Mies muuttui Nikolai 1:n rangaistuksen jälkeen. Sotilaat kävelivät laiturilla: Millaista asepalvelus meni tsaari-Venäjällä. Katariina II:n aikakausi

Neuvostoliiton historiografiassa Keisari Nikolai I kuvattu yksinomaan negatiivisilla väreillä. Vapauksien kuristaja, Euroopan santarmi, mies, joka tuhosi Pushkin ja niin edelleen - sellainen oli muotokuva miehestä, joka oli johtanut Venäjää kolme vuosikymmentä.

Se ei olisi voinut olla toisin: Nikolai I tukahdutti Neuvostoliitossa kunnioitetun dekabristien kapinan, mikä sulki jo pois mahdollisuuden saada hänen myönteinen arviointinsa.

Kyse ei ole siitä, että Neuvostoliiton historioitsijat valehtelivat, vaan keisarin kuva on piirretty oikein vain yhdeltä puolelta. Elämässä kaikki oli paljon vaikeampaa.

kolmas poika Paavali I syntyi 6. heinäkuuta (uuden tyylin mukaan), 1796, muutama kuukausi ennen isänsä nousua valtaistuimelle. Toisin kuin vanhemmat veljet Alexandra Ja Constantine, Nikolailla ei ollut aikaa päästä isoäitinsä hoitoon, Katariina Suuri vaikka hänellä oli sellaisia ​​suunnitelmia.

Pikku Nikolai oli liian kaukana valtaistuimen linjassa, jotta kukaan voisi vakavasti harkita hänen valmistamistaan ​​keisarin rooliin. Pojan lastenhoitajaksi tuli Charlotte Lieven, ja vuonna 1800 keisari Paavali määrättiin pojalleen Kenraali Matvey Lamzdorf reseptillä: "Älä vain tee haravaa pojastani."

Kenraali Matvey Lamzdorf. Lähde: Public Domain

Kenraali Lamzdorfin "uhri".

Matvey Ivanovich Lamzdorf, toimeenpaneva toimihenkilö, soveltui vähiten pedagogiseen työhön. Nikolai ja hänen nuorempi veljensä Mihail joutuivat tiukimman kurin otteeseen. Kenraalin huoltaja uskoi, että paras keino asianmukaiseen koulutukseen oli harjoitus ja kaikkien vapauksien tukahduttaminen. Suurin osa siitä, mistä Nikolain aikalaiset eivät pidä kovinkaan paljon, oli tulosta Lamzdorfin toiminnasta.

Vuoden 1801 vallankaappaus, joka päättyi hänen isänsä kuolemaan, Nikolai muisti hyvin epämääräisesti, minkä hän rehellisesti myönsi muistelmissaan. Tuolloin tuleva keisari ei ajatellut isänsä ja veljensä välistä taistelua vallasta, vaan rakastettua puuhevosta.

Lamzdorfin jäykällä kurilla oli päinvastainen vaikutus - Nikolai sabotoi kotiopetuksen, minkä seurauksena hänellä oli vakavia puutteita humanistisissa tieteissä. Mutta Nicholas oli hyvin perehtynyt sotilasasioihin ja linnoituksiin.

Nikolai Pavlovich osasi lähestyä itseään kriittisesti - jo aikuisiässä, kun mahdollisuus Venäjän valtaistuimelle tuli todelliseksi, hän yritti kouluttaa itseään. Se osoittautui suoraan sanoen, ei kovin hyvin. Englannin kuningatar Victoria 20 vuoden Nikolauksen hallituskauden jälkeen antoi hänelle seuraavan luonnehdinnan: "Hänen mieltään ei ole käsitelty, hänen kasvatusnsa oli huolimatonta."

Myöhemmin Nicholas lähestyy huolellisesti omien poikiensa kouluttamista, jotta he eivät päädy hänen asemaansa.

Äkillinen valtaistuimen perillinen

Isänmaallisen sodan ja sitä seuranneiden ulkomaisten kampanjoiden aikana Nikolai ryntäsi rintamalle, mutta Aleksanteri I piti nuoremman veljensä poissa taistelukentältä. Tällä hetkellä sotilaallisen kunnian sijasta hän löysi morsiamen - nuoren Preussin kuninkaan prinsessa Charlotten tytär.

Heinäkuussa 1817 Charlotte Preussiasta, josta tuli ortodoksinen Aleksandra Fedorovna, puoliso suurherttua Nikolai Pavlovich. Nuoret olivat onnellisia eivätkä unelmoineet valtaistuimesta.

Nikolai I ja Alexandra Feodorovna. Lähde: commons.wikimedia.org

Vuonna 1820 keisari Aleksanteri kutsui Nikolauksen ja ilmoitti, että tästä lähtien hänestä tulee valtaistuimen perillinen. Keisari oli lapseton, Konstantin Pavlovich luopui oikeuksistaan ​​valtaistuimelle, koska hän oli eronnut ja hänellä ei myöskään ollut lapsia.

On epätodennäköistä, että Nikolai flirttaili, kun hän myönsi muistiinpanoissaan, että hän pelkäsi sillä hetkellä todella: "Vaimoni ja minä jäimme asemaan, jota voin vain verrata tunteeseen, joka uskoakseni hämmästyttää kävelevän ihmisen rauhallisesti pitkin miellyttävää tietä, joka on täynnä kukkia ja josta avautuu miellyttävimmät näkymät kaikkialle, kun yhtäkkiä hänen jalkojensa alle aukeaa kuilu, johon vastustamaton voima syöksyy, joka ei anna hänen perääntyä tai palata.

Nicholas ei valmistautunut monarkin rooliin eikä halunnut sitä itselleen, vaan hyväksyi tämän kohtalon sotilaan nöyryydellä, jonka kenraali Lamzdorf iski häneen lapsuudessaan.

"Minä olen keisari, mutta millä hinnalla!"

Kysymys perillisestä roikkui ilmassa - tietoja Konstantinuksen luopumisesta ei paljastettu, ja vuonna 1825, kun Aleksanteri kuoli, syntyi epävarmuus, joka uhkasi vakavilla seurauksilla. Virkamiehet ja armeija alkoivat vannoa uskollisuutta Konstantinille, rahapaja alkoi painaa ruplaa hänen kuvallaan. Nicholas, yrittäessään ratkaista tilannetta, kehotti veljeään tulemaan Pietariin Varsovasta, missä hän oli Puolan kuningaskunnan kuvernööri.

Dekabristien kansannousu järkytti Nicholaa. Jalojen ja arvostettujen aatelisten perheiden edustajien kapina tuntui hänestä käsittämättömältä ja epätavallisesta tapahtumasta.

Nikolai, joka melkein kuoli itse, kun hän tapasi kapinalliset aivan Pietarin kadulla, ei ollut iloinen esityksen voimakkaasta likvidaatiosta. "Olen keisari, mutta millä hinnalla, hyvä jumala! Alaisteni veren kustannuksella", hän kirjoitti veljelleen Konstantinille.

Neuvostoliiton aikana keisari Nikolai esiteltiin eräänlaisena verisenä hulluna, joka nautti innokkaasti kapinallisten joukkomurhasta. Itse asiassa ei mitään sellaista - hallitsija lähestyi pettureita mahdollisimman alentuvasti. Nykyisten lakien mukaan hallitsijan henkilöön kohdistuvaa yritystä varten oli tarkoitus neljästää, osallistua sellaiseen salaliittoon - hirttäminen.

Seurauksena oli, että Nicholas sulki kokonaan pois neljännestyön, ja vain viisi kapinan aktiivisinta alullepanijaa lähetettiin hirsipuuhun. Mutta venäläisen yhteiskunnan liberaalit piirit pitivät tätä kauheana hirmuteona.

Keisari Nikolai I Senaatintorilla 14. joulukuuta 1825. Lähde: Public Domain

Ylläpitäjä valtaistuimella

Nikolai I tutki huolellisesti dekabristien asiakirjoja, erityisesti niitä, jotka liittyvät maan tilanteen analyysiin. Hän näki muutosta vaativat kipukohdat ja erityisesti maaorjuuden ongelman.

Mutta hän piti radikaaleja ja vallankumouksellisia toimia tällä alueella haitallisina ja vaarallisina.

Nikolai piti vallan keskittämistä, sen jäykän vertikaalin rakentamista, maan kaikkien elämänhaarojen hallintoa tärkeimpänä tapana ratkaista ongelmia.

Venäjän valtakunnan aikojen byrokratian kukoistus osui nimenomaan Nikolai I:n hallituskaudella. Venäläiset kirjailijat eivät säästäneet ironisesti värejä Nikolai Venäjän kuvaukseen, josta tuli yksi suuri valtion virasto.

Poliittisen tutkinnan tehtävien suorittamiseksi heinäkuussa 1826 perustettiin pysyvä elin - henkilökohtaisen toimiston kolmas haara - salainen palvelu, jolla oli merkittävät valtuudet. "Kolmas haara", jota johti Kreivi Alexander Benckendorff, tuli yksi Nikolai I:n hallituskauden symboleista.

Keisari rakasti armeijaa, mutta näki sen voiman takeena ei oikea-aikaisessa aseistuksessa ja nykyaikaistamisessa, vaan tiukan kurin luomisessa. Nicholasin alaisuudessa he alkoivat useimmiten rankaista "juoksemalla riveissä" - rikoksentekijä johdettiin satojen sotilaiden joukkojen läpi, joista jokainen löi rangaistettua kepillä. Tällainen rangaistus oli itse asiassa kuolemanrangaistuksen kehittynyt muoto. Tämäntyyppiseen rangaistukseen riippuvuudesta keisari sai lempinimen Nikolai Palkin.

Nikolai I:n aikana tehtiin työtä Venäjän lain systematisoimiseksi ja luotiin Venäjän valtakunnan lakikokoelma.

Riveissä, Geoffroyn piirustus, 1845. Lähde: Public Domain

Kuinka Venäjä pääsi ensin irti "raaka-aineneulasta"

Melkein koko hallituskautensa ajan keisari oli mukana ratkaisemassa "talonpoikakysymystä". Maanpakotalonpoikia kiellettiin pakkotyöhön, myydä niitä yksitellen ja ilman maata, talonpojat saivat oikeuden lunastaa itsensä myydyistä tiloista. "Asetus pakollisista talonpoikaisista" ja muut tsaarihallituksen toimenpiteet mahdollistivat Nikolai I:n aikana maaorjien osuuden pienentämisen lähes 60 prosentista 45 prosenttiin. Ongelma kokonaisuutena ei ollut läheskään ratkaistu, mutta edistystä oli ilmeistä.

Valtiokylän hallintouudistus toteutettiin, mikä mahdollisti valtion talonpoikien tilanteen parantamisen ja samalla valtion tulojen lisäämisen.

Nikolai I hyväksyi maan, joka oli 100-prosenttisesti raaka valta. Teollinen vallankumous Euroopassa ei käytännössä vaikuttanut siihen. Nikolai Pavlovitšin hallituskauden kolmen vuosikymmenen aikana Venäjän teollisuuden tuotanto työntekijää kohti on kolminkertaistunut.

Puuvillatuotteiden tuotantomäärä Venäjällä kasvoi 30-kertaiseksi ja konepajatuotteiden määrä 33-kertaiseksi.

Nikolai I:n aikana kaupunkiväestön osuus kaksinkertaistui ja ylitti 9 prosenttia.

"Vain sinä ja minä emme varasta"

Nikolai I:n aikana aloitettiin koko Venäjän mittakaavan rautateiden rakentaminen. Olemme myös velkaa hänelle leveämmän raideleveyden verrattuna eurooppalaiseen raideleveyteen, joka on säilynyt tähän päivään asti. Hallitsija uskoi, että Venäjän yhdistäminen ei ollut tarpeen, koska ei kannattanut luoda mukavuuksia mahdolliselle hyökkääjälle joukkojen toimittamisessa Venäjän alueelle.

Menestys ei kuitenkaan voinut sallia Venäjän saavuttaa kehityksessä Euroopan johtavia maita. Nikolain luoma vallan vertikaali ratkaisi tiettyjä ongelmia, mutta samalla esti monia lupaavia yrityksiä.

Ja tietysti keisari kohtasi myös sellaisen ilmiön kuin korruptio. Nikolai teki säännöllisistä tarkastuksista normin ja lähetti armottomasti varastavat virkamiehet oikeuteen. Hänen hallituskautensa loppuun mennessä tuomittujen virkamiesten lukumäärä mitattiin tuhansissa vuosittain. Mutta monarkin jäykkyydestä huolimatta tilanne ei parantunut.

"Venäjällä vain sinä ja minä emme varasta", Nikolai sanoi katkerasti ironiaan valtaistuimen perilliselle, tulevalle keisarille. Aleksanteri II.

Nikolai I rakennustöissä. 1853

Kuharuk Oleksandr Vasilyevich - historiatieteiden kandidaatti, Tšernihivin valtion oikeus- ja sosiaaliteknologiainstituutin apulaisprofessori

Nikolai I:n hallituskausi on yksi mielenkiintoisimmista ja tärkeimmistä ajanjaksoista Venäjän historiassa. Sitä voidaan tarkastella myös kokonaisena aikakautena (1). Sen tutkiminen on edelleen yksi historian tärkeimmistä ja samalla ongelmallisista alueista sekä nyky-Venäjällä että ulkomailla. Viime vuosien tutkimuksesta huolimatta Nikolaevin aikakausi jää kuitenkin monessa suhteessa "tuntemattomaksi maaksi" paitsi yleisölle myös ammattihistorioitsijoille (2).

Tämä johtuu luultavasti siitä, että paradoksaalisesti tämän ajanjakson arvioille on ominaista tietty yhtenäisyys, lähinnä yleistävissä teoksissa. M. M. Shevchenkon tuoreessa teoksessa (3) kuvataan loistavasti tämän suuntauksen luonnetta ja syitä.

Mainitun perinteen karakterisoimiseksi ja kosketukseksi sen suunnan määrittämiseksi sallitaan lyhyt ote erittäin ammattimaisesta yleistävästä tutkimuksesta: "Miten Puolan kansannousu 1830-1831. nopeutti keisarillisen eliitin tunnustamista Venäjän sotilaallis-strategisesta haavoittuvuudesta orjuuden alaisena, katso viimeaikainen teos: Kagan F. W. Nicholas I:n sotilaalliset uudistukset. Modernin Venäjän armeijan alkuperä. New York, 1999, s. 209–241. Kagan osoittaa, että Nikolauksen ja hänen lähimpien neuvonantajiensa huoli imperiumin turvallisuudesta 1830-luvun alussa,
itse asiassa se ennakoi viranomaisten Krimin tappion jälkeen kokemaa hämmennystä (??) ”(4).

Jälleen kerran, ajatus Venäjän hallitsevan eliitin vahvuudesta jälkikäteen ajatellen, uudistusten kypsymisestä hämmennyksestä ennen ehdollista "länttä" tarjotaan yleiselle tietoisuudelle ohimennen lujittumista varten. Tarve uudistaa sekä maasuhteita että asevoimia oli ilmeinen Aleksanteri I:n ja sitten Nikolai I:n hallituksille kauan ennen Varsovan marraskuun kansannousua ja Venäjän ja Puolan välistä sotaa 1830–1831. (5) Luonnollisesti jatkuva jatkuva sotien sykli 1826-1831 teki joitain muutoksia ajatukseen tiettyjen muutosten tärkeydestä; mutta ne itse olivat luonteeltaan orgaanisia, ja ne kehittyivät sotatieteen 1800-luvun alun linjalla. Puolustusvoimien uudistamiseen liittyviä ongelmia käsiteltiin toistuvasti "komitean kokouksissa 6. joulukuuta", joka käsiteltiin kenraalissa I. I. Dibichin johdolla6.

Pitkän valmistelutyön jälkeen muotoilluilla perusteilla 1. toukokuuta 1832 hyväksyttiin "Sotaosaston muodostamisprojekti". Se kuvastaa riittävästi sotilaallisten uudistusten perusperiaatteita. Samalla itse ”Projekti” tunnustettiin esimerkilliseksi, eli avoimeksi. Esitettyjen perusteiden perusteella itse sotilaallisen komento- ja ohjausteollisuudessa alkoivat muutokset (7).

A. I. Chernyshev hahmotteli suunnitelman sotilaallisen maahallinnon uudistamiseksi "projektin" mukaisesti Nikolai I:lle 23. kesäkuuta 1832 päivätyssä muistiossa. Tehtyään lyhyen katsauksen sotilashallinnon järjestykseen ja hahmoteltuaan tapoja sen uudistamiseksi, A. I. Chernyshev edistää ajatusta siitä, että sotilashallinnon jakoa sotilaalliseen esikuntaan ja sotaministeriöön ei ole tarkoituksenmukaista ylläpitää rauhan aikana. Tämä sotilashallinnon periaatteita vastaava ja vastaava jako oli olemassa myös rauhan aikana sen jälkeen, kun vuonna 1815 vahvistettiin hallintosäännöt "Suuren aktiivisen armeijan hallintolaitoksen" pohjalta. Mutta vuonna 1812 hätäisesti perustetun "instituution" epätäydellisyydestä johtuen syntyi erilaisia ​​ristiriitoja, erityisesti kenraaliesikunnan päällikön ja sotaministerin oikeuksien ja velvollisuuksien jaon alalla (8).

Korkeimman hyväksytyn 12. joulukuuta 1812 hyväksytyn "määräyksen" mukaan, joka vahvistettiin uudelleen vuonna 1815, kenraalin esikuntaan kuului: esikuntapäällikkö, sotaministeri, kenraali Feldzeugmeister, insinöörin kenraalitarkastaja, kenraalipäällikkö, päivystävä kenraali, vartio. Kenraalin päällikkö, kenraali krieg-komissaari, ylitarkastaja, kenraalien ja siiven adjutantti, keisarillisen asunnon komentaja, kenraali waggenmeister, lääketieteellisen yksikön ylitarkastaja, neuvonantajien kapteeni, ylipappi. Näin ollen armeijoiden ja joukkojen päämaja sai ensimmäistä kertaa yhtenäisen rakenteen.

Vuodesta 1815 lähtien kenraaliesikunnan päällikkö keskitti käsiinsä sotilaallisten ja taisteluasioiden hoitamisen. Sotaministeri vastasi sotilaallisesta ja taloudellisesta osasta. Sotaministeri oli kuitenkin sotilasasioiden kenraalin päällikön alaisuudessa ja virkaltaan alempana, ja hänellä oli itsenäisyys taloudellisessa osassa, mikä aiheutti tietyn ristiriidan alempien rakenteiden alaisuudessa ja tarkastusviraston toimistotyössä. insinööri, kenraalipäällikkö jne. Näiden näkökohtien perusteella A. I. Chernyshev, joka toimi kenraalin päällikkönä ja sotaministerinä vuoteen 1832 mennessä, ehdotti tapoja muuttaa sotilashallintoa. Ne perustuivat ajatukseen yhdistää kaksi pääosaa: puhtaasti sotilaallinen, etulinja ja taloudellinen osasto yhdessä osastossa.

Kyse oli kenraalin ja sotaministeriön rakenteiden yhdistämisestä yhdeksi rakenteeksi, jota kutsutaan joko General Staff -esikuntaksi tai sotaministeriöksi. Lisäksi A. Tšernyšev ehdotti kahden toimiston perustamista: yleisen ja erityisviraston salaisia ​​tapauksia varten, jotka eivät liity tiettyjen hallituksen haarojen tarkkaan toimintaan, palkintojen myöntämisestä, päättäväisyydestä ja irtisanomisesta, irtisanomisista ja kanteluista. virkamiehistä. Sen piti ottaa käyttöön uusi hallintojärjestys antamalla senaatille asetus, jossa määritellään uudet suhteet valtion virastojen ja virkamiesten välillä (9).

Nikolai I tutki huolellisesti ministerin ehdotuksia. Sotaministerin ajatuksissa oli paljon houkuttelevaa, mutta ne herättivät myös tiettyjä epäilyksiä. Kaikkien maajoukkojen johdon keskittyminen yhden henkilön käsiin, vaikka se olikin lähellä kuninkaallista perhettä, ei tietenkään voinut saada keisarin ehdotonta tukea, puhumattakaan hänen lähipiiristään. Muun muassa etulinjan ja sotilastalouden johtaminen vaatii erilaisia ​​henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia, joita on lähes mahdoton yhdistää yhdessä henkilössä. Siksi Nikolai I, joka uskoi, että menestynein oli kollegiaalinen johtamisjärjestelmä yhdessä henkilökohtaisen vastuun kanssa, teki omat muutokset ja ehdotti projektin uudistamista. Keisari viimeisteli henkilökohtaisesti suunnitelman sotilashallinnon muuttamisesta (10).

Hänen huomautustensa perusteella A. I. Chernyshevin käsitteeseen tehtiin merkittäviä muutoksia. Suunnitelmissa oli, että sotaministeri olisi vastuussa koko sotilasyksiköstä, hänestä tulisi puhuja kaikille sotilasosaston osille. Mutta koko taloudellinen osa siirrettiin sotaministeriön alaisuudessa sotilasneuvoston alaisuudessa, mukaan lukien osastot: tykistö, insinööri, komissariaat, tarvikkeet, lääketiede, sotilasratkaisujen taloudellinen osa joutui neuvoston kollegiaaliseen hallintoon. Näin ollen vastuunjako etu- ja talousosalla säilyi. Sotaministeri toimi sotilasneuvoston puheenjohtajana, vaikka hän ei ollut arvoltaan vanhempi. Neuvoston asiat päätettiin enemmistöäänestyksellä. Pääesikunnan nimi poistettiin rauhan aikana, mutta kenraaliesikunnan nimi säilytettiin sen aiemmin muodostaneille henkilöille. Tarvittaessa päämaja saatiin helposti henkiin. Myös sotaministerivirastoa uudistettiin. Se jaettiin osiin: a) taloudellinen - sotilasneuvoston toimintaan kuuluvia tapauksia varten; b) varsinainen armeija ministerin alaisuudessa.

Tarkastaja, joka muodosti sotaministeriön erityisosaston, jota johti ylitarkastaja, poistettiin sotaministerin alaisuudesta. Lisäksi korkein sotilastuomioistuin perustettiin sotilasneuvoston kaltaisilla perusteilla valituista kenraaleista. Nämä ohjeet huomioon ottaen kenraaliadjutantti Chernyshev esitti vielä kaksi raporttia (11).

1. heinäkuuta 1832 aloitti toimintansa sotaministeriön muutoskomissio ja 11. heinäkuuta muodostettiin sotilasneuvosto. Hänelle annettiin tehtäväksi koordinoida sotilaallisten uudistusten kulkua. Samana vuonna perustettiin "4. lokakuuta 1830 annettujen määräysten" perusteella kenraalin akatemia (12).

Uudistusten harkitsevaisuudesta ja suunnitelmallisuudesta kertoo useiden sotilastalouden eri alojen uudistusten valmistelemiseen osallistuvien komiteoiden johdonmukainen perustaminen. Niitä ovat muun muassa armeijan jalkaväen muutoskomitea, aktiivisen armeijan komitea, ratsuväen muutoskomitea (13).

Nikolai I:n halu sotilasministeriön toimintaperiaatteiden maksimaaliseen yhdistämiseen muiden ministeriöiden kanssa on melko selvästi jäljitetty, mutta ottaen huomioon sotilasteollisuuden erityispiirteet. A. I. Chernyshev joutui kysymään neuvoa M. M. Speranskylta koordinoidakseen "Ohjeet sotilasministeriölle" muiden hallinnonalojen vastuurajojen kanssa. Toimituskomitea kiinnitti paljon huomiota "Ohjeen sotaministeriölle" saattamiseen "Venäjän valtakunnan lakien" (14) mukaiseksi.

Pitkän työn eri lainsäädännön harmonisoimiseksi 29. maaliskuuta 1836 annettiin hallituksen senaatille asetus ja hyväksyttiin "Sotilasministeriön perustaminen", "Ministeerin pääesikunta", "Säännöt menettelystä. Menettely ministeriössä” (15).

"Sotaministeriön perustamisen" ensimmäisessä kappaleessa määrättiin, että "valtiohallinnon järjestyksessä sotilasministeriön osasto omistaa kaikki sotilaalliset maajoukot niiden kokoonpanon, organisaation, ruoan, tarvikkeiden, aseiden ja sijoituksen mukaan. , liikettä ja toimintaa" (16).

Toisin sanoen kaikki maajoukot olivat sotaministeriön alaisuudessa, mutta ei sotaministeriä, mitä ei voida jättää huomiotta, varsinkin kun verrataan 30- ja 40-lukujen uudistuksia 1900-luvun 60- ja 70-lukujen uudistuksiin. vuosisadalla. Pykälän 2 mukaan: ”Ministöön kuuluu: 1) kenraali, 2) sotilasneuvosto, 3) valtion tilintarkastaja; osastot: 4) Yleisesikunta, 5) Tarkastus, 6) Tykistö, 7) Tekniikka, 8) Komissaariaatti, 9) Vartiointi, 10) Sotilasasutus, 11) Lääketiede, 12) Tarkastus, 13) Ministeriön virasto. Sekä erilaiset laitokset ja henkilöt, jotka ovat sotaministeriön alaisuudessa ja sille määrättyjä”(17).

Ministeriötä johtivat Hänen Keisarillisen Majesteettinsa kenraali, sotilasneuvosto ja ylitarkastaja. Johtamisessa on vallanjako ja kollegiaalisuuden yhdistelmä yhden miehen johtamisen periaatteisiin sekä sotilaallisen johdon ja valvonnan tärkeimpien osien riippumattomuuden säilyttämiseen. Samalla sotaministerin virka säilyi ministeriön toiminnan avainasemassa. Se oli ministeri, joka johti sotilasneuvostoa ja toimi suvereenin esittelijänä sotilaskysymyksissä. Mutta sotilasneuvosto ja tilintarkastaja säilyttivät itsenäisyytensä toimivaltaansa kuuluvien päätösten tekemisessä. Vain sotaministerin erityisaseman tapauksessa kiistanalainen tapaus esitettiin suvereenin päätettäväksi. Myös sotilaslainsäädännön kehittäminen alkoi kuulua sotilasneuvoston osastolle (18).

"Sotaministeriön mandaatin" kehittäminen ja hyväksyminen, joka määritti ministeriön eri osien toimivallan ja vastuun rajat, oli erittäin tärkeä. Jos "Sotaosaston perustaminen" hyväksyttiin vuonna 1812, "Ohjetta" ei kehitetty (19). Yksi "Nakazin" tärkeimmistä määräyksistä oli sotaministerin tehtävien tarkka määritelmä. Esimerkiksi sotaministerin suhde valtion tilintarkastajaan: "Samassa suhteessa kuin oikeusministeri hallitsevaan senaattiin" (20). Pohjimmiltaan ministerin tehtävät muuttuivat valvonnaksi ja valvonnaksi, jättäen pois vain ne asiat, jotka olivat hänen suorassa toimialassaan. Mutta samalla korostettiin: "Sotaministerin vallan ydin perustuu ministeriöiden perustamisen periaatteisiin, yksinomaan toimeenpanomääräyksiin: ei uutta lakia, ei uutta instituutiota tai entisen lakkauttamista. voidaan perustaa sotaministerin valtuudella” (21). Hänen väliintulonsa komento- ja valvonta-alalla oli vieläkin tiukemmin rajoitettu: ”Tarkastaessaan joukkoja ja paikkoja, jotka kuuluvat armeijan ylipäällikön toimivaltaan, hän kommunikoi levottomuuksien tai toimintahäiriöiden sattuessa ylipäällikön kanssa ”(22).

On ilmeistä, että sotaministeri, jolla oli huomattava valta ja joka todella edusti maavoimien ylintä johtoa, oli itse asiassa keisarin tahdon toteuttava henkilö ja hoiti korkeimman komennon tehtäviä vain osassa maavoimia. sotaministeriö suoraan hänen alaisuudessaan ja osissa joukkoja hänen välittömiä alaisiaan. Näihin kuuluivat 5. ja 6. armeijajoukot, varaosat ja varaosat. Muissa tapauksissa hänet pakotettiin toimimaan viitaten henkilöihin, joille joukot olivat suoraan alaisia: armeijan ylipäällikkö, erillisten joukkojen komentaja (23). Luonnollisesti ministerin oikeuksia rajoitettiin sotilasneuvoston, tilintarkastajan, ministeriön taloudellisen osan, erityisesti tykistö- ja konepajaosastojen (24) päätöksissä.

Edellä esitetyn perusteella ei tarvitse puhua sotilaallisen valvonnan liiallisesta keskittämisestä. Tällaisen johtamisjärjestelmän puitteissa hallitus loi sotaosastolle johdon tasapainon, joka optimoi hallintorakenteet ja teki lähes mahdottomaksi kenenkään käyttää joukkoja salaliittoon tai henkilökohtaisiin tarkoituksiin. Taistelun johtamisen ja joukkojen ohjauksen avainvaltuudet siirrettiin paikkakunnille: armeijan kenttäpäällikkö, yksittäisten joukkojen komentaja. Todennäköisesti sotilaallisen hallinnon liiallinen keskittäminen kirjallisuudessa ymmärretään yleensä kaikkien sotilasosaston melko itsenäisten elinten alaisuudessa ei ministerille, vaan henkilökohtaisesti Nikolai I: lle.

Yleisesti ottaen sotaosasto sai 1800-luvun 30-luvun alun uudistuksen seurauksena sotatieteitä ja sotateollisuuden erityispiirteitä vastaavan hyvin harkitun, harmonisen hallintojärjestelmän, joka on koordinoitu sekä sotaosaston kanssa. joukkojen käytännön tarpeet ja valtion mekanismin muiden alojen kanssa.

Huolimatta siitä, että ministeri toimi sotilasasioiden esittelijänä, muut sotilasneuvoston jäsenet olivat riittävän läheisessä yhteydessä keisarin kanssa löytääkseen tilaisuuden kääntyä hänen puoleensa osastokohtaisten eturistiriitojen sattuessa ja esittää asiaa itselleen edullisemmalla tavalla. Tämä piti sitäkin totta aktiivisen armeijan ylipäällikkö I. F. Paskevitshia, kaartin ja kranaatierijoukon komentajaa, kenraali Feldzeugmeisteriä ja suurherttua Mihail Pavlovitšin kenraaliinsinööriä – henkilöitä, jotka olivat epäilemättä lähempänä keisaria kuin A. I. Chernyshev. samoin kuin virka-ajan etu. Samalla näemme, että sotaministerille siirtyi rauhan aikana vain osa esikunnan päällikön tehtävistä ja entisen sotaministeriön varsinainen toiminta-ala laajennetussa muodossa siirtyi sotaministerin toimivaltaan. sotilasneuvosto. Pääesikunnan päätehtävät rauhan aikana siirrettiin kenttäarmeijan kenraalin esikunnalle, vartijoiden pääesikunnalle ja Grenadier Corpsille, eli ne olivat lähempänä joukkojen komento- ja valvontaelimiä.

Sotaministeriön muuttuessa uusille perusteille jatkettiin työtä sen toiminnan harmonisoimiseksi muiden hallinnonalojen kanssa. Lokakuussa 1836 hyväksyttiin "säännökset lakien muuttamisesta" (25). Feldzeugmeister-kenraalin ja sotaministeriön tehtävien erottamiseksi ja selkeyttämiseksi annettiin vastaava laki vuonna 1838 (26), samoin kuin lähes samanlainen "Säännös tekniikan ylitarkastajasta" (27). Nämä osastot säilyttivät perinteisesti huomattavan itsenäisyyden ja pystyivät vastaamaan riittävän joustavasti joukkojen vaatimuksiin.

Samanaikaisesti sotilasministeriön uudistuksen kanssa korkeimman sotilasjohdon elimenä uudistettiin myös harjoituskomento, joukkojen organisaatiorakenne. Joukkojen uudelleenorganisointi alkoi asevoimien suurimmalla haaralla - jalkaväellä. Sen uudistuskomiteaan kuuluivat kenraalin edustajien lisäksi 1:n ja armeijan esikuntapäälliköt A. I. Krasovski ja M. D. Gorchakov. Komitea toimi erittäin nopeasti ja kehitti joulukuuhun 1832 mennessä "Sääntöluonnoksen armeijan jalkaväen muuttamisesta" (28). Muutosten perustan määritti ajatus tarpeesta saada joukkoja, jotka pystyvät tarvittaessa toimimaan eri sotateattereissa. Yleinen johdon yhtenäistäminen oletettiin samalla kun säilytettiin joustava organisaatiorakenne. Rahan säästämiseksi ja taistelutehokkuuden lisäämiseksi ehdotettiin divisioonien ja rykmenttien lukumäärän vähentämistä ja samalla jalkaväen määrän nostamista säännölliseen vahvuuteen, mikä pehmentää Venäjän armeijan perinteistä vitsausta - joukkojen pulaa ja rykmenttien heikkoutta. rykmenttien taisteluvoima, paisunut esikunta ja massiivinen henkilöstön häiriötekijä. Rykmenttien ja divisioonien johtokuntien määrällisestä vähentämisestä vapautuneet varat käytettiin joukkojen ylläpidon parantamiseen (29).

Aktiivisessa jalkaväessä erillinen Grenadier Corps ja 6 armeijan jalkaväkijoukot, 23 jalkaväkidivisioonaa muutettiin. Jokaisen joukkoon kuului 3 jalkaväkidivisioonaa. Grenadierin kokoonpano - vastaavasti 1-3 grenadieria, kukin armeijajoukko koostui kolmesta vastaavan numeroinnin jalkaväkidivisioonasta (esimerkiksi 1. joukko 1-3, 5. 13-15 divisioonaa). Kuhunkin divisioonaan kuului kaksi prikaatia. Kaikkia kranaatteri- ja jalkaväkidivisioonan ensimmäisten prikaatien rykmenttejä kutsuttiin vastaavasti kranaatteri- ja jalkaväkiksi. He näyttivät pitäneen lineaarisen tai raskaan jalkaväen perinteitä. Toiset prikaatit koostuivat Grenadier Corpsin karabinierirykmenteistä ja jalkaväkijoukon Chasseurs-rykmenteistä, jotka olivat paremmin sopeutettuja operaatioihin irtomuodostelmassa. Erillinen kaukasialainen joukko sai kaksi divisioonaa, minkä jälkeen myös niiden lukumäärä nostettiin kolmeen.

Jalkaväkirykmentit käyttivät punaisia ​​ja valkoisia epauleetteja, chasseurit vaaleansinisiä ja vihreitä. Divisioonan johtokuntien määrä väheni 4:llä, prikaatien 30:llä ja rykmenttien määrä 62:lla. 22–23 divisioonan rooli on muuttunut. Johdon yhtenäistämiseksi heistä tuli osa Orenburgin, Siperian joukkoja ja Suomessa sijaitsevia joukkoja. Nämä divisioonat, joilla ei ollut rykmenttirakennetta, pelkistettiin vastaaville alueille sijoitetuiksi linjapataljoonoiksi. Näiden divisioonien johdon seurauksena ne olivat alueellisia elimiä, jotka johtivat paikallisia joukkoja, mutta säilyttivät yleisen palvelujärjestyksen (30).

Samalla reservijoukkojen joukko järjestettiin uudelleen. Jokaisen armeijajoukon kanssa muodostettiin reserviosastot, jotka pysyivät kaaderissa ja koostuivat puolihenkilökunnan pataljoonoista. Grenadier-joukoissa rykmentit otettiin käyttöön 3 pataljoonalla, jalkaväkijoukoissa 4. Valtava työ jalkaväen uudelleenorganisoimiseksi, joukkojen joukkoliikkeitä tehtiin pääasiassa kahdessa vuodessa - 1833–1834 (31).

Vielä vaikeampi tehtävä oli ratsuväen uudistaminen, mutta tässäkin säilytettiin yleiset organisaatioperiaatteet. Tällainen yhtenäisyys saavutettiin muun muassa sillä, että sama komissio työskenteli olennaisesti muutosluonnoksen parissa, vain A.I. Krasovskin ja M.D. Gortšakovin tilalle tuli kreivi A.D. Guryev ja kenraaliadjutantti V.F. Adlerberg, mikä oli ennakoitua (32). . Ratsuväen muuttamiseen kiinnitettiin suhteellisesti enemmän huomiota, 1800-luvulla ratsuväkeä pidettiin edelleen tärkeimpänä liikkuvana iskuyksikkönä. Ja juuri uudistusten aattona hän oli vakavassa kriisissä (33).

Ratsuväen uudistamista koskevat ohjelmamääräykset voidaan jakaa kolmeen osaan. Ensimmäinen osa koostuu ehdotuksista ratsuväen uudelleenorganisoimiseksi, toinen osa - odotetut seuraukset, joihin sen pitäisi johtaa, ja lopuksi kolmas osa - suoria uudelleenjärjestelyä koskevia määräyksiä (34).

Ratsuväen uudistuksen painopiste oli sen tehokkuuden lisäämisessä ottaen huomioon kokemukset vuosisadan alun sodista ja erityisesti vuosien 1830-1831 sodasta. Kuten ennenkin, ratsuväen jako raskaaseen ja kevyeen säilyi. Raskas ratsuväki pysyi liikkuvana iskujoukkona ja koostui kirasierirykmenteistä. Kevyt ratsuväki suoritti erilaisia ​​tehtäviä tukeakseen jalkaväen toimintaa. Erityinen paikka oli Nikolai I:n niin rakastamilla lohikäärmeillä. Tarkoituksensa mukaan he lähestyivät raskasta ratsuväkeä, mutta Nikolaevin aikana kahdeksan ensimmäistä lohikäärmelentuetta
rykmentit valmistautuivat aktiivisesti jalkatoimiin. Kaikki nämä
olosuhteita, samoin kuin monia muita tekijöitä, ei epäilemättä voitu jättää huomiotta ratsuväkeä organisoitaessa. Uudistusten seurauksena sen piti saada laadullisesti uusi kokoonpano. Rakenne, kokoonpano, määrä, henkilöstö muuttui, suuri määrä henkilöstörakenteita vähennettiin. Jäljelle jääneiden rykmenttien tuomiseen osavaltioon kiinnitettiin paljon huomiota.

16 ratsuväen divisioonaa oli tarkoitus uudistaa. Ratsuväkirykmentit likvidoitiin. Cuirassiers, lancers, hussarit saivat 8 laivueen rykmentit, lohikäärmeet 10 laivueet, ja lohikäärmerykmenttien 9. ja 10. laivue oli aseistautunut haukeilla ja karabiineilla kiväärien sijaan, mikä viittaa siihen, että he voisivat palvella lansserien mallia noudattaen. varmistamalla jäljellä olevien laivueiden toiminnan jalan (35).

Pysähdytään yksityiskohtaisemmin ratsuväen uudistukseen havainnollistaaksemme uudistuksen monimutkaisuutta, laajuutta ja harkittuvuutta tällä esimerkillä. Harkitse ensin uuteen 3. reserviratsuväkijoukkoon sisältyvien lohikäärmeosastojen uudelleenorganisoinnin kulkua. Uudistuksen aikaan hän oli Dneprin ja Keski-Mustamaan alueella.

1. Moskovan draguunirykmentin saattamiseksi kokopäiväiseen henkilöstöön lähetettiin Romnyn kaupungin läheisyyteen asuntoihin: lakkautetun Severskin hevosjääkärirykmentin 1. divisioona ja reservilentue, Tiraspolin 5. laivue. hevosjääkärirykmentti ja lopuksi ½ reservilentueen puolalaisia ​​uhlaneja. Siirtoreitit vaihtelivat 146-218 mailia. Samanlaisia ​​etäisyyksiä joutui ylittämään yksiköiden, joiden oli tarkoitus tuoda 1. Dragoon-divisioonan muut rykmentit uuteen tilaan: 2. Kargopol, 3. Kinburn, 4. Novorossiysk. Näistä Novorossiyskin rykmentti oli vaikeammassa asemassa. Jos lakkautetun Nezhinskin ratsuväkirykmentin 1. divisioona ja sen reservilentue olivat noin 152 verstaa uusiin asuntoihinsa Pyryatinissa, niin Arzamas-rykmentin 5. laivue joutui voittamaan 328 verstiä (36).

Joukkojen siirtoa koskevien hyväksyttyjen normien mukaan koko muutos kesti viikosta kahteen. Ylitykset suunniteltiin 18-35 mailia päivässä, 2 päivää 5 päivää marssia. Samaan aikaan Oskol-Korocha-Belgorod-Viluyki-alueella sijaitsevilla 2. Dragoon-divisioonan yksiköillä oli enemmän aikaa organisoida uudelleen.

Esimerkiksi Korochaan sijoitetun Württembergin draguunirykmentin 6. Aleksanterin herttuan uudelleenorganisointia varten ei ainoastaan ​​Württembergin kuninkaan 3. divisioona, joka sijaitsi 94 mailin päässä Timissä, vaan myös 6. laivue Tatar Lancers, joka sijaitsee 525 verstassa Kiovan maakunnassa (37).

Vielä vaikeampi tekninen tehtävä oli seitsemän kevyen ratsuväen divisioonan luominen uuden valtion mukaan, jotka sisällytettiin Grenadiereihin ja vastikään muodostettuun jalkaväkijoukkoon. Joten 1. jalkaväkijoukon kevyen ratsuväen divisioonaan kuuluivat Sumy- ja Klyastitsky-husaari-, Pietarin ja Kurinmaan uhlan-rykmentit.

Jos 2. Klyastitsky-husaarirykmentti siirtyi vain Vilkomirista Rossienyyn 120 mailia, niin sen kokoonpanoon lähetetyn Tšernigovin ratsuväkirykmentin 1. divisioonan oli voitettava 1144 ½ verstaa Kremenchugista marssijärjestyksessä. Uhlan-rykmentit olivat paljon huonommassa asemassa. Niinpä Pietarin uhlanit, jotka siirtyivät Berdichevistä Panevezhiin 812 verstalla, joutuivat samanaikaisesti hyväksymään Stavischiin sijoitetun puolalaisen uhlan-rykmentin 1. divisioonan omaisuuden ja henkilöstön, josta sen katsottiin olevan 957 verstaa Panevezhiin. (38).

Liikuntasuunnitelman harkittuvuus ja ammattitaidolla, uudistusrykmenttien perinteiden maksimaalinen huomioiminen, halu luoda vastaavia tasapainoisia yksiköitä ja kokoonpanoja on ihailtavaa. Joten 2. kevytratsuväkidivisioonassa, kuten 1. kevytratsuväkidivisioonassa, yksi husaarirykmentti - Elisavetgradsky - säilyttää alkuperäisen tukikohtansa Puolan kuningaskunnan Lenchitsissä. Samaan aikaan Panevezhin Lubenski-husaarit, luovuttaen asuinalueensa Pietarin uhlaneille, siirtyivät 670 mailia Irkutskin husaarirykmentin 1. divisioonaan Petrikoviin, mukaan lukien se rykmenttiin (39).

Siten milloin tahansa ratsuväen muutoksen hetkellä divisioonan päämaja ja vastaavasti joukko säilytti käytössään liikkuvan ratsuväen ytimen, joka kykeni, vaikkakin tilapäisesti rajoitetummin, suorittamaan taistelutehtäviä. Omaisuuden järkevän käytön, rahan säästämisen halu on melko helppo jäljittää, mutta samalla yksiköiden taistelukyvyn ylläpito ei unohdu hetkeksikään. Voidaan myös puhua tietystä ongelmien tasaamisesta kaikkien kevyen ratsuväen divisioonan johdon välillä. Suunnilleen sama määrä koostumuksiaan liikkui keskimäärin suunnilleen saman matkan. Vaikka epäilemättä enemmän huomiota kiinnitettiin länsialueen yksiköihin, jotka liittyivät armeijaan kentällä.

Muutosten laajuutta arvioitaessa on vaikea olla samaa mieltä jonkinlaista hypoteettista pelkoa koskevan väitöskirjan kanssa. Kahdessa vuodessa tapahtui johdonmukainen joukkojen muutos, yksiköiden ja kokoonpanojen lukumäärän merkittävä väheneminen, mikä aina johtaa väliaikaiseen taistelukyvyn heikkenemiseen. Ratsuväen uudelleenorganisoinnin aikana yli puolet jäljellä olevista rykmenteistä ja useita satoja erillisiä yksiköitä vaihtoivat asuntojaan. Tällainen siirto mahdollisti optimaalisten reittien selvittämisen, omaisuuden ja hevoskoostumuksen inventoinnin, ylimääräisten asioiden eroon pääsemisen, mikä lisäsi joukkojen liikkuvuutta (40).

Tämän seurauksena ratsuväkirykmenttien määrä väheni 12:lla ja ratsuväki- ja husaaridivisioonat likvidoitiin. Reserviratsuväkijoukossa oli vain 2 ulaani-divisioonaa. Uuden organisaation yhteydessä armeijan ratsuväki jaettiin 2 osaan. Ensimmäinen osa koostui uuden kokoonpanon ja kokoonpanon kevytratsuväen divisioonoista. Heidän esikuntansa järjestettiin husaari- ja uhlan-divisioonan esikuntien pohjalta. 1. prikaati koostui kahden husaarirykmentin kevyestä divisioonasta, 2. prikaati kahdesta uhlanista. Jokainen tällainen divisioona oli osa armeijajoukkoa ja otti sen lukumäärän yhdestä kuuteen. 7. divisioona sisällytettiin Grenadier Corpsiin. Divisioonan jatkuva kokoonpano, niiden alaisuus suoraan joukkojen komentajalle, mahdollisti vuorovaikutuksen jalkaväen ja ratsuväen yksiköiden välillä.

Lisäksi luotiin voimakas strateginen shokkiratsuväen nyrkki käytettäväksi ratkaisevilla alueilla - Reserve Cavalry Corps. 1. ja 2. Reserve Cavalry Corps sisälsi vastaavasti 1. Cuirassier- ja 1. Lancers-divisioonan, 2. Cuirassier-divisioonan ja 2. Lancers-divisioonan. Kolmas joukko, kuten jo mainittiin, yhdisti 1. ja 2. Dragoon-divisioonat. Myöhemmin Mixed Cavalry Corps muodostettiin väliaikaisesti. Sen muodostivat 5. kevytdivisioona ja yksi tukikohtaa lähinnä olevaan joukkoon liitetyistä kevytdivisioonoista (41).

Luovat sotilasasiantuntijat kehittivät ratsuväkeä uudistaessaan edistyneitä periaatteita ratsuväen järjestämisestä ja käytöstä taistelukentällä, jotka kehittyivät Napoleonin sotien aikakaudella, ottivat huomioon Muratin valtavan strategisen ratsuväen kokemuksen ja jatkoivat myös venäläisten perinteitä. ratsuväki.

Aiheuttaa kiinnostusta ja reserviratsuväen käyttöönoton. Innokkaana omistajana Nikolai I pyrki saamaan maksimaalisen hyödyn: Reservijoukot sijoitettiin ratsuväen sotilasasutusalueille, joita käytettiin tukialueena, mikä oli taloudellisesti kannattavaa. Periaatteessa tällainen ratsuväen keskittyminen vastasi joukkojen yleistä strategista sijoittamista. Ilmeisesti suuria ratsuväkijoukkoja voitaisiin käyttää tehokkaimmin lounaan ja lännen suunnassa.

Hieman eri perustein entinen First Reserve Corps organisoitiin uudelleen. Hänelle annettiin jälleen nimi Guards Reserve Cavalry Corps. Sen uudelleenorganisoinnissa sekä vartijoiden jalkaväen uudistamisessa otettiin ennen kaikkea huomioon vartijoiden piirteet ja perinteet. Ratsuväkiin määrättiin myös santarmirykmentti, joka koostui 6 aktiivista ja yhdestä reservilentueesta (42).

Kuten edellä mainittiin, määräyksen hyväksymisen myötä 1. maaliskuuta 1833 aloitettiin valtava työ rykmenttien uudelleenorganisoinnissa ja liikkeessä. Se toteutui pääosin keväällä 1834. Vain hetken aikaa 2. ja 3. kevyen divisioonan uudelleenorganisointia viivästytti tilanteen paheneminen Puolassa keväällä 1833 (43). Yleinen paikka 1800-luvun sotilasasiantuntijoiden teoksissa oli kunnioittava suhtautuminen Nikolai I:n aikakauden venäläiseen ratsuväkiin 1830-luvun alun muodonmuutoksen jälkeen, he uskoivat, ettei ratsuväki noussut sellaiseksi ennen sitä eikä myöhemminkään. taso. Lainataan: ”Yleisesti ottaen on sanottava, että keisari Nikolauksen 30-vuotisen hallituskauden aikana ratsuväki nousi korkealle täydellisyydelle hänen henkilökohtaisella työllään. Kaikki, mikä oli hänen vallassaan, hän teki armeijansa hyväksi” (44).

Jalkaväen ja ratsuväen jälkeen kaikki tykistö järjestettiin uudelleen. Sen uudistaminen alkoi syksyllä 1833. Muutosten virtaus lisääntyi. Samaan aikaan uudistuksen alkamisessa on havaittavissa johdonmukaisuutta: jalkaväki → ratsuväki → tykistö. Tämä mahdollisti prosessin kulun hallinnan, saadun kokemuksen huomioimisen. Kuitenkin joukkojen taistelijaosan uudistaminen saatiin päätökseen lähes samanaikaisesti.

Tykistön muutoksen seurauksena saatiin seitsemän joukkoa (Grenadier ja kuusi jalkaväkeä). Kenttätykistö sisälsi tykistödivisioonan 3 tykistöprikaatista. He liitettiin jalkaväki- ja kranaatteridivisioonaan. Patterit tuotiin 8-aseiseen kokoonpanoon. Mutta jos jokainen Grenadier Corpsin tykistöprikaati koostui 2 akkuparistosta ja 2 kevytparistosta, varapatterista ja mobiilipuistosta, niin jalkaväkijoukoissa vain ensimmäisillä prikaateilla oli tällainen kokoonpano. Toinen ja kolmas prikaati sai yhden patterin ja 3 valoakkua (45).

Yhteensä jalkakenttätykistö, pois lukien ratsuväkijoukot, sai 31 patteria ja 54 kevytpatteria yhdistettynä 21 prikaatiin ja 7 tykistödivisioonaan (46). Heihin liittyi organisatorisesti 19. tykistöprikaati, joka oli alun perin muodostettu Suomessa sijaitsevia joukkoja varten eikä kuulunut tykistödivisioonoihin. Yhteensä kenttäjalkatykistö sisälsi 132 patteria 704 tykillä ja 22 liikkuvaa reservipuistoa (47).

Riittävän voimakas tykistö oli liitetty ratsuväkiin. Kukin seitsemästä kevytratsuväkidivisioonasta koostui 2 kevytpatterista, kolme vararatsuväkijoukkoa sai 4 patteria ja 8 kevytpatteria, 9 puolivoimaista patteria meni hevostykistöreserviin. Yhteensä hevostykistö yhdisti 35 akkua 280 tykillä. Hevostykistöpattereita ei vähennetty prikaateiksi (48).

Vartijajoukon tykistö oli kokoonpanoltaan erilainen kuin muut. Jokainen jalkaprikaati koostui kahdesta patterista ja yhdestä valopatterista, yhteensä 6 patterista ja 3 valopatterista, joissa oli 72 tykkiä. Vartijan ratsuväkeä piti tukea patteri ja 3 kevytpatteria - 32 tykkiä. Yhteensä rauhan aikana vartiotykistö koostui seitsemästä patterista, kuudesta kevyestä ja kolmesta varapatterista, jotka saivat 104 asetta (49).

Myös erillisen kaukasialaisen joukkojen tykistöorganisaatio yhdistettiin yleisarmeijan kanssa. Mutta osana hänen tykistödivisioonaa neljän patterin ja kahdeksan kevyen patterin, joissa oli 96 tykkiä, lisäksi tuotiin taisteluun 3 varapatteria, joista 2 oli aseistautunut vuoristoaseilla (50).

Yhteensä 195 akkua 1208 aseella oli tarkoitettu tykistön henkilökunnalle: kenttä, hevonen, vartijat, erilliset kaukasianjoukot - rauhan aikana. Organisatorisesti ne vähenivät 8 tykistödivisioonaan ja 25 prikaatiin (51). Samaan aikaan luotiin yhtenäinen järjestelmä tykistöasiantuntijoiden koulutusta varten. Nykyiset varapatterit mahdollistivat venäläisten tykistöjen tehon lisäämisen tarvittaessa. Paljon työtä tehtiin kaliipereiden yhtenäistämiseksi ja joukkojen ammusten saannin parantamiseksi.

Siten Venäjän armeijan joukkojen uudelleenorganisoinnin ja uudistamisen seurauksena joukkojärjestelmä lopulta perustettiin. Vuoden 1812 sodan aattona organisaatiorakenteeseen liitetty joukko sai vakaan kokoonpanon, yhdistetyt jalkaväki-, ratsuväki- ja tykistödivisioonat, erilaiset yksiköt ja laitokset joukkojen esikunnan hallinnoitaviksi. Jalkaväkijoukot muuttuivat voimakkaiksi kokoonpanoiksi, joilla oli jatkuva kokoonpano. Heillä oli mahdollisuus toimia itsenäisesti operaatioalueella, mikä yksinkertaisti pääesikunnan johtamista (52).

Samalla järjestettiin uudelleen vara- ja varaosat. Toimenpiteisiin ryhdyttiin myös henkilöstön lisäämiseksi State Mobile Militiaan (53). Sodan varalta tarvittavien reserviyksiköiden määräksi määritettiin 186 pataljoonaa ja 88 laivuetta (54).

Ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa vuonna 1834 suunniteltiin etukäteen Euroopan sodan varalta muodostaa rauhan aikana aktiivinen armeija, joka koostui Grenadasta ja kolmesta jalkaväkijoukosta, joita tuki 1–2 reserviratsuväkijoukkoa. varustettu tehokkaalla tykistöllä. Uskottiin, että 180 pataljoonaa, joiden henkilöstön vahvuus on 170 000 jalkaväkeä, 256 lentueetta 35 000 ratsuväestä, tukena 160 raskasta ja 384 kevyttä tykkiä, 2,65 tykkiä 1000 ihmistä kohti, riittivät täyttämään liittoutuneiden ensimmäiset velvoitteet. . Sellaisen armeijan kokonaismäärä olisi 225-250 tuhatta (55).

Varantojen luominen tuli mahdolliseksi, kun syntyi huomattava määrä loma-alempia rivejä. Kun 30. elokuuta 1834 hyväksyttiin "määräämättömän loman säännöt", armeijan palvelusajaksi määritettiin 20 vuotta, vartijassa 22 vuodeksi. Samaan aikaan palvelus aktiivisissa joukoissa oli 15 vuotta, ja siirto reserviin 5 vuodeksi moitteeton palveluksessa. Alemmat virkamiehet erotettiin toistaiseksi vartiossa 2 vuodeksi ja armeijassa 5 vuodeksi, minkä jälkeen he jäivät eläkkeelle (56). Päättäväisiä toimenpiteitä ryhdyttiin joukkojen tarjonnan ja niiden jakamisen parantamiseksi (57).

Yleisesti ottaen Venäjän historian ajattelun, suunnitelmallisuuden ja mittakaavan suhteen on vaikea löytää analogia Nikolajevin ajan uudistuksille, mukaan lukien armeijan keskitetyt muutokset vuosina 1831-1836. Samaan aikaan Nikolai I:n koko sotilaspolitiikka ansaitsi seuraavan asiantuntija-arvion: ”Yleensä Venäjän armeija otti valtavia harppauksia eteenpäin hänen 30-vuotisen hallituskautensa aikana. Eurooppalaiset muodot, jotka ennen häntä näyttivät olevan vain ulkoisesti liimattuja, tunkeutuivat hänen alle Venäjän armeijan lihaan ja vereen, ja jos taistelu, joka puhkesi hänen hallituskautensa viimeisinä vuosina.
neljä valtaa, eikä päättynyt onnistuneesti, silloin sen kesto, liittolaisten kannalta oleellisesti merkityksetön tulos, todistaa tämän unohtumattoman suvereenin toiminnan ominaisuudet ja merkityksen, joka eli vain maansa ja armeijansa puolesta ”(58).

_______________________
1. Gershenzon M. O. Nicholas I. M.:n aikakausi, 1911; Presnyakov A.E. Autokratian apogee. Nikolai I. L., 1925; Schieman Tr. Geschichte Russlands unter Kaiser Nikolaus I. Berlin: 1908-1913. bd. I-III; Nikolauksen aikakausi // Keisari Nikolai I. M., 2002. S. 31-47.
2. Katso: Vyskochkov L. V. Keisari Nikolai I. Mies ja suvereeni. SPb., 2001. S. 74-135; Pöllö M. D. Suuren hallitsijan paluusta // Keisari Nikolai Ensimmäinen. M., 2002. S. 5-30.
3. Shevchenko M. M. Keisari Nikolai I:n poliittisen järjestelmän historiallinen merkitys: uusi näkökulma // XIX vuosisata Venäjän historiassa: Nykyaikaiset käsitteet Venäjän historiasta XIX vuosisadalla ja niiden museotulkinta / Proceedings of the Valtion historiallinen museo. Ongelma. 163. M., 2007. S. 281-302.
4. Miller A. I., Dolbilov M. D. Perustuslakista Paskevitšin hallintoon // Venäjän imperiumin läntiset reunat. M., 2006. S. 119.
5. Katso Mironenko SV Sivut itsevaltiuden salaisesta historiasta. M., 1990.
6. Venäjän historiallisen seuran kokoelma. T. 98.
7. PSZ II. T. VII. N 5318. Sotaosaston muodostamisprojekti; Sotaosaston koulutusprojekti. SPb., 1832.
8. Perustaminen suuren aktiivisen armeijan johtamista varten. SPb., 1812. Luku 1–4.
9. Sotaosaston satavuotisjuhla. Liite T. 2. Pietari, 1902. Hakemukset 1–2.
10. Ibid. s. 57–60.
11. Ibid. Liite 3-4.
12. PSZ II. T. V. nro 3975. Säännöt kenraalin esikuntaakatemiasta.
13. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 9. L. 2–28 (Armeijan jalkaväen uudelleenjärjestelystä); F. 14014. Op. 1. D. 16. L. 4–12 (Armeijan kokoonpanosta ...); F. 38. Op. 4. D. 52. L. 1-1ob. (Ratsuväen uudelleenorganisoinnista...)
14. Oikeusministeriön lehti. Nro 1. Pietari, 1916. S. 233–245.
15. PSZ II. T. XI. nro 9038. Sotaosaston perustaminen. SPb., 1836.
16. Ibid. P. 1.
17. Ibid. P. 2.
18. Ibid. P. 5.
19. Ibid. s. 425–445.
20. Ibid. s. 443.
21. Ibid. s. 556.
22. Ibid. s. 563.
23. Ibid. s. 641.
24. Ibid. s. 583, 639, 572, 712–713.
25. PSZ II. T. XI. Nro 9038. Asetus lakien muuttamisesta.
26. Ibid. nro 11170.
27. Ibid. nro 11171.
28. PSZ II. T. VIII. Nro 5943. Säännöt armeijan jalkaväen muuttamisesta Pietari, 1833.
29. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 9. L. 3–47. (Jalkaväen muutoksesta).
30. PSZ II. T. VIII. nro 5943. S. 1–12.
31. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 9. L. 48–117.
32. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 52. L. 1–1 rev. (Ratsuväen muutoksesta).
33. Briks G. Ratsuväen historia. Kirja. 2. M., 2001. S. 249.
34. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 52. L. 1–1 rev.
35. Ibid. L. 2–9 osa.
36. Ibid. L. 21–21 rev.
37. Ibid. L. 21v.–31v.
38. Ibid. L. 32–32 rev.
39. Ibid. L. 32–34.
40. Ibid. L. 50–224.
41. PSZ II. T. VIII. nro 6065. Kohdat 1–23. Säännöt ratsuväen muuttamisesta.
42. PSZ II. T. VII. Nro 5383. Vartijan ratsuväen muutoksesta.
43. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 52. L. 223-226v.
44. Brix G. Decreto. Op. S. 268.
45. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 22. L. 1–96 rev. (tykistöjen uudistamisesta 1833–1834)
46. ​​Ibid. L. 2v.–4.
47. Ibid. L. 2–4 osa, 12–15.
48. Ibid. L. 3, 15–17v.
49. Ibid. L. 1–1 vol.
50. Ibid. L. 4–4 osa.
51. Laskettu: RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 22.
52. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 29. Armeijan uudesta kokoonpanosta.
53. Katso: Livchak B. F. Kansanmiliisi Venäjän asevoimissa, 1806–1850. Sverdlovsk, 1961.
54. RGVIA. F. VUA. D. 18027. L. 157–227.
55. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 29; D. 22. L. 19–19 rev.
56. PSZ II. T. IX. Nro 6864. Määräykset alempien virkojen toistaiseksi voimassa olevasta vapaasta.
57. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 26. L. 1–12 (Joukkojen ruokapiireistä).
58. Brix G:n asetus. Op. S. 250.

Keskustelu filologian tohtorin, keisari Nikolai I:n perinnön asiantuntijan kanssa

Viime aikoihin asti koulun oppikirjoissa voitiin lukea tämän kuninkaan pamflettilempinimi - Nikolai Palkin. Keisari Nikolai I:n myönteisten arvioiden esiintyminen lehdistössä suljettiin pois. Samaan aikaan Pushkin kirjoitti: "Ei, en ole imartelija, kun kirjoitan ilmaisia ​​kiitosta tsaarille." Samaan aikaan "tinasilmäinen" hallitsija (ne pelkäävät meitä hieman harvemmin kuin stalinistiset viikset) julistettiin melkein suuren runoilijan tappajaksi.

Ja tässä Zagoskin elokuvassa "Moskova ja moskovilaiset": "Sinun pitäisi katsoa Kremliä, kun iso kellomme soi ja Venäjän tsaari, jota lukemattomien ihmisjoukkojen aallot nielaisevat joka puolelta, kulkee koko aukion poikki pitämään rukouksia taivaaseenastumisen katedraali.
- Miten? keskeytti Duvernier. - Onko mahdollista, että hallitsijasi kävelee tällä aukiolla niin suuren ihmisjoukon kanssa? .. - Kyllä, kyllä, jalkaisin; ja jopa välillä on hyvin tungosta. - Mitä sinä tarkoitat!... Mutta luultavasti poliisi?.. - Missä suvereeni, siellä ei ole poliisia. - Anna armoa! Mutta kuinka se on mahdollista?.. Kävellä yksin järjettömän ihmisjoukon keskellä ilman vartijoita... "Näen, ranskalaiset herrat", sanoin katsoen melkein myötätuntoisesti matkustajaa, "te ei koskaan ymmärrä meitä. Tsaarimme ei tarvitse vartijoita: hänen vartijansa ovat kaikki venäläisiä.
Kyllä, se oli keisari, joka rullasi alas mäkeä poikien kanssa ja marssi kaikkialle ilman vartijoita. Ei ollut enempää. Pian Nikolai Pavlovichin kuoleman jälkeen autokraattinen idylli mureni.
Nikolai I suoritti yhtä paljon uudistuksia kuin hänen poikansa, loi perustan valtakunnan teolliselle kehitykselle. Mutta hän teki parhaansa säilyttääkseen poliittisen rauhan. Oliko umpikuja?

- Boris Nikolajevitš! Sankarimme ei ollut keisari Paavalin vanhin poika, nuoruudessaan hänellä oli vähän mahdollisuuksia nousta valtaistuimelle. Valmistautuiko hän kuninkaalliseen palvelukseen?

- Hän ei koskaan valmistautunut suoraan kuninkaalliseen palvelukseen, mutta hän oli valmis siihen, koska häntä jo varhaisesta iästä lähtien ohjasivat pyhät käsitteet "velvollisuus" ja "palvelu". Yhdessä kirjeessään hän kirjoitti: ”Velka! Kyllä, tämä ei ole tyhjä sana jollekin, joka on nuoruudesta tottunut ymmärtämään sen niin kuin minä. Tällä sanalla on pyhä merkitys, jonka edessä jokainen henkilökohtainen impulssi väistyy, kaiken täytyy hiljentyä yhden tunteen edessä ja antaa periksi, kunnes katoat hautaan. Se on iskulauseeni."

- Ja nyt - vanhemmat veljet Aleksanteri ja Konstantin antavat eri syistä valtaistuimen hänelle ... Nikolai I: n hallituskauden alku liittyy Venäjän historian dramaattisiin tapahtumiin. Miten arvioit dekabristiliikettä? Miten Venäjän aateliston tuhoisat ja isänmaalliset unelmat korreloivat siinä?

- Dekabristien innostus uusia ideoita kohtaan ja mahdollinen sopeutuminen Venäjän todellisuuteen olivat jaloja motiiveja, he haaveilivat "erilaisten epäoikeudenmukaisuuksien ja sorron" tuhoamisesta ja tilojen yhdistämisestä yhteiskunnallisen hyvinvoinnin kasvattamiseksi. Esimerkit ulkomaalaisten hallitsemisesta korkeimmassa hallinnossa, kiristyksestä, oikeudenkäyntien rikkomisesta, armeijan sotilaiden epäinhimillisestä kohtelusta ja maaorjakaupasta kiihdyttivät nuorten aatelisten yleviä mieliä vuoden 1812 isänmaallisen nousun innoittamana.

Samaan aikaan vapauden, tasa-arvon, kunnian "suuret totuudet", jotka ovat välttämättömiä isänmaan parhaaksi, liittyivät dekabristien mielessä vain tasavallan instituutioihin ja eurooppalaisiin sosiaalisiin muotoihin, jotka he siirsivät mekaanisesti Venäjän maaperään vuonna teoriassa, joka yrittää "siirtää Ranskan Venäjälle". Tällaisen siirron abstraktisuus ja spekulaatio koostuivat siitä, että se toteutettiin ilman korrelaatiota historiallisen menneisyyden ja kansallisten perinteiden kanssa, jotka vuosisatojen ajan muodostivat venäläisen elämän henkiset arvot, psykologiset ja arkipäiväiset tavat. Dekabristien vilpittömät toiveet vakiintuneen järjestelmän pakotetusta muutoksesta, oikeusjärjestyksestä, joka oli ihmelääke kaikkiin ongelmiin, joutuivat objektiiviseen ristiriitaan heidän jalojen aikomustensa kanssa. Sillä strategisesta näkökulmasta ne avasivat tien kaupallisten egoististen suhteiden kehittymiselle kaukana aatelista, Venäjän kansojen ja kulttuurien tasaantumisesta, yksilön henkisten vaatimusten vähenemisestä, rahapussin diktatuurista.

- Tunsiiko Nikolai Pavlovich Venäjän paremmin?

- Hengessaan, kasvatuksessaan ja hyväksytyissä perinteissään Nikolai I vastusti "yleistä oman edun tartuntaa", "kaupallisten kansojen" tapoja, itsekeskeisten intohimojen valta-asemaa, joka repii ihmisoikeudet pois hänen velvollisuudestaan ​​ja velvollisuuksistaan. Dekabristien tutkimuksen materiaaleista hän sai tietää, että he olivat äärimmäisen erimielisiä paitsi hallituksen, myös ihmisten kanssa. Lisäksi heidän muutossuunnitelmansa, jotka muuttuivat sotilasvallankaappaukseksi, olivat täynnä, A.I.:n myöhemmän ilmaisun mukaan. Herzen, "tulevan vallankumouksen alkio ja henkinen keskus".

Kuninkaallisen perheen tuhoamisen tai Venäjän pilkkomisen motiivit todellakin tunkeutuivat aktiivisesti epämääräisiin suunnitelmiin edustuksellisen hallituksen käyttöön ottamiseksi Venäjälle joko perustuslaillisen monarkian tai Sveitsin tai Amerikan tasavallan muodossa. Keskusteltu (vaikka monet hylätty) ja käytännölliset menetelmät, jotka ovat tuttuja tuleville sukupolville, ei vain Dostojevskin romaanista "Demonit". Niinpä Yakubovich, valmis tappamaan keisarin, tarjoutui avaamaan tavernoja väkijoukolle, kapinoimaan sotilaita ja talonpoikia, antamaan heille vodkaa juotavaksi ja lähettämään sitten tämän "seoksen" Talvipalatsiin ja ryöstämään Pietarin rikkaat korttelit. . Epäonnistumisen sattuessa päätettiin sytyttää tuleen pääkaupunki ja vetäytyä Moskovaan liittyäkseen Eteläliittoon. Pestel, joka ei hyväksynyt vallankumouksia alhaalta ja pohti niiden seurausten ehkäisemistä, kehitti yhtä radikaaleja suunnitelmia: perustaa kymmenen vuoden diktatuuri, häiritä ihmisten huomio aggressiivisilla sodilla, tuoda paikalle kolmekymmentä kertaa enemmän santarmeja kuin itsevaltiuden alaisuudessa. Nikolai I, ja siten siirtyä kohti "sivistynyttä yhteiskuntaa" .

- Pushkin kirjoitti Nikolai I:stä: "Sille, jota hän ilmeisesti rankaisee, / Hän salaa armahtaa." Eikö se ole Venäjän aatelistosta? Loppujen lopuksi voidaan olettaa, että keisari pelasti hänet vallankumouksellisesta tuhoamisesta!

- Samaan aikaan Pushkin kutsui dekabristeja sukupolven "parhaaksi väriksi". Tämä on aikakauden monimutkaisuus.

– Dekabristit ovat aina romantisoituneita. Ja kuninkaan teot eivät ole suuren yleisön tiedossa. Vaikka mikä on tarina Pushkinin runosta "Sankari" ...

- Pushkin oli iloinen keisarin ehdottomasta pelottomuudesta Moskovan koleraepidemian aikana vuonna 1830. Vaaraa halveksien kuningas vieraili sairaaloiden koleraosastoilla, käski rakentaa uusia sairaaloita eri puolille kaupunkia ja turvakoteja vanhempansa menettäneille lapsille, määräsi henkilökohtaisesti raha- ja ruoka-apua köyhille, esiintyi jatkuvasti kaduilla nostaakseen asukkaiden langennutta henkeä. Rohkaisevat moskovilaiset ovat halukkaampia noudattamaan turvatoimia ja kilpailemaan lahjoituksista. Nikolai I:n päättäväiset ja rohkeat teot inspiroivat Pushkinia kirjoittamaan runon "Sankari", joka kertoo Jaffan ruttosairaalassa väitetysti vierailleen Napoleonin rohkeudesta ja armosta ja vihjaa tsaarin saapumisesta Moskovaan. . "Mikä on suvereeni? Hyvin tehty!" - runoilija kirjoitti Vyazemskylle.

- Kuka noina vuosina oli paljon rajumpi, oli skeptinen itsevaltiuden suhteen. Ja toisin kuin Pushkin, hän ei suhtautunut myönteisesti tsaarin vallan vahvistumiseen. Vyazemsky muuttuu itsevaltiuden vartijaksi keisarin vallan loppua kohti ... Nikolai I:n hallituskaudella kaksi vallankumouksellista aaltoa pyyhkäisi Euroopan halki. Mitä kehityskäsitystä Venäjän keisari vastusti vallankumouksellisia vastaan?

- Nikolai I pyrki tiukasti noudattamaan Pyhän liiton legitimistisiä periaatteita. Kuten tiedätte, tämä poliittis-mystinen eurooppalaisten monarkioiden liitto perustettiin Wienin kongressissa vuonna 1815 toteuttamaan kristillistä politiikkaa. Valtioiden velvollisuutena oli "ei ohjata muita sääntöjä kuin" tämän pyhän uskon käskyt, rakkauden, totuuden ja uskon käskyt, "ja myös antamaan toisilleen etuja, vahvistuksia ja apua, kuten veljet ja maanmiehet".

Tsaari piti vallankumouksellista räjähdystä Ranskassa, joka poisti Kaarle X:n poliittiselta areenalta vuonna 1830, haasteena "vanhalle järjestykselle". Samaan aikaan Belgian itsenäisyys saavutettiin vallankumouksellisella tavalla, jonka myös Euroopan valtiot tunnustivat. Kävi selväksi, että Pyhän liiton jäsenet olivat melko vapaita aiemmin solmituista sopimuksista ja manipuloivat niitä omiin strategisiin tarkoituksiinsa ja diplomaattisiin liikkeisiinsä. Kuitenkin näiden vallankaappausten ja Puolan kansannousun vaikutuksesta vuosina 1830-1831 Venäjä, Itävalta ja Preussi solmivat vuonna 1833 sopimuksen, joka vahvisti Wienin vuoden 1815 periaatteet. Tämän seurauksena Venäjä lupasi puuttua Euroopan asioihin ja "tukea valtaa kaikkialla, missä se on olemassa, vahvistaa sitä siellä, missä se heikkenee, ja puolustaa sitä siellä, missä sitä vastaan ​​hyökätään avoimesti".

Sopimusten solmimisen jälkeen Venäjän tsaari joutui vaikeaan asemaan. Kun Ranskassa puhkesi uusi vallankumous helmikuussa 1848, hän puhui manifestissaan "kapinojen ja anarkian" leviämisestä naapuri-Saksassa ja niiden uhkasta Itävallalle, Preussille ja "Jumalan meille uskomalle Venäjälle". Nikolai I liioitteli eurooppalaisten vallankumousten vaaraa Venäjälle ja ulkoministerinsä Nesselroden epärehellisen ja lyhytnäköisen diplomatian vaikutuksen alaisena luotti ja auttoi liikaa eurooppalaisia ​​liittolaisiaan, jotka eivät itse asiassa olleet sellaisia.

– Imperiumin sisällä käytiin myös ideologisia taisteluita. Voidaanko feodaalijärjestelmää kutsua orjuudeksi vai onko se journalistista liioittelua? Miten julkinen keskustelu maaorjuudesta kehittyi Nikolai I:n aikana?

– Venäjän feodaalijärjestelmä erosi klassisesta orjuudesta tämän käsitteen kokonaisvaltaisessa ja tiukassa merkityksessä, koska se oli luonteeltaan liikkuvaa, jatkuvasti jalostunutta ja muuttuvaa, täynnä kansallista identiteettiä ja yksilöllisiä suhteita. Valtion holhouksen puitteissa kiellettiin asteittain maaorjien myyminen julkisissa huutokaupoissa perheiden pirstoutuessa, lahjoittaminen tai heidän kanssaan yksityisten velkojen maksaminen, niiden luovuttaminen tehtaille ja karkottaminen Siperiaan oman harkintansa mukaan. Vuokranantajat saivat yhteisellä sopimuksella oikeuden vapauttaa asukkaat luontoon ilman maata ja maaorjat - oikeuden lunastaa vapaus tilojen myynnin yhteydessä. Aatelisia, joilla ei ollut kiinteistöjä, kiellettiin ostamasta talonpoikia ilman maata, ja jälkimmäiset saivat maanomistajien suostumuksella hankkia kiinteistöjä.

Nikolai I tiesi hyvin talonpoikaiskysymyksen perustavanlaatuisen merkityksen Venäjälle ja oli tietoinen paitsi ortodoksisten ja autokraattisten periaatteiden moraalisesta yhteensopimattomuudesta myös sen taloudellisesta epätarkoituksenmukaisuudesta. Loppujen lopuksi taloudellinen aloite, teollinen ja kaupallinen verenkierto jarrutettiin. Hänelle annettiin seuraavat sanat: "En halua kuolla tekemättä kahta asiaa: lakikoodin julkaisemista ja maaorjuuden poistamista." Kuningas uskoi, että ihmisestä voi tulla "asia" vain "toisaalta ovelalla ja petoksella ja toisaalta tietämättömyydellä". Hänen hallituskautensa aikana perustettiin yksitoista salaista talonpoikien vapauttamiskomiteaa ja ryhdyttiin yksityisiin toimiin heidän henkilökohtaisen riippuvuuden rajoittamiseksi.

- Nikolai I:n aforismi tunnetaan: "Näen ihmiselämää palveluna, koska jokainen palvelee." Mielestäni tämä on paljon viisaampi periaate kuin demokraattinen keinottelu. Palvelu, bisnes, ei poliittinen kekseliäisyys, ei kompromissimateriaalien ja demagogian kilpailu. Onnistuiko hän luomaan tehokkaan hallintojärjestelmän? Mitkä olivat sen hedelmät?

- Elämänkulku vaati päteviä virkamiehiä, insinöörejä, agronomeja, lääkäreitä, opettajia, ja Nikolai I:n hallitus vastasi näihin vaatimuksiin kehittämällä laajan perus- ja toisen asteen oppilaitosten verkoston. Kuntosalien määrä kasvoi näinä vuosina merkittävästi ja oppilaiden määrä niissä lähes kolminkertaistui. Pietarissa entisöitiin Pedagoginen pääinstituutti, avattiin Higher Law School kouluttamaan lakimiehiä ja tekninen instituutti koulutti insinöörejä. Moskovan rakennus-, maatalous- ja maanmittauslaitokset aloittivat työnsä ...

Nikolai I:n hallituskaudella rakennettiin puolet koko Venäjälle vuoteen 1917 asti suunnitellusta moottoritieverkostosta sekä rautatieyhteys Pietarista Tsarskoje Seloon ja Moskovaan. Ensimmäiset höyryveneet ilmestyivät Volgalle ja Itämerelle, tehtaita alettiin korvata tehtailla, joissa oli nykyaikainen varustus.

Samaan aikaan ristiriidat kasvoivat Nikolai I: n hallintojärjestelmässä, ravistellen sitä sisältä. Karamzinin jälkeen hän tiesi hyvin muodollisten instituutioiden, vaan älykkäiden, rehellisten ja imartelemattoman omistautuneiden ihmisten valtavan roolin. Siitä huolimatta hänen hallituksellaan ei ollut makua ja kykyä käyttää sellaisia ​​ihmisiä, ja oli helpompi elää ja ajatella moraalisesti kestämättömän, mutta tavanomaisen virkamiesuskollisuuden keskellä.

Virallisten viranomaisten luottamuskriisi ilmeni selvästi 30-luvun alussa luoman "European" -lehden kiellossa, jonka on luonut Ivan Kireevsky, jolle oli tunnusomaista syvä mieli ja henkinen puhtaus, luonnon jalo ja ymmärrys. omaa kutsumustaan. Kerran jopa Tsarevich Zhukovskyn opettaja putosi epäluotettavien joukkoon. Slavofiileista, jotka olivat luonnollisia liittolaisia, tuli vihollisia, joita Moskovan armeijan kenraalikuvernööri Zakrevski kutsui "punaisiksi" ja "kommunisteiksi". Erityisen selvästi keisarin omalaatuinen henkilöstökuurous ilmeni kenraali Jermolovin poistamisessa aktiivisesta työstä, jonka epäiltiin olevan hänelle epälojaaleja virkamiesten ehdotuksesta.

Tsaarin ja kansan välille muodostui vähitellen voimakas byrokratian mediastinum, josta tuli itsenäinen voima. Tämä kahli kansan terveitä voimia.

"Mutta keisari ei saanut pääiskuja sisäisiltä vallankumouksellisilta, vaan ulkoisilta liittolaisilta. Miten kävi niin, että Itävalta, joka olisi romahtanut ilman Venäjän ja sen keisarin apua, otti Venäjä-vastaisen kannan 1850-luvulla? Miksi Venäjä jätettiin yksin "yhtenäistä Eurooppaa" vastaan? Onko mahdollista puhua Venäjän diplomatian kohtalokkaista virheistä tänä aikana?

- Venäjän tuki Balkanin niemimaan kansojen kansalliselle vapautusliikkeelle, sen lisääntynyt auktoriteetti eteläslaavilaisten kansojen keskuudessa, asemien vahvistaminen Konstantinopolissa, merikaupan laajentuminen ei voinut olla häiritsemättä länsimaista diplomatiaa ja valmistellut implisiittisesti väistämättömiä edellytyksiä. tuleva Krimin sota, joka olisi Nikolai I:n hallituskauden viimeinen teko. Ja kun 40-luvun lopulla. 1800-luvulla Euroopan maiden etujen väliset ristiriidat Lähi-idässä kärjistyivät jälleen, kun Balkanin kansallisen vapautusliikkeen kehittyminen rinnakkain, Nikolai I ei onnistunut valitsemaan tasapainoista politiikkaa idän kysymyksen ratkaisemisessa ja vastauksena lännen poliittiset mullistukset.

Aikaisempien sopimusten hengen ja kirjaimen mukaisesti tsaari lähetti Venäjän joukkoja maaliskuussa 1849 tukahduttamaan Unkarin kapinan Itävallan laillista hallitusta vastaan. Pian hänen täytyi kuitenkin vakuuttua liittolaisten epärehellisyydestä ja omituisesta "kiitollisuudesta", kun Itävalta ja Preussi yhdistyivät Englannin ja Ranskan kanssa heikentääkseen Venäjän valtiovaltaa ja aiheuttaakseen sille sotilaallisen tappion sopivan tilaisuuden tullen. Kulissien takana käytyjen neuvottelujen jälkeen eurooppalaisten diplomaattien kanssa Turkin hallitus julisti sodan Venäjälle, jota vastaan ​​kaikki länsimaat ja puolueet yhtyivät pian. Itsevaltiutta kiroavat puolalaiset emigrantit nousivat Turkin lipun alle, Unkarin vallankumoukselliset yhteyksissä Itävallan keisariin, Marx ja Engels löysivät yhteisen kielen Napoleon III:n ja Palmerstonin kanssa.

- Mihin itsevaltaan Nikolai pyrki? Onko oikein uskoa, että porvariston väistämätön vahvistuminen horjui ortodoksisuuden, itsevaltiuden ja kansallisuuden perustaa?

- Millaista autokratiaa Nicholas tavoittelin, voidaan arvioida hänen vetoomuksestaan ​​perilliseen: "Luoja varjelkoon, että onnistun luovuttamaan Venäjän sinulle tavalla, jolla yritin tehdä sen: vahva, itsenäinen ja hyvä - olemme hyviä, ei yksi on paha." Tätä varten olisi pitänyt palvella ortodoksisuuden, itsevaltiuden ja kansallisuuden Uvarovin kolminaisuutta, jonka alkuperä on nähtävissä Karamzinin muistiinpanossa muinaisesta ja uudesta Venäjästä.

Ihanteelliset tehtävät ortodoksisuuden, itsevaltiuden ja kansallisuuden yhtenäisyydessä heikensivät sisältäpäin niiden epätäydellisen ilmentymisen vuoksi, kehittyvän hallintojärjestelmän puutteet. Lisäksi porvariston väistämätön vahvistuminen ohjasi uusimpien kansojen historian tasaista kulkua, N. Turgenevin sanoin, itsekkyyden ja oman edun tavoittelun "likaista tietä" pitkin, ravisteli elämän henkisiä perustuksia.

– Oliko Nikolai I:llä jo se pirullinen voima, joka ryhtyisi kauhuun hänen poikansa alaisuudessa? Ja mitkä ovat syyt sen esiintymiseen?

– Terrorismi sellaisenaan Venäjällä ilmeni kuitenkin myöhemmin – keväällä 1862, kun Pjotr ​​Zaichnevski laati julistuksen "Nuori Venäjä", jossa terrori esitettiin avoimesti keinona saavuttaa yhteiskunnallisia ja poliittisia muutoksia. 4. huhtikuuta 1866 Karakozovin laukaus ammuttiin. Vuonna 1869 perustettiin laiton järjestö "People's Punishment", jota johti Nechaev.

Oli vaikea kuvitella sellaista Nikolauksen hallituskaudella. Mutta hänen viimeisinä vuosinaan jo tuntui ja vähitellen vahvistui nihilistinen ilmapiiri, joka ilmeni Petrashevskin piirin toiminnassa ja jonka logiikan Dostojevski jäljitti Possessedissa. Hänen mukaansa nechaevismi oli seurausta aateliston ja länsimaisen älymystön luopumisesta ortodoksisuudesta ja alkuperäisestä kehityksestä, sokeasta uskosta "uusiin ideoihin" riippumatta ihmisluonnon ristiriitojen ymmärtämisestä.

– Suurten venäläisten ajattelijoiden ja kirjailijoiden joukossa oli sekä Nikolai Pavlovitšin ihailijoita että vastustajia. Kenen mielipide on sinulle arvokkain? Kuka määritti tämän keisarin historiallisen maineen?

– Luulen, että filosofi Vl. Solovjov vastasi kuolemansa 40-vuotispäivän kunniaksi: ”Mahtava itsevaltias, jota Venäjän valtakunta hurskaasti muistaa tänään, ei ollut vain ulkoisen voimamme henkilöitymä. Jos hän olisi vain tämä, hänen kunniansa ei selviäisi Sevastopolista. Mutta valtion välttämättömyyden (tai sellaisena pidetyn) pyynnöstä jyrkästi puhuneen valtavan hallitsijan kovien piirteiden taakse keisari Nikolai Pavlovich kätki selkeän ymmärryksen korkeimmasta totuudesta ja kristillisestä ihanteesta, mikä nosti hänet valtioiden yläpuolelle. ei vain silloin, vaan myös nykyisen yleisen tietoisuuden taso. …

Tämän "rautajättiläisen" anteliaan luonteen ja ihmissydämen lisäksi - mikä selkeä ja luja ymmärrys kristillisen politiikan periaatteista! "Meidän ei pitäisi tehdä tätä juuri siksi, että olemme kristittyjä" - näillä yksinkertaisilla sanoilla keisari Nikolai I "edisti" sekä omaa että aikakauttamme, tämä on ensimmäinen totuus, joka meidän on muistutettava yhteiskuntaamme!"

Historiallista prosessia hallitsivat kuitenkin vallankumouksellisten demokraattien arviot, jotka kutsuivat Nikolai I:n hallituskautta synkän reaktion ja toivottoman pysähtyneisyyden ajanjaksoksi, jolloin kaikkialla vallitsi despoottinen mielivalta, kasarmijärjestys ja hautausmaan hiljaisuus. Vallankumousten kesyttäjä, Euroopan santarmi, dekabristien vanginvartija, parantumaton martinetti, "yhdenmukaisen koulutuksen paholainen", "Venäjää kolmekymmentä vuotta kuristi boa-kurottaja" - nämä ovat tyypillisiä stereotypioita, jotka ovat tulleet meille. päivää. Valitettavasti…

– Onko aika tutkia kunnioittavasti keisari Nikolai I:n toimintaa, myös tappioiden kokemuksia?

– Tämän keisarin vaikuttava hahmo on kunnioittavan muiston arvoinen. Haluaisin uskoa, että emme enää poista sitä kulttuurimme "kultaisen aikakauden" kontekstista.

Haastatteli Arseniy Zamostyanov

Tarasov Boris Nikolajevitš - Kirjallisen instituutin rehtori, filologian tohtori, keisari Nikolai I:n perinnön asiantuntija

Sotilasupseerin univormu

Venäjän sotilaspuku on läpi historiansa kokenut monia muutoksia, parannuksia ja innovaatioita. Tämä johtui hallitsijan tahdosta, ideologian muutoksesta ja Länsi-Euroopan sotilasmuodin vaikutuksesta.

Suurin osa Venäjän keisareista oli Länsi-Euroopan sotilasmuodin kannattajia, joten venäläinen sotilaspuku oli usein samanlainen kuin muiden eurooppalaisten armeijoiden univormut. Ja vain keisari Aleksanteri III antoi sotilasunivormulle kansallisvaatteen ulkonäön.

Pre-Petrine aikakausi

Venäjällä 1600-luvun loppuun asti. Pysyviä joukkoja ei ollut juuri lainkaan, joten sotilaspukuja ei ollut. Prinssien joukot pukeutuivat samoihin vaatteisiin kuin siviilit, vain panssaria lisättiin.

Totta, jotkut prinssit hankkivat joskus yhtenäisiä vaatteita joukkueelleen, mutta nämä olivat yksittäisiä tapauksia.

Tsaari Mikaelin hallitus vuonna 1631, odottaessaan sotaa Puolan kanssa, lähetti eversti Alexander Leslien Ruotsiin palkkaamaan 5000 jalkaväen sotilasta.

1600-luvulla Aleksei Mihailovitšin hallituskaudella muodostettiin "vieraan järjestelmän rykmenttejä" - sotilasyksiköitä, jotka muodostettiin "innoisista" vapaista ihmisistä, kasakoista, ulkomaalaisista ja muista, ja myöhemmin alaisista ihmisistä Länsi-Euroopan armeijoiden mallin mukaisesti. .

Venäjän ensimmäistä yhtenäistä sotilasunivormua voidaan pitää jousiammuntarykmenttien vaatteina. Ne ilmestyivät 1600-luvulla.

jousiampujat

Jousimies- palveluhenkilö "tulisella taistelulla" aseistautunut ratsastaja tai jalkaväki. Venäjän jousimiehet muodostivat ensimmäisen säännöllisen armeijan.

Streltsy-rykmenteillä oli yhtenäinen ja pakollinen pukupuku kaikille ("värillinen mekko"). Se koostui yläkaftaanista, turkisnauhalla varustetusta hatusta, housuista ja saappaista, joiden väriä (housuja lukuun ottamatta) säädettiin tiettyyn rykmenttiin kuulumisen mukaan.

kauhtana- miesten päällysvaatteet

Yleinen kaikkien jousimiesten aseissa ja vaatteissa:

• käsineet ruskeilla nahkahihansuilla;
• kampanjassa squeakin tai musketin kuono suljettiin lyhyellä nahkakotelolla;
• berdyshia käytettiin selän takana minkä tahansa olkapään yli;
• vyötä käytettiin vyötäröllä;
• marssivassa kaftaanissa ei ollut napinläpiä;
• Vanhempien upseerien ("alkuperäisten") ulkoinen ero oli kuva lippassa olevasta kruunusta ja helmillä brodeerattu sauva sekä yläkaftaanin hermelivuori ja lakin reuna (joka osoitti korkeasyntyistä ruhtinaallinen alkuperä).

Pukupukua käytettiin vain erityisinä päivinä: kirkon pääpyhinä ja seremoniallisten tapahtumien aikana.

Joka päivä ja sotilaskampanjoissa käytettiin "puettavaa mekkoa", joka oli saman leikkauksen mukainen kuin pukupuku, mutta joka oli tehty halvemmasta harmaasta, mustasta tai ruskeasta kankaasta.

S. Ivanov "Archers"

Streltsy-rykmentit valtataistelun aikana vastustivat Pietari I:tä, ja hän tukahdutti heidät. Eurooppalaisen mallin muodon Venäjällä esitteli Pietari I, lainaten sitä pääasiassa ruotsalaisista.

Pietari I:n aikakausi

Pietari I loi säännöllisen armeijan "vieraan järjestelmän rykmenttien", jotka olivat olemassa hänen isänsä hallituskaudella, ja jousiammuntayksiköiden perusteella. Armeija värvättiin rekrytoinnin perusteella (myös 1700-luvun puoliväliin asti aatelisten pakollinen palvelus säilyi). Pietari peri edeltäjiltään armeijan, joka oli jo mukautettu jatkorakentamiseen. Moskovassa oli kaksi "valittua" rykmenttiä (Butyrski ja Lefortovsky), joita komensivat "ulkomaalaiset" P. Gordon ja F. Lefort.

Pietari järjesti "hauskaissa" kylissään kaksi uutta rykmenttiä: Preobrazhenskyn ja Semjonovskin, täysin ulkomaisen mallin mukaan. Vuoteen 1692 mennessä nämä rykmentit lopulta koulutettiin ja muodostivat Moskovan kolmannen valinnaisen rykmentin, jota johti kenraali A. M. Golovin.

Semjonovski-rykmentin henkivartijoiden upseeri 1700-1720

Aluksi Pietarin armeijan upseeripuku ei eronnut sotilaan omasta. Sitten he esittelivät "komentajan arvomerkin" - upseerihuivin. Tämä yksityiskohta lainattiin ruotsalaisilta, lukuun ottamatta värejä, jotka toistivat Venäjän lipun värit. Sääntöjen mukaan huivi käytettiin oikean olkapään yli ja sidottiin vasemmalle lantiolle, mutta upseerimme mukautuivat käyttämään sitä vyötärön ympärillä - se oli mukavampaa taistelussa. Petrovskin huivi muutoksineen säilyi nykypäivään - seremoniallisen upseerin vyön muodossa.

Jalkaväkirykmentin kranaadieri 1700-1732

Jokaisen sotilaan aseistus koostui miekkasta, jossa oli valjaat ja sulake. Fuzeya - ase, fuzein linna oli piikivi; tarvittavissa tapauksissa sulakkeeseen asennettiin baguinetti - viisi- tai kahdeksankärkinen kolmikulmainen pistin. Patruunat asetettiin nahkapusseihin, jotka oli kiinnitetty hihnaan.

Jalkaväkirykmentin muskettisoturikomppanian kapteeni ja luutnantti 1763-1786

Kapteenit ja kersantit sulakkeen sijaan aseistautuivat halbardeilla - kirveillä kolmen jaardin akselilla.

Jalkaväkirykmentin kersantti halbardilla 1700-1720

Yhtä komppaniaa kussakin rykmentissä kutsuttiin kranaatieriksi, ja sen aseiden erikoisuutena olivat sydänpommit, joita kranaatteri piti erityisessä pussissa. kranadiers- valitut jalkaväen ja/tai ratsuväen yksiköt, jotka on suunniteltu hyökkäämään vihollisen linnoituksiin, pääasiassa piiritysoperaatioissa.

Lohikäärmeet- ratsuväen nimi (ratsuväki), joka pystyy toimimaan myös jalan. Venäjällä lohikäärmeet olivat selässä ja jalkaisin.

Fanen Junker Nižni Novgorodin draguunirykmentistä, 1797-1800

Vuodesta 1700 lähtien sotilaan univormu koostui pienestä litistetystä hattusta, kaftanista, epanchista, camisolesta ja housuista.

Kolmikolkkahattu

Epancha- miehille leveä hihaton pyöreä sadetakki hupulla ja naisille - lyhyt, hihaton turkki (obepanechka). Tuotu arabi-idästä.

Paita- miesten vaatteet, ommeltu vyötärölle, polvipituiset, joskus hihattomat kaftaanin alla.

Hattu oli musta, reunojen reunat oli reunustettu punoksella ja kuparinen nappi kiinnitetty vasemmalle puolelle. Kuunnellessaan vanhempien käskyjä nuoremmat ottivat hatun pois ja pitivät sitä vasemman kainalonsa alla. Sotilaat ja upseerit käyttivät pitkiä hiuksiaan olkapäille asti, ja juhlatilaisuuksissa he jauhettivat ne jauhoilla.

Jalkaväkijoukkojen kaftaanit olivat vihreää kangasta, lohikäärmeet sinisistä, yksirivisiä, ilman kaulusta, punaisilla hihansuilla (miesten vaatteiden hihassa käänne).

Ranskan armeijan 8. Cuirassier-rykmentin mansetti (1814-1815)

Kaftaani oli polvipituinen ja varustettu kuparisilla napeilla; ratsuväen ja jalkaväen epancha tehtiin punaisesta kankaasta ja siinä oli kaksi kaulusta: se oli kapea viitta, joka ulottui polviin asti ja oli huonosti suojattu sateelta ja lumelta; saappaat - pitkät, kevyillä kelloilla (suppilon muotoinen laajennus) käytettiin vain vartioissa ja vaeltaessa, ja tavalliset kengät olivat sukat ja tylppäkärkiset rasvatut päät, joissa oli kuparisolki; armeijan sotilaiden sukat olivat vihreät ja preobraženilaisten ja Semenovtseiden sukat Narvan tappion jälkeen punaiset, legendan mukaan sen päivän muistoksi, jolloin entiset "huvittavat" rykmentit eivät räjähtäneet yleisellä "nollauksella" Kaarle XII:n hyökkäys.

Semjonovski-rykmentin henkivartijoiden fuselier 1700-1720

Kaartin Grenadiers erosivat Fusiliersista (piikiviseillä aseistetut sotilaat) vain päähineessään: kolmiomaisen hatun sijaan he käyttivät nahkakypäriä, joissa oli strutsipilkku.

Upseerin univormun leikkaus oli sama kuin sotilaiden, vain reunoilta ja sivulta kullanvärinen, myös napit kullattu, solmio mustan kankaan sijaan, kuten sotilailla, valkoista pellavaa. Kiinnitetty hatuun höyhenen valkoisista ja punaisista höyhenistä.

Jalkaväen kenraali hatussa, jossa on höyhen

Täyspukeutuneiden upseerien oli käytettävä jauhettuja peruukkeja päässään. Upseerin erotti tavallisesta myös valko-sini-punainen hopeahuivi, ja esikuntaupseerilla oli kultaiset tupsut, joita pidettiin korkealla rinnassa, kauluksen lähellä.

Pietari I:n aikana Venäjällä epoletteja ilmestyi myös sotilasvaatteisiin. Olkahihnojen käyttö keinona erottaa yhden rykmentin sotilaat toisen rykmentin sotilaista alkoi vuonna 1762, jolloin jokaiseen rykmenttiin asennettiin erilaisia ​​garus-köydestä kudottu olkahihnat. Samalla olkahihnasta yritettiin tehdä erotteluväline sotilaiden ja upseerien välillä, jota varten samassa rykmentissä upseereilla ja sotilailla oli erilainen olkahihnojen kudonta.

Tulevaisuudessa univormujen muoto muuttui, vaikka yleensä Pietari Suuren näytteet säilytettiin, mikä muuttui yhä monimutkaisemmaksi. Seitsemänvuotisen sodan jälkeen Frederick Suuren kultti kehittyi. Mukavuus univormujen muodossa unohdettiin; he yrittivät tehdä sotilasta hienon kaverin ja antaa hänelle sellaisen univormun, jonka kunnossapito ottaisi kaiken hänen vapaa-ajansa palveluksesta. Erityisen paljon aikaa vei sotilaiden hiusten pitäminen kunnossa: ne kammattiin kahdeksi petankiksi ja punoksi, puuterittiin jalan, ja hevosen selässä he saivat olla puuteriamatta hiuksiaan eivätkä kiharaa niitä petankiksi. , ottamalla sen yhdeksi tiiviiksi punokseksi, mutta sen piti kasvaa ja kammata viikset korkealle tai, jolla ei ole, päätä.

Sotilaan vaatteet olivat kapeat, mikä johtui silloisen seisomisen ja erityisesti polvia taivutamatta marssimisen vaatimuksesta. Monilla joukoilla oli hirvihousut, jotka ennen pukemista kasteltiin ja kuivattiin jo julkisesti. Asu oli niin epämukava, että koulutuskäsikirjassa rekrytoitua käskettiin pukemaan se päälle aikaisintaan kolmen kuukauden kuluttua, jotta sotilaat voisivat opettaa tällaisten vaatteiden käyttöä.

Katariina II:n aikakausi

Katariina II:n hallituskaudella univormua ei noudatettu kovin huolellisesti. Vartijat olivat kyllästyneitä siihen, eivätkä he käyttäneet sitä ollenkaan. Se muutettiin Katariinan hallituskauden lopussa prinssi Potemkinin vaatimuksesta. Hän sanoi, että "kihartaminen, puuterointi, palmikoiden kudonta - onko tämä sotilaiden hommaa? Kaikkien täytyy olla samaa mieltä siitä, että on hyödyllisempää pestä ja raapia päätä kuin punnita sitä jauheella, ihralla, jauhoilla, hiusneuloilla, punoksilla. Sotilaan wc:n tulee olla sellainen, että hän nousi ylös, sitten hän on valmis. Armeijan univormua yksinkertaistettiin ja se koostui leveästä univormusta ja korkeisiin saappaisiin työnnetyistä housuista;

Cavalier-vartija täydessä asussa (1793)

Jalkaväkirykmentin yksityinen ja yliupseeri muodossa 1786-1796.

Mutta ratsuväen ja erityisesti vartijoiden univormu pysyi kiiltävänä ja epämukavana, vaikka monimutkaiset hiustyylit ja leggingsit katosivat joukkojen tavallisesta univormusta.

Paavali I:n aikakausi

Paavali I toteutti oman armeijauudistuksensa, koska. rykmenttien kurinalaisuus kärsi, titteleitä jaettiin ansaitsematta (aateliset lapset oli jo syntymästä lähtien määrätty johonkin arvoon, tähän tai tuohon rykmenttiin. Monet, joilla oli arvo ja saivat palkkaa, eivät palvelleet ollenkaan). Paavali I päätti seurata Pietari Suurta ja ottaa perustaksi nykyaikaisen eurooppalaisen armeijan (preussilaisen) mallin, näki siinä mallin kurinalaisuudesta ja täydellisyydestä. Sotilaallista uudistusta ei pysäytetty edes Paavalin kuoleman jälkeen.

S. Schukin "Keisari Paavali I:n muotokuva juhlapuvussa ja hatussa"

Univormu koostui leveästä ja pitkästä univormusta, jossa oli häntä ja alaslaskettu kaulus, tiukat ja lyhyet housut, kiiltonahkaiset kengät, sukkahousut ja saappaan muotoiset saappaat sekä pieni kolmiohattu. Rykmentit erosivat toisistaan ​​kaulusten ja hihansuiden värin suhteen, mutta ilman järjestelmää ne olivat vaikeasti muistettavia ja heikosti erotettavissa.

Kampauksista tulee jälleen tärkeä - sotilaat puuteroivat hiuksensa ja punovat ne säännöllisiksi punoksiksi rusetin lopussa; kampaus oli niin monimutkainen, että kampaajat tuotiin joukkoihin.

Jauhe ei ole ruutia

Soljet eivät ole aseita,

Viikate ei ole hakkuri

En ole preussilainen, vaan luonnollinen jänis!

Pavlovsky-rykmentin kranaadieri

Kranaadierit käyttivät korkeita kartiomaisia ​​hattuja (kranatiereja), joiden edessä oli suuri metallikilpi; nämä hatut, kuten seremoniallinen päähine, säilytettiin Pavlovsky Life Guards -rykmentissä.

Silminnäkijöiden mukaan kampanjaan osallistuneet sotilaat kärsivät eniten lakatuista kengistä ja tiukoista housuista, jotka hieroivat jalkojaan.

Aleksanteri I:n aikakausi

Keisari Aleksanteri I kannatti upeaa sotilaspukua, josta tuli vieläkin epämukavampi. Pavlovskajan muoto vuonna 1802 korvattiin uudella. Peruukit tuhottiin, saappaiden kaltaiset saappaat ja kengät korvattiin saappailla, joissa oli housupiinnikkeet; univormut lyhennettiin huomattavasti, kavennettiin ja näyttivät frakkeilta (univormujen hännät jätettiin, mutta sotilailla oli lyhyet); seisovat kiinteät kaulukset ja olkapäät ja epauletit otettiin käyttöön; upseerien kaulukset oli koristeltu brodeerauksella tai napinläpeillä ja ne olivat yleensä värillisiä; hyllyt erottuivat väreistään. Kevyet ja mukavat katkotut hatut korvattiin uusilla hatuilla, korkeilla, painavilla ja erittäin epämukavilla; he kantoivat yleisnimeä shakos, kun taas shakosten hihnat ja kaulus hieroivat kaulaa.

Shako- lieriömäinen sotilaallinen päähine, jossa on tasainen yläosa, visiirillä, usein sulttaanin muodossa oleva koristelu. Se oli yleistä monissa eurooppalaisissa armeijoissa 1800-luvun alussa.

Korkeimpien komentavien upseerien tehtävänä oli käyttää silloisia valtavia kaksikulmaisia ​​hattuja, joissa oli höyhenet ja reunat. Bicornessa oli talvella lämmintä, mutta kesällä erittäin kuumaa, joten huiputtomasta lippauksesta tuli suosittu myös lämpimänä vuodenaikana.

S. Schukin "Aleksanteri I Preobrazhensky-rykmentin henkivartijoiden muodossa"

Olkahihnat otettiin käyttöön aluksi vain jalkaväessä (punainen), sitten värien lukumäärä nostettiin viiteen (punainen, sininen, valkoinen, tummanvihreä ja keltainen divisioonan rykmenttien järjestyksessä); upseerien olkahihnat päällystettiin gallonilla, ja vuonna 1807 ne korvattiin epauletteilla.

D. Dow "Kenraali Pjotr ​​Bagrationin muotokuva epauleteilla"

Epauletit- sotilasarvon olkamerkit sotilaspuvussa. Ne olivat yleisiä Euroopan maiden armeijoissa XVIII-XIX-luvuilla, erityisesti Napoleonin sotien aikana. 1900-luvun puoliväliin mennessä ne olivat käytännössä poistuneet liikenteestä.

Myöhemmin epauletteja annettiin myös joidenkin ratsuväen yksiköiden alemmille riveille.

Pavlovsky-viitat korvattiin kapeilla päällystakkeilla, joissa oli pystykaulus, jotka eivät peittäneet korvia. Varustukseen kuului massa hihnoja, joita oli vaikea pitää hyvässä kunnossa. Univormu oli monimutkainen ja vaikea käyttää.

Aleksanteri I:n valtaistuimelle nousupäivästä vuoteen 1815 asti upseerit saivat käyttää erityistä pukeutumista palveluksen ulkopuolella; mutta ulkomaisen kampanjan lopussa armeijassa käymisen seurauksena tämä oikeus poistettiin.

Esikuntaupseeri ja kranaatterirykmentin yliupseeri (1815)

Nikolai I:n aikakausi

Nikolai I:n aikana univormut ja päällystakit olivat aluksi vielä hyvin kapeita, varsinkin ratsuväellä - upseerien piti jopa käyttää korsetteja; päällystakin alle ei voinut laittaa mitään. Univormujen kaulukset kiinnitettiin tiukasti ja tukivat vahvasti päätä. Shakot olivat liian korkeat, paraateissa ne koristeltiin sulttaaneilla, joten koko päähine oli noin 73,3 cm korkea.

Bloomers (kangas talvella ja pellava kesällä) käytettiin saappaiden päällä; Niiden alla käytettiin viidellä tai kuudella napilla varustettuja saappaita, koska saappaat olivat hyvin lyhyitä. Valkoiseksi ja mustaksi lakattujen vöiden ammukset vaativat jatkuvaa puhdistusta. Valtava helpotus oli lupa käyttää ensin epäkunnossa ja sitten kampanjassa nykyisten kaltaisia ​​lakkia. Muotoilu oli suuri.

Henkivartioston Volynsky-rykmentin yliupseeri (1830)

Yksinkertaistukset univormujen muodossa alkoivat vasta vuodesta 1832: vuonna 1844 raskaat ja epämukavat shakot korvattiin korkeilla kypärillä, joissa oli terävä ponsi, upseerit ja kenraalit alkoivat käyttää lippiksiä visiirillä; Joukoille annettiin lapaset ja kuulosuojaimet. Vuodesta 1832 lähtien kaikkien aseiden upseerit ovat saaneet käyttää viiksiä, eivätkä upseerihevoset ole saaneet leikata häntäänsä tai leikata päätään.

Laboratorioyhtiöiden aliupseeri (1826-1828) - huippulaki

Nikolauksen hallituskauden viimeisinä vuosina univormu hankittiin ranskalaisen preussilaisen leikkauksen sijaan: upseereille ja kenraaleille otettiin käyttöön poninhäntäkypärät, vartijoiden univormut ommeltiin tummansinisestä tai mustasta kankaasta, armeijan univormujen takit lyhenivät. , ja valkoiset housut, joissa oli täysi mekko ja juhlallisissa tilaisuuksissa he alkoivat ommella punaisia ​​raitoja, kuten Preussin armeijassa.

Vuonna 1843 sotilaan olkahihnoihin otettiin käyttöön poikittaiset raidat - raidat, joiden mukaan arvot erotettiin.

Vuonna 1854 olkahihnat otettiin käyttöön myös upseereille. Siitä lähtien epalettien asteittainen korvaaminen olkahihnoilla alkoi.

Aleksanteri II:n aikakausi

I. Tyurin "Aleksanteri II Preobrazhensky-rykmentin henkivartijoiden muodossa"

Joukot saivat kätevän univormumuodon vasta keisari Aleksanteri II:n hallituskaudella. Se oli kaunis ja näyttävä ulkonäkö ja samalla tilava ja mahdollisti eristeen vetämisen pois kylmällä säällä. Helmikuussa 1856 frakkimaiset univormut korvattiin univormuilla, joissa oli täysihame. Ratsuväki säilytti kiiltävän univormunsa ja värinsä, mutta leikkausta tehtiin mukavammaksi. Kaikki saivat tilavat päällystakit, joissa oli käännettävä kaulus ja kankaiset napinlävet, jotka peittivät korvansa; yhtenäisiä kauluksia laskettiin ja levennettiin.

Armeijan univormu oli ensin kaksirivinen, sitten yksirivinen. Bloomereja käytettiin saappaissa vain kampanjan aikana, sitten aina alemmilla riveillä; kesällä housut olivat pellavaa.

Liettuan rykmentin henkivartijoiden sotamies ja adjutantti (arki- ja pukupukuissa), 1862

Kauniit, mutta epämiellyttävät kypärät jäivät vain kiipeilijöille ja vartijalle, jolla oli lisäksi lippikset ilman visiirejä. Seremoniallinen ja tavallinen mekko oli kepi. Lancerit käyttivät edelleen timanttipäällisiä shakoja.

Otettiin käyttöön kätevä ja käytännöllinen huppu, joka auttoi sotilasta talvella. Reppuja ja laukkuja kevennettiin, niiden kantamiseen tarvittavien hihnojen määrää ja leveyttä vähennettiin sekä sotilaan taakkaa kevennettiin.

Aleksanteri III:n aikakausi

I. Kramskoy "Aleksanteri III:n muotokuva"

XIX vuosisadan 70-luvun alkuun mennessä. lyhyet hiukset vaadittiin. Tämän aikakauden univormu oli melko mukava. Keisari pyrki kansallistamaan sotilaspuvun. Vain vartijan ratsuväki säilytti entisen rikkaan vaatteensa. Uuden univormun lähtökohtana oli yhtenäisyys sekä helppokäyttöisyys ja pukeutuminen. Päähineet, sekä vartioissa että armeijassa, koostuivat matalasta, pyöreästä karitsanhatusta, jossa oli kangaspohja; hattua koristaa Pyhän Andreaksen tähti vartiossa, armeijassa - vaakunalla.

Uralin kasakkaarmeijan kasakka, Hänen Majesteettinsa kasakkarykmentin henkivartijoiden pääupseeri ja kasakkajoukkojen kenraaliadjutantti (1883)

Armeijan seisomakaulus, jossa oli suora selkä ja sivu ilman reunoja, kiinnitettiin vapaasti muunnettavissa olevilla koukuilla, jotka leventävät tai kaventavat univormua. Vartijoiden univormussa oli viisto reunus, jossa oli putkisto, värillinen korkea kaulus ja samat hihansuut; ratsuväen univormu, joka muuttui yksinomaan lohikäärmerykmenteiksi (vartijoita lukuun ottamatta), muuttui samankaltaiseksi kuin jalkaväen univormu, vain hieman lyhyemmäksi.

Karitsan seremoniallinen hattu

Karitsan seremoniahattu muistutti muinaista bojaaria. Leveät housut, jotka on työnnetty korkeisiin saappaisiin. Armeijassa päällystakit kiinnitettiin koukuilla, jotta aurinkoisella säällä kiiltävä esine ei kiinnittäisi vihollisen huomiota ja aiheuttaisi tulipaloa. Samasta syystä sulttaanit ja kypärät loistavilla vaakunoilla lakkautettiin. Vartijoissa päällystakit kiinnitettiin napeilla. Jalkaväen ja muun tyyppisissä aseissa otettiin käyttöön nauhoilla varustetut lippalakit, rykmentin ja toisen välinen ero perustui olkahihnojen ja nauhojen värien yhdistelmään. Jako erosi jaosta olkahihnojen numeroilla.

V. Vereshchagin "Rippupataljoonan upseeri valkoisessa tunikassa ja punaisissa housuissa"

Aleksanteri II esitteli tunikat ja pellavapaidat kuumalla säällä, ja Aleksanteri III varmisti, että sotilaan univormu muistutti talonpojan vaatteita. Vuonna 1879 sotilaille otettiin käyttöön tunika, jossa oli pystykaulus, kuten paita-paita.

Nikolai II:n aikakausi

G. Manizer "Keisari Nikolai II:n muotokuva Henkivartijarykmentin 4. jalkaväen keisarillisen perheen univormussa Pyhän Vladimirin IV asteen ritarikunnan kunniamerkillä"

Keisari Nikolai II ei melkein muuttanut univormujen muotoa. Aleksanteri II:n aikakauden vartijoiden ratsuväkirykmenttien muoto palautettiin vasta vähitellen. Koko armeijan upseereille annettiin gallona (Aleksanteri III:n käyttöön ottaman yksinkertaisen nahan sijaan) olkavaljaat.

A. Pershakov "Muotokuva P.S. Vannovsky "(näkyvät valjaat)

Eteläisten piirien joukkoille seremoniallista päähinettä pidettiin liian raskaana ja se korvattiin tavallisella korkilla, johon on kiinnitetty pieni metallinen vaakuna.

Merkittävimmät muutokset tapahtuivat vasta armeijan ratsuväessä. Nicholas II:n hallituskauden alun vaatimaton univormu ilman nappeja vaihdettiin kauniimpaan kaksiriviseen, vyötärölle ommeltuun ja univormun sivussa värillisellä reunuksella. Vartijarykmenteille otettiin käyttöön shako.

Jokaisessa ratsuväen divisioonassa rykmenteille annetaan samat värit: ensimmäinen on punainen, toinen on sininen, kolmas on valkoinen. Entiset värit säilyivät vain niissä rykmenteissä, joiden väriin liitettiin historiallista muistia.

Nikolai II:n aikakauden seremoniallinen lippis

Myös korkit vaihdettiin: ei nauhoja, vaan kruunuja, väritettiin niin, että rykmentin väri näkyi kauas, ja kaikille alemmille riveille annettiin visiirit.

Vuonna 1907 Venäjän ja Japanin sodan tulosten seurauksena Venäjän armeija esitteli kesäunivormuksi yksirivisen khaki-tunikan, jossa oli pystykaulus koukuissa, viisi nappikiinnitys, taskut rinnassa ja päällä. sivut (ns. "amerikkalainen" leikkaus) . Edellisen näytteen valkoinen tunika on jäänyt käyttämättä.

Nikolai II:n aikakauden venäläisen armeijan tunika

Ilmailussa sodan aattona sininen tunika otettiin käyttöön työvaatteiksi.

Osa (Nide) 2

Luku VII. Pyhä liitto ja sotilaalliset siirtokunnat

Keisari Nikolai Pavlovitšin armeija

Keisari Nikolai Pavlovich oli sotilas sanan täydessä merkityksessä. 20-vuotiaaksi asti hänen ei ollut tarkoitus hallita ja hän sai puhtaasti sotilaallisen, harjoituksen ja koulutuksen. Sotilaallinen liiketoiminta oli hänen lempiasiansa, hänen kutsumuksensa. Hän ei rakastanut häntä amatöörinä, vaan tuntijana. Hän piti armeijaa perheenä. "Täällä ei ole ilmaisuja, ei valheita, joita näet kaikkialla", hän sanoi usein. "Siksi tunnen oloni niin hyväksi näiden ihmisten välillä ja siksi sotilasarvoani tullaan aina arvostamaan." Suvereenilla oli erityinen kiintymys insinöörijoukkoja kohtaan (34). Sapparit maksoivat Suvereenille saman ja säilyttivät hänen muistokulttinsa. Pitkän aikaa hänen kuolemansa jälkeen, jo 70-luvulla, insinöörijoukkojen upseerit jatkoivat lyhyiden viiksien ja pulisonkien käyttöä. Nicholas I oli erityisen suosiossa Henkivartijapataljoonassa, joka ryntäsi ensimmäisenä hänen luokseen 14. joulukuuta. Tämän pataljoonan luovuttaminen vuonna 1828 Varnan muurien alle Pyhän Yrjön lipun. Keisari itki. Rakastaessaan sotilasta, kun hän oli suurruhtinas ja Izmailovski-rykmentin komentaja, hän yritti olla näyttämättä tätä tunnetta (Aleksanteri I ei sietänyt "suosittuja pomoja"), minkä vuoksi joukot eivät aluksi ymmärtäneet häntä, mikä , kuten tiedätte, käytti hyväkseen dekabristeja. Myöhemmin hän, jo kuningas, käveli talven kylmässä yksinkertaisen arkun takana Yksityinen...

Koko hänen hallituskautensa oli kosto edellisen virheistä. Nuori keisari sai raskaan perinnön veljeltään. Vartija tarttui fermentaatioon, joka ei muuttunut hitaasti avoimeksi kapinaksi. Vakiintunut armeija mutisi vaimeasti. Yhteiskunta tuomitsi jyrkästi olemassa olevan järjestyksen. Talonpoika oli huolissaan. Paperirupla maksoi hopeana 25 kopekkaa...

Tällaisissa olosuhteissa joulukuun kansannousu puhkesi. Sillä oli surullisimmat seuraukset Venäjälle, ja sillä oli sama vaikutus Nikolai I:n politiikkaan kuin Pugachevshchinalla Katariinan politiikkaan ja mitä Karakozovin iskulla oli myöhemmin Aleksanteri II:n politiikkaan. On vaikea sanoa, mitä Venäjälle olisi tapahtunut, jos tämä kapina olisi onnistunut. Päättömänä hän olisi syöksynyt kaaokseen, jonka edessä Pugachevismin kauhut olisivat kalpenneet. Saatuaan myrskyn salaliittolaiset eivät tietenkään enää pystyisi selviytymään siitä. Kahdenkymmenenviiden miljoonan kapinallisen orjaorjan ja miljoonan tottelemattoman sotilaan aalto olisi pyyhkäissyt pois kaikki ja kaiken, ja vuoden 1825 dekabristit olisivat hyvin pian kohdanneet vuoden 1917 "helmikuun saarnaajille" valmistetun kohtalon. Senaatintorilla saatu laukaus vieraannutti nämä kauhut Venäjältä lähes vuosisadaksi.

Tuomitessamme jyrkästi tulella leikkivät dekabristit, meidän on kuitenkin aina pidettävä mielessä olosuhteet, jotka saivat aikaan tämän kapinan. Dekabristien joukossa oli roistoja, kuten fanaattinen doktrinääri Pestel{35} joka piilotti sotilaansa "opettaakseen heitä vihaamaan esimiehiään"; roistoja törmäsi, kuten prinssi Trubetskoy, joka järjesti kapinan, kehystti toverinsa räjähdysmäisesti ja itse piiloutui vävynsä, Itävallan suurlähettilään, taloon. Heidän joukossaan oli kuitenkin myös rehellisimpiä ihmisiä, kuten Ryleev, Petrovin pesän viimeiset poikaset, viimeiset poliittisesti koulutetut (vaikka useimmat menivät väärään suuntaan) upseerit. Heidät tuomittiin ilman oikeudenkäyntiä, noudattamatta mitään menettelyllisiä ja oikeudellisia normeja - tutkintakomission jäsenten täydellisellä mielivallalla, jotka toisinaan tavoittelivat itsekkäitä tavoitteita (skandaali Chernyshevsky majoratin kanssa). Hyvät yhteydet vangeille kerrottiin etukäteen, mitä heiltä kysytään ja mitä heidän piti vastata. 32-vuotias kenraali Lopukhin{36} hänet vapautettiin ”nuorten vuoksi”, ja samassa kategoriassa tuomittu 16-vuotias junkkaripoika lähetettiin Siperian pataljooneihin. Nuoren keisarin äärimmäisen innokkaat neuvonantajat tekivät kauhean, korjaamattoman virheen ja loivat marttyyrikuoleman auran dekabristeille. Venäjän älymystön koko poliittinen näkemys perustui viiden hirtetyn ja satojen kaivoksille karkotettujen kulttiin.

Tämän tapahtuman seurauksena vartija vaihtoi osaa upseerikunnastaan. Kapinalliset joukot (osat Moskovan henkivartijoiden rykmenteistä, Grenadieri- ja Guards Crew) lähetettiin Kaukasiaan osana Consolidated Guards rykmenttiä sovittamaan syyllisyytensä sodassa persialaisia ​​vastaan. Suvereeniin moskovalaisten ja kranadiereiden suhteen hänen hallituskautensa, samoin kuin silloin Aleksanterin aikana, tuntui kylmyyttä II . Vain Mountain Dubnyak sai senaatintorin muiston katoamaan ikuisesti. Etelässä levottomuudet olivat, kuten jo tiedämme, erityisen voimakkaita 2. armeijan (VI ja VII joukko) komentajien keskuudessa ja 1. armeijan III joukossa, jossa Tšernigovin jalkaväkirykmentti kapinoi. Kaikki nämä joukot yhdessä vartijoiden kanssa lähetettiin pian Balkanille ja siellä he vihdoin kuntoutuivat Suvereenin silmissä.

* * *

Puolan vuoden 1831 kampanja osoitti asettuneiden joukkojen (erityisesti ratsuväen) huonon taistelukoulutuksen. Sitä seurannut "koleramellakka" paljasti sotilassiirtokuntien valtavan demoralisoivan vaikutuksen sotilaalliseen henkeen ja kurinalaisuuteen. Siksi etenee hänen armeijansa muuttamiseen. Keisari Nikolai I päätti aloittaa tämän haavan poistamisen.

Sotilaalliset uudistukset voitiin aloittaa vasta vuosien 1825-1831 tärkeiden tapahtumien päätyttyä. Vuoden 1831 lopussa kaikki Puolan kansallisjoukot lakkautettiin, ja vuonna 1832 sotilasasutuskunnat organisoitiin uudelleen ja nimettiin uudelleen peltoalueiksi.

Vuonna 1833 armeijassa suoritettiin yleinen muutos. Kaikki 42 Chasseurs- ja 5 Carabinieri-rykmenttiä hajotettiin ja 3 jalkaväkidivisioonan prikaatia lakkautettiin. Lisäksi lakkautettiin 26 jalkaväkirykmenttiä ja kaikki 3 laivastorykmenttiä. 33 jalkaväkidivisioonan sijasta, joissa oli 194 rykmenttiä, jätettiin 30 110 rykmentillä (10 vartijaa, 16 grenadieria, 84 armeijan jalkaväkeä), 27 divisioonaa - 4 rykmentissä ja erillinen Kaukasian Grenadier Prikaati. 3 divisioonaa (22., 23. ja 24.) koostui rivipataljoonoista. Muodostettu 3 vartijaosasto, jossa on 2 vartija (Varsova) ja 2 kranaatieri (Kexholm ja Pietari) rykmenttiä. Jälkimmäisten sijasta Liettuan Lestariklaskaprikaati siirrettiin Lestarikalusijakuntaan. Jalkaväen divisioonat olivat 2 prikaatia. Sitten he pysyivät poikkeuksetta samoissa rykmenteissä vuoden 1917 katastrofiin ja vanhan armeijan kuolemaan asti. Divisioonat 1. - 18. muodostivat numerojärjestyksessä 6 jalkaväkijoukkoa 3. divisioonasta. 19., 20. ja 21. muodostivat Kaukasian joukkojen. Syrjäiset divisioonat - 22. Suomessa, 23. Orenburgin linjalla ja 24. Siperiassa - eivät kuuluneet joukkoon.

Suuria kokoonpanoja - rykmenttejä ja prikaateja - vähennettiin kolmanneksella. Pataljoonien määrä ei kuitenkaan vähentynyt: lakkautettujen rykmenttien pataljoonat liitettiin jäljelle jääneisiin, jolloin nämä joutuivat 5- ja 6-pataljoonaksi. 6 pataljoonan rykmentin valtioiksi määritellään rauhan aikana 5359 henkilöä ja sodan aikana 6588 henkilöä. Poistettujen chasseureiden nimen ja perinteiden säilyttämiseksi vartioissa määrättiin pitämään divisioonan neljännet rykmentit chasseur-asennossa, ja armeijadivisioonoissa toisten prikaatien rykmenttejä kutsuttiin "chasseursiksi" säilyttäen kuitenkin. kuitenkin heidän nimensä. Esimerkiksi Kamchatka Jaeger. Podolsky, Zhytomyr, Mingrelian jääkärirykmentit ja niin edelleen. Suomen ja Volynin henkivartiosykmenteissä "jäger-askel" säilyi ikuisesti.

Vartijat ja Grenadier Corps (molemmat 3 divisioonassa) olivat yhden komentajan alaisia. Tätä virkaa piti kuolemaansa asti vuonna 1849 suuriruhtinas Mihail Pavlovich, sitten kenraali Ridiger.{37} . I–IV-joukkoja kutsuttiin "aktiivisiksi" ja ne muodostivat kenraali Paskevichin 1. armeijan (päämaja Varsovassa). V ja VI kutsutaan "erillisiksi" - ne vahvistivat tarvittaessa Kaukasuksella toimivia joukkoja ja toimivat yleensä koko armeijan reservinä. 2. armeija lakkautettiin.

Tykistössä yhtiöitä kutsutaan akuiksi. Kaikki 12 aseessa. Jokaiselle jalkaväedivisioonalle määrättiin samannumeroinen tykistöprikaati. Tykistö koostui 28 jalkaprikaatista - 3 vartijaa, 4 kranaatieriä (Kaukasuksesta), 21 kenttä- ja 6 ratsua. prikaatit - yhteensä 125 akkua 1500 aseella, lukuun ottamatta kasakkojen tykistöä, piirityspuistoja ja linnoitustykistöyhtiöitä. Tykistödivisioonat, yksi per joukko, säilytettiin. Vartijan tykistöprikaatit olivat 3-patterisia (2 akkua ja 1 kevytpatteria), Grenadier ja kenttä - 4-patteria (2 akkua ja 2 kevyttä), hevonen - 2 patterissa. Vartijajalkaväen divisioonassa oli 36 tykkiä 16 pataljoonaa kohti, armeijadivisioonassa 24 pataljoonaa 48 tykkiä, eli 2 tykkiä 1000 pistintä kohti, mikä oli hyvin vähän. Ratsuväen tykistöprikaatit määrättiin yleensä yksi joukkoa kohden. Kaartit ja 2. ratsuväen tykistöprikaati olivat kaksinkertaisessa vahvuudessa. 22., 23. ja 24. jalkaväedivisioonalla ei ollut tykistöprikaateja.

Ratsuväki käy läpi saman uudistuksen kuin jalkaväki. 75 säännöllisestä rykmentistä jäi jäljelle 55. Hajotettujen rykmenttien laivueet liitettiin jäljelle jääneisiin. Ratsumiehet on lakkautettu kokonaan.

Neljästä lantsista ja kolmesta husaaridivisioonasta muodostettiin 7 kevytratsuväkidivisioonaa, joissa kussakin oli 2 lanseria ja 2 husaarirykmenttiä. Kaikki kevyet rykmentit on jaettu 8 aktiiviseen ja 2 reservilentueen.

Kaartin ratsuväki koostui kahdesta divisioonasta - Cuirassier (entinen 1.) ja Light. Kaksi muuta siviiliosastoa jäi Pikku-Venäjälle. Curirassier-rykmentit koostuivat 6 aktiivilentueesta ja 1 reservilentueesta.

Aleksanteri I:n aikana aloitettu useimpien lohikäärmerykmenttien uudelleenorganisointi keuhkoihin jatkui uuden hallituskauden ensimmäisinä vuosina. Vuonna 1826 8 dragoonrykmenttiä muutettiin lansseiksi ja husaariksi, ja neljästä lohikääremivisioonasta jäi jäljelle vain 2. Vuonna 1812 olleista 37 lohikääremyrkmentistä jäi jäljelle vain 9, mukaan lukien Nižni Novgorod Kaukasuksella, joka ei ollut osa. divisioonoista. Armeijan muutoksen aikana vuonna 1833 nämä 2 divisioonaa muodostivat 11. vararatsuväkijoukon, jolle annettiin erityinen laite ja tarkoitus. Keisari Nikolai päätti hyödyntää lohikäärmeiden kykyä nousta selästä perustaakseen "lohikäärmejoukon", joka pystyy toimimaan sekä ratsain että jalkaisin. Kaikki joukkojen 8 rykmenttiä kuuluivat 10 laivueeseen. 2 hakijaa ei noussut selästä, ja 8 lohikäärmettä kukin muodostivat jalkansa kivääriryhmän. Divisioona muodosti komppanian (2 ryhmässä), ja koko ratsastettu rykmentti oli yhtä suuri kuin pataljoona. Purettu divisioona muodosti rykmentin ja koko joukko muodosti prikaatin. Joukko koostui 10 000 hauen ja tammi hevosen selässä sekä 6 500 pistin ja 48 aseesta jalkaisin. Haukimiehet määrättiin vartioimaan hevosmiehiä ja peittämään kylkiä.

Tämä lohikäärmejärjestö oli olemassa koko Nikolai I:n hallituskauden ajan, mutta sitä ei testattu Unkarin kampanjassa eikä itäisessä sodassa, johon "lohikäärmejoukot" eivät osallistuneet.

Vuonna 1856, ratsuväen uudelleenorganisoinnin aikana, se lakkautettiin: 10 000 hevosen massan läsnäoloa irrotettujen lohikäärmepataljoonien ja tulilinjan välittömässä läheisyydessä pidettiin riskialttiina.

Koko säännöllinen ratsuväki koostui siten 13 divisioonasta ja 1 erillisestä kaartin prikaatista (Varsova), joka yhdistettiin 4 joukkoon (kaarti ja I-III ratsuväki). Yhteensä 10 vartijaa, 8 kirassia, 9 lohikäärmettä, 14 lanseria ja 14 husaria. Kasakkarykmentit koottiin 6 sadan kokoonpanoon (5 sijasta, ja Donin rykmentit, jotka siihen asti nimettiin everstien mukaan, saivat numerot).

Yleisesti ottaen vuoden 1833 uudistukselle on ominaista jalkaväen ja ratsuväen rykmenttien taistelukokoonpanon lisääntyminen vähentämällä niiden määrää. Samaan aikaan toistui sama kuva kuin 1700-luvun 80-luvulla, kun Potjomkin muodosti grenadiereja ja chasseurs-ryhmiä, ja vuonna 1810, jolloin kolmannet prikaatit muutettiin chasseuriksi, nimittäin: joukko vanhoja, kaivoa. - ansaitut rykmentit kärsivät. Kun ratsumiehet hajotettiin, lakkautettiin esimerkiksi tsaari Aleksein alaisuudessa perustettu Tšernigovin rykmentti ja ensimmäinen Pyhän Yrjön ratsuväki (Pavlogradin husaarin kanssa) Venäjän ratsuväen joukosta. Vartioiden lakkauttamisen myötä jalkaväestä katosi joukko vanhoja, arvostettuja rykmenttejä, jotka olivat sen koristeena (kuten 13., 14., 42. rykmentit). Pietarin veteraanejakaan ei säästelty - Permi, Vjatka, Viipuri, Burtsevin ylistämä sankari Ismael Kaukasuksella, Khersonin lestarit eivät säästyneet... Vanhoja rykmenttejä arvostettiin maassamme edelleen yhtä vähän kuin Katariinan hallituskaudella. . 30-luvun lopusta lähtien tässä suhteessa on kuitenkin hahmoteltu käännekohta - ja vuodesta 1838 lähtien 100 vuotta eläneet rykmentit alkoivat valittaa "juhlavuoden" Pyhän Andreaksen nauhoista lipuissa. Banderollit Pyhän Andreaksen (sinisilla) vuosipäivänauhoilla valittivat vain vartijan rykmenttejä. Armeijarykmentit saivat Aleksanteri Nevskin punaiset nauhat. Vuonna 1842 korkein asetus palautti Erivan Carabinieri -rykmentin virkasuhteen vuodesta 1642 (Valittu Butyrsky-rykmentti). Kuitenkin vasta Aleksanteri II:n ja erityisesti Aleksanteri III:n hallituskaudella vanhojen rykmenttien kultti sai oman paikkansa.

* * *

1930-luvulla metsänvartijoiden sijasta otettiin käyttöön uudenlainen kevyt jalkaväki - kiväärit. Jo vuonna 1829 muodostettiin Suomen Kivääripataljoona ja vuonna 1837 2 kivääripataljoonaa, mikä loi pohjan loistoille pataljooneille, sitten rykmenteille, joissa oli purppuraputki. 40-luvun puoliväliin mennessä jokainen joukko oli jo muodostanut kivääripataljoonan.

Erityistä huomiota kiinnitettiin linjapataljoonien muodostamiseen - pääasialliseen jalkaväen tyyppiin laitamilla. Vuonna 1829 kaikki Kaukasian joukkojen varuskuntajoukot, Orenburgin ja Siperian joukkojen 23. ja 24. divisioonat sekä vuonna 1835 Suomen 22. jalkaväedivisioona muutettiin linjapataljoonaksi. 1940-luvun lopussa rivipataljoonaa oli 96, joista 5-8 prikaateja. 47 pataljoonaa Kaukasuksella (18 Georgian, 16 Mustanmeren, 13 Kaukasian), 22 Suomen, 16 Siperian (12 Länsi-Siperian ja 4 Itä-Siperian) ja 11 Orenburgin. Mustanmeren armeijassa ennen Turkin sotaa jalkapataljoona muodostettiin hevosettomista kasakoista - tiedustelijoista. Idän sodan alkaessa siellä oli jo 6 plastun-pataljoonaa.

Vuonna 1827 perustettiin rajavartiolaitos, joka koostui alun perin 6 prikaatista (3600 riviä). Hallituksen loppuun mennessä sen kokoonpano nostettiin 11 prikaatiin 11 000 riveillä. Vartija oli valtiovarainministeriön alaisuudessa ja käytössä, ja pitkään korkein komento annettiin siviiliriveille. Tullipiirien päälliköillä oli divisioonan päällikön oikeudet ja tullimaksujen johtajalla joukkojen komentajan oikeudet. Tämä vaiva poistettiin vasta vuonna 1893 perustamalla rajavartiolaitos.

Vuoden 1831 rekrytointiperuskirjalla Venäjän valtakunta jaettiin kahteen bändiin - itäiseen ja läntiseen. Sarjoja tehtiin vuorotellen: vuosi myöhemmin jokaisessa. Alle 7 värvättyä 1000 revisio-sielua kohden otettiin "tavallisiin" ryhmiin, 7 - 10 "vahvistettuihin" ryhmiin, yli 10 "epätavallisiin" sarjoihin. 6,5 miljoonan varusmiehen ihmisvarastossa tämä oli "tavallinen". asettaa alle 45 000 ihmistä, "vahvistettuna" 45 000 - 65 000 ihmistä.

Palvelusaikaa lyhennettiin vuonna 1834 25 vuodesta 20:een (vartiossa 22:sta 20:een), minkä jälkeen sotilaat erotettiin viideksi vuodeksi määräämättömälle lomalle, josta heidät voitiin tarvittaessa kutsua (eli siirrettiin reserviin). Vuodesta 1839 lähtien he palvelivat vain 19 vuotta.

Vuonna 1842 kaikki jalkaväkirykmentit määrättiin saattamaan 4 pataljoonan rakenteeseen (poikkeuksena Kaukasian joukkojen 19., 20. ja 21. divisioonan rykmentit, jotka kuuluivat viiteen aktiiviseen pataljoonaan). 5. ja 6. pataljoonat nimettiin "reserviksi" ja niitä pidettiin erittäin heikolla joukolla (1 upseeri, 23 alempi).

Kaikkien Venäjän valtakunnan lakien kodifiointi vuosina 1832–1840 johti vuonna 1839 julkaistuun sotilasmääräyskoodiin - kokoelmaan kaikista Venäjän asevoimiin liittyvistä laeista ja määräyksistä. Tämä koodi (sekä myöhempi 1859) koostui viidestä osasta:

I. Sotilaslaitosten muodostaminen (sotaministeriö, joukkoosastot, sotilaalliset oppilaitokset);

II. Tietoja palvelusta ja palkinnoista;

III. Käsky joukkoille (peruskirjat);

IV. Tarvikkeiden valmistelusta;

V. Peruskirja sotilasrikollinen.

Vuonna 1846 laadittiin uusi asetus joukkojen kenttäjohtamisesta (edellisen vuoden 1812 määräyksen hengessä).

Keisari Nikolai Pavlovich vastusti julmaa ruumiillista kuritusta{38} . Vuonna 1839 hän lakkautti fuchtelin ja rajoitti käsineiden käytön useisiin sanomattomiin käskyihin, mikä vähensi iskujen määrää kolminkertaiseksi. Teloitusten suorittaminen ilman lääkäriä on ehdottomasti kielletty. Tällä oli oikeus kieltää heikkojen teloitus tai lopettaa se milloin tahansa. Aiemmat ankarat määräykset säilyivät kuitenkin edelleen tekstissä varoituksena.

30-luvun alun muutokset näkyivät armeijan ulkonäössä. Vuonna 1833 otettiin käyttöön uusi univormumuoto, jolla edellisen tapaan oli vain seremoniallinen vaikutus. Joukot saivat yksiriviset tummanvihreät univormut, hieman pidemmät kuin aiemmat kaksiriviset värillisellä rintakehällä, ja siniharmaat housut (valkoiset jäljellä kesällä). Ratsuväessä - samanväriset leggingsit. Vihamieliset saappaat on lakkautettu, ja jalkaväkiin on otettu korkeat saappaat. Raskaat ja epämukavat sulttaanien shakot korvattiin teräväkkäillä kypärillä Preussin mallissa. Kypärät kestivät armeijassamme 30 vuotta - niissä hän teki Unkarin kampanjan ja itäsodan alkamisen. Ne olivat kauniita, mutta erittäin epämukavia kampanjassa, ja joukot mahdollisuuksiensa mukaan korvasivat ne lippiksillä ja Kaukasuksella ylämaan asukkailta otetut hatut. Otettuamme kypärän preussilaisilta, unohdimme ottaa käyttöön heidän kypäränsuojansa{39} . Iho kutistui kuumuudesta ja kypärä pidettiin pään päällä. Suihkevyö hajosi aina.

Vuodesta 1832 lähtien sotilasjoukot saivat käyttää viiksiä ja pulisonkia, jotka olivat siihen asti kiellettyjä jalkaväessä, mutta alempien riveissä oli kuitenkin velvollisuus tehdä niistä musta (Vuonna 1855 Aleksanteri II määräsi tämän käytettäväksi vasta, kun vartioinnissa ja paraateissa, ja vuonna 1859 tämä viimeinen Gatchina-kosmetiikan jäännös poistettiin).

Joukkojen saniteettitila oli erittäin huono. Laitteet, jotka painoivat 77 puntaa, olivat raskaita ja epämukavia; vaatteet on suunniteltu vain paraatille ja heikosti suojattu säältä; harjoitus oli ankara ja uuvuttava, ja joukkojen jakamisolosuhteet - epähygieeniset - kasarmissa oli hieman yli kolmannes, enemmistö, erityisesti ratsuväki, käpertyi läntisen territorion likaisimpiin paikkoihin ja kyliin. Keisari Nikolai I pyrki hallituskautensa alussa rakentamaan kasarmeja koko armeijalle. Hänen perustamansa komitea totesi kuitenkin, että tähän tarvittiin miljardi ruplaa. Kasarmin rakentamista jouduttiin lykkäämään useita vuosikymmeniä. Tämä työ valmistui vasta 90-luvulla Aleksanteri III:n johdolla. Sairastuvuus ja kuolleisuus olivat kaksinkertaiset Länsi-Euroopan armeijoiden ja kolme kertaa siviiliväestön vastaavat iät. Esimerkiksi vuosina 1841-1850 keskimääräinen vuotuinen sairastuvuus oli jopa 70 prosenttia henkilöstöstä ja kuolleisuus jopa 4 prosenttia. Rekrytoimalla, joka tuli 20 vuodeksi, oli siten 80/100 mahdollisuus kuolla palveluksessa, jopa ilman sotaa. Sotilaallisiin sairaaloihin mahtui vain kolmasosa potilaista.

Itäsodan alkaessa tavallinen armeija saavutti paperilla vaikuttavan luvun: 27 745 upseeria ja 1 123 583 alempia rivejä. Keisari Nikolai, jolle kerrottiin vain yksi miellyttävä raportti 30 vuoden aikana, uskoi vilpittömästi perustamansa sotilasjärjestelmän täydellisyyteen. "Minulla on miljoona pistintä", hän sanoi, "kätän ministerini - ja niitä tulee kaksi, kysyn kansaltani - niitä tulee kolme." Valitettavasti paperilla miljoona todella antoi tuskin puoli miljoonaa taistelijaa ... Yleisesti pula valtioita vastaan ​​nousi 20 prosenttiin, ja "miljoonas" luku sisälsi invalidit, kantonit, sisäiset vartiojoukot, kirjava mosaiikki paikallisista, varuskunnan jäsenistä. , vartijaryhmät ... Kentällä viides osa joukkoista oli kaikenlaisia ​​ei-taistelijoita. Armeijaa ei voitu mobilisoida, reserviyksiköiden merkityksettömät kaaderit eivät selviytyneet kutsutun rekrytointimassan koulutuksesta. Miliisiä ei missään tapauksessa voitu pitää taisteluvalmiutena. Koko ikänsä vain yhden päämäärän - Venäjän edun - eteen pyrkineen Suvereenin harmi oli mittaamaton. Hän näki, että kaikki valtava työ osoittautui hyödyttömäksi, kaikki kolmekymmentä vuotta työ oli hedelmätöntä - ja nämä piinat mursivat hänen rautaisen luonteensa.

* * *

Tämän hallituskauden suurin organisatorinen tapahtuma oli "His Majesty's Retinue for the Quartermaster" muuttaminen Yleinen pohja. Jo vuonna 1826 oli kiellettyä päästää nuoria upseereita sviittiin suoraan joukkosta. Turkin sodan lopussa kenraali Jominin johdolla nimitettiin komissio kenraaliesikunnan esikunnan kehittämiseksi ja korkeamman sotilaallisen tieteellisen laitoksen perustamiseksi. Tämän komission työ johti vuonna 1832 kenraalin esikunnan (17 kenraalia, 80 esikuntaa ja 200 päällikköä) kehittämiseen ja keisarillisen sotaakatemian perustamiseen, jonka ensimmäinen päällikkö oli Jomini.

Sveitsiläinen sotilaallinen ajattelija niitti prinssi P. M. Volkonskyn pitkäaikaisen ja systemaattisen työn hedelmiä. Venäjän kenraaliesikunnan isä oli Volkonsky - Jomini oli vain "sveitsiläinen tutori", eikä voida sanoa, että hän olisi erityisen menestynyt tutori. Hän piti kenraalin esikuntaa hermeettisesti suljettuna yrityksenä, joka oli tiukasti eristetty armeijasta. Armeija, joukot - yksin. Pääesikunta on omillaan. Volkonskyn kolumnistit tunsivat ja ymmärsivät joukot - Jominin akateemikot muuttuivat jonkinlaisiksi sotilasinstituuteiksi, jotka eivät täysin tunteneet sotilaallisia kykyjä ja taisteluelämää. Siitä lähtien kenraaliesikunnan erottaminen joukoista on alkanut - Venäjän sotilasorganisaation vakavin virhe, jota ei ole koskaan korjattu... Siirtyminen kenraalin esikunnasta muihin osastoihin ja toimintaan oli mahdotonta - pitkään jopa opetusta sotilasoppilaitoksissa pidettiin sopimattomina laitoksina. Toisin sanoen kenraalin esikunta alkoi olla olemassa vain kenraalin esikuntaa varten...

Akatemia oli abstraktin sotatieteen temppeli, ja Jominin lähdön myötä siitä tuli sotilasskolastiikan temppeli. Jominin jäädessä eläkkeelle vuonna 1834, akatemian päälliköksi nimitettiin kenraali Sukhozanet 1., joka oli ollut tässä tehtävässä koko Nikolai I:n hallituskauden. Sotatieteiden heikon ymmärryksen jälkeen hän kiinnitti huomiota vain taisteluyksikköön, ulkoiseen parantamiseen. Kenraali Schubert, kenraaliesikunnan päällikkö, joka oli samaan aikaan sotilaallisen topografisen varaston johtaja, siirtyi opetusosaston johtajaksi ja vähensi kaiken opetuksen yksipuoliseksi intohimoksi matemaattisia tieteenaloja kohtaan lähes täysin piittaamatta strategiasta. ja taktiikka. Akatemia alkoi tuottaa erinomaisia ​​piirtäjiä, ei huonoja tähtitieteilijöitä, reippaita ratsastajia, mutta erittäin keskinkertaisia ​​päivystysmestareita.

Pääesikunnan upseerin palvelu oli kiittämätöntä. Tuotanto oli vain itse "yhtiössä" avautuville avoimille työpaikoille, ja ne olivat erittäin harvinaisia. Kenraalin arvoa oli paljon vaikeampi saada kuin riveissä, varsinkin kun rykmenttien pääesikunnan upseereja ei annettu. Ylennyksellä kenraalimajuriksi he saattoivat saada prikaatin, mutta tämä tapahtui erittäin harvoin. Vuonna 1843 pääesikunnan upseerit saivat palata tehtäviin, mutta vain avoimiin virkoihin siinä osassa, jossa he olivat aiemmin palvelleet. Uran tavallinen pääte täällä oli everstin arvo. Kaikki tämä johti pääesikunnan ehdokkaiden määrän vähenemiseen. Sen täydennyslähde alkoi kuivua nopeasti - ja vuonna 1851 koko Venäjän miljoonasta armeijasta vain 7 upseeria ilmaisi halunsa päästä akatemiaan!

Tämä seikka huolestutti suuresti suvereenia, joka osoitti akatemialle useita palveluksia: kenraaliesikunnan upseereille annettiin lisähuoltoa, ylennyksiä palveluksessa ja oikeus palata tehtäviin ilman rajoituksia. Akatemian opiskelijoiksi määrättiin joukko vanhempia komentajia, ja sen arvostus kasvoi välittömästi: vuodesta 1852 vuoteen 1856 tuli sodasta huolimatta 35-40 henkilöä vuosittain.

* * *

Keisari Nikolai I:n hallituskauden tärkein sotilashahmo oli kenttämarsalkka Paskevitš, Erivanin kreivi, Hänen rauhallinen korkeutensa Varsovan prinssi.

Paskevich nautti keisarin rajattomasta luottamuksesta. Neljännesvuosisadan ajan - Puolan kampanjasta idän sotaan - hän oli Venäjän asevoimien täydellinen mestari.

Epäilemättä lahjakas, älykäs, kunnianhimoinen ja äärimmäisen dominoiva Paskevichilla oli nuoruudesta lähtien onni kiinnittää kaikkien suuren vuosisadan tärkeimpien sotilasjohtajien huomio ja rakentaa itselleen loistava ura. Hän peitti itsensä kunnialla lähellä Smolenskia 26. divisioonan johdossa ja sai sodan jälkeen 1. kaartin divisioonan, jossa hänellä oli suurruhtinaiden alaisia ​​- Nikolai Pavlovitš, 2. prikaatin komentaja ja Mihail Pavlovich, komentaja. Petrovskin prikaati. Keisari Nikolai kutsui häntä "isä-komentajakseen" koko elämänsä - ja "Ivan Fedorovichin" mielipide hänen silmissään oli erehtymätön.

Kaikista ansioistaan ​​huolimatta Paskevichilla oli erittäin suuria puutteita. Hänen vallanhimonsa ja despoottinen tapa käsitellä alaisiaan teki hänestä erittäin epämiellyttävän pomon, varsinkin kun hän katsoi aina kaikki onnistumiset vain itselleen ja heitti kaikki epäonnistumiset alaistensa päälle (ominaisuus, joka toistettiin sitten toisessa suuressa sotilasjohtajassa - Brusilovissa ). Paskevitšin sotilaalliset kyvyt ovat kiistattomat, mutta hänen aikalaisensa yliarvioivat ne, jotka kaikkivoipaa kentälle osoittamassaan imartelussaan saavuttivat kaikkein arvottomimman nöyryytyksen. Vuonna 1847, Nikolai I:n elinaikana ja Paskevitšin vallan huipulla, N. Ustryalov teki hallituskauden panegyrisen kuvauksen. Kuvaillessaan Abbas Mirzan hyökkäystä Transkaukasiaan vuonna 1826 Ustrialov ei epäröinyt kirjoittaa: "Elisavetpolin muurien alla hänet kohtasi se, jonka kohtalon oli määrä olla meidän aikanamme uhka Venäjän vihollisille Aasiassa ja Euroopassa. Venäjän armeijan arvoinen johtaja, Paskevitš tapasi hänet siellä.

Potjomkinin ajoista lähtien yksikään sotilasjohtaja ei ole saanut monarkin anteliaisuutta siinä määrin: hän sai kenttämarsalkkaarvon, Pyhän persialaisen korvauksen ritarikunnan. Komentajana hän osoitti olevansa erinomaisesti Erivan-kampanjassa persialaisia ​​vastaan ​​ja erityisesti Erzerumin kampanjassa turkkilaisia ​​vastaan, molemmilla kerroilla vertaansa vailla olevia kaukasialaisia ​​joukkoja ja jyrkkiä kaukasialaisia ​​komentajia. Hän saapui Puolaan jo "valmiina" Dibichin jälkeen. Hän suoritti Unkarin kampanjan hyvin keskinkertaisesti, ja itäisessä sodassa Tonavalla hänen kenraalikuntansa osoittautui täysin kestämättömäksi. Nuorena kenraalina hän tiesi täydellisesti sotilasjärjestelmämme epäjärjestyksen, mutta kun hänestä tuli marsalkka, saatuaan täyden vallan, hän ei tehnyt mitään näiden epäjärjestysten korjaamiseksi. Paskevich ei antanut mitään armeijalle, hänen nimeensä ei liity yhtään myönteistä organisatorista tapahtumaa. Hän ei suinkaan luonut kenraalien koulua, mutta hänen vaikutuksensa alaisiinsa oli lopulta kielteinen hänen depersonalisointijärjestelmän ansiosta.

Paskevitšin yläpuolelle olisi asetettava toinen 1. asteen Pyhän Yrjön ritari - kreivi Zabalkansky. Hän teki paljon työtä kenraaliesikunnan luomiseksi ja osallistui pääasiassa organisaatio- ja henkilöstötyöhön (kun taas Paskevich oli taistelukomentaja). Dibich{40} suoritti vain yhden kampanjan kokonaisuudessaan - Trans-Balkan-kampanjansa, mutta tämä kampanja on loistava idean synteesin, suunnitelman yksinkertaisuuden (toissijaisen uhraaminen pääasialle) ja toteutuksen päättäväisyyden kannalta.

On huomattava voittaja Gergey - kenraali Ridiger, jota aikalaiset pitivät koko armeijan parhaana taistelukenraalina, ja Transilvanian sankari, kenraalijohtajat{41} joka löysi kirkkaan sotilasjohtajuuden kyvyn. Molemmat näistä merkittävistä sotilasjohtajista eivät kuitenkaan osallistuneet itäsotaan ("isä-komentajan" ylpeyden uhri) - ja armeijan kohtalo Krimillä uskottiin kolmannen luokan hahmoille - Menshikoville. ja Gortšakov.

Suurherttua Mihail Pavlovich, Kaartin ja Grenadiersin ylipäällikkö, oli tiukka ja äärimmäisen vaativa pomo asepalveluksessa, joka oli perinyt isänsä "Gatšina-hengen" erityisen voimakkaasti (Suvereenin täytyi hillitä häntä koko ajan). Samaan aikaan, jolla oli ystävällinen ja herkkä sydän, hän täytti jokaisen alaisensa tarpeet, jotka jatkuvasti kääntyivät hänen puoleensa vaikeina aikoina. Suurherttua osoitti erityistä aktiivisuutta yhdistämiensä sotilaallisten oppilaitosten päällikön asemassa. Nikolai I:n hallituskaudella avattiin yhteensä 14 kadettijoukkoa. Nikolai I piti kovasti kadeteista, jotka omalta osaltaan ihailivat häntä. Kun hän vieraili rakennuksissa, kadetit repivät käsineet, Suvereenin huivit muistoksi, jopa repäisivät hänen univormunsa napit ja säilyttivät näitä jäänteitä koko elämänsä.

* * *

Gatchina-perinteitä kunnioitettiin edelleen täysimääräisesti. Suvereeni itse ja molemmat hänen veljensä olivat "rintaman" ja Preussin harjoituksen innokkaita kannattajia. Vuonna 1843 armeija varustettiin uudelleen 6-linjaisilla mäntäaseilla.{42} (aikaisemman 7-rivisen flintlock-mallin 1811 sijaan) erinomaiset ballistiset ominaisuudet sileäputkeiselle aseelle (ne osuivat 600 askeleen). Lisäksi jalkaväkiin otettiin käyttöön kiväärin varusteita, mutta hyvin rajoitettuja määriä. Kivääripataljoonat ja valikoidut jalkaväen kiväärit, 6 henkilöä komppaniaa kohden, aseistautuivat näillä kivääreillä, jotka osuivat 1200 askelmaan, mikä muodosti 96 hengen rykmentin kivääriryhmän (täydellinen analogia Katariinan kahakkaryhmien - rangers -ryhmien kanssa). Yleisesti ottaen joukkojen riveissä 40 000 sileäputkesta aseesta oli noin 2 000 varustetta, ja tämä osuus (yksi liitin 20 sileäputkesta aseelle) säilyi itäsodan loppuun asti.

Ammunta varten myönnettiin edelleen vain 6 laukausta vuodessa henkilöä kohden. Muissa rykmenteissä edes näitä epäonnisia kuutta patruunaa ei ammuttu kiitettävästä ruudin taloudesta. Armeijan merkitystä ei nähty sodassa, vaan paraateissa, eikä asetta pidetty ampumisen ja työntämisen aseena, vaan ensisijaisesti temppujen ottamisen työkaluna. Todellisten "rekkamiesten" ideana oli saattaa yksikkö niin täydellisyyteen, että "olkapäälle" otettujen aseiden pistimet jäivät epäröimättä ulos ja aseet soivat temppuja tehdessä. Tämän vaikutuksen saavuttamiseksi (joka kosketti suuresti viranomaisia) monet komentajat eivät pysähtyneet ennen aseen vahingoittamista ja määräsivät ruuvit löysäämään.

Joukkojen koulutuksen perusta oli niin sanottu "lineaarinen oppi", joka toi Venäjän armeijalle lukemattomia vahinkoja. Tämän harjoituksen tarkoituksena oli totutella joukkoja harmonisiin massaliikkeisiin. Tämä ajateltiin saavutettavan komentamalla joukkoja "linjoja pitkin" (siis koko järjestelmän nimi) yksinomaan yhden ryhmän toimesta. Esimerkiksi joukkojen harjoituksissa joukon komentaja antoi henkilökohtaisesti kaikki komennot. Lineaarinen oppi, saatuaan kohtisuoran taktiikan ulkoiset muodot, vuodatti näihin muotoihin lineaarisen "friedrichiläisen" taktiikan sielun, johon Kunersdorfin voittajien lapsenlapsilla oli ehdottoman vastustamaton, outo (selittää kuitenkin Gatchina ) vetovoima tämän taktiikan lopullisesta konkurssista huolimatta vuonna 1806 Jena-Auerstedtin lähellä.

Joukkojen taisteluharjoittelu liikkeiden aikana supistettiin näyttäväksi hyökkäykseksi useiden askeleen marssivien pataljoonien pitkissä, sijoitetuissa riveissä, ja kaikki komentajien huolenaiheet - joukkueesta joukkoihin - vähennettiin yhdeksi, tärkeimmäksi: linjauksen ylläpitäminen. Näitä marssilinjoja ei yleensä peitetty kiväärin ketjuilla (löysää muodostelmaa, kuten näimme, ei kysytty arvosteluissa). Jopa joukot eivät kestäneet kenttäpalvelusharjoituksia. Yleensä rykmentti sijoitti vain puolet kiväärikomppaniasta löysällä kokoonpanolla, ja nuolet seisoivat pareittain ketjussa niin, että yksi ase pysyi aina ladattuina.

Kaikki taistelumuodostelmat olivat kahden linjan ja reservin yhdistelmä. Oletettiin, että 1. linjan sijoitetut pataljoonat hyökkäsivät yksitellen pataljoonan läpi ja pysähtyivät ampumaan valmistaen tulella 2. linjan hyökkäyksen onnistumista, joka seurasi taukoamatta pataljoonan kolonneissa (12 riviä). . Rinnan vaihtuminen, linjojen vaihto - kaikki tämä perustui vaihtuvien ja korvattavien oikeaan ja säännölliseen liikkeeseen. Näiden jälkimmäisten oletettiin olevan häiriintymättömiä (vaikka silloin näyttäisi siltä, ​​miksi ne pitäisi vaihtaa?). Koko järjestelmälle oli ominaista muotojen äärimmäinen jäykkyys, niiden "malli", tulen huomioiminen (syvät, massiiviset rakenteet) ja suuri sitoutuminen tarkaan digitaaliseen dataan. Joukkojen tuominen taisteluun paloittain, "pakkauksissa" on legitimoitu lineaarisilla harjoituksilla ja tiukasti juurrutettu kaikkiin vanhempiin komentoihin.

Siten Aleksanterin ja Nikolauksen lopun paraatikentällä luotiin jonkinlainen "rauhanomainen sotilaallinen" taktiikka, jolla ei ollut mitään yhteistä todellisten taisteluvaatimusten kanssa. Tämä järjestelmä tappoi täysin joukoissa ja erityisesti komentajissa kaiken todellisuudentajun. Kaikki rakennettiin fiktiolle alkaen divisioona- ja joukkoharjoitusten "showhyökkäyksistä" ja päättyen kuormituksen "show" ja yhden harjoituslaukauksen "show". Menetelmät, jotka johtivat Preussin armeijan vuoden 1806 katastrofiin, istutettiin monta vuotta myöhemmin Venäjän armeijaan paremman soveltamisen arvoisella sitkeydellä. Ja vain venäläisen upseerin ja venäläisen sotilaan vertaansa vailla olevien ominaisuuksien ansiosta saimme Jenan häpeän sijasta Sevastopolin surullisen kunnian.

Napoleonin sotien hahmot poistuivat lavalta yksitellen. Meni vaatimattomasti ulos "suoraan" palvellessaan omaansa, upseereita ja sotilaita - Borodinin ja Leipzigin veteraaneja. Heidän paikkansa valtasivat uudet ihmiset - samat venäläiset upseerit ja sotilaat, mutta joilla ei ollut edeltäjiensä taistelukokemusta ja taistelutaitoa ja jotka eivät pitäneet sotaa ollenkaan perimmäisenä päämääränä, eivät valmistautuneet siihen, tekivät. ei pidä sotaa kenenkään kanssa ollenkaan mahdollisena sen jälkeen, kun voitimme koko Euroopan Napoleonin itsensä johdolla.

Vain kaukasialaiset rykmentit säilyttivät todellisen sotilaallisen hengen, kuolemattomat venäläiset sotilasperinteet täydessä loistossaan. Loput armeijasta unohti vähitellen kuinka taistella ...