Essee aiheesta: Moraaliset ongelmat romaanissa Tappio, Fadeev. Moraaliset ongelmat romaanissa "Tuhoa" Humanismin ongelma Fadeevin tappiossa

>Tuho teokseen perustuvat esseet

Humanismin ongelma

Romaanin "Tuho" tapahtumat viittaavat 1920-luvun ensimmäiseen puoliskoon. Nämä olivat ensimmäiset vuodet lokakuun vallankumouksen jälkeen. A. A. Fadeev osoitti työssään selvästi, kuinka "ihmismateriaalin valinta" tapahtui tänä aikana. Vallankumous pyyhkäisi pois kaiken, mikä ei kyennyt taistelemaan. Se, mitä tapahtui ja päätyi vallankumoukselliseen leiriin, eliminoitiin nopeasti. Samalla tapahtui muutos ihmisten tietoisuudessa. Idean vuoksi he menivät rohkeasti kuolemaansa. Tämä humanismin ongelmien muotoilu liittyy läheisesti ihmisten asenteeseen toisiaan kohtaan.

Yksi romaanin päähenkilöistä oli partisaaniyksikön komentaja - Levinson. Hän oli arvovaltainen mies, jota kaikki ryhmän sotilaat kunnioittivat. Tiukasta luonteestaan huolimatta hän oli vuorovaikutuksessa järjestysmiesten kanssa demokraattisesti ja ystävällisesti. Hän itse oli valmis uhraamaan oman terveytensä kansan hyväksi ja asettamaan taistelijoidensa edut kaiken muun edelle. Levinson ei kestänyt valhetta ja pelkuruutta. Hän ei sallinut minkäänlaista nöyryytystä tai ylellisyyttä toisesta henkilöstä erossaan. Häntä inspiroivat ajatukset tasa-arvosta ja humanismista. Romaanin lukemisen jälkeen tulee tunne, että tässä hahmossa Fadeev keräsi parhaat ihmisen ominaisuudet.

Toinen päähenkilö on haavoittunut partisaani naapuriyksiköstä - Pavel Mechik. Tämän sankarin humanismin ideat ovat melko epämääräisiä. Hän itse oli kotoisin kaupungista ja liittyi partisaanien seikkailuihin ja hyökkäyksiin. Valitettavasti hänen unelmansa ei ollut tarkoitus toteutua, koska hän oli luonteeltaan pelkurimainen, laiska ja epäsosiaalinen. Kun hän liittyi Levinsonin joukkoon ja hänet hyväksyttiin heidän omakseen, hän näki silti kaikki vihollisina eikä mahtunut siihen ollenkaan. Hänen mielestään vain yksi ajatus humanismista oli totta: "Älä tapa!" Siksi, koska hän tiesi, että he halusivat nukuttaa vakavasti sairaan Frolovin, jotteivät ottaisi häntä mukaansa vetäytymään, hän halusi estää tämän, vaikka tämä irtautumisen viivästyminen voisi olla tuhoisa kaikille. Mutta kaikkea tätä ei tehdä toisen pelastamiseksi, vaan jotta ei saastuttaisi omaa omaatuntoa. Näin hän teki romaanin lopussa. Petettyään koko joukon hän ei ollut huolissaan ihmisistä, vaan siitä, että hänen täytyi tehdä teko, joka oli vastoin kaikkea sitä hyvää, jonka hän löysi itsestään.

Tavallisten proletaarien joukon personifikaatio oli sankari Ivan Morozka. Hänen kaltaiset ihmiset muodostivat suurimman osan taistelijoista vallankumouksen aikana ja kävivät läpi elämänkoulun ja saivat arvokasta kokemusta. Palveltuaan osastossa hän arvioi täysin uudelleen edellisen elämänsä ja muuttui parempaan suuntaan. Hän esimerkiksi lopetti varastamisen, tuli hyväksi toveriksi ja liittolaiseksi järjestysmiehilleen ja osoitti olevansa taitava järjestäjä ja omistautunut ihminen. Hän ei ollut enää se ajattelematon, kuumapäinen, ilkikurinen nuori mies, joka hän oli ollut leirissä. Hän yritti ottaa oikean tien, jota pitkin hänen vanhemmat toverinsa seurasivat: Baklanov, Levinson, Dubov. Vallankumous teki hänestä ajattelevan ja inhimillisen ihmisen.

Moraaliset ongelmat romaanissa "Tuho"
Romaani "Tuho" kutsutaan Fadeevin ensimmäiseksi ja viimeiseksi menestykseksi. Kirjoittajan kohtalo oli dramaattinen: onnistuneen kirjallisen debyytin jälkeen hänestä tuli Neuvostoliiton toimihenkilö, joka hukkaa voimansa ja kykynsä puolueen palvelukseen. Vuonna 1927 julkaistu Devastation on kuitenkin todella lahjakas teos.

Romaani osoitti, että myös sisällissodan materiaalin pohjalta on mahdollista luoda psykologista proosaa ja että neuvostokirjailijoilla on paljon opittavaa klassikoilta.

Toiminta romaanissa "Tuho"

Tapahtuu partisaaniosastossa Kaukoidässä. Vaikka Fadejevin sankarit ovat bolshevikkien puolella, kirjailija ei kuitenkaan tuo romaaniin heidän ajatuksiaan vallasta, Jumalasta, vanhasta ja uudesta elämästä. Koko historiallinen ja kulttuurinen konteksti rajoittuu "Mikolashkan", Kolchakin, japanilaisten ja Maximin mainitsemiseen -

Arkkia. Pääasia, joka kirjailijaa askarruttaa, on itse partisaanien elämän kuvaus: pienet ja suuret tapahtumat, kokemukset, pohdiskelut. Fadejevin sankarit eivät näytä lainkaan taistelevan valoisan tulevaisuuden puolesta, vaan elävät välittömien, erityisten etujensa mukaan.

Matkan varrella he kuitenkin ratkaisevat monimutkaisia moraalisia valintoja ja testaavat sisäisen ytimensä vahvuutta.

Koska kirjailijalle tärkeintä on hahmojen sisäinen maailma, romaanissa on hyvin vähän tapahtumia. Toiminnan juoni nousee esiin vasta kuudennessa luvussa, kun yksikön komentaja Levinson saa kirjeen Sedoylta. Eräs alkaa liikkua, he saavat selityksen kolmannen luvun kertojan sanoista: "Edessä oli vaikea tie ristille." Näillä "teillä" (kahdestoista luvun otsikko) vesi, tuli, yö, taiga, viholliset odottavat partisaaneja - sekä ulkoisia esteitä että sisäisiä esteitä ja konflikteja.

Romaanin toiminta perustuu voittamisen juomaan ja testauksen juoneeseen.

Raskolnikov yritti Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus" pelkistää moraaliset ongelmat yksinkertaiseen aritmetiikkaan ja tuli vakuuttuneeksi siitä, ettei kenelläkään ole oikeutta riistää toiselta hänen henkeään, vaikka mitättömämmän ja hyödyttömimmän kuolema merkitsisi hyvää. olevan monista. Fadeev kääntyy jälleen tähän tilanteeseen ja asettaa sankarinsa Raskolnikovin paikalle antaen hänelle oikeuden valita.

Romaania hallitsee sotatila. Frolov on tuomittu: hän joko kuolee tai vihollinen tappaa hänet. Levinsonin tekemä valinta ei tässä tapauksessa ole hyvän ja pahan välillä, vaan kahden pahan tyypin välillä, eikä ole edes selvää, kumpi niistä on pienempi. Samaa voidaan sanoa Korean sian jaksosta.

Mechikin sääli on ymmärrettävää, mutta ei rakentavaa. Romantikko, intellektuelli, hän tuntee, missä jotain on tehtävä, valittava.

Ehkä se on kyvyttömyys valita, ottaa vastuuta toiminnasta, mikä johtaa Mechikin pettämiseen. Kriittisessä tilanteessa, jossa vihollinen kohtaa kasvokkain, Mechik ei voi uhrata henkensä ja pelastaa toveriaan, ei holtiton söpöläinen Morozka. Morozka kuolee sankarillisesti, kuten Metelitsa ennenkin, ja Mechik pelastaa itsensä.

Mikään kauniit lauseet eivät nyt oikeuta häntä hänen omissa silmissään.

Joten Fadeevilta kesti vain puolitoista sataa sivua luodakseen romaanissaan uudelleen moraalisen valinnan ikuisia tilanteita, osoittaakseen, mitä vaikeita polkuja henkilö pyrkii parempaan. Raja hyvän ja pahan välillä kulkee jokaisen Fadeevin sankarin sydämessä. Ja hänen kuvaamiensa partisaanien moraalinen elämä osoittautuu yhtä monimutkaiseksi kuin Lev Nikolajevitš Tolstoin jaloin intellektuellien elämä.

(1 äänet, keskiarvo: 5.00 viidestä)

Aiheeseen liittyvät julkaisut:

Romaani "Tuho" kutsutaan Fadeevin ensimmäiseksi ja viimeiseksi menestykseksi. Kirjoittajan kohtalo oli dramaattinen: onnistuneen kirjallisen debyytin jälkeen hänestä tuli Neuvostoliiton toimihenkilö, joka hukkaa voimansa ja kykynsä puolueen palvelukseen. Vuonna 1927 julkaistu Devastation on kuitenkin todella lahjakas teos. Romaani osoitti, että on myös mahdollista luoda psykologista proosaa sisällissodan materiaalin pohjalta, että Neuvostoliiton kirjailijoilla on paljon opittavaa […]...
Morozka Ivan Morozka on yksi A. A. Fadejevin "Tuho"-romaanin päähenkilöistä, rohkea ja epätoivoinen sivistystyöntekijä Levinsonin osastosta, 27-vuotias entinen kaivostyöntekijä. Ulkoisesti hän oli jäykkä kaveri, jolla oli selkeät, vihreänruskeat silmät, mutta luonteeltaan maalaismainen, ovela ja holtiton. Hän teki kaiken elämässään ajattelemattomasti ja harkitsemattomasti. Hän jopa meni naimisiin irstaneen Varan kanssa, joka nyt työskenteli [...]
Mechik Pavel Mechik on yksi A. A. Fadeevin romaanin "Tuho" sankareista, nuori ja älykäs mies, joka valmistui lukiosta kaupungissa. Tässä hahmossa on paljon epäkypsiä piirteitä. Hän liittyy partisaaniosastoon etsimään seikkailuja ja hyökkäyksiä, mutta pettyy nopeasti valintaansa. Kuten kävi ilmi, hänen ympärillään olevat ihmiset eivät ole ollenkaan samanlaisia kuin hänen maalaamansa sankarit [...]
Humanismin kysymykset - ihmisten kunnioittaminen - ovat kiinnostaneet ihmisiä jo pitkään, koska ne vaikuttivat suoraan kaikkiin maan päällä eläviin. Nämä kysymykset nousivat erityisen akuutisti esiin ihmiskunnalle äärimmäisissä tilanteissa ja ennen kaikkea sisällissodan aikana, jolloin kahden ideologian suurenmoinen yhteentörmäys toi ihmiselämän kuoleman partaalle, puhumattakaan sellaisista "pienistä asioista" kuin sielu. joka yleensä […]...
A. Fadeevin romaanin "Tuho" tapahtumat perustuvat todelliseen historialliseen tosiasiaan - partisaanijoukon tappioon Kaukoidässä. Haluan huomioida Fadejevin uuden lähestymistavan vallankumouksen ja sisällissodan aiheen kattamiseen. Tosiasia on, että suurin osa kirjoittajista 1900-luvun 20-luvulla yritti korostaa sisällissodan sankarillisia hetkiä, mutta Fadeev ei pelännyt näyttää haavoittuvuuttaan […]...
ALEXANDER ALEXANDROVICH FADEYEV (1901-1956) Kirjoittaja syntyi Kimryn kaupungissa Tverin maakunnassa ammattivallankumouksellisten perheeseen. Vuonna 1908 perhe muutti Kaukoitään, missä Fadeev opiskeli Vladivostokin kaupallisessa koulussa. Hän tuli läheiseksi bolshevikkien kanssa ja aloitti propagandatyön opiskelijoiden keskuudessa ja teki yhteistyötä bolshevikkien "Red Banner" -sanomalehden kanssa. Vuonna 1924 hänet lähetettiin puolueen ja kirjallisuuden [...]
Järjestäjä Morozka saa partisaaniosaston komentajalta Levinsonin käskyn viedä paketti toiselle osastolle. Järjestäjä ei halua lähteä, joten hän tekee ehdotuksen vaihtaa itsensä jollain muulla. Levinson käskee Morozkaa luovuttamaan aseensa ja jättämään joukon lopullisesti. Kuullessaan tällaiset sanat Morozka toteaa, että hän ei voi "poistua osastosta", ja siksi hän ottaa kirjeen ja lähtee liikkeelle […]...
Partisaaniosaston komentaja Levinson käskee Morozkaa viemään paketin toiselle osastolle. Morozka ei halua mennä, hän tarjoutuu lähettämään jonkun muun; Levinson käskee tyynesti järjestyksenvalvojan luovuttamaan aseensa ja menemään kaikkiin neljään suuntaan. Morozka, tullut järkiinsä, ottaa kirjeen ja lähtee liikkeelle huomauttaen, ettei hän voi millään tavalla "poistua joukosta". Seuraavassa on taustatarina Morozkasta, joka oli […]...
(1901 – 1956) Aleksanteri Aleksandrovitš Fadeev syntyi Kimryn kaupungissa, Tverin maakunnassa, maaseudun opettajan perheeseen. Hän varttui Kaukoidässä isäpuolensa kanssa ja opiskeli kaupallisessa koulussa Vladivostokissa. Vuonna 1918 hän liittyi bolshevikkipuolueeseen ja osallistui sisällissotaan. Vuonna 1921 hän tuli Moskovan kaivosakatemiaan, ja vuonna 1923 hän julkaisi ensimmäisen tarinansa. SISÄÄN […]...
20-luvun A. Fadeevin parhaiden teosten joukossa on romaani "Tuho". "Voin määritellä ne näin", Fadeev sanoi. – Ensimmäinen ja pääidea: sisällissodassa tapahtuu valikoima ihmismateriaalia, vallankumous pyyhkäisee pois kaiken vihamielisen, kaikki, mikä ei kykene todelliseen vallankumoukselliseen taisteluun, joka vahingossa joutuu vallankumouksen leiriin, eliminoidaan ja kaikki jotka syntyivät vallankumouksen todellisista juurista, […]...
A. Fadeev keskittyi romaanissa "Tuho" (1927), ensimmäistä kertaa neuvostokirjallisuudessa, kuvaamaan fiktiivisten hahmojen - tavallisten vallankumouksen ja sisällissodan osallistujien - sisäistä maailmaa. Kaikki romaanissa on alisteinen tämän ongelman ratkaisulle - tilanteen valinnasta, teoksen rakenteen erityispiirteistä psykologisen analyysin menetelmiin. Puhutaan partisaaniliikkeestä Kaukoidässä sisällissodan aikana […]...
Missä olet ystävä, missä olet muukalainen, Hän oli valkoinen - hänestä tuli punainen, Veri värjäsi hänet, Hän oli punainen - hänestä tuli valkoinen, Kuolema muutti hänet valkoiseksi. Lyhyt tiivistelmä A. A Fadejevin romaanista "Tuho" 1. MOROZKA Levinson, partisaaniosaston komentaja, antaa paketin hallittavalle Morozkalleen ja käskee häntä viemään hänet toisen osaston Shaldyban komentajalle, mutta Morozka ei halua mennä, hän kieltäytyy ja riitelee komentajan kanssa. […]...
Lukemalla A. A. Fadejevin romaania "Tuho" alamme tahattomasti miettiä, millaista henkilöä Venäjä tarvitsee enemmän: ajattelevaa, koulutettua, älykästä henkilöä vai jonkun muun tahdon kyseenalaistamatonta toteuttajaa. Haluan ymmärtää tämän, luen uudelleen A. A. Fadeevin romaania "Tuho", jossa kirjailija päähenkilön, lukiolaisen Pasha Mechikin esimerkillä, koskettaa tätä ongelmaa. Mechikillä oli hyvin epämääräinen käsitys [...]
A. Fadeev määritteli romaanin "Tuho" pääajatuksen seuraavasti: "Sisällissodassa tapahtuu valikoima ihmismateriaalia... Kaikki, mikä ei pysty taistelemaan, eliminoidaan... Tapahtuu ihmisten uudelleenmuokkaus. ” Riippumatta siitä, kuinka kiistanalainen sisällissodan tapahtumien arvio tämän päivän näkökulmasta katsottuna on, Fadeevin kiistaton ansio on, että hän osoitti sisällissodan sisältäpäin. Kirjoittaja ei korosta sotilaallisia toimia, vaan […]...
Nuoren neuvostotasavallan voiton myötä taiteeseen puhkesi spontaanisti uusi elämä. Meluisan sodan teema näytti olevan tärkein neuvostokirjailijoiden työssä. Sisällissodasta kirjoittaminen merkitsi kirjoittamista vallankumouksesta, uudesta elämästä, uudesta aikakaudesta, uudesta ihmisestä. "Tuho" syntyi ensimmäisinä lokakuun jälkeisinä vuosina, koska muistot sisällissodan tapahtumista vuonna [...]
Vuosina 1926-1927 ilmestyneet teokset vallankumouksesta ja sisällissodasta olivat luonteeltaan jossain määrin lopullisia. Vuonna 1927 julkaistiin kaksi romaania: Fadeevin "Tuho" ja M. Bulgakovin "Valkoinen vartija". Nämä teokset esittivät painavia kysymyksiä vallankumouksen humanistisesta merkityksestä ja polemisoivat toisiaan. Näiden romaanien kirjoittajat kuuluivat 20-luvun venäläisen kirjallisuuden eri suuntiin. Bulgakov jatkoi […]...
"Tuho" (1927) on sosiopsykologinen romaani, joka kuvaa ihmisiä sisällissodan aikana. Romaanin juoni ja sävellys on rakennettu siten, että se näyttää uuden (neuvostoliiton) tietoisuuden versoja pienen partisaanijoukon taistelijoiden sieluissa - tämä on Fadejevin mukaan luonnollinen seuraus vallankumouksellisista tapahtumista . Todistaen tämän ajatuksen kirjailija yhdisti tarkoituksella kaksi erilaista kuvausperiaatetta - eeppistä (tarinaa ihmisistä) […]...
Neuvostoliiton romahtamisen jälkeinen sisällissota jätti jälkensä moniin entisen liiton tasavalloihin, nyt siellä käydään niin sanottuja samettivallankumouksia. Tällaisissa tapauksissa historian kokemus on hyödyllinen, sillä siellä oli jo yksi sisällissota, joka vaati kymmeniä miljoonia uhreja. Tänään luemme uudelleen teoksia hänestä ja yritämme löytää vastauksia tämän päivän kysymyksiin kaukaisessa menneisyydessä, jotta emme toista […]...
Onko maailmassa poikaa, joka ei haaveisi tulla vahvaksi, rohkeaksi, valmis kestämään kaiken piinaa ilman voihkimista?.. Henkilökohtaisesti olin noin 11-vuotias Nikolai Ostrovskin romaanista suuren vaikutuksen, ja tämän marttyyrikirjailijan elämä liittyy erottamattomasti Pavkan kuvaan. Kirjoista, joita Korchagin ihaili, tuli hänen suosikkejaan. Tietysti haaveilin tulla hänen kaltaiseksi. KANSSA […]...
Dostojevski esitti humanistisen idean romaaniinsa "Rikos ja rangaistus". Tässä teoksessa kirjailijaa huolestuttavat syvät moraaliset ongelmat ovat erityisen hälyttäviä. Dostojevski käsitteli aikansa tärkeitä yhteiskunnallisia kysymyksiä. Ei voida kuitenkaan väittää, etteikö nykyisessä yhteiskunnassamme olisi samoja kiireellisiä sosiaalisia ongelmia. Kirjoittaja on huolissaan yhteiskunnan kaikilla tasoilla vallitsevasta moraalittomuudesta, rahan vaikutuksesta […]...
Fadejevin romaani "Rzgrom" on lahjakas teos, Leo Tolstoin ja Maxim Gorkin perinteiden taiteellinen ilmentymä ja kehitys. Romaani on omistettu sisällissodan tapahtumille, mutta kirjailija ei ole huolissaan sotilaallisista operaatioista, vaan ihmisen sisäisestä elämästä maailman vallankumouksellisen häiriön aikakaudella. Fadeev määritteli teoksen käsitteen seuraavasti: "Ensimmäinen ja pääidea: sisällissodassa on valikoima ihmismateriaalia." Meidän aikakaudellamme […]...
Mechik on yksi päähenkilöistä A. Fadeevin romaanissa "Tuho". Hän ilmestyy ensimmäisen kerran teoksen sivuille, kun rohkea, epätoivoinen, hieman holtiton Morozka pelastaa hänet varmalta kuolemalta. Ensimmäinen ominaisuus, jonka kirjoittaja antaa sankarille, on hyvin lakoninen ja täsmällinen: "puhdas". Fadejev kirjoittaa: "Se sattuu, oi... se sattuu!..." haavoittunut mies huokaisi, kun hoitaja heitti hänet satulan yli. Kasvot […]...
Alexander Alexandrovich Fadeev on kirjailija, jonka elämäkerta liittyy hyvin läheisesti valtiomme historiaan: vallankumous, sisällissota, isänmaallinen sota. Romaani "Tuho" on yksi 20-luvun A. Fadeevin parhaista teoksista. Tämä on lyyris-eeppinen teos, jossa kuvaukset ja kokemukset sulautuvat merkityksellisiin yksityiskohtiin, joissa maisematkin ovat omalla tavallaan romanttisia ja tunteita herättäviä. Fadeevia ohjasi Tolstoin käsitys romaanin lauseista, [...]
A. Fadeevin romaani "Tuho" kertoo tarinan yhdestä sisällissodan aikaisen partisaaniliikkeen jaksosta. Hän keskittyy kolmeen pääkuvaan. Osastoa johtaa Levinson. Punaisen komentajan Levinsonin kuva on eräänlainen Fadeevin löytö: hänen innovaationsa kommunistikuvassa on ilmeinen. Ensinnäkin Levinsonilla ei ole ulkoista kauneutta ja fyysistä voimaa: ”Hän oli niin […]...
Romaani "Aikamme sankari" on ensimmäinen realistinen romaani, jolla on syvää filosofista sisältöä venäläisen kirjallisuuden historiassa. Romaanin esipuheessa Lermontov kirjoittaa, että hänen romaaninsa on muotokuva "ei yhdestä henkilöstä, vaan muotokuva, joka koostuu koko sukupolvemme paheista niiden täydessä kehityksessä". Pechorin eli ensimmäisinä vuosina joulukuun kansannousun tappion jälkeen. Nämä olivat vaikeita [...]
FADEEV Aleksandr Aleksandrovitš (1901-1956), proosakirjailija. Syntyi 11. joulukuuta (24 N.S.) Kirman kaupungissa Tverin maakunnassa ensihoitajan, ammattivallankumouksellisten perheeseen. Hän vietti varhaislapsuutensa Vilnassa, sitten Ufassa. Suurin osa hänen lapsuudestaan ja nuoruudestaan liittyy Kaukoitään, Etelä-Ussurin alueeseen, jonne hänen vanhempansa muuttivat vuonna 1908. Fadeev kantoi rakkauttaan tätä aluetta kohtaan […]...
Luonto on antanut ihmiselle aseen käsiinsä - älyllisen moraalisen voiman, mutta hän voi käyttää tätä asetta päinvastaiseen suuntaan, siksi henkilö, jolla ei ole moraalisia perusteita, osoittautuu pahimmaksi ja villeimmäksi olennoksi, vaistoinsa pohjana, Aristoteles Ch. Aitmatov - Kirgisian kansan poika, yksi aikamme johtavista kirjailijoista. Hänen romaaninsa "The Scaffold" [...]
A. A. Fadeevin romaani "Tuho", joka on omistettu Kaukoidän sisällissodan tapahtumille, toistaa erittäin dramaattisen tilanteen: partisaanijoukon vakavan tappion. Mutta tämä teos on syvästi optimistinen, sillä se ilmaisee elävästi vallankumouksellisen asian voiman ja voittamattomuuden. Luomalla uudelleen historiallisia kuvia vallankumouksellisesta taistelusta, kirjailija paljasti tämän taistelun luonteen, sen merkityksen ihmisten, valtion kohtalolle, osoitti kuinka tulipalossa [...]
Mechik on yksi Fadeevin romaanin "Tuho" päähenkilöistä. Mechikin toivat eroon romanttiset ajatukset vallankumouksellisesta taistelusta, partisaaneista. Nämä illuusiot erottavat hänet muista. Sankari pettyy, epätoivo valtaa hänet, hän haluaa paeta, vaikka lento näyttää hänelle tuskalliselta, koska "tämän teon lähtemättömän likainen, inhottava tahra oli ristiriidassa kaiken hyvän ja puhtaan kanssa, jonka hän löysi [...]
A. Fadeevin romaanin "Tuho" tapahtumat perustuvat todelliseen historialliseen tosiasiaan - partisaanijoukon tappioon Kaukoidässä. Osastoa johtaa Levinson. Tämän punaisen komentajan kuva on eräänlainen Fadeevin löytö. Hänen innovaationsa kommunistin esittämisessä on ilmeinen. Ensinnäkin Levinsonilla ei ole ulkoista kauneutta ja fyysistä voimaa: "Hän oli niin pieni, vaatimaton ulkonäöltään [...]
A. Fadeev määritteli romaanin "Tuho" pääajatuksen seuraavasti: "Sisällissodassa tapahtuu valikoima ihmismateriaalia... Kaikki, mikä ei pysty taistelemaan, eliminoidaan... Tapahtuu ihmisten uudelleenmuokkaus. ” Vaikka sisällissodan tapahtumien arvio tämän päivän näkökulmasta olisi kuinka ristiriitainen, Fadeevin kiistaton ansio on, että hän osoitti sisällissodan sisältäpäin. Kirjoittaja esittää […]...
Suuri paikka 1900-luvun 70-80-luvun kirjallisuudessa on teoksilla, jotka käsittelevät ihmisten monimutkaista moraalista etsintää, hyvän ja pahan ongelmista, ihmiselämän arvosta, välinpitämättömän välinpitämättömyyden ja humanistisen yhteentörmäyksestä. kipu. On selvää, että lisääntyvä kiinnostus moraaliongelmia kohtaan yhdistyy itse moraalisen etsinnän monimutkaisuuteen. Tässä suhteessa luovuus on erittäin merkittävää, minun näkökulmastani […]...
(NYYDÄN KIRJALLUKSEN MORAALISIA ONGELMAT) Moraalikysymykset, hyvän ja pahan välinen taistelu, ovat ikuisia. Mistä tahansa kirjallisuudesta löydämme teoksia, joissa niitä kosketetaan tavalla tai toisella. Jopa vuosikymmenien ja vuosisatojen jälkeen käännymme yhä uudelleen Don Quijoten, Hamletin, Faustin ja muiden maailmankirjallisuuden sankareiden kuviin. Moraalin ja henkisyyden ongelmat, hyvä ja paha huolissaan […]...
Lermontovin nuoruus ja hänen persoonallisuutensa muodostumisaika tapahtuivat hallituksen reaktion vuosien aikana joulukuun kansannousun tappion jälkeen. Venäjällä vallitsi vaikea tuomitsemisen, täydellisen valvonnan ja epäluotettavuudesta syytettyjen karkotuksen ilmapiiri. Tuon ajan edistykselliset ihmiset eivät voineet vapaasti ilmaista ajatuksiaan poliittisista kysymyksistä. Lermontov oli akuutisti huolissaan vapauden puutteesta, pysähtyneen ajan tilasta. Aikakauden tärkein tragedia hän [...]
Ch. Aitmatovista on pitkään tullut yksi aikamme johtavista kirjailijoista. Ja romaanissa ”The Scaffold” hän paljastaa ne olemassaolon kerrokset, nostaa esiin kysymyksiä, jotka vaativat niiden ymmärtämistä ja ilmaisua sanoin. Tämä romaani on itku, epätoivo, kutsu tulla järkiisi, oivaltaa vastuusi kaikesta, mikä maailmassa on pahentunut ja paksuuntunut. Romaanissa esiin nostetut ympäristökysymykset […]...
Vasily Shukshinin tarinat paljastavat kaikki tavallisen ihmisen arjen osa-alueet. Kirjoittaja ikään kuin "maalaa" kuvia yksittäisten ihmisten elämästä, heidän suhteistaan, hahmoistaan, kiintymyksistään, pyrkimyksistään ja paljon muuta, mitä voi tapahtua vain kenen tahansa elämässä. Kaikki tarinat on kirjoitettu yksinkertaisella "kansan" kielellä, ja ehkä siksi niitä on niin helppo lukea. Lukeessasi et joskus huomaa, kuinka muuttut kuviksi [...]
A. A. FADEJEV TUHOTO Järjestäjän Morozkan tulee partisaaniosaston komentajan Levinsonin käskystä viedä paketti toiselle osastolle. Hän ei todellakaan halua mennä. Mutta tässä tapauksessa Levinson voi käskeä Morozkan luovuttamaan aseensa. Sitten partisaani päättää lähteä toimittamaan kirjeen. Levinson on käytettyjen huonekalujen kauppiaan poika. Hän on erittäin kärsivällinen ja sinnikäs. Pakkanen […]...
Melkein kaikki 20-luvun alun sanasepät. omistivat teoksensa ajankohtaiselle sisällissodan aiheelle. Näiden luomusten päähenkilö on ihmiset. Johtava konflikti oli kahden maailman luokkataistelu: "valkoinen" ja "punainen". D. Furmanov romaanit "Chapaev" (1926) kuuluisan 25. Chapaev-divisioonan ihmisistä ja vallankumouksen legendaarisesta sankarista Vasili Ivanovitš Tšapajevista; A. Serafimovich "Rautavirta" […]...

Vuonna 1927 julkaistiin A. Fadeevin romaani "Tuho", jossa kirjailija kääntyi vallankumouksen ja sisällissodan tapahtumiin. Siihen mennessä aihetta oli jo käsitelty riittävästi kirjallisuudessa. Jotkut kirjoittajat pitivät maan elämän täysin muuttaneita tapahtumia ihmisten suurimmana tragediana, kun taas toiset kuvasivat kaiken romanttisessa aulassa.

Aleksandrovich lähestyi vallankumouksellisen liikkeen kattavuutta hieman eri tavalla. Hän jatkoi L. Tolstoin perinteitä ihmissielun tutkimuksessa ja loi psykologisen romaanin, josta klassiset perinteet hylkäävät "uudet kirjailijat" usein syyttivät häntä.

Teoksen juoni ja sommittelu

Toiminta kehittyy Kaukoidässä, missä valkokaartin ja japanilaisten yhdistetyt joukot kävivät ankaraa taistelua Primoryen partisaanien kanssa. Jälkimmäiset joutuivat usein täydelliseen eristyneisyyteen ja joutuivat toimimaan itsenäisesti saamatta tukea. Juuri tähän tilanteeseen Levinsonin irtautuminen joutuu, josta Fadejevin romaani "Tuho" kertoo. Sen koostumuksen analyysi määrittää päätehtävän, jonka kirjailija asetti itselleen: luoda psykologisia muotokuvia vallankumouksen ihmisistä.

17 luvun romaani voidaan jakaa kolmeen osaan.

Luvut 1-9 ovat laaja esitys, joka esittelee tilanteen ja päähenkilöt: Morozka, Mechik, Levinson. Osasto on lomalla, mutta sen komentajan on ylläpidettävä kurinalaisuutta ”taisteluyksikössä” ja oltava valmis toimimaan milloin tahansa. Tässä hahmotellaan tärkeimmät konfliktit ja toiminta alkaa.
Luvut 10-13 - ryhmä tekee loputtomia siirtymiä ja joutuu pieniin yhteenotoihin vihollisen kanssa. Fadeev Alexander Alexandrovich kiinnittää suurta huomiota päähenkilöiden hahmojen kehitykseen, jotka usein joutuvat vaikeisiin tilanteisiin.
Luvut 14-17 ovat toiminnan huipentuma ja loppu. Koko joukosta, joka on pakotettu taistelemaan yksin, vain 19 ihmistä on elossa. Mutta pääpaino on Morozkissa ja Mechikissä, jotka ovat yhtäläisissä olosuhteissa - kuoleman edessä.

Näin ollen romaani ei sisällä sankarillista kuvausta vallankumouksen ajatuksia puolustavien ihmisten sotilaallisista teoista. Osoittaa tapahtumien vaikutusta ihmispersoonallisuuden muodostumiseen - tähän A. Fadeev pyrki. "Tuhoaminen" on analyysi vaikeasta tilanteesta, kun "ihmismateriaalin valinta" tapahtuu. Tällaisissa olosuhteissa kaikki vihamielinen pyyhkäistään pois, ja "se mikä on noussut vallankumouksen todellisista juurista... kovettuu, kasvaa, kehittyy".

Antiteesi romaanin päävälineenä

Kontrasti työssä näkyy kaikilla tasoilla. Se koskee sekä sotivien osapuolten asemaa ("punainen" - "valkoinen") että tapahtumiin osallistuneiden ihmisten toiminnan moraalista analyysiä, joka toimi Fadejevin romaani "Tuho" perustana.

Päähenkilöiden, Morozkan ja Mechikin, kuvien analyysi tekee selväksi, että he ovat vastakkaisia kaikessa: alkuperä ja koulutus, ulkonäkö, suoritetut toimet ja niiden motivaatio, suhteet ihmisiin, paikka joukkueessa. Näin kirjoittaja antaa vastauksensa kysymykseen, mikä on eri yhteiskuntaryhmien tie vallankumouksessa.

Morozka

Lukija tutustuu "toisen sukupolven kaivostyöläiseen" jo luvussa 1. Tämä on nuori mies, joka käy läpi vaikeaa matkaa.

Aluksi näyttää siltä, että Morozka koostuu vain puutteista. Töykeä, kouluttamaton, jatkuvasti rikkova kurinalaisuutta joukkueessa. Hän teki kaikki tekonsa ajattelemattomasti, ja elämä näytti hänestä "yksinkertaiselta, hienostuneelta". Samaan aikaan lukija huomaa heti hänen rohkeutensa: hän, vaarantaen henkensä, pelastaa täysin vieraan - Mechikin.

Morozka saa paljon huomiota Fadejevin romaanissa "Tuho". Hänen tekojensa analyysi antaa meille mahdollisuuden ymmärtää, kuinka sankarin asenne itseään ja muita kohtaan muuttui. Ensimmäinen merkittävä tapahtuma hänelle oli oikeudenkäynti melonien varastamisesta. Morozka oli järkyttynyt ja peloissaan siitä, että hänet voitaisiin karkottaa osastosta, ja hän antoi ensimmäistä kertaa "kaivosmiehen" sanan parantaakseen, jota hän ei koskaan rikkoisi. Vähitellen sankari ymmärtää vastuunsa ryhmää kohtaan ja oppii elämään mielekkäästi.

Morozkan etu oli, että hän tiesi selvästi, miksi hän tuli osastolle. Häntä vetivät aina vain parhaat ihmiset, joita Fadeevin romaanissa "Tuho" on monia. Levinsonin, Baklanovin ja Goncharenkon toiminnan analyysistä tulee perusta entisen kaivosmiehen parhaiden moraalisten ominaisuuksien kehittämiselle. Omistautunut toveri, epäitsekäs taistelija, henkilö, joka tuntee olevansa vastuussa teoistaan - näin Morozka esiintyy finaalissa, kun hän pelastaa joukkueen oman henkensä kustannuksella.

Mechik

Täysin erilainen Pavel. Hän esiteltiin ensin kiireiselle väkijoukolle, mutta hän ei löydä itselleen paikkaa ennen romaanin loppua.

Mechik tuodaan Fadeevin romaaniin "Tuho" ei sattumalta. Kaupunkilainen, koulutettu ja hyvätapainen, puhdas (sankarin kuvauksessa käytetään usein sanoja, joissa on deminutiiviliitteet) - tämä on tyypillinen älymystön edustaja, jonka asenne vallankumoukseen on aina aiheuttanut kiistoja.

Mechik herättää usein halveksivaa asennetta itseään kohtaan. Hän kuvitteli kerran romanttisen, sankarillisen ilmapiirin, joka odottaisi häntä sodassa. Kun todellisuus osoittautui täysin erilaiseksi ("likaisemmaksi, surkeammaksi, kovempaa"), koin suuren pettymyksen. Ja mitä kauemmin Mechik oli osastossa, sitä ohuempi yhteys hänen ja partisaanien välillä muuttui. Pavel ei hyödynnä mahdollisuuksia tulla osaksi "ryhmämekanismia" - Fadeev antaa ne hänelle useammin kuin kerran. "Tappio", jonka ongelmat liittyvät myös kansanjuurista eronneen älymystön rooliin vallankumouksessa, päättyy sankarin moraaliseen kaatumiseen. Hän pettää joukkueen, ja hänen oman pelkuruutensa tuomitseminen vaihtuu nopeasti ilolla siitä, että hänen "kauhea elämänsä" on nyt ohi.

Levinson

Tämä hahmo aloittaa ja päättää tarinan. Levinsonin rooli on merkittävä: hän edistää osaston yhtenäisyyttä, yhdistää partisaanit yhdeksi kokonaisuudeksi.

Sankari on mielenkiintoinen, koska hänen ulkonäkönsä (lyhyen kasvunsa ja kiilamuotonsa vuoksi hän muistutti Mechikiä gnomesta) ei millään tavalla vastannut kirjallisuudessa luotua kuvaa sankarillisesta komentajasta nahkatakissa. Mutta vaatimaton ulkonäkö vain korosti persoonallisuuden ainutlaatuisuutta. Kaikkien Fadeevin romaanin "Tuho" sankarien asenne häntä kohtaan, toimien ja ajatusten analyysi todistavat, että Levinson oli kiistaton auktoriteetti kaikille osastolla. Kukaan ei voinut edes kuvitella komentajan epäilevän; hän toimi aina esimerkkinä "erityisestä, oikeasta rodusta". Jopa hetkeä, jolloin miehiltä otetaan viimeinen asia pois joukon pelastamiseksi, ei esimerkiksi Morozka näe melonivarkauksen kaltaisena ryöstönä, vaan välttämättömänä asiana. Ja vain lukijasta tulee todistaja, että Levinson on elävä henkilö, jolla on luontaisia pelkoja ja epävarmuutta.

On myös huomionarvoista, että vaikeudet vain hillitsevät komentajaa ja tekevät hänestä vahvemman. Vain tällainen henkilö pystyy kirjoittajan mukaan johtamaan ihmisiä.

Romaanin idea sellaisena kuin Fadeev sen näki

"Tuho", jonka sisällön ja teeman suurelta osin selittää kirjoittaja itse, osoittaa, kuinka ihmisen todellinen luonne paljastuu monimutkaisten historiallisten tapahtumien prosessissa.

"Ihmisten valtava muutos" koskee eri ikä- ja yhteiskuntaryhmien edustajia. Jotkut selviävät koettelemuksista arvokkaasti, kun taas toiset paljastavat tyhjyyden ja arvottomuuden.

Nykyään Fadeevin työ nähdään epäselvästi. Näin ollen romaanin kiistattomiin etuihin kuuluu päähenkilöiden psykologian syvällinen analyysi, varsinkin kun tämä oli käytännössä ensimmäinen yritys vallankumouksen jälkeisessä kirjallisuudessa. Mutta samalla on vaikea yhtyä näkemykseen, että idean voiton vuoksi kaikki menetelmät ovat hyviä, jopa kuolemaan haavoittuneen Frolovin murha. Mikään tavoite ei voi oikeuttaa julmuutta ja väkivaltaa - tämä on humanismin loukkaamattomien lakien pääperiaate, jolla ihmiskunta lepää.

3. MORAALISET ONGELMAT ROmaanissa "TAPOTUS"

Romaanin "Tuho" toiminta tapahtuu partisaanijoukossa Kaukoidässä. Vaikka Fadejevin sankarit ovat bolshevikkien puolella, kirjailija ei kuitenkaan tuo romaaniin heidän ajatuksiaan vallasta, Jumalasta, vanhasta ja uudesta elämästä. Koko historiallinen ja kulttuurinen konteksti rajoittuu "Mikolashkan", Kolchakin, japanilaisten ja Maximin arkkien mainitsemiseen. Pääasia, joka kirjailijaa askarruttaa, on itse partisaanien elämän kuvaus: pienet ja suuret tapahtumat, kokemukset, pohdiskelut. Fadejevin sankarit eivät näytä lainkaan taistelevan valoisan tulevaisuuden puolesta, vaan elävät välittömien, erityisten etujensa mukaan. Matkan varrella he kuitenkin ratkaisevat monimutkaisia moraalisia valintoja ja testaavat sisäisen ytimensä vahvuutta.

Koska kirjailijalle tärkeintä on hahmojen sisäinen maailma, romaanissa on hyvin vähän tapahtumia. Toiminnan juoni nousee esiin vasta kuudennessa luvussa, kun yksikön komentaja Levinson saa kirjeen Sedoylta. Erä alkaa liikkua, he saavat selityksen kolmannen luvun kertojan sanoille: "Edessä oli ristin vaikea tie." Näillä "poluilla-teillä" (kahdestoista luvun otsikko) vettä, tulta. , yö, taiga, viholliset odottavat partisaaneja - sekä ulkoisia esteitä että sisäisiä esteitä ja konflikteja. Romaanin toiminta perustuu voittamisen juomaan ja testauksen juoneeseen.

Testin juonissa esitetään lähikuvassa kaksi jaksoa korealaisen ja haavoittuneen Frolovin kanssa. Tunteessaan takanaan puolitoistasataa nälkäistä suuta, Levinson takavarikoi tuskalla korealaisen sian tajuten, että hän tuomitsee hänet ja hänen perheensä nälkään. Tämä ei ole ensimmäinen kerta venäläisessä kirjallisuudessa, kun herää kysymys siitä, mikä on raskaampaa ihmiskunnan asteikolla: yhden vai monen elämä. Raskolnikov yritti Dostojevskin romaanissa Rikos ja rangaistus pelkistää moraaliset ongelmat yksinkertaiseen aritmetiikkaan ja tuli vakuuttuneeksi siitä, ettei kenelläkään ole oikeutta riistää toiselta hänen henkeään, vaikka merkityksettömimmän ja hyödyttömimmän kuolema merkitsisi ihmisen hyvinvointia. monet. Fadeev kääntyy jälleen tähän tilanteeseen ja asettaa sankarinsa Raskolnikovin paikalle antaen hänelle oikeuden valita.

Levinsonin käskystä lääkäri Stashinsky antaa myrkkyä kuolemaan haavoittuneelle partisaanille Froloville. Hän näkee kuoleman kauan odotettuna vapautuksena, viimeisenä ihmisen tekona itseään kohtaan. Frolovin myrkytystä kuvaillessaan Fadeev tallentaa Mechikin hermostuneen, hysteerisen reaktion, joka ei hyväksy tällaista avointa murhaa. Molemmissa jaksoissa Fadeev toistaa eettisesti ratkaisemattoman tilanteen. Romaania hallitsee sotatila. Frolov on tuomittu: hän joko kuolee tai vihollinen tappaa hänet. Levinsonin tekemä valinta ei tässä tapauksessa ole hyvän ja pahan välillä, vaan kahden pahan tyypin välillä, eikä ole edes selvää, kumpi niistä on pienempi. Samaa voidaan sanoa Korean sian jaksosta. Mechikin sääli on ymmärrettävää, mutta ei rakentavaa. Romantikko, intellektuelli, hän tuntee, kun jotain on tehtävä ja valittava. Ehkä se on kyvyttömyys valita, ottaa vastuuta toiminnasta, mikä johtaa Mechikin pettämiseen. Kriittisessä tilanteessa, jossa vihollinen kohtaa kasvokkain, Mechik ei voi uhrata henkensä ja pelastaa toveriaan, ei holtiton söpöläinen Morozka. Morozka kuolee sankarillisesti, kuten Metelitsa ennenkin, ja Mechik pelastaa itsensä. Mikään kauniit lauseet eivät nyt oikeuta häntä hänen omissa silmissään.

4. JOHTAJAN JA MASSAN SUHDE ROmaanissa.

Romaanin tapahtumat sijoittuvat sisällissodan aikaan. Juoni on hyvin yksinkertainen psykologisen suuntautumisensa vuoksi. Lyhyessä ajassa tappion alusta yksikön viimeiseen läpimurtoon sankarien hahmot ilmestyvät. Romaanin keskeisellä paikalla on useita hahmoja: Levinson, osastopäällikkö, Metelitsa, jolle on omistettu kokonainen luku, jossa hänen hahmonsa paljastuu täysin.

Mechik on täysin erilainen ihminen, jolla ei ole mitään yhteistä Mettelitsan ja Morozkan kanssa. Heitä kaikkia yhdistävät samat elinolosuhteet, ja tämä auttaa ymmärtämään paremmin romaanin sankareita. Teos paljastaa selkeimmin Mechikin ja Morozkan suhteen. Metelitsasta tuli yksi päähenkilöistä vasta romaanin puolivälissä. Hän elää niin kuin haluaa. Tämä on rohkea, kuuma, omistautunut kaveri. Tämän todistavat hänen toimintansa: tiedustelu, johon vain sellainen peloton henkilö kuin Metelitsa pystyi, arvokas käytös vankeudessa, kuolema muiden pelastamiseksi. Jokainen hänen askeleensa on rohkea ja päättäväinen. Vankeudessa, tietäen, että kuolema odottaa häntä, Metelitsa ajattelee yhtä asiaa: hänen on otettava se arvokkaasti vastaan. Kirjoittaja rakastaa Metelitsaa, ja siksi hän ei kirjoita hänestä pilkallisesti, kuten hän puhuu Morozkista.

Morozkalla ei ole Metelitsalle ominaisia etuja, mutta hän on toiminnassaan luonnollinen. Hänen huonoin ominaisuutensa on ilmeinen: löysyys, lähellä huliganismia. Kaiken kaikkiaan Morozka on hyvä ihminen. Hänellä on tärkeä, arvokas ominaisuus - rakkaus ihmisiä kohtaan. Ensimmäisen kerran hän todisti tämän pelastamalla Mechikin. Tämä paljastuu jopa oikeudessa: "...Kyllä, annan veren suonen kaikille, eikä se ole kuin häpeä tai mitä!..." Kirjoittaja saa lukijan myötätuntoon Morozkaan. Romaanin lopussa hän kuolee sankarillisesti. Parhaiden ominaisuuksien painopiste on Levinson. Kaikki Levinsonin ajatukset ja teot ilmaisevat osaston etuja. Häneltä puuttuu upeita ominaisuuksia - elinvoimaa, elämän rakkautta - muuten Levinson olisi ihanteellinen henkilö. Ja silti hän on erinomainen komentaja.

Jokaisen yhteiskunnassa elävän ihmisen on hyödynnettävä sitä. Levinson, Metelitsa ja Morozka tekivät tämän henkensä kustannuksella, kuten Mechikille, hän ei tehnyt ihmisille mitään hyvää. Ei turhaan, että Fadeev kutsui häntä romaanin alussa Morozkan sanoilla - "keltasuuiseksi". Ratkaisevimmilla hetkillä hän käyttäytyi ilkeästi, huomaamattaan. Romaani herättää lukijalle joukon kysymyksiä ihmissuhteista, ihmisen ja yhteiskunnan suhteista, henkilöstä toiseen. Romaanin ideana on, että sisällissodan aikana tapahtuu "ihmismateriaalin" valinta ja "ihmisten valtava remakeing". Sankarit, jotka elävät toisten ihmisten vuoksi, kuolevat, taistelukentältä pelkurimaisesti paenneet tuomitaan.

Pidin tästä kappaleesta. Se antoi minulle mahdollisuuden tutustua paremmin maani historiaan ja kokea sisällissodan arkea.

LUETTELO KÄYTETTYISTÄ VIITTEET

1. Geronimus B.A. B.A. Lavrenev. M., 1983.

2. Cardin V. "Hankinta". M., 1989.

3. Lavrenev B. "Neljäkymmentä ensimmäinen" M., 1989.

4. Starikova E. B.A. Lavrenev (1891-1959) M., 1982.

5. Fadeev "Tuho"

6. Krasikov S.I. "Venäjä ensimmäisen maailmansodan ja kansallisen kriisin 1914-1920 olosuhteissa."

7. Polyakov Yu.A. "Sisällissota Venäjällä: sisäiset ja ulkoiset seuraukset" M., 1992

8. Sisällissota ja sotilaallinen väliintulo Neuvostoliitossa. Tietosanakirja. M., 1987

9. Chernobaev A.A., Gorelov I.E., Zuev M.N. ja muut Oppikirja yliopistoille. Venäjän historia. M.: Korkeakoulu, 2001.

10. Akhiezer A.S. 1991. Venäjä: historiallisen kokemuksen kritiikki. T. 2. M.

11. Brovkin V.N. 1994. Venäjä sisällissodassa: valta ja sosiaaliset voimat.

Heidän teoksensa ovat täynnä ajatuksia elämästä ja kuolemasta, ihmisen velvollisuudesta ja humanismista, jotka eivät sovi yhteen minkään itsekkyyden ilmentymän kanssa. Teoksissa "Tuho" ja "Neljäkymmentä ensimmäinen" havaitaan moraalinen universaali periaate. Kirjoittajien Fadejevin ja Lavrenevin valtava moraalinen vahvuus piilee siinä, että he pystyivät hyväksymään kärsimyksen kansansa puolesta ja säilyttämään uskonsa. Kärsimystä ihmisten puolesta...

Tarinan juonen ääriviivat. Luodessaan kuvan Sharikista kirjoittaja käytti tietysti kirjallista perinnettä. Ja nyt Sharik asuu ylellisessä professorihuoneistossa. Yksi Bulgakovin työn johtavista, läpileikkavista teemoista alkaa nousta esiin - teema Koti ihmiselämän keskuksena. Bolshevikit tuhosivat talon perheen perustana, yhteiskunnan perustana. Turbiinien asuttu, lämmin, näennäisesti ikuisen kaunis talo...

Romaani "Tuho" kutsutaan Fadeevin ensimmäiseksi ja viimeiseksi menestykseksi. Kirjoittajan kohtalo oli dramaattinen: onnistuneen kirjallisen debyytin jälkeen hänestä tuli Neuvostoliiton toimihenkilö, joka hukkaa voimansa ja kykynsä puolueen palvelukseen. Vuonna 1927 julkaistu Devastation on kuitenkin todella lahjakas teos. Romaani osoitti, että myös sisällissodan materiaalin pohjalta on mahdollista luoda psykologista proosaa ja että neuvostokirjailijoilla on paljon opittavaa klassikoilta.
Romaanin "Tuho" toiminta tapahtuu partisaanijoukossa Kaukoidässä. Vaikka Fadejevin sankarit ovat bolshevikkien puolella, kirjailija ei kuitenkaan tuo romaaniin heidän ajatuksiaan vallasta, Jumalasta, vanhasta ja uudesta elämästä. Koko historiallinen ja kulttuurinen konteksti rajoittuu "Mikolashkan", Kolchakin, japanilaisten ja Maximin mainitsemiseen -
lakanat. Pääasia, joka kirjailijaa askarruttaa, on partisaanien elämän kuvaus: pienet ja suuret tapahtumat, kokemukset, pohdiskelut. Fadejevin sankarit eivät näytä lainkaan taistelevan valoisan tulevaisuuden puolesta, vaan elävät välittömien, erityisten etujensa mukaan. Matkan varrella he kuitenkin ratkaisevat monimutkaisia moraalisia valintoja ja testaavat sisäisen ytimensä vahvuutta.
Koska kirjailijalle tärkeintä on hahmojen sisäinen maailma, romaanissa on hyvin vähän tapahtumia. Toiminnan juoni nousee esiin vasta kuudennessa luvussa, kun yksikön komentaja Levinson saa kirjeen Sedoylta. Eräs alkaa liikkua, he saavat selityksen kolmannen luvun kertojan sanoista: "Edessä oli vaikea tie ristille." Näillä "teillä" (kahdestoista luvun otsikko) vesi, tuli, yö, taiga, viholliset odottavat partisaaneja - sekä ulkoisia esteitä että sisäisiä esteitä ja konflikteja. Romaanin toiminta perustuu voittamisen juomaan ja testauksen juoneeseen.
Testin juonissa esitetään lähikuvassa kaksi jaksoa korealaisen ja haavoittuneen Frolovin kanssa. Tunteessaan takanaan puolitoistasataa nälkäistä suuta, Levinson takavarikoi tuskalla korealaisen sian tajuten, että hän tuomitsee hänet ja hänen perheensä nälkään. Tämä ei ole ensimmäinen kerta venäläisessä kirjallisuudessa, kun herää kysymys siitä, mikä on raskaampaa ihmiskunnan asteikolla: yhden vai monen elämä. Raskolnikov yritti Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus" pelkistää moraaliset ongelmat yksinkertaiseen aritmetiikkaan ja tuli vakuuttuneeksi siitä, ettei kenelläkään ole oikeutta riistää toiselta hänen henkeään, vaikka mitättömämmän ja hyödyttömimmän kuolema merkitsisi hyvää. olevan monista. Fadeev kääntyy jälleen tähän tilanteeseen ja asettaa sankarinsa Raskolnikovin paikalle antaen hänelle oikeuden valita.
Levinsonin käskystä lääkäri Stashinsky antaa myrkkyä kuolemaan haavoittuneelle partisaanille Froloville. Hän näkee kuoleman kauan odotettuna vapautuksena, viimeisenä ihmisen tekona itseään kohtaan. Frolovin myrkytystä kuvaillessaan Fadeev tallentaa Mechikin hermostuneen, hysteerisen reaktion, joka ei hyväksy tällaista avointa murhaa. Molemmissa jaksoissa Fadeev toistaa eettisesti ratkaisemattoman tilanteen. Romaania hallitsee sotatila. Frolov on tuomittu: hän joko kuolee tai vihollinen tappaa hänet. Levinsonin tekemä valinta ei tässä tapauksessa ole hyvän ja pahan välillä, vaan kahden pahan tyypin välillä, eikä ole edes selvää, kumpi niistä on pienempi. Samaa voidaan sanoa Korean sian jaksosta. Mechikin sääli on ymmärrettävää, mutta ei rakentavaa. Romantikko, intellektuelli, hän tuntee, missä jotain on tehtävä, valittava.
Ehkä se on kyvyttömyys valita, ottaa vastuuta toiminnasta, mikä johtaa Mechikin pettämiseen. Kriittisessä tilanteessa, jossa vihollinen kohtaa kasvokkain, Mechik ei voi uhrata henkensä ja pelastaa toveriaan, ei holtiton söpöläinen Morozka. Morozka kuolee sankarillisesti, kuten Metelitsa ennenkin, ja Mechik pelastaa itsensä. Mikään kauniit lauseet eivät nyt oikeuta häntä hänen omissa silmissään.
Joten Fadeevilta kesti vain puolitoista sataa sivua luodakseen romaanissaan uudelleen moraalisen valinnan ikuisia tilanteita, osoittaakseen, mitä vaikeita polkuja henkilö pyrkii parempaan. Raja hyvän ja pahan välillä kulkee jokaisen Fadeevin sankarin sydämessä. Ja hänen kuvaamiensa partisaanien moraalinen elämä osoittautuu yhtä monimutkaiseksi kuin Lev Nikolajevitš Tolstoin jaloin intellektuellien elämä.

Essee kirjallisuudesta aiheesta: Moraaliset ongelmat romaanissa "Tuho"

Muita kirjoituksia:

I Romaanin ideologinen merkitys. II Romaanin sankarin muodostuminen: 1) Entinen paimen ja kaivosmies - Metelitsa ja Morozka; 2) Intellektuellit Levinson ja Mechik. III Romaanin historiallinen ja moraalinen arvo. Fadeev kirjoitti romaanin "Tuho" kolmen vuoden ajan vuodesta 1924 Lue lisää ......
Romaani "Tuho" valmistui vuonna 1927 ja siitä tuli välittömästi kirjallinen tapahtuma maan kulttuurielämässä. Se oli aika epätavallinen ja monella tapaa epätyypillinen teos siihen aikaan: teeman perinteisestä luonteesta huolimatta (kuvaa punaisten ja valkoisten taistelua, punaiset Lue lisää ......
"Aikamme sankari" on ensimmäinen venäläinen psykologinen romaani. Useista erityyppisistä tarinoista koostuva se näyttää selkeästi päähenkilön hahmon kehityksen logiikan. Romaani asettaa tärkeitä sosiaalisia ja filosofisia ongelmia Lermontovin aikalaisten sukupolvelle. Kirjoittaja keskittyy päähenkilön sisäiseen maailmaan, Lue lisää......
A. Fadeev määritteli romaanin "Tuho" pääajatuksen seuraavasti: "Sisällissodassa tapahtuu valikoima ihmismateriaalia... Kaikki, mikä ei pysty taistelemaan, eliminoidaan... Tapahtuu ihmisten uudelleenmuokkaus. ” Vaikka sisällissodan tapahtumien arvio olisi kuinka ristiriitainen tämän päivän näkökulmasta katsottuna, Fadeevin kiistaton ansio on se, että Lue lisää ......
Dostojevski esitti humanistisen idean romaaniinsa "Rikos ja rangaistus". Tässä teoksessa kirjailijaa huolestuttavat syvät moraaliset ongelmat ovat erityisen hälyttäviä. Dostojevski käsitteli aikansa tärkeitä yhteiskunnallisia kysymyksiä. Ei kuitenkaan voida sanoa, etteikö nykyisessä yhteiskunnassamme olisi sellaisia Lue lisää......
Grigory Aleksandrovich Pechorin on M. Yu. Lermontovin romaanin "Aikamme sankari" päähenkilö. Romaani on kirjoitettu lukijalle varsin epätavalliseen muotoon. Tekijä kuvailee sankarille tapahtuvat tapahtumat kronologisessa järjestyksessä, mikä antaa teokselle mysteeriä. Minusta vaikuttaa siltä, että Lue lisää......
A. Fadeevin romaani "Tuho" kertoo tarinan yhdestä Kaukoidän sisällissodan jaksosta. Välttäen ahkerasti 1900-luvun 20-luvun neuvostokirjallisuudelle ominaisia perinteitä, jotka kuvasivat näiden veristen taistelujen sankarillisia hetkiä, Fadeev ei pelännyt näyttää, että Lue lisää ......
Haluan kertoa teille A. Fadeevin kirjasta Defeat, jonka luin aivan äskettäin. Romaani Pogrom teki minuun suuren vaikutuksen. Tässä esseessä haluan tarkastella tätä työtä ja toivon selviytyväni tästä tehtävästä. Romaanin tapahtumat sijoittuvat Lue lisää......

Moraaliset ongelmat romaanissa "Tuho"