Gogolin runon Dead Souls genren ja koostumuksen piirteet

Esseitä kirjallisuudesta: Gogolin runon Dead Souls genren ja koostumuksen piirteet

Gogolin runon "Kuolleet sielut" genren ja koostumuksen piirteet. Runon taiteelliset piirteet Gogol on pitkään haaveillut teoksen kirjoittamisesta, "jossa kaikki Venäjä ilmestyisi". Tämän piti olla suurenmoinen kuvaus Venäjän elämästä ja tavoista 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen aikana. Tällainen teos oli vuonna 1842 kirjoitettu runo "Kuolleet sielut". Teoksen ensimmäinen painos oli nimeltään "Tsitšikovin seikkailut eli kuolleet sielut". Tämä nimi vähensi tämän teoksen todellista merkitystä ja siirsi sen seikkailuromaanin valtakuntaan. Gogol teki tämän sensuurisyistä, jotta runo voitaisiin julkaista.

Miksi Gogol kutsui teostaan runoksi? Genren määritelmä tuli kirjailijalle selväksi vasta viime hetkellä, koska vielä runon parissa työskennellessään Gogol kutsui sitä joko runoksi tai romaaniksi. Ymmärtääksesi runon "Kuolleet sielut" genren piirteet, voit verrata tätä teosta Danten, renessanssin runoilijan "jumalalliseen komediaan". Sen vaikutus näkyy Gogolin runossa. Jumalallinen komedia koostuu kolmesta osasta. Ensimmäisessä osassa runoilijalle ilmestyy muinaisen roomalaisen runoilijan Vergiliusin varjo, joka seuraa mukana lyyrinen sankari helvettiin, he käyvät läpi kaikki ympyrät, koko galleria syntisiä kulkee heidän silmiensä edessä. Juonen fantastinen luonne ei estä Dantea paljastamasta kotimaansa - Italian - teemaa ja sen kohtaloa. Itse asiassa Gogol suunnitteli näyttävänsä samat helvetin ympyrät, mutta helvettiä Venäjällä. Ei turhaan, että runon "Kuolleet sielut" otsikko toistaa ideologisesti Danten runon "Jumalallinen näytelmä" ensimmäisen osan otsikkoa, jota kutsutaan nimellä "Helvetti".

Gogol esittelee satiirisen negation ohella ylistävän, luovan elementin - Venäjän kuvan. Tähän kuvaan liittyy "korkea lyyrinen liike", joka runossa toisinaan korvaa koomisen kerronnan.

Kuolleet sielut -runossa merkittävän paikan ovat lyyriset poikkeamat ja lisätyt jaksot, mikä on tyypillistä runolle mm. kirjallisuuden genre. Niissä Gogol koskettaa Venäjän kiireellisimpiä sosiaalisia kysymyksiä. Kirjoittajan ajatukset ihmisen korkeasta tarkoituksesta, isänmaan ja kansan kohtalosta ovat tässä vastakkain synkän kuvan kanssa Venäjän elämästä.

Joten mennään runon "Kuolleet sielut" sankarille Chichikoville N.

Teoksen ensimmäisistä sivuista lähtien tunnemme juonen kiehtovuuden, koska lukija ei voi olettaa, että Chichikovin tapaamisen jälkeen Manilovin kanssa tulee tapaamisia Sobakevitšin ja Nozdrevin kanssa. Lukija ei voi arvata runon loppua, koska kaikki sen hahmot on johdettu asteittaisuuden periaatteen mukaan: toinen on toista huonompi. Esimerkiksi Manilov, jos sitä pidetään erillisenä kuvana, ei voida nähdä positiivisena sankarina (hänen pöydällä on samalla sivulla auki oleva kirja, ja hänen kohteliaisuuttaan teeskennetään: "Älkäämme antako sinun tehdä tätä >> ), mutta Plyushkiniin verrattuna hän jopa voittaa monella tapaa. Gogol kuitenkin asetti Korobochkan kuvan huomion keskipisteeseen, koska hän on eräänlainen yhtenäinen alku kaikille hahmoille. Gogolin mukaan tämä on symboli "laatikkomies", joka sisältää ajatuksen hillittömästä hamstraushimosta.

"Kapteeni Kopeikinin tarina" on runossa erityinen paikka. Se liittyy runoon juonillisesti, mutta on hyvin tärkeä paljastaa teoksen ideologinen sisältö. Tarinan muoto antaa tarinalle elintärkeän luonteen: se tuomitsee hallituksen.

Maailmalle" kuolleet sielut"runossa on vastakohta lyyrinen kuva ihmisten Venäjä, josta Gogol kirjoittaa rakkaudella ja ihailulla.

Takana pelottava maailma maanomistaja ja byrokraattinen Venäjä, Gogol tunsi Venäjän kansan sielun, jonka hän ilmaisi nopeasti eteenpäin ryntäävän troikan kuvassa, joka ilmentää Venäjän voimia: "Eikö sinulle, Venäjä, ole niin reipas, pysäyttämätön troikka ryntää mukana?" Joten päädyimme siihen, mitä Gogol kuvaa teoksessaan. Hän kuvaa yhteiskunnan sosiaalista sairautta, mutta meidän on myös mietittävä, kuinka Gogol onnistuu tässä.

Ensinnäkin Gogol käyttää sosiaalisia tyypitystekniikoita. Maanomistajien galleriaa kuvaaessaan hän yhdistää taitavasti yleisen ja yksilön. Lähes kaikki hänen hahmonsa ovat staattisia, ne eivät kehity (paitsi Plyushkin ja Chichikov), ja sen seurauksena kirjailija vangitsee heidät. Tämä tekniikka korostaa jälleen kerran, että kaikki nämä Manilovit, Korobotshkit, Sobakevitshit, Plyushkinit ovat kuolleita sieluja. Hahmoinsa luonnehtimiseen Gogol käyttää myös suosikkitekniikkaansa - luonnehtii hahmoa yksityiskohtien kautta. Gogolia voidaan kutsua "yksityiskohtien neroksi", koska joskus yksityiskohdat heijastavat tarkasti hahmon luonnetta ja sisäistä maailmaa. Mitä kannattaa esimerkiksi Manilovin kartanon ja talon kuvaus! Kun Tšitšikov ajoi Manilovin tilalle, hän kiinnitti huomion umpeen kasvaneeseen englantilaiseen lampeen, jähmeään huvimajaan, likaan ja autioitukseen, Manilovin huoneen tapetteihin - joko harmaaseen tai siniseen, kahteen matolla peitettyyn tuoliin, joita ei koskaan saavutettu. omistajan käsissä. Kaikki nämä ja monet muut yksityiskohdat vievät meidät tähän pääominaisuus, kirjoittajan itsensä tekemä: "Ei tämä eikä tuo, mutta paholainen tietää mitä se on!" Muistakaamme Plyushkin, tämä "reikä ihmiskunnassa", joka jopa menetti sukupuolensa.

Hän tulee ulos Tšitšikoville rasvaisessa kaapussa, jonkinlainen uskomaton huivi päässä, autiota, likaa, rappeutumista kaikkialla. Plyushkin on äärimmäisen huonontunut. Ja kaikki tämä välittyy yksityiskohtien kautta, niiden elämän pienten asioiden kautta, joita A. S. Pushkin ihaili niin paljon: "Yhdelläkään kirjailijalla ei ole vielä ollut tätä lahjaa paljastaa elämän mauttomuus niin selvästi, pystyä hahmottamaan sellaisella voimalla vulgaarisuutta mautonta ihmistä, jotta kaikki se vähäpätöinen, joka karkaa silmästä, välähtäisi suurena kaikkien silmissä."

Runon pääteema on Venäjän kohtalo: sen menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus. Ensimmäisessä osassa Gogol paljasti kotimaansa menneisyyden teeman. Hänen suunnittelemansa toisen ja kolmannen osan piti kertoa Venäjän nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Tätä ajatusta voidaan verrata Danten jumalallisen komedian toiseen ja kolmanteen osaan: "Purgatory" ja "Paradise". Näiden suunnitelmien ei kuitenkaan ollut tarkoitus toteutua: toinen osa osoittautui idealtaan epäonnistuneeksi, ja kolmatta ei koskaan kirjoitettu. Siksi Chichikovin matka jäi matkaksi tuntemattomaan. Gogol oli hämmentynyt ja ajatteli Venäjän tulevaisuutta: "Rus, minne olet menossa? Anna minulle vastaus! Hän ei anna vastausta."

Dead Soulsin sävellys on harmoninen ja Pushkinin verrannollinen.

Ensimmäisessä osassa on yhteensä 11 lukua. Näistä luku I on yksityiskohtainen kuvaus. Seuraavat 5 lukua (II-VI), aloittavat ja kehittävät toimintaa, edustavat samanaikaisesti 5 kokonaista novellia-esseitä, joista jokaisen keskellä on yksityiskohtainen muotokuva yhdestä maakunnan maanomistajasta, jossa Chichikov saapui toivoen toteuttavansa suunnittelemansa huijauksen. Jokainen muotokuva on tietyntyyppinen.

Seuraavassa viidessä luvussa (VII-XI) on kuvattu pääasiassa maakuntakaupungin virkamiehiä. Nämä luvut eivät kuitenkaan enää rakentu erillisiksi esseiksi, joiden keskellä on yksi päähenkilö, vaan johdonmukaisesti kehittyväksi tapahtumaketjuksi, joka saa yhä juoniintensiivisemmän luonteen.

Luku XI päättää 1. osan ja samalla ikään kuin palauttaa lukijan tarinan alkuun.

Luvussa I kuvataan Tšitšikovin tuloa NN:n kaupunkiin ja vihje on jo tehty toiminnan alusta. Luvussa XI tapahtuu loppu, sankari poistuu kiireesti kaupungista, ja tässä esitetään Chichikovin tausta. Yleisesti ottaen luku edustaa juonen loppuun saattamista, sen loppua ja esittelyä, päähenkilön hahmon "selvitystä" ja selitystä hänen oudon "neuvottelunsa" salaisuudesta, joka liittyy kuolleiden sielujen ostamiseen.

Kun tutkit "Kuolleiden sielujen" kuvajärjestelmää, sinun tulee erityisesti ajatella hahmojen tyypityksen erityispiirteitä, erityisesti maanomistajien kuvia. Yleensä kaikesta yksilöllisyydestään huolimatta he korostavat feodaalisten maanomistajien sosiaalisia piirteitä Venäjällä alkaneen feodaalijärjestelmän hajoamisen aikana, jota käsitellään erityisesti kaikissa koulu- ja yliopistokirjoissa.

Yleisesti ottaen tämä on oikein, mutta kaukana riittävästä, sillä tällä lähestymistavalla näiden kuvien taiteellisen yleistyksen epätavallinen laajuus jää epäselväksi. Heijastaa jokaisessa niistä erilaisia sosiaalinen tyyppi maanomistaja-orja, Gogol ei rajoittunut tähän, koska hänelle ei ole tärkeää vain sosiaalinen lajispesifisyys, vaan myös kuvatun taiteellisen tyypin universaali inhimillinen ominaisuus. Todella taiteellinen tyyppi (mukaan lukien Gogolin) on aina laajempi kuin mikään sosiaalinen tyyppi, koska se on kuvattu yksilöllisenä hahmona, jossa sosiaalinen laji, luokkaryhmä korreloi kompleksisesti sosiaalisen klaanin, kokonaisvaltaisen persoonallisen, yleismaailmallisen - jonkin näistä periaatteista enemmän tai vähemmän hallitseva. Siksi sisään taiteellisia tyyppejä Gogol sisältää piirteitä, jotka ovat ominaisia paitsi maanomistajille tai virkamiehille, myös muille luokille, kartanoille ja yhteiskunnan sosiaalisille kerroksille.

On huomionarvoista, että Gogol itse korosti toistuvasti sankariensa eristämättömyyttä sosiaalisen luokan, sosiaalisten lajien, kapeiden ryhmien ja jopa aikakehysten perusteella. Korobotshkasta puhuessaan hän toteaa: "Hän on kunnioitettava ja jopa valtiomies, mutta todellisuudessa hän osoittautuu täydelliseksi Korobotshkaksi." Luonnehditaan mestarillisesti "laajaa" luontoa" historiallinen henkilö"Nozdryov, kirjailija, ei tässäkään tapauksessa anna kaikkia erilaisia ominaisuuksiaan yksinomaan aikakautensa feodaaliselle maanomistajalle väittäen: "Nozdryovia ei poisteta maailmasta pitkään aikaan. Hän on kaikkialla välillämme ja kenties vain käyttää erilaista kaftaania; mutta ihmiset ovat kevytmielisen välinpitämättömiä, ja henkilö eri kaftaanissa näyttää heistä eri ihmiseltä."

Kaikista kiistattomista sosiopsykologisista rajoituksistaan huolimatta Gogolin hahmojen hahmot ovat kaukana kaavamaisesta yksiulotteisuudesta, he ovat eläviä ihmisiä, joilla on paljon yksilöllisiä sävyjä. Sama, Gogolin mukaan "monipuolinen henkilö" Nozdryov "kimpullaan" negatiivisia ominaisuuksia(julkkari, peluri, häpeämätön valehtelija, tappelu jne.) on jollain tapaa houkutteleva: hänen lannistumaton energiansa, kykynsä tulla nopeasti toimeen ihmisten kanssa, eräänlainen demokratia, epäitsekkyys ja säästäväisyys, hamstrauksen puuttuminen. Ainoa ongelma on, että kaikki nämä inhimilliset ominaisuudet saavat hänessä ruman kehityksen; niitä ei valaise mikään merkitys, todella inhimilliset tavoitteet.

Manilovin, Korobotshkan, Sobakevitšin ja jopa Plyushkinin hahmoissa on positiivisia alkuja. Mutta nämä ovat tarkemmin sanottuna heidän inhimillisyytensä jäänteitä, jotka korostavat entisestään sitä henkisyyden puutetta, joka on voittanut heissä ympäristön vaikutuksen alaisena.

Jos esimerkiksi Lermontov kuvasi pääasiassa "sisäisen ihmisen" vastustusta ympärillään ulkoiset olosuhteet elämää, sitten Gogol "Dead Souls" -elokuvassa keskittyy alistumiseensa näille olosuhteille aina niihin "liukenemiseen" asti keskittyen pääsääntöisesti lopputulos Tämä prosessi. Näin Manilov, Korobotshka ja Nozdryov ovat edustettuina. Mutta jo Sobakevitšin kuvauksessa on myös toinen taipumus - ymmärtää ihmisen hengellisen kuoleman prosessin alkuperä: "Oletko todella syntynyt karhuksi", runossa sanotaan Sobakevitšista, "vai onko sinua parrannut maakunta elämä, viljasato, meteli talonpoikien kanssa, ja heidän kauttaan sinusta tuli niin sanottu miesnyrkki."

Mitä enemmän ihminen menettää inhimillisiä ominaisuuksiaan, sitä enemmän Gogol pyrkii selvittämään henkisen kuolleensa syitä. Juuri näin hän tekee Plyushkinin "ihmiskunnan reiän", paljastaen elämänsä taustat, puhuen tuosta ajasta "kun hän oli vain säästäväinen omistaja", "hän oli naimisissa ja perheenisä", esimerkillinen, kun v. hänen "älynsä oli näkyvä; Hänen puheensa oli täynnä kokemusta ja tietoa maailmasta, ja vieras kuunteli häntä mielellään; ystävällinen ja puhelias emäntä oli kuuluisa vieraanvaraisuudestaan; Kaksi kaunista tytärtä tuli heitä vastaan, sekä vaaleat että raikkaat kuin ruusut, poika juoksi ulos, rikki poika..."

Ja sitten kirjailija näyttää yksityiskohtia säästämättä, kuinka Pljuškinin säästäväisyys muuttui vähitellen järjettömäksi niukkaksi, kuinka avioliiton, isän ja muut inhimilliset tunteet kuolivat. Hänen vaimonsa ja nuorin tyttärensä kuolivat. Vanhin Alexandra Stepanovna pakeni upseerin kanssa etsimään vapautta ja onnellinen elämä. Pojasta tuli upseeri, ja hän hävisi korteissa. Aineellisen tai moraalisen tuen sijaan Pljuškin lähetti heille isänsä kirouksen ja vetäytyi entisestään itseensä ja hänen kaiken kuluttavaan hamstraamisintohimoansa, joka muuttui ajan myötä yhä merkityksettömämmäksi.

Patologisen niukkaisuuden ja epäluuloisuuden ohella hänessä kehittyy tekopyhyys, jonka tarkoituksena on luoda vaikutelma kadotetuista henkisistä ominaisuuksista. Jollain tapaa Gogol ennakoi Judushka Golovlevin kuvaa esimerkiksi kohtauksessa, jossa Plyushkin otti vastaan ”karenneen” tyttärensä ”kahden pienen” kanssa: ”Aleksandra Stepanovna tuli kerran kahdesti pienen poikansa kanssa yrittäen nähdä, onko hän voisi saada jotain; Ilmeisesti leirielämä kapteeni-kapteenin kanssa ei ollut niin houkuttelevaa kuin miltä näytti ennen häitä. Plyushkin kuitenkin antoi hänelle anteeksi ja jopa antoi pienelle tyttärentyttärelleen napin leikkiä varten... mutta hän ei antanut hänelle rahaa. Toisen kerran Alexandra Stepanovna saapui kahden pienen kanssa ja toi hänelle teekakun ja uuden viitta, koska papilla oli sellainen viitta, että hän ei vain häpeänyt katsoa, vaan jopa häpeäsi. Plyushkin hyväili molempia tyttärentytärtä ja istui heidät toisen oikealle ja toisen vasemmalle polvelleen ja keinutti heitä aivan samalla tavalla kuin he ratsastivat hevosilla, otti kakun ja viitta, mutta ei antanut tyttärelleen mitään; Ja sen myötä Alexandra Stepanovna lähti."

Mutta jopa sellaisessa "hirviössä" kirjailija etsii ihmiskunnan jäänteitä. Tässä suhteessa suuntaa antava episodi on se, kun Pljuškin muisti Tšitšikovin kanssa käydessään "neuvottelunsa" ainoan tuttavansa kaupungissa, joka oli ollut hänen luokkatoverinsa lapsuudessa: "Ja jonkinlainen lämmin säde yhtäkkiä liukasi näiden puisten kasvojen yli, se ei ollut ilmaistu tunne, vaan jonkinlainen tuo vaalea heijastus tunteesta..."

Muuten, suunnitelman mukaan Plyushkinin piti esiintyä kuolleiden sielujen myöhemmissä osissa, jos ei henkisesti ja hengellisesti herännyt henkiin, niin tajuttuaan voimakkaan elämänsokin seurauksena inhimillisen lankeemuksensa laajuuden.

Päähenkilön, "huijarin" Tšitšikovin taustatarina esitetään vielä yksityiskohtaisemmin, jonka kirjoittajan suunnitelman mukaan piti käydä läpi merkittävä sisäinen kehitys kolmen osan aikana.

Virkamiestyypit on kuvattu ytimekkäämmin, mutta ei vähemmän mielekkäästi, esimerkiksi syyttäjä, jolla on paksut kulmakarvat ja räpäyttää vasenta silmää tahattomasti. Huhut ja huhut tarinasta Chichikovin kuolleiden sielujen ostosta vaikuttivat häneen niin, että hän "alkoi ajatella ja ajatella ja yhtäkkiä... tyhjästä kuoli". He lähettivät lääkärin, mutta pian he huomasivat, että syyttäjä "oli jo yksi sieluton ruumis". Ja vasta sitten hänen kansalaiset "oppivat osanottonsa kanssa, että vainajalla oli ehdottomasti sielu, vaikka hän ei vaatimattomuudestaan koskaan osoittanut sitä".

Kuvan koominen ja satiirinen luonne muuttuu tässä huomaamattomasti erilaiseksi, moraaliseksi ja filosofiseksi sävyksi: vainaja makaa pöydällä, "vasen silmä ei räpäynyt enää ollenkaan, mutta yksi kulmakarva kohotettiin silti jonkinlaisella kyselevällä ilmeellä . Mitä kuollut mies kysyi, miksi hän kuoli tai miksi hän eli, vain Jumala tietää tämän."

Tämä kardinaalinen elintärkeä kysymys esitetään - miksi ihminen eli, miksi ihminen elää? - kysymys, joka huolestutti niin vähän kaikkia näitä näennäisesti vauraita provinssikaupungin asukkaita sielunsa kuollut elossa. Tässä tulee tahattomasti mieleen Pechorinin sanat kirjasta "Aikamme sankari": "Miksi minä elin? Mihin tarkoitukseen synnyin?

Puhumme "Dead Soulsissa" paljon ja perustellusti sosiaalisesta satiirista, emmekä aina huomaa niiden moraalista ja filosofista alatekstiä, joka ajan myötä ja erityisesti meidän aikanamme herättää yhä enemmän paitsi historiallista, myös nykyaikaista kiinnostusta korostaen konkreettisesti. "Kuolleiden sielujen" historiallisella sisällöllä on universaali inhimillinen näkökulma.

Herzen huomasi näiden kahden näkökohdan syvän yhtenäisyyden. Heti Gogolin runon lukemisen jälkeen hän kirjoitti päiväkirjaansa: "Kuolleet sielut" - tämä otsikko sisältää jotain pelottavaa... ei revisio kuolleet sielut, vaan kaikki nämä Nozdryovit, Manilovit ja tutti quaiilit - nämä ovat kuolleita sieluja, ja me tavata heidät joka vaiheessa. Missä ovat yhteiset elävät kiinnostuksen kohteet?.. Emmekö me kaikki, tavalla tai toisella, elä yhtä Gogolin sankarien elämää nuoruuden jälkeen? Toinen jää Manilovin tylsään unelmoimiseen, toinen raivoaa kuin Nozdrjov, kolmas on Plyushkin jne. Yksi aktiivinen henkilö on Tšitšikov ja tuo rajallinen roisto."

Kaikille näille kuolleille sieluille kirjailija asettaa vastakkain ennen kaikkea talonpoikien "elävät sielut", jotka eivät pääsääntöisesti kuolleet omakseen, vaan pakkokuolemaan tai jotka eivät kestäneet orjuuden sortoa ja joutuivat pakolaisiksi, kuten kuten puuseppä Stepan Probka ("sankari, joka olisi sopinut vartijaksi"), suutari Maksim Teljatnikov ("mikä lävistää naskalin, niin tulevat saappaatkin"), hämmästyttävä tiilenvalmistaja Milushkin, Abakum Fyrov, joka "rakasti vapaata" elämä” ja hänestä tuli proomunkuljettaja ja muut.

Gogol korostaa useimpien heistä, jotka yhä enemmän "ajattelevat" voimatonta elämäänsä, kohtaloiden tragedia - kuten se Grigori Et pääse sinne, joka "ajatteli ja ajatteli, mutta tyhjästä muuttui tavernaksi ja sitten suoraan reikään ja muista heidän nimensä." Ja kirjoittaja tekee merkityksellisen johtopäätöksen: "Eh! Venäjän kansa! ei halua kuolla luonnollisella kuolemalla!" .

Puhuessamme runon taiteellisen rakenteen keskeisestä konfliktista on pidettävä mielessä sen omalaatuinen kaksiulotteisuus. Toisaalta tämä on päähenkilön konflikti maanomistajien ja virkamiesten kanssa, joka perustuu Chichikovin seikkailuun kuolleiden sielujen ostamisesta. Toisaalta tämä on syvälle juurtunut konflikti Venäjän maanomistaja-byrokraattisen, autokraattisen-orjaeliitin ja kansan, ensisijaisesti maaorjatalonpoikien, välillä. Kaikuja tästä syvään juurtuvasta konfliktista kuullaan silloin tällöin Dead Soulsin sivuilla.

Jopa "hyvää tarkoittava" Tšitšikov, joka on ärsyyntynyt ovelan ideansa epäonnistumisesta, nopeasti poistuva kuvernööripallosta, hyökkää odottamatta sekä palloihin että niihin liittyvien hallitsevien luokkien koko toimettoman elämän kimppuun: "Hitti kaikki, jotka keksitte nämä pallot!... No, miksi olet niin typerän onnellinen? Maakunnassa on huonot sadot, korkeat hinnat, joten ne ovat palloja varten!... Mutta talonpoikamaksujen kustannuksella..."

Chichikovilla on erityinen paikka "Dead Soulsin" figuratiivisessa ja semanttisessa rakenteessa - ei vain päähenkilö, mutta myös runon ideologisena, sävellys- ja juonenmuodostuskeskuksena. Tšitšikovin matka, joka muodosti hänen seikkailunhaluisille ja kaupallisille aikeilleen perustan, antoi kirjailijalle hänen sanojensa mukaan mahdollisuuden "matkustaa... ympäri Venäjää ja tuoda esiin monia erilaisia hahmoja", näyttää "koko Venäjän" sen ristiriidat ja uinuvat mahdollisuudet.

Joten analysoimalla syitä Chichikovin ajatuksen romahtamiseen rikastumisesta kuolleiden sielujen hankkimisen kautta, on syytä piirtää Erityistä huomiota kahdessa näennäisesti sivujaksossa - Chichikovin tapaamisesta nuoren blondin kanssa, joka osoittautui kuvernöörin tyttäreksi, ja näiden tapaamisten seurauksista. Chichikov salli itselleen vilpittömiä inhimillisiä tunteita vain hetken, mutta tämä riitti hämmentämään kaikki hänen korttinsa, tuhoamaan hänen suunnitelmansa, joka toteutettiin niin harkitusti. Tietenkin kertoja sanoo: "On kyseenalaista, että tämänkaltaiset herrat... kykenevätkö rakastamaan..." Mutta "on selvää, että Chichikovit muuttuvat myös runoilijoiksi muutamaksi minuutiksi elämässään... ”. Heti kun Chichikov ohikiitävässä ihastuksessaan unohti omaksumansa roolin ja lakkasi kiinnittämästä asianmukaista huomiota "yhteiskuntaan" ensisijaisesti naisten persoonassa, he eivät olleet hitaita kostamaan hänelle tällaisesta laiminlyönnistä ja ottivat vastaan versio kuolleista sieluista, maustaen sitä omalla tavallaan sieppauskuvernöörin tyttären legendalla: "Kaikki naiset eivät pitäneet Chichikovin kohtelusta ollenkaan." Ja he kaikki kerralla "lähtivät kukin omaan suuntaansa mellakkaamaan kaupunkia", ts. asetti hänet viimeaikaista yleissuosikkia vastaan Chichikovia vastaan. Tämä "yksityinen" juoni korostaa omalla tavallaan täydellistä yhteensopimattomuutta liiketoiminnan menestymisen kaupallisessa ja varovaisessa maailmassa vilpittömien inhimillisten tunteiden ja sydämen liikkeiden kanssa.

"Kuolleiden sielujen" 1. osan juonen perustana ovat Chichikovin epäonnistumiset, jotka liittyvät hänen huijaukseensa, joka perustui kuolleiden sielujen ostamiseen. Uutinen tästä innosti koko maakuntakaupunkia. Uskomattomimpia oletuksia tehtiin siitä, miksi Chichikov tarvitsi kuolleita sieluja.

Yleistä hämmennystä ja pelkoa lisäsi se, että maakuntaan oli nimitetty uusi kenraalikuvernööri. "Jokainen löysi yhtäkkiä itsestään syntejä, joita ei edes ollut olemassa." Viranomaiset ihmettelivät, kuka Tšitšikov oli, jonka he ottivat niin ystävällisesti vastaan pukeutumisensa ja tapojensa vuoksi: "Onko hän sellainen henkilö, joka on pidätettävä ja vangittava pahantahtoisena, vai onko hän sellainen henkilö, joka voi itse ottaa kiinni ja pidättää ne kaikki pahantahtoisina?"

Tämä Chichikovin sosiaalinen "ambivalenssi" mahdollisena sekä lain että laittomuuden kantajana heijasteli heidän suhteellisuutta, vastakohtaisuutta ja keskinäistä kytköksiä kirjailijan kuvaamassa yhteiskunnassa. Chichikov oli mysteeri paitsi runon hahmoille, myös monin tavoin sen lukijoille. Siksi kirjoittajalla ei ollut kiirettä ratkaista sitä, kiinnittäen siihen huomiota, vaan sijoittaa alkuperää selittävän näyttelyn. luonteeltaan samanlainen, viimeisessä luvussa.

Johtopäätös luvusta: Gogol pyrki näyttämään Venäjän todellisuuden kauhistuttavat kasvot, luomaan uudelleen Venäjän modernin elämän "helvetin".

Runolla on pyöreä "sävellys": sitä kehystää ensimmäisen ja yhdennentoista luvun toiminta: Chichikov saapuu kaupunkiin ja lähtee siitä. "Kuolleiden sielujen" näyttely on siirretty teoksen loppuun. Näin ollen yhdestoista luku on ikään kuin runon epävirallinen alku ja sen muodollinen loppu. Runo alkaa toiminnan kehityksellä: Chichikov aloittaa polkunsa kuolleiden sielujen "hankimiseen". "Dead Soulsin" rakenne on looginen ja johdonmukainen. Jokainen luku on laadittu temaattisesti, sillä on oma tehtävänsä ja oma kuva-aiheensa. Maanomistajien kuvaamiselle omistetut luvut on jäsennelty seuraavan kaavan mukaan: esitetään kuvaus maisemasta, kartanosta, kodista ja elämästä, sankarin ulkonäkö, sitten illallinen ja maanomistajan asenne kuolleiden sielujen myyntiin. . Runon sävellys sisältää lyyrisiä poikkeamia, lisättyjä novelleja ("Kapteeni Kopeikinin tarina") ja vertauksen Kif Mokievichista ja Mokia Kofovichista.

Runon "Kuolleet sielut" makrosävellystä, eli koko suunnitellun teoksen koostumusta, ehdotti Gogolille Danten kuolematon "jumalallinen komedia": osa 1 - orjuuden helvetti, kuolleiden sielujen valtakunta; Osa 2 - kiirastule; Osa 3 on taivas. Tämä suunnitelma jäi toteuttamatta. Voidaan myös huomata maanomistajien asteittainen henkinen rappeutuminen, kun lukija oppii tuntemaan heidät. Tämä kuva luo lukijassa melko vaikean tunnetunteen niistä symbolisista askeleista, joita pitkin ihmissielu siirtyy helvettiin.

Gogolin runon "Kuolleet sielut" genren ja koostumuksen piirteet. Runon taiteelliset piirteet

Gogol oli pitkään haaveillut teoksen kirjoittamisesta, "jossa koko Venäjä ilmestyisi". Tämän piti olla suurenmoinen kuvaus Venäjän elämästä ja tavoista 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen aikana. Tällainen teos oli vuonna 1842 kirjoitettu runo "Kuolleet sielut". Teoksen ensimmäinen painos oli nimeltään "Tsitšikovin seikkailut eli kuolleet sielut". Tämä nimi vähensi tämän teoksen todellista merkitystä ja siirsi sen seikkailuromaanin valtakuntaan. Gogol teki tämän sensuurisyistä, jotta runo voitaisiin julkaista.

Miksi Gogol kutsui teostaan runoksi? Genren määritelmä tuli kirjailijalle selväksi vasta viime hetkellä, koska vielä runon parissa työskennellessään Gogol kutsui sitä joko runoksi tai romaaniksi. Ymmärtääksesi runon "Kuolleet sielut" genren piirteet, voit verrata tätä teosta Danten, renessanssin runoilijan "jumalalliseen komediaan". Sen vaikutus näkyy Gogolin runossa. Jumalallinen komedia koostuu kolmesta osasta. Ensimmäisessä osassa runoilijalle ilmestyy muinaisen roomalaisen runoilijan Vergiliuksen varjo, joka seuraa lyyristä sankaria helvettiin, he käyvät läpi kaikki ympyrät, heidän silmiensä edessä kulkee koko galleria syntisiä. Juonen fantastinen luonne ei estä Dantea paljastamasta kotimaansa - Italian - teemaa ja sen kohtaloa. Itse asiassa Gogol suunnitteli näyttävänsä samat helvetin ympyrät, mutta helvettiä Venäjällä. Ei turhaan, että runon "Kuolleet sielut" otsikko toistaa ideologisesti Danten runon "Jumalallinen näytelmä" ensimmäisen osan otsikkoa, jota kutsutaan nimellä "Helvetti". Gogol esittelee satiirisen negation ohella ylistävän, luovan elementin - Venäjän kuvan. Tähän kuvaan liittyy "korkea lyyrinen liike", joka runossa toisinaan korvaa koomisen kerronnan.

Runossa "Kuolleet sielut" on merkittävä paikka lyyrisellä poikkeamalla ja lisätyillä jaksoilla, mikä on tyypillistä runolle kirjallisuuden genrenä. Niissä Gogol koskettaa Venäjän kiireellisimpiä sosiaalisia kysymyksiä. Kirjoittajan ajatukset ihmisen korkeasta tarkoituksesta, isänmaan ja kansan kohtalosta ovat tässä vastakkain synkän kuvan kanssa Venäjän elämästä.

Joten mennään runon "Kuolleet sielut" sankarille Chichikoville N.

Teoksen ensimmäisistä sivuista lähtien tunnemme juonen kiehtovuuden, koska lukija ei voi olettaa, että Chichikovin tapaamisen jälkeen Manilovin kanssa tulee tapaamisia Sobakevitšin ja Nozdrevin kanssa. Lukija ei voi arvata runon loppua, koska kaikki sen hahmot on johdettu asteittaisuuden periaatteen mukaan: toinen on toista huonompi. Esimerkiksi Manilov, jos sitä pidetään erillisenä kuvana, ei voida nähdä positiivisena sankarina (hänen pöydällä on samalla sivulla auki oleva kirja, ja hänen kohteliaisuuttaan teeskennetään: "Älkäämme antako sinun tehdä tätä >> ), mutta Plyushkiniin verrattuna Manilov jopa voittaa monella tapaa. Gogol kuitenkin asetti Korobochkan kuvan huomion keskipisteeseen, koska hän on eräänlainen yhtenäinen alku kaikille hahmoille. Gogolin mukaan tämä on symboli "laatikkomies", joka sisältää ajatuksen kyltymättömästä hamstraushimosta.

Virallisuuden paljastamisen teema kulkee läpi Gogolin koko työn: se erottuu sekä kokoelmassa Mirgorod että komediassa "Kenraalin tarkastaja". Runossa "Kuolleet sielut" se kietoutuu maaorjuuden teemaan. "Kapteeni Kopeikinin tarina" on runossa erityinen paikka. Se liittyy runoon juonillisesti, mutta sillä on suuri merkitys teoksen ideologisen sisällön paljastamisessa. Tarinan muoto antaa tarinalle elintärkeän luonteen: se tuomitsee hallituksen.

Runon "kuolleiden sielujen" maailma on vastakohtana kansan Venäjän lyyriselle kuvalle, josta Gogol kirjoittaa rakkaudella ja ihailulla.

Maanomistajan ja byrokraattisen Venäjän kauhean maailman takana Gogol tunsi Venäjän kansan sielun, jonka hän ilmaisi nopeasti eteenpäin ryntäävän troikan kuvassa, joka ilmentää Venäjän voimia: "Etkö sinä, Venäjä", ole kuin reipas. , pysäyttämätön troikka kiirehtii?" Joten päädyimme siihen, mitä Gogol kuvaa teoksessaan. Hän kuvaa yhteiskunnan sosiaalista sairautta, mutta meidän on myös mietittävä, kuinka Gogol onnistuu tässä.

Ensinnäkin Gogol käyttää sosiaalisia tyypitystekniikoita. Maanomistajien galleriaa kuvaaessaan hän yhdistää taitavasti yleisen ja yksilön. Lähes kaikki hänen hahmonsa ovat staattisia, ne eivät kehity (paitsi Plyushkin ja Chichikov), ja sen seurauksena kirjailija vangitsee heidät. Tämä tekniikka korostaa jälleen kerran, että kaikki nämä Manilovit, Korobotshkit, Sobakevitshit, Plyushkinit ovat kuolleita sieluja. Hahmoinsa luonnehtimiseen Gogol käyttää myös suosikkitekniikkaansa - luonnehtii hahmoa yksityiskohtien kautta. Gogolia voidaan kutsua "yksityiskohtien neroksi", koska joskus yksityiskohdat heijastavat tarkasti hahmon luonnetta ja sisäistä maailmaa. Mitä kannattaa esimerkiksi Manilovin kartanon ja talon kuvaus! Kun Tšitšikov ajoi Manilovin tilalle, hän kiinnitti huomion umpeen kasvaneeseen englantilaiseen lampeen, jähmeään huvimajaan, likaan ja autioitukseen, Manilovin huoneen tapetteihin - joko harmaaseen tai siniseen, kahteen matolla peitettyyn tuoliin, joita ei koskaan saavutettu. omistajan käsissä. Kaikki nämä ja monet muut yksityiskohdat johdattavat meidät kirjailijan itsensä pääpiirteeseen: "Ei tämä eikä tuo, mutta paholainen tietää mitä se on!" Muistakaamme Plyushkin, tämä "reikä ihmiskunnassa", joka jopa menetti sukupuolensa.

Hän tulee ulos Tšitšikoville rasvaisessa kaapussa, jonkinlainen uskomaton huivi päässä, autiota, likaa, rappeutumista kaikkialla. Plyushkin on äärimmäisen huonontunut. Ja kaikki tämä välittyy yksityiskohtien kautta, niiden elämän pienten asioiden kautta, joita A.S. ihaili niin paljon. Pushkin: "Yhdelläkään kirjailijalla ei ole koskaan ollut tätä lahjaa paljastaa elämän mauttomuus niin selvästi, kyetä hahmottamaan sellaisella voimalla vulgaarin ihmisen mauttomuutta, jotta kaikki silmästä karkaavat pienet asiat välähtäisivät suurena. kaikkien silmät."

Gogol oli hämmentynyt ja ajatteli Venäjän tulevaisuutta: "Rus, minne olet menossa? Anna minulle vastaus! Hän ei anna vastausta."

N.V. Gogolin runossa "Kuolleet sielut" on tiettyjä sävellysominaisuuksia, jotka eroavat hyvin monista muista teoksista.

Runossa on vain yksitoista lukua. Runo alkaa samasta paikasta, johon se loppuu. Siksi voimme sanoa, että sillä on pyöreä koostumus.

Jokainen luku on täydellinen tekstikatkelma.

Kirjoittaja kuvailee kaikkia Chichikovin tapaamisia eri maanomistajien kanssa hyvin samalla tavalla. Ensin hän kuvailee paikkaa, jossa he asuvat, sitten hän siirtyy paljastamaan maanomistajan luonteen ja sitten itse kaupan tekemiseen kuolleiden sielujen ostamiseksi.

Tekstissä on myös paljon lyyrisiä poikkeamia. Niissä Gogol paljastaa henkilökohtaisen asenteensa hahmoihin ja tapahtumiin. Ja tarina kapteeni Kopeikinista on myös erittäin tärkeä. Vaikka se ei liity suoraan runoon, se paljastaa edelleen ihmissielun kuoleman teeman siirtäen kaiken tämän itse Venäjälle.

Sävellyksen epätavallisuuden kautta Gogol onnistuu kuvailemaan erittäin selkeästi Venäjän silloisen tilanteen. Ja voit jälleen kerran olla vakuuttunut N.V:n lahjakkuuden loistavuudesta.

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter.
Toimimalla näin tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

Hyödyllistä materiaalia aiheesta

N. V. GOGOLIN RUUN "DEAD SOULS" GENRIN JA SÄVITYSTEN OMINAISUUDET. RUUN TAITEELLISET OMINAISUUDET 5.00 /5 (100.00%) 1 ääni

Kirjoittamisen alusta alkaen
Unelmoin teoksen kirjoittamisesta
"joille kaikki venäläiset ilmestyisivät." Sen täytyy
siellä piti olla suurenmoinen kuvaus elämästä ja moraalista
Venäjällä 1800-luvun ensimmäisellä kolmanneksella. Niin
teos oli runo "Kuolleet sielut"
shi", kirjoitettu vuonna 1842. Ensimmäinen painos
Kirjan nimi oli "Tsitšikovin seikkailut,
tai Dead Souls." Tämä nimi vähentää
menetti teoksen todellisen merkityksen, käännettiin
vei hänet seikkailuromaanin maailmaan. Mennä-
Gol valitsi sen sensuurisyistä -
niyam, haluaa julkaista runon.
Miksi soitit työllesi
eikö runoa? Genren määritelmä tuli selväksi
kirjoittaja vasta viime hetkellä, - ra-
käsikirjoituksen parissa hän sanoo jotain runosta,
sitten romaanista.
Ymmärtää runon genren piirteet
"Dead Souls", tätä voidaan verrata
työskennellä "Divine Comedy" Dan-
renessanssin runoilijan omat. Hänen vaikutuksensa
tunnetaan Gogolin runossa. "Jumalallinen
komedia" koostuu kolmesta osasta. Ensimmäisessä
Danten osat ovat antiikin Rooman varjo
runoilija Vergilius, joka säestää lyyristä
looginen sankari helvettiin; ne kulkevat ympäri ja ympäri
heidän silmiensä eteen ilmestyy kokonainen galleria
syntisiä. Juonen fantastinen luonne ei ole
Dante uskaltaa paljastaa kotimaansa teeman -
Italia. Itse asiassa päätin näyttää ne
Samat helvetin piirit, mutta Venäjän helvetti. Ei ihme, että sitä kutsuttiin
runo "Kuolleet sielut" menee ideologisesti päällekkäin
katuu runon ensimmäisen osan otsikolla Dan-
ne "jumalallinen komedia", jota kutsutaan
"Helvetti" on kirjoitettu.
, sekä satiirinen kieltäminen
syö, esittelee laulavan, luovan elementin
telny - Venäjän kuva. Tämän kuvan kanssa
liittyy "korkeaan lyyriseen liikkeeseen", joka
joka runossa toisinaan korvaa sarjakuvan
ikaalinen tarinankerronta.
Merkittävä paikka runossa "Kuolleet
sielut" tekevät lyyrisiä poikkeamia ja
lisätyt jaksot, mikä on tyypillistä tälle
kirjallisuuden genre. Ne huolestuttavat
kiireellisimpiä Venäjän julkisia kysymyksiä
Plussat. Kirjoittajan ajatuksia korkeasta nimityksestä
mies, isänmaan ja täällä olevien ihmisten kohtalosta
vastakohtana venäläisten synkkien kuvien kanssa
skaya elämä.
Joten mennään runon "Kuolleet" sankarin perään
Chichikovin "korkeat sielut" NN:n kaupunkiin. Ensimmäisestä
samoilta työn sivuilta olemme kiehtovia
juonen merkitystä, koska lukija ei voi
voi olettaa, että kokouksen jälkeen Chichi-
Kova ja Manilov tapaavat Sobakevin kanssa.
kuin, Nozdrev. Lukija ei osaa arvata
ja siitä, mitä runon lopussa tapahtuu,
koska kaikki hänen hahmonsa perustuvat
asteittaisuuden periaate: toinen on toista huonompi.
Esimerkiksi Manilov, jos ajatellaan
sitä ei voi nähdä erillisenä kuvana
äiti positiivisena sankarina (on
hänen pöydällään on kirja, yksi auki
ja samalla sivulla, ja hänen kohteliaisuutensa oli
tvorna: "Älä anna tämän tapahtua sinulle"),
mutta verrattuna Plyushkiniin, Manilov
Hän jopa voittaa paljon. Keskustaan kuitenkin
kiinnitä laatikko huomiota, joten
kuinka hän on eräänlainen yhtenäinen
kaikki hahmot. Gogolin mukaan
Tämä on "laatikkomiehen" symboli, jossa
piilee ajatus kyltymättömästä kertymisen janosta
hallitus
Aiheena on byrokratian paljastaminen
virtaa läpi koko Gogolin työn: se on ominaista
Wien ja kokoelma "Mirgorod" ja komedia
"Tarkastaja". Runossa "Dead Souls" hän laulaa
kietoutunut orjuuden teemaan.
Tarinalla on erityinen paikka runossa
kapteeni Kopeikinista." Hän ei ole juoniviisa
liittyy runoon, mutta sillä on suuri merkitys-'
ideologisen sisällön paljastamiseen
toimii. Tarinan muoto antaa tarinan
elintärkeä luonne: hän tuomitsee ali-
Venäjän sosiaalisen elämän tilastot ollenkaan
tasot...
Runo vastustaa "kuolleiden sielujen" maailmaa
lyyrinen kuva kansan venäjästä
tämä, josta hän kirjoittaa rakkaudella ja
ihailua. Kauhean maailman taakse sijoitettu
kirjailija tunsi kovien ja virkamiesten sielun
Venäjän ihmiset, joita hän ilmensi kuvassa
kolme nopeasti ryntää eteenpäin, kerätä
vuodattaa Venäjän voimaa itsessään: "Etkö ole niin sinä,
Venäjä, se vilkas, pysäyttämätön troikka ei ole
istutko alas?"
Tiedämme siis, että pro-
teos kuvaa sosiaalisia vaivoja
yhteiskuntaan. Kannattaa keskittyä siihen miten
kirjoittaja onnistuu tässä. Ensinnäkin
käyttää sosiaalisia tekniikoita
kiusaaminen. Galleriakuvassa on tilaa
Kov yhdistää taitavasti yleisen ja yksilön.
Lähes kaikki hänen hahmonsa ovat staattisia
kehitystä ei näytetä (tämä ei koske
Plyushkin ja Chichikov), emme ole melkein mitään
emme tiedä heidän menneisyydestään. Tämä tekniikka on
korostaa jälleen kerran, että Manilovit, box-
ki, Dogevitsit, Plyushkins ovat kuolleita
sielut.
Käytetään kuvaamaan sankareita
suosikkitekniikkasi - karakterisointi
hahmo yksityiskohtiin. Sitä voidaan kutsua
"yksityiskohtien nero": yksityiskohdat ovat niin tarkkoja
heijastaa ihmisen luonnetta ja sisäistä maailmaa -
pureskella. Minkä arvoinen on esimerkiksi talon kuvaus?
Manilova! Kun Chichikov tuli kartanolle
Manilov, hän kiinnitti huomion umpeenkasvuun
Englantilainen lampi jähmeällä huvimajalla,
autiolle, huoneen tapetille Manilo-
va - joko harmaa tai sininen, tiukasti istuvassa
kaksi matta tuolia, joita ei koskaan saavutettu
omistajan kädet ulottuvat. Nämä ja muut yksityiskohdat
vie meidät tärkeimpään tehtyyn johtopäätökseen
kirjoittaja itse: "Ei tämä eikä tuo, mutta paholainen tietää
mitä on tapahtunut!".
Muistakaamme Plyushkin, tämä "reikä kasvoissa"
ihmiskunta”, joka jopa menetti sukupuolensa.
Hän tulee ulos Chichikovin luo rasvaisessa kaapussa,
uskomaton huivi päässään. kaikkialla tsa-
on likaa ja epäjärjestystä. Plyushkin persoonallinen
saavuttaa äärimmäisen hajoamisasteen, joka ylittää
se annetaan yksityiskohtien, elämän pienten asioiden kautta
eikä, jota A.S. ihaili niin paljon. :
"Yksikään kirjoittaja ei ole koskaan tehnyt tätä ennen."
lahja paljastaa elämän mauttomuus niin elävästi,
pystyä hahmottelemaan sellaisella voimalla vulgaarin mauttomuutta
henkilön logo, niin että kaikki se pieni asia
karkaa silmästä, välähtäisi isosti
kaikkien silmät."
Ja silti pääaihe runot ovat
Venäjän kohtalo: sen menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus
tulevaisuutta. Ensimmäisessä osassa hän omisti kipua-
kiinnitä enemmän huomiota isänmaan menneisyyteen. suunniteltu-
toinen ja kolmas osa he saivat
kertoa Venäjän nykyisyydestä ja tulevaisuudesta
nämä. Tätä ajatusta voisi verrata
toisella ja kolmannella osalla "Divine
komediat" Danten: "Purgatory" ja "Paradise". Od-
Näitä suunnitelmia ei kuitenkaan ollut tarkoitettu
totta: toinen osa epäonnistui
idea, mutta kolmatta ei koskaan kirjoitettu. Tämä on
Chichikovin matka jäi matkaksi
tuntematon.