जनता की पसंद। सार्वजनिक पसंद: अवधारणाएं, नियम और प्रक्रियाएं सार्वजनिक पसंद के सिद्धांत के प्रतिनिधियों में से एक

राजनेता मुझे एक ऐसे व्यक्ति की याद दिलाता है जिसने अपने पिता और माता को मार डाला, और फिर, जब उसे सजा सुनाई जाती है, तो वह इस आधार पर अपनी दया मांगता है कि वह एक अनाथ है

(अब्राहम लिंकन)।

विषयों के कार्यों के समन्वय के बिना समाज प्रभावी ढंग से कार्य और विकास नहीं कर सकता है। कार्यों का समन्वय बाजार तंत्र और सार्वजनिक पसंद के तंत्र पर आधारित हो सकता है। लोक चयन तंत्र तब काम करता है जब बाजार तंत्र प्रभावी ढंग से काम नहीं करता है।

स्वीडिश अर्थशास्त्री नॉट विकसेल (1851-1926) सार्वजनिक पसंद सिद्धांत के मूल में थे। सिद्धांत की उत्पत्ति डी। ब्लैक (बी। 1908) के अध्ययन में पाई जा सकती है, 18 वीं -19 वीं शताब्दी के गणितज्ञों के काम जो मतदान की समस्याओं में रुचि रखते थे - जे ए एन कोंडोरसेट, टी। एस। लाप्लास, सी। डोडसन (लुईस कैरोल) ) अमेरिकी अर्थशास्त्री बुकानन जेम्स मैकगिल (1919 में पैदा हुए) द्वारा एक अलग प्रवृत्ति का गठन किया गया था। उन्होंने इस विषय पर कई रचनाएँ प्रकाशित कीं, विशेष रूप से: "सहमति का सूत्र" (1962), "सार्वजनिक वस्तुओं की मांग और आपूर्ति" (1968), "पब्लिक चॉइस थ्योरी" (1972), "स्वतंत्रता, बाजार और राज्य"। (1986) और अन्य। 1986 में, बुकानन को "आर्थिक निर्णय लेने के संवैधानिक और संविदात्मक सिद्धांतों पर शोध" के लिए नोबेल पुरस्कार मिला। जी. टुलॉक के साथ, उन्होंने वर्जीनिया पॉलिटेक्निक संस्थान में "गैर-बाजार निर्णय लेने के अध्ययन के लिए समिति" का आयोजन किया, जिसे बाद में "सामान्य विकल्प अनुसंधान केंद्र" में बदल दिया गया। संयुक्त राज्य अमेरिका में, एक विशेष पत्रिका "पब्लिक चॉइस" प्रकाशित होती है। प्रमुख प्रतिनिधि भी गॉर्डन टुलोच, केनेथ एरो, मंसूर ओल्सन, फ्रेडरिक हायेक थे

लोक चयन सिद्धांत तीन मुख्य . पर आधारित है पूर्वापेक्षाएँ:

1) व्यक्तिवाद: लोग राजनीतिक क्षेत्र में कार्य करते हैं, अपने व्यक्तिगत हितों का पीछा करते हैं और व्यापार और राजनीति के बीच कोई रेखा नहीं होती है;

2) "आर्थिक आदमी" की अवधारणा।हर कोई - मतदाताओं से लेकर राष्ट्रपति तक - आर्थिक सिद्धांत द्वारा उनकी गतिविधियों में निर्देशित होता है: वे सीमांत लाभ और सीमांत लागत की तुलना करते हैं। शर्त: एमबी>एमसी, जहां एमबी सीमांत लाभ है, एमसी सीमांत लागत है।

3) विनिमय की प्रक्रिया के रूप में राजनीति की व्याख्या।राजनीति में, सार्वजनिक वस्तुओं के बदले करों का भुगतान किया जाता है। यह विनिमय बहुत तर्कसंगत नहीं है। आमतौर पर करदाता अकेले होते हैं, जबकि अन्य करों से लाभ प्राप्त करते हैं।

सार्वजनिक पसंदराजनीतिक संस्थाओं की एक प्रणाली के माध्यम से व्यक्तिगत कार्यों के गैर-बाजार समन्वय की प्रक्रियाओं का एक समूह है। निजी के विपरीत, सार्वजनिक पसंद कुछ निश्चित अंतरालों पर की जाती है, जो आवेदकों के सर्कल द्वारा सीमित होती है, जिनमें से प्रत्येक अपना कार्यक्रम प्रदान करता है। बाजार में सामान के खरीदारों की तुलना में मतदाता अपनी पसंद में अधिक सीमित हैं, मुख्य रूप से उनके पास मौजूद जानकारी के संदर्भ में।

सार्वजनिक पसंद प्रतिनिधित्व करता है प्रक्रियाओं का सेट राजनीतिक संस्थानों की एक प्रणाली के माध्यम से गैर-बाजार निर्णय लेना।इस प्रकार निर्णय लिए जाते हैं जो सार्वजनिक क्षेत्र के विकास को निर्धारित करते हैं। सार्वजनिक पसंद सार्वजनिक वस्तुओं और पुनर्वितरण के बारे में निर्णय लेने का सामूहिक निर्णय है। सामूहिक निर्णय न केवल राज्य संरचनाओं के माध्यम से किए जाते हैं। इस तरह के निर्णय किसी भी स्वैच्छिक संयुक्त गतिविधि के लिए शर्तें हैं।

प्रत्येक उपभोक्ता, अपनी प्राथमिकताओं द्वारा निर्देशित और बाजार की कीमतों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, उसके लिए माल का सबसे उपयुक्त सेट निर्धारित करता है। प्रत्येक व्यक्ति की अपनी प्राथमिकताएँ होती हैं, इसलिए लोगों की पूरी आबादी में वे मेल नहीं खा सकते हैं। जब सार्वजनिक वस्तुओं की बात आती है, तो यह मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है पसंद की सामूहिक प्रकृतिउत्पादन और खपत के पैरामीटर चूंकि चुनाव में सभी प्रतिभागियों को सार्वजनिक वस्तुओं के एक ही सेट का उपभोग करना होगा, इसलिए व्यक्तिगत प्राथमिकताओं का समन्वय करना आवश्यक है। व्यवहार में, यह समन्वय अक्सर उपयोग करके प्राप्त किया जाता है लोकतंत्र के राजनीतिक संस्थान।ये संस्थाएँ पुनर्वितरण निर्णयों को इस तरह से करने की अनुमति देती हैं जो न केवल व्यक्ति बल्कि कई व्यक्तियों के हितों की सेवा करता है। आर्थिक सिद्धांत के दृष्टिकोण से, राज्य की लोकतांत्रिक संरचना का सार यह सुनिश्चित करने में निहित है कि सार्वजनिक वस्तुओं के उत्पादन और पुनर्वितरण के लिए एक कार्यक्रम के निर्माण में विभिन्न व्यक्तिगत प्राथमिकताओं को ध्यान में रखा जाता है।

एक प्रतिस्पर्धी बाजार पारेतो-कुशल राज्यों की उपलब्धि सुनिश्चित करता है। सामूहिक चयन के संबंध में, प्रक्रिया सर्वसम्मति से निर्णय . केवल ऐसी प्रक्रिया यह सुनिश्चित करती है कि चुनाव में कुछ प्रतिभागियों को दूसरों की कीमत पर एकतरफा लाभ न मिले। बिना किसी दबाव के सर्वसम्मति से लिए गए निर्णय को लागू किया जा सकता है। लेकिन एक सर्वसम्मत निर्णय प्राप्त करना एक कीमत पर आता है, विशेष रूप से सभी मतदाताओं के बीच एक समझौता खोजने के लिए समय की हानि। क्या वोट डालने और गिनने की कोई प्रक्रिया है जिससे इन लागतों से बचा जा सके? अगर सही समूह द्वारा एक व्यक्तिगत सदस्य को सौंपे गए निर्णय लेना , तो, स्पष्ट रूप से, एक सहमत स्थिति को विकसित करने के लिए समय और प्रयास खर्च करना आवश्यक नहीं होगा। हालांकि, इस मामले में एक खतरा है कि एकल निर्णायक व्यक्ति उस विकल्प का चयन करेगा जो उसे व्यक्तिगत रूप से सबसे अच्छा लगता है और समूह के अन्य सदस्यों को नुकसान पहुंचाता है। परिणामस्वरूप, समूह के कम से कम कुछ सदस्यों को नुकसान होगा; उनकी स्थिति सर्वसम्मत निर्णय के आधार पर प्राप्त होने वाली स्थिति से भी बदतर होगी। इन नुकसानों को एक विशेष निर्णय लेने की प्रक्रिया के कारण लागत के रूप में भी माना जा सकता है।

व्यवहार में, सामूहिक निर्णय लेने की सबसे सामान्य प्रक्रिया में नियम का प्रयोग शामिल है साधारण बहुमत . इस नियम के अनुसार, विजेता वह विकल्प होता है, जिसके समर्थन में चयन (मतदान) में आधे से अधिक प्रतिभागी बोलते हैं।

200 साल से भी पहले, फ्रांसीसी दार्शनिक और गणितज्ञ जे.ए.एन. कोंडोरसेट ने दिखाया कि साधारण बहुमत के नियम का उपयोग करते समय, चक्रीय वोट . आइए हम कल्पना करें कि तीन व्यक्ति या मतदाताओं के तीन सजातीय समूह सामूहिक निर्णय लेने में भाग लेते हैं, जिनमें से प्रत्येक के वोटों की संख्या समान होती है। चर्चा का विषय मूल रूप से नियोजित राशि से अधिक राज्य के बजट में प्राप्त धन का खर्च है। यह माना जाता है कि इन निधियों को तीन उद्योगों में से एक के अतिरिक्त वित्तपोषण पर खर्च किया जा सकता है: विज्ञान (आई), शिक्षा (ओ)या संस्कृति (प्रति)।सभी वैध विकल्पों के संबंध में सभी मतदान प्रतिभागियों की वरीयताओं के सेट को कहा जाता है वरीयता प्रोफ़ाइल . मान लीजिए, साधारण बहुमत के नियम के आधार पर, वैकल्पिक समाधानों की जोड़ीवार तुलना की जाती है। विकल्पों की तुलना करके शुरू करना एचतथा हे,फिर पसंद के पहले और तीसरे विषयों के वोटों से, विकल्प जीत जाता है एन।इसके अलावा, जब एच और के की तुलना करते हैं, तो दूसरे और तीसरे विषयों के वोटों के कारण के जीत जाता है। यह पता चला है कि सामूहिक पसंद का परिणाम संस्कृति के आवंटन में वृद्धि है। हालांकि, आइए विजेता संस्करण की तुलना करें कश्मीरएक विकल्प द्वारा पहले चरण में पहले से ही बाहर निकाला गया ओऐसी तुलना में, लाभ है हेमतदान में भाग लेने वाले पहले दो विषयों के वोटों की कीमत पर। अगर हम तुलना करें हेसाथ एच, फिर से जीतेंगे एचआदि। विकल्पों की जोड़ीदार तुलना की प्रक्रिया को अनिश्चित काल तक जारी रखा जा सकता है, प्रत्येक चरण पर एक नया परिणाम प्राप्त करना और परिणामों के प्रत्यावर्तन को चक्रीय रूप से दोहराना। इस प्रक्रिया को बाधित करने के बाद, हम कोई भी परिणाम प्राप्त कर सकते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि हम किस कदम पर रुके हैं। इस प्रकार सामूहिक चयन का परिणाम मनमाना होता है .

हालांकि, यह संभव है कि विकल्पों में से किसी एक की जीत में रुचि रखने वाला व्यक्ति एजेंडा को नियंत्रित करता है, यानी, उस क्रम को निर्धारित करने का अधिकार है जिसमें विकल्पों की तुलना की जाती है या एक कदम या किसी अन्य पर मतदान को रोकने का अधिकार है। विचाराधीन वरीयताओं के वितरण के साथ, ऐसा व्यक्ति मतदान के परिणाम को उद्देश्यपूर्ण ढंग से सुनिश्चित करने में सक्षम होता है जो उसे सबसे अधिक उपयुक्त बनाता है। बाद वाले को अंततः हेरफेर किया जाता है . हमने वर्णन किया है मतदान विरोधाभास (कोंडोर्सेट विरोधाभास) , जो साधारण बहुमत के शासन की भेद्यता के बारे में निष्कर्ष की ओर ले जाता है. यह पता चला कि यह नियम गारंटी नहीं देता संक्रामितासामूहिक चुनाव . ट्रांजिटिविटी का मतलब है कि xRyतथा yRzचाहिए xRz, कहाँ पे आरका अर्थ है "पसंदीदा"। हमारे मामले में, वरीयता से एचकी ओर हेऔर प्राथमिकताएं प्रतिकी ओर एचवरीयता का पालन नहीं करता है प्रतिकी ओर ओ

माध्य मतदाता सिद्धांत

वहाँ तीन हैं सार्वजनिक वस्तुओं पर खर्च करने के प्रति व्यक्तियों के दृष्टिकोण को निर्धारित करने वाले कारक :

• पहले तो, कुछ व्यक्ति अन्य वस्तुओं की तुलना में सार्वजनिक वस्तुओं को पसंद कर सकते हैं. उदाहरण के लिए, कुछ लोग सार्वजनिक पार्कों का भरपूर आनंद उठा सकते हैं, जबकि अन्य कभी उनका उपयोग नहीं करते हैं।
• दूसरी बात, व्यक्तियों की आय भिन्न. सार्वजनिक वस्तुओं की एक अतिरिक्त इकाई प्राप्त करने के पक्ष में निजी वस्तुओं के लिए रूबल (डॉलर) देने के लिए गरीब अमीरों की तुलना में कम निपटारा करेंगे। इस संबंध में, सार्वजनिक वस्तुओं पर खर्च के किसी भी स्तर पर, प्रतिस्थापन की सीमांत दर (एक मूल्य जो यह दर्शाता है कि निजी वस्तुओं की कितनी इकाइयां सार्वजनिक वस्तुओं की एक इकाई वृद्धि के लिए बलिदान करने को तैयार हैं) छोटा है, गरीब है व्यक्तिगत। नतीजतन, उसी कराधान के तहत, धनी लोग सार्वजनिक वस्तुओं पर उच्च स्तर के खर्च को प्राथमिकता देंगे।
• तीसरा, इसका बहुत महत्व है कर प्रणाली की प्रकृति, जो व्यक्ति के लिए सार्वजनिक वस्तुओं पर खर्च में वृद्धि के कारण अतिरिक्त लागत का हिस्सा निर्धारित करता है। सभी को चुकाने वाले कर की समान राशि को देखते हुए, गरीब सार्वजनिक वस्तुओं पर खर्च के निचले स्तर को पसंद करेंगे, क्योंकि उसके लिए निजी वस्तुओं से अपेक्षित उपयोगिता में व्यक्त सीमांत लागत, जिसे व्यक्ति को छोड़ना होगा, अधिक है। लेकिन अगर कम अमीरों को अमीरों की तुलना में कम कर देना पड़ता है, तो गरीब सार्वजनिक वस्तुओं पर अधिक खर्च करने का विकल्प चुन सकते हैं। जाहिर है कि जिस व्यक्ति को करों का भुगतान नहीं करना पड़ता है, उसे केवल सार्वजनिक वस्तुओं पर बढ़े हुए सरकारी खर्च से ही लाभ होता है।

यह हमें अवधारणा में लाता है "औसत मतदाता" . मध्य मतदाताएक मतदाता है जिसके लिए उच्च स्तर के खर्च (उच्च आय वाले) को पसंद करने वाले व्यक्तियों की संख्या उन व्यक्तियों की संख्या के बराबर है जो निम्न स्तर के खर्च (कम आय वाले) को पसंद करते हैं। दूसरे शब्दों में, माध्य मतदाता वह व्यक्ति होता है जो चुनाव में एक मध्यवर्ती स्थिति रखता है; केंद्र दलों के लिए मतदान।

माध्यिका मतदाता की आय माध्यिका से ऊपर या नीचे हो सकती है। हम कुल आय को व्यक्तियों की संख्या से विभाजित करके औसत आय की गणना करते हैं। यदि किसी देश में आय असमान रूप से वितरित की जाती है, जैसा कि दुनिया के अधिकांश देशों में होता है, तो औसत मतदाता की आय औसत से कम होती है।

तीर की असंभवता प्रमेय

सामूहिक निर्णय लेने के लिए उपयुक्त प्रक्रियाओं की विविधता किसी को यह सोचने के लिए प्रेरित करती है कि क्या उनमें से कोई है जो आदर्श रूप से प्राकृतिक आवश्यकताओं (स्वयंसिद्ध) के पूर्ण सेट के अनुरूप होगा। चर्चा के तहत प्रश्न का उत्तर है असंभव प्रमेय , केनेथ द्वारा सिद्ध तीर 1951 में। प्रमेय में कहा गया है कि कोई सामाजिक पसंद नियम नहीं है जो एक साथ निम्नलिखित छह आवश्यकताओं को पूरा करता है:

1. संपूर्णता . नियम में किन्हीं दो विकल्पों में से किसी एक को वरीयता देते हुए या दोनों को समकक्ष मानते हुए एक विकल्प प्रदान करना चाहिए।
2. बहुमुखी प्रतिभा . नियम व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के किसी भी संयोजन के लिए परिणामी विकल्प प्रदान करता है।
3. संक्रामिता . तीन विकल्पों में से किसी भी सेट के लिए एक्स, परतथा जेड, यदि xRyतथा yRz, फिर xRz
4. मतैक्य . यदि एक xRi y किसी के लिए धारण करता है मैं, यानी, सामूहिक पसंद में सभी प्रतिभागी दो विकल्पों में से पहले विकल्प को पसंद करते हैं, फिर xRy, दूसरे शब्दों में, सामूहिक चुनाव पहले विकल्प के पक्ष में किया जाता है (यह पारेतो अनुकूलन आवश्यकता की पूर्ति के अलावा और कुछ नहीं है)।
5. बाहरी विकल्पों से आजादी . किन्हीं दो विकल्पों x और y के बीच सामूहिक चुनाव इस बात पर निर्भर करता है कि व्यक्ति एक दूसरे के संबंध में इन दो विकल्पों का मूल्यांकन कैसे करते हैं, लेकिन यह किसी बाहरी विकल्प z के प्रति व्यक्तियों के दृष्टिकोण पर निर्भर नहीं करता है (उदाहरण के लिए, xRy, विशेष रूप से, इस पर निर्भर हो सकता है कि क्या xRiy सत्य है, लेकिन इस पर नहीं कि क्या यह सत्य है कि xRizया क्या xRjzRjy).
6. नहीं "तानाशाह" . सामूहिक चयन में भाग लेने वालों में ऐसा कोई व्यक्ति नहीं है, जिसकी कोई वरीयता हो xRjyइसमें शामिल होगा xRyअन्य सभी व्यक्तियों की प्राथमिकताओं की परवाह किए बिना।

"तर्कसंगत अज्ञान"

तो, सार्वजनिक क्षेत्र के विकास की रेखा मतदाताओं, राजनेताओं और अधिकारियों के निरंतर संपर्क की प्रक्रिया में बनती है, जिनके अलग-अलग हित हैं। यही कारण है कि सार्वजनिक क्षेत्र में होने वाली प्रक्रियाएं, वास्तव में, हमेशा मानक विचारों के अनुरूप नहीं होती हैं। राजनेताओं को उनकी ओर से चुनाव करने का अधिकार सौंपते हुए, सार्वजनिक वस्तुओं और पुनर्वितरण कार्यक्रमों के बारे में अपेक्षाकृत कम जानकारी के लिए समझौता करने की विशिष्ट मतदाता की इच्छा की व्याख्या कैसे करें? सवाल स्वाभाविक है, क्योंकि निजी वस्तुओं की खपत के क्षेत्र में, खरीदार पेश किए गए सामानों के बारे में अधिक से अधिक जानकारी एकत्र करना चाहता है और शायद ही कभी अपनी पसंद बाहरी लोगों को सौंपता है। एक सार्वजनिक वस्तु के बारे में जानकारी अक्सर अपने आप में एक सार्वजनिक वस्तु होती है. यदि राज्य अपनी आपूर्ति प्रदान नहीं करता है, तो किसी व्यक्ति के लिए ऐसी जानकारी की खोज करने से इनकार करना तर्कसंगत हो सकता है, भले ही वह जिस समूह से संबंधित हो, उसके लिए इस जानकारी को प्राप्त करने की लागत चुकानी पड़ सकती है। इस घटना को कहा जाता है तर्कसंगत अज्ञानता .

इस घटना के दो पहलू हैं। सबसे पहले, निर्णय की सामूहिक प्रकृति का मतलब है कि बड़ी संख्या में प्रतिभागियों के साथ, किसी व्यक्ति की स्थिति ज्यादा मायने नहीं रखती है। मान लीजिए कि किसी के पास पहले से ही सार्वजनिक वस्तु के उत्पादन के कम खर्चीले तरीके के बारे में जानकारी है। हालांकि, निर्णय सभी द्वारा एक साथ किया जाता है, और विचाराधीन जानकारी के प्रसार के लिए महत्वपूर्ण लागतों की आवश्यकता होती है। सामान्य तौर पर, सामूहिक निर्णय मानता है कि पसंद के परिणाम पर व्यक्ति का प्रभाव छोटा है, और यह, अन्य चीजें समान होने के कारण, एक उचित दृष्टिकोण विकसित करने और प्रदर्शित करने में रुचि कम हो जाती है. इसलिए, निर्णय लेने में व्यक्ति की भूमिका सीमित है। दूसरी बात, यह लाभ और लागत का केवल एक छोटा सा हिस्सा है, जो समाधान को लागू करने की प्रक्रिया में बनते हैं। यह व्यक्तिगत रुचि को भी सीमित करता हैजनता की पसंद में महत्वपूर्ण योगदान देने के लिए। जितना बड़ा समूह निर्णय लेता है, वर्णित घटना उतनी ही स्पष्ट होती है। दूसरे शब्दों में, चुनाव में मतदाता की गैर-उपस्थिति को तर्कसंगत अज्ञानता द्वारा निम्नानुसार समझाया गया है: मतदाता को इसमें कोई व्यक्तिगत लाभ नहीं दिखता.

तर्कसंगत अज्ञानता सार्वजनिक पसंद को बहुत प्रभावित करती है। यह मुख्य रूप से बहुसंख्यक मतदाताओं की बार-बार होने वाले जनमत संग्रह में रुचि की कमी की व्याख्या करता है, जहां वे सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक मुद्दों पर अपने विचार व्यक्त कर सकते हैं, साथ ही साथ, एक नियम के रूप में, निर्वाचित उम्मीदवारों के अस्पष्ट वादों से संतुष्ट होने की उनकी इच्छा। कार्यालय। इसके अलावा, इस तरह के वादों और बड़ी संख्या में मतदाताओं की उपस्थिति में चुनावों में भागीदारी में न्यूनतम रुचि भी पूरी तरह से स्वार्थी मतदाता के दृष्टिकोण से तर्कहीन हो जाती है, और सार्वजनिक पसंद के सिद्धांत को राजनीतिक व्याख्या की व्याख्या करने के लिए मजबूर किया जाता है। परोपकारी उद्देश्यों, आत्म-अभिव्यक्ति की इच्छा आदि की उपस्थिति से आम नागरिकों की गतिविधि। न केवल मतदाताओं, बल्कि राज्य और स्थानीय स्व-सरकार के सामूहिक निकायों के सदस्यों के व्यवहार में तर्कसंगत अज्ञानता प्रकट होती है: संसद, विभिन्न प्रकार की समितियाँ, आयोग आदि। बेशक, ऐसे मामलों में, पहले से ही पूरी आबादी की तुलना में सार्वजनिक पसंद में प्रतिभागियों की अतुलनीय रूप से कम संख्या के कारण यह घटना खुद को बहुत कमजोर महसूस करती है। हालांकि, एक तरफ, निर्णय को पूरी तरह से पूर्व निर्धारित करने के लिए व्यक्ति की अक्षमता, और दूसरी ओर, सभी प्रतिभागियों के बीच राजनीतिक जिम्मेदारी का विभाजन किसी की अपनी स्थिति के गहन अध्ययन में रुचि को कमजोर करता है।

विशेष रुचि समूह (लॉबी) और पैरवी

राजनीतिक जीवन में एक व्यक्ति की भागीदारी आमतौर पर विभिन्न प्रकार के संघों द्वारा मध्यस्थता की जाती है: पार्टियां, ट्रेड यूनियन, व्यावसायिक संगठन और अन्य औपचारिक और अनौपचारिक संरचनाएं। ऐसी संरचनाओं के निर्माण को क्या प्रेरित करता है, वे किस आधार पर कार्य करते हैं, उनकी सफलताओं और असफलताओं को क्या निर्धारित करता है, अर्थव्यवस्था में मामलों की स्थिति पर उनके प्रभाव की प्रवृत्ति क्या है? इस तरह के सवाल पूछकर हम इस मुद्दे का समाधान कर रहे हैं विशेष रुचि समूह (लॉबी) .

विशेष हितों के समूह की सबसे सामान्य समझ के अनुसार, यह उन व्यक्तियों का एक संग्रह है जिनके लिए समान गतिविधियाँ उपयोगिता (सकारात्मक या नकारात्मक) की अप्रत्यक्ष वृद्धि का कारण बनती हैं। इस दृष्टिकोण से, प्रत्येक व्यक्ति कई समूहों से संबंधित है, अक्सर इसे महसूस किए बिना। लेकिन एक हित समूह के लिए सार्वजनिक पसंद की प्रक्रिया में एक वास्तविक विषय के रूप में खुद को प्रकट करने के लिए, उसे उद्देश्यपूर्ण सामूहिक कार्रवाई करने में सक्षम होना चाहिए। . सामूहिक कार्रवाई एक सार्वजनिक भलाई के निर्माण को सुनिश्चित करती है। समूह के सदस्यों के लिए सार्वजनिक हित इसके सामान्य हित की प्राप्ति है, उदाहरण के लिए, टैक्स क्रेडिट का अधिकार, सब्सिडी या अन्य लाभ।

एक व्यक्ति अपने समूह की राजनीतिक सफलता से जो लाभ प्राप्त करता है, वह अक्सर निजी वस्तुओं तक पहुंच में वृद्धि में निहित होता है। इस प्रकार, एक कर लाभ, वास्तव में, उस आय को बढ़ाने के लिए एक पूर्वापेक्षा है जिसे एक व्यक्ति स्वतंत्र रूप से निपटाने में सक्षम है। किसी व्यक्ति की आय को सार्वजनिक वस्तु नहीं माना जा सकता। हालाँकि, एक कर लाभ अभी भी इस तरह की राशि नहीं है, लेकिन सहीयदि वे इस समूह से संबंधित हैं तो अपेक्षाकृत कम कर का भुगतान करते हैं। जो लोग समूह का हिस्सा हैं, उनके लिए ऐसा अधिकार गैर-प्रतिद्वंद्वी और गैर-बहिष्कृत है। तदनुसार, लाभ उन लोगों की कीमत पर प्राप्त किया जाता है जो समूह से संबंधित नहीं हैं। यदि कुछ सामान्य हित वाले व्यक्तियों का एक समूह विधायिका या कार्यपालिका को प्रभावित करने के लिए सामूहिक कार्रवाई के लिए अपने सदस्यों को चुनिंदा प्रोत्साहन प्रदान करने में सक्षम है, तो यह आमतौर पर बनाता है संगठनकौन सा सौदा पक्ष जुटाव . लॉबिस्ट विशेष रुचि समूह की स्थिति की व्याख्या करते हैं, इसे सबसे अनुकूल प्रकाश में पेश करने की मांग करते हैं, प्रचार अभियान आयोजित करते हैं और अन्यथा राजनेताओं और प्रभावशाली अधिकारियों को अपने पक्ष में जीतते हैं। विशेष रुचि समूहों में तीन हैं कार्यान्वयन के लिए मुख्य तंत्र इसकी ताकत:

• सूचना अपर्याप्तता को पूरा करना (दोस्तों, परिचितों आदि से जानकारी प्राप्त करना);
• राजनेताओं द्वारा मतदाता जानकारी प्राप्त करना;
• प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष रिश्वतखोरी।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि प्रतिनिधि निकायों के सदस्य, मतदाताओं की तरह, एक निश्चित सीमा तक, तर्कसंगत अज्ञानता की विशेषता है। कई निर्वाचन क्षेत्रों में से एक से चुने गए सांसद के मतदाताओं को लाभ का केवल एक अंश प्राप्त होता है और राष्ट्रीय स्तर पर राजनीतिक निर्णयों से जुड़ी लागत का केवल एक अंश ही वहन करता है। इसके अलावा, निर्णय लेने पर एक व्यक्तिगत सांसद का प्रभाव आमतौर पर बहुत अधिक नहीं होता है। यदि कोई सांसद, उदाहरण के लिए, एक ग्रामीण जिले का प्रतिनिधित्व करता है, तो उसके लिए व्यक्तिगत उद्योगों के संबंध में नीति के मुद्दों को स्वतंत्र रूप से विस्तार से समझने का कोई मतलब नहीं है। इस संबंध में, अज्ञानता प्रकट हो सकती है, ceteris paribus, पैरवी करने वालों के प्रभाव को मजबूत करना।

परिचय

लोक चयन सिद्धांत राजनीतिक प्रक्रियाओं के अध्ययन के लिए विश्लेषण के आर्थिक तरीकों के उपयोग से जुड़े नव-संस्थावाद के सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों में से एक है। यह दिशा आर्थिक और राजनीतिक सिद्धांतों के चौराहे पर है, और इसलिए इसका अध्ययन आधुनिक परिस्थितियों में बहुत प्रासंगिक है, जब विश्व अर्थव्यवस्था और अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में संकट की घटनाओं में वृद्धि होती है। लोक चयन के सिद्धांत का अध्ययन राज्य में होने वाली प्रक्रियाओं को गहराई से देखने का अवसर प्रदान करता है।

राज्य विनियमन की आलोचना करते हुए, सार्वजनिक पसंद के सिद्धांत के प्रतिनिधियों ने विश्लेषण का उद्देश्य अर्थव्यवस्था पर मौद्रिक और वित्तीय उपायों का प्रभाव नहीं, बल्कि सरकार के निर्णय लेने की प्रक्रिया को बनाया।

शोध कार्य का उद्देश्य आधुनिक आर्थिक समस्याओं के संदर्भ में जनता की पसंद का सिद्धांत है।

शोध का विषय लोक चयन सिद्धांत की मुख्य अवधारणाएँ और आधार हैं। राज्य विनियमन की समस्याएं।

कार्य का उद्देश्य: आर्थिक विचार के इतिहास में सार्वजनिक पसंद के सिद्धांत पर विचार करना और आधुनिक आर्थिक और राजनीतिक समस्याओं का विश्लेषण करना।

बुकानन की अवधारणा का अन्वेषण करें

बताएं कि सार्वजनिक क्षेत्र में क्या गलत है।

राज्य विनियमन की समस्याओं पर विचार करें।

1. आर्थिक विचार के इतिहास में सार्वजनिक पसंद सिद्धांत

.1 बुकानन के मुख्य विचार

बुकानन ने लिखा: "सार्वजनिक पसंद राजनीति का एक दृष्टिकोण है जो सामूहिक या गैर-बाजार निर्णयों के लिए एक अर्थशास्त्री के उपकरणों और विधियों के आवेदन के विस्तार के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है।" जे बुकानन के अनुसार, यह नया अनुशासन आधारित है दो मुख्य पद्धति संबंधी अभिधारणाओं पर। पहला यह है कि व्यक्ति अपने हितों का पीछा करता है; दूसरा राजनीतिक प्रक्रिया की व्याख्या है जिसके द्वारा व्यक्ति अपने हितों को एक प्रकार के आदान-प्रदान के रूप में महसूस करते हैं।

तथापि, व्यक्तिवाद की अभिधारणा को मुख्य स्थान दिया गया है। पहली और सबसे महत्वपूर्ण धारणा, जो लोकतंत्र के किसी भी सच्चे सिद्धांत को आधार प्रदान करती है, वह है जो मूल्य के स्रोतों को केवल व्यक्तियों में ही रखती है। राजनीतिक और अन्य संस्थानों का मूल्यांकन इस आधार पर किया जाता है कि वे व्यक्तियों को अपने हितों को आगे बढ़ाने के लिए कितनी अच्छी तरह सक्षम करते हैं। बुकानन द्वारा विश्लेषण के लिए एक पूर्वापेक्षा के रूप में चुना गया व्यक्तिवाद, राजनीतिक प्रक्रिया को पारस्परिक रूप से लाभकारी विनिमय के रूप में समझना संभव बनाता है। आदर्श सामाजिक संस्थानों की स्थापना करना है, जो एक प्रतिस्पर्धी बाजार की तरह, व्यक्तिगत हितों का पीछा करने वालों को एक साथ सार्वजनिक हित की सेवा करने की अनुमति देगा।

दूसरा अभिधारणा एक पारस्परिक रूप से लाभकारी विनिमय के रूप में राजनीति के लिए एक दृष्टिकोण है। बुकानन राजनीतिक बाजार और निजी वस्तुओं के बाजार की तुलना करते हैं। निजी वस्तुओं के लिए बाजार की एक महत्वपूर्ण संपत्ति यह है कि बाजार जितना अधिक कुशल होता है, प्रतिस्पर्धा का स्तर उतना ही अधिक होता है, अर्थात उसके प्रतिभागियों की संख्या जितनी अधिक होती है। निजी वस्तुओं के बाजारों के विपरीत, राजनीतिक बाजार, जहां सामूहिक रूप से निर्णय लिए जाते हैं, प्रतिभागियों की संख्या बढ़ने पर कम और कम कुशल हो जाता है। इस प्रकार, एक राजनीतिक निर्णय पारेतो कुशल हो सकता है यदि कोई इसका विरोध नहीं करता है। आखिरकार, निजी सामानों के बाजार में लेन-देन हमेशा एक विशुद्ध रूप से स्वैच्छिक कार्य होता है, जो पार्टियों की "एकमत" के साथ बिना किसी असफलता के किया जाता है। इसका मतलब यह है कि एक राजनीतिक निर्णय, यदि वह पारेतो कुशल परिणाम होने का दावा करता है, सर्वसम्मति से किया जाना चाहिए। यदि राजनीतिक बाजार में लेन-देन में भाग लेने वालों की संख्या बढ़ जाती है, तो सर्वसम्मति की संभावना लगभग शून्य हो जाती है, साथ ही पारेतो-कुशल राज्य की स्थापना की संभावना भी कम हो जाती है। बुकानन इस बात पर भी जोर देते हैं कि राजनीतिक बाजार में लोग पसंद की "गुणवत्ता" पर कम ध्यान देते हैं। यह इस तथ्य के कारण है कि निजी बाजार में उत्पाद खरीदते समय, एक व्यक्ति को यह सुनिश्चित हो जाता है, और जब एक उम्मीदवार के लिए मतदान किया जाता है, जो एक स्कूल के निर्माण का वादा करता है, तो स्कूल की गारंटी नहीं है, भले ही यह उम्मीदवार जीत जाए चुनाव। निजी वस्तुओं के बाजार में, एक व्यक्ति एक वस्तु की अनेक किस्मों के बीच चयन कर सकता है, एक ही समय में विभिन्न प्रकार के विभिन्न प्रकार के सामान खरीद सकता है। राजनीतिक चुनाव परस्पर अनन्य विकल्पों के एक छोटे से समूह से किया जाता है। निजी माल बाजार के ये फायदे और राजनीतिक बाजार के नुकसान बुकानन की प्रवृत्ति को निर्धारित करते हैं कि जहां भी संभव हो, राज्य पर निजी बाजार को वरीयता दें।

हालांकि, जहां निजी बाजार काम नहीं करता है या बेहद अक्षमता से काम करता है और सामूहिक समाधान की आवश्यकता होती है, उसके बारे में क्या? बुकानन ने इस समस्या को हल करने के अपने दृष्टिकोण की पेशकश की, जिसे बाद में "संवैधानिक अर्थशास्त्र" कहा गया। आइए बुकानन के आर्थिक विचारों के संविधान पर करीब से नज़र डालें।

1.2 कार्यप्रणाली व्यक्तिवाद

अर्थशास्त्री अपने शोध में शायद ही कभी सामान्य मॉडलों से आगे जाते हैं। अर्थशास्त्र में, एक व्यक्ति वह व्यक्ति होता है जो वस्तुओं का मूल्य निर्धारित करता है, चुनाव करता है और किसी भी गतिविधि में भाग लेता है। इसलिए, विश्लेषण का प्रारंभिक बिंदु हमेशा उपलब्ध विकल्पों में से किसी एक को चुनने का विकल्प या निर्णय होता है। अर्थशास्त्री का फोकस व्यक्तिगत पसंद की प्रक्रिया है, जो इसके कार्यान्वयन के लिए जटिल संस्थागत तंत्र से स्वतंत्र है। यह माना जाता है कि व्यक्ति वस्तुओं और सेवाओं के खरीदार और विक्रेता के रूप में अपनी विविध प्राथमिकताओं के अनुसार चुनाव करते हैं। लेकिन अर्थशास्त्री को इन प्राथमिकताओं के सार में जाने की जरूरत नहीं है। माल का मूल्य स्वयं व्यक्ति द्वारा निर्धारित किया जाता है, और वैज्ञानिक का कार्य व्यक्तिगत प्राथमिकताओं को लागू करने की प्रक्रिया का वैज्ञानिक विवरण देना है। बुकानन ने लिखा: "अर्थशास्त्र स्वाभाविक रूप से व्यक्तिवादी है, इसलिए इसमें सामाजिक लक्ष्यों की अवधारणा को शामिल करने का कोई मतलब नहीं है। यदि हम स्वीकार करते हैं कि धन को अधिकतम करने की खोज उस व्यक्ति के व्यवहार के लिए वैज्ञानिक व्याख्या है जो चुनाव करता है, न कि आर्थिक प्रणाली का लक्ष्य, तो आर्थिक व्यवहार पर विभिन्न संस्थानों के प्रभाव का विश्लेषण करना आसान होगा। लोग और इसके परिणामों की भविष्यवाणी करते हैं। एक व्यक्ति जो आज सेब और संतरे के बीच चयन करता है, वह कल मतदान बूथ में दो राजनेताओं में से एक का चयन करेगा, उदाहरण के लिए, "उम्मीदवार ए" या "उम्मीदवार बी"। सामाजिक संस्थाएं निस्संदेह मतदाता के व्यवहार को प्रभावित करती हैं, और यह संबंध मुख्य है सार्वजनिक पसंद सिद्धांत की वस्तु।

1.3 "आर्थिक आदमी" की अवधारणा (होमो इकोनॉमिकस)

कर और सरकारी प्रतिबंधों के प्रभाव में चुनाव करने वाले व्यक्ति के व्यवहार का अध्ययन करते समय, यह मान लेना आवश्यक है कि व्यक्ति उत्पाद के साथ अपनी प्राथमिकताओं की पहचान करता है। तब परिकल्पनाओं की सीमा का महत्वपूर्ण रूप से विस्तार करना संभव होगा: उदाहरण के लिए, कि दो सामान - सेब और संतरे - का व्यक्ति के लिए समान व्यक्तिपरक मूल्य है। और अगर सेब संतरे से सस्ते हैं, तो लोग ज्यादा सेब खरीदेंगे। इसी तरह, मान लीजिए कि आय का "अच्छा" के रूप में एक व्यक्तिपरक मूल्य है, और गतिविधि ए से आय पर सीमांत कर गतिविधि बी से आय पर सीमांत कर से अधिक है। तब अधिकांश लोग गतिविधि बी में संलग्न होना पसंद करेंगे। यदि किराया भी एक व्यक्तिपरक मूल्य है और किराए राज्य द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, जो लोग किराये की आय अर्जित करते हैं वे निर्माण में अधिक निवेश करेंगे, इस तरह से सरकारी निर्णयों को प्रभावित करने की उम्मीद करते हैं। बुकान ने कहा: "यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि वस्तुओं के साथ व्यक्तिगत जरूरतों की पहचान हमें उन उद्देश्यों से अलग करने की अनुमति देती है जो मानव व्यवहार को निर्धारित करते हैं। राजनीति या बाजार में मतदाता व्यवहार का एक व्यावहारिक सिद्धांत बनाने के लिए, यह मान लेना बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है कि मानव गतिविधि का प्रमुख उद्देश्य धन या शुद्ध आय को अधिकतम करने की इच्छा है।

व्यक्तिगत बाजार व्यवहार के मॉडल को नीति विश्लेषण में लागू करते हुए, व्यक्ति की जरूरतों और उसके व्यवहार के उद्देश्यों के बीच अंतर को ध्यान में रखना आवश्यक है। "राजनीति के आर्थिक सिद्धांत" के कई आलोचक इसके मुख्य प्रावधानों में से एक पर सवाल उठाते हैं, जिसके अनुसार एक राजनेता के व्यवहार का सबसे महत्वपूर्ण मकसद व्यक्तिगत संवर्धन की इच्छा है, जो व्यवहार में हमेशा पुष्टि नहीं होती है। लेकिन कुछ लोग एक ऐसे उत्पाद के साथ किसी अन्य आर्थिक हित की पहचान के बारे में थीसिस पर सवाल उठाते हैं जो किसी व्यक्ति के लिए व्यक्तिपरक मूल्य का प्रतिनिधित्व करता है। यह थीसिस अन्य सभी हितों पर आर्थिक लाभ के वर्चस्व के विचार का खंडन करती है और साथ ही इसका मतलब यह नहीं है कि राजनेता शुरू में बुराई या आपराधिक उद्देश्यों से प्रेरित होते हैं।

विचाराधीन सिद्धांत के संबंध में राजनीतिक और बाजार पसंद दोनों के लिए प्रेरणा की वैज्ञानिक व्याख्या अभी भी डायपर में है। लेकिन बाजार और राजनीतिक व्यवस्था के कामकाज के परिणामों में अंतर का कारण उनकी असमान संरचना में है, न कि इन क्षेत्रों में कार्यरत लोगों के विभिन्न उद्देश्यों में।

1.4 एक विनिमय के रूप में राजनीति

चुनाव करने वाला व्यक्ति अपने आर्थिक हितों की पहचान उन वस्तुओं से करता है जिनका उसके लिए व्यक्तिपरक मूल्य होता है। यह व्यवहार न केवल बाजार के लिए, बल्कि राजनीति के लिए भी विशिष्ट है। बाजार विनिमय की संस्थाएं हैं: लोग बाजार में एक वस्तु के बदले दूसरी वस्तु का आदान-प्रदान करने के लिए जाते हैं, लेकिन व्यापार या निजी हितों के अलावा कुछ सामाजिक परिणाम प्राप्त करने के लिए नहीं। व्यवहार की प्रेरणा बाजार के कामकाज को प्रभावित नहीं करती है, क्योंकि व्यक्तियों को यह एहसास नहीं होता है कि व्यक्तिगत पसंद की प्रक्रिया सामाजिक परिणामों की ओर ले जाती है: सामाजिक संसाधनों का आवंटन या पुनर्वितरण। राजनीति के विश्लेषण के लिए विनिमय की अवधारणा का अनुप्रयोग प्रसिद्ध दार्शनिक भ्रम का खंडन करता है कि लोग अच्छाई, न्याय और सौंदर्य की तलाश करने की एक सामान्य इच्छा से प्रेरित राजनीतिक गतिविधियों में भाग लेते हैं, और ये आदर्श नैतिक मूल्यों पर निर्भर नहीं करते हैं। प्रतिभागियों के स्वयं और हमेशा अपने स्वयं के व्यवहार की विशेषता नहीं होते हैं। एक आदर्शवादी दर्शन के आलोक में राजनीति इन महान लक्ष्यों को प्राप्त करने का एक साधन मात्र है।

बुकानन ने लिखा: "राजनीति व्यक्तियों के बीच आदान-प्रदान की एक जटिल प्रणाली है, जिसमें बाद वाले सामूहिक रूप से अपने निजी लक्ष्यों को प्राप्त करने का प्रयास करते हैं, क्योंकि वे सामान्य बाजार विनिमय के माध्यम से उन्हें महसूस नहीं कर सकते हैं। व्यक्तिगत हितों को छोड़कर कोई अन्य हित नहीं हैं। बाजार में, लोग संतरे के लिए सेब का आदान-प्रदान करते हैं, और राजनीति में, वे उन लाभों के बदले करों का भुगतान करने के लिए सहमत होते हैं जो सभी और सभी को चाहिए: स्थानीय अग्निशमन विभाग से लेकर अदालत तक। ”

और यह अंततः राजनीतिक सहमति के लिए स्वेच्छा से चुना गया आधार राजनीति के दृष्टिकोण को विशेष रूप से शक्ति के रूप में खंडन करना संभव बनाता है, जो कई आधुनिक अध्ययनों में व्यापक है। हिंसा के तत्व, राज्य गतिविधि की विशेषता, लोगों के बीच मुक्त विनिमय की अवधारणा के साथ सामंजस्य स्थापित करना मुश्किल प्रतीत होगा। हालांकि, कोई यह सवाल पूछ सकता है: यह हिंसा क्यों की जाती है? लोगों को जबरदस्ती क्यों झेलनी पड़ती है, जो सामूहिक कार्रवाई का एक अभिन्न अंग बन गया है? उत्तर सीधा है। राजनीतिक "विनिमय" के अंतिम परिणाम उनके हित में होने पर ही व्यक्ति राज्य की जबरदस्ती के लिए तैयार हैं।

लेकिन मुक्त विनिमय के किसी भी मॉडल के अभाव में, राज्य हिंसा की कोई भी विधि उस व्यक्तिवादी मूल्यों के विरोध में आ जाएगी जिस पर उदार सामाजिक व्यवस्था आधारित है।

1.5 आर्थिक नीति का संविधान

जनता की पसंद आर्थिक

बुकानन ने लिखा: "आर्थिक नीति के व्यावहारिक सिद्धांत के विकास के लिए एक विनिमय के रूप में राजनीति की व्याख्या का बहुत महत्व है। राजनीतिक संस्थानों के काम में सुधार की डिग्री को किसी ऐसे अमूर्त आदर्श के सन्निकटन की इकाइयों में नहीं मापा जाना चाहिए जो किसी व्यक्ति की उपेक्षा करता है, बल्कि, इसके विपरीत, लोगों को उनके लिए आवश्यक सभी लाभों के प्रावधान की इकाइयों में। लाभ कई व्यक्तियों के लिए सामान्य हो सकता है। लेकिन बाजार और राजनीतिक आदान-प्रदान के बीच का अंतर इस तथ्य में निहित है कि राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने वाले विभिन्न लक्ष्यों के लिए प्रयास करते हैं। राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने वालों की एकमत, जो केवल आदर्श में ही संभव है, व्यक्तिवादी मूल्यों को बिल्कुल भी अस्वीकार नहीं करता है। यह सर्वसम्मति स्वयं व्यक्तियों (हालांकि सैद्धांतिक रूप से) द्वारा की गई पसंद का परिणाम है। दार्शनिक अर्थ में सामाजिक अनुबंध का अर्थ है वह समझौता जो स्वयं व्यक्तियों की बातचीत से आता है, न कि किसी अमूर्त आदर्श की सामान्य स्वीकृति।

राजनीतिक गतिविधि का आकलन करने के लिए कोई प्रत्यक्ष मानदंड नहीं हैं, लेकिन एक अप्रत्यक्ष मूल्यांकन राजनीतिक तंत्र के माध्यम से व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के कार्यान्वयन में दक्षता की डिग्री का मापन हो सकता है। नीति के लक्ष्यों और परिणामों का नहीं, बल्कि उन्हें प्राप्त करने के साधनों का मूल्यांकन करना आवश्यक है। इसलिए राजनीतिक संस्थाओं के कामकाज में सुधार का अर्थ है सुधारों की आवश्यकता, यानी राजनीतिक व्यवस्था में बदलाव जो इस तथ्य को जन्म देगा कि राजनीतिक निर्णय लोगों के हितों के अनुरूप होंगे। जिस चीज में सुधार की जरूरत है, वह राजनीति नहीं है, बल्कि राजनीति का संविधान है।

उपभोक्ता पसंद सिद्धांत शायद ही कभी संविधान को ध्यान में रखता है

एक आर्थिक प्रणाली जिसमें लोग चुनाव करते हैं। हम केवल यह मानते हैं कि व्यक्ति अपनी प्राथमिकताओं का प्रयोग करने में सक्षम है: यदि वह एक नारंगी खरीदना चाहता है, तो हम मानते हैं कि वह ऐसा कर सकता है, क्योंकि इस सिद्धांत में मानवीय जरूरतों की संतुष्टि के लिए कोई सामाजिक बाधा नहीं है। बाजार तंत्र की अपूर्णता का प्रश्न व्यक्तिगत प्राथमिकताओं को साकार करने की लागतों से जुड़ा नहीं है, बल्कि विनिमय संबंधों की अपूर्णता से जुड़ा है, जब इसके कुछ प्रतिभागी ऐसे विकल्प चुनते हैं जो दूसरों द्वारा की गई पसंद के अनुरूप नहीं होते हैं। बाजार संचालन की दक्षता का मतलब है कि सभी प्रतिभागियों के पास व्यवहार की समान रणनीति चुनने का अवसर है।

राजनीति में ऐसा कोई विकेंद्रीकृत विनिमय नहीं है जो नैतिकता के दृष्टिकोण से इसकी प्रभावशीलता का मूल्यांकन करना संभव बनाता है - बाजार लेनदेन के मूल्यांकन की एक मानदंड विशेषता। राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्तियों को व्यापार के सामान्य नियमों द्वारा निर्देशित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि सार्वजनिक वस्तुओं का उपभोक्ता एक व्यक्ति नहीं है, बल्कि समग्र रूप से समाज है। हालाँकि, राजनीति में अभी भी मुक्त व्यापार का एक एनालॉग है। यह किसी भी प्रकार के आदान-प्रदान में निहित लोगों के बीच का समझौता है। राजनीति की सामूहिक पसंद में प्रतिभागियों द्वारा हासिल की गई सर्वसम्मति बाजार में व्यक्तिगत वस्तुओं के स्वैच्छिक आदान-प्रदान के अनुरूप है। इस प्रकार, इसके कामकाज के परिणामों की परवाह किए बिना, स्वयं राजनीतिक व्यवस्था का मूल्यांकन करना संभव लगता है। ऐसा करने के लिए, यह निर्धारित करना आवश्यक है कि राज्य के निर्णयों को लागू करने के नियम किस हद तक सर्वसम्मति के अनूठे नियम के अनुरूप हैं जो राजनीतिक विनिमय की प्रभावशीलता की गारंटी देता है। यदि हम मानते हैं कि मूल्यांकन के लिए वांछित मानदंड दक्षता है, तो इसका मतलब है कि राजनीतिक व्यवस्था में सुधार की डिग्री इस बात पर निर्भर करती है कि सर्वसम्मति के सिद्धांत को पूरी तरह से कैसे लागू किया जाता है।

वास्तविक राजनीति अभी भी एकमत के नियम पर आधारित आदर्श सामूहिक-सहकारी आदान-प्रदान से दूर है। सरकारी गतिविधि की लागत लोगों को प्रभावी नीति के आदर्श मॉडल की खोज करने के लिए प्रेरित करती है, जो अक्सर एक कुशल बाजार मॉडल की खोज के विपरीत, उचित से परे जाती है। लेकिन आदर्श की प्राप्ति में बाधाओं का मतलब यह नहीं है कि समाज उस तक नहीं पहुंच सकता। इसके विपरीत, नागरिक सहमति का एक मॉडल बनाते समय इन बाधाओं को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

विकसेल ने लिखा: "क्या सार्वजनिक सामान उन नागरिकों को बहुत लाभ पहुंचाते हैं जो उन पर अपना पैसा खर्च करते हैं - किसी को भी इसका न्याय करने का अधिकार नहीं है, केवल नागरिकों को छोड़कर।" विक्सेल ने विधायी अधिकारियों के सुधार में भाग लेने की कोशिश की। उन्होंने प्रस्तावित किया कि सार्वजनिक खर्च पर निर्णय केवल बजट को कैसे वित्तपोषित किया जाएगा, इस पर निर्णय के संयोजन के साथ किया जाना चाहिए, और उन्होंने एक विशेष "झूठी एकमत" नियम पेश करने का भी प्रस्ताव रखा, जिसका अर्थ है कि सार्वजनिक खर्च के संसदीय बहुमत द्वारा अनुमोदन जो शामिल नहीं है स्वीकृत बजट में इस प्रकार, के। विक्सेल ने अपने विश्लेषण को संवैधानिक पसंद के स्तर तक विस्तारित किया, अर्थात राज्य की गतिविधियों को नियंत्रित करने वाले नियमों की पसंद।

एक व्यक्ति सचेत रूप से एक नियम चुनने में सक्षम होता है, जो कुछ मामलों में उसके लिए अवांछनीय परिणाम भी दे सकता है, जब सर्वसम्मति की कसौटी एक संवैधानिक अनुबंध का आधार बन जाती है जिसके भीतर सामान्य राजनीतिक गतिविधि की जाएगी। एक व्यक्ति ऐसा करेगा यदि वह पहले से जानता है कि उसके हितों की संतुष्टि अंततः मूल कानून पर निर्भर करेगी जो लंबे समय से लागू है, न कि के। विकसेल द्वारा अनुशंसित व्यक्तिगत अल्पकालिक सरकारी उपायों पर। विक्सेल मानदंड, जिसकी गणना थोड़े समय के लिए की जाती है, फिर भी व्यक्तिगत सरकारी निर्णयों की प्रभावशीलता का एक महत्वपूर्ण उपाय है। समय इस सिद्धांत के लिए अपना समायोजन करता है, लेकिन यह अपना महत्व नहीं खोता है, क्योंकि यह एकमत के संवैधानिक नियम से मेल खाता है।

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, एकमत के सिद्धांत पर आधारित एक संविधान न केवल समझौते को बढ़ावा देगा, बल्कि, इसके अलावा, निजी और सार्वजनिक हितों के बीच संभावित संघर्षों को समाप्त कर सकता है। व्यक्ति समझता है कि संवैधानिक नियमों के संचालन को कई ऐतिहासिक अवधियों के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिसके दौरान एक से अधिक पीढ़ी अपनी पसंद बनाएगी। इसलिए, किसी व्यक्ति विशेष के हितों पर किसी भी नियम के प्रभाव के परिणामों को निर्धारित करना असंभव है। इसलिए, संविधान को चुनने का आधार न्याय के सार्वभौमिक सिद्धांत होना चाहिए, जिसका उपयोग व्यक्तिगत रूप से प्रत्येक व्यक्ति के व्यक्तिगत हितों की प्राप्ति की तुलना में सहमति का अधिक प्रभावी तरीका है।

वस्तुनिष्ठ रूप से, ऐसे कोई कानूनी मानदंड नहीं हैं जो आलोचना का एक गंभीर कारण दें। हालांकि, एक राजनीतिक अर्थशास्त्री भविष्य के परिवर्तनों का अनुमान लगा सकता है और राजनीतिक प्रक्रियाओं और नियमों में सुधार का सुझाव इस तरह से दे सकता है कि वे सामान्य समझौते की उपलब्धि में योगदान दें। लेकिन ये सिफारिशें केवल राजनीतिक वास्तविकता के लिए जिम्मेदारी की भावना के साथ और इस समझ के साथ की जानी चाहिए कि ऐसा कोई भी परिवर्तन केवल लंबी अवधि में ही संभव है। मौजूदा व्यवस्था के सुधार तभी समझ में आते हैं जब वे उन नीतियों के कार्यान्वयन को बढ़ावा देते हैं जो सामान्य पुरुषों और महिलाओं के लिए समझ में आती हैं और आदर्श - जागरूक और उदार लोगों के लिए नहीं बनाई गई हैं। बुकानन ने लिखा: "राजनीतिक नियमों का चुनाव वास्तविकता से आगे नहीं जाना चाहिए, और इसके अलावा, यह माना जाना चाहिए कि सत्ता में लोगों के हित संभावित परिवर्तनों में बाधा बन सकते हैं।"

1.6 संवैधानिक दृष्टिकोण और अनुबंध सिद्धांत

नियमों या संविधान के चुनाव के संबंध में बुकानन का मॉडल और अनिश्चितता कारक को ध्यान में रखते हुए, जे. रॉल्स के प्रसिद्ध दार्शनिक मॉडल के करीब है, जिन्होंने समस्या के विश्लेषण के लिए नैतिक मानदंड लागू किए हैं।

राजनीति में अनिश्चितता ने सामाजिक न्याय के नए सिद्धांतों का निर्माण किया, अनुबंधों के आधार पर सार्वभौमिक समझौते को प्राप्त करने की अवधारणा के आधार पर, जो राजनीतिक संविधान को चुनने के चरण से पहले होना चाहिए।

बुकानन की राय में: "यह केवल अनिश्चितता (या अज्ञानता) के कारक के प्रभाव में है कि संसदीय बहुमत गरीबों के लिए एक सार्वजनिक सहायता कार्यक्रम को मंजूरी दे सकता है, जिसे अगले चुनाव तक केवल थोड़े समय के लिए डिज़ाइन किया गया है। इन कार्यक्रमों को संविधान के अनुसार ही बनाया जाना चाहिए, क्योंकि यह किसी के क्षणिक हितों पर निर्भर नहीं है और जनता की सहमति की कसौटी है। अनुबंध सिद्धांत का उद्देश्य व्यवहार में लिए गए निर्णयों के मूल्यांकन के लिए वैज्ञानिक आधार तैयार करना है।

आधुनिक पश्चिमी राज्यों में बजट घाटे के वित्तपोषण का अनुभव बहुत ही ज्वलंत उदाहरण दिखाता है जो संवैधानिक नीति पर चर्चा को आगे बढ़ाते हैं। इस प्रकार, ऐसा लगता है कि एक आम सहमति नहीं होगी जब विभिन्न पीढ़ियों के प्रतिनिधियों ने सर्वसम्मति से बहुमत की अनुमति दी, केवल एक पीढ़ी के हितों को व्यक्त करते हुए, राज्य के बजट की कीमत पर आज की सार्वजनिक खपत को वित्तपोषित करने के लिए, क्योंकि कल की पीढ़ी के करदाताओं के पास होगा सार्वजनिक ऋण का भुगतान करने और जबरन नुकसान उठाने के लिए। इसी तरह की स्थिति ऋण जारी करने के लिए विशिष्ट है, जो करदाताओं की कई पीढ़ियों के लिए डिज़ाइन किए गए कई कार्यक्रमों में शामिल है।

यदि राजनीतिक निर्णय सरकारी गतिविधियों को प्रतिबंधित करने वाले नियमों के अधीन नहीं हैं, तो अनुबंधों के सभी मॉडल बेकार हो जाएंगे। यदि संवैधानिक व्यवस्था में परिवर्तन अपेक्षित परिणाम नहीं देते हैं, तो संवैधानिक राजनीतिक अर्थव्यवस्था अनावश्यक हो जाएगी। इसके विपरीत, संविधान की भूमिका को बढ़ाना राजनीतिक अर्थव्यवस्था के लिए विशिष्ट कार्य प्रस्तुत करता है। इसका सैद्धांतिक कार्य राजनीतिक गतिविधि को विनियमित करने वाले कानूनी मानदंडों की प्रभावशीलता का विश्लेषण करना है। गेम थ्योरी के समान, यह विश्लेषण खेल के स्थापित नियमों के भीतर जीतने का सबसे अच्छा तरीका खोजने के बारे में है। संवैधानिक राजनीतिक अर्थव्यवस्था का व्यावहारिक कार्य मतदाताओं की मदद करना है, जो अंततः अपनी सामाजिक व्यवस्था को नियंत्रित करते हैं, राजनीतिक खेल के ऐसे सिद्धांतों की निरंतर खोज में जो उनके विविध हितों के लिए सबसे उपयुक्त होंगे।

2. सार्वजनिक पसंद के सिद्धांत में आधुनिक आर्थिक और राजनीतिक समस्याएं

.1 अर्थव्यवस्था के राज्य विनियमन की समस्याएं

अर्थव्यवस्था का राज्य विनियमन अर्थव्यवस्था में राज्य की भागीदारी के मुख्य रूपों में से एक है, जिसमें संसाधनों और आय के वितरण, आर्थिक विकास के स्तर और गति और देश की आबादी के कल्याण पर इसके प्रभाव शामिल हैं। आधुनिक बाजार अर्थव्यवस्था को राज्य विनियमन के विभिन्न तरीकों, रूपों और संस्थानों की विशेषता है। राज्य विनियमन के प्रशासनिक, कानूनी, प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष रूप और तरीके हैं। प्रशासनिक तरीकों में शामिल हैं, विशेष रूप से, किसी भी गतिविधि की अनुमति देने वाले लाइसेंस जारी करना, निर्यात और आयात कोटा की स्थापना, नई नौकरियां पैदा करते समय युवा लोगों के लिए कोटा, कीमतों पर नियंत्रण, उत्पाद की गुणवत्ता, आय आदि। राज्य कानूनी विनियमन पर किया जाता है उनके द्वारा स्थापित मानदंडों और नियमों की एक प्रणाली के माध्यम से नागरिक और आर्थिक कानून का आधार। प्रत्यक्ष आर्थिक विनियमन क्षेत्रों, उद्योगों, क्षेत्रों और व्यक्तिगत उद्यमों के अपरिवर्तनीय लक्षित वित्तपोषण के रूप में लागू किया जाता है।

इसमें सबवेंशन और सब्सिडी शामिल हैं, जिसमें विभिन्न प्रकार की सब्सिडी, विभिन्न स्तरों (राष्ट्रीय, क्षेत्रीय, स्थानीय) के विशेष बजटीय और गैर-बजटीय फंड से अतिरिक्त भुगतान शामिल हैं। इसमें सॉफ्ट लोन और टैक्स ब्रेक शामिल हैं। आर्थिक विनियमन के अप्रत्यक्ष रूपों में मुद्रा आपूर्ति की मात्रा का विनियमन, केंद्रीकृत ऋण और ब्याज दरों के प्रावधान के लिए शर्तों का निर्धारण, करों के क्षेत्र में नीति, विनिमय दर, सीमा शुल्क आदि शामिल हैं।

पूरे समाज के एक आधिकारिक प्रतिनिधि के रूप में, एक विशेष रूप से संगठित स्थायी सामाजिक संस्था, राज्य को: भविष्य की पीढ़ियों के हितों को ध्यान में रखते हुए, समाज की आर्थिक, सामाजिक, आध्यात्मिक और अन्य जरूरतों को यथोचित रूप से तैयार करना चाहिए; प्रासंगिक आर्थिक और राजनीतिक कार्यक्रमों में इन जरूरतों को प्रतिबिंबित करें; इन जरूरतों को पूरा करने के लिए उपलब्ध और संभावित संसाधनों से जोड़ना; अंत में, तंत्र विकसित करना और संस्थानों के विकास के लिए परिस्थितियों का निर्माण करना जो इन आवश्यकताओं की संतुष्टि में योगदान करते हैं।

बाजार के संबंध में राज्य अलग-अलग स्थान ले सकता है: "बाजार के ऊपर राज्य", "बाजार के बगल में राज्य", "बाजार के अंदर राज्य"। आर्थिक विकास के वर्तमान चरण और भविष्य में उनकी प्रभावी बातचीत खोजने के लिए "राज्य-बाजार" प्रणाली के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण आवश्यक है।

सभी विकसित देश, अपने "बाजार चरित्र" के बावजूद, रणनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए विनियमन के सभी तरीकों का उपयोग और उपयोग करते हैं।

आर्थिक और प्रशासनिक तरीके परस्पर जुड़े हुए हैं। बाजार प्रक्रियाओं को प्रभावित करने के आर्थिक तरीकों में ऋण, कर और हस्तांतरण शामिल हैं, अर्थात, जनसंख्या के निम्न-आय वर्ग के लिए सामाजिक समर्थन के उद्देश्य से धन का पुनर्वितरण। इन विधियों को लागू करते हुए, राज्य बाजार के निर्माण और इसके स्व-नियमन के चरण में सबसे महत्वपूर्ण प्रक्रियाओं का प्रबंधन करता है। उपभोक्ता संरक्षण, पर्यावरण संरक्षण के क्षेत्रों में प्रशासनिक तरीकों का सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है। इस प्रकार, कोई भी आर्थिक नियामक प्रशासन के तत्वों को वहन करता है, क्योंकि यह एक या किसी अन्य सार्वजनिक सेवा द्वारा नियंत्रित होता है। बदले में, प्रत्येक प्रशासनिक नियामक में कुछ आर्थिक होता है, इस अर्थ में कि यह अप्रत्यक्ष रूप से आर्थिक प्रणाली के विषयों के व्यवहार को प्रभावित करता है। वहीं, आर्थिक और प्रशासनिक तरीके विपरीत हैं। आर्थिक तरीके उन विषयों की पसंद की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित नहीं करते हैं, जो बाजार की स्थितियों को स्वतंत्र रूप से स्वीकार करने का अधिकार रखते हैं। इसके विपरीत, प्रशासनिक तरीके आर्थिक पसंद की स्वतंत्रता को महत्वपूर्ण रूप से सीमित करते हैं, और कभी-कभी इसे शून्य तक कम कर देते हैं। यह तब होता है जब प्रशासन आर्थिक रूप से उचित सीमाओं से परे चला जाता है, समग्रता की विशेषताओं को प्राप्त करता है। उसी समय, व्यक्तिगत आर्थिक स्वतंत्रता को दबाने वाले प्रशासनिक उपाय पूरी तरह से उचित हैं यदि उनका उपयोग उन मामलों में किया जाता है जहां कुछ विषयों की अधिकतम स्वतंत्रता के परिणामस्वरूप अन्य विषयों और समग्र रूप से बाजार अर्थव्यवस्था को भारी नुकसान होता है। ऐसे क्षेत्र हैं जहां प्रशासनिक तरीकों का प्रयोग प्रभावी है और बाजार तंत्र का खंडन नहीं करता है। उदाहरण के लिए, इजारेदार बाजारों का नियंत्रण, आर्थिक मानकों का विकास और उनका नियंत्रण, जनसंख्या की भलाई के न्यूनतम स्वीकार्य मापदंडों का निर्धारण और रखरखाव आदि।

बेलारूस की अर्थव्यवस्था में कई उद्देश्य कठिनाइयाँ व्यक्तिपरक कारणों से जुड़ी हैं, जिनमें से अर्थव्यवस्था के राज्य विनियमन के क्षेत्र में की गई गलतियाँ प्रमुख स्थान रखती हैं। राज्य को सबसे पहले बाजार में प्रतिस्पर्धा बनाए रखने, एकाधिकार को रोकने का ध्यान रखना चाहिए। बेलारूसी परिस्थितियों में बाजार अर्थव्यवस्था में राज्य के हस्तक्षेप की इष्टतम डिग्री लगभग निर्धारित नहीं की जा सकती है, इसे केवल अनुभवजन्य पाया जा सकता है।

उपरोक्त सभी से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि राज्य विनियमन की समस्या आर्थिक कानूनों की गलतफहमी से जुड़े गलत आर्थिक निर्णयों को अपनाने से जुड़ी हो सकती है। यह भी ध्यान देने योग्य है कि अर्थव्यवस्था का राज्य विनियमन ऐसे निर्णय लेने का आधार बनाता है जो राज्य के लिए अधिक फायदेमंद होते हैं, उदाहरण के लिए, निजी उद्यमियों के लिए। राज्य खेल के नियम निर्धारित करता है, जिसके अनुसार समाज खेलता है।

वस्तुओं के उत्पादन से समाज के कल्याण में वृद्धि होती है, जिसका कुल लाभ कुल लागत से अधिक होता है। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि मतदान द्वारा निर्णय लेने से अक्सर यह तथ्य सामने आता है कि मतदान के परिणाम आर्थिक रूप से अक्षम हैं। भले ही एक सार्वजनिक वस्तु के उत्पादन का कुल लाभ कुल लागत से अधिक हो, मतदाता उत्पादन के खिलाफ मतदान कर सकते हैं।

कल्पना कीजिए कि समाज में केवल 3 लोग हैं। आइए मान लें कि एक सार्वजनिक वस्तु (राष्ट्रीय रक्षा प्रदान करने) के उत्पादन पर कुल व्यय 1,200 रूबल है। 3 लोगों में से प्रत्येक 400 रूबल का कर चुकाता है। लेकिन पहला 800 रूबल का भुगतान करने के लिए तैयार है। , दूसरा -350 रगड़। , तीसरा 300 रगड़।

बशर्ते कि इस उत्पाद के उत्पादन पर निर्णय (पक्ष में या विपक्ष में) बहुमत से किया जाता है, दूसरा और तीसरा सबसे अधिक संभावना "नहीं" को वोट देगा। और यद्यपि कई कारक पसंद को प्रभावित करते हैं, और न केवल अपने स्वयं के आर्थिक हितों, इस मामले में, करों के लिए उनमें से प्रत्येक की लागत 400 रूबल है, और लाभ केवल 350 और 300 रूबल हैं। क्रमश। इस तथ्य के बावजूद कि कुल लाभ 1450 रूबल है। (800 रूबल + 350 रूबल + 300 रूबल) 1200 रूबल की कुल लागत से अधिक है। (400 रूबल + 400 रूबल + 400 रूबल), इस मामले में, बहुमत "विरुद्ध" मतदान करेगा। इस उत्पाद में और अधिक संसाधनों का निवेश किया जाना चाहिए था, लेकिन ऐसा नहीं हुआ। इसी तरह, कोई उस स्थिति का वर्णन कर सकता है जब वे किसी ऐसे उत्पाद के लिए मतदान करते हैं जिसका उत्पादन लाभहीन होता है।

आवश्यक बाजार तंत्र के अभाव में, राज्य कई शर्तों के माध्यम से सार्वजनिक वस्तुओं के उत्पादन की आर्थिक दक्षता में वृद्धि कर सकता है। लेकिन जैसा कि उपरोक्त उदाहरण से देखा जा सकता है, राज्य, अक्षम मतदान के कारण, हमेशा कुछ सार्वजनिक वस्तुओं के प्रावधान का सामना नहीं करता है, जिसका उत्पादन आर्थिक रूप से उचित है। लेकिन साथ ही, यह सार्वजनिक सामान प्रदान कर सकता है, जिसकी रिहाई आर्थिक रूप से उचित नहीं है।

इस प्रकार, चूंकि बहुसंख्यक मतदान तंत्र एक व्यक्तिगत मतदाता की प्राथमिकताओं के पूरे सेट को ध्यान में रखने में सक्षम नहीं है, इस तरह की प्रक्रिया से आर्थिक रूप से अक्षम परिणाम हो सकते हैं।

2.3 कोंडोरसेट विरोधाभास

कॉन्डोर्सेट विरोधाभास ? - सार्वजनिक पसंद सिद्धांत का विरोधाभास, पहली बार 1785 में मार्क्विस कोंडोरसेट द्वारा वर्णित।

सबसे पहले, आइए ट्रांजिटिविटी को परिभाषित करें। सकर्मकता (अक्षांश से। सकर्मक - सकर्मक), मात्राओं के तार्किक संबंध के गुणों में से एक। एक संबंध a * b को सकर्मक कहा जाता है यदि a * b और b * c का अर्थ है कि a * c। उदाहरण के लिए, समानता संबंध (a = b) सकर्मक है, क्योंकि a = b और b = c का अर्थ a = c है।

कोंडोरसेट का विरोधाभास यह है कि साधारण बहुमत का नियम दो से अधिक विकल्प और दो से अधिक मतदाता होने पर चुने गए विकल्पों में वरीयता की ट्रांजिटिविटी सुनिश्चित करने में विफल रहता है। गैर-संक्रमण के कारण, परिणाम मतदान आदेश पर निर्भर हो सकता है, जिससे बहुमत की पसंद में हेरफेर करना संभव हो जाता है।

ऐसी स्थितियां हैं जहां कोई व्यक्ति उस क्रम को निर्धारित करने का अधिकार रखता है जिसमें विकल्पों की तुलना की जाती है, या एक कदम या किसी अन्य पर मतदान को रोकने के लिए, और जो एक निश्चित विकल्प की जीत में रुचि रखता है, इस प्रकार एजेंडे को नियंत्रित कर सकता है।

कोंडोरसेट सिद्धांत के अनुसार, बहुमत की सच्ची इच्छा को निर्धारित करने के लिए, यह आवश्यक है कि प्रत्येक मतदाता सभी उम्मीदवारों को उनकी वरीयता के क्रम में रैंक करे। उसके बाद, चयनित उम्मीदवारों की जोड़ी के लिए, यह निर्धारित किया जाता है कि कितने मतदाता एक उम्मीदवार को दूसरे के लिए पसंद करते हैं। इसी तरह, किसी भी उम्मीदवार की तुलना की जा सकती है।

हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि वांछित परिणाम प्राप्त करने के लिए, मतदान विभागों की सटीक गणना के साथ निर्मित, पूरी तरह से कानूनी जोड़तोड़ के लिए धन्यवाद, कोई भी नियम इसे संभव बनाता है।

2.4 तीर की असंभवता प्रमेय

केनेथ जॉर्ज एरो, स्टैनफोर्ड, हार्वर्ड और कई अन्य विश्वविद्यालयों के प्रोफेसर, सामान्य आर्थिक संतुलन के सिद्धांत में अग्रणी कार्य के लिए अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार (1972) के विजेता, ने आधुनिक पसंद सिद्धांत की नींव रखी, और उनका काम अभी भी विकास को निर्धारित करता है। इस सिद्धांत का।

1951 में केनेथ एरो ने कोंडोरसेट विरोधाभास को सामान्य करते हुए, असंभव प्रमेय को साबित कर दिया, जिसका सार यह है कि कोई सामूहिक पसंद नियम नहीं है जो एक साथ निम्नलिखित छह आवश्यकताओं को पूरा कर सके:

.पूर्णता। नियम में किन्हीं दो विकल्पों में से किसी एक को वरीयता देते हुए या दोनों को समकक्ष मानते हुए एक विकल्प प्रदान करना चाहिए।

.बहुमुखी प्रतिभा। नियम व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के किसी भी संयोजन के लिए परिणामी विकल्प प्रदान करता है।

.सकर्मकता। तीन विकल्पों x, y, और z के किसी समुच्चय के लिए, यदि xRy और yRz, तो xRz.

.एकमत। यदि xRi y किसी i के लिए धारण करता है, अर्थात्। सामूहिक पसंद में सभी प्रतिभागी दो विकल्पों में से पहले को पसंद करते हैं, फिर xRy, दूसरे शब्दों में, सामूहिक चुनाव पहले विकल्प के पक्ष में किया जाता है (यह पारेतो अनुकूलन आवश्यकता की पूर्ति के अलावा और कुछ नहीं है)।

.बाहरी विकल्पों से स्वतंत्रता। किन्हीं दो विकल्पों x और y के बीच सामूहिक चुनाव इस बात पर निर्भर करता है कि व्यक्ति एक दूसरे के संबंध में इन दो विकल्पों का मूल्यांकन कैसे करते हैं, लेकिन यह किसी बाहरी वैकल्पिक z के प्रति व्यक्तियों के दृष्टिकोण पर निर्भर नहीं करता है, (उदाहरण के लिए, क्या xRy को पहचाना जाएगा, हो सकता है निर्भर करता है, विशेष रूप से, क्या xRiy सत्य है, लेकिन इस पर नहीं कि xRiz या xRjzRjy सत्य है)।

.कोई तानाशाह नहीं। सामूहिक चयन में भाग लेने वालों में, ऐसा कोई व्यक्ति नहीं है जिसकी किसी भी वरीयता xRy में अन्य सभी व्यक्तियों की प्राथमिकताओं की परवाह किए बिना xRy शामिल हो।

एक निर्णायक गठबंधन सामूहिक पसंद में प्रतिभागियों की कुल संख्या में शामिल व्यक्तियों का एक समूह है, और इस गठबंधन के भीतर एकमत के साथ, इसके सदस्यों की स्थिति सामूहिक पसंद का परिणाम बन जाती है। निर्णायक गठबंधन केवल वैकल्पिक विकल्पों की एक विशिष्ट जोड़ी (ए बनाम सी) के लिए हो सकता है। अपने प्रमेय में, एरो ने साबित किया कि यदि उपरोक्त छह शर्तें पूरी होती हैं, तो विकल्पों की एक मनमानी जोड़ी के लिए एक सदस्य से मिलकर एक निर्णायक गठबंधन होता है। उन्होंने यह भी सिद्ध किया कि यदि एक सदस्य वाला गठबंधन x और y के किसी युग्म के लिए निर्णायक होता है, तो यह विकल्प a और b के किसी भी युग्म के लिए निर्णायक होता है। .

एरो के प्रमेय का मौलिक महत्व इस तथ्य में निहित है कि यह तर्कसंगत लोकतांत्रिक विकल्प की व्यवहार्यता या अव्यवहारिकता के लिए प्रमुख पूर्वापेक्षाएँ निर्धारित करता है। प्रमेय की शर्तें विभिन्न वरीयता प्रोफाइल वाले सभी संभावित पारेतो-इष्टतम राज्यों के बीच चयन की अनुमति देती हैं, जो दूसरों की कीमत पर कुछ व्यक्तियों की स्थिति में सुधार की आवश्यकता होती है, अपरिवर्तनीय संघर्ष पैदा करती है और अस्थिर गठबंधन के गठन को उत्तेजित करती है।

लोकतांत्रिक संस्थाओं का इतिहास स्पष्ट रूप से दिखाता है कि उनके निर्णय निजी निर्णयों की तुलना में हमेशा बेहतर होते हैं। अरियोपेगस के निर्णय से प्रेरित होकर, एथेनियाई लोगों ने सुकरात को मौत की सजा दी और अरस्तू को लगभग मार डाला। यूगोस्लाविया में एक ऑपरेशन की शुरुआत पर नाटो के सामूहिक शासी निकाय द्वारा और अफगानिस्तान में एक सीमित दल की शुरूआत पर यूएसएसआर के पोलित ब्यूरो द्वारा सर्वसम्मति से निर्णय लिए गए थे। वहीं, इन फैसलों के परिणाम अभी भी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हैं।

सार्वजनिक पसंद नियम वास्तव में कैसे काम करता है, इस सवाल का जवाब देने की कोशिश करते हुए, एरो, स्पष्ट और आसान नियमों को पेश करते हुए, एक आश्चर्यजनक निष्कर्ष पर आया - केवल तानाशाही नियम सभी सूचीबद्ध आवश्यकताओं को पूरा करते हैं।

तर्कसंगत सार्वजनिक पसंद नियम की गैर-अस्तित्व, इस प्रमेय द्वारा दावा किया गया है, इसका मतलब है कि एक समझौता के परिणामस्वरूप एक तर्कसंगत सार्वजनिक विकल्प तक नहीं पहुंचा जा सकता है - इस तरह एरो के परिणाम की व्याख्या की जा सकती है।

2.5 पैरवी और राजनीतिक किराया

जब बाजार विफल हो जाता है तो सरकार अग्रणी होती है, इसका मतलब है कि उसे सार्वजनिक सामान और सेवाएं प्रदान करनी चाहिए, स्पिलओवर लाभ और लागत का प्रबंधन करना चाहिए, आय असमानता को कम करना चाहिए, और इसी तरह। आदर्श रूप से, सरकार के निर्णयों को सामान्य कल्याण को बढ़ावा देना चाहिए, या कम से कम अधिकांश नागरिकों के हितों की रक्षा करनी चाहिए। व्यवहार में, सरकार अक्सर विशेष हितों वाले छोटे समूहों के लक्ष्यों का समर्थन करती है, अक्सर समग्र रूप से समाज की हानि के लिए।

राजनीतिक लगान का सिद्धांत इस तथ्य पर केंद्रित है कि राजनीतिक गतिविधियों में आर्थिक संस्थाओं की भागीदारी का उद्देश्य विशिष्ट लाभ प्राप्त करना हो सकता है जो उन्हें उनके निपटान में उत्पादन के कारकों पर किराये (यानी, प्रतिस्पर्धी स्तर से अधिक) आय प्रदान करते हैं। इन आय को "राजनीतिक लगान" कहा जाता है, और उन्हें प्राप्त करने के उद्देश्य से की जाने वाली गतिविधि "राजनीतिक किराए की खोज" है। उत्पादकों के लिए अनुकूल मूल्य। यदि हम एकाधिकार मूल्य और संतुलन मूल्य के बीच के अंतर को लेते हैं और इसे एकाधिकार मूल्य पर उत्पादन से गुणा करते हैं, तो हमें इस एकाधिकार को बनाए रखने के लिए अधिकारियों को मिलने वाला राजनीतिक किराया मिलता है। वह है राजनीतिक किराया छिड़काव अधिकारियों के बीच, जिसके परिणामस्वरूप समाज गरीब हो जाता है।

लॉबीवाद - व्यक्तिगत या लिखित अपील द्वारा या किसी अन्य तरीके से (जन याचिकाओं का संगठन, पत्रों का एक प्रवाह, प्रकाशन) किसी भी समूह या व्यक्तियों से, बिलों को अपनाने या अस्वीकार करने के लिए एक सांसद पर दबाव। लॉबिंग राजनीतिक किराया मांगने का एक रूप है।

2.6 स्पष्ट लाभ और छिपी हुई लागत

एक राय है कि, मतदाताओं को आकर्षित करने के लिए, राजनेता आर्थिक तर्कसंगतता की आवश्यकताओं द्वारा निर्देशित, विभिन्न कार्यक्रमों के सभी लाभों और लागतों को निष्पक्ष रूप से नहीं तौलेंगे, यह तय करते हुए कि किसे अस्वीकार करना है और किसका समर्थन करना है।

चार साल का राजनीतिक चक्र तय करता है कि सत्ता में रहने वाले और कभी-कभार मतदाता समर्थन की आवश्यकता वाले कार्यक्रमों को बढ़ावा देते हैं जो तत्काल, ठोस लाभ लाते हैं। दूसरी ओर, ऐसे कार्यक्रमों के पीछे मायावी, अस्पष्ट या आस्थगित लागतें होती हैं। साथ ही, राजनेता उन कार्यक्रमों के बारे में बहुत कम उत्साहित होंगे जिनकी लागत आसानी से और तुरंत निर्धारित की जाती है, और जिनके भविष्य के लाभ बहुत अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं।

सार्वजनिक पसंद के क्षेत्र में इस तरह के पूर्वाग्रह राजनेताओं को आर्थिक रूप से व्यवहार्य कार्यक्रमों को अस्वीकार करने और ऐसे कार्यक्रमों को अपनाने के लिए प्रेरित कर सकते हैं जो आर्थिक रूप से तर्कसंगत नहीं हैं। उदाहरण के लिए, बड़े शहरों के क्षेत्र में पारगमन यातायात के लिए परिवहन प्रणाली के निर्माण और विस्तार के प्रस्ताव को आर्थिक रूप से तर्कसंगत (एक उद्देश्य लागत-लाभ विश्लेषण के तहत) माना जा सकता है।

आइए इस प्रश्न पर निम्नलिखित प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए विचार करें: 1) कार्यक्रम का वित्तपोषण तुरंत शुरू होना चाहिए, और यह बिल्कुल स्पष्ट है कि यह कर वृद्धि के कारण होगा; 2) लाभ कार्यक्रम के अंत के 10 साल बाद ही दिखाई देंगे।

ऐसी परिस्थितियों में, मतदाता समर्थन में रुचि रखने वाले राजनेता के लिए कार्यक्रम के खिलाफ मतदान करना अधिक फायदेमंद होता है।

लेकिन अगर घाटे के वित्तपोषण के कारण लागत छिपी या स्थगित हो जाती है, तो इससे इस कार्यक्रम से बहुत कम लाभ हो सकता है, बहुत अधिक बढ़ा-चढ़ाकर। बदले में, इस बढ़े हुए लाभ से इस तरह के कार्यक्रम को अपनाने की संभावना है।

इस प्रकार, नीति निर्माता ऐसे समाधानों में रुचि रखते हैं जो स्पष्ट और तत्काल लाभ प्रदान करते हैं और लागतों को परिभाषित करने के लिए छिपी, कठिन आवश्यकता होती है। इस तरह के निर्णय राजनेताओं की लोकप्रियता में वृद्धि में योगदान करते हैं, लेकिन, एक नियम के रूप में, वे आर्थिक रूप से कुशल नहीं हैं।

2.7 नौकरशाही और अक्षमता

सरकार का राज्य स्वरूप निजी की तुलना में बहुत कम कुशल है, मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण कि बाजार प्रणाली प्रदर्शन में सुधार के लिए प्रोत्साहन पैदा करती है, जो कि सार्वजनिक क्षेत्र में नहीं है। दूसरे शब्दों में, एक निजी उद्यम के कर्मचारी के पास दक्षता बढ़ाने के लिए एक शक्तिशाली व्यक्तिगत प्रोत्साहन है - आय में वृद्धि। प्रभावी प्रबंधन के कारण लागत में कमी, चाहे कोई निजी उद्यम एकाधिकार या प्रतिस्पर्धा की स्थितियों में संचालित हो, किसी भी मामले में मुनाफे में वृद्धि में योगदान देता है। सार्वजनिक क्षेत्र की स्थिति बिल्कुल विपरीत है: एक अधिकारी जो अपने विभाग में दक्षता में सुधार करता है, उसे व्यक्तिगत लाभ, यानी मुनाफे का हिस्सा प्राप्त करने का अवसर नहीं मिलता है।

सार्वजनिक क्षेत्र में, लागत में कमी की परवाह करने के लिए कम प्रोत्साहन हैं। एक व्यापक अर्थ में, बाजार प्रणाली में एक निजी फर्म की प्रभावशीलता के लिए एक स्पष्ट मानदंड है - लाभ और हानि। एक कुशल फर्म लाभदायक होती है, इसलिए वह सफल होती है और विकसित होती है। एक अक्षम उद्यम लाभदायक नहीं है और सफल नहीं होता है, यह खराब हो जाता है, थोड़ी देर बाद यह विफल हो जाता है और अस्तित्व समाप्त हो जाता है। लेकिन ऐसा कोई सटीक परीक्षण नहीं है जिससे किसी सरकारी एजेंसी की प्रभावशीलता या अक्षमता का मूल्यांकन किया जा सके।

निजी क्षेत्र में अक्षमताओं और भौतिक हानियों के कारण कुछ प्रकार की वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन बंद हो जाता है। राज्य, एक नियम के रूप में, शायद ही कभी उस गतिविधि को छोड़ देता है जिसमें वह विफल रहा है, और, इसके विपरीत, दक्षता बढ़ाने के लिए कर्मचारियों और धन को बढ़ाता है।

आम तौर पर स्वीकृत परिभाषा के अनुसार, नौकरशाही कार्यालय का प्रभुत्व है, समाज में सामाजिक संगठनों का एक विशिष्ट रूप (राजनीतिक, आर्थिक, वैचारिक, आदि)। नौकरशाही का सार निहित है, सबसे पहले, इस संगठन के अधिकांश सदस्यों की इच्छा और निर्णय से कार्यकारी शक्ति के केंद्रों को अलग करना, दूसरा, इस संगठन की गतिविधि की सामग्री पर रूप की प्रधानता में, और तीसरा, संगठन के कामकाज के नियमों और कार्यों को उसके संरक्षण और किलेबंदी के लक्ष्यों के अधीन करना। नौकरशाही सामाजिक असमानता और शोषण पर बने समाज में निहित है, जब सत्ता एक या दूसरे संकीर्ण शासक समूह के हाथों में केंद्रित होती है। नौकरशाही की मूलभूत विशेषता नौकरशाहों की एक परत का अस्तित्व और विकास है - एक विशेषाधिकार प्राप्त नौकरशाही-प्रशासनिक जाति, जो लोगों से अलग-थलग है।

ऊपर चर्चा की गई राजनीतिक किराए की अवधारणा से, यह इस प्रकार है कि सरकारी कार्यक्रम नौकरशाहों की संख्या में वृद्धि में योगदान करते हैं, और जो इन कार्यक्रमों से लाभान्वित होते हैं। नौकरशाहों की राजनीतिक गतिविधियों के परिणामस्वरूप, ऐसे कार्यक्रमों का विस्तार और विकास उन मामलों में भी होता रहता है जहां उन्होंने अपनी विफलता साबित कर दी है और अपने उद्देश्य को पूरा नहीं किया है, या इसके विपरीत, लंबे समय तक अपने लक्ष्यों तक पहुंच गए हैं।

कई सरकारी अधिकारी विस्तृत, महंगे, और कभी-कभी हास्यास्पद निर्देश और तरीके तैयार करते हैं जो न केवल राज्य संस्थान के भीतर और विषयों के लिए लागत में वृद्धि करते हैं, बल्कि निर्णय लेने के लिए समय भी बढ़ाते हैं, एक प्रस्ताव जारी करते हैं, जो स्पष्ट रूप से धीमा कर देता है विभाग का कार्य।

यह भी याद रखना चाहिए कि, धन, समय और प्रयास के अकुशल उपयोग के अलावा, नौकरशाही भ्रष्टाचार के कारणों में से एक है।

इस प्रकार, सार्वजनिक क्षेत्र की विफलता को किराए की खोज, राजनेताओं की अदूरदर्शिता, छाया लॉबिंग और अधिकारियों के अक्षम कार्य द्वारा समझाया जा सकता है।

निष्कर्ष

व्यापार और आर्थिक विनियमन में राज्य की तेजी से सक्रिय भागीदारी निर्णय लेने की प्रथाओं के मुद्दे को उठाती है। समस्या का सार यह है कि यह कैसे सुनिश्चित किया जाए कि कानूनों को अपनाना, करों की स्थापना, बजटीय निधियों का वितरण और सत्ता संरचनाओं के अन्य निर्णय वास्तव में समाज की जरूरतों को पूरा करते हैं, न कि व्यक्तियों या आबादी के समूहों की?

वर्जीनिया स्कूल में बुकानन और अन्य लोगों का दृष्टिकोण राजनीतिक निर्णयों को आर्थिक निर्णयों के संदर्भ में देखना है। राजनीतिक निर्णय विकल्प का विकल्प होते हैं। राजनेता उद्यमियों की तरह ही काम करते हैं। वे अपने निजी हितों से निर्देशित होते हैं, उदाहरण के लिए, अधिकतम वोट प्राप्त करने की इच्छा, अधिकतम शक्ति और प्रभाव सुनिश्चित करने के लिए।

इस प्रकार, अध्ययन किए गए सिद्धांत के आधार पर, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि बेलारूसी वास्तविकता की स्थितियों में, जनसंख्या और बिजली संरचनाओं के बीच संबंधों को अनुकूलित करने, राजनीतिक तंत्र में सुधार करने में बहुत समय लगेगा।

सिद्ध प्रौद्योगिकियों की मदद से सार्वजनिक चेतना के हेरफेर को सीमित करना आवश्यक है; लोगों को छद्म सूचनाओं को बाहर निकालने का आदी बनाना, जिसे राजनीतिक बाजार लगातार विकसित करता है और चेतना और अवचेतन में पेश करता है। यह महत्वपूर्ण है कि बेलारूसवासी राजनेताओं और मीडिया के हेरफेर के लिए एक प्रकार की प्रतिरक्षा विकसित करें।

प्रयुक्त स्रोतों की सूची

जेम्स एम. बुकानन राइटिंग्स. प्रति. अंग्रेजी से। श्रृंखला: "अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार विजेता"। टी. 1. / आर्थिक पहल कोष; चौ. ईडी। कर्नल: नुरेव आरएम और अन्य / - एम।: "वृषभ अल्फा", 1997। - 560 पी।

याकूबसन एल.आई. अर्थव्यवस्था का सार्वजनिक क्षेत्र: आर्थिक सिद्धांत और नीति: उच्च विद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक। - एम .: जीयू वीएसएचई, 2000. - 367 पी।

नुरेव, आर.एम. पब्लिक चॉइस थ्योरी। व्याख्यान का कोर्स [पाठ]: पाठ्यपुस्तक। विश्वविद्यालयों के लिए मैनुअल / आर। एम। नुरेव; राज्य। यूएन-टी - हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स। - एम .: एड। हाउस ऑफ स्टेट यूनिवर्सिटी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स, 2005. - 531, पी।

निस्कानेन, यू.ए. सरकार के निरंकुश, लोकतांत्रिक और इष्टतम रूप: वित्तीय निर्णय और आर्थिक परिणाम [पाठ] / अनुवाद। अंग्रेजी से। ए सरकियंट्स; वैज्ञानिक ईडी। ए सोबोलेव। एम.: एड. गेदर संस्थान, 2013 - 176 पी।

टुलोच, जी। सार्वजनिक सामान, पुनर्वितरण और किराए की मांग [पाठ] / अनुवाद। अंग्रेजी से। एल गोंचारोवा। एम.: एड. गेदर संस्थान, 2011. - 224 पी।

कोकोरेव वी। संवैधानिक पसंद की अवधारणाएं: प्लेटो के सपनों और अराजकता-संघवाद के बीच // अर्थशास्त्र के प्रश्न। 1997. - 256 पी।

मिलचकोवा एन. प्लेइंग बाय द रूल्स: जेम्स बुकानन का "सोशल कॉन्ट्रैक्ट" // अर्थशास्त्र के प्रश्न 1994. - 323 पी।

रुम्यंतसेवा ई.ई. नया आर्थिक विश्वकोश। एम।, 2005।

आर्थिक सिद्धांतों का इतिहास / एड। वी। एव्टोनोमोवा, ओ। अनन्या, एन। मकाशेवा: प्रोक। भत्ता। - एम .: इंफ्रा-एम, 2000. - 784 पी।

मैककोनेल के.आर., ब्रू एस.एल. अर्थशास्त्र: सिद्धांत, समस्याएं और राजनीति। 2 खंडों में: प्रति। अंग्रेजी से। 11वां संस्करण। टी.1 - एम .: रेस्पब्लिका, 1995. - 400 पी।

अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार विजेता। मॉस्को: टॉरस अल्फा, 1997।

ओल्सन एम। सामूहिक कार्यों का तर्क। मॉस्को: आर्थिक पहल कोष, 1995।

ओटमाखोव पी.ए. अमेरिकी राजनीतिक अर्थव्यवस्था में वर्जीनिया स्कूल // अमेरिकी अध्ययन की समस्याएं। मुद्दा। 8: अमेरिका में रूढ़िवाद: अतीत और वर्तमान। एम .: मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी, 1990 का पब्लिशिंग हाउस। एस। 325-340।

ट्यूशन

किसी विषय को सीखने में मदद चाहिए?

हमारे विशेषज्ञ आपकी रुचि के विषयों पर सलाह देंगे या शिक्षण सेवाएं प्रदान करेंगे।
प्राथना पत्र जमा करनापरामर्श प्राप्त करने की संभावना के बारे में पता लगाने के लिए अभी विषय का संकेत देना।