"जो जीतेगा वह जीवित रहेगा।" एंड्री फुरसोव के साथ साक्षात्कार। एंड्री फुर्सोव: “जिन लोगों की कोई विचारधारा नहीं है उनका भाग्य किनारे पर पिकनिक जैसा है

"रूस को फिर से विश्व शक्ति का केंद्र बनने के लिए क्या करने की आवश्यकता है?"- यह प्रश्न मॉस्को के रूसी अध्ययन केंद्र के निदेशक द्वारा समाचार पत्र "संस्कृति" के साथ एक साक्षात्कार में पूछा गया है मानवतावादी विश्वविद्यालयएंड्री इलिच फुर्सोव। मुझे कहना होगा कि यह साक्षात्कार उन सभी के लिए पढ़ने योग्य है जिनके पास अभी तक इसे करने का समय नहीं है। आख़िरकार, यह हाल ही में जॉर्ज बुश सीनियर और गोर्बाचेव के बीच माल्टा में हुई कुख्यात बैठक की 25वीं वर्षगांठ की पूर्व संध्या पर दिया गया था। यह तब था जब गोर्बाचेव ने सोवियत संघ के पूर्ण और बिना शर्त आत्मसमर्पण के अधिनियम पर हस्ताक्षर किए।

संस्कृति:ऐसा माना जाता है कि यह माल्टा में था कि "गोर्बाचेव ने सब कुछ पार कर लिया।" अब आप उन घटनाओं को कैसे देखते हैं?

फुरसोव:गोर्बाचेव का आत्मसमर्पण, वास्तव में, समाजवादी खेमे और यूएसएसआर का आत्मसमर्पण, जो 2-3 दिसंबर, 1989 को माल्टा में हुआ, पश्चिमी और सोवियत के हिस्से के बीच बातचीत की एक लंबी प्रक्रिया का अंतिम कार्य है। कुलीन वर्ग युद्ध के बाद की अवधि में, पश्चिम में एक युवा और शिकारी गुट ने आकार लिया - कॉर्पोरेटतंत्र। हम पूंजीपति वर्ग, अधिकारियों, विशेष सेवाओं आदि के बारे में बात कर रहे हैं, जो अंतरराष्ट्रीय निगमों और वित्तीय पूंजी से निकटता से जुड़े हुए हैं। कई दशकों तक, वे राज्य-एकाधिकार पूंजी (जीएमसी) और इसके साथ जुड़े विश्व अभिजात वर्ग के वर्ग को निचोड़ने की मांग करते हुए, हठपूर्वक सत्ता में आए।

यूएसएसआर के संबंध में कॉरपोरेटोक्रेसी की रणनीति एमएमसी समूहों से मौलिक रूप से अलग थी। उत्तरार्द्ध ने, 1960 के दशक से शुरू करके, सोवियत अभिजात वर्ग के साथ संवाद स्थापित करने की कोशिश की और इस संबंध में समझ पाई। निस्संदेह, दोनों पक्ष, विशेषकर पश्चिमी पक्ष, ईमानदार नहीं थे, लेकिन वे बातचीत के लिए प्रयासरत थे। और कार्पोरेटोक्रेसी की वैश्विक योजनाओं में, "बहादुर नई दुनिया" में यूएसएसआर के लिए कोई जगह नहीं थी। इसके अलावा, यूएसएसआर के विनाश के बिना यह दुनिया उत्पन्न नहीं हो सकती थी। 1970 और 1980 के दशक के मोड़ पर, कॉरपोरेटतंत्र के प्रतिनिधि पश्चिम में सत्ता में आए और यूएसएसआर के खिलाफ आक्रामक अभियान चलाया। यहां उन्हें सहयोगी, अधिक सटीक रूप से, सहयोगी मिले: 1970 के दशक में, सोवियत संघ में विश्व निगमतंत्र का एक छोटा लेकिन बहुत प्रभावशाली सोवियत खंड बना, जिसमें नोमेनक्लातुरा, विशेष सेवाओं, कुछ वैज्ञानिक संरचनाओं और बड़ी "छाया कंपनियों" के प्रतिनिधि शामिल थे। ". यदि पश्चिम के कॉरपोरेटरों ने एमएमसी को सत्ता से बाहर करने की कोशिश की, तो यूएसएसआर में कॉरपोरेटक्रेट्स ने (पश्चिम की मदद से) सीपीएसयू को सत्ता से बाहर करने और सिस्टम को बदलने, मालिकों में बदलने की मांग की। 1970 के दशक के उत्तरार्ध में इस समस्या के समाधान के लिए एक टीम का गठन किया गया। लोगों को संकीर्ण सोच वाले, अहंकारी और सबसे महत्वपूर्ण - भ्रष्ट और गंदे लोगों की भर्ती की गई, जिन्हें हेरफेर करना आसान है, और जिस स्थिति में - पास होना। यह "गोर्बाचेव टीम" थी, जिसका अधिकांश उपयोग अंधेरे में किया जाता था।

1988-1989 के मोड़ पर। पश्चिम ने समाजवादी व्यवस्था को ख़त्म करने की प्रक्रिया को रोक दिया और इसे स्वयं यूएसएसआर और सुपरनैशनल संरचनाओं को ख़त्म करने में बदल दिया, जिनमें से यह मूल थी। इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि मेडेलीन अलब्राइट ने बुश सीनियर की मुख्य योग्यता इस तथ्य में देखी कि उन्होंने "सोवियत साम्राज्य के पतन का नेतृत्व किया।" इस "नेतृत्व" की परिणति दिसंबर में माल्टा में हुई बैठक में हुई।

संस्कृति:पोप से मिलने के बाद गोर्बाचेव बैठक में आये। क्या आपको लगता है कि इन घटनाओं के बीच कोई संबंध है?

फुरसोव:रसोफ़ोब और सोवियतोफ़ोब जॉन पॉल द्वितीय ने, जाहिरा तौर पर, "गोर्बी" को ऐतिहासिक रूस के सामने आत्मसमर्पण करने का आशीर्वाद दिया, जिसका पश्चिम कम से कम चार शताब्दियों से सपना देख रहा है। 16वीं शताब्दी के अंतिम तीसरे भाग से, रूस पर नियंत्रण स्थापित करने की दो परियोजनाएँ पश्चिम में विकसित हो रही हैं: प्रोटेस्टेंट (इंग्लैंड, 20वीं शताब्दी से - संयुक्त राज्य अमेरिका भी) और कैथोलिक (पवित्र रोमन साम्राज्य / हैब्सबर्ग - वेटिकन)। गोर्बाचेव की पहले पोप और फिर बुश सीनियर की यात्रा, काफी प्रतीकात्मक है। उन्होंने न केवल यूएसएसआर, बल्कि ऐतिहासिक रूस के समर्पण को तय किया। यह स्पष्ट नहीं है कि गोर्बाचेव स्वयं इस बात को कितना समझते थे - लेकिन उनके वे साथी जिनका पश्चिमी अभिजात वर्ग के साथ अधिक निकट संपर्क था और उन्होंने महासचिव से पहले ऐसा करना शुरू किया था, उदाहरण के लिए अलेक्जेंडर याकोवलेव, इस बात से पूरी तरह परिचित थे। आख़िरकार, याकोवलेव ने अपने एक साक्षात्कार में कहा कि पेरेस्त्रोइका द्वारा वे रूसी इतिहास के हज़ार साल पुराने प्रतिमान को तोड़ रहे थे। गोर्बाचेव्शिना इस विघटन का पहला चरण है, येल्तसिनवाद दूसरा है। 21वीं सदी की शुरुआत अर्थव्यवस्था में नवउदारवादी पाठ्यक्रम के संरक्षण और संप्रभुता की ओर मोड़ के बीच विरोधाभास से चिह्नित है। विदेश नीति. यह स्पष्ट है कि यह विरोधाभास अधिक समय तक नहीं टिक सकता: या तो - या।

संस्कृति:लेकिन रूस एक भूराजनीतिक बदला लेने की तैयारी कर रहा है: "भालू अपना टैगा किसी को नहीं देगा" - ये राष्ट्रपति पुतिन के शब्द हैं।

फुरसोव:मुझे ऐसा नहीं लग रहा है कि रूस किसी भू-राजनीतिक प्रतिशोध की तैयारी कर रहा है। "क्रीमियन विक्टोरिया" निश्चित रूप से एक उपलब्धि है, खासकर एक चौथाई सदी की भूराजनीतिक वापसी की पृष्ठभूमि में। लेकिन विक्टोरिया मजबूर है, यह दुश्मन की हरकतों के प्रति पूर्व-क्रियाशील प्रतिक्रिया है। रूस के पास बस कोई अन्य विकल्प नहीं था: अन्यथा, भूराजनीतिक हार में चेहरे की हानि भी जुड़ जाती - उसके निकटतम पड़ोसियों सहित पूरी दुनिया समझ जाती कि कोई भी रूस पर अपना पैर साफ कर सकता है। साथ ही, क्रीमिया यूक्रेन के लिए लगभग चौथाई सदी के खेल में रूस से हार गया केवल एक अंक है। हम यूक्रेन में एक वास्तविक रूस समर्थक ताकत, रूस के वास्तविक सहयोगी बनाने में सक्षम नहीं हैं, हमने यूक्रेन में रूस की ओर, रूसी दुनिया की ओर उन्मुख जन वर्ग के उद्भव में योगदान नहीं दिया है (इसे हल्के ढंग से कहें तो)। लेकिन अमेरिकी, समग्र रूप से पश्चिम, रूस-विरोधी ऑर्क्स, उक्रोनज़िस बनाने में, रसोफोबिया फैलाने में, आबादी को ज़ोंबी बनाने में सफल रहे।

"भालू अपना टैगा किसी को नहीं देगा" एक अद्भुत वाक्यांश है, लेकिन कर्मों को शब्दों का पालन करना चाहिए। पूर्ण संप्रभुता के दावे के लिए न केवल विदेश नीति में एक महान शक्ति पाठ्यक्रम की आवश्यकता है, बल्कि आर्थिक क्षेत्र (मुख्य रूप से वित्तीय, बैंकिंग) और सूचना में संप्रभुता की स्थापना की भी आवश्यकता है। हमारे पास ऐसे बैंक हैं जो सीधे अमेरिकी आंतरिक राजस्व सेवा के साथ पंजीकृत हैं, बैंक वास्तव में फेडरल रिजर्व सिस्टम की शाखाओं की सहायक कंपनियां हैं। इसका आर्थिक संप्रभुता से बहुत कम समानता है। जहाँ तक मीडिया की बात है, आज इस क्षेत्र में स्थिति 5-7 साल पहले की तुलना में बेहतर है - यूक्रेनी संकट के दौरान, राज्य-उन्मुख मीडिया ने रूसी संघ के इतिहास में पहली बार पाँच-स्तंभ को दबा दिया। फिर भी, हम अच्छी तरह से देखते हैं कि पश्चिम-समर्थक मीडिया, जिसका दृष्टिकोण लगभग पूरी तरह से अमेरिकी विदेश विभाग के दृष्टिकोण से मेल खाता है, और वास्तव में, हमारे सूचना क्षेत्र में इसका कार्यान्वयन है, अभी भी सक्रिय है। और इसका मतलब यह है कि इस क्षेत्र में संप्रभुता पूरी तरह से सुनिश्चित नहीं है। इस बात पर ध्यान दें कि एंग्लो-सैक्सन कैसे सूचना संप्रभुता के लिए लड़ रहे हैं, बाहरी औचित्य पर थूक रहे हैं। इसका ताजा उदाहरण रूस टुडे के खिलाफ अंग्रेजों की कार्रवाई है, जिसे शटडाउन की धमकी के तहत बस अपनी संपादकीय नीति बदलने के लिए कहा गया था। लेकिन जो सही "रूस टुडे" खुद को अनुमति देता है उसकी तुलना उस चीज से नहीं की जा सकती है, उदाहरण के लिए, "मॉस्को की प्रतिध्वनि" या "रेन" खुद को अनुमति देता है।

मैं इस तथ्य के बारे में बात नहीं कर रहा हूं कि कुलीनतंत्र आर्थिक रूप से निर्भर, संसाधन-आधारित प्रणाली एक महान शक्ति होने के लिए संप्रभुता की लड़ाई नहीं जीत सकती है। क्लिंटन ने एक बार कहा था कि अमेरिका रूस को एक महान शक्ति बनने की अनुमति देगा, लेकिन उसे एक महान शक्ति नहीं बनने देगा। रूस का बदला महान शक्ति की स्थिति की वापसी है, जो कि कुलीन वर्ग के कच्चे माल के आधार पर असंभव है।

संस्कृति:पुतिन को कौन से कार्य हल करने होंगे? ऐतिहासिक समानताएँ हैं। शिवतोस्लाव जैसे नव-खानाबदोशों और खजरिया को हराएं, जैसे "मसीहा विचार" के साथ आएं वसीली तृतीय("मास्को तीसरा रोम है"), इवान द टेरिबल ("पांचवें स्तंभ" को कुचलने) की तरह एक ओप्रीचनिना का संचालन करें, स्टालिन की तरह सामाजिक न्याय के विचार के आधार पर एक वैकल्पिक पश्चिमी जीवन शैली बनाएं ...

फुरसोव:मसीहाई विचारों का आविष्कार नहीं किया गया है। इनका जन्म संकट के समय संघर्ष से होता है। नव-खानाबदोश और खजरिया, अगर मैं सही ढंग से समझता हूं, वैश्विकतावादी और उनके सहयोगी, या बल्कि, रूस में उनके एजेंट हैं। वास्तव में, उन्हें हराना नियोप्रिच्निना जैसी किसी चीज़ से ही संभव है। यह सामाजिक न्याय के सिद्धांतों पर आधारित एक नई सामाजिक-आर्थिक संरचना के निर्माण की भी शर्त है। सबसे पहले राष्ट्रीय उत्पाद का उचित वितरण आवश्यक है। और हमें संविधान से शुरुआत करनी होगी. एक ओर, वास्तविकता को इसके कई प्रावधानों के अनुरूप लाया जाना चाहिए (उदाहरण के लिए, कि रूस एक कल्याणकारी राज्य है)। दूसरी ओर, उन प्रावधानों को हटाने के लिए जो येल्तसिन के समर्थकों ने अमेरिकी "सलाहकारों" के आदेश के तहत गढ़े थे (उदाहरण के लिए, प्रधानता पर) अंतरराष्ट्रीय कानूनरूसी पर)। हालाँकि, कहना जितना आसान है, करना उतना ही आसान। "करो" - का अर्थ है एक गंभीर और खतरनाक संघर्ष जिसके लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति और राष्ट्रीय हितों के साथ समूह हितों की पहचान की आवश्यकता होती है।

संस्कृति:आपने लिखा: "विश्व खेल जीतने के लिए, आपको नए ज्ञान और रचनात्मक विशेष बलों की आवश्यकता है।" लेकिन नाटक यह है कि हमारे पास भविष्य की कोई छवि नहीं है। हमें अतीत को पुनर्जीवित करने की पेशकश की गई है। या तो "यूएसएसआर 2.0" या "रूढ़िवादी।" निरंकुशता. राष्ट्रीयता"। या ईसाई-इस्लामिक-यूरेशियाई समाजवाद बिना ऋण ब्याज के। तो रूसी हित क्या है?

फुरसोव:मैं "रचनात्मक" नहीं, बल्कि "बौद्धिक" था। मैं "रचनात्मक" शब्द बर्दाश्त नहीं कर सकता। हमारे देश में सब कुछ अचानक "रचनात्मक" हो गया: "रचनात्मक प्रबंधक", "रचनात्मक निदेशक", यहां तक ​​कि एक "रचनात्मक वर्ग" भी दिखाई दिया - इस तरह वह खुद को कहते हैं कार्यालय प्लवक. यह तथ्य कि हमारे पास भविष्य की कोई छवि नहीं है और परिणामस्वरूप, इसे प्राप्त करने की कोई रणनीति नहीं है, आश्चर्य की बात नहीं है - हमारे पास कोई विचारधारा नहीं है, इस पर प्रतिबंध संविधान में भी लिखा गया है। और अमेरिका के पास है. और चीन के पास है. और जापान. और अन्य सफल राज्य। विचारधारा के बिना विकास लक्ष्य या भविष्य की छवि बनाना असंभव है। जिनकी कोई विचारधारा नहीं है उनकी नियति इतिहास के हाशिए पर पिकनिक मनाने जैसी है। पीछे मुड़कर देखने वाली एक भी परियोजना काम नहीं करेगी, कुछ भी बहाल नहीं किया जा सकता - न तो यूएसएसआर और न ही रूसी साम्राज्य।

यह आश्चर्यजनक है, लेकिन हमारी सरकार (जाहिरा तौर पर प्रारंभिक सामाजिक रिश्तेदारी के कारण) रूसी साम्राज्य के साथ निरंतरता स्थापित करने की कोशिश कर रही है, एमएफबी कॉम्प्लेक्स (राजतंत्रवाद, फरवरीवाद, व्हाइट गार्डिज्म) पर जोर दे रही है और सोवियत काल का विरोध कर रही है। लेकिन ज़ारिस्ट रूस एक मृत अंत था, यूएसएसआर ने ऐसी समस्याएं हल कीं जिनके बारे में निरंकुशता सोच भी नहीं सकती थी। "हम एक परी कथा को सच करने के लिए पैदा हुए थे" एक सोवियत सिद्धांत है। रूसी साम्राज्य के विपरीत, अपने अस्तित्व के पिछले 50 वर्षों में, सोवियत संघ किसी पर निर्भर नहीं था, केवल एक राज्य नहीं था, बल्कि पूंजीवाद के विकल्प के रूप में विश्व व्यवस्था का केंद्र था। किसी के लिए "लेफ्टिनेंट गोलित्सिन" को चुनना मुफ़्त है जो भविष्य की छवि पेश करने में असमर्थ हैं, लेकिन यह एक पराजयवादी रणनीति है। हालाँकि, यूएसएसआर, अपनी सभी जीतों के साथ, भी अतीत है। हमें ऐतिहासिक रूस का एक नया मॉडल चाहिए। साम्राज्यों का समय बीत चुका है, लेकिन राष्ट्र-राज्यों का भी समय - वे अंतरराष्ट्रीय कंपनियों और विश्व समन्वय और प्रबंधन के बंद सुपरनैशनल समूहों के वैश्विक अधिनायकवाद का विरोध नहीं कर सकते हैं। हमें नए रूपों की आवश्यकता है, कम से कम 300 मिलियन की आबादी के साथ साम्राज्य जैसी संरचनाओं की आवश्यकता है (वर्तमान "तकनीकी क्रम में आर्थिक आत्मनिर्भरता", इस शब्द की सभी पारंपरिकता के साथ)। मूल सैन्य-औद्योगिक परिसर, सेना, नौसेना, विशेष सेवाएँ और वास्तव में सुधारित विज्ञान है। साम्राज्य जैसी संरचनाओं को संगठन के पदानुक्रमित-संस्थागत और नेटवर्क सिद्धांतों को जोड़ना चाहिए और दुनिया भर में बिखरे हुए क्षेत्रीय परिक्षेत्रों में विकसित होना चाहिए। यह नई विश्व व्यवस्था है, जो एंग्लो-सैक्सन पूंजीवाद और वैश्विकवादियों के मनो-सूचनात्मक अधिनायकवाद दोनों का एक विकल्प है, जिसे इसे बदलने के लिए प्रेरित किया जा रहा है। वैश्विकवादियों के लिए यूरेशियन मॉडल का क्षेत्रीय मॉडल के रूप में विरोध करना एक गलती है - विश्व खेल विश्व मंच पर जीते जाते हैं।

संस्कृति:यानी यूरेशिया के लिए वैश्विक लड़ाई आ रही है?

फुरसोव:वह पहले से ही पूरे जोश में है. यदि सीरियाई संकट के संबंध में कोई गेदर के "मल्कीश-किबालकिश" के शब्दों के साथ कह सकता है, "मानो हवा में या तो आग के धुएं की गंध आती है, या विस्फोटों से बारूद की", तो यूक्रेनी संकट के लिए यह होगा: "मुसीबत" वहां से आये जहां उन्हें इसकी उम्मीद नहीं थी! शापित बुर्जुआ ने काले पहाड़ों के पीछे से हम पर हमला किया। गोलियाँ पहले से ही फिर से सीटी बजा रही हैं, गोले पहले से ही फिर से विस्फोट कर रहे हैं, ”और वोदका के साथ बेकन के तहत नाज़ी बुरे लोगों ने अपने देश को आत्मसमर्पण कर दिया। और भ्रम की कोई आवश्यकता नहीं है: यूक्रेन पर कब्ज़ा करके और इसे स्प्रिंगबोर्ड के रूप में उपयोग करके, उन्होंने हम पर, रूस पर हमला किया। बंडेरुकराइना, यह अमेरिकी उपनिवेश रूस के विरुद्ध पश्चिम का राम है। एक बार कॉन्स्टेंटिन लियोन्टीव ने कहा था कि चेक एक हथियार है जिसे स्लाव ने जर्मनों से वापस ले लिया और उनके खिलाफ निर्देशित किया। आज यह कहने का समय आ गया है कि उक्री एक हथियार है जिसे पश्चिम ने रूसी दुनिया से पुनः प्राप्त किया और इसके खिलाफ निर्देशित किया, ताकि स्लाव स्लाव को मार डालें। हमारी पश्चिमी सीमा पर दलिया लंबे समय से पक रहा है, और हमारा भूराजनीतिक प्रतिद्वंद्वी यूक्रेनी मोर्चे को मध्य पूर्व के साथ जोड़ने की कोशिश करेगा, एक मध्यवर्ती - कोकेशियान का निर्माण करेगा, जिससे रेखा मध्य एशिया तक फैल सकती है। पूंजीवाद के युग का आखिरी महान शिकार आ रहा है, और हमारा काम शिकारी के साथ स्थान बदलना है, उसे एक खेल में बदलना है। मुश्किल? और हमें मत छुओ, जब यह शांत हो तो मशहूर होकर मत उठो। टैगा एक कठोर चीज है, इसमें भालू अभियोजक और सजा का निष्पादक दोनों है।

हम आई ऑफ द प्लैनेट के पाठकों के प्रश्नों के उत्तर वीडियो प्रारूप में प्रकाशित करते हैं।

यूरोप के बारे में

1. प्रिय एंड्री इलिच! टीवी दिवस पर आपके भाषण को देखकर यह सवाल उठा: क्या आपको लगता है कि तीसरे रैह के पतन के बाद, नाजी पदानुक्रमों ने इसे पूर्व में एक नए अभियान के लिए यूरोपीय संघ और नाटो ब्लॉक के रूप में बदल दिया?

2. यूरोप में बहुसंस्कृतिवाद के वर्तमान संकट का कारण क्या है? क्या रूस में ऐसी ही स्थिति के लिए कोई पूर्वापेक्षाएँ हैं, और यदि हां, तो इसे कैसे रोका जा सकता है? हाल की घटनाओं के अनुसार, यह स्पष्ट है कि एंग्लो-सैक्सन हर संभव तरीके से कट्टरपंथी इस्लाम का समर्थन करते हैं और सरकार को उखाड़ फेंकने में उनकी मदद करते हैं। क्या इसका मतलब यह है कि, वास्तव में, इज़राइल को नष्ट किया जा रहा है और तुर्की की तरह, सैन्य कार्रवाई के लिए प्रेरित किया जा रहा है?

यूएसएसआर के पतन के बारे में

एंड्री फ़ुर्सोव आई ऑफ़ द प्लैनेट के पाठकों के सवालों के जवाब देते हैं:
क्या यूएसएसआर का पतन केवल बाहरी प्रभाव और विश्वासघात के कारण हुआ, या सिस्टम में मौजूदा आंतरिक असंतुलन के कारण?

भू-राजनीति में वेटिकन

एंड्री फ़ुर्सोव आई ऑफ़ द प्लैनेट के पाठकों के सवालों के जवाब देते हैं:
भू-राजनीतिक प्रक्रियाओं के मॉडलिंग में वेटिकन की क्या भूमिका है? क्या वेटिकन के पास अलग-अलग देशों के राजनीतिक जीवन को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करने की क्षमता है, और यदि हां, तो कौन सा? वेटिकन के वित्तीय संसाधन क्या हैं? वेटिकन और "विनीशियन काले अभिजात वर्ग" के बीच संबंध के बारे में बताएं?

सत्ता के केंद्र

एंड्री फ़ुर्सोव आई ऑफ़ द प्लैनेट के पाठकों के सवालों के जवाब देते हैं:
आपने उभरते वृहत क्षेत्रों के बारे में बात की जो वैश्वीकरण के विरोधी हैं। यूरोपीय संघ, अमेरिका, चीन और ईएसी को छोड़कर इनमें से किसकी भविष्यवाणी की जा सकती है। क्या एकजुट लैटिन अमेरिका होगा, मेक्सिको, ऑस्ट्रेलिया, जापान, भारत के पास दक्षिण पूर्व एशिया और अफ्रीका में क्या विकल्प हैं? क्या एकजुट यूरोप होगा या परिधि पर समस्याएं अभी शुरू हो रही हैं। स्पेन या ग्रीस जैसे देशों के बारे में क्या?

रूस की विचारधारा

एंड्री फ़ुर्सोव आई ऑफ़ द प्लैनेट के पाठकों के सवालों के जवाब देते हैं:
1. आपकी राय में, क्या राज्य की विचारधारा के बिना कोई राज्य अस्तित्व में रह सकता है? और अब रूस की किस तरह की विचारधारा है.
2. प्रिय एंड्री इलिच! आपके अनुसार कौन सा विचार रूस के लोगों को एकजुट करने में सक्षम होगा: मजबूत शक्ति की सर्वोच्चता, सामाजिक न्याय और लोगों की समानता (या आधुनिक रूस में यह असंभव है), धार्मिक पंथों के लिए विश्वास और समर्थन, या कुछ और?
3. क्या रूस पूर्व और पश्चिम के टकराव में तीसरे हाथों का औज़ार बनने के भाग्य से बच सकता है?

आधुनिकीकरण के बारे में

एंड्री फ़ुर्सोव आई ऑफ़ द प्लैनेट के पाठकों के सवालों के जवाब देते हैं:
1. एक वर्ष पहले हम प्रतिदिन प्रथम व्यक्तियों से "आधुनिकीकरण" के बारे में सुनते थे, आज क्या हुआ?
2. शुभ दोपहर, एंड्री इलिच! मैं हमेशा गहरी रुचि के साथ आपकी भागीदारी वाले वीडियो देखता हूं और आपके लेख पढ़ता हूं, वर्तमान क्षण के बारे में एक कहानी में आपने कहा था कि आप केवल सिस्टम और दुनिया का "निदान" कर रहे थे। दरअसल, सवाल यह है कि मैं वास्तव में ऐसे सक्षम शोधकर्ता से दुनिया में लोगों और देश के जीवन की स्थिति में सुधार के लिए कुछ सुझाव-सिफारिशें सुनना चाहता हूं! क्या आप देश के राजनीतिक नेतृत्व की व्यावहारिक सिफारिशों की दिशा में काम कर रहे हैं? क्या हमारे नेताओं को आधुनिक विश्व व्यवस्था की गहराई और जटिलता की समझ है? वर्तमान सरकारी पाठ्यक्रम को बनाए रखते हुए आप रूस में जीवन के आने वाले वर्षों को कैसे देखते हैं?

नेटवर्क-रूट संरचनाएँ

एंड्री फ़ुर्सोव आई ऑफ़ द प्लैनेट के पाठकों के सवालों के जवाब देते हैं:
1. क्या प्रणालीगत विश्व संकट दुनिया की "नेटवर्क संरचनाओं" के पतन का संकेत है? ऐसा महसूस हो रहा है कि ये संरचनाएँ गहरे संकट में हैं और अब, जार में मकड़ियों की तरह, वे एक-दूसरे को कुतर रही हैं। और यदि हां, तो आपकी राय में, इस मामले में रूसी नेतृत्व को क्या करना चाहिए?
2. आपकी राय में, इंटरनेट केवल संचार की एक मात्रात्मक विशेषता कैसे है, या यह एक नई घटना है जो पूरे समाज के व्यवहार और गुणों को बदल देती है।

विश्व अभिजात वर्ग

एंड्री फ़ुर्सोव आई ऑफ़ द प्लैनेट के पाठकों के सवालों के जवाब देते हैं:
1. आप अक्सर संभ्रांत लोगों के बारे में बात करते हैं। मेरा प्रश्न है: वैश्विक अभिजात वर्ग के उम्मीदवारों में क्या गुण होने चाहिए: पर्याप्त धन? इस क्लब की विशेषता क्या है?
2. एक कार्यक्रम में आपने कहा था कि दुनिया के सत्ताधारी अभिजात्य वर्ग की अपनी शिक्षा प्रणाली है, जिस तक आम इंसानों की पहुंच नहीं है। आप क्या सोचते हैं: क्या विश्व अभिजात वर्ग का अपना धर्म है, यदि हां, तो आपकी राय में, हमारे द्वारा ज्ञात धार्मिक प्रवृत्ति या दार्शनिक दिशा किससे निकटतम है?
3. शुभ दिन, एंड्री इलिच! मैं हमेशा गहरी रुचि के साथ आपकी भागीदारी वाले वीडियो देखता हूं और आपके लेख पढ़ता हूं, वर्तमान क्षण के बारे में एक कहानी में आपने कहा था कि आप केवल सिस्टम और दुनिया का "निदान" कर रहे थे। दरअसल, सवाल यह है कि मैं वास्तव में ऐसे सक्षम शोधकर्ता से दुनिया में लोगों और देश के जीवन की स्थिति में सुधार के लिए कुछ सुझाव-सिफारिशें सुनना चाहता हूं! क्या आप देश के राजनीतिक नेतृत्व की व्यावहारिक सिफारिशों की दिशा में काम कर रहे हैं? क्या हमारे नेताओं को आधुनिक विश्व व्यवस्था की गहराई और जटिलता की समझ है? वर्तमान सरकारी पाठ्यक्रम को बनाए रखते हुए आप रूस में जीवन के आने वाले वर्षों को कैसे देखते हैं?

सूचना सुरक्षा

1. क्या आप इस विचार - "मनुष्य द्वारा मनुष्य" के शोषण के उन्मूलन को यूटोपियन मानते हैं, या एक निश्चित स्तर पर रूसी समाज को एकजुट करने और इसे सही दिशा में निर्देशित करने में सक्षम विचार मानते हैं? क्या आप इस बात से सहमत हैं कि धर्म समाज के प्रबंधन का एक उपकरण है? क्या धर्म से परिवर्तन की उम्मीद करना संभव है, उदाहरण के लिए, हठधर्मिता से ब्रह्मांड के द्वंद्वात्मक ज्ञान में संक्रमण? क्या आप इस कथन से सहमत हैं: - जो कुछ भी होता है, बेहतर के लिए होता है? क्या मैं आपके बयानों से सही ढंग से समझ पाया कि रूस में कोई व्यक्तिपरकता नहीं है? अगर मैंने आपको सही ढंग से समझा है, तो क्या आपको नहीं लगता कि फ्योडोर टुटेचेव के शब्द आपको संबोधित हो सकते हैं? "आप रूस को दिमाग से नहीं समझ सकते।"
2. आपकी राय में, लोग मनोवैज्ञानिक और व्यवहारिक सुरक्षा (जानबूझकर या नहीं) के तंत्र क्यों नहीं बनाते हैं हानिकारक प्रभावविदेशी वातावरण, और अक्सर सबसे खराब (उपभोग का पंथ, उदार संकीर्णता) भी लेता है? क्या यह सांस्कृतिक संहिताओं के अविकसितता/अस्थिरता/अनभिज्ञता से जुड़ा है?
और अंततः, आप अपने कुछ भाषणों में सभ्यता के जिस पतन की बात करते हैं वह कितनी गहराई तक पहुँच सकता है? एक सामान्य व्यक्ति को किस चीज़ की तैयारी करनी चाहिए (और कर सकती है)?

विविध के बारे में

एंड्री फ़ुर्सोव आई ऑफ़ द प्लैनेट के पाठकों के सवालों के जवाब देते हैं:
1. प्रिय आंद्रेई इलिच, मैं एशियाई - चीन या जापान द्वारा सुदूर पूर्व (सखालिन) पर हमले के बारे में चिंतित हूं, यह अब कितना यथार्थवादी है और यह किन परिस्थितियों में संभव है?
2. मुझे बताएं, क्या यह विश्वास करने का कोई कारण है कि आज इज़राइल राज्य के हितों के साथ विश्वासघात करके, विश्व अभिजात वर्ग का एक हिस्सा प्रलय के मामले में वही कार्ड खेलने की कोशिश कर रहा है?
3. आपके विश्लेषण के लिए धन्यवाद. मैं ज़बिग्न्यू ब्रेज़िंस्की की नवीनतम पहलों के संबंध में आपके विश्लेषण की प्रतीक्षा कर रहा हूं।
4. गज़प्रॉम पत्रिका के प्रधान संपादक सर्गेई प्रावोसुदोव ने अपने ब्लॉग में लिखा है कि आपके लेखकत्व की एक पुस्तक आने की संभावना है। हाल के वर्षों में देश जागता दिख रहा है, इसमें काफी बड़ी संख्या में लोगों की दिलचस्पी हो सकती है। क्या आपके पास अभी भी ऐसी योजनाएँ हैं?

साक्षात्कार का पूर्ण संस्करण:

विस्तृत और दिलचस्प उत्तरों के लिए आंद्रेई इलिच को धन्यवाद। भविष्य में, हम सबसे प्रासंगिक विषयों पर उनके साथ नियमित रूप से संवाद करने की आशा करते हैं।

प्रिय पाठकों, हमारे पास इतिहासकार, प्रचारक और समाजशास्त्री से अपने प्रश्न पूछने का अवसर है फुर्सोव एंड्री इलिचहम आपको शामिल होने के लिए आमंत्रित करते हैं।

ए. आई. फुर्सोव - मानविकी के लिए मास्को विश्वविद्यालय के मौलिक और अनुप्रयुक्त अनुसंधान संस्थान के रूसी अध्ययन केंद्र के निदेशक, एशिया और अफ्रीका विभाग के प्रमुख, INION RAS, ओरिएंटल और अफ्रीकी अध्ययन पत्रिका के प्रधान संपादक ( विदेशी साहित्य)", गतिशील रूढ़िवाद संस्थान के कार्यप्रणाली और सूचना केंद्र के प्रमुख।

अंतर्राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी, ऑस्ट्रिया के पूर्ण सदस्य (शिक्षाविद) चुने गए।

एंड्री इलिच फुरसोव: जीवनी

जन्मदिन 16 मई, 1951

रूसी इतिहासकार, समाजशास्त्री, प्रचारक, विज्ञान के आयोजक

जीवनी

एक सैन्य व्यक्ति के परिवार में, मास्को के पास शचेलकोवो में पैदा हुआ। 1973 में उन्होंने मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी में एशियाई और अफ्रीकी देशों के संस्थान के इतिहास संकाय से स्नातक किया। एम. वी. लोमोनोसोव। 1986 में उन्होंने "एशिया में किसानों की समस्याओं पर 1970-80 के दशक के गैर-मार्क्सवादी इतिहासलेखन का आलोचनात्मक विश्लेषण" विषय पर अपनी पीएचडी थीसिस का बचाव किया।

रूसी बौद्धिक क्लब के सदस्य, राजनीतिक जर्नल की विशेषज्ञ परिषद।

2009 में उन्हें ऑस्ट्रिया की इंटरनेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज (इंटरनेशनल एकेडमी ऑफ साइंस) का पूर्ण सदस्य (शिक्षाविद) चुना गया।

2010 में उन्हें राइटर्स यूनियन ऑफ रशिया का सदस्य चुना गया।

वैज्ञानिकों का काम

विज्ञान में यह पद IMEMO RAS (1934-1989) के एक कर्मचारी, एक प्रतिभाशाली शोधकर्ता और मूल विचारक, व्लादिमीर वासिलीविच क्रायलोव (1934-1989) के प्रभाव में बना था, जिनका जल्दी निधन हो गया। इसके बाद, इसने अलेक्जेंडर ज़िनोविएव और अमेरिकी "विश्व-प्रणालीवादी" इमैनुएल वालरस्टीन के कुछ विचारों के प्रभाव को प्रतिबिंबित किया।

वैज्ञानिक रुचियाँ सामाजिक-ऐतिहासिक अनुसंधान की पद्धति, जटिल सामाजिक प्रणालियों के सिद्धांत और इतिहास, ऐतिहासिक विषय की विशेषताएं, शक्ति की घटना (और शक्ति, सूचना, संसाधनों के लिए वैश्विक संघर्ष), रूसी इतिहास, पर केंद्रित हैं। पूंजीवादी व्यवस्था का इतिहास और पश्चिम, रूस और पूर्व की तुलनात्मक ऐतिहासिक तुलना।

150 रूसी और अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक सम्मेलनों, सम्मेलनों और सेमिनारों में भाग लिया।

शिक्षण

हंगरी, जर्मनी, भारत, कनाडा, संयुक्त राज्य अमेरिका (न्यूयॉर्क में बिंघमटन, कोलंबिया, येल और डिकिंसन कॉलेज) में विश्वविद्यालयों में व्याख्यान।

प्रकाशनों

• एशिया के किसानों के सामाजिक इतिहास की समस्याएँ। - मॉस्को: इनियन एएन यूएसएसआर, 1986-1988। - 2 खंड - एस. 161, 267.
• यूरोपीय ऐतिहासिक विषय के विकास के एक अंतर्निहित रूप के रूप में क्रांति (फ्रांसीसी क्रांति के गठनात्मक और सभ्यतागत मूल पर विचार) // फ्रांसीसी क्रांति के 200 वर्ष / फ्रेंच इयरबुक। 1987. - मॉस्को: नौका, 1989. - एस. 278-330।
• क्राटोक्रेसी (सोवियत-प्रकार के समाजों की सामाजिक प्रकृति। पेरेस्त्रोइका का उत्थान और पतन) // सोशियम। - मॉस्को, 1991-1994।
• पश्चिम का महान रहस्य: यूरोपीय ऐतिहासिक विषय के निर्माण में गठनात्मक और सभ्यतागत कारकों की भूमिका // यूरोप: पुराने महाद्वीप के नए भाग्य। - मॉस्को: इनियन रैन, 1992। - टी. आई. - एस. 13-70।
• सामाजिक व्यवस्था में किसान वर्ग: किसान वर्ग के सिद्धांत को विकसित करने का अनुभव सामाजिक प्रकार- सार्वभौमिक और प्रणालीगत सामाजिकता // किसान और औद्योगिक सभ्यता की परस्पर क्रिया का प्रतीक। - मॉस्को: नौका, 1993. - एस. 56-112।
• साम्यवाद, पूंजीवाद और इतिहास की घंटियाँ // समीक्षा। - बिंघमटन (एन.वाई.), 1994. - वॉल्यूम। XIX, नंबर 2. - पी. 103-130.
• कपिटालिस्मस, कोमुनिज्मस अंड डाई ग्लॉकेन डेर गेस्चिचटे // तुलनात्मक। लीपज़िगर बीट्रेज ज़ूर यूनिवर्सलगेस्चिच्टे अंड वेर्गलेचेंडेन गेसेलशाफ्ट्सफोर्सचुंग। - लीपज़िग, 1994. - 4. जहरगांग, हेफ़्ट 5. - एस. 57-69।
• पूर्व, पश्चिम, पूंजीवाद: दर्शन, इतिहास और सामाजिक सिद्धांत की समस्याएं // XX सदी के उत्तरार्ध में पूर्व में पूंजीवाद। - मॉस्को: वोस्ट। जलाया आरएएन, 1995. - एस. 16-133, 530-540, 597-599।
• रूसी प्रणाली (सह-लेखक) // फ्रंटियर्स। - मॉस्को, 1995-1996।

• सामाजिक समय, सामाजिक स्थान और उनकी दुविधाएँ: विचारधारा "एक देश में" // समीक्षा। - बिंघमटन (एन.वाई.), 1997. - वॉल्यूम। XX, संख्या 3/4. - पी. 345-420.
• कम्युनिस्ट पार्टी का घोषणापत्र, या 150 साल बाद // RIZH। - मॉस्को, 1998. - टी. आई, नंबर 1. - एस. 267-300।
• मध्य एशिया की मध्यता: पुरानी दुनिया की वृहत-क्षेत्रीय प्रणाली में मध्य एशिया के स्थान का एक दीर्घकालिक दृष्टिकोण // RIZh। - मॉस्को, 1998. - टी. आई, नंबर 4. - एस. 165-185।
• एशिया-प्रशांत क्षेत्र (अवधारणा, मिथक, वास्तविकता) और विश्व व्यवस्था// अफ़्रीकी-एशियाई विश्व: क्षेत्रीय ऐतिहासिक प्रणालियाँ और पूंजीवाद। - मॉस्को: इनियन आरएएन, 1999 - एस. 89-144।
• अल हिंद. हिंद महासागर इस्लामी विश्व-अर्थव्यवस्था: रोजमर्रा की जिंदगी की संरचनाएं, सामाजिक संस्थाएं, विकास के मुख्य चरण // अफ्रीकी-एशियाई विश्व: क्षेत्रीय ऐतिहासिक प्रणाली और पूंजीवाद। - मॉस्को: इनियन आरएएन, 1999। - एस. 35-72।
• एक और "मंत्रमुग्ध पथिक" (व्लादिमीर वासिलीविच क्रायलोव के बारे में दिवंगत कम्युनिस्ट समाज की पृष्ठभूमि में और सोवियत विज्ञान के सामाजिक-पेशेवर संगठन के अंदरूनी हिस्से में) // RIZh। - मॉस्को, 1999. - टी. II, नंबर 4. - एस. 349-490।
• खाड़ी (1990-1991 का इराकी-अमेरिकी संघर्ष) // XXI सदी की दहलीज पर अरब-मुस्लिम दुनिया। - मॉस्को: इनियन आरएएन, 1999. - एस. 155-195।
• साम्यवाद का फ्रैक्चर // RIZH। - मॉस्को, 1999. - टी. II, नंबर 2. - एस. 274-402।
• आधुनिकता के अंत में: आतंकवाद या विश्व युद्ध? // रिज़। - मॉस्को, 1999. - टी. II, नंबर 3. - एस. 193-231।
• सेकुलम वाइसिमम: इन मेमोरियम (20वीं सदी की स्मृति में) // RIZH। - मॉस्को, 2000. - टी. III, नंबर 1-4। — एस. 17-154.
• महान विरोधाभास पर: जीवन-प्रयोग और सामाजिक सिद्धांत और रूसी इतिहास के संदर्भ में ए. ए. ज़िनोविएव का कार्य // ज़िनोविएव की घटना। - एम.: आधुनिक नोटबुक, 2002. - एस. 40-64।
• ऑपरेशन ओरिएंटलिज्म. - मॉस्को: मानवतावादी, 2004. - 55 पी।
• ऑपरेशन प्रोग्रेस // कॉस्मोपोलिस। - मॉस्को, 2003/2004। - क्रमांक 4(6). - एस. 23-43.
• ऐतिहासिक ऊंचाई से देखा गया यूरेशिया // विश्व मामले। अंतर्राष्ट्रीय मुद्दों का जर्नल. — नई दिल्ली, 2004. — वॉल्यूम. आठवीं, नंबर 1. - पी. 150-168.
• विश्व भू-राजनीतिक शतरंज: चैंपियन और दावेदार // देहियो एल। एक नाजुक संतुलन: यूरोप में प्रभुत्व के लिए चार शताब्दियों का संघर्ष। - मॉस्को: एसोसिएशन ऑफ साइंटिफिक पब्लिकेशन्स केएमके, 2005। - एस. 244-313।
• राज्यों की यूरोपीय प्रणाली, एंग्लो-सैक्सन और रूस // देहियो एल। एक नाजुक संतुलन: यूरोप में प्रभुत्व के लिए चार शताब्दियों का संघर्ष। - मॉस्को: वैज्ञानिक प्रकाशन संघ केएमके, 2005। - एस 27-48।
• मध्य यूरेशिया: ऐतिहासिक केंद्रीयता, भू-रणनीतिक स्थिति और पावर मॉडल विरासत // मध्य यूरेशिया में सामाजिक स्थिरता और लोकतांत्रिक शासन की ओर / एड। आई. मोरोज़ोवा द्वारा। - एम्स्टर्डम: आईओएस प्रेस, 2005। - पी. 23-39।
• विचारधारा और विचारधारा // कुस्तारेव एएस नर्वस लोग। बुद्धिजीवी वर्ग पर निबंध. - मॉस्को: वैज्ञानिक प्रकाशन संघ केएमके, 2006 - एस. 7-47।
• बुद्धिजीवी और बुद्धिजीवी // कुस्तारेव एएस नर्वस लोग। बुद्धिजीवी वर्ग पर निबंध. - मॉस्को: वैज्ञानिक प्रकाशन संघ केएमके, 2006 - एस. 48-86।
• षड्यंत्र के सिद्धांत, पूंजीवाद और रूसी शक्ति का इतिहास // ब्रूखानोव वी.ए. रूस की त्रासदी। 1 मार्च, 1881 को रेजिसाइड - मॉस्को: केएमके के वैज्ञानिक प्रकाशन संघ, 2007. - पी. 7-69।

ठीक 97 साल पहले, पेत्रोग्राद में एक सशस्त्र विद्रोह शुरू हुआ, जिसने अनंतिम सरकार को उखाड़ फेंका और इतिहास में महान अक्टूबर समाजवादी क्रांति के रूप में दर्ज हुआ।

लगभग दो दशक बाद इसे यह नाम मिला और इसके तुरंत बाद आक्रमणकारियों के हस्तक्षेप के साथ देश में गृहयुद्ध छिड़ गया। यूएसएसआर के अधिकांश विरोधियों और आलोचकों के लिए, बोल्शेविकों की कार्रवाई वहीं समाप्त हो गई, वे भूल जाते हैं कि इन सभी परिस्थितियों के बावजूद, यूएसएसआर ने उस समय देश के विद्युतीकरण के लिए एक शानदार परियोजना को अंजाम दिया, जिसके कारण विकास हुआ। उद्योग, ऊर्जा, विशाल क्षेत्रों का विकास, बुनियादी ढांचे का निर्माण, और भी बहुत कुछ। यह अब तक का काम है। समानांतर में, शिक्षा, चिकित्सा, विज्ञान और प्रौद्योगिकी का विकास।

GOELRO योजना युवा सोवियत देश की प्रमुख राज्य परियोजनाओं में से एक थी। लेनिन की अभिव्यक्ति से ज्ञात होता है कि ''साम्यवाद है सोवियत सत्तासाथ ही पूरे देश का विद्युतीकरण।" प्रसिद्ध विज्ञान कथा लेखक एचजी वेल्स विद्युतीकरण योजना से हैरान थे और उन्होंने लेनिन से कहा कि यह संभव नहीं है, लेकिन जब वह 14 साल बाद - 1934 में रूस लौटे, तो इसकी कोई सीमा नहीं थी। उनका आश्चर्य, क्योंकि जिन योजनाओं की वह "केवल सुपर-फंतासी की मदद से कल्पना कर सकते थे", वे पूरी हो गईं। कई मायनों में, यह देश का विद्युतीकरण था जो बाद के औद्योगीकरण का आधार बन गया - कुज़नेत्स्क कोयला बेसिन बनना शुरू हुआ उपयोग किया गया और एक औद्योगिक क्षेत्र विकसित होना शुरू हुआ, विशाल पनबिजली स्टेशन बनाए गए, क्षेत्रीय बिजली संयंत्रों का एक नेटवर्क दिखाई दिया, बिजली उत्पादन लगभग 15 वर्षों के क्रम में बढ़ गया।

कुछ ही वर्षों में, देश में एक विशाल निर्माण परियोजना शुरू की गई - सैकड़ों कारखाने, रेलवे, सबवे, विशाल बुनियादी सुविधाओं ने एक महाशक्ति के उद्भव के लिए आधार तैयार किया जिसने इस क्षमता का उपयोग अगली आधी शताब्दी तक किया और आज भी इसका उपयोग जारी है। यहां हम सार्वभौमिक निःशुल्क विद्यालय और किफायती उच्च शिक्षा की व्यवस्था, विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास, अंतरिक्ष कार्यक्रम, परमाणु ऊर्जा, चिकित्सा... को भी याद कर सकते हैं।

इस सब पर विचार करते हुए, कोई यह समझ सकता है कि 7 नवंबर, उन लोगों की पीढ़ियों की याद में, जो कम उम्र से ही "सातवें नवंबर का दिन - कैलेंडर का लाल दिन" को दृढ़ता से याद करते थे, अभी भी "वह नवंबर की छुट्टी" बनी हुई है। जिसने एक विश्व स्तरीय घटना और सोवियत प्रणाली की सबसे महत्वपूर्ण उपलब्धियों को चिह्नित किया।

उन्होंने एक साक्षात्कार में कहा कि 7 नवंबर रूसी लोगों के लिए एक वास्तविक छुट्टी क्यों थी और रहेगी, सोवियत देशभक्ति के बारे में और यूएसएसआर को अभी भी बहाल क्यों नहीं किया जा सकता है। Nakanune.RU इतिहासकार, लेखक, इंटरनेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के पूर्ण सदस्य एंड्री फुर्सोव.

सवाल: आज महान अक्टूबर समाजवादी क्रांति का दिन है। आपकी राय में, यह दिन लोगों के लिए राष्ट्रीय एकता के दिन से अधिक समझ में क्यों आता है?

एंड्री फुरसोव: इस तथ्य के बावजूद कि तथाकथित राष्ट्रीय एकता दिवस लगभग 10 वर्षों से मनाया जा रहा है, यह अभी भी कई कारणों से एक "कृत्रिम" अवकाश बना हुआ है। सबसे पहले, रूस में अधिकांश लोग अच्छी तरह से जानते हैं कि यह 1917 की नई शैली के अनुसार 7 नवंबर को हुआ था। अक्टूबर क्रांति, जो न केवल रूस के जीवन में, बल्कि विश्व इतिहास में भी एक नए युग की शुरुआत बन गई। यह एक वैश्विक घटना है. लगभग कोई नहीं जानता कि 4 नवंबर 1612 को क्या हुआ था, क्योंकि यह बहुत समय पहले की बात है। हाल के वर्षों में, यह सच है, हमें इस बात की जानकारी है कि यह डंडे के सम्मान में रात्रिभोज है, लेकिन हमें इस जीत के विवरण के बारे में जानकारी नहीं है। तथ्य यह है कि 4 नवंबर को रूसी लोगों की कोई एकता नहीं थी, क्योंकि मिनिन और पॉज़र्स्की के मिलिशिया ट्रुबेट्सकोय के कोसैक्स के साथ बहुत तीव्र संबंधों में थे, जिनके साथ वे सहमत हुए और क्रेमलिन से पोल्स को निष्कासित कर दिया। और फिर इन दोनों गुटों का संघर्ष शुरू हो गया और एकता नहीं रही. इतिहासकारों के इतिहास और कार्यों को पढ़ना ही काफी है। एक शब्द में, 4 नवंबर निश्चित रूप से एकता दिवस के लिए "खींच" नहीं रहा है। इसके अलावा, बहुत से लोग अच्छी तरह से जानते हैं कि 4 नवंबर का आविष्कार, जैसा कि वे कहते हैं, घुटने पर, 7 नवंबर को एक प्रकार के सोवियत प्रतीक के रूप में, क्रांति के प्रतीक के रूप में करने के लिए किया गया था जिसने "बुर्जुआ, जमींदारों" की शक्ति को उखाड़ फेंका। और पुजारी।" स्वाभाविक रूप से, उन लोगों के लिए जिन्होंने 1991 में इस पूंजीवाद-विरोधी, निरंकुश शासन को उखाड़ फेंका, 7 नवंबर की स्मृति बहुत-बहुत अप्रिय है। लेकिन आप इतिहास के ख़िलाफ़ बहस नहीं कर सकते - 7 नवंबर लोगों की याद में बना हुआ है और बहुत लंबे समय तक बना रहेगा।

सवाल: राष्ट्रपति पुतिन ने एक दिन पहले उल्लेख किया था कि बोल्शेविकों ने न तो शांति दी, न ही किसानों को जमीन दी, न ही श्रमिकों को कारखाने दिए, और सामान्य तौर पर, "यद्यपि शालीनता से, लेकिन उनका समर्थन करने वाले लोगों को धोखा दिया"।

एंड्री फुरसोव: मुझे लगता है कि राष्ट्रपति के शब्द ग़लत थे। पहला, बोल्शेविकों ने अपने तीन वादों में से दो पूरे किये। उन्होंने शांति, रोटी और ज़मीन का वादा किया। उन्होंने जिस शांति का वादा किया वह साम्राज्यवादी युद्ध से बाहर निकलने का रास्ता है। उन्होंने अपनी बात रखी - रूस साम्राज्यवादी युद्ध से हट गया। उन्होंने किसानों को ज़मीन देने का वादा किया - और उन्होंने किसानों को ज़मीन दे दी। सामूहिकीकरण के दौरान भी, भूमि का एक महत्वपूर्ण हिस्सा - आधा - सामूहिक खेतों में - सामूहिक स्वामित्व में रहा, न कि राज्य के स्वामित्व में। यानी किसानों को जमीन भी मिल गई. जहाँ तक रोटी की बात है, वहाँ वास्तव में एक विसंगति थी, क्योंकि मई 1918 में बोल्शेविकों ने तानाशाही समर्थक की घोषणा की और यह गृह युद्ध के कारणों में से एक बन गया, लेकिन एकमात्र कारण नहीं। गृहयुद्ध की शुरुआत के लिए न केवल बोल्शेविक दोषी हैं, बल्कि वामपंथी समाजवादी-क्रांतिकारी, राजशाहीवादी और पूर्व फरवरीवादी भी दोषी हैं। गृहयुद्ध एक बहुत ही जटिल घटना है, और सभी को बोल्शेविकों पर दोष नहीं मढ़ना चाहिए। इसलिए राष्ट्रपति अपने शब्दों में ग़लत थे, और इससे एक बार फिर पता चलता है कि इतिहास सलाहकारों का चयन अधिक सावधानी से करना आवश्यक है ताकि वे मुख्य बॉस को स्थापित न करें।

सवाल: और, विपक्ष की बात करते हुए, वे अक्सर प्लसस भूल जाते हैं? क्या निःशुल्क सार्वभौमिक शिक्षा की व्यवस्था का निर्माण, चिकित्सा, विज्ञान और प्रौद्योगिकी में प्रगति को क्रांति की उपलब्धियाँ माना जा सकता है?

एंड्री फुरसोव: अक्टूबर क्रांति के साथ सब कुछ बहुत जटिल है। अधिक व्यापक रूप से बात करना आवश्यक है - रूसी क्रांति के बारे में, जो दो चरणों में हुई। पहला चरण अंतर्राष्ट्रीय समाजवादी क्रांति था, जिसके मुख्य पात्र लेनिन, ट्रॉट्स्की और पूरी कंपनी थे, जो विश्व क्रांति चाहते थे, जो एक जेम्स्टोवो गणराज्य चाहते थे, लेकिन उन्होंने रूस की परवाह नहीं की। लेकिन इससे कुछ नहीं हुआ - बड़ी प्रणाली "रूस" पूंजीवादी व्यवस्था और वामपंथी वैश्विकवादियों के लिए बहुत कठिन साबित हुई। और 1925-27 में स्टालिन की टीम, जिसने निष्पक्ष रूप से हितों को व्यक्त किया बड़ी व्यवस्था"रूस" ने विश्व क्रांति की परियोजना को कम कर दिया और एक देश में समाजवाद के निर्माण की परियोजना शुरू कर दी। और रूसी क्रांति का यह चरण 1938-39 तक जारी रहा। इसका अंतिम राग 37-38 का लघु गृहयुद्ध है। और 1939 में, बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की 18वीं कांग्रेस के साथ, यह प्रक्रिया समाप्त हो गई, और रूसी क्रांति का युग समाप्त हो गया, एक शासन स्थापित हुआ, और एक लाल साम्राज्य का निर्माण हुआ। इसके अलावा, एक ऐसा साम्राज्य बनाया जा रहा है, एक अर्ध-साम्राज्य, जो वेहरमाच की कमर तोड़ने में सक्षम था। बेशक, हम अभी भी लाल साम्राज्य, सोवियत संघ की उपलब्धियों पर जी रहे हैं। तथ्य यह है कि अमेरिकियों ने हम पर सर्ब या लीबियाई लोगों की तरह बमबारी नहीं की, क्योंकि हमने किया है परमाणु हथियार, और नींव स्टालिन के तहत रखी गई थी।

हम इसी बुनियाद पर जीते हैं, इसके बिना कोई हमसे बात नहीं करता. लेकिन सोवियत संघ की उपलब्धियाँ अंतरिक्ष, रक्षा, विशेष प्रकार की सभ्यता तक सीमित नहीं हैं। मुझे हमेशा याद है कि 1960 के दशक में सोवियत संघ ने एक पूर्ण रिकॉर्ड बनाया था, मुझे लगता है कि इसे कभी भी पार नहीं किया जा सकेगा, किसी भी मामले में, अगले 100-200 वर्षों में, हम मृत्यु दर के बारे में बात कर रहे हैं - 6.9 प्रति हजार। यह एक पूर्ण रिकॉर्ड है. इसका मतलब यह है कि चिकित्सा निवारक उपायों और अन्य सामाजिक उपायों की एक पूरी श्रृंखला के लिए धन्यवाद, सोवियत नागरिकों ने बहुत कम मृत्यु दर का प्रदर्शन किया जिसकी पूंजीवादी दुनिया सपने में भी नहीं सोच सकती थी। व्यापक अर्थ में, ये सभी वास्तव में अक्टूबर क्रांति की उपलब्धियां हैं, क्योंकि इसे विश्व क्रांति की प्रस्तावना और शुरुआत के रूप में योजनाबद्ध किया गया था, और वास्तव में, 1936 तक, 7 नवंबर की छुट्टी को क्रांति का दिन नहीं कहा जाता था। अक्टूबर क्रांति, इसे विश्व क्रांति के पहले दिन का अवकाश कहा जाता था। लेकिन 1936 में ये सब ख़त्म हो गया. और 1936 में "सोवियत देशभक्ति" शब्द सामने आया। अर्थात्, व्यापक अर्थों में, यह अक्टूबर क्रांति ही थी जिसने रूस को प्राप्त विकास की व्यापक संभावनाएँ खोलीं। ज़ारिस्ट रूस ने कभी भी इसमें से कुछ भी हासिल नहीं किया होगा

सवाल: तो, मान लीजिए, विद्युतीकरण योजना का कार्यान्वयन और औद्योगिक क्षमता का विकास इतना सक्रिय नहीं होगा?

एंड्री फुरसोव: ज़ारिस्ट रूस में 20वीं सदी की शुरुआत में बहुत सारी योजनाएँ तैयार की गईं, लेकिन उन्हें उस राजनीतिक शासन के तहत, मौजूदा समाज की वर्ग संरचना के तहत लागू नहीं किया जा सका। आख़िरकार, क्रांति ने लोगों की विशाल ऊर्जा को बाहर फेंक दिया, जिसे पहले मौजूद शासन द्वारा महसूस नहीं किया जा सका था। और यह ऊर्जा चरम सीमा पर पहुंच गई, इस ऊर्जा के नकारात्मक पहलू भी थे। 1920 और 30 के दशक में रूस में जो कुछ हुआ, वह किसी प्रकार का दुर्भावनापूर्ण इरादा नहीं है, वह बाहर फेंकी गई ऊर्जा का एक नकारात्मक पहलू है। लेकिन, वैसे, यह वह ऊर्जा थी जिसने नाज़ी भीड़ को कुचल दिया था, यह वह ऊर्जा थी जिसने मनुष्य को अंतरिक्ष में भेजा और बहुत कुछ किया।

सवाल: जिन लोगों ने नोवोरोसिया गणराज्यों का दौरा किया है, विशेषकर लुहान्स्क गणराज्य में, उनमें से अधिकांश ने ध्यान दिया कि वामपंथी, साम्यवादी विचार वहां बेहद लोकप्रिय हैं, कई मिलिशिया कहते हैं कि वे वहां यूएसएसआर को बहाल कर रहे हैं। व्यापक अर्थ में, क्या 7 नवंबर एक वास्तविक छुट्टी है, अधिकांश रूसियों के लिए एक वास्तविक तारीख?

एंड्री फुरसोवए: यह वास्तव में है. दूसरी बात यह है कि यूएसएसआर को बहाल नहीं किया जा सकता। यूएसएसआर एक निश्चित के लिए पर्याप्त था ऐतिहासिक मंच. यह चरण ख़त्म हो चुका है. हम ऐसे जलविभाजक-संक्रमणकालीन समय में रह रहे हैं जो समाप्त होने वाला है और यह बात सिर्फ हम पर ही नहीं, बल्कि पूरी दुनिया पर लागू होती है। सोवियत संघ का विनाश 20वीं सदी के अंत और 21वीं सदी की शुरुआत में हुए सामाजिक परिवर्तन के पहलुओं में से एक था, शायद सबसे महत्वपूर्ण। और यह परिवर्तन दुनिया के भविष्य के लिए लड़ाई की प्रस्तावना है जैसा कि यह होगा। यह तथ्य कि यह पूंजीवादी नहीं होगा, पूरी तरह से समझ में आता है। पूंजीवादी व्यवस्था अपनी उपयोगिता खो चुकी है, पुरानी हो चुकी है। पूंजीवाद के बाद की दुनिया कैसी होगी, क्या यह कुलीनतंत्रीय, असमानतावादी, सख्त, लोहे के फंदे का नया संस्करण होगा, या यह कुछ ऐसा होगा जो 19वीं-20वीं सदी के सर्वश्रेष्ठ वामपंथी विचारों को उनके अतिवाद के बिना अवशोषित कर लेगा (हालांकि) इतिहास में आमतौर पर चरम सीमाओं के बिना विकास की भविष्यवाणी करना मुश्किल होता है), समय ही बताएगा। यही 21वीं सदी का सार होगा - भविष्य की दुनिया कैसी होगी। क्या यह एफ़्रेमोव के "एंड्रोमेडा नेबुला" से दारा वेटेरा की दुनिया होगी या यह "स्टार वार्स" से डार्थ वाडर की दुनिया होगी।

सवाल: क्या अब रूस में बोल्शेविकों का राज्य नहीं तो बनाने की क्षमता है, लेकिन जो, फिर भी, ऐसी सामाजिक और बौद्धिक सफलता के लिए परिस्थितियों और संगठन का निर्माण करेगा, जैसा कि लगभग 100 साल पहले हुआ था? सामान्य तौर पर, क्या केवल "हम यूरोप की तरह अधिक लोकतंत्र और स्वतंत्रता चाहते हैं" सिद्धांत के आधार पर विकास करना संभव है?

एंड्री फुरसोव: मैं आशा करना चाहता हूं कि संभावनाएं हैं, लेकिन सब कुछ विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों पर निर्भर करेगा। पश्चिम वर्तमान में रूस पर जो दबाव डाल रहा है, उससे पता चलता है कि यह दबाव ही आबादी के कुछ हिस्सों के ऊर्जा क्षेत्र में बहुत शक्तिशाली विरोध का कारण बनता है, और यह कुछ आशाओं को प्रेरित करता है। कम से कम 20 से 30 साल के बीच की वर्तमान पीढ़ी उन लोगों की तुलना में कहीं अधिक देशभक्त है जो 90 के दशक में 20-30 साल के थे।

सवाल: ऐसा क्यों हुआ, क्योंकि इन युवाओं का पालन-पोषण, कई मायनों में, केवल उस "देशद्रोही" पीढ़ी के प्रभाव में हुआ था?

एंड्री फुरसोव: आप अपनी इच्छानुसार शिक्षित कर सकते हैं, लेकिन लोग सामाजिक अन्याय देखते हैं, वे सामाजिक ध्रुवीकरण देखते हैं, वे अपराध देखते हैं और वे अपने बुजुर्गों की कहानियों से जानते हैं कि सोवियत काल में ऐसा नहीं हुआ था, कि सोवियत अदालतों में बहुत अधिक बरी हुए थे, और बहुत से मामले अतिरिक्त जांच के लिए गए। वहाँ कोई अमीर नहीं था, कुछ अन्याय था, लेकिन यह इतने भड़कीले रूप में नहीं था, "समलैंगिक नेताओं" ने मुँह नहीं दिखाया और इसके अलावा और कुछ नहीं था। जीवन ही उन लोगों का पालन-पोषण करता है जो इस उत्तर-सोवियत व्यवस्था को स्वीकार नहीं करते।

सवाल: और जिस राष्ट्रीय एकता के साथ हमने शुरुआत की थी, उस ओर लौटते हुए क्या वह एकता, जिसका अधिकारी आह्वान करते हैं, लेकिन अभी तक बहुत सफल नहीं हुई है, इस सामाजिक आधार पर बन सकती है?

एंड्री फुरसोव: जब अस्तित्व की बात आती है तो राष्ट्रीय एकता, एक नियम के रूप में, बहुत, बहुत गंभीर संकटों के दौरान बनती है। उदाहरण के लिए, 1941-45 में, यह रूसियों और अन्य स्वदेशी लोगों के अस्तित्व के बारे में था जिसे जर्मन इतिहास के इरेज़र से मिटाना चाहते थे। संकट पर काबू पाने से ऊर्जा का जन्म होता है।

सवाल: वर्तमान स्थिति ऐसी किसी परिभाषा के अंतर्गत नहीं आती?

एंड्री फुरसोव: जबकि हम संकट-पूर्व स्थिति में रहते हैं। संकट छिड़ेगा, क्या यह बढ़ते हुए तरीके से विकसित होगा - यह केवल रूस पर निर्भर नहीं करता है। हम एक विश्व व्यवस्था का एक तत्व हैं जो अधिक से अधिक संकट में डूबती जा रही है। इसके अलावा, हम संयुक्त राज्य अमेरिका की पीड़ा, इस अर्ध-साम्राज्य की पीड़ा देखते हैं, और ऐसी पीड़ा की स्थिति में, यह विशाल डायनासोर अपनी पूंछ को बाएं और दाएं हराएगा, और यहां सभी प्रकार के विकल्प पहले से ही संभव हैं।

इस बात पर एक प्रसिद्ध इतिहासकार कि क्या पुतिन अपना खुद का ओप्रीचिना बनाने में सक्षम होंगे और जो लोग "पार्टी के सोने" के भाग्य के बारे में जानते थे, उन्हें 90 के दशक की शुरुआत में कैसे मार दिया गया था

जाने-माने इतिहासकार आंद्रेई फुरसोव कहते हैं, ''रूस ने पूंजीवाद का निर्माण नहीं किया है, लेकिन ''यह अपने घावों से मर रहा है।'' यूएसएसआर के विनाश के बाद, नेताओं ने अपने सामान्य मानदंड को बहाल करते हुए, 1% आबादी की 50% संपत्ति वापस कर दी। बिजनेस ऑनलाइन के साथ एक साक्षात्कार में, फुरसोव ने सुझाव दिया कि केवल एक नई ओप्रीचिना की अवधारणा बनाकर नवउदारवादी पाठ्यक्रम से बाहर निकलना संभव है, लेकिन पुतिन अभी भी साधारण कार्मिक परिवर्तनों में व्यस्त हैं।

"जिसे हम 1937 का आतंक कहते हैं, वह अनिवार्य रूप से क्रूर समय की भावना में एक क्रूर, कार्मिक परिवर्तन था।"

एंड्री इलिच, व्लादिमीर पुतिन के सनसनीखेज फेरबदल: राष्ट्रपति प्रशासन के प्रमुख सर्गेई इवानोव को हटाना, शिक्षा मंत्री दिमित्री लिवानोव के स्थान पर रूढ़िवादी इतिहासकार ओल्गा वासिलीवा का आना, कई लोगों के इस्तीफे और नियुक्तियाँ - क्या यह नहीं है एक नई ओप्रीचिना में संक्रमण, जिसके बारे में आप लंबे समय से बात कर रहे हैं? जो लोग पहले बहुत कम जाने जाते थे वे सामने आ रहे हैं, जबकि शासन के स्तंभ धीरे-धीरे छाया में विलीन हो रहे हैं, जिससे "शाश्वत पुतिन" शुद्ध "कलाकारों" के नए वातावरण में रह गए हैं...

नहीं, निःसंदेह, यह कोई नई बात नहीं है, इसमें कोई समानता नहीं है। ये सामान्य क्रमपरिवर्तन हैं जो विभिन्न देशों में होते हैं। Oprichnina पुनर्निर्माण का एक संपूर्ण कार्यक्रम है। फिलहाल कोई सुधार कार्यक्रम नहीं है. कम से कम मैं उसे नहीं देखता.

- यानी, ये सामान्य कार्मिक परिवर्तन हैं और इससे अधिक कुछ नहीं?

हमने हाल ही में देखा है, जब लगभग एक दर्जन उच्च पदस्थ अधिकारियों को उनके पदों से हटा दिया गया था, तब सर्गेई इवानोव आदि के इस्तीफे का नई ओप्रीचिना से कोई लेना-देना नहीं है। ऐतिहासिक ओप्रीचिना एक संपूर्ण कार्यक्रम है: देश को दो भागों में विभाजित किया गया था ( "संप्रभु आधिपत्य oprichnina" और ज़ेमस्टोवो - लगभग। ईडी. ), मौलिक रूप से नए संगठनात्मक रूप बनाए गए। ओप्रीचिना, एक आपातकालीन निकाय के रूप में, बोयार ड्यूमा के शीर्ष पर, मौजूदा संस्थागत प्रणाली पर बनाया गया था, क्योंकि यह प्रणाली देश के सामने आने वाले कार्यों को हल नहीं करती थी, जिन्हें देश के जीवित रहने के लिए हल करना पड़ता था और मज़बूत बनो। अब हम जो देख रहे हैं वह सामान्य कार्मिक फेरबदल है, जो अक्सर किसी भी राज्य तंत्र में होता है, खासकर चुनावों की पूर्व संध्या पर। लेकिन कोई नई संरचना सामने नहीं आई, एजेंडा नहीं बदला।

फोटो: kremlin.ru

लेकिन आख़िरकार, जिन लोगों के साथ पुतिन का अतीत एक जैसा है, जो उनके राष्ट्रपति-पूर्व काल को याद करते हैं, वे सेवानिवृत्त हो रहे हैं। क्या वही बात तब नहीं हुई जब स्टालिन ने लेनिन के रक्षकों को धीरे-धीरे राजनीतिक जीवन से बाहर कर दिया, जब इवान द टेरिबल ने अपने चुने हुए राडा से नाता तोड़ लिया, जिसने उनके शासनकाल की पहली अवधि निर्धारित की? पुराने कैडरों को उन लोगों द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है जिनके लिए पुतिन जीवन भर के लिए एक स्मारक हैं, एंटोन वेनो जैसे अपेक्षाकृत युवा कलाकार। यदि यह अभी तक एक ओप्रीचिना नहीं है, तो शायद इस दिशा में आंदोलन का एक वेक्टर?

ओप्रीचिनिना की ओर वेक्टर घोषित कार्यक्रम है, और उसके बाद ही लोगों को इसके लिए चुना जाता है। और जब लोगों को आसानी से सुलझा लिया जाता है, तो यह पूरी तरह से अलग होता है। इवान द टेरिबल ने इसे कहा: "छोटे लोगों को सुलझाना।" और तथ्य यह है कि जो लोग एक समय मौजूदा राष्ट्रपति को अच्छी तरह से जानते थे, वे जा रहे हैं - ठीक है, सब कुछ कभी न कभी समाप्त होता है। जैसा कि प्राचीन रोमनों ने कहा था: निहिल डाट फोर्टुना मैन्सिपियो - "भाग्य हमेशा के लिए कुछ भी नहीं देता है।"

कुछ समय पहले तक, एक ऐतिहासिक घटना के रूप में ओप्रीचिना के साथ विशेष रूप से नकारात्मक व्यवहार किया जाता था। ओप्रीचिना के बारे में उदार पुस्तकालय में आखिरी ईंट लेखक व्लादिमीर सोरोकिन ने अपने व्यंग्यात्मक "डे ऑफ़ द ओप्रीचनिक" लिखकर रखी थी। जहां तक ​​ओप्रीचिना पर दूसरे दृष्टिकोण का सवाल है, नवीनतम इतिहासलेखन में इसे मुख्य रूप से आपके कार्यों द्वारा दर्शाया गया है।

फिर भी, मैं लेखक सोरोकिन को ओप्रीचिना की अवधारणाओं का श्रेय नहीं दूंगा - यह अभी भी साहित्य है, और, मेरी राय में, काफी खराब गुणवत्ता का है। उदाहरण के लिए, ओप्रीचिना की उदार अवधारणा वासिली क्लाइयुचेव्स्की की है, जिन्होंने ओप्रीचिना में "केवल ज़ार का व्यामोह" देखा, जो इस स्तर के इतिहासकार के लिए अजीब है। कई इतिहासकारों ने भी उनके साथ महत्वहीन व्यवहार किया।

- करमज़िन भी थे, जिन्होंने उदार पाठक के लिए रास्ता खोलाउन्नीसवींसदी, इवान द टेरिबल की राक्षसी छवि, लेखक ओप्रीचिना के बारे में नकारात्मक मिथक बनाने वाले पहले लोगों में से एक थे।

मैं निकोलाई करमज़िन को इतिहासकार नहीं मानता। करमज़िन एक प्रचारक हैं जिन्होंने रूसी इतिहास के मिथ्याकरण में योगदान दिया। यह वह व्यक्ति है जो, जाहिरा तौर पर, रोमानोव्स, या बल्कि, उस राजवंश को खुश करना चाहता था जिसने 18 वीं शताब्दी के मध्य से इस नाम के तहत रूस पर शासन किया है। योजना सरल है: "अंतिम दुःस्वप्न रुरिकोविच अच्छे रोमानोव हैं।" करमज़िन ने आम तौर पर बहुत सी चीज़ों का आविष्कार किया, उदाहरण के लिए, "यारोस्लाव द वाइज़"। प्रिंस यारोस्लाव व्लादिमीरोविच ( व्लादिमीर बैपटिस्ट का बेटा - लगभग। ईडी . ) वास्तव में न तो बुद्धिमान था और न ही साहसी। करमज़िन एक महान मिथक-निर्माता हैं। अगर मैं उनका अपमान करना चाहता तो मैं कहता कि यह उन्नीसवीं सदी की शुरुआत का रैडज़िंस्की है। फिर भी, करमज़िन रैडज़िंस्की नहीं है, इसलिए मैं परहेज करूंगा।

जहाँ तक ओप्रीचनिना के लिए आवश्यक शर्तों का सवाल है, मैं दोहराता हूँ: ओप्रीचनिना के लिए आवश्यक शर्तें एक कार्यक्रम, नए संगठन और फिर लोग हैं। लोगों को बिना किसी ओप्रिचनिना के जितना चाहें उतना बदला जा सकता है। यदि हम ओप्रीचिना के विचार के बारे में बात करते हैं, तो यह एक आपातकालीन संगठन है जो वह कार्य करता है जो संस्थान नहीं करते हैं। वही बात: जिसे हम 1937 का आतंक कहते हैं, वह केवल आतंक तक ही सीमित नहीं था, आतंक वह रूप है जिसके रूप में यह घटना आगे बढ़ी। लेकिन लब्बोलुआब यह था कि यह एक क्रूर समय की भावना में, क्रूर, कार्मिक रोटेशन का एक रूप था। एक और बात यह है कि देश केवल दो दशकों के गृहयुद्ध से ही उबर पाया है, और मानव सामग्री जो गृहयुद्ध की भावना में घूमती और कार्य करती थी, यहां तक ​​कि शीत गृहयुद्ध भी, लेकिन उस समय की सभी आदतों और क्रूरताओं के साथ . हालाँकि, यदि आप सामग्री को देखें, तो यह भ्रष्ट और बेकार अधिकारियों से छुटकारा पाने के लिए कर्मियों का एक चक्र था, जो युग की भावना और उसके कानूनों के अनुसार हुआ।

"विपरीत प्रक्रिया शुरू हो गई है - ऊपर से नीचे तक लूट"

हम भी 90 के दशक की "आपराधिक क्रांति" से बमुश्किल बाहर निकले हैं। क्या आज नई ओप्रीचिना का "मखमली" संस्करण संभव है, या क्या हम वैसे भी एक कठिन परिदृश्य से निपटेंगे?

पूर्वानुमान लगाना बहुत ही धन्यवाद रहित कार्य है। लब्बोलुआब यह है कि सब कुछ सामाजिक संरचना पर, उस समाज पर भी निर्भर करता है जिसमें यह या वह कार्यक्रम लागू किया जाता है। यदि परिवर्तन ऊपर से आते हैं, तो हमारी स्थिति में यह एक "मखमली" परिदृश्य हो सकता है। लेकिन अगर ऊपर से "मखमली" परिवर्तन नहीं होते हैं, तो मुझे डर है कि नीचे से भी "मखमली" परिवर्तन नहीं होंगे। इसलिए, जैसा कि सम्राट अलेक्जेंडर द्वितीय ने कहा (मैं अर्थ बताता हूं), उस समय की प्रतीक्षा करने की तुलना में ऊपर से दास प्रथा को समाप्त करना बेहतर है जब यह स्वयं नीचे से समाप्त होना शुरू हो जाएगा। भ्रष्ट अधिकारियों और बेकार अधिकारियों को "मखमली" तरीके से हटाना बेहतर है: शायद उन्हें "गोल्डन पैराशूट" देकर, शायद उन्हें न देकर, शायद किसी को "गोल्डन पैराशूट" नहीं, बल्कि एक शब्द देने की ज़रूरत है। लेकिन किसी भी मामले में, यह कानून के भीतर होना चाहिए और अधिमानतः बिना रक्तपात के होना चाहिए। सच है, इतिहास में उसे धोखा देने की अब तक की सभी कोशिशें बुरी तरह ख़त्म हुईं। यदि, उदाहरण के लिए, "ऊपर से क्रांति" या तो आधे रास्ते में रुक गई, या बस एक धोखा थी, तो बिना किसी असफलता के प्रतिशोध लिया गया। अलेक्जेंडर द्वितीय और उसके पोते के भाग्य को याद करने के लिए यह पर्याप्त है।

आप ओप्रीचिना के तीन ऐतिहासिक मॉडलों को अलग करते हैं: इवान द टेरिबल, पीटर द ग्रेट ("पीटर्सबर्ग संस्करण") और स्टालिन। पुतिन और उनका दल सेंट पीटर्सबर्ग से हैं, और पश्चिमी मॉडल शायद उनके करीब है। या क्या "पूर्व की ओर मुड़ना", जिसके बारे में बहुत सारी बातें हो रही हैं, पहले से ही हो रही है, जिसमें आधुनिकीकरण मॉडल के निर्माण का क्षेत्र भी शामिल है?

स्पष्ट करने के लिए: स्टालिन के पास ओप्रीचिना नहीं था, लेकिन उन्होंने इवान द टेरिबल की योजना की भावना में ओप्रीचिना सिद्धांत का सक्रिय रूप से उपयोग किया। पीटर द ग्रेट के साथ, रूप की समानता के साथ, कुछ अलग था, और बात "पश्चिमी" या "पूर्वी" मोड़ में नहीं है, लेकिन क्या "असाधारण आपातकाल" राष्ट्रीय समस्याओं को हल करने के लिए काम करता है या मुख्य रूप से समृद्ध करने के लिए कार्य करता है निकट-सिंहासन अभावियों का समूह। तो ओप्रीचिना का "सेंट पीटर्सबर्ग संस्करण", जिसके बारे में मैंने लिखा था, केवल पश्चिमी रूप में है, लेकिन इवान द टेरिबल के ओप्रीचिना और पीटर द ग्रेट द्वारा जोसेफ स्टालिन द्वारा ओप्रीचिना सिद्धांत के उपयोग के बीच मुख्य अंतर है। फरक है। इवान और जोसेफ ने कुलीनतंत्र का बहुत कठोरता से दमन किया और शीर्ष को चोरी करने की अनुमति नहीं दी। लेकिन पीटर द ग्रेट ने आवश्यकता के कारण इसकी अनुमति दी - उसके पास अन्य लोग नहीं थे। यह कोई संयोग नहीं है कि उन्होंने अपने सहयोगी टॉल्स्टॉय के सिर पर थपथपाते हुए कहा: "ओह, सिर, सिर, अगर तुम इतने चतुर नहीं होते, तो मैं तुम्हें काट देता।" जैसा कि आप जानते हैं, सुधारक ज़ार के एक अन्य सहयोगी, अलेक्जेंडर मेन्शिकोव ने रूस की राष्ट्रीय आय का लगभग एक तिहाई चुरा लिया। लेकिन पीटर ने कुलीन वर्गों की चोरी पर आंखें मूंद लीं, और इसमें सेंट पीटर्सबर्ग ओप्रीचिना इवान द टेरिबल के ओप्रीचिना और स्टालिन द्वारा ओप्रीचिना सिद्धांत के उपयोग से भिन्न था। मैं जोर देता हूं: सिद्धांत का उपयोग, क्योंकि स्टालिन के पास अपनी खुद की ओप्रिचिना नहीं थी, लेकिन उन्होंने संस्थानों को इस तरह कार्य करने के लिए मजबूर किया जैसे कि वे एक आपातकालीन आयोग थे। तो यह पश्चिम-केन्द्रित या पूर्व-केन्द्रित होने के बारे में नहीं है। स्टालिन ने सत्ता के जिस रूप का प्रयोग किया, वह बाहरी तौर पर पश्चिम-केंद्रित के रूप में योग्य हो सकता है, क्योंकि सब कुछ पार्टी संगठन के ढांचे के भीतर हुआ: सीपीएसयू (बी) को औपचारिक रूप से एक पार्टी माना गया, हालांकि, यह निश्चित रूप से एक पार्टी नहीं थी।

फोटो: © इगोर मिखालेव, आरआईए नोवोस्ती

हालाँकि, आपने सेंट पीटर्सबर्ग ओप्रीचिना के बारे में जो कहा वह वर्तमान परिवेश के कई आंकड़ों की बहुत याद दिलाता है रूसी राष्ट्रपति. शायद यह कोई संयोग नहीं है, यह लगभग आनुवंशिक कुछ है...

यह शायद ही आनुवंशिकी है, मुझे लगता है कि यह बहुत सरल होगा: युग अलग है, लगभग 300 साल बीत चुके हैं, और कार्य अलग हैं। एक और बात यह है कि पीटर के ओप्रीचिना में बहुत सारे यादृच्छिक लोग थे, उन्हें युग द्वारा "ऊपर" उसी तरह से बाहर निकाला गया जैसे नब्बे के दशक और शून्य वर्षों में कई यादृच्छिक लोग हमारे शीर्ष पर दिखाई दिए। कल्पना करें कि यदि सोवियत संघ का पतन नहीं हुआ होता और वह जीवित रहता तो अनातोली चुबैस या येगोर गेदर कौन होते। गेदर "कम्युनिस्ट" पत्रिका में बैठते और पश्चिमी आर्थिक सिद्धांत की आलोचना करते। और चुबैस दुकान उत्पादन का आयोजन करेंगे या फूल बेचेंगे। लेकिन हालात बदले और इन लोगों को ऊपर फेंक दिया गया. जैसा कि भारतीय दार्शनिक स्वामी विवेकानन्द ने कहा था: "क्रांति शूद्रों का समय है।" भारत में शूद्र सबसे निचली जाति है ( उनसे ऊपर की स्थिति में ब्राह्मण - पुजारी, क्षत्रिय - योद्धा और वैश्य - किसान माने जाते हैं - लगभग। ईडी।), लेकिन ये शूद्र ही हैं जिन्होंने क्रांतिकारी बदलाव लाये। वैसे, पीटर द ग्रेट के समय में निचले तबके के कई लोगों को ऊपर फेंक दिया गया था, वही मेन्शिकोव ( वे कहते हैं कि भविष्य के ड्यूक ने मॉस्को में पाई का व्यापार किया, जैसे सेंट पीटर्सबर्ग में चुबैस ने - फूलों का - लगभग। ईडी . ). और मेन्शिकोव ने भी नीचे अपनी यात्रा पूरी की, हालाँकि, उन्होंने इसे गरिमा के साथ पूरा किया: उन्होंने रोना नहीं, माफ़ी नहीं माँगी। फिर भी, 1727 में उसे पिंजरे से बाहर निकाल दिया गया, इसके अलावा, यहां तक ​​कि जो पैसा उसने एक बार चुराया था, वह भी उसके परिवार को बेरेज़ोव (साइबेरिया का एक शहर, ड्यूक के निर्वासन का स्थान) से बाहर निकलने के लिए देना पड़ा। क्योंकि महारानी अन्ना इयोनोव्ना के आदमी बिरनो ने मेन्शिकोव की मृत्यु के बाद उनके परिवार को एक सौदे की पेशकश की: मेन्शिकोव की बेटी बिरनो के बेटे से शादी करती है, लेकिन दहेज के रूप में वह मेन्शिकोव का पैसा लाएगी जो उसने डच बैंकों में रखा था। क्या किया गया है।

सच है, बिरनो ने मदद नहीं की। यादृच्छिक लोग सत्ता में आए, या, जैसा कि उन्हें 18वीं शताब्दी में कहा जाता था, "फिट" लोग (पुराने रूसी में "फिट" को "केस" कहा जाता है)। ये "जब्त करने वाले लोग" आए और एक संरचना से दूसरी संरचना में तब तक चले गए जब तक कि व्यवस्था स्थिर नहीं हो गई, जब तक कि कैथरीन के रईस प्रकट नहीं हुए, और बाहरी रूप से सब कुछ एक सभ्य रूप धारण नहीं कर लिया। लेकिन, मैं दोहराता हूं, केवल बाहरी। हालाँकि, आज हमारे पास ऐसे दशक नहीं हैं जब रूस को पीटर द ग्रेट से लेकर कैथरीन द सेकंड तक मापा गया हो, सब कुछ बहुत तेज़ी से बदलता है, और युग पूरी तरह से अलग है, 18 वीं शताब्दी अपेक्षाकृत शांत थी, और हम पूरी तरह से अलग समय में रहते हैं .

लेकिन रूस के इस दूसरे समय में भ्रष्ट अधिकारियों और बेकार अधिकारियों से छुटकारा पाकर पुनर्निर्माण कैसे किया जाए? क्या यह एक मॉडल, एक वातावरण, एक टीम के ढांचे के भीतर किया जा सकता है, जिसे हम अब क्रेमलिन में देखते हैं?

मुझे लगता है कि 1991 में जो मॉडल चुना गया था, उसके ढांचे के भीतर न केवल स्थिति से बाहर निकलना असंभव है, बल्कि इसके ढांचे के भीतर कोई केवल हार सकता है। ध्यान दें: दुनिया में नव-उदारवादी पाठ्यक्रम में कटौती इसलिए नहीं की गई है क्योंकि यह खराब है, बल्कि इसलिए कि इसने अपना उद्देश्य पूरा कर लिया है। वह पाठ्यक्रम जिसे दुर्भाग्य से नवउदारवादी कहा गया और जो सत्ता में आने के साथ पश्चिम में शुरू हुआ मार्ग्रेट थैचरब्रिटेन में और रोनाल्ड रीगनसंयुक्त राज्य अमेरिका में, इसका मतलब एक बहुत ही सरल बात थी - आय का वैश्विक पुनर्वितरण। यदि 1945 से 1975 तक "कल्याणकारी राज्य" की मदद से आय का एक छोटा सा हिस्सा "शीर्ष" से नीचे मध्य स्तर और श्रमिक वर्ग के शीर्ष तक स्थानांतरित किया गया था, तो 1970 के दशक के मध्य में यह पूरी स्थिति समाप्त हो गई और विपरीत प्रक्रिया शुरू हो गई। - "बॉटम्स" ("बॉटम्स") के "टॉप्स" द्वारा डकैती, क्योंकि, "टॉप" के दृष्टिकोण से, मध्य स्तर और कामकाजी अभिजात वर्ग अभी भी "बॉटम्स" हैं ”)। ऐसा कई दशकों तक चलता रहा.

वैसे, स्वर्गीय गोर्बाचेव और येल्तसिन युग पूरी तरह से इन प्रक्रियाओं के दायरे में आते हैं। दरअसल, पश्चिम में नव-उदारवादी क्रांति, या यूं कहें कि प्रति-क्रांति से क्या हुआ? इसने सामान्य मानदंड को बहाल कर दिया, अमीरों के पास मौजूद संपत्ति और गरीबों के पास मौजूद संपत्ति के बीच "सामान्य" (नव-उदारवादियों के दृष्टिकोण से) संबंध। हमने हाल ही में एक फ्रांसीसी अर्थशास्त्री की पुस्तक का रूसी में अनुवाद किया है थॉमस पिकेटी"21वीं सदी में पूंजीवाद", जहां लेखक ने स्पष्ट रूप से कहा है कि पूंजीवाद का आदर्श वह है जब 1 प्रतिशत जनसंख्या 50 प्रतिशत या अधिक धन पर नियंत्रण रखती है। पूंजीवाद द्वारा इस मानदंड का उल्लंघन केवल एक बार किया गया - 1945 से 1975 तक।

काफी हद तक, मानक का उल्लंघन इस तथ्य से सुगम हुआ कि सोवियत संघ अस्तित्व में था। पश्चिमी अभिजात वर्ग ने समझा कि उसे अपने "प्रमुखों और मध्यस्थों" को खुश करने की आवश्यकता है ताकि वे वामपंथी पार्टियों को वोट न दें। और जैसे ही यूएसएसआर को अंदर और बाहर से संयुक्त प्रहार से नष्ट कर दिया गया, सब कुछ सामान्य हो गया, और बहुत जल्दी। एक चौथाई सदी के लिए, आदर्श को बहाल कर दिया गया है।

पश्चिम में धन, शक्ति और संपत्ति के वितरण पर अब कई दिलचस्प अध्ययन सामने आ रहे हैं। 2013 में, दो इतिहासकारों - एक अंग्रेज और एक अमेरिकी - ने एक पेपर लिखा जिसमें उन्होंने विश्लेषण किया कि 1180 से 2012 तक इंग्लैंड में सत्ता और संपत्ति कैसे वितरित की गई थी। रिचर्ड द लायनहार्टपहले डेविड कैमरून. और यह पता चला कि इस पूरी अवधि के दौरान, 28 पीढ़ियों तक, इंग्लैंड में सत्ता और संपत्ति आबादी के एक प्रतिशत के पास है, और मूल रूप से यह प्रतिशत रिश्तेदारों, करीबी या दूर के लोगों से बना है। इसलिए, समाजशास्त्रियों की सारी बातें - पश्चिमी और हमारे लालची दलाल - कि पूंजीवाद और औद्योगिक क्रांति के साथ, क्षैतिज गतिशीलता ऊर्ध्वाधर और योग्यतातंत्र में बदल जाती है ( क्षमता और योग्यता के अनुसार दी गई शक्ति, - लगभग। ईडी।), "सार्वजनिक रूप से एक रेडहेड" है

"यदि शासक वर्ग रैगरों, नामकरण और अपराधियों का एक संयोजन है, तो यह शासक वर्ग नहीं है, और इसलिए - वे प्रवेश द्वार से बाहर भाग जाते हैं"

- रूस में, धन और गरीबी के बीच का अनुपात शायद और भी अधिक चौंकाने वाला है।

पर काल मार्क्सऐसा एक वाक्यांश था: "ईसाई धर्म के अल्सर से पीड़ित एक बुतपरस्त।" और हम इसीलिए। रूस अभी भी, सख्ती से कहें तो, एक पूंजीवादी देश नहीं है। लेकिन हमारे यहां पूंजीवादी देशों की तुलना में पूंजीवाद की अधिक विपत्तियां हैं, और शीर्ष पर हमारे पास पूंजीवादी देशों की तुलना में अधिक संपत्ति भी है। बेशक, निरपेक्ष रूप से नहीं, बल्कि सापेक्ष रूप में, यानी दशमलव गुणांक, गिनी सूचकांक आदि के मानदंडों के अनुसार। यह इस तथ्य के बावजूद है कि, मैं दोहराता हूं, रूसी संघ एक पूंजीवादी देश नहीं है, और केवल इसलिए नहीं कि रूस एक पूर्णतः गैर-पूंजीवादी देश है। एक और राजनीतिक अर्थव्यवस्था फोकस है। सच तो यह है कि पूंजीवाद का उदय हुआ पश्चिमी यूरोपपूंजी के आदिम संचय की प्रक्रिया से पहले, जिसे कार्ल मार्क्स ने "पूंजी" के पहले खंड के 24वें अध्याय में खोजा था। पूंजी का आदिम संचय पूंजीवादी संचय नहीं है, बल्कि वह है जो एक आवश्यक शर्त के रूप में इससे पहले होता है। पूंजी का आदिम संचय उन लोगों को लूटना है जिनके पास संपत्ति है ताकि ऐसी संपत्ति प्राप्त हो सके जिसे पूंजी में बदला जा सके। ये इंग्लैंड में बाड़े हैं, ये दक्षिण अमेरिका में स्पेनिश संपत्ति पर अंग्रेजों के समुद्री डाकू हमले हैं, और भी बहुत कुछ। और जब प्राक्-पूँजीवादी समाज के मूल में आदिम संचय ख़त्म हो जाता है तभी पूँजीवादी संचय शुरू होता है। लेकिन यह मूल में है. और परिधि या अर्ध-परिधि पर, ये प्रक्रियाएँ समकालिक रूप से विकसित होती हैं। इसके अलावा, आदिम संचय अक्सर पूंजीवादी संचय को रोकता है और उसमें बाधा डालता है। 1991 से हमारे साथ यही हो रहा है।

देखिए, क्षेत्र में एक नया गवर्नर या शहर में एक नया मेयर आता है। वह कहाँ से शुरू करता है? अक्सर, वह या उसके लोग पूर्व गवर्नर या मेयर के रिश्तेदारों से संपत्ति और व्यवसाय लेना शुरू कर देते हैं, संपत्ति का पुनर्वितरण होता है, एक स्व-प्रजनन पुनर्वितरण, एक स्व-प्रजनन प्रारंभिक संचय, जिसके बगल में पूंजीपति मौजूद होता है, लेकिन यह इस प्रारंभिक संचय पर निर्भर है। क्योंकि रूस में संपत्ति हमेशा अधिकारियों पर निर्भर रही है, है और रहेगी। रूस में संपत्ति सत्ता का एक कार्य है, और इस स्थिति में, पूंजीवाद केवल बाहरी, गैंगस्टर और बहुत, बहुत बदसूरत हो सकता है।

- यह एक प्रकार का आदिवासी पारिवारिक पूंजीवाद है, जो परिवारों के एक छोटे दायरे तक सीमित है।

सच तो यह है कि यह बिल्कुल भी पूंजीवाद नहीं है। पूंजीवाद एक बहुत ही जटिल कानूनी और सामाजिक-आर्थिक संबंध है। यह स्वयं को एक स्व-बढ़ते मूल्य के रूप में महसूस करने वाला श्रम है। जिन समूहों के हाथों में पूंजी है, उन्हें पूंजीपति बनने के लिए समय बीतना चाहिए, एक निश्चित प्रकार की चेतना पैदा होनी चाहिए। और पश्चिम में भी इस संबंध में सब कुछ इतना सरल नहीं है। उदाहरण के लिए, पश्चिम जर्मनी में, 70 प्रतिशत उद्योग, सीधे या कल्पित व्यक्तियों के माध्यम से, अभिजात वर्ग से संबंधित है। हम पूंजीवाद के बारे में मिथकों के साथ जी रहे हैं, इस तथ्य के बारे में कि पूंजीपति वर्ग ने अभिजात वर्ग को हरा दिया है। ऐसा कुछ नहीं. यूरोप में 1848 की क्रांति के बाद पूंजीपति वर्ग और अभिजात वर्ग सहमत हुए, इससे पहले भी वे 1688 की "गौरवशाली क्रांति" के परिणामस्वरूप इंग्लैंड में सहमत हुए थे। यह पश्चिम में शासक वर्ग की जटिलता और ताकत है - यह अभिजात वर्ग और पूंजीपति वर्ग का एक संयोजन है। और अगर सत्ताधारी वर्ग- यह रागमफिन्स, पूर्व नामकरण और अपराध का एक संयोजन है, तो यह शासक वर्ग नहीं है, ऐसा है - वे प्रवेश द्वार से बाहर भाग गए, इसके अलावा, उन्होंने उनके लिए असामान्य भोजन खाया, जैसा कि मैं कहूंगा अर्न्स्ट अज्ञात.

पुतिन की ओर लौटते हुए: क्या वह अपने पूर्व साथियों से, उन लोगों से, जो "प्रवेश द्वार से बाहर भाग गए" और अपने नवउदारवादी पाठ्यक्रम से दूरी बना पाएंगे?

पता नहीं। इस प्रश्न का उत्तर केवल एक ही व्यक्ति दे सकता है - पुतिन, यदि वह चाहे तो, अवश्य।

पत्रकारों ने हाल ही में मुझसे पूछा: ऊपर से परिवर्तन किसे करना चाहिए? मैंने उत्तर दिया कि, चूंकि रूस में सत्ता केंद्रीकृत है, इसलिए - महासचिव, ज़ार या राष्ट्रपति। और पाठकों ने तुरंत टिप्पणी करना शुरू कर दिया: वे कहते हैं, फिर से एक व्यक्ति पुतिन की धुन बजा रहा है और सोचता है कि पुतिन ही सब कुछ तय करेंगे। हममें से बहुत से लोग अभी भी पढ़ना नहीं जानते। पुतिन का नाम बिल्कुल नहीं लिया गया - यह आम तौर पर किसी विशिष्ट व्यक्ति के बारे में नहीं था, बल्कि सत्ता के सिद्धांत के बारे में था। ऊपर से क्रांतियाँ केवल ऊपर से ही हो सकती हैं, केवल पहला व्यक्ति ही उन्हें आरंभ कर सकता है: इवान द टेरिबल, पीटर द ग्रेट, अलेक्जेंडर द्वितीय, स्टालिन, ख्रुश्चेव, अपेक्षाकृत रूप से कहें तो।

- रूस के लिए ऊपर से क्रांति सबसे प्रभावी और सिद्ध मॉडल है।

आप जानते हैं, यह क्रांतियों के बिना बिल्कुल भी बेहतर है, लेकिन यह क्रांतियों के बिना काम नहीं करता है - न तो रूस में और न ही विदेश में, और ठीक अधिकारियों और शासक वर्गों की मूर्खता के कारण। सामान्य तौर पर, इतिहास में केवल एक ही क्रांति हुई है, लगभग रक्तहीन और सफलतापूर्वक चालाकी से। वैसे, यह एकमात्र वास्तविक बुर्जुआ क्रांति है: मैंने पहले ही इसका उल्लेख किया है - 1688, जब ऑरेंज राजवंश (द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया) ऑरेंज के विलियम) इंग्लैंड में सत्ता में आये। यह क्रांति इस तथ्य का परिणाम थी कि डच और अंग्रेजी ईस्ट इंडिया कंपनियों ने वह करने का निर्णय लिया जिसे आर्थिक भाषा में विलय - "विलय" कहा जाता है। और विलय के लिए यह आवश्यक है कि इंग्लैंड में एक नये राजवंश का शासन हो। उन्होंने इस "गौरवशाली क्रांति" को व्यावहारिक रूप से रक्तहीन तरीके से अंजाम दिया, और यह मानव जाति के इतिहास में एकमात्र बुर्जुआ क्रांति थी। क्योंकि न तो फ्रांसीसी क्रांति और न ही क्रांति ओलिवर क्रॉमवेलवे ऐसी भूमिका के लिए आवेदन नहीं कर सकते। क्रॉमवेलियन क्रांति आम तौर पर बुर्जुआ विरोधी थी, और इसके बुर्जुआ आर्थिक अस्तर के बारे में तर्क एक मिथक है कि उदारवादियों ने बुर्जुआ क्रांतियों के बारे में गढ़ा, और मार्क्सवादियों ने इसे उठाया। यह महत्वपूर्ण है कि 1789 की फ्रांसीसी क्रांति बुर्जुआ ल्योन में नहीं, बल्कि गैर-बुर्जुआ पेरिस में हुई थी। तो बुर्जुआ क्रांतियों के साथ सब कुछ बहुत कठिन है। दुर्भाग्य से, हम एक पौराणिक उदारवादी-मार्क्सवादी वास्तविकता में रहते हैं, और यह इस तथ्य के बावजूद है कि मार्क्सवादी परंपरा के प्रति मेरे मन में बहुत सम्मान है। लेकिन क्रांतियों के बारे में, पूंजीपति वर्ग के बारे में यह योजना... हम अक्सर इन घटनाओं को इस तरह से प्रस्तुत करते हैं कि पूंजीपति हमेशा खुद को केंद्र में पाता है, हालांकि वह अकेले केंद्र में नहीं है, बल्कि राजशाही और अभिजात वर्ग के साथ एकता में है जो कहीं गायब नहीं हुए हैं. तथ्य यह है कि कुछ राजाओं को फाँसी दे दी गई, इससे सामान्य स्थिति में कोई बदलाव नहीं आता। यह एक ऐसी त्रिमूर्ति, अच्छी तरह से, प्लस बंद बिजली संरचनाएं हैं।

"अब कोई भी स्टालिन नहीं बन सकता"

क्या आप हमारे देश में भी वास्तविक रक्तहीन क्रांति होने के लिए कोई पूर्व शर्त देखते हैं?

सामान्य तौर पर, राजनेताओं को इस तरह से डिज़ाइन किया गया है कि वे परिस्थितियों के प्रति काफी हद तक उत्तरदायी होते हैं। सच है, महान शासक परिस्थितियाँ बनाते हैं, लेकिन वे अक्सर उन पर प्रतिक्रिया करते हैं। यहां बहुत कुछ परिस्थितियों पर निर्भर करता है. 20वीं सदी के सर्वश्रेष्ठ राजनीतिक उपन्यासों में से एक "ऑल द किंग्स मेन" में ऐसा एक प्रसंग है। रॉबर्ट पेन वॉरेन. नायक विली स्टार्क, गवर्नर, लोगों से बात करता है और चिल्लाता है (मैं अर्थ बताता हूं): "मुझे एक कुल्हाड़ी दो - और मैं इन बदमाशों, कुलीन वर्गों को काट दूंगा।" और उनके करीबी एक व्यक्ति, जैक बर्डन, इस रैली के बाद गवर्नर से पूछते हैं: "क्या आप वास्तव में कुल्हाड़ी पकड़ सकते हैं?" वह: "शैतान जानता है! लेकिन अगर उस पल उन्होंने मुझे कुल्हाड़ी दी, तो मुझे नहीं पता। इसलिए, यह कहना बहुत मुश्किल है कि कोई भी राजनेता किसी भी समय क्या करना चाहता है। इसके अलावा, कोई भी राजनेता, विशेष रूप से राष्ट्राध्यक्ष, वास्तव में ऐसे लोग होते हैं जो अपनी क्षमताओं में गंभीर रूप से सीमित होते हैं। क्योंकि आपके पास जितने अधिक अधीनस्थ होंगे, आप कनेक्शन की एक बड़ी प्रणाली में उतने ही अधिक शामिल होंगे, आपके पास पैंतरेबाज़ी के लिए उतनी ही कम जगह होगी। केवल हमारा उदारवादी बुद्धिजीवी ही मानता है कि पार्टी के महासचिव होने के नाते स्टालिन ने वही किया जो वह चाहते थे। ऐसा कुछ नहीं. मैं दोहराता हूं, आपके पास जितने अधिक अधीनस्थ होंगे, सत्ता के पिरामिड में आपकी स्थिति उतनी ही ऊंची होगी, आप उतने ही अधिक सीमित होंगे। इसलिए बहुत कुछ परिस्थितियों पर निर्भर करता है। मुझे नहीं लगता कि 1927 मॉडल के स्टालिन ने सोचा था कि वह लेनिनवादी-ट्रॉट्स्कीवादी गार्ड को चाकू के नीचे रख देंगे। हालाँकि, 1937 में उन्हें ऐसा करना पड़ा, क्योंकि यह उनके सत्ता में बने रहने और शारीरिक अस्तित्व का मामला था। अन्यथा, वह लुब्यंका में समाप्त होता, न कि ज़िनोविएव और कामेनेव में। जैसा कि स्टालिन ने कहा: "इरादों का एक तर्क है, परिस्थितियों का एक तर्क है, लेकिन परिस्थितियों का तर्क इरादों के तर्क से अधिक मजबूत है।"

2000 में, जब पुतिन पहली बार सत्ता में आए, तो उन्होंने क्रेमलिन में विजय दिवस के जश्न में जनरलिसिमो स्टालिन को बधाई दी। उस समय, इसने कई लोगों को चौंका दिया - जन चेतना में "नेता और शिक्षक" की छवि मुख्यतः नकारात्मक रही। लेकिन इससे पुतिन और स्टालिन के बीच कुछ अधिक या कम स्पष्ट समानताएं खींचना भी संभव हो गया, जिससे उन्हें यह अनुमान लगाया गया कि समय के साथ वह एक ऐसे व्यक्ति के रूप में विकसित हो सकते हैं, यदि समान आकार के नहीं, तो कम से कम अपनी ऐतिहासिक भूमिका में स्टालिन की याद दिला सकते हैं। क्या अब रूस में ऐसे हालात हैं जो पुतिन को स्टालिन बनने पर मजबूर कर देंगे?

अब कोई स्टालिन नहीं बन सकता. राजनीतिक-आर्थिक अर्थ में स्टालिनवादी व्यवस्था क्या थी? यह तानाशाही की अभिव्यक्ति थी कर्मचारीपूर्व-औद्योगिक और प्रारंभिक औद्योगिक प्रकार। इसलिए, पहले से ही 40 के दशक के अंत में, स्टालिनवादी व्यवस्था खिसकने लगी, स्टालिन ने इसे अच्छी तरह से समझा। यही कारण है कि वह सीपीएसयू की केंद्रीय समिति से मंत्रिपरिषद और पार्टी की विचारधारा और कर्मियों के प्रशिक्षण को छोड़ने के लिए वास्तविक शक्ति स्थानांतरित करने जा रहे थे। दूसरी बात यह है कि उसके पास ऐसा करने का समय नहीं था - या तो वह मर गया, या समय पर सहायता प्रदान किए बिना उसे मार दिया गया। स्टालिन अपने युग के लिए पर्याप्त थे, लेकिन 1950 के दशक की शुरुआत में ही वह पर्याप्त नहीं थे, इसलिए उन्होंने गलतियाँ कीं, और इससे पहले ही वे पर्याप्त थीं। वह इस स्थिति को भली-भांति समझते थे।

देर से औद्योगिक समाज में, स्टालिन जैसी शख्सियत की कल्पना करना बहुत मुश्किल है। यहां कुछ और चाहिए, कौन क्या, ये कहना बहुत मुश्किल है. एक और बात: देश में तीव्र विदेश नीति और तीव्र घरेलू राजनीतिक स्थिति एक तानाशाह को सिंहासन पर बैठा सकती है या पहले व्यक्ति को तानाशाह बनने के लिए मजबूर कर सकती है। लेकिन निश्चित रूप से यह स्टालिनवादी तानाशाही नहीं होगी, बल्कि कुछ नया होगा। एक सादृश्य यहाँ उपयुक्त है. जब किसिंजर राष्ट्रपति निक्सन के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार बने, तो पत्रकारों ने उनसे पूछा, "क्या आप वही गलतियाँ करेंगे जो आपके पूर्ववर्तियों ने की थीं?" उन्होंने कहा, "ठीक है, बिल्कुल नहीं, हम अपनी गलतियाँ करेंगे।" इसलिए, अगर रूस में कोई तानाशाह होगा, तो वह स्टालिन से बिल्कुल अलग होगा। यदि रूस में कोई नया ओप्रीचनिक दिखाई देता है, तो वह झाड़ू और कुत्ते के सिर वाला आदमी नहीं होगा, वह टैबलेट वाला एक जवान आदमी होगा और, सबसे अधिक संभावना है, बिना हथियार के।

शायद। हालाँकि जो लोग 1990 के दशक में गैंगस्टर पीटर्सबर्ग और देश के अन्य आपराधिक केंद्रों की शान थे, उन्हें हथियारों के बल पर ही आराम करने के लिए भेजा गया था।

यह युग ख़त्म हो गया है. याद रखें: जिन लोगों ने गृहयुद्ध के दौरान (मेरा मतलब विजेताओं से है) पूंजी एकत्र की, वे एनईपी के दौरान सम्मानित नामकरण कार्यकर्ता बन गए और नेपमेन को हेय दृष्टि से देखा, जो उनके लिए सिर्फ ठग थे। तो सब कुछ बदल रहा है.

बोरिस पुगो और गेन्नेडी यानाएव (बाएं से दाएं)

“पुचिस्टों के बीच केवल एक ही योग्य और निर्णायक व्यक्ति था - बोरिस पुगो। इसीलिए उन्होंने उसे मार डाला"

दूसरे दिन हमने जीकेसीएचपी की 25वीं वर्षगांठ मनाई, वही 1991 का अगस्त पुट, जिसे इसके औपचारिक प्रमुख गेन्नेडी यानाएव ने यूएसएसआर के लिए आखिरी लड़ाई कहा था। आखिर यह क्या था? सोवियत संघ को बचाने का एक अनाड़ी प्रयास, जिसने केवल इसकी पीड़ा को बढ़ाया, या गोर्बाचेव के करीबी लोगों द्वारा काफी व्यावहारिक लक्ष्यों के साथ उकसावे की कार्रवाई?

मुझे लगता है कि दोनों दृष्टिकोण आंशिक रूप से सही हैं। यहां हमें लेनिन द्वारा पेत्रोग्राद में 3-5 जुलाई, 1917 की घटनाओं का वर्णन याद आता है, जब बोल्शेविकों ने अनंतिम सरकार की ताकत का परीक्षण करने का फैसला किया था। इसके अलावा, जब पेत्रोग्राद में सब कुछ अधर में लटका हुआ था, जैसा कि अक्सर संतुलन स्थितियों में होता है, बहुत कुछ संयोग पर निर्भर था। स्टाफ कैप्टन त्सगुरिया को तोपों से गोलियां चलाने का आदेश न दें, नाविकों को सभी दिशाओं में न चलाएं, सब कुछ अलग तरीके से समाप्त हो सकता था। इसलिए लेनिन ने इन घटनाओं को एक ही समय में प्रतिक्रिया और क्रांति का विस्फोट कहा। वही - GKChP. मुझे लगता है, वास्तव में, सात के दृष्टिकोण से, जिन्हें हम आपातकाल की स्थिति के लिए राज्य समिति के रूप में जानते हैं, वे ईमानदारी से यूएसएसआर को बचाना चाहते थे, हालांकि उनमें से एक, मुझे लगता है, एक गुमराह कोसैक था। मैं यह नहीं कहूंगा कि मुझे किस पर संदेह है, क्योंकि कोई प्रत्यक्ष सबूत नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि एक गलत तरीके से संभाला गया कोसैक था, कम से कम यह आदमी हर किसी को मात देना चाहता था: दुश्मन और सहयोगी दोनों, लेकिन उसने खुद को मात दे दी। साथ ही, इन लोगों का व्यवहार ही ग्रे दिवंगत-सोवियत अधिकारियों के कार्य हैं। टेलीग्राफ, मेल, टेलीफोन लेने, येल्तसिन को गिरफ्तार करने, हवाई अड्डों को नियंत्रण में रखने के बजाय, उन्होंने कुछ नहीं किया। यह ब्रेझनेव युग द्वारा लाई गई अक्षमता और पहल की कमी दोनों है। हालाँकि अब कई लोग उन्हें लगभग कोमलता के साथ याद करते हैं।

अगस्त 1991 की घटनाओं ने निश्चित रूप से यूएसएसआर के पतन को तेज कर दिया, लेकिन मेरा मानना ​​​​है कि जीकेसीएचपी का इतिहास दोहरे या तिगुने निचले स्तर वाला इतिहास है। यह एक उकसावे की कार्रवाई थी, किसी ने सोवियत संघ के अंत में तेजी लाने के लिए इन लोगों को बोलने के लिए उकसाया था। इसके अलावा, मेरे पास जो जानकारी है (बेशक, मैं इसे सत्यापित नहीं कर सकता, क्योंकि यह विशिष्ट है), सीपीएसयू की केंद्रीय समिति की एक असाधारण कांग्रेस की योजना सितंबर - अक्टूबर 1991 की शुरुआत में बनाई गई थी, जहां गोर्बाचेव को हटाया जाना था शक्ति ( तथ्य यह है कि 3 सितंबर, 1991 को एक असाधारण पार्टी कांग्रेस निर्धारित की गई थी, येल्तसिन के एक पूर्व करीबी सहयोगी द्वारा बिजनेस ऑनलाइन में इसकी पुष्टि की गई थी।सर्गेई शखराई, - लगभग। ईडी।). गोर्बाचेव के इस्तीफे के बाद बड़े बदलाव होने थे। और राज्य आपातकालीन समिति के साथ यह उकसावे, जाहिरा तौर पर, महासचिव को सत्ता से हटाने के साथ स्थिति को रोकने के लिए था, क्योंकि बाद में सिस्टम और इसके स्वरूप यूएसएसआर के विनाश को जटिल बना दिया जाएगा। मुझे लगता है ऐसा ही था. "अनुसूचक" (चलिए इसे ऐसा कहते हैं) ने सात गेकाचेपिस्टों को उन कार्यों के लिए उकसाया जो उन्होंने इन तीन दिनों के दौरान किए। एक और बात यह है कि उनके पास जो संगठन था, उसके कार्यों और शब्दों के पूर्ण बेमेल के साथ, यह सब विफलता के लिए अभिशप्त था - यही इरादा था। लेकिन स्वयं पुटशिस्ट - यानेव, याज़ोव, क्रायचकोव और अन्य - निश्चित रूप से मानते थे कि वे सोवियत संघ को बचा रहे थे। क्या उस स्थिति में सोवियत संघ को बचाना संभव था, यह एक खुला प्रश्न है।

लेकिन उन्होंने उदार तरीकों से देश को बचाया. आपातकालीन समिति में गेन्नेडी यानाएव और उनके पांच सहयोगियों ने एक खुली प्रेस कॉन्फ्रेंस का आयोजन किया। साथ ही उन्होंने अधिकांश मीडिया को बंद करने की घोषणा की, लेकिन इनमें से लगभग सभी समाचार पत्र उनकी प्रसिद्ध प्रेस कॉन्फ्रेंस में मौजूद थे। कोई बड़ा रक्तपात नहीं हुआ (तमन डिवीजन के टैंकों के नीचे मारे गए तीन लोगों को छोड़कर), हालांकि कुछ लोकतांत्रिक ताकतें "खूनी जुंटा" के बारे में पूरी दुनिया में चिल्लाने के लिए बेसब्री से इसका इंतजार कर रही थीं।

टैंकों के नीचे तीन लोगों की मौत पूरी तरह से यादृच्छिक बात है। जहाँ तक राज्य आपात्कालीन समिति के सदस्यों की बात है, ये लोग राजनीतिक रूप से नपुंसक निकले। एक सरल नियम है: चाकू खींचो - मारो। और उन्होंने एक चाकू निकाला, उसे लहराया - और कुछ भी नहीं। और येल्तसिन को भी गिरफ्तार नहीं किया गया. इसलिए, वे ऐतिहासिक रूप से दिवालिया हैं। ये क्लासिक गोर्बाचेव हैं। एक बार मृतक अलेक्जेंडर अलेक्जेंड्रोविच ज़िनोविएवगोर्बाचेविज्म को इतिहास को धोखा देने के ग्रे अधिकारियों के प्रयास के रूप में परिभाषित किया गया। मुझे लगता है कि गोर्बाचेविज्म अभी भी कई अन्य चीजें हैं, लेकिन वहां "धोखा देने का प्रयास" किया गया था। यानेव, याज़ोव, पावलोव - क्लासिक गोर्बाचेवाइट्स, उनमें से केवल एक ही योग्य और निर्णायक व्यक्ति था - बोरिस कार्लोविच पुगोइसलिए उन्होंने उसे मार डाला आधिकारिक संस्करण के अनुसार, आंतरिक मंत्री बोरिस पुगो और उनकी पत्नी ने 22 अगस्त 1991 को खुद को गोली मार ली - लगभग। ईडी।). बाकी सब राजनीतिक नपुंसक थे।

- तो क्या आप उस संस्करण पर कायम हैं कि पुगो और उसकी पत्नी की हत्या कर दी गई थी?

यह जानकारी पहले ही अखबारों में प्रकाशित हो चुकी है. मैं इसके विवरण पर आवाज नहीं उठाऊंगा - वे ज्ञात हैं।

लेकिन हत्या के तथ्य पर कोई आपराधिक मामला नहीं था। लेकिन डेमोक्रेटिक विजेता स्वयं पुगो के खिलाफ मामला संगठित करने में कामयाब रहे।

मुझे लगता है कि उन्होंने उसे राज्य आपातकालीन समिति के कारण नहीं मारा। यह आदमी तथाकथित "पार्टी के सोने" के बारे में बहुत कुछ जानता था, जिसे कथित तौर पर यूएसएसआर से बाहर ले जाया गया था। जाहिर है, वह जानता था कि उन्हें कथित तौर पर बाहर नहीं निकाला गया था, इसलिए उन्होंने उसे हटा दिया।

यह ज्ञात है कि अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले, बोरिस पुगो की मुलाकात मेट्रोपॉलिटन पिटिरिम (नेचेव, पितृसत्तात्मक सिंहासन के उम्मीदवारों में से एक) से हुई थी। फिर भी, बाद में खुद को गोली मारने के लिए वे किसी पादरी से नहीं मिलते।

निश्चित रूप से। यहां तक ​​​​कि अगर हम इस बात को ध्यान में रखते हैं कि, सबसे अधिक संभावना है, मेट्रोपॉलिटन पिटिरिम कंधे की पट्टियों वाला एक आदमी था (इसका कोई प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं है, इस मामले में मेरे पास पर्याप्त अप्रत्यक्ष सबूत हैं), तो हां, बिल्कुल। जो लोग उन्हें जानते थे उनके अनुसार बोरिस पुगो आत्मघाती किस्म के व्यक्ति नहीं थे, वह एक लड़ाकू व्यक्ति थे।

आख़िरकार, मॉस्को आने और तुरंत राज्य आपातकालीन समिति की प्रेस कॉन्फ्रेंस में उपस्थित होने से पहले पुगो क्रीमिया में अपने परिवार के साथ छुट्टियां मना रहे थे।

हाँ, वह बस किसी और के खेल में उलझ गया। वह एक ईमानदार, योग्य व्यक्ति थे, गोर्बाचेव के अधिकारियों के विपरीत, वह स्वार्थी व्यक्ति नहीं थे।

फोटो: © व्लादिमीर रोडियोनोव, आरआईए नोवोस्ती

"जीकेसीएचपी, येल्तसिन, गोर्बाचेव - यह स्वीकारोक्ति पर कंकाल नृत्य था"

- और पुगो के मारे जाने के बाद कथित तौर पर आत्महत्या करने वालों में मार्शल सर्गेई अखरामेव हैं...

यह सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के मामलों का प्रबंधक है निकोलाई क्रुचिनाजो 26 अगस्त को उनके घर की बालकनी से गिर गया था. मौतें ज्यादा हुईं और ये सिर्फ पहले स्तर के लोग हैं. उनके अलावा, दूसरे और तीसरे स्तर के लोगों में भी आत्महत्याएँ हुईं, इसलिए यहाँ सब कुछ पूरी तरह से स्पष्ट है ( सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के यूडी के प्रमुख के रूप में क्रुचिना के पूर्ववर्ती जॉर्जी पावलोव 6 अक्टूबर को कथित तौर पर खुद को खिड़की से बाहर फेंक दिया, हालाँकि वह पहले से ही 81 वर्ष का था; 17 अक्टूबर को, सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के अंतर्राष्ट्रीय विभाग के अमेरिकी विभाग के पूर्व प्रमुख बालकनी से बाहर गिर गए दिमित्री लिसोवोलिकवगैरह।- लगभग। ईडी।).

- यानी यह पुगो के साथ कहानी की निरंतरता है।

किसी भी मामले में, यह पार्टी के पैसे वाली कहानी की अगली कड़ी है। तथ्य यह है कि 1992 में मैं विशेषज्ञों के एक समूह में था - ऐसा एक परीक्षण हुआ था: "सीपीएसयू के खिलाफ येल्तसिन", जैसा कि मैं सशर्त रूप से इसे कहता हूं ( मामले की सुनवाई रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय में हुई - लगभग। ईडी।). यह एक गैर-राजनीतिक प्रक्रिया थी, यह इस बारे में था कि क्या सीपीएसयू एक कानूनी इकाई है, क्या उसे कुछ भी रखने का अधिकार है। मैं राष्ट्रपति की ओर से विशेषज्ञों के एक समूह में था - इसलिए नहीं कि मैं उनसे बहुत प्यार करता था, मैंने उन्हें कभी पसंद नहीं किया, यह सच है, मैं गोर्बाचेव को और भी अधिक पसंद नहीं करता था, लेकिन ऐसे ही कार्ड गिर गया। और मुझे इस बात का अफ़सोस नहीं था कि मैंने इन सुनवाईयों में भाग लिया, क्योंकि हमें बड़ी संख्या में सभी प्रकार के दस्तावेज़ उपलब्ध कराए गए थे, अब वे अवर्गीकृत हो गए हैं। एक दस्तावेज़ क्रमांक 15703 है, हमने उसे सार्वजनिक कर दिया है। यह एक गुप्त नोट है कि पार्टी के लिए गोर्बाचेव के डिप्टी व्लादिमीर इवाश्को (थे। ओ गोर्बाचेव के इस्तीफे के बाद और सीपीएसयू के प्रतिबंध तक महासचिव की नवंबर 1994 में मृत्यु हो गई - लगभग। ईडी।) ने 1990 की गर्मियों में उन्हें इस प्रकार लिखा (मैं लगभग शब्दशः उद्धृत करता हूं): पूर्वी यूरोपीय कम्युनिस्ट पार्टी का अनुभव बताता है कि बाजार अर्थव्यवस्था में संक्रमण की अवधि के दौरान, कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति कानून द्वारा संरक्षित नहीं है, इसके संबंध में, धन और "मित्रों की फर्मों" के रूप में एक अदृश्य पार्टी अर्थव्यवस्था बनाना आवश्यक है। "दोस्तों की फर्म" सीपीएसयू (मुख्य रूप से केंद्रीय समिति के अंतरराष्ट्रीय विभाग के साथ) से जुड़ी विदेशी कंपनियां थीं, जिनका नेतृत्व अक्सर किसी कारण से यूनानियों द्वारा किया जाता था। उन्होंने आगे लिखा कि राज़ स्वीकार करने वालों की सूची बहुत सीमित मानी जाती है और पार्टी के महासचिव के अलावा केवल तीन या चार लोग ही उनके बारे में जान सकते हैं। इसके बाद क्रुचिना सहित इन तीन या चार लोगों के नाम आए। मैंने इसे 1992 के पतझड़ में पढ़ा और मुझे याद आया कि 1991 के पतझड़ में ये वही लोग अजीब तरीके से मरे थे: कोई कार की चपेट में आ गया, कोई खिड़की से बाहर गिर गया। यह उस युग के लिए एक सामान्य बात है जब कुछ भी "कानून द्वारा संरक्षित" नहीं है और इस असुरक्षित को छिपाया जाना चाहिए।

इस प्रकार, "विजेताओं" ने अपनी राहें ढँक लीं और उन लोगों को हटा दिया जो कम से कम "पार्टी के स्वर्ण" के भाग्य के बारे में कुछ जान सकते थे?

"विजेता" क्यों? येल्तसिन और उनकी गोप कंपनी ही विजेता हैं। लेकिन जब उन्होंने सत्ता संभाली, तो उन्हें पता चला कि वे, बेशक, गेन्नेडी बरबुलिस, कोई शक्ति के उत्तोलक नहीं हैं, कोई भौतिक साधन नहीं हैं। बाद में, 1993 में, आबादी की लूट के बाद, व्हाइट हाउस की शूटिंग (संपत्ति के विभाजन में एक प्रतिद्वंद्वी का सफाया), यूरेनियम सौदे की शुरूआत और कई घोटाले, नया शासन समृद्ध हो गया . और 1991 के पतन तक, गंभीर लोगों (बेशक, गोर्बाचेव नहीं, अपने "पेरेस्त्रोइका के फोरमैन" के साथ) ने पहले ही वह सब कुछ हटा दिया था जो "अलमारियों से बाहर" संभव था। मुझे लगता है, जब यह स्पष्ट हो गया कि संघ टूट रहा है, तो 1989 के अंत में शासन की आर्थिक निकासी शुरू हुई। गोर्बाचेव और उनकी ब्रिगेड स्क्रीन के पीछे रही, जबकि गंभीर लोग यूएसएसआर के पतन के बाद अपनी गतिविधियों को जारी रखने की तैयारी कर रहे थे। किसी प्रकार का GKChP दिखाई देता है, किसी प्रकार का येल्तसिन, गोर्बाचेव - तो क्या? इसके अलावा एक अच्छी पृष्ठभूमि - रसातल पर नाचते हुए कंकाल, और गंभीर लोगों ने अपनी प्रणाली बनाई। वे इसमें पूरी तरह सफल हुए या नहीं, मुझे नहीं पता, लेकिन उन्होंने इसे भविष्य को ध्यान में रखकर बनाया था।

और क्या हम सचमुच इस सवाल का जवाब कभी नहीं जान पाएंगे कि अब "पार्टी का सोना" कहाँ है? यदि, उदाहरण के लिए, यह ज्ञात है कि रूसी साम्राज्य का स्वर्ण भंडार मुख्य रूप से यूरोपीय बैंकों (विशेष रूप से, बांके डी फ्रांस में) में बसा था, तो सोवियत सोना कहाँ है? क्या "दोस्तों की फर्में" अपतटीय हैं?

निःसंदेह, मैं यह नहीं जानता। बहुत सारे विकल्प. यह देश में और देश के बाहर दोनों जगह हो सकता है. यहाँ आख़िरकार कुछ उपमाएँ बनाकर बहस करना संभव है। मान लीजिए, 1945 में, जब जर्मनी हार गया, तो अमेरिकी केवल रीच का सोना जब्त करने में कामयाब रहे, और इस पैसे से उन्होंने मार्शल योजना को वित्तपोषित किया, क्योंकि उनके पास खुद ऐसे फंड नहीं थे। लेकिन एसएस सोना और एनएसडीएपी सोना नहीं मिला। कहाँ है? ऐसा माना जाता है कि कुछ हिस्सा ड्रग कार्टेल में निवेश किया जाता है दक्षिण अमेरिका, कुछ मध्य पूर्व चले गए, कुछ ने स्विस बैंकों में, स्वीडिश व्यवसाय में निवेश किया, इसलिए वहां भी पूरी तरह से अलग विकल्प हैं। मुझे लगता है कि "पार्टी का सोना" कहां गया यह सवाल इतना दिलचस्प नहीं है। अधिक दिलचस्प यह है कि क्या यह काम करता है, और यदि हां, तो किसके लिए। उम्मीद है कि 30-40 साल में हमें इसके बारे में पता चल जाएगा.

- हो सकता है कि जिस मॉडल के बारे में आप बात कर रहे हैं, उसे बनाते समय यह आपके काम भी आए।

शायद। ठीक वैसे ही जैसे ज़िनोविएव और कामेनेव के खातों में मौजूद सोना काम आया। हालाँकि, निस्संदेह, औद्योगीकरण में यह मुख्य संपत्ति नहीं थी।

- ट्रॉट्स्की...

कोई शेयर नहीं लियोन ट्रॉट्स्की, मुझे लगता है, इसे लेना संभव नहीं था, क्योंकि 1929 में वह पहले ही देश से बाहर थे ( तुर्की में निर्वासित कर दिया गया, जहाँ से वह कुछ समय के लिए यूरोप और फिर मैक्सिको चले गए - लगभग। ईडी।). जाहिर है, मुख्य धन उनके पास रहा: वह गरीबी में नहीं रहे, उन्होंने अपना खुद का इंटरनेशनल बनाया ... लेकिन जिन लोगों पर 1930 के दशक में मुकदमा चलाया गया ... बेशक, उनसे जब्त किए गए कीमती सामान समस्याओं को पूरी तरह से हल नहीं कर सके। हमारे औद्योगीकरण की, लेकिन औद्योगीकरण के तराजू पर कई भारी "भार" डाल दिए गए। लूट का चक्र: मेन्शिकोव - बिरनो - राख; क्रांतिकारी - 1930 के दशक की अदालतें - औद्योगीकरण - शेयरों के बदले ऋण की नीलामी - आगे क्या है? "लोग धातु के लिए मरते हैं" और सत्ता के लिए, इसे "स्वतंत्रता", "लोकतंत्र", "दिव्य" जैसे सुंदर शब्दों से सजाया गया है। चर्च में मोमबत्ती के साथ येल्तसिन - साम्यवाद और चर्च के लिए इससे अधिक व्यंग्य क्या हो सकता है?! "पूंजीवाद" द्वारा स्वयं को मानव शरीर से एक एलियन की तरह साम्यवाद से बाहर निकालने से अधिक हास्यास्पद क्या हो सकता है?

यदि आप कुदाल को कुदाम कहते हैं, तो सामाजिक वास्तविकता रूसी आबादी के पांचवें हिस्से को सीधे कब्र में धकेल रही है, ऐसा प्रसिद्ध इतिहासकार और प्रचारक आंद्रेई फुर्सोव का मानना ​​है। लेकिन एक रास्ता है... हम जावत्रा अखबार के साथ एंड्री फुर्सोव का साक्षात्कार प्रकाशित कर रहे हैं।

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। मेरा पहला प्रश्न, एंड्री इलिच, एक आधुनिक इतिहासकार के रूप में आपके लिए है। हम किसी प्रकार के अल्टीमेटम के बारे में बात कर रहे हैं जो पश्चिम द्वारा रूसी कुलीन वर्गों को दिया गया था। हम जानते हैं कि यह अल्टीमेटम फरवरी में वैलेंटाइन डे पर ख़त्म होगा। आप इस अल्टीमेटम के पीछे क्या देखते हैं? - अंतरराष्ट्रीय अभिजात वर्ग का संघर्ष, क्षेत्रीय लोगों के साथ वैश्विक अभिजात वर्ग?

एंड्री फुरसोव।ऐसे कई रुझान हैं जो यहां ओवरलैप होते हैं। एक ओर, यह वैश्विक अभिजात वर्ग, राष्ट्रीय-क्षेत्रीय, राष्ट्रीय-राज्य के साथ अभिजात वर्ग का संघर्ष है, दूसरी ओर, यह रूस पर, अधिक सटीक रूप से, उसमें मौजूद शक्ति-आर्थिक शासन पर दबाव बढ़ा रहा है। , पश्चिम के सत्तारूढ़ हलकों के एक निश्चित हिस्से से, औपचारिक और अनौपचारिक की तरह - तथाकथित "गहरी शक्ति", जो पश्चिम में औपचारिक राज्य संरचनाओं की तुलना में न केवल गहरी है, बल्कि व्यापक और अधिक शक्तिशाली भी है। यहां रुझानों के बारे में बात करना महत्वपूर्ण है, न कि व्यक्तिगत घटनाओं और तथ्यों के बारे में, क्योंकि, जैसा कि सीआईए प्रमुख एलन डलेस ने अपने समय में सही ढंग से नोट किया था, एक व्यक्ति तथ्यों से भ्रमित हो सकता है, लेकिन अगर वह रुझानों को समझता है, तो आप उसे भ्रमित नहीं करेंगे। .

पिछले 2017 के रुझानों में से एक राष्ट्रीय-राज्य स्तर के अभिजात वर्ग पर वैश्विक अभिजात वर्ग का बढ़ता दबाव है। यह प्रक्रिया काफी समय से चल रही है, लेकिन इसकी स्पष्ट आवाज दरअसल 12-13 अक्टूबर 2012 को क्रिस्टीन लेगार्ड ने टोक्यो में विश्व बैंक और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष की संयुक्त बैठक में युद्ध की घोषणा करके दी थी। तब उसने कहा कि वापसी के लिए कानूनी और नैतिक आधार प्रदान करना आवश्यक है, अर्थात। गलत तरीके से कमाए गए "युवा धन" का ज़ब्त। "यंग मनी" वास्तव में रूस, चीन, ब्राजील आदि के कुलीन वर्गों और उनसे जुड़े उच्च पदस्थ अधिकारियों का पैसा है, जिसे कमोडिटी व्यापार पर क्रिस्टीन लेगार्ड ने कहा था।

इमैनुएल वालरस्टीन यहां बहुत ही सरलता से उस पर आपत्ति जताएंगे। मॉस्को इकोनॉमिक फ़ोरम की एक बैठक में, वालरस्टीन ने निम्नलिखित बात कही। हां, निश्चित रूप से, रूस सहित विकासशील देशों में भ्रष्टाचार है, लेकिन आप स्वयं निर्णय करें, भ्रष्टाचार सबसे बड़ा है जहां सबसे अधिक पैसा है, और सबसे अधिक पैसा अमेरिका में है, बात सिर्फ इतनी है कि भ्रष्टाचार इसमें लिपटा हुआ है पैरवी की "पैकेजिंग"।

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। बेशक, एक वैश्विक वॉलेट है जहां क्षेत्रीय लोग अपना पैसा लगाते हैं, और विश्व भर के लोगों के लिए इस वॉलेट का उपयोग न करना पाप होगा।

एंड्री फुरसोव।मूर्खों के देश में चमत्कारों का मैदान. इसके अलावा, एक बार, "मोटी वित्तीय गायों" के वर्षों में, आप इसे इस बटुए में रख सकते थे, और उनसे कहा गया था - अपना पैसा लाओ। और फिर, जब भविष्य के लिए संघर्ष पहले से ही गंभीरता से शुरू हो चुका है, जिसका सार - कौन किसी को सार्वजनिक पाई से काट देगा - पहले से ही यहां है, जैसा कि एक सोवियत फिल्म के नायक ने कहा - पेटीकोट सम्मान तक नहीं है, यहाँ बड़ी मछलियाँ छोटी मछलियों को खा जाती हैं। और संपत्ति की जब्ती शुरू हो जाती है. इसे अलग-अलग तरीकों से उचित ठहराया जाता है: किसी पर किसी बड़े मालिक से जुड़े कुलीन वर्ग होने का आरोप लगाया जाता है, कोई बस भ्रष्ट होता है, कोई वह पद नहीं लेता है जिसकी विश्व खेल के आकाओं को आवश्यकता होती है। आधार एक साधारण तथ्य है: उत्तर-पूंजीवादी भविष्य में, सामाजिक हिस्सेदारी हर किसी के लिए पर्याप्त नहीं होगी, यह भविष्य स्वयं पर्याप्त नहीं होगा। और यह न केवल निम्न वर्ग और "मध्यम" पर लागू होता है, बल्कि उच्च वर्ग पर भी लागू होता है। और इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह उत्तर-पूंजीवादी भविष्य निकट आ रहा है, या यूँ कहें कि विश्व अभिजात वर्ग का एक निश्चित हिस्सा इसे करीब लाया है और जितना संभव हो सके उतना करीब ला रहा है। यह प्रतीकात्मक है कि महान अक्टूबर सोशलिस्ट (यानी, पूंजीवाद विरोधी) क्रांति की शताब्दी के वर्ष में, क्लब ऑफ रोम ने दुनिया में उत्पादन और उपभोग के मौजूदा तरीके को बदलने की आवश्यकता और अनिवार्यता को दर्शाते हुए एक रिपोर्ट प्रकाशित की। (नव)उदारवादी विचारधारा इसे आकार दे रही है। पूंजीवाद का अंत और बाईं ओर आना एक ऐसा एजेंडा है जो मुख्यधारा बन रहा है, रूसी अभिजात वर्ग तक कभी नहीं पहुंच रहा है, जो स्पष्ट रूप से मानता है कि अनानास और हेज़ल ग्राउज़ हमेशा के लिए हैं।

निचली पंक्ति में: रूसी अभिजात वर्ग का एक महत्वपूर्ण हिस्सा अल्पावधि में बाहरी दबाव में बढ़ रहा है - दाईं ओर से (प्रतिबंध, आदि), मध्यम अवधि में - बाईं ओर से, और आंतरिक दबाव में, और दोनों ओर से दबाव में भू-राजनीतिक स्थिति ("साझेदार" प्रयास करेंगे) और आर्थिक स्थिति खराब होने के कारण पक्ष बढ़ेंगे। सिद्धांत रूप में, बाएँ मोड़ को आधार बनाया जाना चाहिए था नया कार्यक्रमअधिकारी। जैसा कि उन्होंने अपने "बाएँ" मोड़ की पूर्व संध्या पर कहा था, अर्थात्। अलेक्जेंडर द्वितीय की दासता का उन्मूलन, नीचे से होने की तुलना में इसे ऊपर से रद्द करना बेहतर है। अभी भी स्थिति वैसी ही है. "ऊपर" वास्तव में बेहतर है. मैं वास्तव में वह उथल-पुथल नहीं चाहता जिसमें रूस के अधिकारी पहले ही देश को तीन बार डुबा चुके हैं - 17वीं सदी की शुरुआत में, 20वीं सदी की शुरुआत में और 20वीं सदी के अंत में। विश्वासियों का कहना है कि भगवान त्रिमूर्ति से प्यार करते हैं, लेकिन चौथी बार के बारे में कुछ भी ज्ञात नहीं है। अंत में, कम से कम संरक्षण वृत्ति होनी चाहिए और "अनुभव, कठिन गलतियों के पुत्र" को कुछ सुझाव देना चाहिए, अन्यथा आपको फिर से आशा करनी होगी कि "एक दुर्घटना, भगवान आविष्कारक" घटित होगी, केवल उनकी "अद्भुत खोजें" बहुत अप्रिय हो सकता है और कुछ लोग असम्भवता की हद तक परेशान हो जायेंगे।

एक और बात पर ध्यान देना ज़रूरी है जो रूसी संघ की समस्याओं को बढ़ाती है। एक ओर, रूसी कुलीन वर्गों के पास वही "युवा पैसा" है जिसके बारे में लेगार्ड ने बात की थी। वहीं, रूस एकमात्र ऐसा शासक वर्ग वाला देश है जिसके पास परमाणु हथियार हैं। यह रूस को एक प्रमुख लक्ष्य बनाता है, इससे भी अधिक अमेरिकियों को अपना आधिपत्य खोने का डर है। जब संयुक्त राज्य अमेरिका रूसी संघ, चीन और ईरान को "संशोधनवादी राज्य" घोषित करता है, अर्थात। राज्यों ने अमेरिकी-केंद्रित एकध्रुवीय दुनिया के संशोधन, संशोधन पर ध्यान केंद्रित किया, वे इस प्रकार अपनी कमजोरी को ठीक करते हैं - कोई भी उस दुनिया को संशोधित नहीं करेगा, जिसके पीछे ताकत है। कमजोर आर्थिक आधार होने के बावजूद, चीन संयुक्त राज्य अमेरिका को आर्थिक क्षेत्र में, रूसी संघ को - कुछ क्षेत्रों में - सैन्य-भूराजनीतिक क्षेत्र में धकेल रहा है। दूसरे शब्दों में, सोवियत-उत्तर रूस को विरोधाभासी रूप से ताकत और कमजोरी के संयोजन द्वारा लक्षित किया जा रहा है। चीन और भारत की तुलना में रूस की कमजोरी अमीर और गरीब के बीच की बड़ी खाई में निहित है। बेशक, भारत और चीन के पास भी यह है।

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। वह शायद इन देशों में अधिक है, आंद्रेई इलिच?

एंड्री फुरसोव।किन संकेतकों को देख रहे हैं. रूसी आबादी के 1% के हाथों में धन की एकाग्रता का संकेतक 1:71 है, इसके बाद भारत - 1:49, विश्व औसत - 1:46 है।

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। यानी हमारे पास अभी भी बीच की परत नहीं है?

एंड्री फुरसोव।हालाँकि, चीन और भारत में मध्य परत एक कठिन प्रश्न है। लंदन इकोनॉमिस्ट के नवीनतम (13-19 जनवरी, 2018) अंकों में से एक में भारत के बारे में एक संपादकीय को "द मिसिंग मिडिल क्लास" कहा गया है। लेकिन भारतविदों सहित विशेषज्ञ कई वर्षों से हमें यह विश्वास दिलाते रहे हैं कि भारत में एक शक्तिशाली और लगातार बढ़ता मध्यम वर्ग कितना है। लेख स्पष्ट रूप से एक सरल विचार प्रस्तुत करता है: भारत में बढ़ती असमानता मध्यम वर्ग के विकास में बाधा डालती है। 1980 से 2014 तक, 1% भारतीयों ने आर्थिक विकास से संबंधित सभी अतिरिक्त आय का लगभग एक तिहाई हिस्सा अपनी जेब में डाला। लेख में कहा गया है कि भारत प्रतिदिन 2 डॉलर से बढ़कर 3 डॉलर हो गया है, लेकिन 10 डॉलर या 5 डॉलर की ओर अगला कदम भी नहीं उठाया है। केवल 3% भारतीयों ने कभी हवाई जहाज से यात्रा की है, केवल 2% से अधिक के पास कार या ट्रक है; एचएसबीसी (हांगकांग और शंघाई बैंकिंग कॉरपोरेशन) जिन 300 मिलियन भारतीयों को मध्यम वर्ग के रूप में वर्गीकृत करता है, उनमें से कई लोग प्रतिदिन केवल 3 डॉलर पर जीवन यापन करते हैं। और इसे मध्यम वर्ग कहते हैं? दुनिया भर में मध्यम वर्ग के आकार में कमी और उसकी आर्थिक स्थिति में गिरावट देखी जा रही है। आपराधिक-वित्तीय पूंजीवाद में कोई अन्य तरीका नहीं हो सकता है: यह काम करने वालों को मौलिक रूप से पुरस्कृत नहीं करता है। 2017 में प्रकाशित जी. स्टैंडिंग की पुस्तक "करप्शन ऑफ कैपिटलिज्म" का उपशीर्षक काफी संकेतक है: "क्यों किराएदार पनपते हैं और काम का भुगतान नहीं होता है"। हम रूस में यह स्थिति 1990 के दशक से ही देख रहे हैं। और दुष्ट सुधारकों द्वारा वादा किया गया "मध्यम वर्ग", द एडवेंचर्स ऑफ हकलबेरी फिन के राजा और ड्यूक की याद दिलाता है, एक अन्य प्रसिद्ध काम से कैनवास पर चित्रित चूल्हा निकला।

मैं फ़िन सोवियत रूस के बादवहाँ कोई मध्यम वर्ग नहीं था (और, जाहिर है, वहाँ नहीं होगा), फिर पश्चिम में पिछले 30 वर्षों से यह अधिक से अधिक सिकुड़ रहा है - इसका सुखी जीवन बहुत छोटा हो गया है। दरअसल, इस वर्ग का जाना एक व्यवस्था के रूप में पूंजीवाद को कमजोर करता है। वैश्विक आर्थिक असमानता के अग्रणी विशेषज्ञ और 21वीं सदी में पूंजीवाद के सर्वाधिक बिकने वाले लेखक टी. पिकेटी इसे सरलता से समझाते हैं: यह मध्यम वर्ग की उपस्थिति है जो बड़े पैमाने पर उपभोग, बड़े पैमाने पर मांग और निर्माण में बड़े पैमाने पर निवेश सुनिश्चित करती है।

1950 और 1970 के दशक के विपरीत, पिछले 20-30 वर्षों में, औपचारिक रूप से मध्यमवर्गीय परिवार आवास का खर्च उठाने में सक्षम नहीं हुए हैं। उन्हें इसे किराए पर देने के लिए मजबूर किया जाता है, जिससे उनकी स्थिति और भी खराब हो जाती है: उदाहरण के लिए, 2013 में यूके में, आवास की लागत मजदूरी की तुलना में 5 गुना तेजी से बढ़ी। अर्थशास्त्रियों का अनुमान है कि यूके में घर किराए पर लेने वाले परिवार अपने पूरे जीवन में मालिक परिवारों की तुलना में £561,000 अधिक खो देते हैं; लंदन में यह आंकड़ा और भी अधिक है - 1 लाख 360 हजार! हालाँकि, इसके बावजूद, संपत्ति सस्ती नहीं है। मैं पूछता हूँ, मध्यम वर्ग द्वारा संपत्ति की हानि - क्या यह एक प्रच्छन्न अप्रत्यक्ष ज़ब्ती नहीं है? दूसरे शब्दों में, मध्यम वर्ग का गायब होना एक बड़ा छेद छोड़ देता है जिसमें पूंजीवाद गिर जाता है।

जहां तक ​​रूस का सवाल है, हम अभी भी समाजवादी युग की उपलब्धियों और विरासत पर जी रहे हैं। इसलिए, जो गरीबी भारत, दक्षिण पूर्व एशिया, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका के देशों के साथ-साथ न्यूयॉर्क, पेरिस, लंदन के कई क्षेत्रों के लिए विशिष्ट है, वह न केवल रूस में, बल्कि वर्तमान मध्य एशियाई में भी अकल्पनीय है। देश", यूएसएसआर के पूर्व मध्य एशियाई गणराज्य, जिन्हें सोवियत संघ ने सभ्यता और राज्य का दर्जा दिया, और जिनके नेता, जो अपने गांवों और गांवों से सोवियत शहरों तक पहुंचने में कामयाब रहे और अपने करियर का श्रेय यूएसएसआर, सीपीएसयू और को दिया। रूसी, आज रूसी साम्राज्य और यूएसएसआर दोनों पर कीचड़ उछालते हैं। यह एक ओर दुशांबे, ताशकंद और अस्ताना और दूसरी ओर मुंबई, कलकत्ता और ढाका की तुलना करने के लिए पर्याप्त है।

यह कहना पर्याप्त है कि 732 मिलियन भारतीयों - जनसंख्या का 54%, जो कि आधिकारिक भारतीय आंकड़े हैं - के पास सार्वजनिक या निजी शौचालयों तक पहुंच नहीं है। चीन में ये आंकड़ा 25% यानी 340 मिलियन है. खैर, इथियोपिया जैसे देशों में, यह 93% है।

बेशक, रूस बिल्कुल अलग स्थिति में है। यह एक बड़े रूसी शहर, अपेक्षाकृत बोलचाल की भाषा में, टोल्याटी या इरकुत्स्क और मुंबई शहर के माध्यम से ड्राइव करने और तुलना करने के लिए पर्याप्त है कि सभ्यता कहां है और कहां नहीं है। साथ ही, विभिन्न देशों में, उनके ऐतिहासिक अतीत और सामाजिक न्याय के बारे में सांस्कृतिक रूप से विशिष्ट विचारों के आधार पर, स्वीकार्य गरीबी के बारे में "नैतिक और आर्थिक" विचार, जहां गरीबी समाप्त होती है और गरीबी, अस्वीकृति और अभाव शुरू होता है।

हालिया रिपोर्टों में से एक में हाई स्कूलअर्थशास्त्र कहता है कि 8% रूसी आबादी के पास दवाएँ उपलब्ध नहीं हैं, 17% पर्याप्त भोजन नहीं करते हैं। मुझे लगता है कि ये 8% 17 में शामिल हैं, लेकिन किसी भी मामले में हमें 20% लोग मिलते हैं, जिन्हें सामान्य तौर पर, सामाजिक वास्तविकता, यदि आप कुदाल को कुदाल कहते हैं, कब्र की ओर धकेलते हैं। न दवा है, न भोजन, कमजोर शरीर - कुपोषण और इन दुर्भाग्यों से जुड़ी बीमारियों का पूरा समूह। यानी इस मामले में रूस असुरक्षित है. और यह बिल्कुल स्पष्ट है कि यदि रूस में आर्थिक स्थिति बिगड़ती है, जैसा कि उदार और अनुदार दोनों तरह के अर्थशास्त्री कहते हैं, तो यह अंतर और बढ़ जाएगा।

वहीं दूसरी ओर, रूसी संघ के पास परमाणु हथियार हैं और आप उससे उस तरह बात नहीं कर सकते जिस तरह आप ब्राजील या दक्षिण अफ्रीका से बात कर सकते हैं। इसलिए, रूस पर दबाव डालने में, पश्चिम एक साधारण युद्ध का नहीं, बल्कि एक ersatz युद्ध, एक हाइब्रिड युद्ध का रास्ता अपना रहा है, जिसके मोर्चे हर जगह हैं। उदाहरण के लिए, विशिष्ट खेलों के क्षेत्र में, जो लंबे समय से व्यवसाय, अपराध और राजनीति के मिश्रण में बदल गया है। ओलंपिक जैसे नए शीत युद्ध के मोर्चे पर रूसी संघ को एक गंभीर झटका लगा, जो एक बहुत ही संवेदनशील झटका था। यहां तर्क सरल है: क्या खेल आपके लिए महत्वपूर्ण है?! क्या आपने खेलों में निवेश किया है? - तो हम आपको सफेद समर्पण झंडे के नीचे आने, पश्चाताप करने और उसके ऊपर, क्षतिपूर्ति का भुगतान करने के लिए मजबूर करेंगे - 15 मिलियन डॉलर।

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। ओलंपिक के साथ, सब कुछ, वैसे, रहस्यमय है: तथ्य यह है कि यह युद्ध का एक कार्य है - जिन लोगों ने एथलीटों को अभी भी सफेद झंडे के नीचे सवारी करने देने का निर्णय लिया है, वे इसके बारे में अनुमान नहीं लगा सकते हैं। यह तुरंत स्पष्ट हो गया कि वहां उनकी पिटाई की जाएगी।

एंड्री फुरसोव।मुझे केवल एक ही बात समझ में नहीं आती - जो अधिकारी इसके लिए जिम्मेदार हैं, वे इतने लंबे समय तक मूर्खतापूर्ण और गैर-जिम्मेदाराना तरीके से कैसे काम कर सकते हैं? यह स्पष्ट था कि लंबे अपमान के बाद, रूसी संघ को ओलंपिक में प्रवेश करने की अनुमति नहीं दी जाएगी, और कठोरता से जवाब देना आवश्यक था। उदाहरण के लिए: उनके पास "मैग्निट्स्की की सूची" है, उन्हें तुरंत एक "सूची" जारी करनी चाहिए थी - सशर्त - बाख या कोई और, और स्नोट और धनुष चबाना नहीं चाहिए। दुर्भाग्य से, ओलंपिक के संबंध में, हमारे शीर्ष अधिकारी, साथ ही कई अन्य मुद्दों पर, केवल खुद को मिटा रहे हैं, और अधिक से अधिक थूक रहे हैं, क्योंकि पश्चिम में वे इसके आदी हैं - वे गायब हो जाएंगे। और कैसे न खोएं? इंग्लैंड में बच्चे, अमेरिका में पैसा, मोनाको में नौकाएँ।

अब रूसी एथलीट देश का प्रतिनिधित्व किए बिना ओलंपिक में जाते हैं, और यह सारी चर्चा कि हम किसी तरह जानते हैं कि वे हमारे हैं, बेवकूफों और लापरवाह अधिकारियों के लिए थोड़ी सांत्वना है। हम कुछ भी जान सकते हैं, लेकिन यह न तो अंतरराष्ट्रीय कानूनी है और न ही अंतरराष्ट्रीय राज्य का तथ्य है। कायर और अक्षम नौकरशाही कमीने ने स्थिति को बर्बाद कर दिया है और किसी भी झंडे के नीचे, किसी भी सॉस के तहत एथलीटों को भेजकर अपनी खुद की त्वचा को बचाना चाहता है, ताकि अगर वे जीतें, तो वे बेईमानी से उससे चिपके रहें।

शायद सही, लेकिन कठिन निर्णय यह होगा: रूस एक राज्य के रूप में सवारी नहीं करता है, एथलीटों से कहा जाता है: दोस्तों, आप सवारी कर सकते हैं, हम आपको मना नहीं कर सकते, लेकिन आप अपने खर्च पर सवारी करते हैं, क्योंकि इस मामले में आप प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं रूसी संघ का राज्य। लेकिन फिर यह पता चला कि जो एथलीट किसी भी चीज़ के लिए दोषी नहीं हैं, उन्हें अधिकारियों की वजह से दंडित किया जाता है। और वे खेल अधिकारियों को कड़ी सजा और शर्म की सजा क्यों नहीं देते? मैं दोहराता हूं: मैं एथलीटों को दोष नहीं देता - अधिकारी दोषी हैं। और यह बहुत अजीब है कि ये अधिकारी अभी भी अपने पदों पर बने हुए हैं, उन्हें अपमानजनक रूप से इन पदों से बाहर निकालना आवश्यक था, क्योंकि इसके लिए वे ही दोषी हैं... पश्चिम की ओर से क्या मांग है? - यह दुश्मन है, उसे वैसा ही व्यवहार करना चाहिए, लेकिन खुद को इन प्रहारों के लिए क्यों उजागर करें? इसका मतलब है कि आप बुरी तरह लड़ रहे हैं, आप इस मोर्चे पर लड़ाई हार चुके हैं. मुझे डर है कि विश्व कप को लेकर भी ऐसी ही कार्रवाई दूर नहीं है. पश्चिम में, लोगों को समझना। और यदि शुरू से ही रूस की ओर से कड़ी प्रतिक्रिया होती, तो पश्चिम अलग तरीके से व्यवहार करता। पश्चिम बल को बहुत अच्छी तरह समझता है। ताकत और इच्छाशक्ति नहीं दिखाई गई. अपराधी की ओर गाल या शरीर का अन्य भाग घुमाने की इच्छाशक्ति और तत्परता की कमी थी।

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। आइए सामाजिक स्तरीकरण की वैश्विक प्रवृत्ति पर वापस लौटें। हमने रूसी संघ और भारत को छुआ। और चीन?

एंड्री फुरसोव।चीन में - बेशक, चीनी विशेषताओं के साथ - वही हो रहा है जो पूरी दुनिया में हो रहा है। पीआरसी में असमानता की वृद्धि इस स्तर तक पहुंच गई है कि यह पहले से ही विज्ञान कथा उपन्यासों में भी परिलक्षित होती है। हाओ जिंगफैंग का विज्ञान कथा उपन्यास फोल्डिंग बीजिंग हाल ही में चीन में जारी किया गया था और इसने प्रतिष्ठित अंतरराष्ट्रीय विज्ञान कथा पुरस्कार ह्यूगो पुरस्कार जीता। उपन्यास में बीजिंग के निकट भविष्य को इस प्रकार दर्शाया गया है। चीन में जनसंख्या के तीन समूह हैं: शीर्ष, मध्यम वर्ग और निम्न वर्ग, बीजिंग में उनकी संख्या क्रमशः 5 मिलियन, 25 मिलियन और कई दसियों लाख है। जागृति का रूप। उपन्यास में अभिजात वर्ग के प्रतिनिधि एक दिन, 24 घंटे जागते हैं - एक दिन की सुबह 6 बजे से दूसरे दिन की सुबह 6 बजे तक। फिर वे दवा लेते हैं और सो जाते हैं। और फिर मध्यम वर्ग जागता है, उसी दिन सुबह 6 बजे से रात 10 बजे तक जागता है। कम। फिर निचली कक्षाएँ जागती हैं, उनके पास केवल 8 घंटे होते हैं - रात 10 बजे से सुबह 6 बजे तक।

यहां विज्ञान-कल्पना के रूप में दिखाया गया है सामाजिक प्रक्रियाजिसका संबंध स्वयं जीवन से है। इस संबंध में, मुझे फिल्म "टाइम" याद आती है, जहां सामाजिक मतभेद भी समय के साथ, यानी जीवन के साथ, इसके लिए आवंटित समय के साथ जुड़े हुए हैं। लेकिन संक्षेप में, वर्ग मतभेद पहले ही समाजशास्त्रीय या, यदि आप चाहें, तो मानवशास्त्रीय में बदल चुके हैं। जरा देखिए - मान लीजिए, उसी रोम में औसत जीवन प्रत्याशा 22-25 वर्ष थी। लेकिन उच्च समूहों के रोमन 75-80 वर्षों तक जीवित रहे। अंग्रेजी अभिजात वर्ग भी लंबे समय तक जीवित रहा, इंग्लैंड में उसकी औसत जीवन प्रत्याशा 45 वर्ष थी देर से XIXशतक। यानी पिछले 2-3 हजार सालों से अमीर और रईस 80-85 साल जीते हैं। इसका मतलब यह है कि उनकी सामाजिक-आर्थिक स्थिति उनके जीवन भर प्रसारित होती है; इसका मतलब यह है कि, अन्य बातों के अलावा, शोषण न केवल किसी और के आर्थिक उत्पाद का विनियोजन है, बल्कि - समय के माध्यम से - किसी और के जीवन का भी। और अगर "तीसवीं सालगिरह मुबारक" (1945-1975) में यह प्रक्रिया वापस चली गई, तो अब, विशेष रूप से यूएसएसआर के सामने प्रणालीगत विरोधी पूंजीवाद के गायब होने के बाद, सब कुछ सामान्य हो रहा है। पूंजीवाद एक "लोहे की एड़ी" का सामान्य रूप धारण कर लेता है, जो किसी और के समय का भक्षण करता है। जर्मन लेबेन्सरम के बारे में बात कर रहे थे - जीवन के लिए जगह, अब लेबेन्सज़िट के बारे में बात करने का समय है - जीवन के लिए समय, जीवन के रूप में समय, जिसे खाकर मरता हुआ पूंजीवाद अपने जीवन को लम्बा करने की कोशिश कर रहा है।

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। यह बहुत मनोरंजक है। शायद, हम अक्सर अस्थायी श्रेणी को ध्यान में नहीं रखते हैं, हालांकि, जैसा कि यह पता चला है, यह बहुत वाक्पटु है।

इतने उच्च स्तर पर आधुनिक चीनी भविष्य विज्ञान इंगित करता है कि समाज भविष्य की ओर निर्देशित है। इस मामले में, हम एक ऐसे डिस्टोपिया के बारे में बात कर रहे हैं जिसमें जनसंख्या पर सामाजिक और संभवतः डिजिटल नियंत्रण वाला समाज शासन करता है।

एंड्री फुरसोव।और यह एक और प्रवृत्ति है - संख्याओं की मदद से सामाजिक नियंत्रण को मजबूत करना (उलटा पक्ष जनसंख्या के डिजिटल मनोभ्रंश की वृद्धि है)। कोई चिपीकरण की बात करता है, कोई धन के उन्मूलन और कार्ड के प्रचलन की बात करता है - यह वास्तव में सामाजिक नियंत्रण में वृद्धि है। हमारा रूसी आशावाद इस तथ्य में निहित है कि रूस में सामाजिक नियंत्रण बनाना संभव नहीं होगा। कोई न कोई चीज़ चुराने या तोड़ने के लिए बाध्य है।

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। दिमित्री अनातोलीयेविच मेदवेदेव की अध्यक्षता के दौरान भी, यूईसी का एक सार्वभौमिक इलेक्ट्रॉनिक कार्ड पेश करने का प्रयास किया गया था। रूढ़िवादी ने इस परियोजना को एंटीक्रिस्ट का अग्रदूत कहा, उसका विरोध करने की कोशिश की। कुछ साल बाद यह पता चला कि हमारे अधिकारी एंटीक्रिस्ट को पूरी तरह से "काटने" में कामयाब रहे।

एंड्री फुरसोव।इस संबंध में, रूसी अधिकारी हमारा समर्थन और आशा है। हालाँकि, जैसा कि नेक्रासोव ने कहा, जिसका अर्थ कुछ और है, "वह सब कुछ सह लेगा।"

जहां तक ​​चीन की बात है, यह काफी संगठित समाज है और सख्त सामाजिक नियंत्रण वहां का आदर्श है। पश्चिम में, सामाजिक नियंत्रण की संभावनाएँ, जो पिछली आधी शताब्दी में सफलतापूर्वक सामाजिक प्रशिक्षण में बदल गई हैं, तकनीकी संभावनाओं के कारण कई गुना बढ़ रही हैं। यहां एक आज्ञाकारी, आरामदायक आबादी है, जिसे बताया जाएगा कि वे क्या करेंगे। लेकिन रूस में सामाजिक और तकनीकी रूप से स्थिति अभी भी अलग है। इसके अलावा, हमारे पास एक अद्भुत चीज़ है - सामाजिक न्याय जैसा मूल्य। सबसे पहले, यह शुरू में रूसी संस्कृति में मौजूद है, और दूसरी बात, यह समाजवाद द्वारा शक्तिशाली रूप से पोषित है।

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। यानी अन्याय आदर्श नहीं है?

एंड्री फुरसोव।अन्याय हमारा आदर्श नहीं है. यदि कोई भारतीय सामान्य रूप से सामाजिक अन्याय को समझता है तो इसका कारण जाति व्यवस्था है; यदि, मान लीजिए, एक ब्राज़ीलियाई इसे सामान्य रूप से मानता है, क्योंकि वह एक परिधीय पूंजीवादी देश में रहता है, तो एक रूसी के लिए यह आदर्श नहीं है। इसके अलावा, रूस में शासक समूहों और उत्पीड़ितों के बीच पारंपरिक रूप से विशिष्ट संबंध थे। 1649 में, आबादी को काउंसिल कोड द्वारा गुलाम बना लिया गया था, और न केवल किसान जो कुलीनों की सेवा करते थे, बल्कि उन कुलीनों को भी गुलाम बना लिया गया था जो राज्य की सेवा करते थे, और नगरवासी भी। पीटर III के तहत, यह समझौता समाप्त कर दिया गया था। रईसों को सेवा न करने का अधिकार प्राप्त हुआ, हालाँकि उनमें से अधिकांश वैसे भी सेवा करते रहे, क्योंकि रईस भौतिक रूप से गरीब थे। इसलिए, सुखोव-कोबिलिन के पास एक गौरवपूर्ण प्रसंग है: "कभी सेवा नहीं की।"

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। और मैंने सोचा कि यह पहले से ही कैथरीन के अधीन था जिसने सत्ता हथिया ली थी।

एंड्री फुरसोव।नहीं, यह फरमान पीटर III द्वारा उनकी मृत्यु से कुछ महीने पहले - 1762 में जारी किया गया था। सिंहासन पर धोखेबाज़, कैथरीन, ने दूसरों के साथ भुगतान किया - 1785 के कुलीन वर्ग की स्वतंत्रता पर एक डिक्री द्वारा। लेकिन ये एक लाइन है. जब यह स्पष्ट हो गया कि रईस सेवा नहीं दे सकते, तो किसानों ने फैसला किया कि उन्हें अगले दिन रिहा कर दिया जाएगा। उन्हें अगले ही दिन रिहा कर दिया गया, लेकिन 99 साल बाद। पीटर III का फरमान 18 फरवरी, 1762 को जारी किया गया और 19 फरवरी, 1861 को किसानों को रिहा कर दिया गया। हालाँकि, 1760 के दशक से, किसानों ने सलाखों के साथ अपने संबंधों को अनुचित माना: यदि रईस राज्य की सेवा नहीं कर सकते, तो किसानों को रईसों की सेवा क्यों करनी चाहिए। सामाजिक-सांस्कृतिक को वर्ग शत्रुता पर आरोपित किया गया था - रईसों और किसानों ने दो अलग-अलग सामाजिक-सांस्कृतिक तरीकों को अपनाया। लेकिन यूरोपीय कुलीन वर्ग, विशेषकर अंग्रेज, अपने मूल्यों को राष्ट्रीय मूल्यों के रूप में निम्न वर्गों पर थोपने में कामयाब रहे। इसलिए, मूलतः अलग-अलग रिश्तेपश्चिमी यूरोप और रूस में ऊपर और नीचे: पुश्किन ने इसके बारे में इस तरह लिखा: "रूसी किसान अपने मालिक का सम्मान नहीं करता है, लेकिन अंग्रेज अपने मालिक का सम्मान करता है।"

1861 में, एक सुधार किया गया जिसने किसानों को मुक्त कर दिया, लेकिन साथ ही उन्हें एक तिहाई भूमि से वंचित कर दिया - फिर से अन्याय। इसलिए, जिसे रोजमर्रा की रूसी अशिष्टता कहा जाता है, वह वर्णित वास्तविकता का उल्टा पक्ष है। किसी ने, मुझे याद नहीं है, हमारे अमीर यात्रियों में से किसने कहा था कि रूस में, दुर्भाग्य से, यहां तक ​​​​कि एक महंगे रेस्तरां में भी, अगर वेट्रेस का मूड खराब है, तो वह आपको इसका एहसास जरूर कराएगी, लेकिन फ्रांस या जर्मनी में यह असंभव है . हां, यह मामले का एक पक्ष है, क्योंकि वहां के लोग बिल्कुल प्रशिक्षित हैं। लेकिन हमारे देश में सिस्टम ने किसी व्यक्ति को फिट नहीं बनाया, उसे संकुचित नहीं किया, जैसा कि दोस्तोवस्की का नायक कहेगा।

अंततः, एक मूल्य के रूप में सामाजिक न्याय की उपस्थिति यह निर्धारित करती है कि जनसंख्या 1991 के परिणामों को कभी स्वीकार नहीं करेगी, और यह जनसंख्या और हड़पने के बीच संबंधों में एक स्थायी समस्या पैदा करती है। एक ही भारत में या एक ही चीन में अमीरों और कुलीनों के प्रति रवैया बिल्कुल अलग है। और चीनी समाजवाद सोवियत समाजवाद से बिल्कुल अलग परंपरा पर आधारित था।

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। और, तदनुसार, सामाजिक स्तरीकरण और आर्थिक असमानता भी आती है विभिन्न परंपराएँअलग अलग देशों में।

एंड्री फुरसोव।इसके अलावा, असमान विकास विभिन्न क्षेत्रएक ही देश के भीतर, वैश्विक प्रक्रियाओं में कुछ क्षेत्रों को शामिल करने और दूसरों को बाहर करने से असमानता और बढ़ती है, जिससे अंततः हारने वाले लोग अपना भाग्य बदलने से वंचित हो जाते हैं।

उदाहरण के लिए, भारत में इलेक्ट्रॉनिक्स में अति-विकसित क्षेत्र हैं। लेकिन ये विकास के ऐसे बिंदु हैं जिनका भारत से कोई लेना-देना नहीं है। वे चीन, संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोप में समान बिंदुओं से जुड़े हुए हैं। इसके अलावा, भारतीय पूंजी ने यूरोपीय संघ की तुलना में ब्रिटिश उद्योग में कहीं अधिक निवेश किया है: ब्रिटेन और भारत के बीच लंबे समय से चले आ रहे संबंधों को देखते हुए, ब्रिटिश अपने यूरोपीय पड़ोसियों की तुलना में भारतीयों के साथ संपर्क में अधिक सहज हैं। ग्रेट ब्रिटेन और भारत विभिन्न देश, लेकिन उनमें एक बात समान है: शायद दुनिया के किसी अन्य देश में उच्च वर्ग निम्न वर्गों के साथ इतना क्रूर और अहंकारपूर्ण व्यवहार नहीं करते हैं जितना यूरोप में - ग्रेट ब्रिटेन में, और एशिया में - भारत में। और ये दोनों परंपराएँ एक-दूसरे पर हावी हो गईं। उदाहरण के लिए, भारत के कई पुलिस स्टेशनों में अभी भी औपनिवेशिक काल के उनके प्रमुखों की तस्वीरें लगी हुई हैं। यद्यपि भारत 1947 में स्वतंत्र हो गया, ब्रिटिश राज की परंपरा संरक्षित है, खासकर इसलिए क्योंकि यह ब्रिटिश ही थे जिन्होंने उपमहाद्वीप की रियासतों और राजनीति को एक पूरे में एकजुट किया था। अंग्रेजों से पहले भारत अपने वर्तमान स्वरूप में नहीं था, मुगल थे, मराठा थे, सिख थे, दक्षिण के राज्य थे और वे आपस में लड़ते थे। और अंग्रेज आए, सभी को एक शक्तिशाली घेरा से निचोड़ा और एकजुट किया। यह प्रतीकात्मक है कि भारत के राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन के नेताओं का अंग्रेजों के प्रति दावों में से एक यह था कि उन्होंने अपने स्वयं के नियमों का पालन करना बंद कर दिया है, कि गोरे साहबों ने वैसा व्यवहार नहीं किया जैसा वे सही घोषित करते थे।

मनोवैज्ञानिक रूप से, औपनिवेशिक भारत के विकास में कई बहुत दिलचस्प क्षण थे। उदाहरण के लिए, समाजशास्त्री इस बात पर ध्यान देते हैं कि द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान श्वेत महिलाओं के प्रति भारतीय दृष्टिकोण कैसे बदल गया। इससे पहले, श्वेत महिला को नीचे से ऊपर तक एक विशेष प्राणी के रूप में देखा जाता था। और युद्ध के दौरान, अमेरिकी कॉमिक्स और पिन-अप तस्वीरें भारत में फैलने लगीं, जहाँ महिलाएँ थोड़े आधे-अधूरे कपड़े पहनती थीं। इसने भारतीयों को आश्वस्त किया: गौरी औरत- सभी आगामी परिणामों के साथ, भारतीय जैसा ही। सामान्य तौर पर, युद्ध ने सामान्य रूप से गोरों और विशेष रूप से अंग्रेजों के प्रति दृष्टिकोण को बहुत बदल दिया - वे जापानियों से हार गए, अर्थात। एशियाई। और फिर, एक ओर राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन, और पश्चिम में यह समझ आई कि नई परिस्थितियों में राजनीतिक लागत के बिना एशिया और अफ्रीका के देशों का आर्थिक रूप से प्रभावी ढंग से शोषण करना संभव है, जिससे औपनिवेशिक व्यवस्था का विनाश हुआ। , जिसका मुख्य लाभार्थी संयुक्त राज्य अमेरिका और अमेरिकी टीएनसी थे। अफ़्रीकी-एशियाई विश्व के पूर्व उपनिवेशों में स्वतंत्रता प्राप्त करने का उत्साह बहुत जल्द ही उदासीनता और इस एहसास में बदल गया कि पश्चिम और पूर्व उपनिवेशों के बीच की खाई बढ़ रही है, लेकिन अब मातृ देशों की कोई नैतिक और राजनीतिक ज़िम्मेदारी नहीं है उन लोगों के लिए जिन्हें वश में कर लिया गया है। उसी समय, जब पश्चिम सोवियत संघ के साथ व्यस्त था, चीन ने ऊपर उठकर आर्थिक सफलता हासिल की। हालाँकि, उत्तरार्द्ध को अधिक महत्व नहीं दिया जाना चाहिए: चीन, अपनी पूरी तरह से मात्रात्मक आर्थिक शक्ति के लिए, एक कार्यशाला है। डिज़ाइन कार्यालय अन्यत्र स्थित है। और इस संबंध में, चीनी अपनी स्थिति से अच्छी तरह वाकिफ हैं - सैन्य और आर्थिक दोनों।

इसके अलावा, रूस, पश्चिम के लिए रूसी, एक निश्चित अर्थ में, समान चीनी या अरबों की तुलना में सामाजिक-सांस्कृतिक रूप से कम स्वीकार्य चरित्र हैं। उदाहरण के लिए, नाज़ियों ने एक बार जापानियों को मानद आर्य घोषित कर दिया था। इसी तरह, अमेरिकियों के लिए रूसियों की तुलना में चीनी को मानद अमेरिकी घोषित करना आसान होगा। रूसियों से गैर-मानक विचार और व्यवहार का निरंतर खतरा आता है, और इसलिए - जीत।

लगभग 20 साल पहले, एक जर्मन महिला एक विशिष्ट विषय पर शोध प्रबंध के साथ हमारे शैक्षणिक संस्थानों में से एक में आई थी - उसने रूसी रोजमर्रा की जिंदगी की संरचनाओं का पता लगाया और उन स्थितियों का विश्लेषण किया जब रूसी कुछ वस्तुओं का उपयोग अन्य उद्देश्यों के लिए करते हैं। ठीक है, उदाहरण के लिए, आप लेखा विभाग में आते हैं। वहां कौन से फूल हैं? एक प्लास्टिक की बोतल कटी हुई है, वहाँ पृथ्वी है - और यहाँ यह एक फूल है। या कहें कि खलिहान का ताला काट दिया जाता है, ताकि वहां पानी न भर जाए प्लास्टिक की बोतल, कील ठोक दी जाती है, और वह इसे बंद कर देती है। जर्मन ने इस घटना को बर्बरता कहा, क्योंकि उनकी राय में, सभ्यता वह है जब किसी चीज़ का स्पष्ट रूप से उसके इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग किया जाता है, तो कार्य कठोरता से पदार्थ से बंधा होता है। हमारा भी यही कहना है - "कम से कम एक बर्तन तो बुलाओ, बस चूल्हे में मत चिपकाओ।" हमारे टीवी पर, "अब तक, हर कोई घर पर है" कार्यक्रम के हिस्से के रूप में, यहां तक ​​​​कि एक शीर्षक भी था - "क्रेज़ी हैंड्स"। यह शब्दों का खेल है: पागल और बहुत कुशल। रूब्रिक ने असाधारण सरलता दिखाई, उन वस्तुओं को विभिन्न कार्यों के लिए अनुकूलित किया जो मूल रूप से पूरी तरह से अलग चीज़ के लिए बनाई गई थीं। यह रूसी सरलता ही थी जिसने हमें महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध सहित कई युद्ध जीतने में मदद की। गैर-मानक विचार और व्यवहार कठोर प्राकृतिक परिस्थितियों, ऋतुओं के परिवर्तन, छोटे कृषि मौसम, विशेष ऐतिहासिक परिस्थितियों के कारण होता है जो हमें लगातार जीवित रहने के तरीकों की तलाश करने के लिए मजबूर करते हैं - और परिस्थितियों और एक बेहतर दुश्मन पर जीत हासिल करते हैं: अमीर और अच्छी तरह से -पोषित यूरोपीय लोगों को इतने बड़े पैमाने पर ऐसी समस्याओं का सामना नहीं करना पड़ा। इसलिए मानकीकृत अनुरूपतावाद।

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। यह जर्मन सभ्यता है.

एंड्री फुरसोव।नहीं, सामान्य तौर पर पश्चिमी यूरोपीय। हमारी सभ्यतागत मौलिकता, विभिन्न परिस्थितियों में जीवित रहने की क्षमता उनके लिए समस्याएँ पैदा करती है। आंद्रेई प्लैटोनोव ने यह बहुत अच्छी तरह से कहा: "एक रूसी व्यक्ति एक दिशा और दूसरी दिशा में रह सकता है, और दोनों ही मामलों में वह बरकरार रहेगा।"

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। जब हमने सामाजिक नियंत्रण के बारे में बात की, तो मुझे याद आया कि कैसे हर सुबह काबुल के ऊपर एक गुब्बारा उठता था। यह काबुल पर कब्ज़ा है, 2010, और यह गुब्बारा ऑप्टिकल ट्रैकिंग कर रहा था। और शाम को, चरखी पर, नाटो ने उसे वापस जमीन पर खींच लिया। काबुल के चारों ओर बड़ी-बड़ी अमेरिकी गश्ती गाड़ियाँ घूम रही थीं, भारी-भरकम काले लोग वहाँ बैठे थे, जो बोझ उठा रहे थे सफेद आदमीअफगानिस्तान में. और ये तस्वीरें बहुत कुछ दर्शाती हैं... अब आपने भारत की बहुत बड़ी यात्रा की है - यात्रा के बाद आपके पास कौन सी तस्वीरें, कौन सी छवियाँ हैं?

एंड्री फुरसोव।खैर, सबसे पहले, निस्संदेह, ये बहुत बड़े विरोधाभास हैं। ये उत्तरी भारत की तुलना में दक्षिणी भारत में बहुत अधिक मात्रा में देखे जाते हैं। उदाहरण के लिए, दिल्ली विरोधाभासों का शहर है, लेकिन मुंबई - पूर्व बॉम्बे - एक और भी अधिक विरोधाभासी शहर है, जहां जब आप एक आकर्षक होटल छोड़ते हैं, तो आप खुद को केंद्र में दिल्ली की तरह एक आकर्षक सड़क पर नहीं पाते हैं, लेकिन एक स्लम क्षेत्र में. इसके अलावा, मुंबई में, वैसे तो कोई शहर केंद्र नहीं है, ये कई शहर हैं, लेकिन, फिर भी, शहर में ही, और इसके बाहरी इलाके में बिल्कुल नहीं, एक धारावी जिला है - दो का एक क्षेत्र वर्ग किलोमीटर, यानी यह दो मिलियन वर्ग मीटर है, जहां दो मिलियन लोग रहते हैं: एक व्यक्ति के लिए एक व्यक्ति वर्ग मीटर. यह 1.5-1.6 मीटर ऊंची एक कोठरी है, और यह द एडवेंचर्स ऑफ सिपोलिनो से कुमा कद्दू का घर भी नहीं है, क्योंकि कुमा कद्दू का घर अभी भी ईंटों से बना था, लेकिन यह पतली प्लाईवुड, मोटा कार्डबोर्ड, रेफ्रिजरेटर के टुकड़े आदि हैं। .

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। यह कोबो आबे के उपन्यास "बॉक्स मैन" जैसा है।

एंड्री फुरसोव।लगभग। दूसरी मंजिल, तीसरी मंजिल. लेकिन सबसे दिलचस्प बात यह है कि यह मुंबई के आकर्षणों में से एक है, अमीर पर्यटकों को वहां ले जाया जाता है, वे उन्हें दिखाते हैं कि लोग कैसे रहते हैं। वस्तुतः यह एक गैर-मानवीय अस्तित्व है। वहीं, 10-15% अमीर और अति-अमीर भारतीय ऐसे हैं जो बिल्कुल अलग दुनिया में रहते हैं। ये दुनिया व्यावहारिक रूप से स्पर्श नहीं करती है, जो जाति-आधारित भी है। बेशक, इसकी तुलना संयुक्त राज्य अमेरिका में स्तरीकरण से नहीं की जा सकती, क्योंकि वहां सामाजिक वसा अधिक है, लेकिन यह प्रक्रिया हर जगह हो रही है। स्वाभाविक रूप से, सबसे खराब स्थिति वह है जहां सामाजिक वसा बहुत कम है। मार्क्स ने एक बार इस वाक्यांश का प्रयोग किया था: "ईसाई धर्म के घावों से पीड़ित एक बुतपरस्त।" यहां, पूंजीवाद के घावों से, वे सूख जाते हैं और सबसे अधिक पीड़ित होते हैं, मूल में नहीं, जिसने परिधि को लूटा, बल्कि परिधि पर, क्योंकि अब इसकी आवश्यकता नहीं है। कभी इसकी जरूरत थी, लेकिन अब इसकी जरूरत नहीं है, अब इसे फेंका जा रहा है.

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। नींबू निचोड़ें, छीलें।

एंड्री फुरसोव।हाँ बिल्कुल सही। और पूंजीवादी व्यवस्था की वर्तमान परिधि 19वीं शताब्दी की शुरुआत में ब्राजील के उत्तर-पूर्व में जो हुआ उसकी याद दिलाती है। 18वीं शताब्दी में इस क्षेत्र का सक्रिय रूप से दोहन किया गया, फिर इसमें से सब कुछ निचोड़ कर बाहर फेंक दिया गया। उत्तर-पूँजीवादी डिजिटल दुनिया में अफ़्रीकी-एशियाई और लैटिन अमेरिकी दुनिया की ज़्यादातर ज़रूरत नहीं है। और समस्या उत्पन्न होती है - इस आबादी का क्या करें? मेरी राय में, कैप्ससिस्टम के ढांचे के भीतर यह समस्या हल नहीं हो सकी है। जनसंख्या का विशाल जनसमूह, जिसे तकनीकी एवं आर्थिक प्रगति की लहर रसातल में धकेल रही है। आधी सदी पहले, अमेरिकी समाजशास्त्री बी. मूर ने कहा था कि क्रांतियाँ किसी उभरते वर्ग की विजयी चीख से नहीं, बल्कि उस वर्ग की मौत की दहाड़ से पैदा होती हैं, जिस पर प्रगति की लहरें बंद होने वाली होती हैं। आज दुनिया में ऐसे बहुत से लोग जमा हो गए हैं, जिनके लिए विश्व खेल के मौजूदा महारथियों की प्रगति व्यावहारिक रूप से कोई मौका नहीं छोड़ती है। मुझे यकीन है कि वे मेज़बानों से और "अपने क्षेत्र" में लड़ाई लड़ेंगे - मेरा मतलब है पश्चिमी यूरोप में अफ्रीकी-एशियाई प्रवासी और संयुक्त राज्य अमेरिका में लैटिन अमेरिकी प्रवासी। वे एक नई दुनिया बनाने में सक्षम नहीं होंगे - बल्कि अंधकार युग, लेकिन पुराना नष्ट हो जाएगा। और उत्तर-पुरानी दुनिया अनिश्चितता की दुनिया होगी, कार्यों की दुनिया, पदार्थों की परवाह किए बिना, अपने आप चलने वाली दुनिया - हम, रूसियों से परिचित दुनिया। और उस दुनिया में खेलने के लिए परिष्कार की आवश्यकता होगी।

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। और लामबंदी.

एंड्री फुरसोव। निश्चित रूप से. सबसे महत्वपूर्ण, आवश्यक शर्तविजय - अभिजात वर्ग को स्वयं को उस समाज से जोड़ना चाहिए जिसका वे हिस्सा हैं। वह अभिजात वर्ग जो खुद को "बारविखा लक्ज़री विलेज" से जोड़ता है और जो इस "बारविखा लक्ज़री विलेज" के लिए निश्चित रूप से अपना सब कुछ, सब कुछ त्याग देगा और हार जाएगा। उसे साफ कर दिया जाएगा.

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। इन विशिष्ट समूहों के पास रूस के अलावा कोई अन्य आधार नहीं है। उन्हें लगता है कि कहीं न कहीं कोई उनके पैसे के बदले उनकी बात मान लेगा, लेकिन ऐसा नहीं होगा.

एंड्री फुरसोव।ये सभी ओस्टाप बेंडर के सपने हैं - जिसे रोमानियाई सीमा पर स्वीकार कर लिया गया और पूरी तरह से लूट लिया गया। तो, इस संबंध में, जो जीतेगा - और यह एक विरोधाभासी स्थिति है! - लोगों के साथ.

एंड्री फ़ेफ़ेलोव। और दूसरा बिंदु, मुझे ऐसा लगता है, बहुत महत्वपूर्ण है, जीवित रहने का एकमात्र तरीका जीतना है।

एंड्री फुरसोव।दरअसल, जीत जीवित रहने की शर्त है। जैसा कि कन्फ्यूशियस ने कहा: "जो सबसे दूर तक कूदेगा वह फिर से कूदेगा।" हम इसकी व्याख्या करेंगे: जो जीतेगा वह जीवित रहेगा। ये एक कड़ी शर्त है, ये 21वीं सदी के जिस महान संकट में हम प्रवेश कर रहे हैं उसकी अनिवार्यता है। ब्रूडेल ने सामंतवाद और पूंजीवाद के बीच के समय को सामाजिक नरक कहा। और अब हम एक ऐसे युग में रह रहे हैं जो तेजी से एक सामाजिक नरक जैसा दिखने लगा है। और वही ब्राउडेल अपने मौलिक कार्य "भौतिक सभ्यता, अर्थशास्त्र और पूंजीवाद" में। XV-XVIII सदियों.» प्रश्न उठाया: क्या सामाजिक नरक से बचना संभव है? कर सकना। लेकिन अकेले नहीं. कोई भी अकेला बाहर नहीं निकलता. सामूहिकता ही एकमात्र रास्ता है। केवल वे शासक अभिजात वर्ग ही उत्तर-पूंजीवादी (प्रलय के बाद?) दुनिया में प्रवेश करेंगे जिनके पास एक शक्तिशाली जादुई हथियार होगा - अपने लोगों के साथ एकता। केवल वे अभिजात वर्ग जो खुद को अपने देशों के साथ पहचानते हैं, जो अपनी संस्कृति में निहित हैं और अपने लोगों के साथ समान मूल्यों, हितों और लक्ष्यों को साझा करते हैं, उन्हें आसन्न संकट, सभी के खिलाफ सभी के युद्ध की स्थितियों में भविष्य का टिकट मिलेगा। 21वीं सदी के संकट के संदर्भ में, रूसी संघ के अभिजात वर्ग के लिए केवल एक ही हथियार हो सकता है - लोगों के साथ एकता। यह जीत के लिए एक आवश्यक शर्त है, पर्याप्त है - जीतने की इच्छा, जो "विश्वास मत करो, डरो मत, मत पूछो" सिद्धांत के अनुसार बनाई गई है।