“टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की के उपन्यासों में साहित्यिक चित्र। लेव टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की को डिकोड करना

यह पाठ्यक्रम सबसे प्रमुख साहित्यिक विद्वानों के कार्यों के साथ-साथ व्याख्याता की अपनी व्याख्याओं के आधार पर, तीन महान रूसी लेखकों के मुख्य कार्यों की समस्या विज्ञान और काव्यशास्त्र का एक संक्षिप्त परिचय है। लेखक द्वारा सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी में दिए गए व्याख्यानों की तुलना में, लेखकों की जीवनियाँ यहाँ छोड़ दी गई हैं, विश्लेषण किए गए कार्यों की संख्या काफी कम हो गई है, साहित्यिक और ऐतिहासिक संदर्भ कम हो गए हैं, और सभी व्याख्याओं के केवल प्रमुख प्रावधान बचे हैं। पाठ्यक्रम का उद्देश्य: 1840-1890 के दशक के रूसी साहित्य के इतिहास के बारे में छात्रों में बुनियादी ज्ञान पैदा करना। पाठ्यक्रम के उद्देश्य: छात्रों को रूसी साहित्य के तीन क्लासिक्स के रचनात्मक विकास से परिचित कराना, उनके सबसे महत्वपूर्ण कार्यों की कविताओं और समस्याओं की विशेषताओं को निर्धारित करना। लक्षित दर्शक: हाई स्कूल पाठ्यक्रम के दायरे में रूसी साहित्य के इतिहास से परिचित व्यक्ति।

1864 तक एफ. दोस्तोवस्की की रचनात्मकता

दोस्तोवस्की के प्रारंभिक कार्य की उत्पत्ति। रूसी साहित्य में एक गरीब अधिकारी की कहानी और इस परंपरा की तुलना में देवुश्किन की छवि की विशिष्टता। दोस्तोवस्की के नायक की "महत्वाकांक्षा"। "गरीब लोग" में मानवतावाद और भावुकता। "द डबल" की विज्ञान कथा और मनोविज्ञान। "छोटा आदमी" थीम ("मिस्टर प्रोखार्चिन", "कमजोर दिल") की निरंतरता। दोस्तोवस्की ("द मिस्ट्रेस", "व्हाइट नाइट्स") में एक सपने देखने वाले की छवि।

एफ. दोस्तोवस्की की कृतियाँ 1864-1870

"अंडरग्राउंड से नोट्स"। शुरुआती दोस्तोवस्की में "भूमिगत आदमी" की छवि का विकास। अतार्किकता और स्वतंत्र इच्छा की समस्या. यूटोपियन समाजवाद, ज्ञानोदय, और "उचित अहंवाद" के सिद्धांत के साथ विवाद। "अपराध और दंड"। उपन्यास का संश्लेषण, इसके सामाजिक, दार्शनिक और धार्मिक पहलू। रस्कोलनिकोव का तर्कवाद और उसका "विचार"। उपन्यास में "महान संवाद"। रस्कोलनिकोव और उसके "युगल"। रस्कोलनिकोव और पोर्फिरी पेत्रोविच के बीच मनोवैज्ञानिक द्वंद्व। ईसाई विचार (सोन्या) के साथ संवाद में रस्कोलनिकोव का सिद्धांत। "इडियट": एक नैतिक आदर्श, एक "सकारात्मक रूप से सुंदर व्यक्ति" को चित्रित करने का कार्य।

एफ. दोस्तोवस्की की कृतियाँ 1870-1880

"राक्षस" और "नेचैव मामला।" शून्यवाद की उत्पत्ति: 1840 के दशक का "आधारहीन" पश्चिमी उदारवाद, वेरखोवेंस्की सीनियर की छवि। शतोव की छवि में "मिट्टी" की समस्याएं। क्रांतिवाद का साहसिक पक्ष और पीटर वेरखोवेंस्की की छवि। स्टावरोगिन एक नायक के रूप में "अच्छे और बुरे से परे" खड़ा है। "किशोर"। दोस्तोवस्की में पैसे का विषय और नायक का "रोथ्सचाइल्ड विचार"। "यादृच्छिक परिवार" का विषय। दोस्तोवस्की का "रूसी यूरोपीय" (वर्सिलोव) के प्रति रवैया। "द ब्रदर्स करमाज़ोव" दोस्तोवस्की का अंतिम उपन्यास है। फ्योडोर पावलोविच और करामाज़ोविज़्म। दिमित्री करमाज़ोव के चरित्र में दो सिद्धांतों का संघर्ष। इवान करमाज़ोव: तर्कवाद और ईश्वर के विरुद्ध लड़ाई। "द लेजेंड ऑफ़ द ग्रैंड इनक्विसिटर"। इवान और स्मेर्ड्याकोव। एलोशा करमाज़ोव और उपन्यास का भौगोलिक उपपाठ। एल्डर जोसिमा की शिक्षाएँ और लेखक की स्थिति।

1862 तक एल. टॉल्स्टॉय की रचनात्मकता

एल. टॉल्स्टॉय की डायरीज़ और "द हिस्ट्री ऑफ़ टुमॉरो"। आत्मकथात्मक त्रयी, कुलीन पारिवारिक इतिहास के साथ इसका संबंध। "बाहरी" और "आंतरिक" कथानक, नायक की नैतिक खोज। सैन्य मुद्दों को संबोधित करना. सेवस्तोपोल कहानियों में युद्ध की तीन छवियां। टॉल्स्टॉय की समझ में वीरता। एन जी चेर्नशेव्स्की की व्याख्या में "आत्मा की द्वंद्वात्मकता"। "जमींदार की सुबह" की समस्याएं: स्वामी के प्रति किसानों का सदियों पुराना अविश्वास। "ल्यूसर्न" कहानी में पश्चिमी सभ्यता की "बर्बरता" कहानी "कोसैक": "प्राकृतिक मनुष्य" का विषय।

एल. टॉल्स्टॉय की रचनात्मकता 1862-1877

"युद्ध और शांति": रचनात्मक इतिहास, मूल योजना को बदलने के कारण, शैली की जटिलता किसी व्यक्ति को चित्रित करने के सिद्धांत: गतिशील और स्थिर नायक, "प्राकृतिक" और "अप्राकृतिक"। उपन्यास में पारिवारिक विषय. आंद्रेई बोल्कॉन्स्की की नैतिक खोज में "वीरता" और "सेवा"। पियरे बेजुखोव द्वारा सत्य की खोज का मार्ग। प्लैटन कराटेव। सैन्य प्रकरणों का महत्व: 1805 और 1812 के युद्धों के बीच अंतर। टॉल्स्टॉय का इतिहास दर्शन. "अन्ना कैरेनिना": उपन्यास में व्यक्तिगत और सार्वजनिक। अन्ना की त्रासदी के सामाजिक कारण. करेनिन और व्रोन्स्की की छवियों में व्यक्तिगत और सार्वजनिक। अपराधबोध की समस्या और उपन्यास के पुरालेख की विभिन्न व्याख्याएँ। कॉन्स्टेंटिन लेविन की छवि में आत्मकथात्मक। लेविन के आध्यात्मिक संकट के कारण और समाधान खोजना।

एल. टॉल्स्टॉय की कृतियाँ 1877-1910

टॉल्स्टॉय का संकट. राज्य, चर्च और अन्य सामाजिक संस्थाओं की "आपराधिकता" की मान्यता। नैतिक पुनरुत्थान और व्यक्तिगत "पुनरुत्थान" का प्रचार करना। हिंसा द्वारा बुराई का प्रतिकार न करने का उपदेश | टॉल्स्टॉय की नाटकीयता. लोक नाटक "अंधेरे की शक्ति"। "पुनरुत्थान": जीवन की उत्पत्ति, शैली की समस्या। दिमित्री नेखिलुडोव और कत्यूषा मास्लोवा का पतन और पुनरुत्थान। उपन्यास का सामाजिक-आलोचनात्मक रुझान और उसका विहंगम चरित्र। टॉल्स्टॉय द्वारा चित्रित न्यायालय, चर्च, प्रशासन, धर्मनिरपेक्ष समाज। उपन्यास में क्रांतिकारियों की छवियों का द्वंद्व। देर से रचनात्मकता. "हाजी मुराद" और प्राकृतिक मनुष्य के विषय पर वापसी। देखभाल का विषय ("फादर सर्जियस", "लिविंग कॉर्प्स")। टॉल्स्टॉय की देखभाल और मृत्यु।

1888 तक ए. चेखव का कार्य

पहला नाटक और चेखव के विकास में इसकी भूमिका। 1880 के दशक का "छोटा प्रेस"। अपने समय की पत्रकारिता के संदर्भ में चेखव के हास्य के विषय और शैलियाँ। लेइकिन और चेखव द्वारा "स्केच" की शैली। स्थितियों की कॉमेडी और किरदारों की कॉमेडी। प्रारंभिक चेखव का व्यंग्य (अधिकारियों के बारे में कहानियाँ)। कहानियों में गेय और नाटकीय ("उदासी", "दुःख")। "खोज कथा" की अवधारणा।

उल्लेखनीय इतालवी स्लाविस्ट विटोरियो स्ट्राडा, जिन्होंने हाल ही में हमें छोड़ दिया, आश्चर्यचकित थे: ऐसा कैसे हुआ कि टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की, जिन्होंने, जैसा कि वे लिखते हैं, लगातार यूरोफोबिया का प्रदर्शन किया, उसी समय पश्चिमी संस्कृति के उत्कृष्ट प्रतिनिधियों के दिमाग पर गहरा प्रभाव पड़ा। ? यहाँ एक प्रश्न है जिसका उत्तर मैं खोजना चाहूँगा। यह दिलचस्प है कि स्ट्राडा का लेख एक संग्रह में एक बहुत ही विशिष्ट शीर्षक के तहत प्रकाशित हुआ था। 2003 में, अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन की सामग्रियों का एक संग्रह प्रकाशित किया गया था। सम्मेलन और संग्रह दोनों को "टॉल्स्टॉय या दोस्तोवस्की?" कहा जाता था। प्रश्न चिन्ह के साथ.

यह विषय लंबे समय से न केवल भाषाशास्त्रियों, बल्कि दार्शनिकों और लेखकों के लिए भी रोमांचक रहा है। यह प्रश्न पूछने वाले कुछ लोगों के नाम बताना पर्याप्त है। सबसे पहले, निश्चित रूप से, मेरेज़कोवस्की, टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की नामक एक बड़ी पुस्तक के लेखक। यह बर्डेव, वेरेसेव है। यह थॉमस मान, मार्सेल प्राउस्ट हैं।

आख़िरकार, यह जॉर्ज स्टीनर हैं, जिन्होंने 1959 में लंदन में बिल्कुल इसी शीर्षक के साथ एक पुस्तक प्रकाशित की थी, जिसमें एक प्रश्न चिह्न था: "दोस्तोवस्की या टॉल्स्टॉय?" इस सूत्रीकरण में समय-समय पर इंटरनेट पर सवाल उठते रहते हैं। विवाद छिड़ गया: आज हमारे लिए कौन अधिक महत्वपूर्ण है, टॉल्स्टॉय या दोस्तोवस्की?

मेरे सामने दो दिलचस्प दस्तावेज़ हैं। अठारह वर्षीय टॉल्स्टॉय अपनी डायरी में और अठारह वर्षीय दोस्तोवस्की अपने भाई को लिखे एक पत्र में। वे आम तौर पर इन दोनों युवकों से एक ही सवाल पूछ रहे हैं: मानव जीवन का उद्देश्य क्या है? टॉल्स्टॉय लिखते हैं: "मानव जीवन का उद्देश्य मौजूद हर चीज के व्यापक विकास में हर संभव तरीके से योगदान करना है।" विकास - लेकिन मौजूदा का, जो पहले से मौजूद है उसका। सुधार के विचार की खोज और, एक कुंजी के रूप में, आत्म-सुधार टॉल्स्टॉय के लिए विशाल क्षितिज खोलता है। अंत में, वह लिखते हैं: "अब मेरा जीवन इस एक लक्ष्य के प्रति सक्रिय और निरंतर प्रयासरत रहेगा।"

लेकिन यहाँ अठारह वर्षीय दोस्तोवस्की लिखता है, मैं पहले ही इस निर्णय को उद्धृत कर चुका हूँ, मैं इसे फिर से उद्धृत करूँगा: “मनुष्य एक रहस्य है। इसे हल करने की जरूरत है. यदि आप अपना पूरा जीवन उलझने में बिता देते हैं, तो यह मत कहिए कि आपने अपना समय बर्बाद कर दिया। मैं इस रहस्य में लगा हुआ हूं क्योंकि मैं एक आदमी बनना चाहता हूं। तो एक आदमी है गुप्त.

वास्तव में क्या अंतर है? सबसे गहरी बारीकियों का संकेत इतनी जल्दी दिया जाता है। टॉल्स्टॉय इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि, जैसा कि वे लिखते हैं, मनुष्य पूर्ण रूप से पैदा होता है। वह यह बात जे.-जे. के बाद कहते हैं। रूसो. जन्म लेने के बाद, एक व्यक्ति सद्भाव का एक प्रोटोटाइप होता है, और फिर उसकी परवरिश उसे बिगाड़ देती है, समाज उसे "सुधार" देता है, वह प्रकृति से और भी दूर चला जाता है। उसे इसे समझने और मूल सद्भाव की ओर लौटने की जरूरत है। मोटे तौर पर यही स्थिति है.

मुझे ऐसा लगता है कि दोस्तोवस्की इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि अराजकता प्रारंभिक होती है, लेकिन अराजकता रचनात्मक हो जाती है। अराजकता से ही सद्भाव आता है। टॉल्स्टॉय के लिए, सद्भाव, जैसा कि था, पूर्व-स्थापित है; आपको बस इसके बारे में अच्छी तरह से जागरूक होने की आवश्यकता है। लेकिन दोस्तोवस्की के लिए, सद्भाव केवल बनाया जाता है, और अराजकता से बनाया जाता है। बेशक, मनुष्य के बारे में दोस्तोवस्की के इस विचार में, बहुत कुछ रूमानियत से आता है ("रात में आत्मा की दुनिया" में "अराजकता सरगर्मी" सुनाई देती है, जैसा कि टुटेचेव ने कहा), जिसे टॉल्स्टॉय ने नहीं पहचाना। दोस्तोवस्की अराजकता की किसी प्रकार की रचनात्मक क्षमता में विश्वास करते हैं - इसे दूर करने के प्रयासों के माध्यम से। एक व्यक्ति अराजकता पर काबू पाने में अनुभव प्राप्त करता है और जमा करता है (सबसे पहले, अपने आप में!), और केवल इस तरह से सद्भाव पैदा हो सकता है।

यह उत्सुक है कि इन मतभेदों से शेक्सपियर के प्रति दोस्तोवस्की और टॉल्स्टॉय का बिल्कुल विपरीत रवैया कैसे पैदा होता है। हम जानते हैं कि टॉल्स्टॉय ने अंततः शेक्सपियर को अस्वीकार कर दिया था, लेकिन दोस्तोवस्की के लिए, शेक्सपियर की दुनिया उनकी युवावस्था में और उनके जीवन के अंत तक देशी रही। नोवेलिस ने शेक्सपियर के बारे में बहुत दिलचस्प बात कही और ये शब्द दोस्तोवस्की पर भी लागू किये जा सकते हैं। "शेक्सपियर में," उन्होंने लिखा, "कविता आवश्यक रूप से काव्य-विरोध के साथ और सामंजस्य असंगति के साथ वैकल्पिक होती है, और यह ग्रीक त्रासदी का प्रत्यक्ष विपरीत है।"

खैर, यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्रश्न है जिसे टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की दोनों जीवन भर तय करते हैं। दोस्तोवस्की ने द डेमन्स की तैयारी सामग्री में इस प्रश्न को इस प्रकार तैयार किया है: "यदि आप सभ्य हैं तो क्या विश्वास करना संभव है?" दोस्तोवस्की के लिए, विश्वास की बिना शर्तता मुख्य रूप से निर्धारित होती है, जैसा कि वह यहां लिखते हैं, "ईश्वर के पुत्र यीशु मसीह की दिव्यता में विश्वास से। क्योंकि सारे विश्वास में केवल यही शामिल है।”

तुलना के लिए, टॉल्स्टॉय, हालांकि, पहले से ही अपने जीवन के अंत में, धर्मसभा की प्रसिद्ध परिभाषा के जवाब में, निम्नलिखित लिखते हैं: "मसीह केवल एक आदमी है, जिसे मैं भगवान के रूप में समझने के लिए सबसे बड़ी निंदा मानता हूं।" और किससे प्रार्थना करनी है।” टॉल्स्टॉय के अनुसार, ईश्वर आत्मा है, यह प्रेम है, यह हर चीज़ की शुरुआत है, वह मुझमें है और मैं उसमें हूँ।

आर्चबिशप जॉन (शखोव्सकोय) ने दोस्तोवस्की के बारे में कहा कि उनके लिए सबसे बड़ी बुराई ईश्वर के बिना अच्छाई स्थापित करने का प्रयास है। शायद यह बहुत दृढ़ता से, बहुत कठोरता से कहा गया है, अगर हम "द टीनएजर" में वर्सिलोव के दृष्टिकोण को याद करते हैं, जहां ईश्वरविहीन दुनिया अचानक प्यार को याद करती है, और उसके बाद केवल भूले हुए मसीह के बारे में।

लेकिन, एक तरह से या किसी अन्य, दोस्तोवस्की खुद को टॉल्स्टॉय के विरोध में पाता है, और जितना आगे, उतना ही अधिक। पहले से ही "द इडियट" के मसौदे में उन्होंने निम्नलिखित विचार लिखा था, जो टॉल्स्टॉय के लिए एक तरह का उत्तर प्रतीत होता है: "बहुत से लोग सोचते हैं कि ईसाई होने के लिए मसीह की नैतिकता में विश्वास करना पर्याप्त है। यह मसीह की नैतिकता नहीं है, न ही मसीह की शिक्षा है जो दुनिया को बचाएगी, बल्कि यह विश्वास है कि शब्द देहधारी हुआ, ईश्वर अवतरित हुआ। वे। टॉल्स्टॉय के विपरीत, दोस्तोवस्की का मानना ​​है कि पर्याप्त शिक्षाएँ नहीं हैं, पर्याप्त नैतिकता नहीं है, यहाँ तक कि सबसे दयालु और बुद्धिमान शिक्षाएँ भी नहीं हैं। शब्द को मांस बनना चाहिए. यह, वास्तव में, ईसा मसीह का मार्ग है, और यही वह मार्ग है जिसे दोस्तोवस्की अपने लिए और मानवता के लिए देखते हैं।

प्रूफरीडर टिमोफीवा-पोचिनकोव्स्काया के पास फ्योडोर मिखाइलोविच के साथ बातचीत का एक दिलचस्प संस्मरण है। सबूतों पर काम करने के बीच कभी-कभी उनमें ऐसी दार्शनिक बातचीत भी होती थी। और इसलिए वह इस लड़की से पूछता है कि वह सुसमाचार को कैसे समझती है। वह उसे उत्तर देती है कि संपूर्ण मुद्दा ईसा मसीह की शिक्षाओं को पृथ्वी पर लागू करने का है। दोस्तोवस्की निराशा में डूब गए: "और बस इतना ही?" वार्ताकार आगे कहता है: "नहीं, और यह भी... यह सारा सांसारिक जीवन अन्य अस्तित्वों की ओर एक कदम मात्र है..." "अन्य दुनियाओं की ओर! "उन्होंने उत्साहपूर्वक कहा, अपना हाथ चौड़ी खुली खिड़की की ओर फेंकते हुए, जिसमें जून का चमकीला और पारदर्शी आकाश देखा जा सकता था।"

हम कह सकते हैं कि टॉल्स्टॉय के लिए ईसा मसीह एक महान शिक्षक हैं और वह उनकी शिक्षा को स्वीकार करते हैं। दोस्तोवस्की के लिए, मसीह अमर आत्मा का उद्धारकर्ता है; उसके लिए, दिव्य-मानवीय चेहरा, अवतरित शब्द, महत्वपूर्ण है।

टॉल्स्टॉय अक्सर अपने नायकों को किसी महान नैतिक सिद्धांत, किसी नैतिक सत्य की खोज के पथ पर ले जाते हैं। यहाँ, "कोसैक" में ओलेनिन कहते हैं: "और अचानक एक नई रोशनी उसके लिए खुलती हुई प्रतीत हुई। “ख़ुशी तो जो है वही है! - उसने खुद से कहा। "खुशी दूसरों के लिए जीने में है।" यह टॉल्स्टॉय की सबसे महत्वपूर्ण कहावत है, जिससे दोस्तोवस्की बेशक सहमत थे, लेकिन विशेष रूप से नैतिक सत्य के रूप में नहीं।

कोई टॉल्स्टॉय की कहानी "द मास्टर एंड द वर्कर" को याद कर सकता है, जब मालिक की कठोर दिल वाली आत्मा में अचानक ईसाई प्रेम किसी अन्य व्यक्ति की आराधना के रूप में जागता है, यह बहुत ही शिकायत न करने वाला कार्यकर्ता, जिसे उसने जीवन में अपमानित किया, तिरस्कृत किया, और अब, मृत्यु का सामना करते हुए, अचानक उसका लक्ष्य, आत्म-बलिदान के माध्यम से भी, उसका उद्धार होता है, क्योंकि उसे अचानक पता चलता है कि दूसरे के लिए प्यार ही सत्य है, ईश्वर इस सत्य में है। मास्टर, सर्वोच्च गुरु, वह नहीं है, इस दुनिया का शक्तिशाली, बल्कि मास्टर भगवान है, और वह उसे अपने भीतर महसूस करता है।

यह दिलचस्प है कि दोस्तोवस्की ने जब अन्ना कैरेनिना को पढ़ा तो उन्होंने एक अद्भुत लेख लिखा। शायद यह टॉल्स्टॉय और इस उपन्यास के बारे में लिखी गई सबसे अच्छी बात भी है। दोस्तोवस्की ने टॉल्स्टॉय में एक नए शब्द को पहचाना, जिसे पहली बार विश्व साहित्य में इतनी सशक्तता से व्यक्त किया गया था। मरती हुई अन्ना के बिस्तर के पास का दृश्य, करेनिन के परिवर्तन के दृश्य ने दोस्तोवस्की को झकझोर दिया। टॉल्स्टॉय हमें किस ओर ले जा रहे हैं? यहाँ लेविन ने इसका खुलासा किया: "हमें ईश्वर के अनुसार जीना चाहिए।" इंसान के लिए शर्मसार होना जरूरी है, तभी उसके लिए एक नई, बेहतर जिंदगी आएगी।

उनके ग्रंथ "तो हमें क्या करना चाहिए?" दोस्तोवस्की की मृत्यु के पांच साल बाद, टॉल्स्टॉय लिखते हैं: “ऐसा लगता है कि मानवता व्यापार, संधियों, युद्धों, विज्ञान, कलाओं में व्यस्त है। केवल एक ही चीज़ है जो उसके लिए महत्वपूर्ण है, केवल एक ही चीज़ है जो वह करता है: वह स्वयं उन नैतिक नियमों को समझता है जिनके द्वारा वह रहता है। नैतिक कानून पहले से ही मौजूद हैं; मानवता केवल उन्हें समझने की कोशिश कर रही है।

मैं नहीं चाहूंगा कि टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की का हमारा विरोध इस विचार को जन्म दे कि टॉल्स्टॉय, वे कहते हैं, किसी प्रकार के नैतिक सिद्धांतकार हैं। बिल्कुल नहीं! उच्चतम नैतिक कानून को समझने का यह तरीका - टॉल्स्टॉय के लिए यह सिर्फ सिद्धांत नहीं है, सिर्फ नैतिक दर्शन नहीं है, नहीं! उसके लिए, यह एक जीवन पथ है जिसे वह स्वयं अपनाने का निर्णय लेता है। और वह अपने पैरों से इसमें से गुजरता है, लड़खड़ाता है, उस बोझ के बोझ से दब जाता है जो उसने अपने ऊपर ले लिया है, लेकिन वह अंत तक गुजरता है।

यह बहुत महत्वपूर्ण है कि टॉल्स्टॉय ने अपने आध्यात्मिक पथ के इस कथानक के साथ विश्व सभ्यता के इतिहास में प्रवेश किया। 1911 में, आंद्रेई बेली ने "रचनात्मकता की त्रासदी: दोस्तोवस्की और टॉल्स्टॉय" लेख लिखा था। आप इस लेख की हर बात से सहमत नहीं हो सकते, लेकिन निष्कर्ष आश्वस्त करने वाला है: "प्रतिभा कलाकार के भीतर के व्यक्ति में निहित है, न कि व्यक्ति के भीतर के कलाकार में।" "और इस अर्थ में," आंद्रेई बेली कहते हैं, यह टॉल्स्टॉय की मृत्यु के तुरंत बाद कहा गया था, "टॉल्स्टॉय स्वयं कला का एक अनूठा काम बन गए।"

मैं यहां जोड़ना चाहूंगा कि इस दृष्टिकोण से, टॉल्स्टॉय को कला के एक काम, दोस्तोवस्की के नायक के रूप में देखा जाता है (उदाहरण के लिए, "द पोसेस्ड" में स्टीफन ट्रोफिमोविच की मरणासन्न मृत्यु को याद करें)। वे। वह नायक जिसकी कल्पना दोस्तोवस्की ने की थी। त्रुटियों का यह मार्ग, "भ्रम की ऊर्जा" (स्वयं टॉल्स्टॉय की प्रसिद्ध अभिव्यक्ति में) प्रदान किया गया है। यह वह मार्ग है जिससे टॉल्स्टॉय गुजरे, एक बहुत ही विरोधाभासी मार्ग, लेकिन वह इसे अंत तक ईमानदारी से, निर्दयी निरंतरता के साथ पार करते रहे। अब हम जानते हैं कि यह रास्ता क्या है, किधर ले जाता है। यह मार्ग हमारे सांस्कृतिक अनुभव का हिस्सा बन गया है। दोस्तोवस्की ने चर्च के खंडन की दिशा में टॉल्स्टॉय के आंदोलन की शुरुआत देखी। दोस्तोवस्की ने टॉल्स्टॉय के पत्रों में से एक को पढ़ते हुए, जहां उन्होंने पहले ही अपने विचार व्यक्त करना शुरू कर दिया था (उन्हें यह पत्र पढ़ने के लिए दिया गया था), जैसा कि एक समकालीन गवाही देता है, उन्होंने अपना सिर पकड़ लिया और कहा: "यह बात नहीं है!" नहीं कि!"।

मैं समझता हूं कि शायद मैं उत्तर नहीं दूंगा और मुझे बिल्कुल भी नहीं पता कि क्या हम कभी इस प्रश्न का उत्तर दे पाएंगे - टॉल्स्टॉय या दोस्तोवस्की? और क्या यह "या" लगाना भी आवश्यक है? क्योंकि विश्व संस्कृति के सन्दर्भ में, संभवतः यहाँ "और" संयोजन की आवश्यकता है। मुझे लगता है कि टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की ने वास्तव में बहुत अलग रास्ते अपनाए, लेकिन अंततः वे फिर भी कुछ सामान्य लक्ष्यों की ओर बढ़े। और यह कोई संयोग नहीं है कि इस रास्ते पर बहुत महत्वपूर्ण सामान्य उद्देश्य पैदा हुए जो उन्हें एक साथ लाए। असल जिंदगी में वे कभी करीब नहीं आए। ऐसी दो प्रतिभाएँ एक-दूसरे के बगल में रहती थीं और एक-दूसरे को जानने की कोशिश भी नहीं करती थीं। लेकिन उन्होंने एक-दूसरे को बेहद ध्यान से देखा, अपने रास्ते को पास में रहने वाले जीनियस के रास्ते से जोड़ा।

तो, ये जोड़ने वाले उद्देश्य हैं। मुझे ऐसा लगता है कि टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की के जोड़ने वाले उद्देश्यों में से एक अपराध और जिम्मेदारी, नैतिक जिम्मेदारी का मकसद है। यही वह है जिसे दोस्तोवस्की ने मुख्य विषय के रूप में देखा, अन्ना कैरेनिना का मुख्य उद्देश्य। और टॉल्स्टॉय के लिए यह एक मकसद है, मैं फिर से दोहराता हूं, न केवल एक साहित्यिक मकसद, बल्कि यह उनके अपने जीवन और भाग्य का एक मकसद है।

ग्रंथ में "तो हमें क्या करना चाहिए?" टॉल्स्टॉय ने उसी प्रकरण का वर्णन किया है जिसके बारे में मैंने पहले व्याख्यान में बात की थी: टॉल्स्टॉय ने पेरिस में यह भी देखा था कि गिलोटिन कैसे काम करता है। और इस अवसर पर वह लिखते हैं: “मैंने, अपनी उपस्थिति और गैर-हस्तक्षेप से, इस पाप को मंजूरी दी और इसमें भाग लिया। तो अब, हजारों लोगों की इस भूख, ठंड और अपमान को देखकर, न अपने दिमाग से, न अपने दिल से, बल्कि अपने पूरे अस्तित्व से, मुझे एहसास हुआ कि मैं अपनी विलासिता के साथ न केवल एक धोखेबाज़ था, बल्कि एक प्रत्यक्ष व्यक्ति था प्रतिभागी।" टॉल्स्टॉय लिखते हैं, "हम ऐसे जीते हैं जैसे कि मरती हुई धोबिन, चौदह साल की वेश्या... और हमारे जीवन के बीच कोई संबंध नहीं है।" और यह अपराधबोध, व्यक्तिगत ज़िम्मेदारी की भावना है जो टॉल्स्टॉय को प्रेरित करती है। विशेष रूप से, युग के ऐसे दस्तावेज़ में जो भाषा में प्रवेश कर चुका है - "आई कांट बी साइलेंट", जब टॉल्स्टॉय रूस में होने वाली सभी सबसे बुरी चीजों से गुजरते हैं, और खुद को एक की स्थिति में रखते हैं शुल्क। यहाँ की विशेषता टॉल्स्टॉय का आह्वान है, जिसमें, शायद, यदि वह इस समय तक जीवित होते, तो दोस्तोवस्की भी इसमें शामिल हो सकते थे: “भाई लोग! होश में आओ, फिर से सोचो, समझो कि तुम क्या कर रहे हो। याद करो कि तुम कौन हो।"

सामाजिक समस्याओं के साथ-साथ, रूस के लिए सुधार के बाद की अवधि जैसे जटिल मोड़ वाले दौर में तेजी से बहते जीवन ने लोगों के सामने मनोवैज्ञानिक, नैतिक और दार्शनिक प्रकृति की कई समस्याएं खड़ी कर दीं। यह अवश्यंभावी था कि प्रमुख शब्दकार उनकी ओर रुख करेंगे।

60 और 70 के दशक के दोस्तोवस्की के उपन्यास सामाजिक और दार्शनिक मुद्दों के विशेष समाधान द्वारा चिह्नित हैं। रूसी जीवन की गंभीर समस्याओं की खोज करते हुए, लेखक ने उसी समय जीवन में अर्थ और आदर्श की सार्वभौमिक मानवीय खोज की ओर रुख किया।

पहले से ही "द ह्यूमिलिएटेड एंड द इंसल्टेड" में दोस्तोवस्की के भविष्य के उपन्यासों की कई समस्याओं को रेखांकित किया गया था और, सामाजिक और संपत्ति संघर्ष के साथ, नैतिक और यहां तक ​​कि दार्शनिक सिद्धांतों का टकराव दर्शाया गया है। उपन्यास में व्यक्तिवाद की आलोचना भी शामिल है, जो बाद में उनके कार्यों का मुख्य विषय बन गया।

19वीं शताब्दी के पूर्वार्ध का अंत, कुछ हद तक, लेखक के विश्वदृष्टिकोण में एक महत्वपूर्ण मोड़ बन गया। पेट्राशेव्स्की के सरकार विरोधी मंडल के एक पूर्व सदस्य, जिन्होंने समाजवाद के विचारों के प्रति अपना जुनून साझा किया था, कड़ी मेहनत के बाद, दोस्तोवस्की को, हर्ज़ेन की तरह, 1848 की क्रांति के बाद क्रांतिकारी बुर्जुआ लोकतंत्र के संकट से बचने में कठिनाई हुई, की हार जिसे उन्होंने पश्चिमी यूटोपियन समाजवादियों के विचारों की अवास्तविकता का प्रमाण माना। यूटोपियन समाजवाद के विचारों, रूसी और पश्चिमी यूरोपीय ज्ञानियों की भौतिकवादी शिक्षाओं में विश्वास खो देने के बाद, लेखक "उच्च भाईचारे" के अपने पसंदीदा आदर्श को नहीं छोड़ सके, जिसका आधार अब वह ईसाई आत्म-त्याग और किसी के प्रति प्रेम में विश्वास करते थे। पड़ोसी। ऐसे नैतिक मार्गदर्शक विचार की आवश्यकता सुधार के बाद की अवधि में विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो गई, जो, "उनकी राय में, "अवधारणाओं की अराजकता" के साथ थी। "पुरानी दुनिया, पुरानी व्यवस्था बहुत खराब थी, लेकिन फिर भी व्यवस्था ," दोस्तोवस्की ने "द डायरी ऑफ़ ए राइटर" में लिखा - अपरिवर्तनीय रूप से निधन हो गया। और एक अजीब बात: पिछले आदेश के निराशाजनक नैतिक पहलू - स्वार्थ, निंदकवाद, गुलामी, फूट, भ्रष्टाचार न केवल के विनाश के साथ गायब हो गए दासत्व, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि यह तीव्र, विकसित और बहुगुणित हुआ है।" 14 दोस्तोवस्की ने देखा कि कैसे सुधार के बाद पूर्व आर्थिक, सामाजिक और नैतिक नींव का टूटना, पिछले अधिकारियों को उखाड़ फेंकना, मानव व्यक्तित्व को मुक्त करना, साथ ही इसे सांस्कृतिक से वंचित करना था और नैतिक परंपराएँ, व्यक्ति को समाज के विरुद्ध खड़ा करती हैं। रूस के भविष्य पर चिंतन को दोस्तोवस्की की विशेषता वाली सामाजिक-दार्शनिक समस्याओं के साथ जोड़ा गया था और, सबसे ऊपर, नए सामाजिक संबंधों के नैतिक पहलुओं की निंदा के साथ - व्यक्तिवाद का दर्शन, लोगों के "अलगाव" की ओर अग्रसर। कठिन परिश्रम के दौरान भी, लेखक "मजबूत व्यक्तित्वों" के संपर्क में आया, जिन्होंने खुद को सभी नैतिक कानूनों से ऊपर रखा। इस प्रकार उन्होंने "नोट्स फ्रॉम द हाउस ऑफ द डेड" में दोषी ओर्लोव का वर्णन किया। उपन्यास "क्राइम एंड पनिशमेंट" में इस नैतिक और दार्शनिक समस्या को और अधिक विकसित किया गया है और यह रस्कोलनिकोव के "सिद्धांत" और "अभ्यास" और सोन्या मार्मेलडोवा की ईसाई करुणा और मानवता के टकराव के आधार पर बनाई गई है। सेंट पीटर्सबर्ग विश्वविद्यालय के गरीब छात्र रोडियन रस्कोलनिकोव, परोपकारिता की दार्शनिक अवधारणा से प्रभावित होकर, जो दुनिया की प्रगति का श्रेय उन मजबूत व्यक्तियों को देता है जो बाकी मानवता - मूक दासों और "कांपते प्राणियों" पर अत्याचार करके इसे आगे बढ़ाते हैं - अपने आप को अधिकार का दावा करते हैं "नियति का मध्यस्थ" बनने के लिए। दुष्ट और लालची बूढ़ी सूदखोर महिला ("गिरवी दलाल") का विनाश उसे "सरल अंकगणित" द्वारा सिद्ध किया गया एक उचित कार्य लगता है।

घटनाएँ अत्यंत यथार्थ रूप से चित्रित सामाजिक रोजमर्रा की जिंदगी की पृष्ठभूमि में विकसित होती हैं। वे स्थान जहां कार्यक्रम होते हैं वे मुख्य रूप से सेंट पीटर्सबर्ग के गरीब इलाकों में स्थित हैं, सेन्याया स्क्वायर के पास, गंदे और भीड़-भाड़ वाले, कम गुणवत्ता वाले शराबखाने, "कमरे" जिनकी प्रतिष्ठा खराब थी, फ्लॉपहाउस, वेश्यालय, मलाया मेशचन्स्काया स्ट्रीट पर, कैथरीन नहर के तटबंध पर. शिल्पकार, छोटे व्यापारी और गरीब अधिकारी यहाँ बस गये। उपन्यास लगातार जीवन के इस तरीके की तस्वीरें चित्रित करता है - सड़कों की घुटन और धूल, भीड़भाड़ वाले अपार्टमेंट की अंधेरी और नम कोठरियाँ, जहाँ हजारों "छोटे लोग" गरीबी और आध्यात्मिक गरीबी में रहते थे। जिस घर में दोस्तोवस्की ने रस्कोलनिकोव को बसाया था, वह घर हो सकता है जहां लेखक खुद उस समय रहता था - मलाया मेशचन्स्काया और स्टोल्यार्नी लेन का कोना। ऐसी अपार्टमेंट इमारतों में, जहां हर कोना, हर कोठरी किराए पर थी, तंग जगह और भीड़भाड़ लोगों की चेतना पर भारी पड़ती थी। तो, रस्कोलनिकोव ने “अपनी कोठरी को घृणा की दृष्टि से देखा। यह एक छोटी सी कोठरी थी, जो लगभग छह कदम लंबी थी, जिसका पीला, धूल भरा वॉलपेपर सबसे दयनीय था, जो हर जगह दीवार से गिर रहा था, और इतना नीचे कि थोड़ा लंबा व्यक्ति भी इसमें भयभीत महसूस कर रहा था, और सब कुछ ऐसा लग रहा था आप अपना सिर छत से टकराएंगे।" 15 यह कोई संयोग नहीं है कि रस्कोलनिकोव लगातार सेंट पीटर्सबर्ग की सड़कों पर लंबी सैर के लिए अपनी कोठरी छोड़ देता है। अपने आस-पास के जीवन की गरीबी रस्कोलनिकोव की भ्रामक योजनाओं की पुष्टि करती है। उपन्यास में, इस दर्दनाक और निराशाजनक गरीबी की तस्वीरें प्रोटोकॉल सटीकता के साथ और, जैसे कि, निष्पक्षता से खींची गई हैं, जो और भी मजबूत प्रभाव डालती हैं। उदाहरण के लिए, मार्मेलादोव्स की कोठरी का वर्णन है: “सीढ़ियों के अंत में, सबसे ऊपर छोटा धुँआदार दरवाज़ा खुला था। मोमबत्ती की रोशनी ने दस कदम लंबे सबसे गरीब कमरे को रोशन कर दिया: प्रवेश द्वार से पूरा कमरा देखा जा सकता था। हर चीज़ बिखरी हुई और अस्त-व्यस्त थी, ख़ासकर बच्चों के कपड़े-लत्ते। छेद वाली एक शीट पीछे के कोने से खींची गई। उसके पीछे शायद एक बिस्तर था. कमरे में केवल दो कुर्सियाँ और एक तेलपोश, बहुत फटा हुआ सोफा था, जिसके सामने एक पुरानी रसोई की मेज थी, बिना रंग-बिरंगी और किसी भी चीज़ से ढकी हुई नहीं। मेज़ के किनारे पर लोहे की कैंडलस्टिक में एक बुझती हुई मोमबत्ती खड़ी थी।'' 16 रस्कोलनिकोव की नैतिक पीड़ा, सड़कों पर उसकी ऐंठन भरी भटकन ग्रीष्मकालीन शहर के घुटन भरे माहौल में घटित होती है:

"बाहर गर्मी भयानक थी, साथ ही यह घुटन भरा था, भीड़ थी, हर जगह चूना, ईंट, धूल थी और गर्मियों की विशेष बदबू हर सेंट पीटर्सबर्ग वासी के लिए परिचित थी, जिसके पास ग्रीष्मकालीन घर किराए पर लेने का अवसर नहीं है..." " बाहर की गर्मी फिर से असहनीय हो गई... फिर धूल, ईंट और गारा, फिर दुकानों और शराबखानों से आने वाली बदबू...''

"अस्पष्ट पूंजी" की छवि को नायकों के अनुभवों की संगत के रूप में कथा में शामिल किया गया है, और इस जीवन की भयानक सामान्यता जो हो रही है उसकी त्रासदी को और बढ़ा देती है। अभीष्ट लक्ष्य प्राप्त कर बूढ़े साहूकार को मार डाला। रस्कोलनिकोव ने - अब अप्रत्याशित रूप से - एक दूसरी हत्या - लिजावेता की, उन "अपमानित और बेइज्जत" लोगों में से एक, जिनके लिए उसने कथित तौर पर अपराध किया था। इस प्रकार, उसके आवेग का अर्थ नष्ट हो जाता है, और सवाल उठता है कि क्या एक व्यक्ति को लोगों की नियति को मनमाने ढंग से नियंत्रित करने, उन्हें उनके जीवन से वंचित करने का अधिकार है। नैतिक सिद्धांतों की उपेक्षा करते हुए हत्या करने के बाद, रस्कोलनिकोव ने खुद को लोगों से ऊपर रखने के लिए खुद को "सुपरमैन" की भूमिका में स्थापित करने की कोशिश की। लेकिन वह खुद को जिंदगी से अलग नहीं कर सकता. स्वीकृत सिद्धांत के विपरीत, वह अलग तरह से महसूस करना और कार्य करना जारी रखता है - वह मार्मेलैडोव्स के दुर्भाग्य के प्रति सहानुभूति रखता है, क्षुद्रता और अन्याय पर क्रोधित होता है। एक दुखद विभाजन शुरू हो जाता है - वह सामान्य जीवन से आकर्षित होता है, वह फूलों, सूर्यास्त की प्रशंसा करता है, लेकिन आध्यात्मिक अकेलापन उस पर अत्याचार करता है। जिस सिद्धांत ने उन्हें आकर्षित किया उसकी भ्रांति को उपन्यास में लुज़हिन के बयानों द्वारा समझाया गया है, जिनके दृष्टिकोण से, राज्य में अधिक खुशहाल लोगों के लिए, कल्याण के स्तर को ऊपर उठाना आवश्यक है, और तब से आर्थिक प्रगति का इंजन व्यक्तिगत लाभ है, प्रत्येक व्यक्ति को केवल इसका ध्यान रखना चाहिए, "लोगों के लिए प्यार और इसी तरह की रोमांटिक बकवास के बारे में चिंता किए बिना," क्योंकि "मजबूत को हर चीज की अनुमति है।" लेकिन इस तरह के तर्क, तार्किक रूप से जारी रहने पर, रस्कोलनिकोव के अनुसार, इस विचार की ओर ले जा सकते हैं कि "लोगों को मारा जा सकता है।"

इस सिद्धांत का विरोध करने वाले लेखक की स्थिति को उपन्यास में सोन्या मार्मेलडोवा की छवि द्वारा व्यक्त किया गया है, जो लोगों के लिए सक्रिय प्रेम और दूसरों के दर्द पर प्रतिक्रिया करने की क्षमता की विशेषता है। उसका प्यार और दया रस्कोलनिकोव में एक व्यक्ति को जगाती है: "... एक अपरिचित भावना उसकी आत्मा में लहर की तरह दौड़ गई और तुरंत उसे नरम कर दिया।" लेकिन सोन्या को अनुमति का विचार अस्वीकार्य है। अपराध के जरिए कोई भी अपनी या किसी और की खुशी हासिल नहीं कर सकता। सोन्या की भावनाओं की ताकत रस्कोलनिकोव की अंतर्दृष्टि और पश्चाताप में मदद करती है। बाद में, दोस्तोवस्की ने अपने नायक की त्रासदी को इस तरह समझाया। रस्कोलनिकोव ने "कठिन परिश्रम में मरना भी पसंद किया, लेकिन फिर से लोगों में शामिल होना पसंद किया: मानवता से अलगाव और वियोग की भावना ने उसे पीड़ा दी।" इसके अलावा, केवल प्रेम ही अस्वीकृत व्यक्ति को बचाएगा और लोगों और भगवान के साथ फिर से मिलाएगा।

यदि "क्राइम एंड पनिशमेंट" में केवल एक नायक ने विश्वास खो दिया, तो दोस्तोवस्की के अगले प्रमुख काम, उपन्यास "द इडियट" में, नए बुर्जुआ संबंधों के भ्रष्ट प्रभाव ने सभी पात्रों को जकड़ लिया। लेखक की पत्नी की यादों के अनुसार, वह अखबारों में अपराध में वृद्धि को देखकर, अपराधों की संख्या - डकैतियों, हत्याओं में वृद्धि से हैरान थे। आपराधिक इतिहास के पीछे उन्होंने समाज के नैतिक पतन की प्रक्रिया देखी। इसका मुकाबला उच्च नैतिक क्षमता से करना ही आवश्यक था।

इस तरह अगले उपन्यास का विचार आया। जनवरी 1868 में, दोस्तोवस्की ने अपनी भतीजी को लिखा कि नए काम का मुख्य विचार एक "सकारात्मक रूप से सुंदर व्यक्ति" की छवि होगी। "दुनिया में इससे अधिक कठिन कुछ भी नहीं है।" पवित्रता की भयानक दुनिया में, जहाँ सब कुछ खरीदा और बेचा जाता है और पैसे में मापा जाता है, एक अजीब आदमी प्रकट हुआ - प्रिंस लेव निकोलाइविच मायस्किन - निःस्वार्थ, दयालु, दिल से शुद्ध। उनके विचार और कार्य उनके आस-पास की हर चीज़ का तीव्र खंडन करते हैं। एक गरीब आदमी को अचानक विरासत मिलती है तो वह तुरंत पैसा बांट देता है। झूठ और धोखे की दुनिया में, वह एकमात्र व्यक्ति है जो अंत तक सच्चा और ईमानदार है। इन दो विरोधी सिद्धांतों की अपरिहार्य टक्कर का समाधान दुखद अंत से होता है।

लेखक के अनुसार मानवता द्वारा अनुभव किया गया नैतिक संकट एक धार्मिक संकट है। जो लोग विश्वास खो चुके हैं वे रोगोज़िन ("द इडियट") जैसे अपराध करते हैं, नैतिक रूप से अपमानित होते हैं, विश्व बुराई के प्रवक्ता बन जाते हैं, जैसे निकोलाई स्टावरोगिन ("राक्षस"), जिनकी छवि राक्षसी "मजबूत" के बारे में दोस्तोवस्की की कई वर्षों की सोच को पूरा करती प्रतीत होती है व्यक्तित्व।" दोस्तोवस्की के अनुसार, धर्म, प्रेम और आत्म-बलिदान ही दुनिया को बचा सकते हैं।

इस अवधि के दौरान, निजी और सामाजिक-ऐतिहासिक जीवन में व्यक्तिवादी आकांक्षाओं की समस्या ने एक अन्य प्रमुख लेखक - एल.एन. टॉल्स्टॉय को भी आकर्षित किया।

यदि 60-70 के दशक के अपने उपन्यासों में दोस्तोवस्की ने एक अकेले नायक को चित्रित किया है जो किसी भी तरह से जीवन की समस्या को हल करने की कोशिश कर रहा है, तो युद्ध और शांति में टॉल्स्टॉय ऐतिहासिक समस्या की जांच करते हैं - नेपोलियन के विस्तार का प्रभाव और भाग्य पर उसकी आक्रामक इच्छाशक्ति लोगों की। दोस्तोवस्की की तरह, टॉल्स्टॉय ने मानव जाति के ऐतिहासिक विकास में नैतिक सिद्धांत के महत्व को पूर्ण रूप से महत्व दिया। पियरे बेजुखोव, प्रिंस मायस्किन की तरह, बड़े पैमाने पर लेखकों की वैचारिक और नैतिक खोज को व्यक्त करते हैं।

उपन्यास "युद्ध और शांति" लेखक द्वारा 7 वर्षों (1863-1869) में बनाया गया था और इसके लिए रचनात्मक ऊर्जा के विशाल व्यय की आवश्यकता थी। लेखक ने ऐतिहासिक और संस्मरण साहित्य का गहन अध्ययन किया और बार-बार काम की संरचना को बदला। उपन्यास न केवल कई पात्रों से "आबाद" है, बल्कि बहुआयामी भी है। ऐतिहासिक घटनाओं के साथ-साथ, 19वीं सदी की शुरुआत के रूसी कुलीनों के निजी जीवन, रिश्तों और पात्रों की नैतिक खोजों को भी शामिल किया गया है। उनके नायकों की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं में अद्भुत सटीकता और गहराई निहित है।

उपन्यास में युद्ध और शांति के विषय लगातार आपस में जुड़े हुए हैं। पहले अध्याय से ही, यहां तक ​​कि सैन्य आयोजनों की पूर्व संध्या पर भी, शेरेर के उच्च-समाज सैलून के मेहमान न केवल नेपोलियन के बारे में बात करते हैं, बल्कि शाश्वत शांति की परियोजना के बारे में भी बात करते हैं, जो अब्बे मोर्न्यू के दौरे पर उनके लिए निर्धारित है। साथ ही, विशुद्ध रूप से नागरिक पियरे बेजुखोव और पेशेवर सैन्य आदमी आंद्रेई बोल्कॉन्स्की दोनों राष्ट्रों के बीच युद्ध की किसी भी संभावना को नष्ट करने की इच्छा पर सहमत हैं। इस प्रकार, उपन्यास की शुरुआत में ही युद्ध को सबसे बड़ी बुराई और शांति को अच्छाई मानने की नैतिक व्याख्या सामने आती है।

उपन्यास में जैसे-जैसे कार्रवाई आगे बढ़ती है, इन दो ताकतों - अच्छाई और बुराई - के बीच टकराव विकसित होता है। टॉल्स्टॉय नेपोलियन की महानता को नहीं पहचानते क्योंकि उनके कार्य स्वार्थी, महत्वाकांक्षी योजनाओं से निर्धारित होते हैं। "अपने जीवन के अंत तक," लेखक ने कहा, "वह समझ नहीं सका... न अच्छाई, न सुंदरता, न सच्चाई... वह अपने कार्यों का त्याग नहीं कर सका, जिसकी आधी दुनिया ने प्रशंसा की, और इसलिए उसे त्याग करना पड़ा सच्चाई और अच्छाई और सब कुछ मानवीय।" "एक भयानक चीज़" - युद्ध - लोगों की इच्छा से नहीं, बल्कि उनका नेतृत्व करने वाले की इच्छा से होता है, नेपोलियन, जिसने हजारों लोगों को एक भयानक नरसंहार में फेंक दिया, वह "राष्ट्रों का जल्लाद" है, जो अंधा हो गया है "आत्म-प्रशंसा का पागलपन।"

इस मामले में ऐतिहासिक व्यक्ति ने टॉल्स्टॉय के लिए जीवन के प्रति बुर्जुआ रवैये की निंदा की, जिसकी उन्होंने तीव्र निंदा की, जिसमें जीवन की सभी समस्याओं का समाधान व्यक्तिगत हितों और लक्ष्यों के आधार पर किया जाता है... और परिणामस्वरूप, पारस्परिक सहायता, मुसीबत में पड़े लोगों के लिए सहानुभूति और बस रोजमर्रा की जिंदगी से अच्छा मानवीय संचार गायब हो गया है।

50 के दशक के उत्तरार्ध में, टॉल्स्टॉय ने जर्मनी और स्विट्जरलैंड की यात्रा के दौरान यूरोपीय लोगों के मानवीय संबंधों में अजीब उदासीनता की ओर ध्यान आकर्षित किया। अपने निबंध "ल्यूसर्न" में उन्होंने उस दृश्य का वर्णन किया जो उन्होंने देखा था जब एक भटकते संगीतकार को सुनने के लिए इकट्ठा हुई भीड़ मदद के लिए उसके अनुरोधों के प्रति पूरी तरह से उदासीन थी। इस घटना ने लेखक को बुर्जुआ वास्तविकता की स्थितियों में सामान्य मानवीय रिश्तों के संभावित पतन के बारे में अनुमान लगाने के लिए प्रेरित किया। टॉल्स्टॉय दूरदर्शी निकले। "एक सदी बाद, जब बुर्जुआ दुनिया में अलगाव खतरनाक रूप धारण कर लेता है और मानवीय संबंधों में तीव्र कमी महसूस होने लगती है, एक्सुपरी टॉल्स्टॉय के विचार को लगभग शब्दशः दोहराएगा: "जीवन में सबसे बड़ी विलासिता मानव संचार की विलासिता है।"17

यदि नेपोलियन ने वैश्विक स्तर पर अहंकार की मनमानी को अंजाम दिया, तो कुराकिन्स निजी जीवन में उसी तरह कार्य करते हैं, केवल अपने हितों का पीछा करते हैं और साज़िश के माध्यम से जो चाहते हैं उसे हासिल करते हैं। परिणामस्वरूप, हेलेन पियरे बेजुखोव, अनातोले - नताशा रोस्तोवा, आंद्रेई बोल्कोन्स्की के जीवन को नष्ट कर देती है।

"फोर्सेस ऑफ़ गुड" का नेतृत्व पीपुल्स वॉर के नेता कुतुज़ोव द्वारा किया जाता है। उनकी महानता और प्रतिभा बहुमत की सामूहिक इच्छा, लोकप्रिय ताकतों की आकांक्षाओं के प्रति उनकी असाधारण संवेदनशीलता में निहित है। कुतुज़ोव की आध्यात्मिक उपस्थिति और यहां तक ​​\u200b\u200bकि उपस्थिति नेपोलियन की रूढ़िवादी रोमांटिक छवि के सीधे विपरीत है: महान कमांडर का सरल, विनम्र (और इसलिए "वास्तव में राजसी") आंकड़ा पूरी तरह से बाहरी प्रभाव से रहित है। इसके अलावा, आंद्रेई बोल्कॉन्स्की ने कुतुज़ोव में "हर चीज़ की व्यक्तिगत अनुपस्थिति" पर ध्यान दिया। उपन्यास लोकप्रिय प्रतिरोध को संगठित करने के उद्देश्य से उनके सभी कार्यों की उद्देश्यपूर्णता पर जोर देता है। कुतुज़ोव का दिमाग और इच्छा पूरी तरह से इस कार्य पर केंद्रित है, वह लोगों की देशभक्ति की भावना के प्रतिपादक हैं।

कैप्टन तुशिन भी अपने बारे में भूलकर सामान्य उद्देश्य की पूर्ति करते हैं। एक सच्चा नायक, उसे टॉल्स्टॉय द्वारा जानबूझकर मजाकिया तरीके से दिखाया गया है - अपने वरिष्ठों के सामने छोटा, घरेलू, डरपोक। बाहरी रोमांटिक वीरता की माया पर लेखक ने एक बार फिर जोर दिया है।

मनोवैज्ञानिक रूप से सटीक और सच्चाई से, उपन्यास दिखाता है कि कैसे एक सामान्य कारण के नाम पर व्यक्तिगत हितों पर काबू पाने से लोगों के व्यवहार और दृष्टिकोण में बदलाव आता है, जिससे उन्हें असाधारण सादगी, हल्कापन और परोपकार मिलता है। इस संबंध में, 1812 में मॉस्को के परित्याग, रोस्तोव के एकत्रीकरण और "सामान्य राहत और उत्थान जो खतरों और चिंताओं के बीच इस महत्वपूर्ण क्षण में ही संभव हो सका" और "क्रोध की खुशी" के दृश्य विशेष रूप से सांकेतिक हैं। पियरे बेजुखोव का जब उन्होंने फ्रांसीसी सैनिकों के खिलाफ एक अपरिचित महिला का बचाव किया, और नताशा का कार्य, जिसने रोस्तोव की चीजों को गाड़ियों से फेंकने और घायलों को देने का आदेश दिया।

उपन्यास बहुआयामी है - ऐतिहासिक घटनाओं के चित्रण और उनमें कमांडर-इन-चीफ कुतुज़ोव से लेकर पक्षपातपूर्ण तिखोन शचरबेटी तक कई लोगों की भागीदारी के साथ, लेखक ने अपने नायकों के आध्यात्मिक जीवन को उजागर करने पर कोई कम ध्यान नहीं दिया। . और युद्ध अपने मानवीय, नैतिक और मनोवैज्ञानिक पक्ष से टॉल्स्टॉय में रुचि रखता है। उपन्यास के पात्रों की आंतरिक दुनिया को सैन्य घटनाओं और पारिवारिक जीवन दोनों द्वारा निर्धारित विकास में गतिशील रूप से चित्रित किया गया है। इस प्रकार, कई अध्यायों के दौरान, आंद्रेई बोल्कॉन्स्की के विचार और भावनाएँ बदल जाती हैं - एक सैन्य कैरियर और महिमा के साथ एक रोमांटिक आकर्षण से, फिर नागरिक गतिविधि, उनमें निराशा और जीवन के सही अर्थ की खोज तक; नताशा रोस्तोवा के लिए उनकी भावनाओं में भी बदलाव आता है।

पियरे बेजुखोव की नैतिक खोज, जो व्यक्तिगत रूप से लेखक के सबसे करीब है, भी जटिल है। मानवीय और परोपकारी भावनाओं से परिपूर्ण, वह समाज के लिए उपयोगी होना चाहता है, "दुनिया में व्याप्त बुराई का प्रतिकार करना चाहता है।" लेकिन वह अच्छे आवेगों को वास्तविकता में बदलने में विफल रहता है। छवि के मनोवैज्ञानिक सत्य का अनुसरण करते हुए, टॉल्स्टॉय दिखाते हैं कि एक अमीर स्वामी के ये प्रयास, जो मामले के व्यावहारिक पक्ष को नहीं जानते थे, अपने सर्फ़ों की स्थिति में सुधार करने के लिए कितने असहाय और कभी-कभी हास्यास्पद थे। फिर, फ्रीमेसन के प्रभाव में, पियरे बेजुखोव "लोगों के बीच भाईचारे और सक्रिय प्रेम की संभावना" पर विश्वास करना शुरू कर देते हैं, लेकिन इन उच्च नैतिक सत्यों को जीवन अभ्यास के साथ जोड़ा नहीं गया था। 1812 के युद्ध की शुरूआत ने उनके नैतिक विकास में योगदान दिया। एक सच्चे रूसी व्यक्ति के रूप में, वह इस समय निजी हितों से नहीं जी सकते और भड़कती सैन्य आग से अलग नहीं रह सकते। मोजाहिद में सैनिकों और मिलिशिया के बीच खुद को पाकर, उन्होंने हर्षित उत्साह का अनुभव किया: “जितनी गहराई से वह सैनिकों के इस समुद्र में डूबे, उतना ही वह चिंता और एक नई खुशी की भावना से दूर हो गए जो उन्होंने अनुभव नहीं किया था। यह...कुछ करने और कुछ त्याग करने की भावना थी।'' 18 वह एक आम बड़ी बात की भावना से अभिभूत होता जा रहा था, जैसा कि एक सैनिक ने कहा, "पूरी दुनिया पर हमला करने की ज़रूरत।" फिर, खुद को रवेस्की बैटरी में बोरोडिनो युद्ध के केंद्र में पाकर, वह लोगों, सैनिकों के समूह के साथ और भी निकट संपर्क में आया, और उनके साहस, नैतिक दृढ़ता, अर्थ के किसी प्रकार के प्रत्यक्ष ज्ञान से चकित रह गया। जीवन, जिसने ऐसी शांति समझाई। युद्ध में सैनिकों के साथ समान आधार पर भागीदारी, उनके साथ रात बिताई, पियरे बेजुखोव को लोगों के सामान्य जीवन में प्रवेश करने की अनुमति दी, "मास्टर, सज्जन" के अलगाव की भावना को खोने के लिए जो इतना भारी था उसे। उनकी कैद के दौरान यह भावना और भी मजबूत हो गई, जब उन्होंने "कठिनाई की लगभग चरम सीमा का अनुभव किया जिसे एक व्यक्ति सहन कर सकता है।" प्लैटन कराटेव के साथ मुलाकात ने पियरे को एक नए नैतिक आवेग से समृद्ध किया। प्लैटन कराटेव ने सभी जीवित चीजों के प्रति अपने दयालु रवैये से इस विश्वास की पुष्टि की कि जीवन का सार प्रेम है। पियरे को लगा कि "पहले नष्ट हो चुकी दुनिया अब उसकी आत्मा में नई सुंदरता के साथ, कुछ नई और अटल नींव पर खड़ी की जा रही थी।"

इस प्रकार, दो महान लेखक - कठोर विचारक टॉल्स्टॉय और गरीबों के उग्र रक्षक दोस्तोवस्की - अपनी नैतिक खोजों में समान निष्कर्ष पर पहुंचे, जिसका मुख्य विचार लोगों के लिए प्रेम की जीवनदायिनी शक्ति थी।

बेशक, बेजुखोव द डिसमब्रिस्ट की युद्ध के बाद की राजनीतिक गतिविधि लेखक को एक भ्रम लगती थी, क्योंकि, उनकी राय में, इतिहास के पाठ्यक्रम को मनमाने ढंग से बदलना असंभव था। लेकिन यह एक भ्रम है, जिसका नैतिक आधार, 1812 में पियरे द्वारा प्राप्त, आत्म-बलिदान और लोगों के लिए प्यार था। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि उपन्यास का उपसंहार स्वर्गीय आंद्रेई बोल्कॉन्स्की के बेटे, 15 वर्षीय निकोलेंका के गंभीर वादे के साथ समाप्त हुआ, जो पियरे के साथ रहने का सपना देखता है: “पिता, पिता! हाँ, मैं कुछ ऐसा करूँगा जिससे उसे भी ख़ुशी होगी।”

युद्ध और शांति की तुलना उसके बाद के प्रमुख कार्य, उपन्यास अन्ना कैरेनिना से करते हुए, टॉल्स्टॉय ने कहा कि पहले उपन्यास में उन्हें "लोक विचार पसंद था, और दूसरे में, पारिवारिक विचार।" और वास्तव में, "युद्ध और शांति" के विशाल ऐतिहासिक महाकाव्य के बाद, अगले काम का कथानक दो विवाहित जोड़ों - अन्ना और व्रोनस्की, और लेविन और किट्टी के जीवन की समीक्षा से "संकुचित" लगता है। लेकिन, "युद्ध और शांति" की तरह, टॉल्स्टॉय का नया उपन्यास "बहुस्तरीय" बन गया है, जो कई समस्याओं को एकजुट करता है जो अब निजी नहीं हैं, बल्कि सार्वजनिक महत्व की हैं।

बेशक, परिवार, उसमें मौजूद रिश्ते और उसके प्रति दृष्टिकोण, जो लोगों के जीवन के तथ्यात्मक और नैतिक आधार का प्रतिनिधित्व करता है, ने 60-70 के दशक के कठिन समय में विशेष महत्व हासिल कर लिया। टॉल्स्टॉय का मानना ​​था कि "मानव जाति का विकास परिवार में ही होता है।" इसके अलावा, परिवार और रिश्तेदारी संबंधों की प्रसिद्ध पितृसत्तात्मक प्रकृति लेखक को चिंतित करने वाले नैतिक मूल्यों के नुकसान के प्रति संतुलन के रूप में काम कर सकती है। अन्ना और लेविन की पारिवारिक नियति में विरोधाभास को विवाह के प्रति उनके अलग-अलग दृष्टिकोण से स्पष्ट किया गया है। यदि किट्टी और लेविन, अपने जीवन के पहले कठिन दौर के बाद, स्थायी और शांत पारिवारिक खुशी में आते हैं, तो अन्ना और व्रोनस्की अनिवार्य रूप से एक दुखद अंत की ओर बढ़ रहे हैं।

अन्ना की किस्मत बेहद नाटकीय है. प्रसन्नचित्त, आश्चर्यजनक रूप से ईमानदार और आकर्षक, वह ईमानदार और समझौताहीन खुशी की तलाश में थी। लेकिन चारों ओर पाखंड, पाखंड, स्पष्ट और छिपी हुई दुष्टता थी। व्रोन्स्की के साथ एकजुट होकर भी, वह धर्मनिरपेक्ष सम्मेलनों के घेरे से बाहर नहीं निकल सकी, वह अपनी दो महान भावनाओं - एक आदमी के लिए प्यार और एक बच्चे के लिए प्यार - को एकजुट नहीं कर सकी। अपने बेटे को खोने के बाद, वह अब खुश नहीं रह सकी। टॉल्स्टॉय एक साथ अन्ना को दोषी और निर्दोष दोनों के रूप में दिखाते हैं। दोषी इसलिए कि उसने एक पत्नी और माँ के पवित्र कर्तव्यों का उल्लंघन करते हुए परिवार छोड़ दिया। मासूम इसलिए क्योंकि जीवन में पहली बार पूरी शिद्दत से प्यार में पड़ने के बाद वह कुछ और नहीं कर सकती थी। अन्ना के विपरीत - एक मजबूत और साहसी महिला - उपन्यास में डॉली का किरदार है - अन्ना के भाई, तुच्छ स्टिवा ओब्लोन्स्की की पत्नी। डॉली ने एक अप्रिय पत्नी के पद से इस्तीफा दे दिया और खुद को पूरी तरह से अपने बच्चों के पालन-पोषण के लिए समर्पित कर दिया। डॉली ने स्वयं इस्तीफा दे दिया - और वह नाखुश है, अन्ना ने अपनी भावनाओं का बचाव करने का साहस किया - और वह भी नाखुश है। अपने उपन्यास के पहले वाक्यों में ही टॉल्स्टॉय यह स्पष्ट कर देते हैं कि उनकी दृष्टि का क्षेत्र मुख्यतः दुखी परिवार होंगे। और वास्तव में, करेनिन परिवार खुश नहीं था, ओब्लोन्स्की परिवार नाखुश था, और अन्ना और व्रोन्स्की को उनके मिलन में खुशी नहीं मिली। लेखक अपने समसामयिक विशेषाधिकार प्राप्त समाज की पारिवारिक संरचना में उस समय के जीवन में निहित बुराइयों और परेशानियों के कीटाणु खोजता है और पाता है। वह पारिवारिक रिश्तों को सामान्य सामाजिक-ऐतिहासिक परिस्थितियों के उत्पाद के रूप में देखते हैं। समकालीन बुर्जुआ समाज के विश्वदृष्टिकोण में मुख्य बात जीवन को आनंद के रूप में समझना है, न कि किसी नैतिक कानून और कर्तव्यों के अधीन। यह सिद्धांत स्टीवा ओब्लोन्स्की की छवि में स्पष्ट रूप से सन्निहित है, जिनके लिए केवल वही अच्छा है जो आनंद देता है। एक निष्क्रिय अस्तित्व और आनंद की खोज इस दायरे के लोगों के लिए व्यवहार का आदर्श बन जाती है और समाज की स्वीकृति प्राप्त करती है।

अन्ना कैरेनिना के साथ उपन्यास का एक अन्य वैचारिक और कलात्मक केंद्र लेविन की छवि थी। यद्यपि ऐसा प्रतीत होता है कि उपन्यास पारिवारिक समस्याओं के प्रति समर्पित है, एक समृद्ध पारिवारिक जीवन कॉन्स्टेंटिन लेविन को उनकी गतिविधियों, उनके पूरे जीवन के अर्थ पर दर्दनाक प्रतिबिंबों से नहीं बचा सकता है। अपनी संपत्ति पर खेती करते हुए, वह, एक ईमानदार और बुद्धिमान व्यक्ति, धीरे-धीरे इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि जमींदार और किसान हितों के शाश्वत टकराव में, किसानों के दावे "सबसे उचित" हैं। हालाँकि, वह अपने सिद्धांतों को नहीं छोड़ सकते थे। किसी समझौते पर पहुंचने की कोशिश करते हुए, लेविन अनिवार्य रूप से असंगत चीजों को सुलझाना चाहते थे। इस उपक्रम की अव्यवहारिकता से आश्वस्त होकर, वह अनजाने में सामाजिक समस्याओं को नैतिक क्षेत्र में स्थानांतरित कर देता है, जीवन के अर्थ, मृत्यु और अमरता के रहस्य को समझने की कोशिश करता है। टॉल्स्टॉय के अन्य कार्यों की तरह, लेविन की खोज लोक ज्ञान और विश्वास की अपील के साथ समाप्त होती है। वह उसी तरह जीने का फैसला करता है जैसे किसानों द्वारा सम्मानित बूढ़ा फोकेनिच रहता है। फ़ोकनिच की एक यादृच्छिक टिप्पणी में, लेविन को स्वयं पता चलता है कि उसने हाल के वर्षों में अस्पष्ट रूप से क्या महसूस किया है: किसी को "सच्चाई के लिए, भगवान के लिए" जीना चाहिए, न कि "पेट" और "किसी की ज़रूरतों" के लिए, प्यार करना और किसी के पड़ोसी का गला नहीं घोंटना, केवल सामान्य को महत्व देना, निजी को नहीं, अहंकारी, स्वार्थी "अच्छा"। हालाँकि, इन सिद्धांतों को टॉल्स्टॉय के एक और महान उपन्यास के नायक द्वारा व्यवहार में लाया जाएगा। उपन्यास के मुख्य पात्र, अन्ना करेनिना और लेविन, समृद्ध आंतरिक सामग्री वाले लोग हैं।

अन्ना कला, वास्तुकला में रुचि रखते हैं, बच्चों के लिए किताबें लिखने की कोशिश करते हैं, लेविन दार्शनिक कार्यों सहित बहुत कुछ पढ़ते हैं - शोपेनहावर, खोम्यकोव, कृषि उत्पादन में कार्यकर्ता की भूमिका और भूमि के साथ उसके संबंध के बारे में सामग्री एकत्र करते हैं। लेकिन मुख्य बात जो अन्ना और लेविन को एक साथ लाती है वह यह है कि वे दोनों आधुनिक जीवन के अनुचित मानदंडों को स्वीकार नहीं करना चाहते हैं, वे जीवन की समस्याओं के ईमानदार समाधान के लिए लड़ते हैं, इस समाधान की तलाश करते हैं और आसपास की बुराइयों से पीड़ित होते हैं। वास्तविकता। अन्ना की व्यक्तिगत त्रासदी और लेविन की खोज को अंततः सामाजिक समस्याओं द्वारा समझाया गया है। उपन्यास में प्रतिबिंबित जीवन की नाखुशी न केवल चिंता और भ्रम की भावनाओं में व्यक्त की गई थी जो इसके विभिन्न पात्र लगातार अनुभव करते हैं - बेचैन अन्ना से लेकर सक्रिय लेविन और प्रतिष्ठित करेनिन तक, बल्कि समकालीनों की धारणा में भी। ए. ए. फेट, जिन्होंने अन्ना कैरेनिना के बारे में पहली आलोचनात्मक कृतियाँ लिखीं, ने टॉल्स्टॉय को लिखे एक पत्र में उपन्यास को "हमारे जीवन की संपूर्ण प्रणाली का एक सख्त, अविनाशी न्यायाधीश" बताया और कहा, "लेकिन यह एक विपत्ति।''

परिवार और परिवार की नींव के विषय ने 70 के दशक में विशेष प्रासंगिकता हासिल कर ली, क्योंकि बुर्जुआ संबंधों के विकास ने पहले से ही पारिवारिक संबंधों को कमजोर करना शुरू कर दिया था। साल्टीकोव-शेड्रिन ने उपन्यास "द गोलोवलेव जेंटलमेन" में "परिवार" विषय की ओर भी रुख किया। टॉल्स्टॉय की तरह, वह परिवार के टूटने को रूसी समाज के आध्यात्मिक खराब स्वास्थ्य के संकेत के रूप में देखते हैं। गोलोवलेव परिवार का इतिहास उसके नैतिक पतन की कहानी है। कई जमींदार परिवारों के विपरीत, सुधार के बाद के वर्षों में गोलोवलेव गरीब नहीं हुए, बल्कि, इसके विपरीत, काफी अमीर हो गए। मालिक की आत्मा की द्वंद्वात्मकता को लेखक ने पोर्फिरी ("जुडुष्का") गोलोवलेव के उदाहरण का उपयोग करके प्रदर्शित किया था, जिसका संवर्धन आंतरिक विनाश, न केवल परिवार की हानि, बल्कि विशुद्ध रूप से मानवीय भावनाओं के अनुरूप था।

पारिवारिक संबंधों के विनाश की तस्वीर, लोगों के बीच संबंधों के विच्छेद ने दोस्तोवस्की के उपन्यास "द ब्रदर्स करमाज़ोव" के लिए एक खतरनाक पृष्ठभूमि बनाई। ये विषय 80 और 90 के दशक में उत्कृष्ट रूसी लेखकों के कार्यों में और भी अधिक नाटकीय स्वर में उभरे।

XIX सदी के 80-90 के दशक का रूसी साहित्य

19वीं शताब्दी के अंतिम दशकों में रूस के सामाजिक और साहित्यिक जीवन में गंभीर परिवर्तन हुए।

अर्थव्यवस्था में पूंजीवाद की स्थापना के कारण रूसी जीवन के सामाजिक, सांस्कृतिक और आध्यात्मिक क्षेत्रों में परिवर्तन हुए। 60-70 के दशक के उदारवादी सुधारों के बाद, घरेलू राजनीति में एक रूढ़िवादी पाठ्यक्रम की जीत हुई। 1980 के दशक में रूस के बारे में ब्लोक के शब्द प्रसिद्ध हुए:

उन वर्षों में, दूर, बहरा

नींद और अँधेरा हमारे दिलों में राज करता है,

रूस पर पोबेडोनोस्तसेव

उल्लू के पंख फैलाओ,

और न तो दिन था और न ही रात,

लेकिन केवल विशाल पंखों की छाया। 19

सार्वजनिक विचार में, ज्ञान संबंधी भ्रम अप्रचलित हो गए हैं, लोकलुभावनवाद और सांप्रदायिक समाजवाद के आदर्शवाद के विचार ध्वस्त हो गए हैं। लेकिन साथ ही, नई बौद्धिक ताकतें परिपक्व हो रही थीं और लगातार, अक्सर छुपे हुए, सामूहिक विचार का काम चल रहा था। पुरानी राज्य संस्थाओं में तेजी से आमूलचूल बदलाव के क्रांतिकारी आह्वान की जगह देश में क्रमिक परिवर्तन के विचारों ने ले ली। युवा लोग "कानूनी सामाजिक गतिविधियों के प्रति आकर्षित थे, लेकिन इस आधार पर हमने अभी भी अपने आदर्शों के लिए धैर्यपूर्वक, लगातार, लगातार लड़ने के लिए खुद को तैयार किया," 20 ने एक समकालीन लिखा। पिछले वर्षों में रूसी बुद्धिजीवी जिन प्रगतिशील और मानवीय विचारों के साथ रहते थे, वे नष्ट नहीं हुए, लेकिन पिछले राजनीतिक आदर्शों में निराशा के कारण सामाजिक आंदोलन में गिरावट, सार्वजनिक हितों का विखंडन और पतनशील भावनाओं का उदय हुआ।

बुद्धिजीवियों की नई आध्यात्मिक खोजों की पहचान की गई। एन.ए. बर्डेव ने लिखा: "धर्म, दर्शन, कला के अधिकारों को सामाजिक उपयोगितावाद, नैतिक जीवन, यानी आत्मा के अधिकारों की परवाह किए बिना मान्यता दी गई थी, जिन्हें रूसी शून्यवाद, क्रांतिकारी लोकलुभावनवाद और अराजकतावाद ने अस्वीकार कर दिया था..." 21

परिवर्तनों का प्रभाव साहित्य पर भी पड़ा। 80 के दशक की शुरुआत में तुर्गनेव और दोस्तोवस्की का निधन हो गया और गोंचारोव ने कलात्मक रचनात्मकता से संन्यास ले लिया। साहित्यिक क्षितिज पर युवा शब्दकारों की एक नई आकाशगंगा उभरी - गार्शिन, कोरोलेंको, चेखव।

साहित्यिक प्रक्रिया सामाजिक चिंतन के गहन विकास को प्रतिबिंबित करती है। सामाजिक और सरकारी संरचना, जीवन और नैतिकता, राष्ट्रीय इतिहास के मुद्दे - वास्तव में, संपूर्ण रूसी जीवन विश्लेषणात्मक कवरेज के अधीन था। उसी समय, बड़ी मात्रा में सामग्री की जांच की गई, और बड़ी समस्याएं सामने आईं जिन्होंने देश की आगे की प्रगति को निर्धारित किया। लेकिन साथ ही, रूसी साहित्य, रूसी वास्तविकता के तथाकथित "शापित प्रश्नों" के साथ, सार्वभौमिक नैतिक और दार्शनिक समस्याओं के निर्माण के लिए आता है।

पिछली अवधि में उत्कृष्ट सफलता प्राप्त करते हुए यथार्थवादी दिशा प्रमुख रही। हालाँकि, 80 के दशक की शुरुआत से, कई प्रमुख शब्दकारों ने अभिव्यक्ति के नए साधनों की खोज करने की इच्छा दिखाई है। एल. टॉल्स्टॉय, वी. कोरोलेंको, ए. चेखव और बाद में एम. गोर्की के पत्राचार और लेखों में, यथार्थवाद के भविष्य के भाग्य के बारे में लगातार सवाल उठते रहे। कलात्मक यथार्थवाद के विकास और परिवर्तन की प्रक्रिया पैन-यूरोपीय प्रकृति की थी। रोमेन रोलैंड और अनातोले फ्रांस ने इस बारे में लिखा।

पूंजीवादी संबंधों का विकास न केवल शहरों के विकास, रेलवे, कारखानों और कारखानों के निर्माण से, बल्कि लोगों के मनोविज्ञान में बदलाव से भी चिह्नित हुआ। नई जीवन परिस्थितियाँ नई अवधारणाएँ लेकर आईं, मानवीय भावनाएँ, धारणाएँ और आध्यात्मिक ज़रूरतें बदल गईं। चेखव द्वारा अपने एक पत्र में पूछा गया प्रश्न वर्तमान तात्कालिकता पर आधारित है: “किसके लिए और कैसे लिखें? " उसी समय, टॉल्स्टॉय ने पत्रों और डायरियों में बार-बार स्वीकार किया कि उन्हें काल्पनिक पात्रों को चित्रित करने में शर्म आती है।

कोरोलेंको ने साहित्यिक चरित्र के नायकीकरण के बारे में लिखा: "हमने अब उन नायकों पर विश्वास खो दिया है जिन्होंने (पौराणिक एटलस - आकाश की तरह) आर्टेल (60 के दशक में) और "समुदाय" (70 के दशक में) को अपने कंधों पर उठाया था। . तब हम सभी नायकों की तलाश में थे, और सज्जन ओमुलेव्स्की और ज़ासोडिमस्की ने हमें ये नायक दिए। दुर्भाग्य से, सभी नायक असली नहीं, गोलोविन निकले। अब, इसलिए, हम, सबसे पहले, किसी नायक की तलाश नहीं कर रहे हैं, बल्कि एक वास्तविक व्यक्ति की तलाश कर रहे हैं, किसी उपलब्धि की नहीं, बल्कि एक आध्यात्मिक आंदोलन की तलाश कर रहे हैं, हालांकि सराहनीय नहीं, लेकिन तत्काल।

टॉल्स्टॉय, चेखव, कोरोलेंको की रचनात्मक खोज अत्यंत व्यक्तिगत थीं। लेकिन वे एक सामान्य अभिविन्यास से एकजुट थे - साहित्यिक पात्रों की नियति में समाज की नियति का प्रतिबिंब देखा जाता है, व्यक्तिगत भाग्य सार्वभौमिक नैतिक समस्याओं को उठाने का कारण बन जाता है, वस्तुनिष्ठ कथन और परिस्थितियों के बारे में व्यक्तिपरक लेखक की दृष्टि के बीच संबंध कथन को एक नए तरीके से साकार किया गया है। अभिव्यक्ति के नए साधनों की खोज ने कुछ मामलों में कहानी में प्रतीकों, रूपक, रूपक अंत का उपयोग करने और यथार्थवादी पाठ में तथ्यात्मक या दार्शनिक विषयों को पेश करने की प्रवृत्ति को जन्म दिया।

साथ ही, वास्तविकता को कलात्मक रूप से समझने के प्रयासों ने कुछ लेखकों को इसके प्राकृतिक पुनर्निर्माण की ओर प्रेरित किया। इस दिशा का लक्ष्य यथासंभव अधिक से अधिक आधुनिक जीवन तथ्यों और घटनाओं को सीधे पुन: प्रस्तुत करना था। इस संबंध में सबसे अधिक संकेत पी. ​​डी. बोबोरीकिन का काम था, जो एक काल्पनिक रूप से विपुल लेखक (20 उपन्यासों, 50 कहानियों और लघु कथाओं, 20 नाटकीय कार्यों और बड़ी संख्या में लेखों के लेखक) थे, जिनके उपन्यासों में बहुत सारे एपिसोड और पात्र शामिल थे। लेखक का लक्ष्य "वर्तमान क्षण को कैद करना और चित्रित करना" था। लेकिन एक ही समय में, बोब्रीकिन के कई कार्यों में गहराई का अभाव है; उनमें कच्चे, असंसाधित जीवन रेखाचित्र और कथानक के लिए अनावश्यक पात्रों की एक बड़ी संख्या शामिल है।

जीवन की यांत्रिक नकल और पाठकों के एक निश्चित समूह के स्वाद को पूरा करने के कारण अक्सर ऐसे नायकों की क्षमायाचना हुई, जिन्होंने आधुनिक सामाजिक जीवन और पूंजीपति वर्ग की नींव को पूरी तरह से स्वीकार कर लिया। सुवोरिन को लिखे एक पत्र में चेखव ने आई. एन. पोटापेंको की "जोरदार" प्रतिभा और निम्न-बुर्जुआ कथा साहित्य के प्रतिनिधि के. इस जनता के लिए, टॉल्स्टॉय और तुर्गनेव बहुत विलासी, कुलीन, थोड़े विदेशी और अपचनीय हैं... उनका दृष्टिकोण लें, एक भूरे, उबाऊ आंगन की कल्पना करें, रसोइयों की तरह दिखने वाली बुद्धिमान महिलाएं, मिट्टी के तेल की गंध, हितों की गरीबी और स्वाद - और आप बैरेंटसेविच और उसके पाठकों को समझेंगे। वह रंगीन नहीं है. वह झूठा है क्योंकि अनैतिक लेखक झूठे होने के अलावा कुछ नहीं कर सकते।” 22

इस प्रकार, अलंकृत, फोटोग्राफिक रूप से समान, लेकिन आधुनिक जीवन के वास्तविक पुनरुत्पादन की निंदा करते हुए, चेखव ने इसकी आवश्यकता पर जोर दिया नैतिक विचारकला के कार्यों में. यही आवश्यकता 19वीं सदी के उत्तरार्ध के सबसे बड़े यथार्थवादी लेखकों की रचनात्मक प्रेरणा थी।

घरेलू जीवन, विशेष रूप से प्रांतीय जीवन अपनी विशिष्टताओं और बुराइयों के साथ, उन वर्षों के सबसे सामाजिक लेखकों में से एक - वी. जी. कोरोलेंको के करीबी ध्यान का विषय बन गया।

लेखक की जीवनी 19वीं सदी के उत्तरार्ध के प्रगतिशील विचारधारा वाले बुद्धिजीवियों के लिए काफी विशिष्ट है। एक न्यायिक अधिकारी के पुत्र, उन्होंने हाई स्कूल के छात्र रहते हुए ही अपने पिता को खो दिया। 1874 में, मॉस्को पेत्रोव्स्की कृषि अकादमी में प्रवेश करने के बाद, 2 साल बाद उन्हें इससे निष्कासित कर दिया गया, और फिर इस शैक्षणिक संस्थान में शासन करने वाले पुलिस शासन के खिलाफ छात्रों के सामूहिक विरोध में भाग लेने के लिए निष्कासित कर दिया गया।

कोरोलेंको के सभी युवा वर्ष जेल और निर्वासन में बीते। अपने पहले निर्वासन की समाप्ति के बाद, सेंट पीटर्सबर्ग लौटते हुए, उन्होंने खनन संस्थान में प्रवेश किया, लेकिन 1879 में, लोकलुभावन हलकों में शामिल होने के लिए, उन्हें पहली बार ग्लेज़ोव में निर्वासित किया गया; और फिर "जंगल के जंगल" में - बेरेज़ोव्स्की पोचिंकी। वहां से उनका तबादला पर्म कर दिया गया। 1881 में, नए सम्राट के प्रति निष्ठा की शपथ लेने से इनकार करने पर अलेक्जेंडर पी की हत्या के बाद, जिसने नरोदनाया वोल्या की फांसी के साथ अपना शासन शुरू किया, कोरोलेंको पर फिर से मुकदमा चलाया गया और तीन साल के लिए याकुतिया भेज दिया गया। केवल 1885 में वह मध्य रूस लौटने और निज़नी नोवगोरोड में बसने में कामयाब रहे। इस शहर में उनके जीवन की अवधि (1885-1896) सबसे महत्वपूर्ण और रचनात्मक रूप से फलदायी थी। राजधानी के प्रेस में सहयोग करते हुए, वह सक्रिय रूप से सामाजिक और राजनीतिक गतिविधियों में शामिल थे: उन्होंने जिला जेम्स्टोवो और नोबल बैंक में चोरी के खिलाफ लड़ाई लड़ी, 1891-1892 में अकाल राहत के संगठन में भाग लिया, उदमुर्ट किसानों की रक्षा में बात की, गलत तरीके से आरोप लगाया प्रसिद्ध मुल्तान मामले में मानव बलि की। "मैं," कोरोलेंको ने 1889 में लिखा था, "स्थानीय हितों में बहुत रुचि हो गई है, और स्थानीय हित, कम से कम वर्तमान समय में, लगभग पूरी तरह से चोरी, चोरी और चोरी हैं।" हालाँकि, जैसा कि लेखक को बाद में याद आया, "चोर को चोर कहना" बेहद खतरनाक था। मज़ाक नहीं कर रहे, पाठक, तो इसका मतलब था "बुनियादी सिद्धांतों" का अतिक्रमण करना।

प्रांतीय जीवन के विभिन्न निजी मुद्दों को संबोधित करते हुए, कोरोलेंको ने लगातार उन गंभीर सामाजिक-आर्थिक कारकों के "सार" तक पहुंचने की कोशिश की, जो ऐसी घटनाओं का कारण बने। साथ ही, लेखक ने स्वाभाविक रूप से राष्ट्रीय आर्थिक जीवन के रूपों, उद्योगों, कारखानों, रेलवे, यानी अनिवार्य रूप से पूंजीवाद के प्रश्न पर संपर्क किया।

1890 में, उनका "पावलोव्स्क स्केच" सामने आया, जो पावलोवस्की पोसाद के प्रसिद्ध हस्तशिल्प को समर्पित था। जैसा कि ज्ञात है, समुदाय के साथ-साथ उत्पादन के कारीगर रूप को लोकलुभावन लोगों द्वारा रूसी राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के विकास के मूल पथ का एक विशिष्ट संकेत माना जाता था। कोरोलेंको इन काल्पनिक "नींवों" की जांच करता है और उनके विनाश को दिखाता है। पहले से ही "निबंध" का परिचय "काईदार प्राचीनता", गाँव की उपस्थिति में निराशाजनक गिरावट की तस्वीर पेश करता है। इस वीरानी का प्रतीक है टूटी हुई घंटी की आवाज, जो आसपास के क्षेत्र को कर्कश, करुण ध्वनि से भर देती है।

हस्तशिल्प की अर्थव्यवस्था का विश्लेषण करते हुए, लेखक क्रेता पर हस्तशिल्पियों की पूर्ण निर्भरता को दर्शाता है। सर्द सुबह में, हस्तशिल्पी उसकी मेज पर इकट्ठा होते हैं और मोमबत्ती जलाने के लिए खरीदार की उम्मीद के साथ इंतजार करते हैं। यदि ऐसा नहीं होता है, तो वे सभी भयानक भूख के लिए अभिशप्त हैं। लेकिन खरीदार, हर किसी के साथ "अंतिम आंसू तक" मोलभाव करता है, वह भी बाजार की मांगों पर निर्भर करता है, "उसके बदलते मूड के साथ, उसकी उतार-चढ़ाव वाली मांग के साथ," समुद्र की तरह भावहीन और सहज।

हस्तशिल्प की स्वतंत्रता के बारे में नवीनतम भ्रमों का खंडन करते हुए और उन्हें पहले से ही बाजार संबंधों में शामिल आर्थिक गतिविधि के एक निराशाजनक रूप से पुराने रूप के रूप में अर्हता प्राप्त करते हुए, कोरोलेंको ने क्रूर सच्चाई के साथ हस्तशिल्प की भयानक दरिद्रता, उनके अस्तित्व की निराशा को दिखाया।

एक घर में लेखक को तीन महिलाएँ मिलीं - एक माँ, लगभग अठारह साल की सबसे बड़ी बेटी, और बारह से तेरह साल की एक लड़की। वे सभी एक जैसे दिखते थे - पतले, झुर्रीदार, उदासीन। कोरोलेंको विशेष रूप से लड़की की शक्ल से प्रभावित हुआ। "यह वस्तुतः एक छोटा कंकाल था... चेहरा, पारदर्शी त्वचा से ढका हुआ, डरावना था, दांत खुले थे, गर्दन पर, जब मुड़ते थे, तो केवल टेंडन उभरे हुए थे... यह भूख का एक छोटा सा अवतार था!.." .

हस्तशिल्प के पूंजीकरण की प्रक्रिया को कवर करते हुए कोरोलेंको ने इसके मनोवैज्ञानिक पक्ष की ओर भी ध्यान आकर्षित किया। कारीगरों और खरीदार के बीच का रिश्ता शत्रुता और घृणा से भरा है... खरीदार बनने और किसी जरूरतमंद व्यक्ति को "पाने" की भयानक क्षमता हासिल करने के लिए, उसे "खून के आंसू" रुलाने के लिए, किसी को फेंकना होगा दूर "सभी मानसिक गुण, सभी प्रेरणाएँ, ... सभी जुनून, भावनाएँ, आकांक्षाएँ, धन प्राप्त करने की सबसे सरल आकांक्षाओं को छोड़कर ..."

पूंजीवादी उत्पादन में लेखक को केवल कमर तोड़ने वाला श्रम, श्रमिकों का शोषण और गरीबी ही दिखाई देती है। इसलिए, "बासी" पुरातनता के अवशेष के रूप में हस्तशिल्प उद्योग के विनाश को स्पष्ट रूप से समझते हुए, कोरोलेंको, फिर भी, बुद्धिमान आंकड़ों की मदद से इसे सुधारने की संभावना में विश्वास करते थे। रूसी पूंजीवाद का विषय उस समय के सभी प्रमुख लेखकों के कार्यों में किसी न किसी तरह से छुआ गया था।

ए.पी. चेखव की कई कहानियाँ शहरी और ग्रामीण परिवेश में बुर्जुआ संबंधों के प्रसार के लिए समर्पित हैं।

कहानी "केस फ्रॉम प्रैक्टिस" में, पूंजीवाद के आर्थिक कानून को कहानी के नायक ने किसी प्रकार के दुष्ट राक्षस के रूप में माना था। डॉक्टर कोरोलेव, जो लायलिकोवा फैक्ट्री में मालिक की बीमार बेटी को देखने आए थे, उन्होंने रात में फैक्ट्री की इमारत को देखा और सोचा: “बेशक, कोई गलतफहमी है... फैक्ट्री के डेढ़ से दो हजार कर्मचारी बिना आराम के काम करते हैं। एक अस्वास्थ्यकर वातावरण, खराब कपास बनाना, हाथ से मुँह तक रहना और केवल कभी-कभार शराबखाने में वे इस दुःस्वप्न से उबरते हैं; सौ लोग इस काम की देखरेख करते हैं, और इन सौ लोगों का पूरा जीवन जुर्माना, डांट, अन्याय लिखने में व्यतीत होता है, और केवल दो या तीन, तथाकथित मालिक, लाभ का आनंद लेते हैं, हालांकि वे बिल्कुल भी काम नहीं करते हैं और बुरे से घृणा करते हैं केलिको।” और उसे ऐसा प्रतीत हुआ कि कारखाने की चमकदार खिड़कियाँ शैतान की आँखें थीं, जो यहाँ के श्रमिकों और मालिकों दोनों की मालिक थीं। “और उसने शैतान के बारे में सोचा, जिस पर उसे विश्वास नहीं था, और उन दो खिड़कियों की ओर देखा जिनमें आग चमक रही थी। उसे ऐसा लग रहा था कि शैतान स्वयं उसे इन लाल आँखों से देख रहा है, वह अज्ञात शक्ति जिसने मजबूत और कमजोर के बीच संबंध बनाया है..." 23 यह अज्ञात शक्ति, जो डॉक्टर को "कच्ची और अचेतन" लगती थी, न केवल कमजोरों को, बल्कि ताकतवरों को भी आश्चर्यचकित करती थी - एक भाग्य की उत्तराधिकारी, लायलिकोवा की बेटी, व्यर्थता और अन्याय की चेतना से दुखी, अकेली, उदास है उसके जीवन का.

लेकिन अगर "ए केस फ्रॉम प्रैक्टिस" में पूंजीवादी संबंध एक "अज्ञात शक्ति", एक शानदार राक्षस की आड़ में प्रकट हुए, तो चेखव की किसान जीवन की कहानियों में वे जीवन के आंकड़ों और कार्यों में बदल गए।

"मेन" और "इन द रेविन" दोनों में अंधेरे की शक्ति और पैसे की शक्ति राज करती है। इसके अलावा, आखिरी कहानी में यह पता चलता है कि पैसा नकली है, क्योंकि व्यापारी का बेटा अनीसिम नकली बन जाता है, और बूढ़ा व्यापारी, अपने दिमाग में भ्रमित होकर, नकली पैसे को असली पैसे से अलग नहीं कर पाता है। कहानी के अर्थ के अनुसार, पैसा, वास्तव में, नकली है, और उससे भी अधिक अनुपयुक्त, झूठा है उसकी सेवा के लिए दिया गया जीवन। यह जीवन एक खड्ड में घटित होता है, जिसमें "बुखार कम नहीं होता था और गर्मियों में भी कीचड़ भरा रहता था," जहां लोग जिस हवा में सांस लेते हैं वह भी सड़ी हुई होती है।

“चमड़ा उद्योग ने नदी के पानी को बदबूदार बना दिया; कचरे ने घास के मैदान को प्रदूषित कर दिया, किसानों के पशुधन एंथ्रेक्स से पीड़ित हो गए।” 24

कहानी गाँव की संपत्ति भेदभाव की प्रक्रिया को दर्शाती है; भिखारी बहुमत के साथ, साथी ग्रामीण दिखाई देते हैं जो अमीर होते जा रहे हैं। अमीर शांतिपूर्वक, खुले तौर पर और निर्लज्जता से गरीबों को लूटते हैं; वे शराब में निषिद्ध व्यापार करते हैं, और यह शराब स्वाद के लिए बेकार और घृणित है। दुकान के मालिक, बूढ़े आदमी त्सिबुकिन की पत्नी ने शिकायत की: "... हम व्यापारियों की तरह रहते हैं, केवल यहाँ उबाऊ है। हम वास्तव में लोगों को अपमानित करते हैं... चाहे हम घोड़ा बदलें, कुछ खरीदें, या एक कर्मचारी को काम पर रखें - यह सब एक धोखा है। छल और कपट. दुकान में वनस्पति तेल कड़वा और सड़ा हुआ है; लोगों के पास बेहतर टार है। लेकिन, प्रार्थना करके बताएं, आप अच्छा तेल नहीं बेच सकते?” 25

लेकिन धन केवल धोखे से ही नहीं, बल्कि अपराध से भी अर्जित किया जाता है। अक्षिन्या, त्सिबुकिन की बहू, एक महिला जो सांप की तरह दिखती थी, जिसके लिए दया, ईमानदारी और परोपकार की भावनाएं बस मौजूद नहीं थीं, जमीन प्राप्त करने के लिए, बूढ़े आदमी ने उस लड़के को उबलते पानी से जला दिया इसे वसीयत कर दिया. अपराध पूरी तरह से दण्डित नहीं होता, कोई भी प्रतिशोध से नहीं डरता और कोई भी अपने निशान नहीं छिपाता। मारे गए व्यक्ति के लिए एक स्मारक सेवा आयोजित की जाती है और एक जागरण आयोजित किया जाता है। अक्षिन्या, जिसने एक बच्चे को मार डाला, अंतिम संस्कार के अवसर पर खुद को पाउडर लगाती है और हर नई चीज़ पहनती है। इस भूमि पर, अक्षिन्या ने स्थानीय निर्माताओं ख्रीमिन के साथ हिस्सेदारी करके एक ईंट कारखाना बनाया। “ईंट फैक्ट्री अच्छी तरह से काम कर रही है क्योंकि वे रेलवे के लिए ईंटों की मांग करते हैं, कीमत 24 रूबल तक पहुंच गई है। एक हजार के लिए; महिलाएँ और लड़कियाँ स्टेशन पर ईंटें ले जाती हैं और कारों में सामान लादती हैं और इसके लिए उन्हें सवा दिन मिलता है।” वे घर में, गाँव में और कारखाने में अक्षिन्या से डरते हैं। "वे गांव में कहते हैं कि उसने बहुत ताकत छीन ली है।"

रूसी जीवन के "बुर्जुआकरण" की प्रक्रिया का अवलोकन करते हुए, चेखव ने सबसे पहले धन के नैतिक महत्व के विषय पर प्रकाश डाला। उनकी "व्यापारी", "औद्योगिक", "किसान" कहानियाँ ("थ्री इयर्स", "केस फ्रॉम प्रैक्टिस", "वुमन्स किंगडम", "मेन", "इन द रेविन") इस लाभ की निरर्थकता के बारे में बताती हैं। संपत्ति की विनाशकारी शक्ति. इसके अलावा, यह विनाशकारी शक्ति अक्सर खुद मालिकों के खिलाफ हो जाती है - अमीर गाँव का बूढ़ा आदमी त्सिबुकिन पागल हो गया है, मास्को के पास लयलिकोव के कारखानों की उत्तराधिकारी एक दर्दनाक जीवन जी रही है, त्सिबुकिन का बेटा अनिसिम, अमीर बनने की कोशिश कर रहा है, एक जालसाज बन गया और उसके दिन समाप्त हो गए जेल में।

बुर्जुआ दुनिया के कानूनों की अमानवीयता, सरकारी नीतियों को खुलेआम उलट दिया गया, और रूसी जीवन की पूरी संरचना ने प्रगतिशील समकालीनों से अस्वीकृति और निंदा पैदा की।

महानतम गुरुओं के कार्यों में यथार्थवादी रूप से आरोप लगाने की प्रवृत्ति प्रचंड शक्ति तक पहुंच गई। व्यंग्य की लोकप्रियता, और विशेष रूप से एम. ई. साल्टीकोव-शेड्रिन के कार्यों में भारी वृद्धि हुई है। "80 के दशक के दौरान," एक समकालीन ने लिखा, "साल्टीकोव की लोकप्रियता अपने चरम पर पहुंच गई। उनके व्यंग्य चाव से पढ़े जाते थे। अपने नए "लेटर टू आंटी" के साथ पत्रिका की प्रत्येक पुस्तक एक प्रकार की घटना का गठन करती है... यह 80 के दशक में था कि साल्टीकोव, अपने व्यंग्य की सीमा का लगातार विस्तार करते हुए, वर्तमान सामाजिक जीवन के कुछ अंधेरे पक्षों को ध्यान में रखते हुए, एक व्यंग्यकार से बदल गए। , एक वास्तविक बाइबिल भविष्यवक्ता में, एक क्रोधित और निरंकुश प्रेरणा द्वारा, जो हमारे समय के सबसे गहरे घावों से पर्दा हटा देती है। बेशक, मेरी पीढ़ी के लोग अच्छी तरह से याद करते हैं कि साल्टीकोव के व्यंग्य ने अपने समय में कितनी ज़बरदस्त छाप छोड़ी थी, जिसमें उन्होंने "विजयी सुअर" की छवि में समाज में मुक्ति युग के प्रगतिशील आदर्शों का व्यापक उपहास प्रस्तुत किया था। जिसने "सूरज को निगलने" का फैसला किया... या उसका मृत्युशय्या निबंध "फॉरगॉटन वर्ड्स", जिसमें व्यंग्यकार अपने समकालीनों के सामने क्रोधित स्मृति फेंकता है कि "लाभ" और "कल्याण" शब्दों के अलावा मानव वाणी की शब्दावली में "पितृभूमि" और "मानवता" जैसे शब्द भी हैं।

इस प्रकार, 19वीं शताब्दी के अंत में उन्नत रूसी साहित्य का परिभाषित कार्य खोए हुए नैतिक मूल्यों के लिए सक्रिय संघर्ष था।

इस इच्छा ने महानतम लेखकों की आध्यात्मिक खोजों को भी निर्धारित किया।

80-90 के दशक में, रूसी साहित्य, रूस के संपूर्ण सांस्कृतिक जीवन की तरह, एल.एन. टॉल्स्टॉय के लगातार बढ़ते प्रभाव के संकेत के तहत विकसित हुआ। एक प्रतिभाशाली लेखक जिन्होंने राष्ट्रीय कलात्मक रचनात्मकता में एक नया युग खोला, एक अथक खोजी दार्शनिक, जिन्होंने अपनी शिक्षा स्वयं बनाई और उनके अनुयायी थे, वह जीवन में अपनी असाधारण गतिविधि से प्रतिष्ठित थे। क्रीमियन युद्ध के दौरान, वह इसमें भागीदार बन जाता है, फिर सेवस्तोपोल और कोकेशियान कहानियाँ लिखता है। 50 के दशक के उत्तरार्ध में - 60 के दशक की शुरुआत में, सामाजिक आंदोलन के उदय और किसान प्रश्न की उत्तेजना के दौरान, उन्होंने साहित्य छोड़ दिया, यास्नया पोलियाना में किसान बच्चों के लिए एक स्कूल खोला, एबीसी लिखा और अपने स्वयं के शैक्षणिक सिद्धांत विकसित किए। और प्राथमिक शिक्षा के तरीके. वह अपने जीवन के अंत तक इसी तरह बने रहे।

70 के दशक के मध्य से, अन्ना करेनिना पर काम करते हुए, टॉल्स्टॉय, इस उपन्यास के नायक, लेविन की तरह, दर्दनाक रूप से, "सिरदर्द की हद तक", दार्शनिक और धार्मिक समस्याओं पर विचार करने लगे, मानव के अर्थ को समझने की कोशिश करने लगे। अस्तित्व।

1879 की शरद ऋतु में, उन्होंने एक "कन्फेशन" लिखा, जिसमें उन्होंने बचपन से लेकर हाल के दिनों तक, धर्म के प्रति अपने दृष्टिकोण को उजागर किया, प्रमुख चर्च की सच्चाई के बारे में अपने दर्दनाक संदेह को प्रकट किया, जिसमें उन्होंने झूठ और झूठ दोनों की खोज की। एक सच्चा सिद्धांत. “झूठ कहाँ से आता है और सच कहाँ से आता है? जिसे चर्च कहा जाता है, उसके ज़रिए झूठ और सच दोनों बताए जाते हैं।'' इस विचार ने टॉल्स्टॉय को "पवित्र परंपराओं और धर्मग्रंथों" को संशोधित करने और रूढ़िवादी चर्च की संपूर्ण धार्मिक हठधर्मिता का विश्लेषण करने के लिए प्रेरित किया। मार्च 1880 से उन्होंने अपने व्यापक कार्य, ए कंपाउंड, ट्रांसलेशन एंड स्टडी ऑफ द फोर गॉस्पेल्स पर काम किया। इन ग्रंथों के अध्ययन से लेखक को यह विचार आया कि एक उच्च इच्छाशक्ति ब्रह्मांड पर हावी है, और मानव अस्तित्व का लक्ष्य इसके साथ अपने विचारों और कार्यों में सामंजस्य स्थापित करना होना चाहिए। टॉल्स्टॉय ने "कन्फेशन" में लिखा, "मैं उस वसीयत में विश्वास में लौट आया," जिसने मुझे पैदा किया; मैं इस तथ्य पर लौट आया कि मेरे जीवन का मुख्य और एकमात्र लक्ष्य बेहतर बनना है, यानी इस इच्छा के अनुसार जीना। 26

"कन्फेशन" ने लेखक के विश्वदृष्टिकोण की खोज और गठन का सार प्रस्तुत किया। सच्चे विश्वास की खोज ने उन्हें मौजूदा चर्च की निर्णायक अस्वीकृति के लिए प्रेरित किया। टॉल्स्टॉय इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि चर्च भगवान द्वारा नहीं बनाया गया था, यह "एक पदानुक्रम है जिसने खुद को स्थापित किया है, और, बाकी सभी के विपरीत, खुद को पवित्र और अचूक मानता है।" और आगे: "चर्च, यह पूरा शब्द, धोखे का नाम है, जिसके माध्यम से कुछ लोग दूसरों पर शासन करना चाहते हैं।" आधुनिक चर्च ने ईसा मसीह की शिक्षाओं को विकृत कर दिया है, उसमें से नैतिक आज्ञाओं को हटा दिया है।

ईसा मसीह की शिक्षाओं को शब्दों में पहचानते हुए, चर्च एक ही समय में सामाजिक असमानता पर प्रतिबंध लगाता है और हिंसा और युद्धों पर आधारित राज्य शक्ति का समर्थन करता है।

50 के दशक में, टॉल्स्टॉय एक नए धर्म की आवश्यकता के प्रति आश्वस्त हो गए। 1855 में, उन्होंने अपनी डायरी में लिखा: “कल, ईश्वर और आस्था के बारे में एक बातचीत ने मुझे एक महान और विशाल विचार की ओर प्रेरित किया, जिसके कार्यान्वयन के लिए मैं अपना जीवन समर्पित करने में सक्षम महसूस करता हूं। यह विचार मानवता के विकास, ईसा मसीह के धर्म के अनुरूप एक नए धर्म की नींव है। टॉल्स्टॉय के अनुसार, मानवता के विकास के लिए नए धर्म का यह "अनुरूपता" इस तथ्य में शामिल था कि ईश्वर प्रकृति के नियमों, मानव जीवन की स्वाभाविकता के साथ मेल खाता है और इसके नैतिक अर्थ को निर्धारित करता है। लेखक ने "ऑन लाइफ" नामक एक बड़े काम में इस सवाल का जवाब देने की कोशिश की कि कैसे जीना है और "नए" विश्वास के उच्च नैतिक सिद्धांतों के साथ मानव अस्तित्व को कैसे समेटना है। यह विशाल दार्शनिक ग्रंथ (पाठ की 2237 शीट) जीवन और मृत्यु पर चिंतन के लिए समर्पित है। ये प्रश्न हमेशा लेखक को परेशान करते रहे और विशेष रूप से 1886 में एक गंभीर बीमारी से पीड़ित होने के बाद उन्होंने उन्हें अपनी ओर आकर्षित किया। उन्होंने लिखा, "मैं अपने लिए जीना चाहता हूं और मैं समझदार बनना चाहता हूं, लेकिन खुद के लिए जीना अनुचित है।" मनुष्य के नैतिक सुधार के विचार को उन्होंने अपनी नैतिक एवं धार्मिक शिक्षा में प्रमुख माना है। आध्यात्मिक, सच्चा जीवन जीने का अर्थ है "आराम" से भरे निष्क्रिय अस्तित्व को त्यागना, काम करना, खुद को विनम्र करना, दयालु होना, अच्छाई में विश्वास करना और अच्छाई करना। नैतिक आत्म-सुधार का सिद्धांत पर्वत पर उपदेश (मैथ्यू का सुसमाचार) से मसीह की पांच आज्ञाओं पर आधारित है। आत्म-सुधार के सिद्धांत के लिए सबसे महत्वपूर्ण हिंसा के माध्यम से बुराई का विरोध न करने की आज्ञा थी।

इन्हीं शाश्वत नैतिक सत्यों के आधार पर टॉल्स्टॉय ने समसामयिक जीवन-राज्य सत्ता, चर्च, परिवार का आकलन किया। एक व्यक्ति और विचारक के रूप में वे उत्पीड़ित लोगों, पीड़ित लोगों, काम करने वाले और गरीबी में रहने वाले लोगों के प्रति गहरी सहानुभूति से भरे हुए थे। उनके लिए दर्द ने सभी प्रकार के अन्याय, हिंसा, अत्याचार के खिलाफ आक्रोशपूर्ण विरोध की भावना को जन्म दिया; और अंततः - जीवन की संपूर्ण व्यवस्था के विरुद्ध, जिसमें मनमानी और अन्याय आदर्श हैं। कई लेखों में, टॉल्स्टॉय ने हिंसा की सभी संस्थाओं का विरोध किया है: सैन्यवाद ("कार्थेज को नष्ट किया जाना चाहिए"), बुर्जुआ संबंध ("हमें क्या करना चाहिए?"), आधिकारिक चर्च ("मेरा विश्वास क्या है?")। दार्शनिक और नैतिक खोज ने विचारक को सामाजिक मुद्दों को हल करने के लिए प्रेरित किया। अपने ग्रंथ "व्हाट शुड वी डू?" में, जिसका शीर्षक चेर्नशेव्स्की के उपन्यास के शीर्षक से मेल खाता प्रतीत होता है, टॉल्स्टॉय ने पूंजीवादी समाज की नींव का विरोध किया है, जो मनुष्य के प्राकृतिक विकास के विपरीत है। वह बुराई की जड़ को "सुनहरा बछड़ा", पवित्रता की विचारधारा, "जो लोगों को गुलाम बनाने की प्रवृत्ति रखता है" के भ्रष्ट प्रभाव में देखता है। हालाँकि, उनकी राय में, समाज के पूंजीकरण का प्रतिकार करना संभव है, यदि प्रत्येक व्यक्ति व्यक्तिगत श्रम के माध्यम से अपनी आजीविका कमाता है और "भगवान के रास्ते" पर रहता है।

अपने सभी गहरे मानवतावाद के बावजूद, टॉल्स्टॉय की शिक्षाएँ काल्पनिक और विरोधाभासी थीं। लोगों की दुर्दशा से अवगत और उनके प्रति सच्ची सहानुभूति रखते हुए, एक विशेषाधिकार प्राप्त समाज की विलासिता और धन से नाराज, महान कलाकार ने सामाजिक असमानता को दूर करने का कोई वास्तविक तरीका नहीं देखा। उस समय की डायरी प्रविष्टियाँ भी उनके दर्दनाक संदेहों और खोजों की गवाही देती हैं: "क्या लोग, जो अब दूसरों की गर्दन पर रह रहे हैं, स्वयं नहीं समझेंगे कि ऐसा नहीं होना चाहिए और नहीं होना चाहिए।" बाद में, अपने बेटे की संपत्ति का दौरा करने के बाद, वह फिर से लोगों की गुलामी की तस्वीर के बारे में लिखते हैं जिसने उन्हें झकझोर दिया: "यहाँ, और इलिशा के यहाँ... और उसके स्थान पर, वही लोग, गुलाम बन गए, उसके लिए काम करते हैं . इन बेड़ियों को कैसे तोड़ें।” 27

जैसे-जैसे शिक्षण ने आकार लिया, टॉल्स्टॉय के विचारों और उनके परिवार और व्यक्तिगत जीवन के बीच विरोधाभास मजबूत हो गए, "... मेरे साथ एक क्रांति हुई," उन्होंने लिखा, "जो लंबे समय से मुझमें तैयारी कर रहा था और जिसका निर्माण हुआ हमेशा मुझमें थे. मेरे साथ क्या हुआ कि हमारे सर्कल का जीवन - अमीर, विद्वान - न केवल मेरे लिए घृणित हो गया, बल्कि सभी अर्थ खो गया... जीवन का निर्माण करने वाले मेहनतकश लोगों की हरकतें मुझे एकल लगती थीं, असली बात।" निडर ईमानदार लेखक ने उस विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग से नाता तोड़ने का फैसला किया, जिससे वह जन्म से और अपने पिछले जीवन भर जुड़ा था।

एक सक्रिय सामाजिक स्थिति और सार्वभौमिक मानव और रूसी समस्याओं के समाधान के लिए भावुक खोज ने देश के आध्यात्मिक जीवन में उनके महत्व, उनके समकालीनों के दिमाग और आत्माओं पर उनके प्रभाव को निर्धारित किया। ए. ए. किसेवेटर ने इसे याद करते हुए, विशेष रूप से महान कलाकार के भाषणों की आरोपात्मक प्रकृति पर जोर दिया: “टॉल्स्टॉय ने बुराई के प्रति प्रतिरोध न करने के दर्शन का प्रचार किया, और उनके स्वभाव के मूल में वह एक जन्मजात विद्रोही-प्रोटेस्टेंट थे। प्रचलित धारा के खिलाफ विद्रोह करना - यह हमेशा उनकी आत्मा की तात्कालिक इच्छा थी, और हिंसक, गुस्से से और तेजी से विद्रोह करना, ताकि हर कोई कांप उठे और महसूस करे कि विरोध करने वाले दबाव की एक अनियंत्रित शक्ति उनके पास आ रही थी। यह वह विद्रोही शक्ति थी जिसने लियो टॉल्स्टॉय के भाषणों के लिए सामान्य श्रद्धा को जगाया - शैक्षिक और आरोपात्मक... टॉल्स्टॉय केवल नाम के ही नहीं शेर थे...'' 28

अपने विचारों को विशेषकर किसानों के बीच फैलाने का प्रयास कर रहे हैं। इन वर्षों के दौरान, टॉल्स्टॉय ने कई "लोक कथाएँ" लिखीं - "लोग कैसे रहते हैं," "मोमबत्ती," "एक आदमी को कितनी भूमि की आवश्यकता है," जिसमें उन्होंने अपनी शिक्षाओं को अनपढ़ पाठकों के लिए सुलभ रूप में प्रस्तुत किया।

1886 की शुरुआत में, टॉल्स्टॉय ने अपने सबसे उत्कृष्ट कार्यों में से एक - कहानी "द डेथ ऑफ इवान इलिच" पूरी की। चूँकि इस पर काम "व्हाट शुड वी डू?" ग्रंथ के लेखन के समानांतर किया गया था, कहानी में कई विचार शामिल थे जो उस समय लेखक के दिमाग में थे। शीर्षक के विपरीत, कहानी मृत्यु के बारे में नहीं थी, बल्कि गलत तरीके से जीए गए जीवन के बारे में थी, दुनिया के साथ एक व्यक्ति के संबंधों के बारे में, जो अकेले ही अस्तित्व को अर्थ देने और अच्छाई में विश्वास पैदा करने में सक्षम हैं। स्वार्थी व्यवहार दुनिया और व्यक्ति के बीच एक अंतर पैदा करता है; दुनिया के साथ संबंध केवल आत्म-त्याग और प्रेम के साथ लोगों की सेवा करने से ही पैदा होता है।

कहानी का कथानक तुला दरबार के जाने-माने पूर्व सदस्य इवान इलिच मेचनिकोव (प्रसिद्ध वैज्ञानिक इल्या इलिच मेचनिकोव के भाई) की गंभीर बीमारी और मृत्यु के वास्तविक तथ्य पर आधारित था। लेखक ने विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग के प्रतिनिधि के जीवन और मनोविज्ञान की विशिष्ट विशेषताओं को प्रकट करते हुए, एक घटना को एक व्यापक सामान्यीकरण चरित्र दिया। लेखक कहते हैं, "इवान इलिच का पिछला जीवन सबसे सरल और सबसे साधारण और सबसे भयानक था।" इवान इलिच की त्रासदी उनके जीवन पथ की इस सामान्यता में निहित है, जो उनके सर्कल के लोगों की विशिष्ट है। अपने सभी परिचितों की तरह, इवान इलिच ने सेवा और समाज में जीवन में एक प्रमुख स्थान हासिल करने, भाग्य अर्जित करने का प्रयास किया और अंत में, एक सफल व्यक्ति, समाज का एक उपयोगी सदस्य और एक सम्मानजनक पारिवारिक व्यक्ति माना जा सका। . लेकिन, एक गंभीर, लाइलाज बीमारी से ग्रस्त होने के बाद, अकेले पड़े रहने पर, वह साल-दर-साल अपने पिछले जीवन को याद करने लगा और भयानक खोज की कि यह बेकार और निरर्थक था, प्यार और दोस्ती के बिना, परिवार और दोस्तों के साथ उसके रिश्ते बेकार थे। ठंडा और पाखंडी. और वह मरने से डरने लगा, "डॉक्टर ने कहा कि उसकी शारीरिक पीड़ा भयानक थी, और यह सच था, लेकिन उसकी शारीरिक पीड़ा से भी अधिक भयानक उसकी नैतिक पीड़ा थी, और यही उसका मुख्य लक्षण था।" "गलत तरीके से" जीवन जीने, मानवीय रिश्तों में झूठ और धोखे के बारे में यह विचार, इस मंडली के लोगों का सर्व-उपभोग करने वाला अहंकार कहानी के उन पन्नों पर भी दिखाई देता है जहां इवान इलिच के अंतिम संस्कार को दर्शाया गया है और इसे दिखाया गया है - बहुत संक्षिप्त रूप से, संयमित रूप से, और इसलिए विशेष रूप से प्रभावशाली ढंग से - कैसे लोग ताबूत में लेटते हैं और जो लोग संवेदना स्वीकार करते हैं और जो उन्हें व्यक्त करते हैं। लेखक के समकालीन समाज में लोगों की फूट, उनका स्वार्थ मृत्यु के सामने विशेष रूप से ज्वलंत और डरावना दिखता है। इस दुनिया में, प्रमोशन या यहां तक ​​कि ताश का खेल "मौत से भी अधिक महत्वपूर्ण है, जो कि उनमें बिल्कुल भी अंतर्निहित नहीं है।"

टॉल्स्टॉय ने स्वार्थी अस्तित्व की विफलता का खुलासा किया, जिसमें लोगों के प्रति उदासीनता और क्रूरता शामिल है, और परिणामस्वरूप, अकेलापन और खालीपन। कहानी जीवन के अर्थ को समझने के महत्व, सामाजिक रूप से उपयोगी गतिविधियों के महत्व के बारे में बात करती है। "द डेथ ऑफ़ इवान इलिच" ने पाठकों पर गहरा प्रभाव डाला। एलएन टॉल्स्टॉय को अपनी पहली और उत्साही समीक्षा वी.वी. स्टासोव से मिली, जिन्होंने लिखा: “दुनिया में कहीं भी किसी भी व्यक्ति के पास इतना शानदार काम नहीं है। इन 70 पन्नों की तुलना में हर चीज़ छोटी है, हर चीज़ छोटी है, हर चीज़ कमज़ोर और फीकी है। और मैंने अपने आप से कहा: "आखिरकार, यहाँ वास्तविक कला, सत्य और वास्तविक जीवन है।" 29

टॉल्स्टॉय के काम ने पी.आई. त्चिकोवस्की पर भी बहुत प्रभाव डाला, जिन्होंने इसके लेखक को "अब तक का सबसे महान कलाकार" कहा। सबसे उल्लेखनीय "इवान इलिच की मृत्यु" के संबंध में रोमेन रोलैंड की गवाही है। उनके अनुसार, कहानी "रूसी साहित्य के उन कार्यों में से एक थी जिसने फ्रांसीसी पाठकों को सबसे अधिक उत्साहित किया।" रोलैंड लिखते हैं, "मैंने स्वयं देखा है," मेरे साथी देशवासियों, निवेर्ने के बुर्जुआ, जो तब तक कला में बिल्कुल भी रुचि नहीं रखते थे और लगभग कुछ भी नहीं पढ़ते थे, ने कितने उत्साह के साथ "इवान इलिच की मृत्यु" के बारे में बात की थी। 30 कहानी ने पाठकों को न केवल उस निर्दयी यथार्थवाद से चकित कर दिया जिसके साथ नायक की शारीरिक पीड़ा को चिकित्सा परिशुद्धता के साथ वर्णित किया गया था, बल्कि मानव मनोविज्ञान में इसकी गहरी पैठ के साथ, बाहरी परिस्थितियों के प्रभाव में विश्वदृष्टि के विकास की जटिल प्रक्रिया का चित्रण भी किया गया था। .

80 के दशक की युवा पीढ़ी के "विचार के स्वामी" में से एक, वसेवोलॉड मिखाइलोविच गार्शिन (1855-1888) के काम में यथार्थवाद की नई संभावनाएं सामने आईं। उनके सच्चे गद्य में रोमांटिक और प्रतीकात्मक उपकरणों का उपयोग किया गया था। उनकी युद्ध कहानियाँ, फिर "द रेड फ्लावर", बहुत सफल रहीं और लेखक को व्यापक प्रसिद्धि मिली। वी. जी. कोरोलेंको के अनुसार, उनके काम की विशेषता, "संवेदनशील विवेक और विचार की फड़फड़ाहट" ने सबसे प्रगतिशील समकालीनों के साथ लेखक के मेल-मिलाप में योगदान दिया। मैत्रीपूर्ण संबंधों ने गारशिन को चेखव, कोरोलेंको, नाडसन, ग्लीब उसपेन्स्की जैसे लेखकों से जोड़ा। उनके काम का गहरा मानवीय और लोकतांत्रिक अभिविन्यास लेखक के व्यक्तिगत गुणों के साथ स्वाभाविक रूप से जुड़ा हुआ था। हर कोई जो लेखक को जानता था, परिवार और करीबी दोस्तों से लेकर आकस्मिक परिचितों तक, उसके अद्भुत आकर्षण, दयालुता और बड़प्पन पर ध्यान देता था। प्रचारक और लेखक एन.एन. ज़्लातोवत्स्की, जो गारशिन को अच्छी तरह से जानते थे, ने उनके बारे में इस तरह बात की: "यह ज्ञात है कि वह कितने नरम, सौम्य, असामान्य रूप से नाजुक और शर्मीले व्यक्ति थे।" 31 “आप तुरंत महसूस कर सकते थे,” एक अन्य समकालीन ने याद किया, “कि वह एक ईमानदार, बहुत दयालु व्यक्ति था।” 32 लेखक पी.वी. बायकोव ने लिखा: "मुझे उनकी गहरी नीली, असामान्य रूप से भावपूर्ण और कोमल आँखें और उनकी सभी सुंदर उपस्थिति याद है, जो उनकी आध्यात्मिक उपस्थिति के साथ दुर्लभ सामंजस्य रखती थी... वह, किसी अन्य लेखक की तरह, "के निरंतर रक्षक थे। अपमानित और आहत," उनके शूरवीर के रूप में कार्य करते हुए, "एक ऐसा शूरवीर जो बिना किसी डर और निंदा के" था, उसके हाथों में हथियार थे, जो उसे दूसरों के दुःख के प्रति अपनी असीम प्रतिक्रिया से संपन्न था। 33

गारशिन की जवाबदेही और दयालुता प्रभावी थी। कम आय वाला, अस्वस्थ लेखक लगातार दूसरों की मदद कर रहा था। उन्होंने गंभीर रूप से बीमार कवि नाडसन के भाग्य में एक उत्साही हिस्सा लिया, उनके इलाज के लिए धन जुटाने में बहुत प्रयास किया। गारशिन ने जरूरतमंद लेखकों और वैज्ञानिकों को लाभ प्रदान करने वाले समाज में काम करने के लिए बहुत समय और प्रयास समर्पित किया।

इस "किसी और के दुःख के प्रति प्रतिक्रिया" ने तत्कालीन पहले से ही प्रसिद्ध लेखक को नरोदनया वोल्या के सदस्य म्लोदेत्स्की के आसन्न निष्पादन के बारे में जानने के लिए प्रेरित किया, जिन्होंने 20 फरवरी को सर्वोच्च प्रशासनिक आयोग के प्रमुख एम. टी. लोरिस-मेलिकोव पर हत्या का प्रयास किया था। 1880, सर्वशक्तिमान तानाशाह के पास जाकर उसे मृत्युदंड समाप्त करने के लिए राजी करना। एन.एस. रुसानोव के अनुसार, लोरिस-मेलिकोव द्वारा म्लोडेट्स्की के मामले पर पुनर्विचार करने के वादे के बावजूद, अभियुक्तों की फांसी का गार्शिन पर "भयानक प्रभाव" पड़ा।

मनुष्य और उसके जीवन को सबसे बड़ा मूल्य मानते हुए, गारशिन ने लोगों को पीड़ा देने वाली और नष्ट करने वाली हर चीज़ का उत्साहपूर्वक विरोध किया। जीवन और मृत्यु का विषय - दार्शनिक समझ में - उनके अधिकांश कार्यों पर हावी रहा। इस संबंध में सबसे पहले युद्ध की यादों से प्रेरित उपन्यास और लघु कथाएँ थीं। बुल्गारिया में तुर्की के अत्याचारों और उसके बाद के रूसी-तुर्की युद्ध के कारण रूस में पैदा हुए स्लाविक भाइयों के प्रति सामाजिक उत्थान और सहानुभूति ने युवा गार्शिन, जो उस समय खनन संस्थान में एक छात्र था, को मोहित कर लिया और उसे एक स्वयंसेवक के रूप में सेना में जाने के लिए प्रेरित किया। सैन्य वास्तविकता ने युवक को झकझोर दिया - आपूर्ति श्रृंखला में भ्रम, भोजन या आराम के बिना लंबे समय तक ऑफ-रोड मार्च, खराब हथियार और कमांड गलत अनुमान के कारण बड़े और अनावश्यक नुकसान हुए। इस कभी-कभी संवेदनहीन नरसंहार में शामिल एक सामान्य व्यक्ति की पीड़ा को बाद में लेखक ने "फोर डेज़", "कायर", "ऑफिसर एंड अर्दली", "फ्रॉम द मेमॉयर्स ऑफ प्राइवेट इवानोव" कहानियों में चित्रित किया।

कहानी "फोर डेज़" में, गंभीर रूप से घायल स्वयंसेवक इवानोव लाशों के बीच एक परित्यक्त युद्धक्षेत्र में पड़ा रहा। वहां बिताए गए चार दिन भयानक थे: “और मैं इस भयानक सूरज के नीचे लेटा हूं, और मेरे गले में खराश को दूर करने के लिए मेरे पास पानी का एक घूंट भी नहीं है, और लाश मुझे संक्रमित कर देती है। उसमें से असंख्य कीड़े गिरते हैं... जब उसे खा लिया जाता है और उसके शरीर में केवल हड्डियाँ और वर्दी बची रहती है, तब मेरी बारी होती है!” 34

रूपक कथा "अटालिया प्रिंसेप्स" में एक सुंदर ताड़ के पेड़ के बारे में बताया गया है जिसे एक उमस भरी मातृभूमि से लाया गया था और एक ग्रीनहाउस में कैद किया गया था। पाल्मा को अपनी कांच की जेल की आदत नहीं हो सकती; वह दक्षिणी सूरज के लिए तरसती है। अंत में, वह खुद को मुक्त करने का फैसला करती है और ऊपरी फ्रेम से टूट जाती है: "यह मृत शरद ऋतु थी... बर्फ के साथ हल्की बारिश के साथ बूंदा-बांदी हो रही थी, हवा भूरे रंग के फटे बादलों को नीचे गिरा रही थी... और अटालिया प्रिंसेप्स को इसका एहसास हुआ उसके लिए यह सब खत्म हो गया था। वह ठिठक गई...बस, उसने सोचा। - और यही वह सब है जो मैं इतने लंबे समय तक झेलता रहा और झेलता रहा? और यह मेरा सर्वोच्च लक्ष्य था जिसे हासिल करना था?” 35

इस कहानी को समकालीनों द्वारा अस्पष्ट रूप से प्राप्त किया गया था। साल्टीकोव-शेड्रिन ने इसे ओटेचेस्टवेन्नी ज़ापिस्की में रखने से इनकार कर दिया, यह मानते हुए कि उन्होंने क्रांतिकारी उपलब्धि से इनकार किया था। बाद में, पत्रिका "डेलो" के संपादकों ने भी परी कथा में आधुनिक क्रांतिकारी आंदोलन का खंडन देखा। इसे रशियन वेल्थ के पन्नों पर प्रकाशित किया गया था।

परी कथा का कथानक वास्तविक घटना और कल्पना का संयोजन था। लेखक के अनुसार, उन्हें पता चला कि सेंट पीटर्सबर्ग बॉटनिकल गार्डन में एक ग्रीनहाउस की छत को तोड़ते हुए एक ताड़ का पेड़ काट दिया गया था। गारशिन को आम तौर पर वनस्पति विज्ञान में रुचि थी और उन्होंने कई बार वनस्पति उद्यान का दौरा किया। इसके साथ ही, रोमांटिक साहित्य की विशिष्ट ताड़ के पेड़ की छवि, गर्वित सुंदरता के विचार को व्यक्त करती है। इसके करीब एक रोमांटिक नायक की छवि है - एक सुंदर, स्वतंत्रता-प्रेमी व्यक्ति - जो अपनी मृत्यु की कीमत पर भी स्वतंत्रता हासिल करने के लिए तैयार है। लेखक ने ताड़ के पेड़ के लिए भी उन्हीं आकांक्षाओं को जिम्मेदार ठहराया, जो इसके आसपास के पौधों को घोषित करती हैं:

"मैं मर जाऊँगा या आज़ाद हो जाऊँगा।" एक ठोस तथ्य और कथन के रोमांटिक-शानदार रूप का संयोजन गार्शिन की कलात्मक शैली की एक विशिष्ट विशेषता बन जाती है।

जीवन और मृत्यु - मारे गए और घायल - के बीच का अंतर कहानी में लगभग गायब हो जाता है। यातना इतनी भयानक है कि जीवित लोग मृतकों से ईर्ष्या करने लगते हैं। और विचार उठता है: यह पीड़ा क्यों, युद्ध क्यों, यदि वे हजारों आम लोगों की स्थिति नहीं बदलते हैं, सामाजिक अन्याय का उल्लंघन नहीं करते हैं?

कहानी "फोर डेज़" ने समकालीनों को मुख्य रूप से युद्ध की गहरी सच्ची तस्वीर से प्रभावित किया, जो मधुर सौंदर्य से रहित थी। एक युद्ध चित्रकार के रूप में, गारशिन ने जानबूझकर भयावहता को उकसाए बिना और केवल एक वास्तविक विवरण दिए बिना, युद्ध की एक सामान्यीकृत, असामान्य रूप से प्रभावशाली छवि बनाई, जो कुछ मायनों में वीरेशचागिन के "युद्ध के एपोथोसिस" के करीब थी। कृति की कलात्मक शैली ने भी पाठकों को आकर्षित किया। लेखक पावलोवस्की ने कहानी की छाप के बारे में लिखा: "मुख्य हिस्सा रूप की सुंदरता और कहानी की सच्ची ईमानदारी में था।" 36

बाद की कहानियों में सैन्य विषय को जारी रखते हुए, गारशिन ने सैनिकों और अधिकारियों की सामाजिक दुश्मनी पर जोर दिया, जिससे पूर्व की कठिन स्थिति बढ़ गई। इस प्रकार, "प्राइवेट इवानोव के संस्मरणों से" कहानी में, क्रूर कप्तान वेन्ज़ेल प्रकट होता है, जो सैनिकों का तिरस्कार करता है और मार्च में पीछे रहने वालों की पिटाई करता है: "वेन्ज़ेल ने अपना कृपाण पकड़ लिया और कंधों पर लोहे की म्यान से एक के बाद एक वार करना शुरू कर दिया उस अभागे आदमी की, जो अपने थैले और बंदूक से थक गया था।'' 37 हाँ, और रेजिमेंट के अन्य अधिकारी हमले से नहीं कतराते; वे सैनिकों की भीड़ को प्रभावित करना भी आवश्यक समझते हैं।

"लोग और युद्ध" विषय ने लेखक को बहुत चिंतित किया। 1879 में, उन्होंने इस विषय पर एक क्रॉनिकल लिखने के विचार की कल्पना की, लेकिन योजना केवल दो कहानियों के साथ साकार हुई - "द ऑर्डरली एंड द ऑफिसर" और "फ्रॉम द मेमॉयर्स ऑफ प्राइवेट इवानोव"; गार्शिन की बाद की बीमारी ने इसे पूरा होने से रोक दिया .

1883 में, लेखक ने अपना सर्वश्रेष्ठ काम - कहानी "रेड फ्लावर" पूरा किया, जो उनके जीवन और कार्य का प्रतीक बन गया। परी कथा "अटालिया प्रिंसेप्स" की तरह, यहां दो विमान जुड़े हुए हैं - वास्तविक और शानदार। मानसिक अस्पताल के बगीचे में जहां कहानी के नायक को रखा गया है, एक असामान्य रूप से चमकीला लाल रंग का पोस्त उगता है। एक बीमार व्यक्ति की कल्पना में, फूल सार्वभौमिक बुराई का प्रतीक बन जाता है। “कांच के दरवाज़े से पहली नज़र में, लाल रंग की पंखुड़ियों ने उसका ध्यान आकर्षित किया, और उसे ऐसा लगा कि उस क्षण से वह पूरी तरह से समझ गया कि उसे वास्तव में पृथ्वी पर क्या करना है। दुनिया की सारी बुराई इस चमकीले लाल फूल में इकट्ठी हो गई है। वह जानता था कि अफ़ीम खसखस ​​से बनाई जाती है; शायद इसी विचार ने, बढ़ते-बढ़ते और विकराल रूप धारण करते हुए, उसे एक भयानक शानदार भूत बनाने के लिए मजबूर किया। और वह बदकिस्मत आदमी फूल को तोड़ने और नष्ट करने के लिए निकल पड़ता है, जबकि वह अस्पताल के कमरे से बाहर निकलने और खिड़की को ढकने वाली लोहे की सलाखों को खोलने के लिए अलौकिक प्रयास करता है। लेकिन फूल को तोड़ना और नष्ट करना उसे अपर्याप्त लगता है: “... जब वह मर गया तो उसे अपनी सारी बुराई दुनिया पर डालने से रोकना आवश्यक था। इसलिए उसने इसे अपने सीने पर छुपा लिया. उसे आशा थी कि सुबह तक फूल अपनी सारी शक्ति खो देगा। उसकी बुराई उसके सीने में, उसकी आत्मा में चली जाएगी, और वहाँ वह पराजित या विजयी होगा - तब वह स्वयं मर जाएगा, लेकिन वह एक ईमानदार सेनानी के रूप में और मानवता के पहले सेनानी के रूप में मर जाएगा, क्योंकि अब तक किसी ने भी ऐसा करने का साहस नहीं किया है। दुनिया की सारी बुराईयों से एक साथ लड़ने के लिए।” 38

इस प्रकार, कहानी में एक मानसिक रूप से बीमार व्यक्ति का कार्य विश्व बुराई के साथ एक वीरतापूर्ण लड़ाई का चरित्र धारण कर लेता है। कोरोलेंको ने इस बारे में लिखा: “एक उदास मुस्कान के साथ, लेखक हमें बताता है: यह केवल एक लाल फूल था, एक साधारण लाल खसखस ​​का फूल। इसका मतलब यह एक भ्रम है. लेकिन इस भ्रम के इर्द-गिर्द, आत्म-त्याग और वीरता का पूरा आध्यात्मिक नाटक बहुत ही संक्षिप्त रूप में सामने आया, जिसमें मानव आत्मा की उच्चतम सुंदरता इतनी स्पष्ट रूप से प्रकट होती है। 39

"अटालिया प्रिंसेप्स" और "रेड फ्लावर" ने गार्शिन के काम की बहुमुखी प्रतिभा की गवाही दी। कई कहानियों ("फोर डेज़", "फ़्रॉम द मेमॉयर्स ऑफ़ प्राइवेट इवानोव", आदि) की अद्भुत प्रामाणिकता के साथ-साथ, उनके काम के नैतिक और नैतिक सामान्यीकरण इसे दार्शनिक यथार्थवाद का चरित्र देते हैं।

"रेड फ्लावर" ने गार्शिन की लोकप्रियता बढ़ा दी और साहित्यिक समुदाय में उनका अधिकार बढ़ा दिया। जैसा कि उनके एक मित्र ने याद किया: "वह सार्वभौमिक सम्मान से घिरे हुए थे, जो भी उन्हें एक बार देखता था, उनमें एकमत प्रेम पैदा होता था।" तुर्गनेव ने अपने एक पत्र में गार्शिन को अपना उत्तराधिकारी बताया। “लियो टॉल्स्टॉय उनसे प्यार करते थे और उन्हें नई पीढ़ी का सबसे उत्कृष्ट लेखक मानते थे... उनके साथी और साथी लेखक उन्हें एक भाई की तरह प्यार करते थे; अपनी अपार सफलता के बावजूद, उन्होंने किसी में ईर्ष्या की भावना नहीं जगाई, उनका एक भी दुश्मन नहीं था, और गारशिन के दुश्मन की कल्पना करना अजीब होगा, और उनकी प्रतिभा को पहचान मिली

“काश मैं दोस्तोवस्की के बारे में वह सब कुछ कह पाता जो मैं महसूस करता हूँ।<…>मैंने इस आदमी को कभी नहीं देखा था और उसके साथ कभी कोई सीधा संबंध नहीं था, और अचानक, जब उसकी मृत्यु हो गई, तो मुझे एहसास हुआ कि वह मेरे लिए सबसे करीबी, सबसे प्रिय और सबसे आवश्यक व्यक्ति था। मैं एक लेखक था, और लेखक सभी व्यर्थ, ईर्ष्यालु होते हैं, कम से कम मैं ऐसा लेखक हूं। और मेरे मन में कभी यह ख्याल नहीं आया कि मैं खुद को उसके मुकाबले मापूं - कभी नहीं। उसने जो कुछ भी किया (उसने जो अच्छा, वास्तविक काम किया) वह ऐसा था कि वह जितना अधिक करेगा, मैं उतना ही बेहतर हो जाऊँगा। कला मुझमें भी ईर्ष्या जगाती है, और मन में भी, लेकिन हृदय का काम केवल आनंद है। मैं बस उसे अपना दोस्त मानता था और इसके अलावा कुछ नहीं सोचता था कि हम एक-दूसरे को देखेंगे, और अब यह जरूरी नहीं था, लेकिन यह मेरा था। और अचानक दोपहर के भोजन के समय - मैं अकेले दोपहर का भोजन कर रहा था, मुझे देर हो गई - मैंने पढ़ा: वह मर गया। कुछ समर्थन मुझसे दूर हो गए। मैं उलझन में था, लेकिन फिर यह स्पष्ट हो गया कि वह मुझे कितना प्रिय था, और मैं रोया और अब भी रो रहा हूं।

जैसे ही टॉल्स्टॉय को दोस्तोवस्की की मृत्यु के बारे में पता चला, उन्होंने यह पत्र अपने मित्र और लंबे समय तक संवाददाता, दार्शनिक निकोलाई स्ट्रखोव को भेजा। यह पत्र एक स्वीकारोक्ति की प्रकृति में है, जो 1881 में लिखा गया था, यानी ठीक उस समय जब टॉल्स्टॉय को अपने नए रास्ते पर विशेष रूप से अकेलापन महसूस हुआ था। वह एक ऐसे व्यक्ति को बुलाता है जिसे उसने कभी नहीं देखा है, जिसके साथ वह अक्सर विचारों और सौंदर्य स्वाद में असहमत होता है, उसका दोस्त, सबसे करीबी, सबसे प्रिय, आवश्यक ("यह मेरा है"), एक समर्थन जो "अचानक वापस कूद गया" टॉल्स्टॉय की भावना के अनुसार, टॉल्स्टॉय की दुनिया में दोस्तोवस्की की उपस्थिति बहुत महत्वपूर्ण थी, आवश्यक थी। दोस्तोवस्की के जाने के साथ, कुछ महत्वपूर्ण रूप से बदल गया। क्यों?

दोनों महान रूसी लेखक समकालीन थे, लेकिन वे कभी नहीं मिले या अपने पत्रों में एक भी पंक्ति का आदान-प्रदान नहीं किया। इसके अलावा, वे बहुत अलग लोग थे और दुनिया को बहुत अलग तरीके से देखते थे। इसीलिए उनके संबंध में मैंने एक विशेष शब्द का प्रयोग किया है - "न मिलना"।

टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की की गैर-मुलाकातों के बारे में बोलते हुए, मेरा मतलब वैचारिक बैठकें हैं - विचारों, भावनाओं, अंतर्ज्ञान, इतिहास के चौराहे पर चौराहे, जब, मनो-आध्यात्मिक संविधान की ख़ासियत से संबंधित कुछ महत्वपूर्ण परिस्थितियों के लिए, टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की अलग हो जाते हैं अलग-अलग दिशाओं में. या, और भी अधिक औपचारिक रूप से, ये उनके ग्रंथों की बैठकें और उनके ग्रंथों में बैठकें हैं, जब वे या तो सीधे एक-दूसरे के बारे में बात करते हैं, या दोनों के लिए कुछ महत्वपूर्ण बात करते हैं, यानी, वे वास्तव में, समान मुद्दों पर चर्चा करते हैं, लेकिन नहीं अब आवश्यक रूप से एक दूसरे का उल्लेख करना। ये अंतर्विरोध हमेशा दिखाते हैं कि ये दोनों व्यक्ति जीवन और आस्था को कितने अलग-अलग तरीकों से देखते थे। और यह पता चला है कि उनके जीवन में ऐसी बहुत सारी वैचारिक गैर-मुलाकातें थीं, लेकिन केवल एक बार टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की को एक-दूसरे से मिलने का वास्तविक भौतिक अवसर मिला था।

10 मार्च, 1878 को, वे दोनों दर्शनशास्त्र के युवा मास्टर, मॉस्को विश्वविद्यालय में एसोसिएट प्रोफेसर और रूसी धार्मिक दर्शन के भावी पिता, व्लादिमीर सोलोविओव के एक सार्वजनिक व्याख्यान में शामिल हुए। सोसाइटी ऑफ लवर्स ऑफ स्पिरिचुअल एनलाइटनमेंट की ओर से दिए गए सोलोविओव के सेंट पीटर्सबर्ग व्याख्यान, जनवरी 1878 में लेंट के साथ शुरू हुए और "रीडिंग्स ऑन गॉड-मर्दानगी" के प्रसिद्ध चक्र का गठन किया। लेखकों को यह भी संदेह नहीं हुआ कि वे दोनों एक ही समय में व्याख्यान कक्ष में थे। इसके अलावा, दोस्तोवस्की ने अपनी पत्नी अन्ना ग्रिगोरिएवना के साथ व्याख्यान में भाग लिया। उसी कमरे में एक आदमी था जो टॉल्स्टॉय, सोलोविओव और दोस्तोवस्की से परिचित था - यह उल्लेखित निकोलाई स्ट्राखोव था। परंतु किसी रहस्यमय कारण से, जो अभी भी पूरी तरह समझ में नहीं आया, उन्होंने दोनों लेखकों का परिचय कराना आवश्यक नहीं समझा। अब इस सवाल पर एक संपूर्ण वैज्ञानिक साहित्य मौजूद है कि स्ट्राखोव ने ऐसा क्यों नहीं किया।

स्थिति वास्तव में पूरी तरह से विरोधाभासी थी: दो महान रूसी लेखक एक-दूसरे को जानने में असमर्थ थे, जबकि उनमें से प्रत्येक व्यक्तिगत रूप से कई अन्य समकालीनों - तुर्गनेव, गोंचारोव, नेक्रासोव, ओस्ट्रोव्स्की से अच्छी तरह परिचित थे। जाहिर है यहां कुछ विशेष परिस्थिति महत्वपूर्ण थी. तथ्य यह है कि निकोलाई स्ट्राखोव - एक जटिल, संदिग्ध और ईर्ष्यालु व्यक्ति - पूरी दुनिया को टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की के बारे में यह या वह जानकारी देने में अपना महत्व समझता था और एक मित्र, विश्वासपात्र (सबसे पहले बारी) की यह स्थिति नहीं चाहता था टॉल्स्टॉय के लिए) और संवाददाता हार गए। टॉल्स्टॉय से परिचय और मित्रता "काफी नैतिक पूंजी" है उद्धरण द्वारा: इगोर वोल्गिन। "दोस्तोवस्की का अंतिम वर्ष: ऐतिहासिक नोट्स।" एम., 1991..

हालाँकि, यह संभव है, जैसा कि साहित्यिक आलोचक इगोर वोल्गिन का मानना ​​है, कि टॉल्स्टॉय भी यह बैठक नहीं चाहते थे। अपनी धार्मिक खोजों के बढ़ने की अवधि के दौरान, गिनती प्रसिद्ध बुजुर्गों, धर्मशास्त्रियों और चर्च के नेताओं से मिलने से नहीं डरती थी। और, इसके अलावा, न केवल वह भयभीत नहीं था, बल्कि उसने सचेत रूप से इन संपर्कों की तलाश भी की। लेकिन यह ठीक उसी आध्यात्मिक स्तर और आयाम के व्यक्ति, दोस्तोवस्की के साथ मुलाकात थी, जिसे टॉल्स्टॉय नहीं चाहते थे और किसी कारण से डरते भी थे।

दुर्भाग्य से, उस क्षण और उसके तुरंत बाद, दोनों लेखकों को यह भी नहीं पता था कि वे एक ही कमरे में थे। बहुत बाद में, दोस्तोवस्की की मृत्यु के बाद, जब उनकी विधवा ने अपने जीवन में एकमात्र बार व्यक्तिगत रूप से टॉल्स्टॉय से बात की और उन्हें अपने पति के साथ इस व्याख्यान में अपनी उपस्थिति के बारे में बताया, तो गिनती बहुत परेशान हुई और एक सार्थक वाक्यांश कहा: "मुझे कितना खेद है" ! दोस्तोवस्की मेरे लिए एक प्रिय व्यक्ति थे और, शायद, एकमात्र ऐसे व्यक्ति थे जिनसे मैं कई चीजों के बारे में पूछ सकता था और जो मुझे बहुत सी चीजों का जवाब दे सकते थे। अन्ना ग्रिगोरिएवना दोस्तोव्स्काया ने अपने संस्मरणों में इस बारे में लिखा है।

मैं आपका ध्यान एक और बहुत महत्वपूर्ण गैर-बैठक की ओर आकर्षित करना चाहता हूं। टॉल्स्टॉय की चचेरी बहन, काउंटेस और सम्मानित नौकरानी एलेक्जेंड्रा एंड्रीवाना टॉल्स्टया, उनकी मृत्यु से कुछ समय पहले दोस्तोवस्की से मिली थीं, उन्होंने अपने संस्मरणों में स्वीकार किया कि "वह अक्सर खुद से पूछती थीं कि क्या दोस्तोवस्की टॉल्स्टॉय को प्रभावित करने में सक्षम होंगे।" हम इस विषय पर जितना चाहें उतना अनुमान लगा सकते हैं, लेकिन यह निश्चित रूप से ज्ञात है कि दोस्तोवस्की की मृत्यु से 17 दिन पहले, अर्थात् 11 जनवरी, 1881 को, एलेक्जेंड्रा एंड्रीवना टॉल्स्टया ने उन्हें टॉल्स्टॉय से प्राप्त पत्रों में से एक दिया था। इसे पढ़ने के बाद, दोस्तोवस्की ने अपना सिर पकड़ लिया और कहा: "वह नहीं, वह नहीं!"

लेकिन वास्तव में "गलत" क्या है? दोस्तोवस्की ने जो पाठ देखा और पढ़ा वह टॉल्स्टॉय का अपनी चाची को 2 या 3 फरवरी, 1880 को लिखा एक पत्र था। इस पत्र में, टॉल्स्टॉय ने घोषणा की कि वह उस पर विश्वास नहीं कर सकते जो उन्हें झूठ लगता है, और न केवल विश्वास कर सकते हैं, बल्कि उन्हें यह भी यकीन है कि उस पर विश्वास करना असंभव है। वह "दादी" (जैसा कि लेखक ने मजाक में सम्मान की नौकरानी कहा था, जो उससे 11 साल बड़ी थी) "नाटू-गी के साथ" विश्वास करती है, यानी खुद को इस बात पर विश्वास करने के लिए मजबूर करती है कि न तो उसकी आत्मा और न ही इस रिश्ते को आत्माओं की आवश्यकता है ईश्वर। आत्मा और विवेक के विरुद्ध ऐसी हिंसा इस संसार के राजकुमार की निन्दा और सेवा है। इसी पत्र में, टॉल्स्टॉय ने घोषणा की कि पुनरुत्थान, ईश्वर की माँ और मुक्ति में विश्वास उनके लिए भी ईशनिंदा है और सांसारिक उद्देश्यों के लिए बनाया गया झूठ है।

यह दिलचस्प है कि टॉल्स्टॉय "दादी" की शिक्षा वाले पुरुषों के लिए ऐसी सच्चाइयों पर विश्वास करने की असंभवता की ओर इशारा करते हैं। पत्र के अंत में, टॉल्स्टॉय ने "दादी" को यह जांचने के लिए बुलाया कि जिस बर्फ पर वह खड़ी है वह मजबूत है या नहीं, और उनसे कहते हैं: "विदाई!" लेखक ने स्वयं "कल से थोड़ा सा" अपने लिए इस नए विश्वास की खोज की, लेकिन उस क्षण से उनका पूरा जीवन बदल गया: "सब कुछ उल्टा हो गया था, और जो कुछ पहले उल्टा था वह सब उल्टा हो गया।" बेशक, दोस्तोवस्की के लिए टॉल्स्टॉय की यह खोज कुछ करीबी और समान नहीं हो सकती थी। उन्होंने टॉल्स्टॉय को जवाब देने की योजना बनाई, लेकिन, दुर्भाग्य से हम सभी के लिए, उनकी अचानक मृत्यु के कारण वह अपनी योजना को साकार करने में असमर्थ रहे।

दोस्तोवस्की की प्रतिक्रिया पर एक बहुत ही दिलचस्प टिप्पणी, यह "यह नहीं, वह नहीं!" एलेक्जेंड्रा एंड्रीवाना ने टॉल्स्टॉय के पत्र का जवाब लेखक की पत्नी सोफिया एंड्रीवाना टॉल्स्टॉय को लिखे अपने बाद के पत्र में दिया। टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की की तुलना करते हुए, "दादी" नोट करती हैं कि दोनों लोगों के लिए प्यार से जलते थे, लेकिन बाद वाला, यानी दोस्तोवस्की, मैं उद्धृत करता हूं, "किसी तरह व्यापक है, बिना किसी फ्रेम के, भौतिक विवरण के बिना और उन सभी छोटी चीजों के बिना जिन पर ल्योवोचका ने जोर दिया था ।" अग्रभूमि। और जब दोस्तोवस्की ने मसीह के बारे में बात की, तो उस वास्तविक भाईचारे का एहसास हुआ जो हम सभी को एक उद्धारकर्ता में एकजुट करता है। आप उसके चेहरे के भाव या उसके शब्दों को नहीं भूल सकते। और तब मेरे लिए यह इतना स्पष्ट हो गया कि बिना किसी भेद-भाव के हर किसी पर उनका बहुत बड़ा प्रभाव था, यहां तक ​​कि उन लोगों पर भी जो उन्हें पूरी तरह से नहीं समझ सके थे। उन्होंने किसी से कुछ नहीं लिया, लेकिन उनकी सच्चाई की भावना ने सभी को पुनर्जीवित कर दिया।”

टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की के बारे में बात करते समय, आप हमेशा आश्चर्यचकित रह जाते हैं कि उनकी जीवनियाँ कितनी अलग तरह से विकसित हुईं। दोनों भावी लेखक एक ही पीढ़ी के प्रतिनिधि थे: दोस्तोवस्की का जन्म 1821 में और टॉल्स्टॉय का 1828 में हुआ था। और ये दोनों ही रईस हैं. लेकिन कितना अलग: टॉल्स्टॉय सबसे प्रसिद्ध रूसी लेखक थे और रूस के सबसे प्रसिद्ध कुलीन परिवारों से संबंधित थे। टॉल्स्टॉय के लगभग सभी पूर्वज स्थानीय कुलीन वर्ग के थे और "संप्रभु सेवा" से गुज़रे थे। यह उल्लेखनीय है कि उनके दूर के रिश्तेदारों में न केवल प्रसिद्ध टॉल्स्टॉय (कलाकार और पदक विजेता फ्योडोर टॉल्स्टॉय, कवि अलेक्सी कोन्स्टेंटिनोविच टॉल्स्टॉय, आंतरिक मामलों के मंत्री दिमित्री एंड्रीविच टॉल्स्टॉय) हैं, बल्कि उनके पूर्वजों में - अलेक्जेंडर सर्गेइविच पुश्किन (उनकी मां की ओर से) भी हैं। कवि की परदादी डोवो की बहन - लेखक की परदादी हैं), साथ ही टॉल्स्टॉय के रिश्तेदार फ्योडोर टुटेचेव, अलेक्जेंडर ओडोएव्स्की, दार्शनिक प्योत्र चादेव, डिसमब्रिस्ट वोल्कोन्स्की और ट्रुबेट्सकोय, चांसलर गोरचकोव और सामान्य तौर पर थे। कई दूसरे।

दोस्तोवस्की ऐसी जीवनी और परिवार का दावा नहीं कर सकते। अपने पूरे जीवन में, टॉल्स्टॉय के विपरीत, उन्होंने बड़ी आवश्यकता का अनुभव किया। इसके अलावा, यदि टॉल्स्टॉय अपने जमींदार की आय की मदद से जुए का कर्ज आसानी से चुका सकते थे, तो दोस्तोवस्की के पास ऐसी कोई आय नहीं थी और तीव्र गेमिंग संवेदनाओं के प्रति रुचि होने के कारण, बाद में उन्हें बस जीने के लिए इसके लिए कड़वा भुगतान करने के लिए मजबूर होना पड़ा। कर्ज में डूबा हुआ, अलिखित निबंधों के लिए प्रकाशन गृहों से अग्रिम धन लेना।

दोनों लेखक 50 के दशक के मध्य में कठिन जीवन परिस्थितियों में थे। लेकिन अगर युद्ध के दौरान क्रीमिया में टॉल्स्टॉय को साहित्य में संलग्न होने, एक डायरी रखने और समकालीनों के अनुसार, एक बहादुर अधिकारी बनने का अवसर मिला, तो दोस्तोवस्की, कड़ी मेहनत और निर्वासन में, अपने भाग्य के सभी अधिकारों से वंचित हो गए। साइबेरिया में, वास्तव में जीवन को नए सिरे से शुरू करना पड़ा, केवल एक किताब पढ़ने का अवसर मिला, और वह किताब गॉस्पेल थी।

और इसलिए यह हर चीज़ में है - या लगभग हर चीज़ में। एक अमीर है तो दूसरा गरीब. यदि एक को शानदार फीस मिलती है, तो दूसरा रोटी के टुकड़े के लिए लिखता है। यदि कोई वस्तुतः रूसो को आदर्श मानता है और मानवता की प्राकृतिक स्थिति में लौटने के उसके आह्वान के लिए उसका सम्मान करता है, तो दूसरा रूसो के प्रति बहुत आलोचनात्मक और उदासीन है। और इसके विपरीत, वोल्टेयर ने टॉल्स्टॉय के जीवन में कोई महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाई, लेकिन दोस्तोवस्की के लिए वह एक बहुत ही महत्वपूर्ण लेखक हैं, जिसका प्रभाव, उदाहरण के लिए, इवान करमाज़ोव के संदेह में बहुत स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। यदि कोई अन्ना कैरेनिना की रिलीज़ के तुरंत बाद विश्व-प्रसिद्ध लेखक बन जाता है, तो दूसरे को लंबे समय तक अपनी प्रतिभा साबित करनी होगी। 1850 के दशक के मध्य में, दोनों ने दो अत्यंत उल्लेखनीय दस्तावेज़ बनाए। ये अद्वितीय "आस्था के प्रतीक" हैं, यानी ऐसे ग्रंथ जो उनकी धार्मिक मान्यताओं को दर्शाते हैं। हालाँकि ये ग्रंथ काफी युवा लोगों द्वारा बनाए गए थे, लेकिन उनके विश्वदृष्टिकोण को समझने के लिए ये बहुत महत्वपूर्ण हैं।

यहाँ टॉल्स्टॉय का "प्रतीक" है, जो 1855 का है:

“कल, परमात्मा और आस्था के बारे में बातचीत ने मुझे एक महान, विशाल विचार पर ला दिया, जिसके कार्यान्वयन के लिए मैं अपना जीवन समर्पित करने में सक्षम महसूस करता हूं। यह विचार एक नए धर्म की नींव है, जो मानवता के विकास के अनुरूप है, ईसा मसीह का धर्म, लेकिन विश्वास और रहस्य से शुद्ध, एक व्यावहारिक धर्म जो भविष्य के आनंद का वादा नहीं करता है, बल्कि पृथ्वी पर आनंद देता है। मैं समझता हूं कि केवल इस लक्ष्य के लिए सचेत रूप से काम करने वाली पीढ़ियां ही इस विचार को साकार कर सकती हैं। एक पीढ़ी इस विचार को अगली पीढ़ी को सौंप देगी, और किसी दिन कट्टरता या तर्क इसे साकार कर देगा। लोगों को धर्म के साथ एकजुट करने के लिए सचेत रूप से कार्य करना - यही उस विचार का आधार है जो मुझे आशा है कि मुझे आकर्षित करेगा।''

और यह दोस्तोवस्की का "प्रतीक" जैसा दिखता है। इसे ओम्स्क से नताल्या दिमित्रिग्ना फोंविज़िना को भेजे गए एक पत्र में तैयार किया गया था, जहां दोस्तोवस्की उस समय निर्वासन काट रहे थे। नताल्या फ़ोनविज़िना डिसमब्रिस्ट मिखाइल फ़ोनविज़िन की पत्नी हैं, जो 1828 में अपने पति के साथ साइबेरिया में निर्वासन में गईं थीं। डिसमब्रिस्टों की पत्नियों के साथ परिचित होने से दोस्तोवस्की को कठिन परिश्रम के रास्ते पर बहुत मदद मिली। जनवरी 1850 में, नताल्या दिमित्रिग्ना ने दोस्तोवस्की को एकमात्र पुस्तक दी, जैसा कि मैंने कहा, वह, हिरासत के सख्त नियमों के अनुसार, पढ़ सकेगा - यह सुसमाचार है। और 1854 के एक पत्र में, दोस्तोवस्की, इस प्रकरण को याद करते हुए, साथ ही मसीह में विश्वास की अपनी समझ तैयार करते हैं:

"मैंने कई लोगों से सुना है कि आप बहुत धार्मिक हैं, एन<аталия>डी<ми-триев-на>. इसलिए नहीं कि आप धार्मिक हैं, बल्कि इसलिए कि मैंने खुद इसे अनुभव किया है और महसूस किया है, मैं आपको बताऊंगा कि ऐसे क्षणों में आप "सूखी घास" की तरह विश्वास की लालसा करते हैं, और आप इसे वास्तव में पाते हैं, क्योंकि दुर्भाग्य में यह अधिक स्पष्ट रूप से सच हो जाता है। मैं आपको अपने बारे में बताऊंगा कि मैं सदी का बच्चा हूं, आज तक अविश्वास और संदेह का बच्चा हूं और यहां तक ​​कि (मैं यह जानता हूं) कब्र तक। इसने मुझे कितनी भयानक पीड़ा दी और अब मुझे विश्वास करने की इस प्यास की कीमत चुकानी पड़ी, जो मेरी आत्मा में जितना मजबूत है, मेरे पास उतने ही अधिक विपरीत तर्क हैं। और फिर भी, भगवान कभी-कभी मुझे ऐसे क्षण भेजते हैं जिनमें मैं पूरी तरह से शांत होता हूं। इन क्षणों में मैं प्यार करता हूँ और पाता हूँ कि दूसरे मुझे प्यार करते हैं, और ऐसे क्षणों में मैंने अपने भीतर विश्वास का एक प्रतीक बना लिया है जिसमें मेरे लिए सब कुछ स्पष्ट और पवित्र है। यह प्रतीक बहुत सरल है, यहाँ यह है: यह विश्वास करना कि इससे अधिक सुंदर, गहरा, सरल कुछ भी नहीं है<ти>मसीह से अधिक मूल्यवान, अधिक बुद्धिमान, अधिक साहसी, अधिक परिपूर्ण, और न केवल यह नहीं है, बल्कि ईर्ष्यालु प्रेम से मैं अपने आप से कहता हूं कि यह नहीं हो सकता। इसके अलावा, अगर किसी ने मुझे साबित कर दिया कि मसीह सत्य से बाहर है, और वास्तव में सत्य मसीह के बाहर है, तो मैं सत्य के बजाय मसीह के साथ रहना पसंद करूंगा।

आइए इन दोनों ग्रंथों की तुलना करने का प्रयास करें, जो, जैसा कि मैंने कहा, लगभग एक ही समय में सामने आए। किसी को यह आभास होता है कि 1850 के दशक के पूर्वार्ध में दोनों लेखक एक ही दिशा में आगे बढ़ रहे थे, एक शुरुआती बिंदु, विश्वास की नींव की तलाश में थे। और दोनों ने एक गहरे वैचारिक और धार्मिक संकट का अनुभव किया। और दोनों के लिए, मसीह एक नए जीवन की नींव बन गया।

ईसा मसीह के बारे में लेखकों की धारणा में क्या समानता और भिन्नता थी? सामान्य बात, मैं कहूंगा, उनकी छवि की मानवतावादी समझ की मुहर है, इसमें मानवीय आयाम को उजागर करना और जोर देना है। नीत्शे जल्द ही "बहुत मानवीय" का अपना बैनर बोलेगा “मानव, बिल्कुल मानव। ए बुक फॉर फ्री माइंड्स" नीत्शे की एक कृति है, जो 1878 में प्रकाशित हुई थी।. टॉल्स्टॉय इसके बारे में सीधे लिखते हैं, इस छवि को उन सभी चीजों से मुक्त करने की कोशिश करते हैं जो उनके अपने विचारों और उनके शिक्षकों - 18 वीं शताब्दी के प्रबुद्धजनों के विचारों के विपरीत हैं। लेखक के "प्रतीकों" में, जो उनकी शुरुआती युवावस्था में ही बनाए गए थे, उस मसीह के बीच विरोधाभास जिसे टॉल्स्टॉय जानना चाहते हैं और उस मसीह के बीच, जिसे वह नहीं चाहते हैं और नहीं जान सकते हैं, काफी स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है। लेकिन मेरे दृष्टिकोण से दोस्तोवस्की का यह विरोध नहीं है। केवल मसीह ही है जिससे वह प्रेम करना चाहता है। और उनकी प्रशंसा करें. लेकिन वह मसीह के बारे में अपनी दृष्टि में केवल मानवीय गुणों पर भी जोर देते हैं, ध्यान दें: "सुंदर", "गहरा", "प्यारा", "उचित", "साहसी", "उत्तम"। यह अभी भी "बहुत मानवीय" है। शायद यहाँ केवल सुंदरता ही कुछ हद तक अलग है: दोस्तोवस्की के लिए अपने पूरे जीवन में इस अवधारणा का मतलब सिर्फ एक सौंदर्यवादी श्रेणी से कहीं अधिक था। तो, मसीह की छवि एक समस्या है जो दोस्तोवस्की के काम में केंद्रीय समस्याओं में से एक है, और इस रूप में यह टॉल्स्टॉय के लिए लगभग मौजूद नहीं थी।

यह आश्चर्यजनक है, लेकिन अक्सर दोस्तोवस्की का कोई न कोई सूत्रीकरण वास्तव में टॉल्स्टॉय के सवालों का जवाब होता था, जिसे दोस्तोवस्की आसानी से नहीं जान सकते थे। आपको याद दिला दूं कि दोस्तोवस्की की मृत्यु 1881 में, यानी टॉल्स्टॉय के धार्मिक संकट के समय हुई थी। इसके बाद टॉल्स्टॉय 30 वर्ष और जीवित रहे। दोस्तोवस्की का पूरा जीवन उस प्रश्न पर चिंतन करते हुए बीता जो टॉल्स्टॉय के लिए बहुत प्रासंगिक था: "क्या विश्वास करना संभव है?", "क्या गंभीरता से और वास्तव में विश्वास करना संभव है?", "क्या सभ्य होने के नाते विश्वास करना संभव है, अर्थात। एक यूरोपीय, अर्थात्, ईश्वर के पुत्र यीशु मसीह की दिव्यता में बिना शर्त विश्वास करना? (क्योंकि सारा विश्वास इसी में समाहित है)। और अंत में, एक और शब्द: "क्या हर उस चीज़ पर विश्वास करना संभव है जिस पर रूढ़िवादी हमें विश्वास करने के लिए कहते हैं?" और ये सभी सूत्र दोस्तोवस्की के उपन्यास "डेमन्स" की तैयारी सामग्री से लिए गए हैं। अपने एक पत्र में, दोस्तोवस्की कहते हैं कि उनके लिए सबसे महत्वपूर्ण सवाल यह है कि बुद्धिजीवियों को ईसाई धर्म से सहमत होने के लिए कैसे मजबूर किया जाए: "बोलने की कोशिश करें - या तो वे तुम्हें खा जाएंगे या आपको देशद्रोही मानेंगे।"

बिल्कुल सही, रूसी साहित्यिक आलोचक और धर्मशास्त्री, पेरिस सेंट सर्जियस ऑर्थोडॉक्स थियोलॉजिकल इंस्टीट्यूट के प्रोफेसर कॉन्स्टेंटिन मोचुलस्की बताते हैं:

"निर्दयी तर्क के साथ, एक दुखद दुविधा की रूपरेखा तैयार की गई है - या तो विश्वास करें, या "सब कुछ जला दें।" संपूर्ण विश्व साहित्य में, 19वीं शताब्दी के एक सभ्य व्यक्ति के लिए आस्था की संभावना का प्रश्न इतनी निडरता से नहीं उठाया गया जितना कि "राक्षसों" के इस मसौदे में। रूस की मुक्ति, दुनिया की मुक्ति, समस्त मानव जाति का भाग्य इस एक प्रश्न में है: क्या आप विश्वास करते हैं?"

तो, पहले से ही दोनों लेखकों के शुरुआती "प्रतीकों" में एक महत्वपूर्ण अंतर है। टॉल्स्टॉय, ऐसा कहें तो, जीवन और वास्तविकता के प्रति सर्वांगीण दृष्टिकोण के साथ, मसीह को सुनना चाहते हैं; उनके लिए मुख्य बात पहाड़ी उपदेश में व्यक्त सिद्धांत है। टॉल्स्टॉय इस शिक्षण की प्रशंसा करने और उससे प्रेरित होने में सक्षम हैं। टॉल्स्टॉय के लिए, मसीह एक महान शिक्षक होते हुए भी केवल एक शिक्षक हैं। यह एक नैतिक मानदंड है, लेकिन वह मसीह को नहीं देखना चाहता - बल्कि देख नहीं सकता। दोस्तोवस्की के लिए, यहां मुख्य बात सुनना नहीं, बल्कि देखना है। सौन्दर्यपरक मानदंड निर्णायक है। सबसे पहले, जो महत्वपूर्ण है वह मसीह की शिक्षा नहीं है, बल्कि स्वयं मसीह का चेहरा है, जो सुंदरता के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। मसीह के चेहरे की सुंदरता, जैसा कि दोस्तोवस्की थोड़ी देर बाद कहेंगे, एक भयानक शक्ति है जो दुनिया को बचाती है। निःसंदेह, शिक्षा और आज्ञाओं दोनों द्वारा बचत।

पहले से ही 20वीं सदी में, बोल्शेविक क्रांति की पहली भयावहता और अत्याचारों के बाद, रूसी दार्शनिक निकोलाई बर्डेव ने लिखा था कि टॉल्स्टॉय का नैतिकवादी शून्यवाद रूस के लिए एक वैश्विक दुर्भाग्य, एक जुनून, एक मोहक झूठ था, जिसका प्रतिकार होना चाहिए था। भविष्यवक्ता दोस्तोवस्की की अंतर्दृष्टि।" इस संक्षिप्त विश्लेषण से भी यह स्पष्ट है कि टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की के प्रबुद्ध मानवतावाद की जड़ें समान हैं, लेकिन फल अलग-अलग हैं। हम कह सकते हैं कि यह नैतिक और सौंदर्यवादी मानवतावाद के बीच एक विरोधाभास है।

कुछ और भी महत्वपूर्ण है. टॉल्स्टॉय का "प्रतीक" अविश्वसनीय रूप से कठोरता से रेखांकित और बंद है। ऐसा लगता है कि यह एक अंतिम, अंकित सूत्रीकरण है जिसमें कोई भी किसी और की धारणा ("मानवता") की ओर उन्मुख होकर बदल नहीं सकता है। इसके विपरीत, दोस्तोवस्की का "प्रतीक" आंदोलन, गतिशीलता, रचनात्मक पुनर्विचार और, जो बहुत महत्वपूर्ण है, किसी के छोटे और अपूर्ण अनुभव को मौलिक रूप से और उससे बिल्कुल अलग चीज़ के साथ समृद्ध करने के लिए खुला है। लेकिन यह देखना आसान है कि दोस्तोवस्की के लिए भी, नताल्या फोन्विज़िना को लिखे एक पत्र में इतने संक्षेप में तैयार किया गया विरोध "मसीह सत्य है", एक बड़ी समस्या है। इसके बाद, वह अपने काम में कई बार इस कथानक पर लौटेंगे। मुझे लगता है कि यह विरोध दोनों लेखकों के सभी शिक्षित समकालीनों, उन सभी लोगों के लिए मुख्य बाधा और प्रलोभन था जो विश्वास की तलाश में थे। जीवन के मूल सिद्धांत के रूप में ज्ञान, विज्ञान और तर्कसंगतता का शोषण करते हुए, धर्मनिरपेक्ष दुनिया ने सुसमाचार, ईसा मसीह और चर्च पर जिस निर्दयी युद्ध की घोषणा की - यह युद्ध उन सभी के लिए एक चुनौती थी, जिनका जन्म 19वीं शताब्दी में होना तय था।

अब मैं विभिन्न तरीकों के बारे में कुछ कहना चाहूंगा - टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की की विधियां। उनके तरीकों में यह अंतर, मेरे दृष्टिकोण से, ऊपर कही गई बातों का एक स्पष्ट उदाहरण है, और तरीकों में यह अंतर रचनात्मक और, कोई कह सकता है, आध्यात्मिक दोनों है। यहां मैं "विधि" शब्द का उपयोग बहुत व्यापक अर्थ में करता हूं: यह एक कलात्मक विधि है, आध्यात्मिक दृष्टिकोण है, और इससे जुड़ी हर चीज है।

टॉल्स्टॉय की पद्धति जीवित प्राणियों में "दिव्य प्रवृत्ति" की पहचान है। यह क्या है, इसे निम्नलिखित उद्धरण से देखा जा सकता है, अर्थात, 1865 में टॉल्स्टॉय द्वारा अपनी डायरी में की गई एक प्रविष्टि से:

“कल मैंने एक बिना बिके मानव पदचिह्न पर बर्फ में एक कुचले हुए कुत्ते के पदचिह्न को देखा। उसका आधार छोटा क्यों है? ताकि वह सारे खरगोश न खाये, बल्कि उतने ही खरगोश खाये जितने आवश्यक हों। यह ईश्वर की बुद्धि है. लेकिन यह ज्ञान नहीं है, बुद्धिमत्ता नहीं है, यह ईश्वरीय प्रवृत्ति है। हमारे अंदर यह प्रवृत्ति है।”

तो, टॉल्स्टॉय हमें क्या बताना चाहते हैं? प्रत्येक व्यक्ति में एक जन्मजात प्रवृत्ति होती है, जो विशेष रूप से उसे ईश्वर का विचार देती है। लेकिन केवल भगवान के बारे में नहीं. उदाहरण के लिए, यह प्रवृत्ति कमांडर कुतुज़ोव को उपन्यास "वॉर एंड पीस" में घटनाओं के प्राकृतिक पाठ्यक्रम को परेशान न करने और प्राकृतिक अंत की प्रतीक्षा करने का एक तरीका देती है, जब दुश्मन, यानी फ्रांसीसी, नेपोलियन, किसी विशेष सैन्य चाल और रणनीतिक योजना की मदद से नहीं हराया जाता है, बल्कि सिर्फ इसलिए हराया जाता है क्योंकि यही युद्ध का तर्क है। यह प्रवृत्ति उतनी ही स्वाभाविक है जितनी कुत्ते की गंध या पराग की तलाश में मधुमक्खी की उड़ान।

अब हम समझ गए हैं कि दिमित्री मेरेज़कोवस्की ने टॉल्स्टॉय को "मांस का गुप्त द्रष्टा" क्यों कहा। सच तो यह है कि टॉल्स्टॉय के लिए इस सांसारिक दुनिया में कोई रहस्य नहीं हैं। वह जानता है कि घोड़ा क्या सोच रहा है, कुत्ता बर्फ में कैसे कदम रखता है, मधुमक्खियाँ कहाँ और क्यों उड़ती हैं, और वास्तव में उन्हें कितने फूलों पर उतरना चाहिए। लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि यह हमेशा एक सांसारिक परिप्रेक्ष्य हो, यह हमेशा एक आध्यात्मिक क्षैतिज हो। टॉल्स्टॉय का विचार, एक नियम के रूप में, कभी आकाश तक नहीं उठता, पहाड़ के लिए प्रयास नहीं करता, टॉल्स्टॉय को आत्मा की अमरता, पुनरुत्थान के बारे में सवालों में कोई दिलचस्पी नहीं है। टॉल्स्टॉय का विचार बिल्कुल जमीन से जुड़ा हुआ है। और वही मेरेज़कोवस्की ने दोस्तोवस्की को "आत्मा का द्रष्टा" कहा। क्यों? क्योंकि, दोस्तोवस्की के अनुसार, मानव स्वभाव अन्य दुनियाओं पर आधारित है। "अदर वर्ल्ड्स" दोस्तोवस्की के आखिरी उपन्यास "द ब्रदर्स करमाज़ोव" के बुजुर्ग जोसिमा की अभिव्यक्ति है। ये दूसरी दुनियाएं क्या हैं? एल्डर जोसिमा का कहना है कि मानव "मैं" चीजों के सांसारिक क्रम में फिट नहीं बैठता है, लेकिन पृथ्वी के अलावा किसी और चीज की तलाश में है, "जिससे वह भी संबंधित है।" पृथ्वी पर केवल एक ही उच्चतम विचार है - मानव आत्मा की अमरता का विचार। अन्य सभी उच्च मानवीय विचार इसी से प्रवाहित होते हैं। यदि यह विचार मनुष्य के लिए, उसके अस्तित्व के लिए इतना महत्वपूर्ण है, तो अमरता मनुष्य और संपूर्ण मानवता की सामान्य स्थिति है। दोस्तोवस्की के दृष्टिकोण से, मानव आत्मा की अमरता निस्संदेह मौजूद है। यही कारण है कि दोस्तोवस्की ने स्वयं अपनी पद्धति (कलात्मक पद्धति और आध्यात्मिक पद्धति दोनों) के सार को निम्नलिखित अभिव्यक्ति के साथ परिभाषित किया: "उच्चतम अर्थ में यथार्थवाद।" यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण शब्द है. इसका मतलब क्या है? तथ्य यह है कि यथार्थवाद की पद्धति, निस्संदेह, 19वीं शताब्दी और उसके बाद भी बहुत व्यापक थी; यथार्थवाद वास्तविकता को उसी रूप में चित्रित करने का एक प्रयास है जैसा वह हमें दिखाई देता है, उसकी सभी पेचीदगियों के साथ, सारी गंदगी के साथ, इत्यादि।

तो, दोस्तोवस्की का दावा है कि इस अर्थ में, यथार्थवाद वास्तविकता का चित्रण नहीं करता है, यह बस इसकी नकल करता है। क्योंकि इस अस्तर के पीछे जो हम देखते हैं और जो लेखकों में, लेखकों के कार्यों में दिखाई देता है, कुछ धार्मिक अंतर्निहित आधार है, कोई कह सकता है कि एक इंजील अंतर्निहित आधार है। दोस्तोवस्की की पद्धति इस इंजील संबंधी अंतर्निहित आधार को प्रकट करना है। यही कारण है कि दोस्तोवस्की के उपन्यासों में अक्सर एक निश्चित सुसमाचार प्रकरण महत्वपूर्ण होता है। उदाहरण के लिए, उपन्यास "क्राइम एंड पनिशमेंट" में निर्णायक मोड़ सोन्या मारमेलडोवा द्वारा रस्कोलनिकोव को लाजर के पुनरुत्थान की कहानी पढ़ना है। मैं आपको याद दिला दूं कि लाजर का पुनरुत्थान जॉन के सुसमाचार, चौथे सुसमाचार के मुख्य, प्रमुख प्रसंगों में से एक है, जो कहता है कि मसीह चार दिन के मृत व्यक्ति को जीवित करता है, अर्थात सभी कानूनों के अनुसार मानव जीवन और मानव तर्क, इस व्यक्ति को अब पुनर्जीवित नहीं किया जा सकता है। लेकिन मसीह ने उसे पुनर्जीवित किया, और लाजर का पुनरुत्थान स्वयं मसीह के पुनरुत्थान का एक प्रोटोटाइप बन गया। और उपन्यास "द ब्रदर्स करमाज़ोव" में एक ऐसा प्रसंग जो उपन्यास के कथानक और दोस्तोवस्की की योजना को समझने के लिए बहुत महत्वपूर्ण है, वह अध्याय "गैलील का काना" है। गैलिली का काना भी जॉन के सुसमाचार के दूसरे अध्याय से लिया गया एक प्रसंग है, जहां कहा जाता है कि ईसा मसीह अपना पहला चमत्कार करते हैं: वह साधारण पानी को बहुत स्वादिष्ट शराब में बदल देते हैं। और यह चमत्कार, सबसे पहले, मसीह द्वारा किया गया पहला चमत्कार है, जैसा कि इंजीलवादी जॉन ने इसका वर्णन किया है। और दूसरी बात, सुसमाचार के तर्क की दृष्टि से भी यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्रोटोटाइप है। यह उद्धारकर्ता की पीड़ा का एक प्रोटोटाइप है, उसके रक्त का एक संकेत है, जो पूरी मानवता के लिए मुक्तिदायक बन जाएगा, और यह भविष्य के साम्यवाद, यूचरिस्ट के संस्कार का भी एक संकेत है। ये दोनों परिच्छेद - लाज़रस और गलील के काना का पुनरुत्थान - बहुत रहस्यमय प्रसंग हैं। दोस्तोवस्की का कहना है कि उच्चतम अर्थ में यथार्थवाद वास्तविक जीवन में इस इंजील विचार का रहस्योद्घाटन है।

20वीं सदी के उत्कृष्ट रूसी धर्मशास्त्री और दार्शनिक सर्गेई बुल्गाकोव, बाद में आर्कप्रीस्ट सर्जियस बुल्गाकोव, ने एक बार उल्लेख किया था कि दोनों लेखकों ने, ऑप्टिना पुस्टिन का दौरा करते हुए, संक्षेप में, सबसे प्रसिद्ध ऑप्टिना बुजुर्ग एम्ब्रोस के साथ एक ही चीज़ देखी: उन दोनों ने लोगों की भीड़ देखी जो पूरे रूस से आए थे। लेकिन उनमें से एक, अर्थात् टॉल्स्टॉय ने, प्रेम और करुणा के बिना और कुछ हद तक निराशाजनक, एक उदास, उदास, ठंडी तस्वीर चित्रित की। उदाहरण के लिए, टॉल्स्टॉय की कहानी "फादर सर्जियस" का मुख्य पात्र, एक पुजारी, एक गंभीर पाप करता है और अपना मंत्रालय छोड़ देता है। और दोस्तोवस्की एक उज्ज्वल, हर्षित और कुछ मायनों में हर्षित चित्र भी चित्रित करते हैं। यहां मेरा मतलब उपन्यास "द ब्रदर्स करमाज़ोव" के अध्याय "विश्वास करने वाली महिलाएं" से है। इस उपन्यास में, एल्डर एम्व्रोसी ऑप्टिंस्की फादर जोसिमा के प्रोटोटाइप में से एक बने। लेकिन, निःसंदेह, दोनों लेखक ईश्वर की दुनिया के रहस्य में शामिल थे। तभी दोस्तोवस्की ने कहा, "यह वह नहीं है, यह वह नहीं है!" वह टॉल्स्टॉय के साथ खोज रहा था कि कहां वह. यही कारण है कि टॉल्स्टॉय दोस्तोवस्की की मृत्यु पर रोये, जो उनका बहुत प्रिय व्यक्ति था।

मैं व्याख्यान को अद्भुत रूसी दार्शनिक वासिली रोज़ानोव के शब्दों के साथ समाप्त करना चाहता हूं, जो उन्होंने 19वीं शताब्दी के तीन दिग्गजों - टॉल्स्टॉय, दोस्तोवस्की और लियोन्टीव के बारे में कहा था। कॉन्स्टेंटिन लियोन्टीव(1831-1891) - रूसी विचारक, लेखक; ग्रंथ "बीजान्टिनवाद और स्लाववाद" के लेखक, लेख "काउंट टॉल्स्टॉय के उपन्यासों पर", "रूसी कुलीनता पर दोस्तोवस्की"। 1880 से वह ऑप्टिना हर्मिटेज में रहे, जहाँ उनकी मुलाकात टॉल्स्टॉय से हुई। अपने जीवन के अंत में उन्होंने मठवासी प्रतिज्ञाएँ लीं।. मैं रोज़ानोव के लेखों में से एक का यह अंश उद्धृत करूंगा:

“... लियोन्टीव ने दोस्तोवस्की और टॉल्स्टॉय से अपने उदास और अपरिचित भाई, शुद्ध हृदय और महान दिमाग वाले भाई की तरह नाता तोड़ लिया। लेकिन वह बिल्कुल उन्हीं की श्रेणी से है। तो कुक ने ऑस्ट्रेलिया, कोलंबस - अमेरिका की खोज की, और यद्यपि वे अलग-अलग कम्पास रीडिंग के बिंदु के अनुसार रवाना हुए, उन दोनों का इतिहास एक ही अध्याय में वर्णित है: "महान नाविक।" इस "महान यात्रा" का सार मानसिक महासागर में डूबने में, अपने आप को अंतिम तंतु तक, दुस्साहस, खतरे और व्यक्तिगत दुर्भाग्य, इसकी गहराई और दूरदर्शिता के चमत्कारों के प्रति समर्पण करने में निहित है। उन तीनों, दोस्तोवस्की, टॉल्स्टॉय और लियोन्टीव को किनारा पसंद नहीं आया, वे किनारे पर ऊब गए थे। किनारा हम हैं, हमारी वास्तविकता, "व्रॉन्स्की।"

"साहित्यिक चित्र" की अवधारणा में न केवल नायक की बाहरी विशेषताओं का वर्णन शामिल है, जो व्यक्तिगत और विशिष्ट दोनों को समाहित करता है, बल्कि आंतरिक विशेषताएं भी शामिल हैं जो किसी व्यक्ति के चरित्र का सार बनाती हैं और उसके कार्यों को निर्धारित करती हैं।एक साहित्यिक नायक का चित्र बनाना, लेखक उसकी उपस्थिति को चित्रित करने, उसके चरित्र और कार्यों का वर्णन करने, उसकी आंतरिक दुनिया को प्रकट करने और निश्चित रूप से नायक के प्रति अपना दृष्टिकोण दिखाने की कोशिश करता है।नायकों की उपस्थिति, चेहरे की विशेषताओं, कपड़ों, व्यवहार और भाषण में, उनके पात्रों की विशेषताएं आमतौर पर दिखाई देती हैं।हालाँकि, साहित्यिक नायकों के चित्रों को चित्रित करते समय लेखकों आई.एस. तुर्गनेव, एफ.एम. दोस्तोवस्की और एल.एन. टॉल्स्टॉय द्वारा उपयोग की जाने वाली तकनीकें कई मायनों में एक-दूसरे से भिन्न हैं। इस प्रकार, एफ.एम. दोस्तोवस्की और एल.एन. टॉल्स्टॉय के उपन्यासों का ध्यान हमेशा एक व्यक्ति के मनोवैज्ञानिक प्रकार, अपने युग के नायक और उसकी आंतरिक दुनिया पर रहा है।आई.एस. तुर्गनेव के उपन्यासों में नायकों के मनोवैज्ञानिक चित्र बिल्कुल अलग तरीके से बनाए गए हैं। यह तर्क दिया जा सकता है कि आई.एस. तुर्गनेव, कलात्मक चित्र बनाते समय, व्यावहारिक रूप से आंतरिक एकालाप की तकनीक, यानी नायक के प्रतिबिंब की तकनीक का उपयोग नहीं करते हैं। लेखक अपने नायकों के कार्यों पर टिप्पणी न करने का प्रयास करता है, लेखक की स्थिति से उनका मूल्यांकन नहीं करता है, और जहाँ तक संभव हो खुद को इन सब से अलग कर लेता है।तुर्गनेव के उपन्यासों में साहित्यिक नायकों के चित्रों को चित्रित करने की ऐसी तकनीकों को कहा जा सकता हैविशेष, 19वीं सदी के अधिकांश रूसी लेखकों के लिए विशिष्ट नहीं। तुर्गनेव ने अपने पात्रों की चित्रात्मक विशेषताओं को बहुत महत्व दिया।तुर्गनेव के चित्रांकन कौशल का विस्तार से अध्ययन ए.जी. त्सेइटलिन ने अपनी पुस्तक "द क्राफ्ट्समैनशिप ऑफ तुर्गनेव द नॉवेलिस्ट" में किया है। विशेष रूप से, वह लिखते हैं: “तुर्गनेव का चित्र यथार्थवादी है, यह कुछ सामाजिक-ऐतिहासिक परिस्थितियों में, चरित्र के साथ उसके प्राकृतिक संबंध में एक व्यक्ति की उपस्थिति को दर्शाता है। और इसलिए उनका चित्र हमेशा विशिष्ट होता है।”इस प्रकार, उपन्यास "फादर्स एंड संस" में तुर्गनेव ने अपने समय के एक वास्तविक नायक की विशिष्ट विशेषताओं को पकड़ने का कार्य स्वयं निर्धारित किया।लेखक अपने साहित्यिक पात्रों के बाहरी चित्र पर बहुत ध्यान देता है, जबकि, अधिकतम सत्यता के लिए प्रयास करते हुए, वह अक्सर चित्र विवरण का दुरुपयोग करता है। तुर्गनेव के उपन्यासों में सबसे आम तकनीक नायक की उपस्थिति के विस्तृत विवरण के साथ एक विस्तृत चित्र है: ऊंचाई, बाल, चेहरा, आंखें, साथ ही कुछ विशिष्ट व्यक्तिगत विशेषताएं, जो मुख्य रूप से दृश्य प्रभाव के लिए डिज़ाइन की गई हैं। तुर्गनेव का विस्तृत चित्र आमतौर पर चरित्र की पहली उपस्थिति में दिया जाता है और नायक की उपस्थिति के सभी पहलुओं को शामिल करता है, उसकी पोशाक, चाल और हावभाव तक, और कभी-कभी लेखक की टिप्पणियों के साथ भी होता है। लेखक साहित्यिक नायकों के चित्र और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विशेषताओं के बीच की खाई को पाटने का प्रयास करता है। ठीक इसी तरह बाज़रोव, पावेल पेत्रोविच किरसानोव और ओडिन्ट्सोवा के चित्र प्रस्तुत किए गए हैं, जो पाठक को तुरंत पात्रों की सामाजिक संबद्धता का संकेत देते हैं। तो पावेल पेट्रोविच किरसानोव के चित्र में, उनके चेहरे में, उनके कपड़े पहनने के तरीके में, उनके व्यवहार में और उनके भाषण में - हर चीज में आप पुराने ढंग के उदारवादी, एक सच्चे अभिजात, विलासितापूर्ण और सभी के साथ रहने के आदी महसूस कर सकते हैं। सुख-सुविधाएँ, दूसरों को कृपालु दृष्टि से देखना, ऊपर से, कभी-कभी प्रभुतापूर्ण तिरस्कार की दृष्टि से। "उनका चेहरा, पित्तमय, लेकिन झुर्रियों के बिना, असामान्य रूप से नियमित और साफ, जैसे कि एक पतली और हल्की छेनी से खींचा गया हो..." (पृ. VIII, 208), उस कुलीन जीवन शैली के बारे में बात करता है जिसका पावेल पेट्रोविच ने कई वर्षों तक नेतृत्व किया और जो वह गाँव में भी वफादार बना रहा। पिछले कुछ वर्षों में तुर्गनेव के चित्रांकन कौशल में सुधार हुआ और उनके अंतिम उपन्यासों में यह अपने उच्चतम बिंदु पर पहुंच गया।

दोस्तोवस्की के समकालीनों ने गोगोल की सेंट पीटर्सबर्ग कहानियों के साथ उनके पहले उपन्यासों की समानता देखी। बेलिंस्की ने उपन्यास की अपनी उत्साही समीक्षा में गरीब आदमी के प्रति अपनी हार्दिक सहानुभूति व्यक्त की दोस्तोवस्की "गरीब लोग"। साहित्यिक आलोचक वी.एन. मायकोव ने मुख्य मतभेदों को खोजने के बाद, बदले में तर्क दिया कि गोगोल के लिए "व्यक्ति एक ज्ञात समाज के प्रतिनिधि के रूप में महत्वपूर्ण है," और दोस्तोवस्की के लिए, इसके विपरीत, "व्यक्तित्व पर इसके प्रभाव के कारण समाज दिलचस्प है" व्यक्ति का।" इस प्रकार, लेखक गोगोल अपने पात्रों को एक कलाकार-समाजशास्त्री के रूप में और लेखक दोस्तोवस्की एक कलाकार-मनोवैज्ञानिक के रूप में देखते हैं। दोस्तोवस्की के बाद के उपन्यासों ने वी.एन. माईकोव के निष्कर्षों की सत्यता की पुष्टि की। ज्यादातर मामलों में, दोस्तोवस्की खुद हमें अपने नायकों की उपस्थिति के बारे में विस्तार से बताते हैं। दोस्तोवस्की के चित्र गतिहीन हैं, वे उन चित्रों से मिलते जुलते हैं जिन्हें किसी भी कला दीर्घाओं में देखा जा सकता है। यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं: "...वह उल्लेखनीय रूप से सुंदर था, उसकी सुंदर गहरी आंखें, काले बाल, औसत ऊंचाई से ऊपर, पतला और दुबला था" (रस्कोलनिकोव); "वह एक छोटी, सूखी बूढ़ी औरत थी, लगभग साठ साल की, उसकी आँखें तेज़ और गुस्से वाली, छोटी नुकीली नाक और नंगे बाल थीं" (एलेना इवानोव्ना); "...वह सीधी-सादी है, और उसकी आवाज़ बहुत नम्र है...गोरी है, उसका चेहरा हमेशा पीला, पतला है..." (सोन्या)। साहित्यिक नायकों के चित्रांकन में लेखन की इस शैली को वर्णनात्मक, स्थिर कहा जा सकता है। उपन्यास में अधिकांश अन्य पात्रों (मार्मेलाडोव, पोर्फिरी पेत्रोविच, लेबेज़ियात्निकोव, आदि) के चित्र उसी रूप में चित्रित किए गए थे।
टॉल्स्टॉय के लिए स्थिति बिल्कुल अलग है। पात्रों की उपस्थिति का विवरण तुरंत नहीं दिया जाता है, बल्कि अलग-अलग स्ट्रोक में दिया जाता है, जैसे कि पात्रों के कार्यों और कृत्यों के विवरण के साथ संयोगवश। उपन्यास "अन्ना कैरेनिना" में हमारा पहला चित्र प्रिंस स्टीफ़न अर्कादिच ओब्लोन्स्की की छवि है। फिर इस चित्र का विवरण उपन्यास के पहले तीन अध्यायों के पन्नों में बिखरा दिया जाएगा। टॉल्स्टॉय के चित्र का वर्णन कुछ ही शब्दों में नायक की छवि से शुरू होता है। लेकिन यह विवरण आमतौर पर गति में दिया जाता है: "उसने अपना मोटा, सुडौल शरीर बदल लिया..."। फिर टॉल्स्टॉय ओब्लोन्स्की के शौचालय के विवरण पर ध्यान केन्द्रित करते हैं, संयोगवश कार्रवाई के विकास के बारे में भी: “उसे सोने के मोरक्को में कटे हुए जूते मिले, और वह उस स्थान पर पहुंचा जहां उसका लबादा उसके शयनकक्ष में लटका हुआ था। उसका चेहरा अपनी सामान्य तरह की और इसलिए बेवकूफी भरी मुस्कान के साथ मुस्कुराता है। यहां तक ​​कि टॉल्स्टॉय ने स्टीफ़न अर्कादिच की उपस्थिति का सबसे सामान्य विवरण भी कार्रवाई की नाटकीयता के संबंध में दिया है: "वह अब पछतावा नहीं कर सकता था कि वह, चौंतीस साल का, एक सुंदर, कामुक आदमी, अपनी पत्नी से प्यार नहीं करता था" ।” पहले से ही पाठ के इन छोटे अंशों से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि टॉल्स्टॉय के चित्र का चित्रण एक कथात्मक, गतिशील चरित्र है। आइए गति को दर्शाने वाली क्रियाओं पर ध्यान दें: मुड़ना, फैलाना, पास आना, मुस्कुराना। ज्यादातर मामलों में दोस्तोवस्की खुद हमें एक लेखक के रूप में अपने नायकों की उपस्थिति के बारे में बताते हैं, और टॉल्स्टॉय अन्य पात्रों की दृष्टि और धारणा के माध्यम से ऐसा करते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, हम व्रोनस्की की टिप्पणियों के माध्यम से अन्ना करेनिना की विशेषताओं की खोज करते हैं, जो "उसके चेहरे पर खेल रही संयमित जीवंतता और उसकी चमकती आँखों और उसके गुलाबी होंठों को मोड़ने वाली बमुश्किल ध्यान देने योग्य मुस्कान के बीच लहराती हुई जीवंतता" को नोटिस करने में सक्षम थी। व्रोन्स्की ने "अचानक अन्ना के सिर को देखा, गर्वित, आश्चर्यजनक रूप से सुंदर और फीते के फ्रेम में मुस्कुराता हुआ।"

आंखें आत्मा का दर्पण हैं।

दोस्तोवस्की और टॉल्स्टॉय के उपन्यासों में चित्र विवरण का चयन भी अलग है। दोस्तोवस्की के लिए, मुख्य कलात्मक विवरण आँखें हैं। क्राइम एण्ड पनिशमेंट में, कम से कम मुख्य पात्रों में, शायद एक भी पात्र ऐसा नहीं है, जिसकी आँखों के बारे में हम कुछ नहीं जान सके। रस्कोलनिकोव की खूबसूरत काली आँखें; बुढ़िया की तेज़, बुरी आँखें; पोर्फिरी की आँखों में एक तरल चमक के साथ; मार्मेलादोव की छोटी, क्षार-जैसी, लेकिन एनिमेटेड लाल आँखें; लिज़ावेता की दयालु आँखें; सोनेचका की कोमल नीली आँखें, आदि। दोस्तोवस्की के नायकों की आँखें वास्तव में उनकी आत्मा का दर्पण हैं। उदाहरण के लिए, रस्कोलनिकोव की आँखों की छवि, जैसे-जैसे कार्रवाई आगे बढ़ती है, बदलती रहती है, हमें उसकी आत्मा में हो रहे परिवर्तनों को दिखाती है। हम रस्कोलनिकोव से मिलते हैं, जो एक युवा, ऊर्जा से भरपूर व्यक्ति है जो जटिल जीवन समस्याओं को हल करने के तरीके खोजने का प्रयास करता है। लेकिन फिर वह अपराध करने का फैसला करता है। एक शांत नज़र की जगह एक सूजन वाली नज़र ने ले ली है। आँखें बुखार से चमकने लगती हैं। पश्चाताप, पीड़ा और पछतावे का एक दर्दनाक दौर शुरू होता है, और रस्कोलनिकोव की नज़र शुष्क, सूजन और तेज़ हो जाती है। रस्कोलनिकोव आपदा के कगार पर है, उसकी आत्मा मर रही है, और यह उसकी मृत आँखों में परिलक्षित होता है। लेकिन सोन्या के प्यार ने उसे पुनर्जीवित कर दिया और उपन्यास के आखिरी पन्नों पर हम सोन्या और रस्कोलनिकोव की आँखों में खुशी के आँसू देखते हैं। दोस्तोवस्की के विपरीत, टॉल्स्टॉय की आंखें चित्र का मुख्य भाग नहीं हैं। ऐसा लग सकता है कि टॉल्स्टॉय के पास चित्र की कोई मुख्य विशेषता ही नहीं है। उपन्यास के कई पन्नों में बिखरे हुए विवरण मोज़ेक के अलग-अलग टुकड़े प्रतीत होते हैं, जो पढ़ने पर ही एक चित्र में एकत्रित हो जाते हैं। बेशक, आप टॉल्स्टॉय की आँखों का वर्णन भी पा सकते हैं, उदाहरण के लिए: "चमकदार, घनी पलकों से काला प्रतीत होने वाली, ग्रे आँखें (अन्ना की) उसके चेहरे पर एक दोस्ताना, चौकस तरीके से रुक गईं।" लेकिन फिर भी, ज्यादातर मामलों में, दोस्तोवस्की की आंखें टॉल्स्टॉय की तुलना में चित्र का अधिक महत्वपूर्ण तत्व हैं।

दोस्तोवस्की का पीटर्सबर्ग और टॉल्स्टॉय का पीटर्सबर्ग।

यदि उपन्यास क्राइम एण्ड पनिशमेंट के सभी पात्र अचानक एक समय और एक स्थान पर एकत्रित हो जाएं तो हम क्या देखेंगे? खराब कपड़े पहने, बीमार पीले लोगों की एक भूरे रंग की भीड़, कुछ हद तक एक-दूसरे के समान। हम उन्हें ऐसे देखेंगे मानो सेंट पीटर्सबर्ग की बारीक, धूसर बारिश के निरंतर पर्दे के माध्यम से। यह मार्मेलादोव है, जिसका चेहरा लगातार नशे के कारण पीला, यहां तक ​​कि हरा-सा सूजा हुआ है और उसकी पलकें भी सूजी हुई हैं; यह पोर्फिरी पेत्रोविच है: उसका मोटा, गोल और थोड़ा झुकी हुई नाक वाला चेहरा बीमार, गहरे पीले रंग का था; यह पीले, पतले और अनियमित कोणीय चेहरे वाली सोन्या है; और रस्कोलनिकोव अपने क्षीण, हल्के पीले चेहरे के साथ। ये सभी बर्बाद और अस्वस्थ लोगों के चित्र हैं। दोस्तोवस्की उनकी बीमारी का कारण उनकी गरीबी, अपमान और उनकी सामाजिक स्थिति में देखते हैं। दोस्तोवस्की के चरित्र इसकी ठंडी, नम जलवायु और सामाजिक समस्याओं की पृष्ठभूमि में सेंट पीटर्सबर्ग के निवासी का एक सामान्य चित्र बनाना संभव बनाते हैं। "पीटर्सबर्ग" की परिभाषा दोस्तोवस्की में रुग्ण शब्द का पर्याय बन गई है। हालाँकि, स्विड्रिगैलोव के चित्र का वर्णन करते हुए, जो प्रांतों से आए थे, दोस्तोवस्की ने नोट किया कि "उनका रंग ताजा था, सेंट पीटर्सबर्ग नहीं।" हम टॉल्स्टॉय में बिल्कुल अलग चित्र देखते हैं। वे जीवनदायी प्रकाश से प्रकाशित, चमकीले और रंगीन ढंग से चित्रित प्रतीत होते हैं। यहां तक ​​कि "पीटर्सबर्ग" की परिभाषा भी टॉल्स्टॉय में एक बिल्कुल विपरीत अर्थ प्राप्त करती है जो हम दोस्तोवस्की में पाते हैं: "एलेक्सी अलेक्जेंड्रोविच को उसके पीटर्सबर्ग के ताजा चेहरे के साथ देखना..." टॉल्स्टॉय पीटर्सबर्ग को सुंदर, सुशोभित, अच्छी तरह से एक पूरी तरह से अलग शहर के रूप में देखते हैं -कपड़े पहने हुए और शारीरिक रूप से स्वस्थ लोग। इसलिए, चित्रों की तुलना करके, हम न केवल नायकों की बाहरी असमानता के बारे में सीख सकते हैं, बल्कि कुछ और भी सीख सकते हैं: उच्च समाज को अलग करने वाली सामाजिक खाई और सेंट पीटर्सबर्ग परोपकारिता की गरीबी के बारे में। हालाँकि दोनों उपन्यासों के नायकों के नाटक का स्रोत एक ही है: शक्तिहीन रूसी समाज की जड़ता, अधिग्रहणशीलता और पितृसत्ता, जिसे टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की ने अपने उपन्यासों में अलग-अलग तरीके से वर्णित किया है।

कुछ निष्कर्ष

1. साहित्यिक नायकों के चित्र बनाते समय लेखकों आई.एस. तुर्गनेव, एफ.एम. दोस्तोवस्की और एल.एन. टॉल्स्टॉय द्वारा उपयोग की जाने वाली कलात्मक तकनीकें कई मायनों में एक-दूसरे से भिन्न हैं।

2. लेखक तुर्गनेव ने अपने पात्रों की चित्रात्मक विशेषताओं को बहुत महत्व दिया।अक्सर ये नायकों की संकुचित मनोवैज्ञानिक और साथ ही सामाजिक विशेषताएँ होती थीं।तुर्गनेव के उपन्यासों में सबसे आम तकनीक नायक की उपस्थिति के विस्तृत विवरण के साथ एक विस्तृत चित्र है: ऊंचाई, बाल, चेहरा, आंखें, साथ ही कुछ विशिष्ट व्यक्तिगत विशेषताएं, जो मुख्य रूप से दृश्य प्रभाव के लिए डिज़ाइन की गई हैं। तुर्गनेव का विस्तृत चित्र आमतौर पर चरित्र की पहली उपस्थिति में दिया जाता है और नायक की उपस्थिति के सभी पहलुओं को शामिल करता है, उसकी पोशाक, चाल और हावभाव तक, और कभी-कभी लेखक की टिप्पणियों के साथ भी होता है।

3. दोस्तोवस्की के साहित्यिक पात्रों के चित्र गतिहीन प्रतीत होते हैं और उन चित्रों से मिलते जुलते हैं जिन्हें किसी भी कला दीर्घाओं में देखा जा सकता है।साहित्यिक नायकों के चित्रांकन में लेखन की इस शैली को वर्णनात्मक, स्थिर कहा जा सकता है।बुनियादीदोस्तोवस्की का कलात्मक विवरण उनकी आंखें हैं।दोस्तोवस्की के उपन्यासों में, पाठक आमतौर पर बर्बाद और अस्वस्थ लोगों के चित्र देखते हैं। दोस्तोवस्की उनकी बीमारी का कारण उनकी गरीबी, उनकी अपमानित सामाजिक स्थिति में देखते हैं। दोस्तोवस्की के चरित्र इसकी ठंडी, नम जलवायु और सामाजिक समस्याओं की पृष्ठभूमि में सेंट पीटर्सबर्ग के निवासी का एक सामान्य चित्र बनाना संभव बनाते हैं। "पीटर्सबर्ग" की परिभाषा दोस्तोवस्की में "रुग्ण" शब्द का पर्याय बन गई है।

4. लेखक टॉल्स्टॉय द्वारा पात्रों की उपस्थिति का विवरण आमतौर पर तुरंत नहीं, बल्कि अलग-अलग स्ट्रोक में दिया जाता है, जैसे कि संयोग से पात्रों के कार्यों और कार्यों का वर्णन किया गया हो।आमतौर पर टॉल्स्टॉय के चित्र का वर्णन केवल कुछ शब्दों में नायक की छवि से शुरू होता है, लेकिन यह विवरण आमतौर पर गतिमान रूप में दिया जाता है।हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि टॉल्स्टॉय की चित्र छवि में एक कथात्मक, गतिशील चरित्र है।टॉल्स्टॉय में, पात्रों की आंखें कभी भी चित्र का मुख्य हिस्सा नहीं होती हैं।ऐसा लग सकता है कि टॉल्स्टॉय के पास चित्र की कोई मुख्य विशेषता ही नहीं है। उपन्यास के कई पन्नों में बिखरे हुए विवरण मोज़ेक के अलग-अलग टुकड़े प्रतीत होते हैं, जो पढ़ने पर ही एक चित्र में एकत्रित हो जाते हैं।टॉल्स्टॉय के साहित्यिक पात्रों के चित्र जीवनदायी प्रकाश से प्रकाशित, चमकीले और रंगीन ढंग से चित्रित प्रतीत होते हैं। यहां तक ​​​​कि "पीटर्सबर्ग" की परिभाषा भी टॉल्स्टॉय के उपन्यासों में एक अर्थ प्राप्त करती है जो हम दोस्तोवस्की में पाते हैं। टॉल्स्टॉय सेंट पीटर्सबर्ग को पूरी तरह से अलग मानते हैं: सुंदर, सुंदर, अच्छे कपड़े पहने और शारीरिक रूप से स्वस्थ लोगों का शहर। इसलिए, चित्रों की तुलना करके, हम न केवल नायकों की बाहरी असमानता के बारे में सीख सकते हैं, बल्कि कुछ और भी सीख सकते हैं: उच्च समाज को अलग करने वाली सामाजिक खाई और सेंट पीटर्सबर्ग परोपकारिता की गरीबी के बारे में।