Esej što je znanstvena slika svijeta. Kakva je moja slika svijeta. Popis korištene literature

U svom prethodnom članku na neki sam način iznio zadatak - stvaranje određenog filozofskog modela Svijeta. Vodeći se poznatim vojnim pravilom - "tko predloži - taj i ispuni", želim ponuditi svoju verziju. Prije svega, da malo pojasnimo. Ovo nije, kako su neki mislili, nekakva opća teorija čije je stvaranje trenutno doista nemoguće. Govorimo o modelu svijeta, njegovoj cjelovitoj slici. Želim naglasiti da nudim vlastitu sliku svijeta. Oni. može se poklapati sa svjetonazorom čitatelja, što će mi se svakako svidjeti, ali može biti i vrlo različit. Osim toga, ovo nije znanstveno otkriće, pa stoga ne govorimo o nekoj njegovoj jedinstvenosti i jedinstvenosti, već, naprotiv, gotovo sve je poznato. U slučaju većih odstupanja, molim čitatelje da imaju na umu da je ovo moja osobna vizija i, kako kažu, ne mora se poklapati s njihovim svjetonazorom. Objavljujem ga upravo s ciljem da pokažem da takva opcija postoji, i po meni sasvim logična.

Nisam odmah došao do ovog ontološkog modela. Baveći se najprije političkom ekonomijom, a potom i socijalnom filozofijom, jednostavno sam bio prisiljen okrenuti se izvorima tih procesa koji se odvijaju u društvu, radi njihovog logičnog opravdanja. Trebala mi je neka vrsta ontološke osnove da bih razumio sam vektor evolucije. Sasvim je očito da se čovječanstvo za svoj normalan razvoj mora strogo pridržavati zakona koje je izradila sama evolucija, budući da je sastavni dio Prirode. Naravno, to je odavno bilo jasno i ne samo meni, dovoljno je prisjetiti se teze “sloboda je svjesna potreba”. To znači da ako poštujete zakone, onda nemate problema - potpunu slobodu. Ali da biste se pridržavali, morate ih poznavati. Crkva te zakone naziva Božjom providnošću, ali vi to možete nazvati objektivnim zakonima prirode. Po meni je tako bolje, čak i čisto terminološki. Božja se providnost ne može sa sigurnošću znati unaprijed. Osim toga, postulati kojima upravlja Crkva nemaju nikakvu dokaznu osnovu. Crkva neutemeljeno tvrdi da su istinite. Recimo da jest. Ali ima li opravdanja za ove postulate? Očito ne. Zašto bi u ovom slučaju svi vjerovali u ono što je netko sanjao ili zamislio. Biste li, primjerice, kupili od nekoga crnu kutiju s nepoznatim sadržajem za velik novac samo zato što njezin prodavač tvrdi da se tamo nalazi neka vrijedna stvar, ali vam pritom ne dopušta da pogledate unutra, pa čak ni da pokušate na težini? Ja ne. Lidijski kralj Krez nekako se pouzdao u Božju providnost, u pronicljivost proročišta, i zapao u velike nevolje. Nepotrebno je reći da ovo nije jedini slučaj. Istina, proroci se tada pravdaju da su krivo shvaćeni. Dakle, to znači da trebate govoriti na takav način da oni ispravno razumiju, osim ako naravno ne znate što reći. Ostavimo dakle po strani takve metode spoznaje kao što su religijska objava, proročanstvo, uvid, meditacija, izlasci na astralnu razinu, kontakti s nekom vrstom uma. Svi oni, naravno, imaju pravo postojati, ali onda se mora nastaviti mukotrpan znanstveni rad da bi se potkrijepili. Puno je ljudi sanjalo o "perpetum mobile machines", no znanost i praksa sve su postavile na svoje mjesto.

Situacija je potpuno drugačija ako je riječ o zakonima prirode i njihovom znanstvenom spoznajom, oni su spoznati, a njihove posljedice prilično predvidljive. S tim u vezi, podsjećam na jednu formulaciju čije je značenje očito bilo potpuno neshvatljivo svima koji su je zabilježili u svetim pisanim izvorima: u Upanišadama, u Bibliji, u Kuranu. Izvlačim ovaj zaključak jer tri tisuće godina nitko nije mogao razumno objasniti bit fraze. Riječ je o "presavijanju prostora". U tekstovima ćete naći samo ovu zagonetnu formulaciju i ništa više. I samo je Stephen Hawking ne tako davno uspio manje-više razumljivo objasniti što je njegovo značenje. Dakle, prednosti znanstvene metode spoznaje su neporecive.

Ne jednom sam kao primjer navodio parabolu o tri slijepa mudraca koji pipaju slona i na temelju svojih empirijskih podataka predstavljaju njegovu sliku. Kao što znate, upali su u nevolje. A ako zamislimo da takvih "mudraca" ima na tisuće i da ne ispituju slona, ​​nego cijeli svijet, onda je slika prilično šarolika. Glavni nedostatak mudraca ne vidim u tome što su slijepi, nego u tome što nisu htjeli pronaći opće, takoreći sintetičko rješenje. Ne želim reći da među suvremenim znanstvenicima uopće nema interakcije, postoji, ali očito nije dovoljna. Glavno je da oni nemaju opću sliku svijeta, ne postoji jedinstvena slika svijeta koja bi odražavala njegovu cjelokupnu strukturu, hijerarhiju i glavne odnose. Netko se bavi kosmosom, netko biosferom Zemlje, netko njezinom utrobi, netko društvenim procesima, tj. svatko se zasebno bavi svojim lokalnim problemima, ne baš svjestan univerzalne povezanosti. Netko čak komunicira s "kozmičkim" umom, a da nije sasvim jasno gdje se taj um nalazi. Stojeći na pozicijama materijalizma, na primjer, potpuno mi je jasno da nema uma, svijesti ili informacije bez materijalnog nositelja. U ovako teškoj situaciji, smatram da je hitno potrebna određena slika koja bi omogućila da sva znanstvena područja proučavaju objektivnu stvarnost kao jedinstveni sustav bez stvaranja proturječja. Uvjeren sam da u stvarnom materijalnom Svijetu nema proturječja, čak i unatoč činjenici da neki ortodoksni materijalistički filozofi tvrde suprotno.

Želim ponuditi svoju hipotezu o svjetskom poretku. Smatram da je potpuno znanstvena i materijalistička, jer koristim samo dostupne znanstvene podatke. To nisu moja vlastita otkrića, samo sam ih promislio i složio u neku strukturu, poput „slagalice“, koristeći meni poznate dijalektičke zakone. Ključ njezina razumijevanja leži u činjenici da ne postoje dvije različite evolucije žive i nežive prirode. Nastale su zbog prilično uvjetne podjele znanstvenih disciplina. Ali postupno postaje jasno da evolucija Svemira, Kozmosa, kojom se uglavnom bave fizičari, astrofizičari, astronomi i drugi, te evolucija žive Prirode, kojom se bave biolozi, antropolozi, botaničari, paleontolozi, i drugi stručnjaci, nisu dvije različite evolucije, to je jedna jedina evolucija našeg One Peace-a. I isti Hawking je bio u pravu kada je tvrdio da uzalud dijelimo sve probleme na dijelove. Čisto u praksi, naravno, bilo je zgodno, ali metodološki najvjerojatnije nije točno. Prestali smo shvaćati Jedinstvo svijeta.

Uvažavajući prioritet znanstvene metode spoznaje, budući da sve druge metode imaju velikih problema s provjerom, pokušao sam sve svoje zaključke nekako potkrijepiti postojećim znanstvenim podacima, ili barem logičkim konstrukcijama. Koliko su uvjerljivi ne prosuđujem ja, nego čitatelji. Želim započeti s najpoznatijom i naizgled univerzalno (osim crkve) priznatom teorijom Velikog praska. Želim napomenuti da za običnu osobu Veliki prasak nije ništa manje tajanstvena pojava od stvaranja svijeta od strane Boga u nekoliko dana. Moglo bi biti još nevjerojatnije, jer Bog je proveo nekoliko dana, a onda je gotovo. Ali nije samo to. Teorija Velikog praska ne daje odgovor na pitanje što se dogodilo prije njega. "Ali nije bilo ničega", kažu fizičari. Ali u budizmu se tvrdi da je postojao Apsolut. Slažem se, vrlo veliki jaz od Ništa do Apsoluta, iako kako gledati na problem. Ako u smislu nespoznatljivosti, onda se čini kao ista stvar. Neću sada filozofirati na ovu temu, pogotovo jer je to već učinjeno. Samo želim označiti ovaj događaj kao ishodište koordinata - točku iz koje se pojavio naš Svijet. Ali iz toga proizlazi da se sve moglo dogoditi prije ovog događaja, uključujući i Apsolut ili ako je nekome ugodnije Bogu, a koliko ja znam tu mogućnost prepoznaju i sami fizičari. Dakle, Ništa ili Apsolut se u određenoj mjeri može smatrati Stvoriteljem našeg Svemira. Osobno, sklon sam pojmu Apsolut, kao više znanstvenom. Zamišljam reakciju na ovu izjavu ortodoksnih materijalista. Predbacivali su mi idealizam i manje bitne razloge. Ali eto, uostalom, eto paradoksa, prvo, moderni ortodoksni materijalisti, ostajući na pozicijama prošlog, pa i pretprošlog stoljeća, krivo razlikuju idealizam i materijalizam, a drugo, u ovom slučaju, ostajući na pozicije, tako reći, “materijalizma”, .e dosljedno negirajući Stvoritelja ili, drugim riječima, uzroka Velikog praska, oni time padaju u najekstremniji idealizam, budući da negiraju temeljni princip dijalektičkog materijalizma - postojanje uzročno posljedičnih veza. To se svakako ne tiče fizičara, ali filozofi imaju o čemu razmišljati.

Daljnji razvoj svemira, kako su dokazali fizičari, pokazao se sasvim prirodnim. Ali što znači redovito? To znači prema zadanom algoritmu, tj. prema unaprijed utvrđenom planu. Stoga hipoteza o slučajnoj pojavi života zvuči prilično čudno. Kako slučajno, ako se apsolutno svi procesi u Svemiru događaju prirodno i u principu su proračunati, što potvrđuje sama teorija Velikog praska i Darwinova teorija evolucije. Znam da neki ljudi potpuno negiraju Darwinovu teoriju, ali znanost antropologija to očito potvrđuje. Ako pratimo cijeli lanac preobrazbe oblika materije, tada postaju uočljivi trenuci prijelaza iz jednog oblika u drugi. Trenuci prijelaza ili, na suvremeni način, točke bifurkacije. U ovom slučaju, ovo je prilično figurativan ili prilično uvjetan izraz. Taj bi trenutak mogao trajati stotinama tisuća, pa čak i milijunima godina, kada se zamijene sami oblici materije i, sukladno tome, zakoni njihova postojanja. Ovo sam pitanje detaljnije proučio u svom članku “Evolucija svijesti” https://www. Svaki od ovih oblika materije ima svoje zakone postojanja i razvija se od jednostavnog prema složenom. Atomi su iz helija i vodika prerasli u olovo i još teže. Molekule su narasle od kisika i vodika do složenih kemijskih spojeva, ugljikovodici su narasli od jednostavnih organskih spojeva do cikličkih ugljikovodika i polimera, jednostavna biljna stanica je narasla do baobaba i sekvoja, a amebe do dinosaura. Na temelju empirijskog iskustva evolucije tijekom stotina milijuna godina, nekome sa strane moglo bi se učiniti da je glavni cilj evolucije najveća veličina živog bića. I tada bi bilo sasvim moguće dinosaure prepoznati kao krunu evolucije. Ali pokazalo se da evolucija tu nije završila, pojavljuju se toplokrvni sisavci. Kakav hir evolucije, zašto? Ali ispada da se samo ovim manevrom može doći do bića sa stvarnim kreativnim umom, maštom i drugim izvanrednim karakteristikama, naime do osobe.

Štoviše, po mom mišljenju, najvažnija osobina čovjeka je njegova sposobnost da silom volje ili razuma u sebi potisne životinjske instinkte. Ispada da je osoba samo ona koja je u stanju ispraviti svoje ponašanje, sposobna je za samoobuzdavanje, ima savjest, osjećaj za mjeru i empatiju. S vremenom je ljudi na Zemlji bilo sve više, a njihovi mozgovi su sve više rasli. I upravo su ova vrsta živih bića počela formirati sljedeći oblik materije - društvo, tj. počeo se strukturirati.

U prikazanoj dinamici transformacija, po mom mišljenju, sasvim se jasno očituje glavno načelo cijele evolucije, načelo "nelinearne fraktalnosti". Sasvim je očito da postoji cikličko ponavljanje dinamičkih procesa, ali svaki put se promatra malo drugačiji algoritam na novoj razini. Nažalost, evolucija Svemira i evolucija Zemlje sada se razmatraju odvojeno jedna od druge. Faze razvoja svemira zahvaljujući stručnjacima u ovom području dobro su poznate. I zahvaljujući naporima biologa, paleontologa i antropologa, izgrađena je dinamika razvoja života na Zemlji. Istina, gledajući unaprijed, ispravnije bi bilo reći evolucija same Zemlje. I sami znanstvenici prepoznaju pravilnost razvoja okolnog Svijeta, što znači da je program razvoja od samog početka ugrađen u samu materiju. Neću se sada zadržavati na nekim nejasnoćama samog pojma "materija". Za ispravnu viziju cjelokupne slike nije svejedno kako ovu početnu tvar nazvati: energija, eter, vakuum, tamna tvar ili neko drugo Ništa. Sada govorimo o samoj konstrukciji Svijeta. Oni. određena je struktura rođena s programom koji je već ugrađen u nju, dakle, trebate razumjeti što se pojavilo u prvoj sekundi nakon Velikog praska? Sada to zovemo Svemir, ali to je samo oblik. A kakav je sadržaj i kakav je program postavljen? Po mom mišljenju, očite su poteškoće situacije kada postoji sjeme nepoznate biljke ili embrij nepoznatog stvorenja, ali mi o tome ne znamo ništa, kada je nemoguće ni naslutiti što je to, a kamoli znati što će biti od toga. Ali budući da raste sam od sebe, očito je da je ispravna metoda samo pričekati i vidjeti što će iz toga izrasti.

Valjda smo danas dovoljno čekali. Od Velikog praska do danas, prema fizičarima, prošlo je oko 14 milijardi godina. Izraz je sasvim pristojan da bi se stvarno mogao ocijeniti ovaj objekt, ali subjekt, jer pokazuje očite znakove života, barem stalno raste. Po mom mišljenju, sasvim je logično pretpostaviti da, budući da se sve odvijalo na vrlo regularan način, onda je na kraju dobiven upravo onaj rezultat, koji je programiran. Astrofizičari vire u dubine svemira u potrazi za odgovorom. No, odgovor, po mom mišljenju, ne treba tražiti u dubinama Kozmosa, jer se tamo odvijaju isti fizički procesi koji su se događali prije milijardu godina. Danas je svima očito da je evolucijski proces doveo do nastanka ljudske svijesti, tj. kreativni um. Neka samo na Zemlji, ali mi razumijemo da je um sposobnost visoko organizirane materije. Dakle, tako je sve išlo i tako je bilo zamišljeno. Stoga je odgovor na postavljeno pitanje, po mom mišljenju, očit. Kao rezultat Velikog praska, rođen je novi um. Naravno, u početnoj fazi razvoja samog uma, kao takvog, još nije bilo. Doista, o kakvom ljudskom umu, na primjer, možemo govoriti u odnosu na oplođeno jajašce ili embrij star tjedan dana? Kad netko počne govoriti o racionalnosti Svemira, odmah želim postaviti pitanje, ali o čijoj racionalnosti govorimo. Da, sve je u Svemiru uređeno vrlo razumno - i atomi i molekule, i sami zvjezdani sustavi. Ali, pogledajte auto ili sat, oni su također vrlo inteligentno raspoređeni. Ali je li to um samog objekta? Dakle, mislim da ne treba previše maštati o razumnosti svemira. Osim toga, treba zapamtiti hijerarhiju zakona i obratiti pozornost na to kojim se zakonima pokoravaju svi objekti Svemira. Je li biološki? Ne samo fizički, tj. najjednostavniji (relativno, naravno), početni, koji su svojstveni takozvanoj "neživoj" materiji. Jasno je da je "neživo" vrlo uvjetno. U prirodi nema jasnih granica, ni između žive i nežive materije, ni između biljaka i životinja, ni između razumnih bića i nerazumnih. Ne mogu biti, jer postoji jedan proces evolucije materije. Postupno mijenja svoje oblike, stječe nova svojstva i kvalitete. Samo to nam daje razloga da ovaj pojedinačni proces podijelimo na uvjetne faze: na dugo razdoblje "nežive" materije, mnogo kraće razdoblje "žive", još kraće od "inteligentne" materije, i vrlo kratko "društveno" razdoblje. jedan. Dakle, sve je u kriterijima koje sami postavljamo.

Tako se stvara slika živog Svemira, gdje je sam Kozmos početni i najprimitivniji stupanj u evoluciji svijesti (uma). Tada se pojavljuju planeti, složene tvari, kemijski zakoni se u potpunosti formiraju, daljnja evolucija dovodi do nastanka bioloških objekata koji tvore svoje vlastite biološke zakone postojanja, najprije biljnog, a potom i životinjskog svijeta. Evolucija životinjskog svijeta prirodno je dovela do pojave inteligentnog života. Neki od suvremenih znanstvenika, ako to već nije fait accompli, mogli bi sugerirati da je za pojavu ljudskog uma potrebno stvaranje toplokrvnih životinja, pa čak i sisavaca. Ovdje je doista potreban vrlo sofisticiran um i složen razvojni algoritam. Čini se da je samo Apsolut sposoban za to.

Posljednjih nekoliko tisuća godina u ljudskom se društvu neprestano govori o bogovima ili o Bogu. Ali o kome je riječ ako se navodni Stvoritelj (Apsolut) nikada nije miješao u tijek razvoja Svemira i Čovjeka, a sam Svemir, kako se pokazalo, nema vlastiti um? Štoviše, komunikacija s Apsolutom je u načelu vrlo problematična. Sami procijenite kako, relativno govoreći, otac može nekako komunicirati s jajnom stanicom ili zametkom svog nerođenog djeteta. Niti se može miješati u unutarnje procese koji se odvijaju u tijelu njegovog sina, posebno u fazi intrauterinog razvoja. Čak i nakon njegova rođenja i konačnog pojavljivanja začetaka razuma, gotovo je nemoguće to učiniti. Ovo je još jedan neovisni organizam. Da, i on može utjecati na svoju psihu tek kada se formiraju odgovarajuće moždane strukture. Dakle, stupanj interakcije sa Stvoriteljem, ako je uopće moguć, snažno ovisi o stupnju razvoja same osobe i čovječanstva u cjelini. Ali čini se da čovječanstvo do sada nije otišlo daleko od razine tinejdžera osnovnoškolske dobi. Naravno, ovo nije embrij bez uma, ali od njega ne treba očekivati ​​pravilno razumijevanje života. Ako netko vjeruje da je čovječanstvo mnogo pametnije, onda je to velika zabluda. Psiholozi su identificirali neke psihološke karakteristike osobe povezane s dobi. Dakle, moderna zapadna civilizacija, pa tako i Rusija, strašna je mješavina dva ili čak tri doba, tri psihološka stadija, a svi su, nažalost, u rasponu od 3 do 12 godina. Odnosno, civilizacija tinejdžera je stvarna. To znači da će se pred Stvoriteljem pojaviti sebični tinejdžer, zaokupljen samo svojim interesima, koji ne mari ni za koga. Ovaj “subjekt” nije nesklon svađama i svađama sa susjedima, voli razbijati i prljati sve oko sebe za vlastito zadovoljstvo, u stanju je lagati iz tri kutije i, što je najodvratnije, spreman je na sve za vlastitu korist. On, naravno, već može smisliti razne zanate, ali oni donose štetu drugima, a ne korist, jer ovaj tinejdžer još nije u stanju razmišljati na veliko i nema apsolutno nikakve savjesti. Prosudite sami. Može li se odrasla osoba šepuriti u poderanim hlačama, navlačiti gaće preko glave ili čak ići bez hlača u javnom prijevozu. Ali ovo je cvijeće. Što je najgore, za novac je spreman i lagati, i poniziti se, pa i ubiti. Ispao je toliko glup da se truje i trguje vlastitim organima. Općenito, odvratan tip. Dakle, Stvoritelj, s takvom prilikom, teško da bi želio imati posla s njim. Barem za sada.

Pa o kakvom Gospodinu Bogu i njegovoj volji možemo govoriti. Uostalom, ljudi stvarno doživljavaju nečiji utjecaj, manifestaciju neke vrste sile. Nisam slučajno rekao gore da ne treba razmatrati evoluciju na Zemlji, već evoluciju same Zemlje. Još u antičkom svijetu Zemlja se smatrala živom. Živa Zemlja je element živog Svemira, samo organiziraniji i evolucijski mnogo savršeniji. Ovu ideju neću dalje razvijati, budući da sam ovo pitanje razmatrao u svom članku “O jedinstvu svijeta, ljudi, bogova i noosfere” https://www.vjernici komuniciraju i tko je taj koji konkretno utječe na njih, ako Stvoritelj nema ništa s tim? Možda se vjernicima neće svidjeti ovaj odgovor, ali što da se radi, kako kaže izreka „istina je skuplja“. Štoviše, Krist je također pozivao na njezino poznavanje. Ovaj odgovor, kao i veći dio ovog članka, nije moj vlastiti izum. V.I.Vernadsky, koji je predložio koncept noosfere, može se smatrati njegovim autorom. Slijedeći ovaj koncept, ljudska evolucija nije samo evolucija živih bića na Zemlji, to je evolucija same Zemlje, a ujedno i evolucija samog Svemira. Koncept noosfere daje jasno razumijevanje takvih fenomena kao što su telepatija, uvidi i intuicija, te mnogih drugih fenomena koji još nisu u potpunosti shvaćeni. Došlo je vrijeme za znanstveno objašnjenje onih pojava koje je "vulgarni materijalizam" jednostavno negirao, a crkva pripisivala božanskoj moći. Točno, kao u slučaju munje. Kao rezultat znanstvenih spoznaja svijeta, ljudi iz božanskog uzroka ovog fenomena došli su do adekvatnog znanstvenog objašnjenja istog. Na isti način, razumijevanje i proučavanje noosfere dovest će nas do razumijevanja mnogih fenomena koji su danas neobjašnjivi, čije nepoznavanje ostavlja praznine za mistična nagađanja.

Na temelju konfiguracije koju sam predložio, međusobna povezanost ne samo svih objekata u svemiru, već i svih ljudi na Zemlji postaje jasna i prirodna. Postaje jasno da u ovom Svijetu ne postoji poseban entitet koji se zove Bog, ni na Olimpu, ni na oblaku, ni na sedmom nebu. Pokazalo se da su bogovi, odnosno njihovi sastavni dijelovi, sami ljudi. No, upravo ta okolnost ne samo da ih ne oslobađa odgovornosti za sve što se događa na planeti, već im, naprotiv, nameće posebnu odgovornost za sve što čine na Zemlji. Otuda posebna uloga čovjeka u zaštiti ekologije Zemlje – jednog od najvažnijih problema čitavog čovječanstva danas. Ovaj koncept također daje temelje za vrlo važne zaključke na području socijalne filozofije i političke ekonomije, kao i ispravne smjernice za harmonizaciju društvenog uređenja. Moglo se još puno toga ispričati, ali je i ovako članak ispao prilično velik, unatoč tome što sam nastojao biti što kraći. Dakle, vrijeme je da prestanete.

Na kraju želim još jednom reći da moja slika svijeta nije apsolutno jedinstvena. Tijekom proteklih četvrt stoljeća upoznao sam se s prilično velikim brojem različitih kozmogonijskih teorija, kako znanstvenih, tako i ne baš, općenito, sasvim sličnih slici koju sam opisao. Ali većina njihovih autora, nažalost, nastojala je opovrgnuti znanost i čak je to smatrala svojim glavnim postignućem. Osim toga, neki su se autori ogriješili što su sami složili otkrića do kojih znanost još nije došla, ali koja se dobro uklapaju u njihovu shemu. I učinili su to bez objektivnih razloga. Pokušao sam što više očistiti svoj koncept od subjektivnih nagađanja. Suočio sam se s bitno drugačijim zadatkom, ne pobijati, nego, ako je moguće, uključiti u svoju shemu sve informacije koje sam znao o svjetskom poretku. U mojoj je glavi vrlo konkretno predstavljena metoda rada: utjelovljenje poznate "trijade" teza - antiteza - sinteza. Okolo je bilo ogromno teza i antiteza, očito je nedostajalo sinteze.

Shema koju sam predložio, naravno, ne daje detaljan opis cjelokupne objektivne stvarnosti, ali ipak daje opću ideju o konfiguraciji i hijerarhiji svemira. Detaljan opis njegovih pojedinih elemenata sadržan je u cjelokupnoj znanstvenoj literaturi o svim područjima znanja koja danas postoji, a kojom ja iz sasvim razumljivih razloga nisam u stanju vladati. Međutim, želim naglasiti da slika svijeta koju sam predložio kao cjelina nije u suprotnosti sa suvremenim znanstvenim podacima, budući da se temelji upravo na njima. Na primjer, nije u suprotnosti s glavnim znanstvenim teorijama o evoluciji Svemira i evoluciji žive Prirode. Čak se slaže s Hegelovom naizgled nevjerojatnom izjavom o jedinstvu subjekta i objekta. Naprotiv, ona mu daje jednostavno i razumljivo objašnjenje. Mogu se samo nadati da se moja hipoteza pokazala dovoljno uvjerljivom i interno dosljednom.

Uvod

Relevantnost. S promjenom razine poznavanja svijeta, kako se znanost usavršava, mijenjaju se i ideje o njegovoj strukturi. Ti se prikazi razlikuju od znanstvenih teorija po većoj stabilnosti, vidljivosti i pristupačnosti. Cjelokupnost takvih stabilnih ideja, određenih određenim stupnjem razvoja društvene proizvodnje, tehnologije, znanosti, kulture i sustava društvenih odnosa, tvori sliku svijeta. "Slika svijeta" je važna filozofska kategorija. U povijesti ljudske kulture slika svijeta neprestano se mijenjala. U prvim fazama razvoja filozofije, kada je ona još uvelike ovisila o vjeri i religiozno-mitološkim predodžbama, slika svijeta bila je religiozno-filozofska.

Religiozna slika svijeta je najstarija i najdogmatičnija, nepromijenjena. Svojedobno je zadovoljavao potrebe čovjeka da objasni ustrojstvo prirode koja čovjeka okružuje, njezin nastanak i izgled samog čovjeka. Osnova religiozne slike svijeta je vjera u Stvoritelja, koji ima moć dovoljnu da stvori svijet.

Fizička slika svijeta tradicionalno je ograničena na okvire nežive prirode. Mijenja se razvojem znanstvenih spoznaja (mehanička slika svijeta – elektromagnetska – kvantno-relativistička). Na njegovoj osnovi gradi se općenitija znanstvena slika svijeta koja uključuje i spoznaje o divljini i unutarnjem svijetu čovjeka. Stvaranje znanstvene slike svijeta koja prikazuje jedinstvo i cjelovitost čovjeka i svijeta oko njega. Znanstvena slika svijeta iznimno je važna za formiranje svjetonazora čovjeka. Međutim, znanstveno razumijevanje strukture svijeta, odnosno prirodno-znanstvena slika svijeta, koja odgovara jednoj ili drugoj razini razvoja znanosti, samo je dio, fragment općenitije i temeljnije filozofske kategorije "slika svijeta”, koji je u osnovi svjetonazora ovog doba.

Svrha rada: dati opći koncept filozofske kategorije "slika svijeta" i ukratko okarakterizirati sliku svijeta kao rezultat razvoja filozofije, znanosti i religije.

Rad se sastoji od uvoda, glavnog dijela, zaključka, popisa literature.

1. O pojmu "slike svijeta"

Analiza "slike svijeta" kao posebne sastavnice znanstvene spoznaje podrazumijeva prethodno razjašnjenje značenja izvornih pojmova - "svijet" i "slika svijeta". Svijet je Svemir u svoj svojoj ukupnosti oblika materije u zemaljskom i svemirskom prostoru, tj. sve što postoji oko nas.

Izraz "slika svijeta" pojavio se relativno nedavno; postao je popularan tek u 20. stoljeću. Ovaj izraz znači da je moguć opći pogled na svijet, da osoba pokušava shvatiti svijet kao cjelinu i nacrtati u svom umu određenu sliku koja odražava svijet.

sliku svijeta naziva se skup ideja koje su se razvile u određenoj fazi ljudskog razvoja o strukturi stvarnosti, načinima njezina funkcioniranja i mijenjanja, a formirane su na temelju početnih svjetonazorskih načela i integriraju znanje i iskustvo koje je akumuliralo čovječanstvo.

Slika svijeta, kao i svaka spoznajna slika, pojednostavljuje i shematizira stvarnost. Svijet kao beskrajno složena, evoluirajuća stvarnost uvijek je puno bogatiji od ideja o njemu koje su se razvile na određenom stupnju društveno-povijesne prakse.

U suvremenoj filozofskoj i stručnoj znanstvenoj literaturi koristi se, primjerice, za označavanje svjetonazorskih struktura koje leže u temeljima kulture određenog povijesnog doba.

U našoj se filozofsko-metodološkoj literaturi pojam "slika svijeta" koristi ne samo za označavanje svjetonazora, nego i u užem smislu - kada je riječ o znanstvenim ontologijama, tj. one ideje o svijetu koje su posebna vrsta znanstvenog teorijskog znanja. U tom smislu, znanstvena slika svijeta djeluje kao specifičan oblik sistematizacije znanstvenog znanja koji postavlja viziju svijeta u skladu s određenim stupnjem njegova funkcioniranja i razvoja.

Slika svijeta- ovo je holistički svjetonazor, sintetizirajući znanje na temelju sustavnog načela (znanstveni princip, ideja, vjerska dogma itd.), Koji određuje čovjekov svjetonazor, njegove vrijednosne smjernice ponašanja (Dodatak). Slika svijeta je takoreći vidljivi portret svemira, figurativno-konceptualna kopija svemira, promatrajući koju se mogu razumjeti i vidjeti veze stvarnosti i vlastitog mjesta u njoj. Podrazumijeva razumijevanje kako svijet funkcionira, kojim zakonima vlada, što je u njegovoj osnovi i kako se razvija. Stoga pojam "slika svijeta" zauzima posebno mjesto u strukturi prirodne znanosti.

Slike svijeta daju čovjeku određeno mjesto u Svemiru i pomažu mu da se snalazi u biću. Oni nastaju kako u okviru svakodnevnog života tako iu duhovnom djelovanju ljudskih zajednica. Postoji nekoliko slika svijeta.

Obična slika svijeta proizlaze iz svakodnevnog života: ovdje je osoba u središtu, budući da je svakodnevica svijet u kojem je on glavna figura. znanstvena slika svijeta, ili znanstveni pogled koji su stvorili znanstvenici specijalisti. Znanstvena slika svijeta izgrađena je oko objekata shvaćenih kao neovisno o ljudskoj subjektivnosti, oslobođeno utjecaja naših želja i osobitosti percepcije. Znanost želi vidjeti svijet "onakav kakav jest". Religiozne ideje o svemiru, uspostavljena u djelovanju vjerskih skupina. Ovdje se glavna pažnja posvećuje omjeru svakodnevnog iskustva i onostranog, božanskog. Ezoterijski koncept svemira- znanja stečena uvidima i objavama, koja su se pojavila u uskom krugu iniciranih i do danas se prenose u osobnom iskustvu, od učitelja do učenika (ezoterija - skup znanja i duhovnih praksi koje su zatvorene za neupućene). Filozofski pristup čovjeku i prostoru. Filozofske slike svijeta su raznolike, ali sve se grade oko odnosa svijeta i čovjeka.

Svaka slika svijeta ima svoje semantičko središte, oko kojeg se nalaze sve komponente koje čine cjelovitu sliku Svemira.

2. Slika svijeta kao rezultat razvoja filozofije, znanosti i religije

Pojednostavljeno, možemo zamisliti sljedeću shemu formiranja opće slike svijeta (slika 1).

Slika 1 - Shema međusobnog utjecaja slika svijeta

Svaka od slika svijeta daje svoju verziju onoga što svijet zapravo jest i kakvo mjesto čovjek zauzima u njemu. Dijelom te slike proturječe jedna drugoj, a dijelom se nadopunjuju i mogu činiti cjelinu.

U strukturi slike svijeta mogu se razlikovati dvije glavne komponente: konceptualna (konceptualna) - predstavljena znanjem, pojmovima i kategorijama, zakonima i principima, i osjetilno-figurativna (običajno-praktična) - skup svakodnevnih znanja, vizualnih. prikazi svijeta, iskustvo. Njihove temeljne razlike određuju dva stava (tablica 1):

1) glavni problem koji rješava svaka od navedenih slika svijeta;

2) glavne ideje koje nude slike svijeta za rješavanje njihovog problema.

Tablica 1 - Slike svijeta

Filozofska slika svijeta nastao je sredinom prvog tisućljeća prije Krista, zajedno s pojavom filozofskih učenja klasičnog doba. Svijet i čovjek u filozofiji su u početku razmatrani u vezi s idejom Uma. Čovjek se u filozofskoj slici svijeta bitno razlikuje od svega što postoji, a posebno od ostalih živih bića, jer ima poseban princip djelovanja - LOGOS, razum. Zahvaljujući umu, osoba je u stanju spoznati svijet i sebe. Takvo shvaćanje smatra se svrhom čovjeka i smislom njegova bića.

Filozofska slika svijeta je generalizirani, izražen u filozofskim pojmovima i prosudbama, teorijski model bića u njegovoj korelaciji s ljudskim životom, svjesnom društvenom aktivnošću i koji odgovara određenom stupnju povijesnog razvoja.

Glavna tema filozofije je odnos čovjeka i svijeta, uzet iz svih kutova: ontološkog, epistemološkog, vrijednosnog, djelatnog. Zato su filozofske slike svijeta višestruke i ne nalikuju jedna na drugu. Uvijek ih spaja intelektualnost promišljanja i vječita sumnja u vlastite izjave, stalna kritičnost. Time se filozofski pogled na svijet oštro razlikuje od svakodnevnih ili religioznih pogleda i filozofija se povezuje sa znanošću.

Kao glavni strukturni elementi filozofske slike svijeta mogu se razlikovati sljedeće vrste znanja: o prirodi, o društvu, o spoznaji, o čovjeku. U okviru te slike svijeta formirana su dva modela bića:

1) nereligijska filozofska slika svijeta, nastala na temelju generalizacije podataka iz prirodnih i društvenih znanosti, razumijevanja svjetovnog života;

2) religijsko-filozofska slika svijeta kao sustav dogmatskih i teorijskih pogleda na svijet, u kojem se miješaju zemaljsko i sveto. Postoji udvostručenje svijeta, gdje se vjera smatra višom od istina razuma.

Prostor i vrijeme u filozofskoj slici svijeta djeluju kao kategorije poretka i, posljedično, uvjeti inteligibilnosti svijeta. Prostor - kao način sređivanja vanjskih percepcija, vrijeme - kao način sređivanja unutarnjih iskustava. Osoba je u filozofskoj slici svijeta prije svega razumno biće, bitno različito od neživih predmeta i živih bića.

Stvorena u okviru ontologije, filozofska slika svijeta određuje glavni sadržaj svjetonazora pojedinca, društvene skupine, društva. Kao racionalno-teorijski način spoznaje svijeta, filozofski je svjetonazor apstraktne prirode i odražava svijet u najopćenitijim pojmovima i kategorijama. Posljedično, filozofska slika svijeta je skup generaliziranih, sustavno organiziranih i teorijski potkrijepljenih ideja o svijetu u njegovom cjelovitom jedinstvu i mjestu čovjeka u njemu. Svjetonazorski i metodološki problemi znanosti uvelike ovise o tome kakva je opća znanstvena slika svijeta u određenom trenutku, a ideje i problemi dominantne filozofske slike svijeta određuju perspektivne pravce razvoja znanstvene spoznaje. Na primjer, početkom 20. stoljeća beskonačnost i vječnost Svemira u sve četiri dimenzije prostorno-vremenskog kontinuuma prepoznate su kao očite. Svi fenomeni Svemira - planeti, zvijezde, život - nastaju, prolaze kroz faze svog razvoja i umiru, a zatim nastaju na drugom mjestu i tako u nedogled, svijet je vječan. Pitanja o "početku", o vremenu, "kad još nije bilo vremena", o svjetovima koji ne pripadaju našem Svemiru, smatrana su skolastičkim. Ali nakon što je L.A. Fridman stvorio teoriju o "izbijanju iz točke u svemiru" i potvrdio E. Hubble izravnim opažanjima predviđene recesije galaksija, pitanje značenja prostor-vremena postalo je odlučujuće u metodološkim raspravama . Još jedan primjer. Prije dvadeset godina, jedan od gorućih problema bila je ideja elementarnosti. Svi pokušaji da se izoliraju "najelementarnije" čestice završili su neuspjehom, a ideja se počela oblikovati o otkrivanju svojevrsnog "dna" svijeta, a time i o mogućnosti stvaranja "iscrpne potpune" teorije fizikalnih pojave. Ali otkriće "superelementarnih čestica" - gluona i kvarkova ponovno je odmaknulo mogući "kraj fizike" kao temeljne znanosti.

Ideja "elementarnosti" zamijenjena je novim problemima - neočekivano bliskom vezom između mikrosvijeta i megasvijeta, općim karakteristikama i trendovima u interakcijama elementarnih čestica i globalnim svojstvima Svemira. Svaka etapa razvoja filozofske slike svijeta stavlja pred znanost i filozofiju zadatak sagledavanja određenih pojmova, produbljivanja, razjašnjavanja ili bitno novog definiranja sadržaja temeljnih filozofskih kategorija, preko kojih se gradi filozofska slika svijeta.

Filozofske slike svijeta vrlo su raznolike, ali se sve grade oko odnosa "svijet - čovjek" ili "čovjek - svijet". U toj su razlici dvije vodeće linije u filozofskom znanju koje se uvjetno mogu nazvati objektivističkom i subjektivističkom.

Objektivistički koncepti, bilo materijalistički ili idealistički, daju prednost svijetu, vjerujući da je na neki način objektivan. Subjektivizam, za razliku od objektivizma, svijet zajednički svim živim subjektima zamjenjuje mnoštvom svjetova. Ja sam svoj vlastiti svemir, vidim stvarnost isključivo sa svoje točke gledišta, nalazeći se u svojim situacijama. Sva druga stvarnost se prelama kroz moje jedinstveno subjektivno "ja", stoga je vrlo teško otkriti bilo što objektivno.

Golema razlika između objektivnosti i subjektivnosti upravo je temelj filozofskog traženja. Najvažniji filozofski problem u ovom slučaju je pitanje: što je u svijetu od nas i što je od samog svijeta? Što je s subjektivnošću, a što s objektivnošću? Što ovisi o osobi, a što ne ovisi?

Religijska slika svijeta javlja se rađanjem teoloških sustava kršćanstva, judaizma i islama. Ako filozofska slika svijeta ne nudi personificiranog autora, onda religijska “slika” pretpostavlja tvorca u doslovnom smislu. Svijet je stvoren prema planu nezemaljskog bića. Bog se u religijskoj slici svijeta uvijek shvaća kao osoba (um + volja). On je transcendentan. Ovdje je neprikladno filozofsko shvaćanje Boga kao čistog intelekta, identičnog svijetu.

Religijska slika svijeta ne postoji kao cjeloviti sustav znanja, budući da postoje deseci i stotine različitih religija i konfesija. Svaka religija ima svoju sliku svijeta, koja se temelji na simbolima vjere, vjerskim dogmama i kultovima. Ljudi su se uvijek pitali što je svijet i što očekivati ​​od njega? Jedna od najranijih slika svijeta - biblijski. U prvoj knjizi Biblije, Postanku, prikazana je slika kako svijet (biće) nastaje. Prema ovoj slici, svijet je stvorio Bog, nekakvo svemoćno biće, koje, međutim, misli, govori i djeluje kao osoba. Bog je, prema Bibliji, postojao i prije stvaranja svijeta. Stvorio je svijet za 6 dana. Prvo je stvorio nebo i zemlju, zatim svjetlost, zatim zemlju i vodu, zatim biljni i životinjski svijet. Šesti dan je stvorio čovjeka. Tako je prikazano stvaranje svijeta. Ova biblijska slika svijeta preživjela je do danas.

Općenito stajalište za sve religiozne slike svijeta je da se ne temelje na ukupnosti istinskog znanja, nego na znanju – zabludama i religioznoj vjeri. Središte svake religijske slike svijeta je slika Boga ili bogova, ideja o tome što je najviša istinska stvarnost. Bog je stvorio svijet, dao mu zakone. Bog ih može poništiti na trenutak ili zauvijek. Prekidajući prirodni tijek stvari, Bog stvara čudo. Budući da je nadnaravno biće, On je sposoban izazvati nadnaravne pojave. Ponekad se to radi kako bi se izrazila volja - da bi se dao znak osobi. Ako u mitu nema koncepta nadnaravnog, onda je u religioznom odnosu prema svijetu ono izuzetno važno.

U religijskoj slici svijeta generalizirano je i sintetizirano religijsko iskustvo čovječanstva, koje se temelji na ideji dvojnosti bića:

Apsolutni, nadnaravni, “po sebi” bitak, identičan biću Boga Stvoritelja;

Stvoreno biće, postojanje raznih stvari i procesa, uključujući i čovjeka.

Stvoritelj stvara svijet “ni iz čega”, prije čina stvaranja nije postojalo ništa osim Boga (kreacionizam). Apsolutni bitak čovjek ne može spoznati na razumski način, jer Stvoriteljeva nakana nije dostupna kreaciji.

U različitim vjerskim denominacijama religijske slike svijeta razlikuju se u detaljima, ali im je zajedničko načelo providnosti, božanske predodređenosti stvorenog bića i njegove nesavršenosti.

Središnja točka svake religijske slike svijeta je slika Boga ili bogova, ideja o tome što je najviša istinska stvarnost. Zemaljsko i nebesko, sfera ljudskog i sfera Božanskog – to je smisao religijskih promišljanja. Moderne religije ne poriču dostignuća prirodnih znanosti; teorije vezane uz strukturu tvari i praktičnu primjenu znanosti. Ali oni uvijek naglašavaju da je posao znanosti proučavanje samo fizičkog svijeta, samo sfere onostranog. Izvan toga proteže se područje religije, a možda i filozofije.

Znanstvena slika svijeta nastaje kao alternativa religijskom. Svijet i čovjek ovdje se smatraju predmetima proučavanja. Znanstvena slika svijeta formirana je u moderno doba pod snažnim utjecajem ideja evolucionizma i matematičke prirodne znanosti. Pod znanstvenom slikom svijeta podrazumijeva se integralni sustav ideja o općim svojstvima i uzorcima svijeta, dajući cjelovito razumijevanje materijalnog svijeta kao prirode koja se kreće i razvija, objašnjavajući podrijetlo života i čovjeka. Sadrži najtemeljnija znanja o prirodi, provjerena i potvrđena eksperimentalnim podacima.

Glavni elementi znanstvene slike svijeta: znanstvene spoznaje o prirodi, znanstvene spoznaje o društvu, znanstvene spoznaje o čovjeku i njegovom mišljenju. Temelji se na podacima astronomije, fizike, kemije, biologije i obično djeluje kao antiteza arhaičnoj (prvenstveno religijskoj) slici svijeta. Metodološki se temelji na kartezijanskoj opoziciji subjekta i objekta. Svaki fenomen u svijetu mora se objasniti izravnim djelovanjem vanjskih uzroka, a ne unutarnjom prirodom ili svrhom (kao u Aristotelovoj metafizici).

Svijet se u znanosti smatra skupom jednostavnih (elementarnih) objekata koji međusobno djeluju i podliježu određenim zakonima. Mehaničke, organske analogije omogućuju da se sve objasni. Najintenzivnija znanstvena slika svijeta počinje se oblikovati u 16. i 17. stoljeću, kada heliocentrizam smjenjuje geocentrizam i nastaje klasična mehanika.

U znanstvenoj slici svijeta treba razlikovati opće znanstvene i partikularne znanstvene slike svijeta. NA opća znanstvena slika svijeta generaliziraju se i sintetiziraju znanstvene spoznaje prikupljene u svim znanostima o prirodi, društvu, čovjeku i rezultatima njegove djelatnosti. Među privatni znanstveni slike svijeta nazivaju fizikalnim, kemijskim, kozmološkim i kozmogonijskim, biološkim, ekološkim, informacijskim, političkim, ekonomskim itd. itd. slike svijeta. Sukladno tome, uz pojam fizičke stvarnosti, znanstvena slika svijeta sadrži i pojmove biološke, društvene, povijesne, pa čak i jezične stvarnosti. Svaka od ovih stvarnosti također je sustav teorijskih objekata konstruiranih biološkim, sociološkim, povijesnim i lingvističkim teorijama. Glavna značajka znanstvene slike svijeta je da je izgrađena na temelju temeljnih načela na kojima se temelji znanstvena teorija iu području znanosti koje zauzima vodeće mjesto u ovoj eri.

Kroz povijest su religijske, znanstvene i filozofske slike svijeta bile u složenim odnosima. Dakle, u srednjem vijeku, sporovi između teologa o kompatibilnosti filozofije i kršćanske doktrine nisu jenjavali. Protivnici filozofije smatrali su je neodvojivom od poganskih religijskih kultova. Pristaše su također kristijanizirale drevna učenja, temeljena na načelu prioriteta Svetog pisma nad razumom. Jedan od autora znanstvene slike svijeta, Newton je upozoravao svoje kolege da se ne zanose metafizikom. O. Comte je prvi pokušao usporediti sve tri slike stvarajući doktrinu o stupnjevima ljudskog razvoja. Identificirao je tri stupnja duha kroz koje mora proći svako društvo: teološki, metafizički, znanstveni.

Ogromno praktično značenje znanosti u 20. stoljeću učinilo ju je poljem znanja prema kojemu masovna svijest ima duboko poštovanje i poštovanje. Riječ znanosti je teška, pa se slika svijeta koju ona crta često pogrešno tumači kao točna fotografija stvarnosti, kao prikaz svemira kakav on zaista jest, bez obzira na nas. Međutim, iza uobičajenog povjerenja u zaključke znanosti, ukorijenjenog još u prosvjetiteljstvu, često se zaboravlja da je znanost pokretni sustav znanja u razvoju.

U drugoj polovici 20. stoljeća postalo je očito da nijedna slika svijeta ne može potvrditi svoju istinitost i neistinitost svojih konkurenata. Problem je dopustiti koegzistenciju sve tri slike u jedinstvenom svemiru ljudskog znanja. Tome bi trebao pridonijeti metodološki i ideološki pluralizam utemeljen na načelima jezične komplementarnosti i jezične relativnosti.

Umjesto slike svijeta, filozofi dvadesetog stoljeća uveli su pojam životnog svijeta, koji je suprotstavljen "svjetovima" objektivnih znanosti i znanstvenim interesima koji iz njih proizlaze. U ovom trenutku istovremeno koegzistira mnogo različitih slika svijeta. Osim toga, pojavljuju se konceptualni problemi - velika količina informacija na slikama, pripisujemo im određeno značenje, ponekad različito. Vjerojatno bi se u bliskoj budućnosti mogle pojaviti nove slike svijeta.

Zaključak

Slika svijeta je skup ideja koje su se razvile u određenoj fazi ljudskog razvoja o strukturi stvarnosti, načinima njezina funkcioniranja i mijenjanja, oblikovane na temelju početnih svjetonazorskih načela i integriranja znanja i iskustva koje je čovječanstvo nakupilo.

S vremenom se slika svijeta modificira, nadopunjuje idejama svakodnevne, religijske, filozofske, estetske svijesti. Za vjernika svijet je utjelovljenje božanske harmonije, za znanstvenika je sustav logički povezanih zakona, za filozofa je on praosnova. Polazeći od toga, razlikuje se religijska, filozofska i znanstvena slika svijeta. Svaki ima semantičko središte, oko kojeg su smještene sve komponente koje čine cjelovitu sliku Svemira. Njihove temeljne razlike su: glavni problem koji rješava svaka od ovih slika svijeta; glavne ideje koje nude slike svijeta za rješavanje njihovog problema.

Religijska slika svijeta glavnim je predmetom svoje pozornosti suodnos svakodnevne empirije i onostranog. Zemaljsko i nebesko, sfera ljudskog i sfera Božanskog – to je smisao religijskih promišljanja. Vanjsko i transcendentno uvijek je složeno i proturječno povezano, ali religiozna, teološka svijest nastoji prikazati tu vezu razumljivom ljudskom umu, ali ona podrazumijeva intuitivno shvaćanje.

Znanstvena slika svijeta izgrađena je oko objekata koji ne ovise o ljudskoj subjektivnosti, oslobođeni su utjecaja naših želja i percepcija. Znanost želi vidjeti svijet onakvim kakav jest, jer je njezina srž dehumanizirana stvarnost. Izuzetno - tako se može okarakterizirati utjecaj znanosti na svjetonazor modernog čovjeka.

Filozofska slika svijeta skup je uopćenih, sustavno organiziranih i teorijski potkrijepljenih predodžbi o svijetu u njegovu cjelovitom jedinstvu i mjestu čovjeka u njemu. Za razliku od religijske slike svijeta, filozofska slika svijeta uvijek se oslanja na znanstvenu sliku svijeta kao pouzdan temelj.

Popis korištene literature

1. Andrejčenko G.V. Filozofija / G. V. Andrejčenko, V. D. Gračeva. - Stavropol: Izdavačka kuća SGU, 2001. - 245 str.

2. Arkhipkin V.G. Prirodna znanstvena slika svijeta: Udžbenik / V. G. Arkhipkin, V. P. Timofeev. – Krasnojarsk: Krasnojarsko državno sveučilište, 2002. – 320 str.

3. Balashov L.E. Filozofija: Udžbenik. 3. izd. s ispravcima i dopunama. - M., 2008. - str. 664.

4. Gorelov A.A. Koncepti moderne prirodne znanosti: tečaj predavanja / A.A. Gorelov. - M.: Centar, 2002. - 208 str.

5. Karpenkov S.Kh. Koncepti moderne prirodne znanosti: Udžbenik za sveučilišta / S. Kh. Karpenkov. - M.: Viša škola, 2003. - 488 str.

6. Pojmovi suvremene prirodne znanosti: Udžbenik za visoka učilišta / Ured. prof. V.N. Lavrinenko, V.P. Ratnikova. - 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M.: UNITI-DANA, 2002. - 303 str.

7. Skopin A.Yu. Koncepti moderne prirodne znanosti: Udžbenik / A.Yu.Skopin. - M.: TK Velby, 2003. - 392 str.

8. Stepin V.S. Znanstvena slika svijeta u kulturi tehnogene civilizacije / V.S. Stepin, L.F. Kuznetsova. - M.: Izdavačka kuća Prospekt, 2004.- 274 str.

9. Starodubtsev V. A. Koncepti moderne prirodne znanosti: udžbenik - 4. izd. - Tomsk: Izdavačka kuća TPU, 2008. - 184 str.

10. Frolov I.T. Uvod u filozofiju. Udžbenik / I.T.Frolov. - M.: Kulturna revolucija, 2007. - 623 str.

Primjena

Slika 1 - Slika svemira

Stepin V.S. Znanstvena slika svijeta u kulturi tehnogene civilizacije / V.S. Stepin, L.F. Kuznetsova. - M.: Izdavačka kuća Prospekt, 2004.- S.18.

Tamo. - Str.22.

Frolov I.T. Uvod u filozofiju. Udžbenik / I.T.Frolov. - M.: Kulturna revolucija, 2007. - S.26.

Arkhipkin V.G. Prirodna znanstvena slika svijeta: Udžbenik / V. G. Arkhipkin, V. P. Timofeev. – Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State University, 2002. – P.112-113.

Andrejčenko G.V. Filozofija / G. V. Andrejčenko, V. D. Gračeva. - Stavropol: Izdavačka kuća SSU, 2001. - P.103-104.

Moj svjetonazor

Svjetonazor, po mom razumijevanju, sustav je pogleda na život koji određuje ponašanje i sudbinu svake osobe. Svjetonazor je taj koji stvara određenu sliku svijeta, prizmu kroz koju čovjek gleda na ovaj život, komunicira s ljudima i gradi svoju budućnost.

Mislim da imam prilično formiran svjetonazor. Odgojena sam u obitelji u kojoj mi je od djetinjstva usađena vjera u Boga. Kad sam bio mali, već sam znao kako izgledaju ikone i što ljudi rade u crkvi. Trenutno se smatram vjernikom, kršćaninom. Vjerujem u Isusa Krista, da je on stvorio cijeli svijet. Čini mi se da ako su osobu roditelji od djetinjstva doveli u vjeru, onda nema pravo mijenjati svoje stavove, ne bi trebao sumnjati u svoju vjeru. Imam prijateljicu koja je išla u privatne crkve, objašnjavajući da je samo zanima. Vjerujem da ako je osoba samo zaronila u drugu vjeru, onda je to potraga za nečim novim, što znači da nije u potpunosti razumio svoju vjeru.

Prije nego što učinim bilo što, razmišljam o tome kako će to ispasti u životu. Vjerujem da će vam se tada vratiti loša djela koja ste učinili. Vjera pomaže čovjeku živjeti, pomaže nadati se najboljem.

Smatram se idealistom. Vjerujem da svaka osoba ima dušu. To je ono što Bog vidi u nama. Razmišljam i o tome da ćemo za sva svoja djela učinjena na Zemlji odgovarati pred Bogom. I bit će me sram ako sam život proživio, a da ništa dobro nisam učinio. Moramo biti sposobni činiti dobra djela. Analizirajući svoj život, zaključio sam da je glavna stvar u životu komunikacija s ljudima koji su mi bliski i briga o njima. Nema nas puno na zemlji i trebamo imati vremena da radimo prave stvari u životu.

U svom životu treba izabrati prave smjernice, biti ravnopravan s pozitivnim ljudima, osim toga, biti primjer drugima.

U životu sam napravio izbor, postao sam učitelj. Mislim da je učiteljstvo vrlo plemenito zanimanje. Učitelj je onaj koga slušaju, s kojim se izjednačuju. Razumijem da ako sam učitelj, onda ne bih trebao raditi negativne stvari: pušiti, piti, imati neshvatljive seksualne odnose, psovati i još mnogo toga.

Po mom mišljenju, život se treba temeljiti na moralnim vrijednostima kojima se čovjek treba voditi u svim životnim situacijama. Te vrijednosti usađuju nam se u obitelji i društvu, krajnje su jednostavne, a ujedno i vječne. Njihovi temelji izneseni su u Bibliji i ponovljeni tisućama puta u svjetskoj literaturi. "Ne ubij", "ne ukradi", "poštuj oca i majku", "ljubi bližnjega kao samoga sebe" - to je, po mom mišljenju, osnova svjetonazora svake normalne osobe.

Ako pokušate poštovati ova načela, mir uma i unutarnji mir bit će osigurani. I ovo je, čini mi se, jamstvo da će u životu čovjek postići sve što želi.

Svatko od nas će otići s ovog svijeta. Stoga, trebate razmisliti što ću ostaviti iza sebe. Čini mi se da se ne treba vezati za nešto materijalno, potrebno je ostaviti onoga u kome će ostati dio tvoje duše. A ovo su djeca. Ali djeca se ne mogu jednostavno roditi, moraju se odgajati kao pristojni, duhovno obogaćeni ljudi.

Jako sam zahvalna svojim roditeljima što su me doveli do vjere, uložili u mene, sve najbolje što je u njima, dali mi obrazovanje i, naravno, smisao života.

Stoga vjerujem da čovjek treba jednostavne stvari - omiljenu stvar koja će donijeti moralno i materijalno zadovoljstvo, snažnu obitelj punu ljubavi s djecom, priliku uživati ​​u svijetu u kojem živi svaki dan.

outlook sudbina moral value

Oznake: Moj svjetonazor Esej Filozofija

Poznavajući svoju sliku, znamo i naše osnovne motive. A to nam omogućuje da svoj život gradimo na način da sve što radimo odgovara našim osnovnim pogledima na svijet. Tada će sve što poduzmemo imati bolje šanse za uspjeh. Nakon svega kada glava (svijest) i srce (podsvijest) rade usklađeno, najučinkovitiji smo. Na primjer, ako čovjek vjeruje u karmu i njome opravdava sve teške okolnosti, onda je prisiljen izdržati i nositi svoj križ. Shvativši to u sebi, može svjesno odabrati takav križ koji će odgovarati urođenoj prirodi čovjeka. Tada će život biti sretniji, a ustrajnost u nošenju križa na kraju će omogućiti postizanje velikog uspjeha na odabranom polju. A ako je u slici ljudskog svijeta osnovna vrijednost razvoj, onda svaka teška životna situacija može biti zadatak samorazvoja.

Slika svijeta ne određuje način rješavanja životnih problema, ali odgovara na pitanje "Zašto?". A metodu diktira naša priroda, što također vrijedi shvatiti i uzeti u obzir. Pustimo li da sve ide svojim tijekom, tada se ponašamo kaotično i često uništavamo svoj sklad sa Svemirom. Stoga temelje svoje percepcije svemira treba formirati svjesno.

Svijest o unutarnjem modelu svijeta neće donijeti olakšanje i neće ispuniti želje, već će pokazati vaše iluzije i zablude. I postupno, kako se budete razvijali, moći ćete pročistiti svoju sliku svijeta, zadržavajući pritom cjelovitost svoje osobnosti. A to će život učiniti sretnijim i kreativnijim.

Što se događa kada nismo svjesni svoje slike svijeta

Odmalena sam volio smišljati projekte za sebe. A kada je diplomirao na institutu, počeo je pokušavati stvoriti različite poslove. Jedan takav projekt bila je prodaja kineskog čaja u šarenoj kartonskoj ambalaži s fantastičnim slikama i taoističkim citatima.

Našao sam tiskaru, napravio izrez kutije, nacrtao 6 različitih pakiranja s citatima, naručio čaj u Kini i sve to spojio. Kad sam ispred sebe u sobi imala kutiju svojih već lijepo zapakiranih čajeva, došlo je vrijeme da ih prodam. Uzela sam nekoliko pakiranja i otišla do najbližeg joga studija ponuditi im svoj čaj. Nije mi išlo, nisu trebali čaj, a ja sam postao zamišljen. U meni je vladala praznina. Prije tjedan dana sam se zapalio ovim projektom, entuzijastično izmišljajući ambalažu, stvarajući web stranicu i proučavajući konkurenciju. Ali nakon što je roba bila spremna, projekt me prestao zanimati. I ovo nije prvi put da se to događa!

Prije čaja bilo je još 13 poslovnih projekata u kojima sam s entuzijazmom stvarao proizvod, ali sam stao nakon što je došla rutina na red. Slične stvari događale su se u djetinjstvu, pa sam imao svoj odgovor na to... Mislio sam da volim raditi s informacijama, istraživati ​​novo polje djelovanja za sebe. A kada sam dobio znanje koje mi je bilo zanimljivo, onda u projektu nije ostalo ništa što bi me moglo osvojiti. Ali nakon što sam shvatio svoju sliku svijeta, shvatio sam u čemu je stvar... a nakon što sam spoznao svoju prirodu, shvatio sam je još dublje.

U mojoj slici svijeta, smisao života je shvatiti svoju Praprirodu i na kraju se potpuno stopiti s njom, oslobađajući se potrebe ponovnog rođenja u ovom svijetu. Odnosno, moje osnovne vrijednosti su sloboda i znanje. To je ono što volim na početku svojih projekata - učiti nove stvari i slobodno stvarati nove stvari. A kada sam se suočila s činjenicom da trebam početi raditi neke stvari koje su mi rutina, onda je interes za projekt splasnuo. Moja je svijest vjerovala da je novac potreban za samorazvoj, a podsvijest je bila sigurna da su mi potrebni sloboda i znanje. Kad sam došao do faze u projektu, nakon koje je završilo novo znanje i počela nesloboda, srce mi se bunilo. Počeo sam se ulijeniti i osjećao sam se prazno, bez energije za nastavak projekta.

Sad kad sve ovo razumijem, trebam graditi svoj život tako da sebi ne uskraćujem slobodu kreativnosti, da pokažem svoju prirodu koja teži čudima, a ne da ograničavam svoje znanje. Odnosno, potrebni su nam takvi projekti i takve metode (oblici) interakcije sa svijetom koji neće dovesti do borbe između moje svijesti i podsvijesti.

Moram priznati da još uvijek učim organizirati svoj život prema svojoj prirodi i slici svijeta. To je vrlo neobično iu velikoj suprotnosti s otrcanim istinama koje se promiču u knjigama i društvu. Povremeno morate prevladati sumnju u sebe, sumnje i strahove. Još uvijek radim na sebi u tom smjeru i još ne mogu biti primjer 🙂 Ali moj um i srce sada su u većem skladu nego prije.

Svijest o vlastitoj smrti i prevladavanje straha

Kada gradimo svoju sliku svijeta, suočavamo se s nizom pitanja:

• Odakle je došao svemir?
• Što se dogodilo prije nego što se pojavila?
• Što će se dogoditi nakon nestanka svemira?
• Jesam li prije rođenja bio u ovom svemiru?
• Što će se dogoditi nakon moje smrti?

U biti, počinjemo postavljati pitanja o početku svega i kraju svega te o našem osobnom početku i kraju. U taoističkoj slici svijeta mi i Svemir smo jedno. Dakle, sva ova pitanja govore o istoj stvari 🙂 Složenost samospoznaje je u tome što imamo smrtni i izvorni dio, što dovodi do dualnosti. A zadatak duhovnog razvoja je obnoviti jedinstvo unutar nas samih, a ovo, zauzvrat, vraća naše jedinstvo sa Svemirom.

Tražimo nešto, a na kraju krajeva, tražimo Boga ili nešto više, izvorno, svemoćno. Od našeg odgovora na pitanja o smrti ovisi kakva će biti naša slika svijeta. Ako osoba ne želi odgovoriti na ova pitanja i vodi misli o smrti, tada njegova slika svijeta ostaje nedovršena. Takva osoba uvijek nešto traži, osjeća nejasnu tjeskobu i unutarnju nepotpunost. Ne zna zašto živi i stalno sumnja u svoje odluke. A ako čovjek ukloni Boga ili nešto izvorno iz slike svijeta, onda sam sebe lišava početka i kraja, lišava sebe temelja i motiva. Zatim, starenjem raste teret života, osjeća se unutarnja praznina. I prolazeći kroz krize osobnosti, dovršavamo ili prepravljamo svoj model svijeta kako bismo se nosili s mislima o smrti. Ali također se događa da se osoba ne može nositi s tim i umre ne pronalazeći svoj temelj (temelj cijelog Svemira).

I naravno, poimajući Svemir i stvarajući sliku svijeta, u njega unosimo svoje zablude. Primjerice, mnogi ljudi vjeruju da je smisao njihova postojanja razvoj. Razvijajući se, navodno pomažemo Bogu da upozna samog sebe. Lijepa teorija, ali ako uzmemo u obzir da je Bog savršeni apsolut, onda se on jednostavno nema kamo razvijati i nema što znati... Budući da svako znanje podrazumijeva da nešto ne znamo (i onda Bog više nije apsolut ). Kad sam prvi put naišao na tu misao, nekoliko sam dana zbunjeno hodao uokolo, jer je moja slika svijeta bila uništena. Temelj mi je izbio ispod nogu i nisam znala zašto živim 🙂

U taoističkoj slici svijeta, Tao nema ciljeve u odnosu na mene. Ali postoji put kojim izlazimo iz kotača ponovnog rađanja i možemo ili otići živjeti u duhovne nematerijalne svjetove, ili čak nadmašiti sve svjetove i stopiti se s Taom. Pa, kad postoji staza, znatiželjno je ići njome 🙂 Štoviše, ovo je vrlo neobičan i čaroban put!

Kako razumjeti svoju sliku svijeta

Kada dijete shvaća svijet postavljajući pitanja, u njegovom se umu gradi ogromna mreža različitih pojmova i veza među njima. I, prije ili kasnije, dijete shvati da su svi smrtni. Postoje pitanja o početku i kraju života. U tom razdoblju počinje se formirati osnova izgrađenog stabla svijeta (pojmovi i veze). U osnovi leži nešto što je početak i kraj. Dakle, da biste razumjeli svoju sliku svijeta, važno je spoznati upravo taj temelj, jer iz njega proizlazi sve ostalo.

Model svijeta uvijek se temelji na 3 koncepta: Ja, Svijet i Izvor svega. Sve ljudske odluke ovise o odnosu između ovih osnovnih pojmova! Stoga, da biste razumjeli svoju sliku svijeta, trebate si postaviti sljedeća pitanja:

• Tko sam ja? Zašto sam odabrao ovaj odgovor i zašto mi odgovara?
• Gdje sam ja? A tko je sve to stvorio ili kako se sve to pojavilo?
• Kakav je moj odnos sa svijetom i izvorom svega? Jesam li dio svijeta ili dio izvora? Postoji li neka izvorna svrha za mene? Ako da, što je to? Ako nema namjere, imam li onda neke obveze prema svijetu ili izvoru, obveze svijeta prema izvoru i izvora prema meni i svijetu?

Odgovori se trebaju roditi u srcu, odnosno doći u svijest iz praznine, a ne generirati kroz složena razmišljanja! Naš je zadatak u prvoj fazi shvatiti sliku svijeta koja već sada postoji. A onda ćemo se baviti njegovim restrukturiranjem i usklađivanjem s našom prirodom. U međuvremenu, važno je ne doći do odgovora, već jednostavno iskreno odgovoriti na ono što se javlja u umu. Najbolje je da si postavite pitanje naglas i odgovor zapišete na papir da nešto ne zaboravite.

Nakon što dobijete odgovore, važno je razmisliti o svakom od njih ... zašto mi je ovaj odgovor prikladan? Na primjer, ako sebe smatram besmrtnom dušom, zašto je to zgodno? Postoji li sukob u mojoj slici svijeta? Ili možda moj model svijeta uklanja sve sukobe iz mog života?

Ako je svijet stvoren, koji je onda smisao ovog stvaranja? Postoji li za sve određena svrha ili određena obećanja i obveze sudionika?

Ono što je ugrađeno u vašu sliku svijeta je stvarnost! Ovo je važno razumjeti i prihvatiti. Ti odnosi koji su u modelu između vas, svijeta i izvora svega odražavaju se na sve vaše odnose s drugim živim bićima! Sve što se u našem životu ne uklapa u našu sliku svijeta smatrat ćemo smećem. Cijenimo samo ono što se u našoj slici svijeta smatra vrijednim. Primjerice, ako je u slici svijeta naš zadatak pomagati drugima, a radimo u tvrtki koja kvari okoliš, bit ćemo nesretni, čak i dobivati ​​ogroman novac za svoj rad! I dugo vremena takva osoba možda čak i ne razumije što je izjeda, zašto se osjeća nezadovoljno životom, unatoč svim općeprihvaćenim atributima uspjeha.

Možete shvatiti mnogo o sebi razmišljajući o svojoj slici svijeta i zašto je on takav kakav jest (tj. zašto vam odgovara). Uostalom, sve cigle od kojih se sastoji nisu tamo dospjele slučajno! Svaki vam je dio u jednom ili onom trenutku bio prikladan, objašnjavao život i obećavao nadu, te je stoga činio osnovu vašeg svjetonazora. Osvještavanjem ovih nijansi možete uvidjeti svoje iluzije i strahove, shvatiti svoje osnovne motive i shvatiti u kakvom ste sada odnosu sa samim sobom! Jer naš odnos s izvorom svega i sa svijetom je, zapravo, naš odnos sa samim sobom (budući da je svijet, mi i Tao smo jedno)!

Testiranje našeg razumijevanja svjetonazora

Budući da naše vrijednosti proizlaze iz slike svijeta, možemo ih koristiti za provjeru naše iskrenosti. Naš se ego neprestano brani i možemo sami sebe lagati kako bismo u svojim očima ispali bolji nego što jesmo. Stoga neće biti suvišno ako provjerimo koliko smo točno formulirali naš model svijeta.

Za testiranje uzmite sljedeće vrijednosti i poredajte ih po prioritetu (od najvrjednije do najmanje vrijednosti):

• Ljubavni odnos između muškarca i žene (seksualni partneri).
• Obitelj i bliski prijatelji.
• Novac i materijalno blagostanje.
• Užitak i opuštanje.
• Samoostvarenje (na primjer, u karijeri ili poslu).
• Osobni samorazvoj (svakodnevnije, vještine, jezici, osobna učinkovitost itd.).
• Duhovni samorazvoj (usmjeren na kreposne kvalitete).
• Zdravlje i sport.
• Sloboda i unutarnji sklad.

Ako popisu nedostaju neke vrijednosti, dodajte ih. Važno je da dobijete jasan slijed područja života koja su vam vrijedna.

Nakon što su vrijednosti postavljene po prioritetu, pogledajte 3 vama najvažnije vrijednosti. Moraju se nekako odraziti na tvoju sliku svijeta! Ako to nije slučaj, npr. u slici svijeta, ideja stvaranja svijeta je da se razvijate unedogled, a vaše vrijednosti su na prvom mjestu obitelj, užitak i odnosima, onda ste negdje lagali sami sebi 🙂 I najvjerojatnije ste iskrivili svoju sliku svijeta kako bi sebi izgledali ispravniji.

Kada sam prvi put napravio inventuru svojih vrijednosti, iskreno sam vjerovao da je u mojoj slici svijeta glavni cilj života duhovni razvoj. Ali bio sam jako iznenađen da su mi najvrjednije bile sloboda, zadovoljstvo i samoostvarenje. Nakon takve ponovne procjene, bio sam prisiljen priznati da sam lagao sam sebi o duhovnom razvoju. Da, važno mi je, ali ne na prvom mjestu. I ispravio sam svoju sliku svijeta u kojoj je ostvarenje svoje prirode postalo glavnim životnim ciljem, a slijedi duhovni razvoj.

Teoretski, možete promijeniti svoje vrijednosti, ali ne dirati sliku svijeta ... Ali to će, čini mi se, dovesti do unutarnje borbe sa samim sobom. Kada dosegnem novu fazu u svom razvoju, moja slika svijeta automatski će se promijeniti i utjecati na vrijednosti. U međuvremenu, važno je ne lagati sebi kako biste shvatili što jest.

Nakon što se slika svijeta barem malo razbistrila, vrijeme je da je počnemo tumačiti. Odnosno, razmislite o tome i razmislite čemu to vodi. Kako promijeniti svoj život kako bi odgovarao vašem modelu svijeta. Takvo će ugađanje ukloniti unutarnje sukobe i unijeti sklad u vašu dušu. Ali ovim ćemo se pozabaviti sljedeći put 🙂 U međuvremenu, sretno na vašem Putu i dobro zdravlje!

Krenuti dalje

Za puni pristup materijalima, posjetite stranicu!

Na putu prema modernoj znanosti. Znanstvena slika svijeta

Svjetonazorska i prirodoslovna znanja

Prudnikov V. N., Nedelko V. I., Khunjua A. G.

Svjetonazor i prirodna znanost

"Neshvatljivo je da Bog postoji, neshvatljivo je da ga nema; da imamo dušu, da ona ne postoji; da je svijet stvoren, da nije napravljen rukama..."

Blaise Pascal.

Glavna pitanja za osobu o svrsi i smislu života usko su povezana s njegovim svjetonazorom. Svjetonazor se definira kao sustav generaliziranih pogleda na objektivni svijet i mjesto osobe u njemu, na stavove ljudi prema okolnoj stvarnosti i samima sebi, kao i njihova uvjerenja, ideale, principe spoznaje i djelovanja na temelju tih pogleda.

Unatoč činjenici da je čovjekov svjetonazor potpuno individualan i teško da je moguće pronaći dvije osobe s identičnim stavovima o svim aspektima života, uglavnom se sve svodi na dvije vrste svjetonazora: teistički i ateistički. I ta se podjela temelji na vjeri u Boga ili na vjeri u njegovu odsutnost. Izbor teološkog sustava osobe (uključujući i ateizam) postavlja se u prvim godinama života, obično u obitelji, puno prije početka njezina prirodoslovnog obrazovanja. Promjene u ovoj svjetonazorskoj osnovi rijetko se događaju, a ako se i dogode, to nije pod jarmom "znanstvenih dokaza", već kao posljedica životnih preokreta.

U istim pojavama ljudi, ovisno o svjetonazoru, mogu vidjeti različite suštine, što se tiče tumačenja znanstvenih podataka, primjerice, odnosa prema znanstvenim hipotezama. Razlike u rješavanju glavnih svjetonazorskih pitanja (o Bogu, Svemiru u cjelini, planeti Zemlji i životu na njoj) u okviru dvaju svjetonazora lako se mogu uočiti u ateističkoj i teističkoj formulaciji antropijskog načela, koje vrijedi se detaljnije zadržati.

Antropički princip

Živimo na trećem od devet planeta, kružeći u gotovo kružnoj orbiti oko naše zvijezde, Sunca, na udaljenosti od ~150x106 km od njega. Od planeta Sunčevog sustava, Pluton je najudaljeniji od Sunca - radijus njegove orbite je ~ 6x109 km. Suncu najbliža zvijezda - Alpha Centauri udaljena je 4 svjetlosne godine (svjetlosna godina - udaljenost koju svjetlost prijeđe u jednoj godini je 9,5x1012 km). Postoji oko 50 obližnjih zvijezda u radijusu od ~17 svjetlosnih godina. Sunce i ostalih ~ 1011 zvijezda čine Galaksiju - Mliječni put. Rub vidljivog svemira otprilike odgovara udaljenosti od 109 svjetlosnih godina.

Takve brojke zadivljuju maštu i nehotice se postavlja pitanje našeg mjesta u ovom svijetu. Je li svemir doista naš dom ili smo ovdje došli slučajno? Kad vidimo koliko nesreća radi za nas, onda postoji povjerenje da samo čovječanstvo nije slučajno. Naša prisutnost unaprijed je određena upravo ovdje na Zemlji.

Razmotrimo detaljnije što točno izaziva čuđenje u strukturi Svemira, Sunčevog sustava, Zemljine biosfere, a onda je na vama da odlučite je li se sve dogodilo slučajno i samoorganiziralo ili se temelji na inteligentnom dizajn Stvoritelja.

Rasponi znanosti su golemi - kozmologija, koja operira sa supervelikim udaljenostima i količinama, i fizika elementarnih čestica na razini ultra-malih masa i proširenja, otkrivaju nevjerojatnu strukturu Svemira. Znanost kaže da je svijet u kojem živimo, ono što vidimo oko sebe i ono što nas okružuje – sve što postoji, određeno trima vrstama međudjelovanja: gravitacijskim, elektromagnetskim, jakim i slabim (posljednja dva određuju zakone nuklearne fizike). Te interakcije određuju zakonitosti mikro i makrosvjetova: od nuklearnih reakcija i strukture atoma do strukture zvijezda i galaksija. Intenzitet ovih međudjelovanja određen je takozvanim konstantama sprezanja ili konstantama interakcije, ponekad se koristi termin svjetske konstante. Teoretski fizičari analizirali su moguće posljedice promjene omjera između konstanti sprege: pokazalo se da gotovo svaka promjena postojećeg omjera uništava naš svijet, a život na Zemlji postaje nemoguć. Svemir je toliko krhak da male promjene u konstantama sprezanja imaju katastrofalne posljedice.

Nuklearna interakcija određuje stabilnost jezgri i procese u unutrašnjosti zvijezda i Sunca. Da je 2% slabiji i ne bi postojale stabilne veze neutrona i protona,tj. nema jezgri, nema atoma itd. Ako je 0,3% jači, tada će umjesto lakih elemenata vodika i helija (dva glavna elementa u svemiru) prevladavati teški metali.

Gravitacijska interakcija određuje kretanje planeta u Sunčevom sustavu, strukturu i, kao rezultat toga, temperaturu zvijezda. Sila gravitacije koja nas privlači Zemlji je gravitacijske prirode.

Elektromagnetska interakcija ostvaruje vezu elektrona i jezgre u atomima te vezu između atoma u molekulama i kristalima. Sile trenja i elastičnosti imaju elektromagnetsku prirodu.

Slaba interakcija - brzina radioaktivnog raspada, da je malo manja - u Svemiru ne bi bilo neutrona, a sastojao bi se isključivo od vodika, jer. jezgre svih ostalih elemenata sadrže neutrone.

Omjer između konstanti nuklearnog i elektromagnetskog međudjelovanja ne može se razlikovati za više od jednog milijarditog dijela - inače se zvijezde neće moći formirati.

Konstante elektromagnetskih i gravitacijskih interakcija nisu ništa manje precizno usklađene jedna s drugom. Kada bi njihov omjer bio drugačiji i kada bi odstupao u jednom smjeru, postojale bi samo male zvijezde, au drugom - samo velike.

Život na Zemlji nezamisliv je bez vode, a pokazalo se da voda, spoj H2O, ima niz jedinstvenih svojstava, uključujući i ona anomalna, zbog utjecaja vodikovih veza, bez kojih bi život na Zemlji bio nemoguć. S gledišta kemije, voda je molekularni hidrid kisika (element VI skupine periodnog sustava). Hidridi ostalih elemenata VI skupine sumpora, selena i telura, H2S, H2Se, H2Te, za razliku od vode, otrovni su i njihova tališta i vrelišta leže u području negativnih temperatura, u rasponu od -10 do -100°C .

Voda je jedna od rijetkih tvari koja se širi kada se smrzne, što rezultira ledom koji pluta na vodi, štiteći vodna tijela od smrzavanja odozgo zimi. Drugo anomalno svojstvo, koje također štiti vodna tijela od smrzavanja, je da kada temperatura poraste od 0 do 4 ° C, gustoća vode se povećava (obično se gustoća povećava s porastom temperature). Upravo zahvaljujući tim anomalijama, kao i golemom toplinskom kapacitetu vode u rezervoarima ispod leda, život je sačuvan.

Ne treba zaboraviti da je voda univerzalno otapalo, zbog kojeg se u stanicama mogu odvijati kemijske reakcije.

Optička svojstva vodene pare prilagođena su propuštanju sunčevog zračenja, čiji maksimum leži u vidljivom spektru, i apsorpciji povratnog toka Zemljinog zračenja (maksimum u području infracrvenog zračenja) u zemljinoj atmosferi. Zbog toga se temperaturni režim Zemlje značajno razlikuje od režima ostalih planeta Sunčevog sustava s velikim dnevnim kolebanjima temperature.

Očuvanje života na Zemlji nezamislivo je bez njenog anomalno velikog magnetskog polja, ionosfere i ozonskog omotača.

Ovaj popis, koji se tiče doslovno svih aspekata ljudskog života, može se nastaviti unedogled, ali glavni zaključak može se izvući na temelju iznesenih podataka. Formuliramo ga na sljedeći način: harmoniju svijeta i njegovu prikladnost za postojanje osobe u njemu moguće je pratiti na svim razinama: od karakteristika elementarnih čestica, atomskih jezgri i atoma do brzine rotacije Zemlje oko svoje osi. , građa Sunčevog sustava i širenje svemira.

Te se misli ogledaju u antropičkom principu, koji kaže: Svemir je takav, jer je život nemoguć u drugom. I nadalje, formulacije antropičkog načela razlikuju se ovisno o svjetonazoru, budući da ili stvarnost Boga i jedinstvenost našeg Svijeta, ili poricanje Boga i mnoštva svjetova proizlaze iz antropičkog načela; slijepi slučaj, koji sugerira bezbroj svjetova, ili Stvoriteljev plan i jedini svijet čovjeka - Zemlju. Zbog toga postoje dvije formulacije antropijskog principa, koje glase:

Stvoritelj svijeta je odredio temeljne zakone fizike kako bi ljudski život bio moguć na Zemlji;

Postoji mnogo svjetova, s kaotičnim rasporedom parametara, a većina ih je nenaseljena. Na Zemlji su slučajno stvoreni uvjeti koji su kompatibilni sa životom.

Jasno je da ponor razdvaja ove formulacije antropijskog principa, a on je ugrađen u svjetonazor. Odgovore na sva najvažnija pitanja čovječanstva određuje i njegov svjetonazor. Slično tome, odgovori na pitanje: što se nalazi iza vidljivog svemira također će biti alternativni.

Kršćanski svjetonazor tvrdi: iza materije stoji kreativni Um, Bog, koji nije sastavni dio Svemira, ali određuje njegove zakonitosti i put razvoja.

Ateistički svjetonazor: ne postoji ništa osim pokretne materije, ona je slijepa i besvrsishodna, dok ima sposobnost samoorganiziranja i razvoja, također ne podliježe nikakvoj svrsi. Raznolikost prirode i svijeta rezultat je slučajnih procesa razvoja materije.

Postavimo jedno konkretnije pitanje, kako je naš svijet nastao? I opet dobivamo dva međusobno isključiva odgovora:

Kršćanski svjetonazor: Svemir, Sunčev sustav, Zemlja stvoreni su tako da osiguraju mogućnosti života na Zemlji.

Ateistički svjetonazor: sama materija nastala je kao posljedica Velikog praska i na kraju formirala Sunčev sustav sa sustavom planeta od kojih se na jednom na neshvatljiv način (znanstveno neobjašnjiv i neponovljiv) pojavio organski život kao rezultat spontanog generacija; kao rezultat evolucije putem mutacija i prirodne selekcije (ove mehanizme također nitko ne kontrolira i nemaju krajnji cilj), nastala je današnja raznolikost oblika žive prirode.

Koji će se sustav odgovora pridržavati stvar je slobodnog izbora svake osobe i o tome ne bi vrijedilo toliko govoriti da nam ateistički svjetonazor ustrajno ne nameću ideologije komunizma i globalizma. Nažalost, ovdje iznesena ateistička ideološka stajališta proglašavaju se dijelom znanstvene slike svijeta, iako su postulati koji ih temelje predmetom vjere, tj. nemaju mnogo veze sa znanošću i treba ih izbaciti iz njezina djelokruga.

Znanstvena slika svijeta

U svim je vremenima svijest o postojanju obrazaca u prirodi i mogućnosti njezina racionalnog spoznavanja vodila znanstvenike i filozofe na pokušaje oslikavanja znanstvene slike svijeta. Istovremeno, za objašnjenje svega na svijetu ljudima je oduvijek bilo dovoljno dostupnih znanstvenih spoznaja koje čine srž znanstvene slike svijeta – ukupnost vremenski najstabilnijih hipoteza i teorija koje su danas principi termodinamike, zakoni očuvanja i postojanost osnovnih fizikalnih veličina. Zamjena jezgre znanstvene slike svijeta povezana je s revolucijom u znanosti, zbog koje je znanstvena slika svijeta stabilna, a teorije koje je ruše nailaze na žestok otpor, kako znanstvene zajednice, tako i blizu znanstvenih i daleko od znanosti dijelova društva. Za potonje, dominantna slika svijeta ima vremena postati predmetom vjere.

Znanstvena slika svijeta model je nastao kao rezultat neograničene ekstrapolacije specifičnih ograničenih znanstvenih spoznaja izvan granica promatranja i eksperimenata mogućih u određenom vremenu. Spontano znanstvena slika svijeta proteže se na svu zamislivu stvarnost. Tako je bilo u svim vremenima, a Newton, koji je stvorio prvu znanstvenu sliku svijeta, nije bio iznimka.

Newton, kao teolog i mislilac najvećeg razmjera, nije mogao ne razmišljati o problemima koji se tiču ​​strukture Svemira. Istodobno je, slijedeći vlastita pravila, primijenio metodu indukcije analizirajući posljedice utvrđenih zakona. Dakle, analizirajući posljedice zakona univerzalne gravitacije, primjenjujući ga na cijeli svemir (iako je tada zakon bio potvrđen kretanjem planeta samo unutar Sunčevog sustava), Newton je došao do zaključka da je svemir beskrajan u prostoru. Svemir mora biti beskonačan, jer samo u tom slučaju može imati jednaka težišta i mnogo svemirskih tijela. U konačnom Svemiru svi bi se ti objekti prije ili kasnije stopili u jedno tijelo (centar svijeta). Stoga je temelj Newtonovog modela svemira i mnogih kasnijih modela (sve do stvaranja opće teorije relativnosti početkom 20. stoljeća) bila ideja o beskonačnom prostoru i bezbrojnim svemirskim objektima. Ti se objekti međusobno privlače silom gravitacije, koja određuje prirodu njihova kretanja.

Srž Newtonove mehanicističke slike svijeta bila je ideja o materijalnom jedinstvu neba i zemlje, odnosno svijeta koji je nekoć stvorio Bog i koji postoji prema prirodnim zakonima prirode. Mehaničko kretanje smatralo se osnovom svih pojava i procesa, a gravitacija je smatrana najuniverzalnijom i glavnom silom u svemiru. Fizička slika svijeta nacrtana je u terminima apsolutnog prostora i apsolutnog vremena, koji postoje neovisno o materiji. Samo stvaranje materije prikazano je kao svojevrsna daleka uvertira u beskrajnu predstavu čije se djelovanje odvija po prirodnim zakonima prirode pod utjecajem gravitacijskih sila.

Newtona je zanimalo i pitanje postanka svemira. Shvatio je da, ograničeno samo mehaničkim silama, neće biti moguće objasniti ne samo podrijetlo Svemira, već ni podrijetlo Sunčevog sustava. Stoga je u pitanjima podrijetla Newton pribjegao organizacijskoj sili jačoj od gravitacije, koju je smatrao Bogom Stvoriteljem. "Božanska ruka" dala je planetima potreban početni impuls za njihovo orbitalno kretanje, zahvaljujući kojem nisu pali u Sunce. Tada je gibanje planeta objašnjeno prirodnim fizičkim uzrokom – zakonom univerzalne gravitacije. Međutim, nije bilo objašnjenja za postojanu prirodu kretanja planeta. Štoviše, međusobno privlačenje planeta mora neizbježno uzrokovati poremećaj u njihovom kretanju i kao rezultat odstupanja od strogo eliptičnih putanja. Ta su odstupanja mogla imati sekularni karakter, rastući s vremenom, a Newton je zaključio da je potrebno s vremena na vrijeme božanskom intervencijom korigirati mehanizam planetarnog gibanja, olabavljen međusobnim poremećajima, tj. navijte "svjetski sat", kako je to prikladno rekao Leibniz.

Fenomenološka, ​​ali temeljena na strogim kvantitativnim zakonitostima, Newtonova fizika odredila je glavna obilježja nove, kozmofizičke slike svijeta, koja je kroz dva stoljeća postala vodeći i upravljački čimbenik u razvoju prirodne znanosti. Ali Newtonove svjetonazorske ideje nisu u potpunosti nadahnule 18. stoljeće koje će uslijediti nakon Newtonovog stoljeća – stoljeća prosvjetiteljstva, stoljeća ponovnog oživljavanja materijalističkih učenja. Bilo je potrebno pola stoljeća razvoja ne znanosti, već uglavnom ateističkog svjetonazora, da se kategorički odbaci ideja o božanskom "početnom guranju". Njegovo mjesto u prirodnoj znanosti zauzela je zaboravljena ideja o prirodnoj evoluciji materije u svemiru, čiji je pokretač ovaj put bila gravitacija.

Newtonovo otkriće osnovnih zakona mehanike potaknulo je mišljenje o njihovoj univerzalnosti, a razumijevanje tih zakona, kao i otkrivanje novih, jamstvo je potpunog razumijevanja prirode i društva i moći nad njima. . U takvom svijetu, podložnom strogim matematičkim zakonima, prema ateistima, nije bilo mjesta za Boga. Znanost je pozvana da objasni podrijetlo Sunčevog sustava - utemeljitelj ovih ideja bio je francuski znanstvenik J. Buffon. Prema Buffonu, svi su planeti nastali iz mlaza vatrene tvari izbačene iz Sunca kada se ono sudarilo s kometom (sam Newton ukazao je na mogućnost takvog sudara); nadalje, planeti, uključujući Zemlju, formirani su od fragmenata mlaza.

Klasik njemačke filozofije Immanuel Kant (1724.-1804.) otišao je i dalje, ne ograničavajući se samo na razmatranje Sunčevog sustava, već je svoje misli usmjerio na prostranstva Svemira. Iznijevši ideje o evoluciji svemira, Kant je detaljno razvio kozmogoniju Sunčevog sustava, uključujući i podrijetlo Sunca, što je kasnije postalo poznato kao "nebularna hipoteza". Glavni nedostatak Kantove kozmogonije je pretpostavka o mogućnosti rotacijskog gibanja sustava kao rezultat međudjelovanja njegovih sastavnih dijelova.

Mnoge nedostatke Kantove hipoteze otklonio je veliki francuski znanstvenik P.S. Laplace (1749-1827). Godine 1796. Laplace je u svom Izlaganju o sustavu svijeta sugerirao da se iste gravitacijske sile koje određuju kretanje planeta mogu smatrati i uzrokom nastanka Sunčevog sustava te je razmatrao mogućnost njegova formiranja iz inicijalno rotirajuća razrijeđena maglica. Pod utjecajem gravitacijskih sila, hlađenje maglice bilo je popraćeno kompresijom, što je dovelo do stvaranja zvijezde u njezinom središtu - Sunca i istovremenog ljuštenja prstenova u ekvatorijalnoj ravnini, iz kojih su na kraju proizašli planeti a formirani su i njihovi sateliti. U kratkom vremenu Laplaceova hipoteza postala je popularna i činilo se da dokazuje svemoć racionalnog pristupa objašnjenju prirode. Ako je Kant u svojoj kozmogoniji ulogu tvorca materije dodijelio Bogu, onda je ateist Laplace Boga u potpunosti odbacio. Poznato je da je Napoleon Bonaparte, koji je pokazivao interes za prirodne znanosti, a posebno za matematiku, upitao Laplacea o mjestu Boga u sustavu svijeta, arogantno odgovorio: "Gospodine, ne treba mi ova hipoteza."

Tako je u nepunih stotinu godina Newtonova znanstvena slika svijeta, čiji je sastavni dio bio i Bog Stvoritelj i Opskrbitelj, prvo izgubila Opskrbitelja, a zatim, u Laplaceovu sustavu, Stvoritelja. I pokušavaju nas uvjeriti da se to dogodilo pod pritiskom znanstvenih činjenica. No, u ovom bi slučaju takav zaokret bio konačan i nepovratan, međutim, u kasnijim vremenima bilo je ne manje važnih znanstvenika od Laplacea, koji su posjedovali znatno veću količinu znanja, koji nisu odbacivali Boga i držali se kršćanskog svjetonazora. A u 19. i početkom 20. stoljeća takvi su znanstvenici bili većina. Tako su Ampere, Becquerel, Volta, Gauss, Dalton, Joule, Kelvin, Coulomb, Charles, Mayer, Maxwell, Ohm, Planck, Faraday držali kršćanski svjetonazor. Iako Albert Einstein nije bio kršćanin, nije bio ni ateist.

Bi li bilo ispravno reći da kršćanske znanstvenike nije uvjerila Laplaceova hipoteza zbog niza njezinih značajnih neuklonjivih nedostataka, od kojih su najvažniji nesklad između raspodjele kutne količine gibanja između Sunca i planeta, obratna rotacija Venera i Uran? Jedva. Postavimo još jedno pitanje - koliko je znanost napredovala u poznavanju prirode od vremena Laplacea? Uspjesi znanosti u materijalnoj sferi su kolosalni, ona je osnova tehničkog napretka koji je zahvatio mnoge aspekte ljudske djelatnosti. Znanost slika svijet bojama mnogih grana prirodnih znanosti, ali treba priznati da su u pitanjima podrijetla Svemira, Sunčevog sustava i Zemlje nove hipoteze prije plod sofisticiranog uma , doduše opremljen najsuvremenijim matematičkim doradama, nego odraz nekih novih otkrića i zakona fizike. Nije ni čudo da Laplaceova hipoteza, ispravljena i modificirana, na primjer, od strane O.Yu. Schmidta, i još uvijek je u uporabi, iako njegovi nedostaci ne samo da nisu otklonjeni, nego su postali još očitiji. Zaključak se sam nameće - temelj znanstvene slike svijeta je svjetonazor, koji nije ograničen na podatke znanosti. Zato ateisti i kršćani, koristeći istu količinu znanstvenih spoznaja, uspijevaju nacrtati bitno različite znanstvene slike svijeta.

Bibliografija

Za izradu ovog rada korišteni su materijali sa stranice http://www.portal-slovo.ru/.