Solovey Valerijus Dmitrievich paskutinės kalbos. Kodėl profesoriaus Lakštingala nebuvo „paklausta“ iš MGIMO daug anksčiau? (potencialaus Maidano veidai). Regionų prašymai buvo palikti atsitiktinumui: reaguokite kaip norite

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

„Po rinkimų bus įvesti rimti apribojimai piliečių išvykimui iš šalies“

Politologas Valerijus Solovėjus: mūsų laukia labai rimti politiniai pokyčiai

Istorikas, politikos analitikas, publicistas Valerijus Solovėjus išleido naują knygą „Absoliutus ginklas. Psichologinio karo ir žiniasklaidos manipuliavimo pagrindai. Kodėl rusai taip lengvai pažeidžiami propagandai ir kaip juos „iškoduoti“? Remiantis tuo, kaip artimiausiu metu vystysis vidiniai politiniai procesai? Koks yra labiausiai tikėtinas rinkimų rezultatas? Ar pasikeis mūsų ryšiai su išoriniu pasauliu?

„Manipuliuodami sąmone Vakarų demokratijos, naciai ir sovietai ėjo tuo pačiu keliu“

— Valerijus Dmitrijevičiau, skaitytojai stebisi, kodėl parašėte dar vieną knygą ta tema, kurią jau svarstė dešimtys kitų autorių? Pavyzdžiui, vienu metu buvo populiari Sergejaus Kara-Murzos knyga „Manipuliavimas sąmonėje“. Kokias klaidas ir trūkumus jame matote?

— Rusijoje nėra nė vienos vertos knygos, kurioje būtų kalbama apie propagandą ir žiniasklaidos manipuliavimą. Nė vieno – pabrėžiu! Garsioji Kara-Murzos knyga tapo tokia populiari tik todėl, kad ji buvo pirmoji Rusijoje šia tema. Tačiau savo metodologiniu pagrindu ir turiniu jis atvirai vidutiniškas. Be to, mano knygoje pirmą kartą literatūroje kognityvinė psichologija sujungiama su seniai žinomais pasakojimais apie propagandos metodus, metodus ir būdus. Iki šiol tokios analizės ir apibendrinimo literatūroje šia tema nebuvo. Tuo tarpu kognityvinė psichologija yra nepaprastai svarbi, nes ji paaiškina, kodėl žmonės yra imlūs propagandai ir kodėl propaganda yra neišvengiama. Kol egzistuos žmonija, tol egzistuos propaganda. Ir galiausiai reikia pasakyti, kad propagandos temą gvildenau pasitelkdamas dabartinius, skaitytojams gerai suprantamus pavyzdžius. Rezultatas buvo knyga, kurią net pastebėjo Rusijos propagandos mašinos lyderiai. Kaip pasakojo draugai, jie apie tai pasakė: „Vienintelė verta knyga rusų kalba šia tema“. Tiesa, jie taip pat pridūrė: „Bet būtų geriau, jei tokia knyga iš viso nebūtų išleista“. Manau, kad tai labai didelis pagyrimas. Be to, pirmasis tiražas buvo išparduotas per tris savaites. Dabar pasirodo antrasis. Tai mano atsakymas, kodėl parašiau šią knygą.

Valerijus Solovey: „Pirmas dalykas, į kurį žmonės atkreipia dėmesį, yra plaukai. Jei žmogus plikas – į akis. Vyras turi pasirūpinti, kad jo dantys ir batai būtų geri. iš asmeninio Valerijaus Soloviaus archyvo

– Kažkada sakėte, kad iš Vakarų atėjusi „Overtono lango“ koncepcija, atskleidžianti slaptus socialinių normų griovimo mechanizmus, yra ne kas kita, kaip pseudoteorija. Kodėl?

— „Overtono langas“ yra propagandinis mitas. Ir pati ši koncepcija yra konspiracinio pobūdžio: jie sako, kad yra žmonių grupė, kuri planuoja dešimtmečius trukusią visuomenės korumpavimo strategiją. Nieko panašaus niekur istorijoje nebuvo ir negali atsitikti dėl žmogaus prigimties netobulumo. Siūlau Overton Window koncepcijos besilaikančiam žmogui susiplanuoti savo gyvenimą bent mėnesį ir gyventi pagal savo planą. Pažiūrėkim, kas nutiks. Meilė tokiai sąmokslo teorijai būdinga tiems, kurie nesugeba susitvarkyti net savo gyvenimo, o ką jau kalbėti apie ką nors.

— Pas mus „Overtono langas“ prisimenamas, kai nurodomos moralės problemos. Patriarchas Kirilas taip pasakė: „Pedofilija bus legalizuota po homoseksualumo“.

— Visi žmonijos istorijos pokyčiai vyksta spontaniškai. Tai nereiškia, kad už jų būtinai slypi kažkoks sąmokslas ir homoseksualių santuokų įteisinimas kai kuriose Europos šalyse tikrai prives prie pedofilijos įteisinimo. Be to, vienu atveju kalbama apie suaugusiuosius, kurie ką nors daro savo noru, o kitu apie nepilnamečius, turinčius tėvus, o pedofilijos įteisinimas įmanomas tik pažeidžiant žmogaus teises ir smurtaujant. Todėl taip, tai, kas prieš 100-200 metų buvo antinorma, šiandien staiga tampa priimtina. Bet tai yra natūralus procesas, čia nereikia matyti „pūkuotos Antikristo letenos“, kuri atėjo į šį pasaulį organizuoti Armagedoną per homoseksualias santuokas ar dar ką nors.

Tuo pačiu noriu pasakyti, kad reakcija gali vykti taip pat, natūraliai. Visiškai neatmetu galimybės, kad Europos visuomenė gali grįžti prie konservatyvių vertybių. Ir ne todėl, kad Europoje kur nors veiks sąmokslininkų ar Kremliaus agentų grupuotė, o paprasčiausiai visuomenė nuspręs, kad gana, jie jau pakankamai žaidė, reikia galvoti apie savisaugą.

"Rusijos propagandos mašinos lyderiai pasakė: "Vienintelė verta knyga rusų kalba šia tema. Bet būtų geriau, jei ji nebūtų išleista." pycode.ru

— Kalbant apie manipuliavimą sąmone mūsų šalyje, iš kokio istorinio laikotarpio galime jas skaičiuoti? Nuo bolševikų laikų ar dar anksčiau?

— Jei kalbėtume apie manipuliavimą apskritai, tai nuo to momento, kai žmonės išmoko kalbėti. Bet jei kalbame apie masines manipuliacijas, tai nuo to momento, kai atsirado masinės komunikacijos kanalai. Masinės apgaulės išeities tašku galima laikyti žiniasklaidos atsiradimą. Tai, žinoma, laikraščiai, radijas, televizija. Ir šia prasme visos daugiau ar mažiau išsivysčiusios šalys ėjo tuo pačiu keliu, kaip Vakarų demokratijos – JAV, Didžioji Britanija ir taip toliau, kaip nacistinė Vokietija, kaip Sovietų Rusija. Propaganda vyksta visose be išimties šalyse.

Kitas dalykas – propagandos kokybė, rafinuotumas ir pliuralizmo buvimas. JAV yra žiniasklaidos akcijų, priklausančių įvairiems nepriklausomiems savininkams. Todėl skirtingos propagandos kampanijos balansuoja viena kitą ir per rinkimų „maratonus“ piliečiai turi pasirinkimo laisvę. Na, arba pasirinkimo laisvės iliuzija. Tai yra, ten, kur yra pliuralizmas, propaganda visada yra subtilesnė ir sudėtingesnė.

– Viename savo interviu sakėte, kad BBC yra viena objektyviausių anglų kalba transliuojančių televizijos kompanijų. Ar vis dar taip manai?

„Šią reputaciją ši įmonė patvirtina savo ilgamečiu darbu. Visos televizijos kompanijos daro klaidų, visos vienaip ar kitaip priklausomos, tačiau nuo to mažiausiai kenčia BBC.

„Rusijai pavyko sukurti geriausią propagandos mašiną“

— Ar mūsų propaganda yra kvailesnė ir kvailesnė?

- Taip nesakyčiau. Rusijai pavyko sukurti bene geriausią propagandos mašiną. Tačiau ji orientuota tik į savo gyventojus, nes propaganda išorėje nebuvo labai sėkminga. Bent jau Europos erdvėje. Mūsų propagandą vykdo labai profesionalūs žmonės. Visų pirma šie žmonės pasimokė iš 2008 m. vasaros informacijos nesėkmės. Prisimenate karą dėl Pietų Osetijos, kurį Rusija laimėjo kariškai, bet, beje, pralaimėjo informaciniu ir propagandiniu požiūriu? Nuo 2014 metų matėme, kad 2008-ųjų propagandos klaidų nebėra.

Tačiau turime suprasti, kad bet kokia propaganda turi savo ribas. Rusijos propaganda savo ribas pasiekė 2015–2016 m. sandūroje. Ir jūs ir aš pamažu stebėsime jo nykimą. Arba, kaip šiandien dažnai sakoma, šaldytuvas pamažu pradės nugalėti televizorių. Manau, kad 2016-17 metų sandūroje jo jėgos gana rimtai susilpnės.

„Pavyzdžiui, šiandieninis uolus Stalino kulto gaivinimas kelia abejonių...

– Nereikia su tuo kovoti. Tai žlugs savaime, kai tik režimas susilpnės. Stalinas dabartinėje realybėje yra ne kas kita, kaip propagandinis simbolis, neturintis nei tikro turinio, nei materializuojančios galios. Tie, kurie ragina grąžinti Staliną į mūsų šalį, mano, kad jis turėtų grįžti tik dėl savo kaimynų, bet ne dėl savęs. Kalbant apie savanaudiškus interesus, nė vienas iš šių garsiai kalbančių stalinistų nėra pasirengęs nieko paaukoti. Taigi Stalino kultas yra fikcija. Tiesiog vyriausybė išnaudoja Stalino erą, kad įteisintų kai kurias savo represines priemones. Bet ne daugiau. Yra sudėtingų socialinių sistemų taisyklė. Sakoma, kad sugrįžti į praeitį, kad ir kas to norėtų, neįmanoma.

RIA Novosti / Jevgenijus Bijatovas

- Bet „ir seni, ir jauni“ ateina pas Staliną, tarsi užburti, su gėlėmis. Ar galite papasakoti apie asmeninės ir socialinės sąmonės dekodavimo metodus?

- Pasitelkite sveiką protą, vertinkite žmones pagal jų poelgius, skaitykite daugiau arba visai nežiūrėkite televizoriaus arba ne daugiau kaip 20 minučių per dieną. Jei esate raginamas balsuoti už partiją, kuri ką nors žadėjo prieš 5–10 metų ir iki šiol nieko nepadarė, jokiu būdu nebalsuokite už ją. Veiksmai kalba patys už save.

— O ar ateityje propagandinės žiniasklaidos darbuotojus reikėtų liustruoti? Ar jie daro nusikaltimus? Ar jie turi būti patraukti atsakomybėn?

— Yra žinoma, kad Niurnbergo procesai propagandą prilygino nusikaltimui žmoniškumui. Todėl tam tikra prasme į šį klausimą galima atsakyti teigiamai. Kalbant apie liustraciją, neatmetu, bet kol kas anksti pasakyti, kam tai paveiks.

„Masios išeis, bet tai nesukels pilietinio karo ir valstybės žlugimo“

— Šiemet pirmą kartą per ilgą laiką pusės Valstybės Dūmos rinkimai vyks vienmandatėse apygardose. Ar galima tikėtis, kad rinkimų kampanija taps įvairesnė, o į Dūmą ateis nauji veidai, atgaivins ją, taps „diskusijų vieta“?

„Nepaisant to, kad buvo grąžintos vienmandatės apygardos, manau, kad tiems, kurie yra pavojingiausi režimo išsaugojimui, rinkimuose vis tiek nebus leista dalyvauti. Net registracijos stadijoje kandidatai pereina „sietą“, leidžiantį atsijoti režimui nelojalius. Ir net jei kai kuriems nepageidaujamiems asmenims bus leista dalyvauti rinkimuose, jie patirs didelį spaudimą ir paprastai gailisi, kad išvyko. Rinkimuose jie kurs konkurencijos įspūdį, bet ne pačios konkurencijos, visi turės tą pačią žinutę, tik skirtingą stilių. Todėl pati Dūma paprastai išliks dekoratyvi.

RIA Novosti / Aleksandras Utkinas

– Ar matote šalyje realią opoziciją režimui, iš esmės galinčią vadovauti žmonėms?

— Rusijoje egzistuoja opozicija, kuriai režimas leidžia egzistuoti. Nes bet kokia tikra opozicija jiems yra sunaikinama tiesiogine ir perkeltine prasme. Tačiau režimas bijo net silpnos opozicijos.

— Šiuo atveju skaitytojas klausia, kaip jūs, manipuliavimo žiniasklaida specialiste, vertinate Putino vadovybės galimybes įteisinti ir gyventojų akyse įteisinti Rusijos virsmą pusiau uždara, antidemokratine autokratija. panašus į Vidurinės Azijos šalis?

— Iš tiesų, šiandien Rusijos valdančiajai grupei rūpi klausimas, kaip išlaikyti savo dominavimą iki 2035–2040 m. Bent jau man teko išgirsti argumentų šia tema iš vadinamajam „elitui“ artimų žmonių. Tačiau tikiu, kad per ateinančius porą metų pamatysime šio režimo galimybių ribas. Sutinku, kad jos atstovai bandys įteisinti savo valdžią. Tačiau vienaip ar kitaip jiems greitai pritrūks galimybių.

— O kaip su „fizinėmis“ priemonėmis, pavyzdžiui, sienų uždarymu?

— Po šių metų Valstybės Dūmos rinkimų tikriausiai bus įvesti rimti apribojimai Rusijos piliečių išvykimui iš šalies.

– Turite omenyje išvykimo vizų įstatymą?

- Ne, mažai tikėtina. Visų lygių pareigūnams ir jų šeimoms bus pateiktos neišsakytos rekomendacijos neišvykti iš šalies. Ir jei pareigūnai bus taip rimtai pažeidžiami, jie netoleruos, kad kuri nors visuomenės dalis šalyje liktų laisva. Rusijoje, jei bus įvesta baudžiava, tai taikoma visoms klasėms. Tai istorinė tradicija. Mano žiniomis, bus įvestas turizmo mokestis, kuris daugeliui piliečių kategorijų atkirs galimybę keliauti į užsienį.

fastpic.ru

— Ar tai taps veiksniu, kuris, priešingai, priartins režimo žlugimą? Juk šis žingsnis palies ne tik „girgždesius“, bet ir paprastus žmones, kurie anksčiau už palyginti nedidelius pinigus leisdavo sau atsipalaiduoti padoriuose viešbučiuose Turkijoje, Egipte, Graikijoje, Tunise ir pan.

– Jūs teisus, režimai žlunga ne dėl opozicijos ir išorės priešų griovimo. Jie žlunga dėl savo vadovų kvailumo. Ir anksčiau ar vėliau šios nesąmonės pradeda įgyti piktybinį pobūdį. Žvelgiant į žlugusių režimų istoriją, susidaro įspūdis, kad juos valdantieji atrodė sąmoningai vedę reikalus į žlugimą. Apskritai kalbant apie bet kokius politinius procesus Rusijoje, egzistuoja aksioma, kad masių dinamika yra nenuspėjama. Ir niekada iš anksto negali žinoti, kokie, atrodytų, nereikšmingi dalykai gali sukelti rimtų politinių poslinkių.

— Čia tinka ir kitas skaitytojo klausimas: „Koks scenarijus labiausiai įmanomas Rusijoje? Pirmoji – Šoigu (ar kitas konservatorius) tampa prezidentu, sugriežtinamos baudžiamosios ir apsaugos priemonės, tai yra perėjimas prie SSRS Nr. Antrasis yra „Libijos scenarijus“. Trečiasis yra „Rožių revoliucijos“ scenarijus. Ketvirtasis – taiki evoliucija link Europos demokratijos. Arba penktoji – Rusijos Federacijos žlugimas į daugybę mažų valstybių kaip dabartinės kolonijinės pseudofederalinės sistemos pasekmė?

– Ko tikrai nesitikiu, tai Rusijos žlugimas. Kai jie man tai sako, aš aiškiai suprantu, kad tai gryna prekyba baime. Manau, kad Rusijos laukia labai rimti politiniai pokyčiai. Jie įvyks ne taip jau tolimoje vidutinės trukmės laikotarpiu ir neatpažįstamai pakeis mūsų politinį kraštovaizdį. Šie pokyčiai daugiausia bus taikūs. O tada kraustysime, nelabai aišku kur. Tai priklausys nuo pakeitimų rezultatų.

„Dešimtojo dešimtmečio pradžioje masės taip pat gana taikiai išėjo į gatves ir sakė: „Mes nebegalime taip gyventi“.

– Taip, jie išeis. Ir ne dėl politinių, o dėl socialinių-ekonominių priežasčių. Manau, kad tai labai tikėtina, ypač dideliuose miestuose. Bet tai nesukels nei į pilietinį karą, nei į valstybės žlugimą. Aš tuo netikiu.

RIA Novosti / Aleksejus Daničevas

„Tačiau kai protestas yra taikus, jį lengva numalšinti. Ne veltui žmogus tau užduoda klausimą apie Šoigu ir baudžiamųjų bei apsaugos priemonių sugriežtinimą.

„Vyriausybė nuolat juda šia kryptimi, bet nereikėtų perdėti represinio aparato lojalumo. Ji visai ne tokia, kokia atrodo. Kritinėje situacijoje jie tiesiog gali nevykdyti įsakymų ir pasitraukti.

– Ne šalies žlugimas, o kai kurių regionų, pavyzdžiui, Šiaurės Kaukazo, išnykimas – ar tai įmanoma?

– Nemanau, kad šios respublikos nori palikti Rusiją. Tiesą sakant, jie jaučiasi gerai. Kur jie turėtų eiti? Be jo jie visai neišgyvens. Todėl jie derėsis, bandys primesti savo sąlygas. Tačiau dėl politinių pokyčių, manau, Maskvos politika šių respublikų atžvilgiu taps labiau subalansuota ir prasmingesnė. Asmeniškai nemanau, kad mokėti didžiulius pinigus už politinį lojalumą yra teisinga. Tai gadina. Taip, ir jis jau sugadintas.

„Mūsų politikai naudoja neoeurazizmą ir religiją tol, kol tai jiems naudinga“

— Ar po Ukrainos įvykių dar turime sveiko proto nacionalistinių, o tiksliau nacionalinių-demokratinių jėgų?

— Kalbant apie organizuotą nacionalizmą, jis vilkina apgailėtiną egzistenciją. Jam neleidžiama pakelti galvos, daugelis lyderių, pavyzdžiui, Belovas, yra už grotų. Kiti, kaip ir Demuškinas, supranta, kad jei parodys aktyvumą, seks Belovą. Tačiau kalbant apie nacionalizmą apskritai kaip tam tikrą socialinę nuotaiką, jis tikrai egzistuoja. Ir šios nuotaikos netrukus turės politinį paklausą.

— Ar viešajai politikai atėjus palankesniems laikams ketinate atgaivinti savo tautinę demokratinę partiją „Naujoji jėga“?

„Jis buvo įšaldytas dėl to, kad mums buvo grasinama represijomis“. Bet apskritai manau, kad ir šiandien, ir ateityje partijos formatas yra bergždžias. Manau, kad kiti formatai bus paklausūs.

RIA Novosti / Jurijus Ivanovas

— Kokios „Sausio 25-osios komiteto“ narių Igorio Strelkovo ir kitų „novorosoviečių“ ateities į valdžią perspektyvos?

- Šioje organizacijoje yra įvairių žmonių: nacionalistų, sovietų „imperatorių“ ir stačiatikių monarchistų. Nematau, kad ši organizacija turėtų perspektyvų. Tačiau kai kurie, kai kurie jos vadovai, tai daro. Ir neatmetu, kad 2-3 žmonės iš jų galės vaidinti tuos artėjančius politinius pokyčius, apie kuriuos kalbėjome aukščiau.

— Ar apskritai rusai turi galimybių savarankiškai organizuotis Izraelio ar Japonijos pavyzdžiu, tai yra sukurti nacionalinę valstybę? Tai yra vieno iš mūsų skaitytojų klausimas.

– Žinoma, tokia galimybė yra, nes rusai jaučiasi vieniša tauta. Būtent rusai, o ne rusai. Taigi Rusija iš tikrųjų yra nacionalinė valstybė, belieka įforminti antstatą – įstatymus – pagal šią realybę ir pakeisti politiką taip, kad ji sutaptų su nacionalinės daugumos interesais.

– Kaip manote, ar šiais laikais rusai turi tautinę tapatybę?

– Taip, jis egzistuoja, pasireiškia kasdienybėje. Rusai tiesiog bijo apie tai kalbėti garsiai. Mažiausiai du trečdaliai rusų jaučia savo tautinę sąmonę. Tik nepainiokite tikrų rusų ir „literatūrinių“ - tautiniai kostiumai, virtuvė, instrumentai ir kt. Tai tik pigus šūvis. Nacionalinė valstybė yra moderni valstybė, o ne archajiškumas.

„Maskvos politika šių respublikų atžvilgiu taps labiau subalansuota. Mokėti didžiulius pinigus už politinį lojalumą yra neteisinga. RIA Novosti / Saidas Tsarnajevas

– Didžioji dauguma dabartinių „rusų nacionalistų“ yra stačiatikių aktyvistai ir yra įsitikinę, kad Rusijos nacionalinė valstybė turi stovėti ant stačiatikybės pamatų, be jos to neįmanoma. Man asmeniškai toks nacionalinės valstybės formatas nemalonus. Daugiatautė ir kosmopolitinė visuomenė būtų geresnė, bet pasaulietinė ir su ideologinio, įskaitant religinio, pasirinkimo laisve.

– Jūsų pastaba tinkama. Bet, pirma, jei bijai, tada geriau išvis nieko nedaryti, net neišeiti iš namų. Kai ką nors darai, visada yra rizika. Ir, antra, šio proceso rezultatai priklausys nuo tų, kurie jam vadovauja. Nes egzistuoja bendras sociologinis modelis: esantys apačioje, kopijuoja tuos, kurie yra viršuje. O jei elitas išsikels aiškius, nacionalinei daugumai suprantamus ir naudingus tikslus, nieko baisaus nenutiks.

Tarkime, jūs sakote: norime aprūpinti šalies daugumą įperkamo būsto, kad pakeistume demografinę situaciją. Žemesnės klasės atsako: „Puiku! Mes norime! Štai kas yra tautinė valstybė. Bet jei kas nors vietoj aiškių ir suprantamų tikslų pasitelkia tokius mitus kaip „stalinizmas“ ir sako, kad būtent jame koncentruojasi originalus rusiškas valdančiųjų charakteris ir elgesio stilius, tai tai nebėra nacionalinė valstybė. Tai visai kas kita.

— Ar oficialioje valdančiosios grupės ideologijoje dominuojantis „neoeurazizmas“ yra rimtas? Kaip manote, ar jie tikrai tuo tiki, ar naudojasi kaip liūdnai pagarsėjęs „stalinizmas“?

– Tikėti ar netikėti politikoje nėra klausimas. Jiems tai atrodo patogu. Tai suteikia tam tikrą ideologinį pateisinimą tam, ką jie daro. Jie tuo naudojasi tol, kol tai jiems naudinga. Ir religija, beje, taip pat. Ir jei staiga visuomenės nuotaikų vėtrungė pakryps į kitą pusę, jie taps rusų nacionalistais ar net musulmonais. Todėl neturėtumėte per daug dėmesio skirti šiam klausimui.

„Rusija nesistengė išlaikyti Ukrainą savo įtakos orbitoje“

– Kadangi paminėjome neoeurazianizmą, pokalbį baigsime keliais klausimais apie Ukrainą: galbūt ji yra pagrindinė „neoeurazianizmo“ arba „rusiškojo pasaulio“ ideologijos auka.

Vienas iš mūsų skaitytojų primena, kad Brzezinskiui priskiriamas posakis: „Be Ukrainos Rusija nustoja būti imperija, o kartu su Ukraina Rusija automatiškai virsta imperija“. Tai yra, norėčiau sužinoti jūsų nuomonę: ar „amerikietiško imperializmo pūkuota letenėlė“ matoma irstant Rusijos ir Ukrainos santykiams?

— Manau, kad Rusijos ir Ukrainos atsiskyrimas buvo natūralus procesas. Tai prasidėjo ne prieš dvejus metus, o dar 1990-ųjų pradžioje. Ir jau tada daugelis analitikų teigė, kad Ukraina neišvengiamai nutols Vakarų link. Be to, Rusija nedėjo ypatingų pastangų, kad Ukraina liktų savo įtakos orbitoje. Arba bent jau ji nedėjo pastangų, kurios būtų veiksmingos. Turiu omenyje ne dujų tiekimą sumažintomis kainomis, o kultūrinį ir intelektualinį svertą. Jie nebuvo naudojami ir niekam nerūpėjo. Taigi, kartoju, tai visiškai natūralus procesas.

O po Krymo prijungimo prie Rusijos ir karo Donbase nebegrįžimo taškas peržengtas. Dabar Ukraina tikrai niekada nebus broliška valstybė su Rusija. Tuo pačiu nemanau, kad Vakarai priims ir Ukrainą. Labiausiai tikėtina, kad ji užtruks prastą egzistavimą. Bet tai nereiškia, kad ji atvyks nusilenkti į Maskvą. Antimaskvietiškos ir antirusiškos nuotaikos nuo šiol bus kertinis akmuo formuojant ukrainiečių tautinę savimonę. Čia klausimas gali būti uždarytas.

RIA Novosti / Andrey Stenin

— Vadinasi, Rusija niekada nebebus imperija?

— Na, tai buvo aišku net 1990-aisiais, ir ne tik dėl Bžezinskio geopolitinių pažiūrų. O dabar atsidūrėme posovietinio egzistencijos taške. O tiksliau, mes ten įstrigę ir niekur nesivystome. Tiesa, ši inercija jau išnaudojo save. Todėl politiniai pokyčiai yra neišvengiami.

— Ar yra galimybė ateityje „Krymo klausimą“ išspręsti kompromisiniu būdu, siekiant atsikratyti sankcijų?

„Manau, kad yra galimybė įšaldyti šią problemą ir užtikrinti de facto Krymo pripažinimą. Kalbant apie Krymo totorius, jų nėra labai daug. Ir jiems galima pasiūlyti formulę, pagal kurią jie suprastų, kad geriau gyventi taikiai. Jeigu jie supras, kad kitos alternatyvos jiems nėra, susitaikys. To visiškai pakanka. De jure Krymo pripažinimas Rusijos teritorija priklauso nuo Ukrainos pozicijos. Jeigu kalbėtume apie sankcijas Rusijai, tai yra taikomos Krymui, kitos – Donbasui. Ir tai yra skirtingos sankcijos. O sankcijos Krymui toli gražu ne pačios jautriausios.

— Kas, jūsų nuomone, laukia Ukrainos apskritai ir konkrečiai Donbaso?

— Ukrainos likimas priklauso nuo jos elito kokybės. Jei ten atsiras elitas, galintis vesti šalį į naujus vystymosi kelius, tada viskas bus gerai. Nemanau, kad ji išsiskirs ir netaps federacija. Bet vienaip ar kitaip jis liks „ligučiu Europoje“.

Donbaso likimas baisus. Bet kokioje situacijoje ji pasmerkta tapti savotiška „juodąja skyle“ geopolitiniame žemėlapyje. Labiausiai tikėtina, kad tai bus rami teritorija, bet de facto nei Ukrainos, nei Rusijos dalis. Tai bus regionas, kuriame viešpataus nusikalstamumas, korupcija ir ekonomikos nuosmukis – savotiškas Europos Somalis. Nėra prasmės ten nieko modernizuoti, nes Donbaso niekam tikrai nereikia. Ukrainai ir Rusijai tai akmuo ant kojų. Bet žmonės prie visko pripranta. Turiu ten gyvenančių draugų ir giminaičių, kurie jau prisitaikė prie tokio gyvenimo būdo ir nenori išvykti.

RIA Novosti / Danas Levy

Nuoroda

Valerijus Solovėjus gimė 1960 m. Baigęs Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakultetą, dirbo Mokslų akademijoje ir Gorbačiovo fonde. Stažavosi Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokykloje. Istorijos mokslų daktaras (disertacijos tema „Rusijos klausimas“ ir jo įtaka Rusijos vidaus ir užsienio politikai). Šiuo metu jis yra MGIMO profesorius, Viešųjų ryšių katedros vedėjas, paskaitų kurso apie manipuliavimą visuomenės sąmone autorius.

Politologė, istorijos mokslų daktarė, MGIMO Reklamos ir viešųjų ryšių katedros profesorė Valerijus Solovėjus savo Facebook puslapyje parašė, kad palieka universitetą dėl politinių priežasčių: Asmeninis ir viešas. Šiandien pateikiau atsistatydinimo laišką iš MGIMO, kuriame dirbau 11 metų. Dėl politinių priežasčių institutas nebenori su manimi turėti jokių reikalų. Suprantu šį nenorą. Ir būsiu dėkingas, jei ateityje jie manęs niekaip nesusies su MGIMO... Apie mano planus. Artimiausiu metu labai didelės Europos leidyklos prašymu pradėsiu rašyti knygą, kurios temą kukliai nutylėsiu. Daugiau prie mokymo negrįšiu. Rusija įžengia į dramatiškų pokyčių erą, ir aš ketinu juose labai aktyviai dalyvauti. Sekite naujienas".

Draugai ir bendražygiai pratrūko palaikymo žodžiais. Permainų partijos vadovas Dmitrijus Gudkovas: Linkiu sėkmės ir užuojautos mokiniams!". Nuolatinė "Maskvos aido" apžvalgininkė Ksenija Larina: " Taip nutiks, tu tai žinojai. Ir aš tikiu, kad jūs neabejojote pasirinkdami kelią". Biblijos žinovas modernistas Andrejus Desnickis: " Andrejus Zubovas(Liūdnai pagarsėjęs Vlasovo profesorius – pastaba) MGIMO nebereikėjo prieš penkerius metus, Valerijus Solovėjus tik dabar. Žvelgdamas į Rusijos Federacijos užsienio politiką, supranti: iš tikrųjų, kodėl jie ten?". Buvęs DPNI centrinės tarybos narys * (vėliau - liberalas, "vatanų" ir rusų pasaulio nekentėjas) Aleksejus "Joras" Michailovas: " Svarbus įvykis, taip. Linkiu sėkmės ir tobulėjimo, tolesnės kūrybinės ir politinės savirealizacijos! Na, „lik su mumis“))) Izraelio ultrasionistas Avigdoras Eskinas: Tai yra kilimas. Po kiek metų MGIMO priekyje pamatysime profesorių Solovį? po 3 metų? Po 5 metų?". Opozicijos aktorė Elena Koreneva: " Natūralu. Lauksim knygos!". Poetė ir respublikinio alternatyvaus judėjimo koordinatorė Alina Vitukhnovskaya: " Sėkmės!".

"Baigėsi Valerijaus Dmitrijevičiaus sutartis, ir jis priėmė šį savarankišką sprendimą – išvykti savo noru. Kokios yra politinės priežastys – prasminga pasidomėti su juo", - RBC paaiškino MGIMO spaudos tarnyba. Pats Solovėjus BBC Rusijos tarnybai sakė, kad universitetas " turi tiesiausią ryšį„prie jo atleidimo, o jam buvo leista suprasti, kad noras nutraukti bendradarbiavimą kyla iš“ iš kažkokios pašalinės partijos": "Man buvo pasakyta, kad dėl politinių priežasčių institutas mano, kad man labai nepageidautina ten dirbti. Visų pirma buvau apkaltintas ardomosios veiklos vykdymu ir antivalstybine propaganda. Toks formulavimo stilius verčia prisiminti sovietinę praeitį". Pokalbyje su MK jis pastebėjo, kad turi " prasideda naujas, labai svarbus gyvenimo etapas".

Ar kaltinimas antivalstybine veikla kilo iš niekur? Kas yra ši „drastiškų pokyčių era“, kurią paminėjo Nightingale? Įvykius apie „Golunovo bylą“ jis laiko jos pradžia. Prieš porą dienų interviu opoziciniam portalui „Maskvos aktyvistas“ profesorius sakė: „ Mano požiūriu, tie žmonės, kurie vis dėlto išėjo į gatves birželio 12 d., nusipelno visos pagarbos. Tai, ką dabar matome, yra didžiulių naujų teisių formavimas. Tai iš dalies panašu į tai, kas nutiko 2011 m., na, 2012 m. neimsime, dinamika ten jau buvo didelė. Kad nemaža grupė žmonių vis dar yra pasiruošę išeiti, nepaisant to, kad jie bando sumažinti dinamiką, nepaisant to, kad šie žmonės patiria spaudimą. Tai reiškia, kad visuomenė keičiasi tiesiogine prasme prieš mūsų akis. Pasirengimas mobilizacijai yra daug didesnis nei prieš šešis mėnesius. Daug daugiau. Jis augs. Tačiau norint, kad šis pasirengimas virstų kažkuo efektyviu, reikia praktikuotis, tai yra išeiti į gatves. Kai žmonės pamatys ką nors naujo, rizika padidės. Kai tik pajusime, kad mūsų yra kelios dešimtys tūkstančių, o be to, kai šios kelios dešimtys tūkstančių elgsis šiek tiek organizuotiau ir tam yra tikimybė, tai yra, atsiras kažkoks organizavimo principas, tada šių žmonių elgesys bus kitoks. Ne iš karto, o palaipsniui, prireiks trijų ar keturių masinių akcijų, kad žmonės pradėtų elgtis kitaip, o kita vertus, kad policija pradėtų jų bijoti. Sakau tai gana nuodugniai: Maskvoje nėra daug policijos ir riaušių policijos. Tikrai jų nėra daug, žinote? Ir kai tik į gatves išeis 25-30 tūkstančių žmonių, kurie pasiruošę priešintis, turintys kažkokį organizacinį principą, situacija pasikeis... Jau kitais metais ne pirmą pusmetį, o antrąjį, link. pabaiga, mes pamatysime, kad regioninės valdžios institucijos padės vietiniams protestuotojams, siekdamos daryti spaudimą Maskvai. Būtent tai mes pastebėjome devintojo ir devintojo dešimtmečių sandūroje, 1991 m. Ir tai yra praktika, kuri bus kartojama, man asmeniškai čia nebus nieko netikėto. Viskas nutiko anksčiau. Tiesiog istorija juos pasiekė antrą kartą. Dabar perkeltine prasme esame 1989 metų pabaigoje. Jaučiasi". Lakštingala kalbėjo apie tą patį neseniai vykusioje viešoje diskusijoje, kurią inicijavo libertaras Michailas Svetovas: " Dabar viskas pradėjo keistis. Net sumušti ir nužudyti žmonės iš opozicijos jautė kažką kitokio. Tai pamatysite rudenį, kai bus grupė žmonių, kurie nori ką nors padaryti, ir tai pasieks visus. Nes aišku, ką daryti, kaip daryti, ką sakyti, ko reikalauti. Pirmą kartą nuo 2012-ųjų ir net pirmą kartą nuo 1990-ųjų atsirado 30 metų neegzistuojantis noras pokyčiams ir noras kažką paaukoti vardan šių pokyčių. Visuomenė Rusijoje vis labiau pasirengusi smurtui".

Jis pranašauja revoliuciją, ilgisi " Ugnis"kas prives prie" Rusijos atkūrimas". Jis visai nepatenkintas, visų pirma, " agresyvi užsienio politika„Matyt, Solovėjus ketina siūlyti savo kandidatūrą į Rusijos Maidano „organizacinio principo“ vaidmenį, tačiau vis tiek bijo saugumo pajėgų: „ Užtikrinu jus, kad yra „entuziastų“, raginančių imtis griežtesnių ir plačiau paplitusių priemonių. Jie tam ruošiasi. Jie jau buvo parengę sąrašus asmenų, kuriuos reikėjo sulaikyti nepateikus kaltinimų iki 2012 m. Ir jie pasipildo. Tokių žmonių Maskvoje yra apie 1,5-2 tūkst. Manoma, kad jei šie žmonės bus internuoti, bet kuriam politiniam judėjimui bus nukirsta galva. Ir šie „entuziastai“ skundžiasi, kad nėra griežtos linijos. Putinas, jei norite, iš tikrųjų juos sulaiko. Aš visai ne ironizuoju. Yra žmonių, kurie pasiruošę veikti ryžtingiau ir griežčiau".

Verta prisiminti pagrindinius Valerijaus Dmitrijevičiaus biografijos etapus. Jis gimė 1960 m. rugpjūčio 19 d. Shchastya mieste, Vorošilovgrado srityje, Ukrainos SSR, o vaikystę praleido Vakarų Ukrainoje. Baigė Maskvos valstybinio universiteto istorijos fakultetą. M.V.Lomonosovas, 1983-93 metais buvo SSRS mokslų akademijos SSRS istorijos instituto aspirantas ir darbuotojas, perestroikos laikais apgynė daktaro disertaciją tema „Raudonųjų profesorių instituto vaidmuo formuojantis sovietų istorijos mokslo ir nacionalinės istorijos problemų raidos. Nuo 1993 m. dirbo vienu iš pagrindinių Gorbačiovo fondo ekspertų. Parengė keletą pranešimų tarptautinėms organizacijoms. Tuo pat metu stažavosi Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokykloje ir dirbo kviestiniu tyrėju.

2005 m. apgynė daktaro disertaciją tema „Rusijos klausimas“ ir jo įtaka Rusijos vidaus ir užsienio politikai (XVIII a. pradžia – XXI a. pradžia)“ ir pradėjo intensyviai užmegzti ryšius su kai kurie nacionalistai, pretenduojantys į nacionalinės demokratijos ideologo, „antiimperializmo“ statusą. progresyvus, demokratinis nacionalinis liberalizmas be antisemitizmo ir ortodoksijos". Rimtai suartėjo su DPNI * Aleksandru Belovu/Potkinu ir Konstantino Krylovo Rusijos socialiniu judėjimu. Pastebėtas "Rusijos eitynėse" ir kituose įvykiuose, nepaisant daugelio nacionalistų nepasitenkinimo "" Žydas iš Gorbačiovo fondo".

Nuo 2007 m. dirbo Maskvos valstybinio tarptautinių santykių instituto prie Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministerijos Reklamos ir viešųjų ryšių departamente (skaitė kursus „PR ir reklama politikoje“, „Informacinio karo pagrindai ir Manipuliacija žiniasklaida“, „Valstybės politikos informacinėje sferoje pagrindai“). Nuolatinis, laukiamas „Echo of Moscow“, „Radio Liberty“, „Dožd“ ir kitų priešiškų platformų svečias.

Valerijus Solovėjus „Rusijos žygyje“:

Aktyviai dalyvavo „pelkės“ renginiuose; Sklinda kalbos, kad jis įtikino labiausiai nušalusius kovotojus šturmuoti Valstybės Dūmą. Tada jis APN svetainėje parašė: " Rusijoje prasidėjo revoliucija... Kaip rodo pasaulio patirtis, revoliucijos pergalei reikalingos trys sąlygos. Pirma, aukšta revoliucionierių moralė ir laipsniškas valdžios gebėjimo atsispirti revoliuciniam puolimui silpnėjimas. Tai jau matome. Masinių protestų dinamika Maskvoje ir kituose miestuose auga, o policijos ir riaušių policijos moralinė ir fizinė būklė prastėja. Po kelių dienų policija atsisakys vykdyti įsakymus vien dėl to, kad nebeturi fizinių jėgų. Tuo pat metu smurtas prieš revoliucionierius pritraukia naujus žmones į masinius veiksmus ir padidina protesto mastą. Net kelių gatvių lyderių suėmimas nepajėgia sumažinti judėjimo intensyvumo. Lygiai priešingai, smurtas, sklindantis iš moraliai neteisėtos valdžios, tik sustiprina norą laimėti. Antroji revoliucijos pergalės sąlyga – dalies elito sąjunga su maištininkais. Elitas sumišęs. Kai kurios jos grupės yra pasirengusios numoti ranka į revoliuciją, bet bijo padaryti neteisingą žingsnį. Tačiau pasirodė pirmasis ženklas. Valstybės Dūmos deputatas, Saugumo komiteto pirmininko pavaduotojas Genadijus Gudkovas ne tik atvirai išreiškė solidarumą su sukilusiais žmonėmis, bet ir aktyviai dalyvavo protesto akcijoje gruodžio 6 d. Tai ne tik drąsus, bet ir išmintingas žingsnis. Spausdinta spauda JAU yra revoliucijos pusėje. Netrukus apie revoliuciją pradės kalbėti ir oficialūs televizijos kanalai: iš pradžių neutraliai, o paskui užjaučiamai. Ir tai taps ženklu, kad elitas atsuko nugarą „nacionaliniam lyderiui“, kurio jau seniai nekentė. Trečioji sąlyga ir kartu revoliucijos kulminacija yra simbolinis gestas, žymintis jos pergalę. Paprastai tai yra kai kurių pastatų, susijusių su ankstesniu režimu, užgrobimas. Prancūzijoje įvyko Bastilijos šturmas, Rusijoje 1917 m. spalį - Žiemos rūmų užėmimas.„Kaip žinome, balto kaspino revoliucija neįvyko.

2012 m. sausį Solovėjus vadovavo darbo grupei opozicinei nacionalistų partijai „Naujoji jėga“ sukurti (piktos kalbos kalbėjo apie 2 mln. dolerių, gautų iš galingų penkių kolonistų už tokios struktūros sukūrimą), o 2012 m. spalio 6 d. steigiamajame suvažiavime buvo išrinktas pirmininku. Daugelis iškilių Naujųjų jėgų narių netrukus išvyko į Ukrainą dalyvauti Euromaidane ir Rusijos gyventojų genocide; įvardinkime Nacionalinės Asamblėjos Belgorodo skyriaus vadovą Romaną Strigunkovą (Adolfo Hitlerio irbuvęs tinklaraštininkas slapyvardžiu Hitlerologas, nykštukinio regioninio Rusijos nacionalsocialistų judėjimo lyderis, Kijevo „Euromaidano“ „Rusų legiono“ lyderis, Nacionalinės Asamblėjos Murmansko skyriaus pirmininko pavaduotojas Aleksandras „Pomor-88“ Valovas (kuris buvo kilęs iš Murmansko naciųodos vakarėliai į baudžiamąjį batalioną „Azovas“**) arba, pavyzdžiui, NS aktyvistas, buvęs kino aktorius Anatolijus Pašininas (galų gale paragino teroristinius išpuolius Rusijos Federacijos teritorijoje ir prisijungėUkrainos savanorių armijos 8-ajam atskirajam batalionui „Aratta“** Dmitrijus Jarošas, entuziastingai pareiškęs: „ Valerijus Solovėjus yra mūsų partijos „Naujoji jėga“ pirmininkas. Išklausiau visus jo interviu, tuo didžiuojuosi, skaičiau visus jo kūrinius!". 2016 m. kovo mėn. Lakštingala žurnalistams sakė, kad vakarėlis " sušaldyti dėl to, kad mums grėsė atsakomosios priemonės".

Valerijus Solovėjus „New Force“ kongrese:

Valerijus Solovėjus ir Romanas Strigunkovas:

2017 metų lapkričio 29 dieną jis pateko į kandidato į Rusijos Federacijos prezidentus, verslo ombudsmeno, dešiniosios liberalios Augimo partijos lyderio Boriso Titovo kampanijos štabą. Jis prižiūrėjo ideologiją šioje būstinėje ir ėjo pagrindinio politinio stratego pareigas. Jis buvo Titovo patikėtinis ir atstovavo jam priešrinkiminiuose debatuose.

Knygų "Rusijos istorija: naujas skaitymas", "Rusijos revoliucijų prasmė, logika ir forma", "Rusijos istorijos kraujas ir dirva", "Žlugusi revoliucija. Istorinės rusų nacionalizmo prasmės" autorė (bendraautorė sesuo Tatjana Solovey), "Absoliutus ginklas. Psichologinio karo ir žiniasklaidos manipuliavimo pagrindai", "Revoliucija! Revoliucinės kovos pagrindai šiuolaikinėje eroje", daugiau nei du tūkstančiai laikraščių straipsnių ir interneto publikacijų.

Iš interviu liberalų portalui Znak.com (2016 m. kovo mėn.):
"Overtono langas yra propagandinis mitas. Ir pati ši koncepcija yra konspiracinio pobūdžio: jie sako, kad yra žmonių grupė, kuri planuoja dešimtmečius trukusią visuomenės korumpavimo strategiją. Niekada ir niekur istorijoje nieko panašaus neįvyko ir negali atsitikti. Visi žmonijos istorijos pokyčiai vyksta spontaniškai. Tai nereiškia, kad už jų būtinai slypi kažkoks sąmokslas... Taip, tai, kas prieš 100-200 metų buvo antinorma, šiandien staiga tampa priimtina. Bet tai yra natūralus procesas, nereikia čia matyti „pūkuotos Antikristo letenos“, kuri atėjo į šį pasaulį sutvarkyti Armagedono per homoseksualias santuokas ar dar ką nors... Tikiu, kad Rusijos ir Ukrainos atsiskyrimas buvo natūralus procesas. Tai prasidėjo ne prieš dvejus metus, o dar 1990-ųjų pradžioje. Ir jau tada daugelis analitikų teigė, kad Ukraina neišvengiamai nutols Vakarų link. Pasikartosiu, tai visiškai natūralus procesas. O po Krymo prijungimo prie Rusijos ir karo Donbase nebegrįžimo taškas peržengtas. Dabar Ukraina tikrai niekada nebus broliška valstybė su Rusija. Antimaskvietiškos ir antirusiškos nuotaikos nuo šiol bus kertinis akmuo formuojant ukrainiečių tautinę savimonę. Čia klausimas gali būti uždarytas... Donbasas bet kokioje situacijoje yra pasmerktas būti „juodąja skyle“ geopolitiniame žemėlapyje. Tai bus regionas, kuriame viešpataus nusikalstamumas, korupcija ir ekonomikos nuosmukis – savotiškas Europos Somalis. Nėra prasmės ten nieko modernizuoti, nes Donbaso niekam tikrai nereikia... Rusija jau niekada nebus imperija. Tai buvo aišku net 1990 m".

* Pripažintas kaip ekstremistinis ir draudžiamas Rusijos Federacijoje
** Rusijoje uždrausta teroristinė grupė

Kūrybinis svetainės redaktorius Dmitrijus Bykovas kalbėjosi su garsiu Rusijos politologu Valerijumi Solovjovu.

Valerijus Solovėjus – profesorius, vadovas. MGIMO katedra ir šiandien garsiausias Rusijos politologas. Kaip jis mėgsta sakyti, „dėl dviejų paprastų priežasčių“. Pirma, jo prognozės pasitvirtina devyniais atvejais iš dešimties. Taip yra todėl, kad, aiškina jis, turi gerų informatorių. Asmeniškai man atrodo, kad informantai nieko bendro neturi, o intuicija jam gera, bet tegu aiškina kaip nori.

„Ir Kadyrovą galima pakeisti, o Šoigu nepasitiki visiškai“

– Kalbamės su jumis Džabrailovo suėmimo dieną...

- Jau suimtas? Ar ne sulaikymas?

– Kol kas sulaikytas, bet pateikti kaltinimai: chuliganizmas. Nušautas viešbutyje. Keturi metų laikai. Netoli Raudonosios aikštės.

- Na, viskas gerai. Manau, jie mane paleis. Maksimalus – abonementas. (Kol rašė, buvo paleistas už užstatą. Arba kažkas pasibeldžia, arba pats rašo scenarijų. – D.B.)

- Bet anksčiau jis apskritai buvo neliečiamas...

– Tegul dabar neliečiamas niekas, išskyrus siauriausią ratą. Problema yra ne ta, kad Rusijoje nėra institucijų, o tai, kad tipiška Rusijos įstaiga – stogas – nustoja veikti. Prieš mėnesį jie man užsiminė, kad užpulti du bankai – „Otkritie“ ir dar vienas, laikomas etniniu, ir kad neužteks lėšų abiems sutaupyti. Otkritie ką tik buvo išgelbėta. Taigi, ar likęs stiklainis turėtų būti paruoštas? Ir ten toks stogas!

– Po Nemcovo nužudymo jis kuriam laikui net išvyko iš Rusijos. Bet mintis buvo dar anksčiau, net sako radę pakaitalą – bet tas žmogus Čečėnijoje jau seniai nebuvo ir nesugalvojo. Tačiau R. Kadyrovui tai būtų garbingas nušalinimas: kalbėjome apie vicepremjero statusą. Bet be portfelio.

– Ar Čečėnijoje žmonės žinojo apie šiuos tariamus mainus?

– Taip. Ir Kadyrovas, žinoma, žinojo. Juk jo garsioji frazė, kad jis yra „Putino pėstininkas“, reiškia pasirengimą paklusti bet kokiam vyriausiojo vado įsakymui.

– Kuo ilgiau jis bus už Ukrainos ribų, tuo bus sunkiau jį ten integruoti, o terminas, kaip man atrodo, yra penkeri metai. Po to susvetimėjimą ir priešiškumą gali būti sunku įveikti. Kaip derybose sako Rusijos pusė: jei susilpninsime paramą Donbasui, ten įeis Ukrainos kariai ir prasidės masinės represijos. Tačiau yra tam tikras kompromisinis variantas: Donbasas patenka į laikiną tarptautinę kontrolę (pavyzdžiui, JT) ir ten patenka „mėlynieji šalmai“. Keletą metų (bent penkerių–septynerių) reikės skirti regiono atstatymui, vietos valdžios formavimui ir kt. Tada vyksta referendumas dėl jo statuso. Šiuo metu Ukraina griežtai atmeta federalizacijos idėją, nes ją siūlo Rusija. Ir jei Europa pasiūlys federalizaciją, tai Ukraina gali priimti šią idėją.

- Ir ne Zacharčenko?

– Jis kur nors išvažiuos... Jei ne į Argentiną, tai į Rostovą.

– Kaip manote: 2014-ųjų vasarą buvo galima nuvykti į Mariupolį, Charkovą, o paskui – visur?

– 2014 metų balandį tai buvo galima padaryti daug lengviau, o apsiginti niekas nebūtų galėjęs. Vienas vietinis aukšto rango veikėjas, vardų neįvardinsime (nors žinome), paskambino Turčinovui ir pasakė: jei priešinsitės, po dviejų valandų nusileidimo pajėgos nusileis ant Aukščiausiosios Rados stogo. Žinoma, jis nebūtų nusileidęs, bet tai skambėjo taip įtikinamai! Turčynovas bandė organizuoti gynybą, tačiau tikrasis jo disponavimas buvo tik policija su pistoletais. O pats buvo pasiruošęs lipti ant stogo su granatsvaidžiu ir šalmu...

- O kodėl tu nenuėjai? Išsigandusi, ką?

- Nemanau, kad jie būtų jį išjungę. Mano nuomone, jie prarytų jį taip pat, kaip galiausiai prarijo Krymą: juk pagrindinės mūsų sankcijos skirtos Donbasui. Bet, pirma, paaiškėjo, kad Charkove ir Dnepropetrovske nuotaika toli gražu ne tokia kaip Donecke. Ir, antra, net sakykime, kad jūs visiškai aneksavote Ukrainą – ir ką daryti? Kryme yra tik du su puse milijono žmonių – ir net tada jo integracija į Rusiją, atvirai kalbant, nevyksta sklandžiai. O štai – apie keturiasdešimt penkis milijonus! O ką su jais darysi, kai neaišku, kaip elgtis su savaisiais?

– Tiesą sakant, yra kitas scenarijus. sprogimas – ir visos mūsų problemos nustos egzistuoti.

- Tai netrenks.

- Bet kodėl? Ar jis paleido raketą virš Japonijos?

– Jam neužtenka šių raketų. Ir jis nieko nepadarys Guamui. Vienintelis dalykas, kuriam jis tikrai grasina, yra Seulas. Tačiau Pietų Korėja turi strateginės JAV sąjungininkės statusą, o po pirmojo smūgio Seului – o ten tikrai nieko nepadarysi, atstumas iki sienos 30–40 km – Trumpas turi laisvas rankas ir Kimo režimas nustoja egzistavęs.

– Vadinasi, viskas niekuo nesibaigs?

- Manau, kad su - taip. Mano draugai iš Seulo...

– Irgi šaltiniai?!

– Kolegos. Ir sako, kad nėra jokio karo ar net karinės grėsmės nuojautos: didmiestyje gyvena įprastas gyvenimas, žmonės nepanikuoja...

„Obama paklausė, o Putinas sustojo“

– Koks, jūsų nuomone, yra tikrasis Rusijos vaidmuo pergalint Trumpą?

– Rusija (arba, kaip Putinas vadino, „patriotiniai įsilaužėliai“) pradėjo atakas, po kurių Obama, anot jo, perspėjo Putiną, ir atakos sustojo. Bet visa tai buvo iki 2016 metų rugsėjo! Priešingu atveju Trumpo pergalė yra jo sėkmingos politinės strategijos ir Hillary klaidų rezultatas. Ji negalėjo žaisti nulemtumo faktoriumi. Jei visada kalbėsite apie savo neginčijamą pergalę, jie norės jus išmokyti. Tai, beje, yra viena iš priežasčių, kodėl V. Putinas delsia paskelbti kampaniją.

Ką padarė Trumpas? Jo komanda aiškiai suprato, kurias valstybes reikia laimėti. Trumpas sėkmingai politizavo raudonuosius – piktą ir šiek tiek sustabarėjusią baltąją viduriniąją klasę. Jis parodė jiems alternatyvą: jūs balsuojate ne už isteblišmentą, o už paprastą vaikiną, tikrosios Amerikos kūną ir kraują. Ir jis laimėjo šiuo klausimu. Tačiau D. Trumpas – ir tai čia buvo suprasta – Rusijai nėra toks geras: greičiau Maskva labai nemėgo Clinton.

– Ar pasaulyje vyksta visuotinis konservatorių kerštas?

– Šiais mitais buvo galima patikėti 1660 m., kai tuo pačiu metu įvyko „Brexit“, laimėjo Trumpas, o Le Pen turėjo tam tikrų šansų. Tačiau Le Pen niekada neturėjo galimybės įveikti antrojo turo. Ir tada... Atsitinka atkryčiai, be jų nepraeina era, bet kaip baigėsi Gutenbergo era, taip baigėsi ir politinio konservatizmo laikas, kaip mes jį anksčiau žinojome. Žmonės gyvena su kitomis opozicijomis, kitais troškimais, o kova su globalizmu yra tų, kurie nori gyventi „psichiniame Donbase“. Tokių žmonių visada bus, tai jų asmeninės idėjos, kurios nieko neįtakoja.

– Ar Rusijos keliuose nematyti didelio karo?

„Mes to tikrai neinicijuosime“. Jei startuos kiti, o tai labai mažai tikėtina, jie turės dalyvauti, bet pati Rusija neturi nei idėjos, nei resursų, nei noro. Koks karas, apie ką tu kalbi? Apsidairykite aplinkui: kiek savanoriavo Donbase? Karas yra puikus būdas išspręsti vidines problemas, jei tik jis nepriveda prie savižudybės: dabar yra būtent tokia situacija.

– Bet kodėl tada jie paėmė Krymą? Ar jie atitraukė jus nuo protestų?

- Negalvok. Protestai nebuvo pavojingi. Putinas tiesiog susimąstė: kas iš jo liks istorijoje? olimpiada? Ir jei jis tikrai pakėlė Rusiją nuo kelių, ką tai reiškė? Idėja pasisavinti/grąžinti Krymą egzistavo prieš Maidaną, tik švelnesnė versija. Leiskite mums jį nusipirkti iš jūsų. Buvo galima dėl to susitarti su V. Janukovyčiumi, bet tada valdžia Ukrainoje žlugo, o Krymas iš tikrųjų pateko į jo rankas.

– O ar jis liks rusas?

- Aš manau, kad taip. Ukrainos Konstitucijoje bus parašyta, kad jis ukrainietis, bet visi tai priims.

– Kaip įsivaizduojate idėją, su kuria gyvens poputininė Rusija?

– Labai paprasta: atsigavimas. Nes šiuo metu šalis ir visuomenė sunkiai serga, ir mes visi tai jaučiame. Problema net ne korupcija, tai ypatingas atvejis. Problema yra giliausias, triumfuojantis, visuotinis amoralizmas. Absoliutus absurdas, idiotizmas, kuris apčiuopiamas visais lygiais. Viduramžiais, kur mes krentame - ne dėl kažkieno piktos valios, o tiesiog todėl, kad jei nėra judėjimo į priekį, pasaulis rieda atgal. Reikia grįžti prie normalumo: normalaus išsilavinimo, ramaus verslo, objektyvios informacijos. To nori visi, o su keliomis išimtimis net ir aplinkiniai Putino. Ir visi labai lengviau atsikvėps, kai grįš normalumas. Kai neapykanta nustoja eskaluojama, o baimė nustoja būti pagrindinė emocija.

Ir tada pinigai grįš į šalį gana greitai – įskaitant rusiškus pinigus, išimtus ir paslėptus. Ir mes tapsime viena geriausių starto aikštelių verslui, o ekonomikos augimas per dešimt – dvidešimt metų gali pasirodyti rekordinis.

– Kaip mes vėl gyvensime kartu – taip sakant, Krymnash ir Namkrysh?

– Na, kaip gyvenote po pilietinio karo? Jūs neįsivaizduojate, kaip greitai visa tai apauga. Žmonės susitvarko reikalus, kai neturi ką veikti, bet tada visi turės ką veikti, nes šiandien šalyje yra visiška beprasmybė ir beprasmybė. Tai baigsis – ir visi ras ką veikti. Žinoma, išskyrus tuos, kurie nori išlikti nesutaikomi. Tokių žmonių bet kurioje visuomenėje yra penki procentai, ir tai yra jų asmeninis pasirinkimas.

– Galiausiai paaiškink: kaip jie tave toleruoja MGIMO?

– Iš savo patirties žinote, kad MGIMO dirba įvairių žmonių. Yra retrogradai ir liberalai, yra dešinieji ir kairieji. Ir aš nesu nei vienas, nei kitas. Į viską žiūriu iš paprasto, nešališko sveiko proto pozicijų. O visiems, norintiems būti sėkmingais tikrovės aiškintojais, galiu duoti tik vieną patarimą: neieškokite klastingų planų ir piktų kėslų ten, kur veikia banalus kvailumas, godumas ir bailumas.

Biografijos etapai:

1983 – baigė Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakultetą

1993 – tampa Gorbačiovo fondo ekspertu

1995 – atliko praktiką Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokykloje

2012 – išrinktas partijos „Naujoji jėga“ pirmininku

Rusijos politologas – apie Uliukajevo viltį, Kadyrovo nusiraminimą ir Putino pauzę

Vos per šešis mėnesius pagrindiniai Rusijos politinės darbotvarkės memai tapo „permainų prašymu“ ir „ateities įvaizdžiu“, anksčiau gerai žinomu tik laikraščio „Zavtra“ skaitytojams. Garsus istorikas, politologas ir publicistas Valerijus Solovėjus interviu „Realnoe Vremya“ kalbėjo apie tai, kas šiuos memus pripildo turinio, būtent apie didėjantį piliečių politinį aktyvumą, elito sumaištį ir vis dar slepiamą Ramzano Kadyrovo funkciją.

Regionų prašymai buvo palikti atsitiktinumui: reaguokite kaip norite

Valerijus Dmitrijevičiau, neseniai savo „Twitter“ tinkle rašėte, kad situaciją šalyje drebina ne sąmokslas, o „kvailumas ir metodininkai“. Matyt, jie turėjo omenyje „schedrovičius“ ir jų pagrindinį visuomenės atstovą Sergejų Kirijenką? Kokias tiksliai klaidas padarė jam vadovaujama prezidento administracija?

Taip, jie turėjo omenyje Kirijenkai artimus patarėjus iš „metodininkų“. Pagal bendrą nuomonę (galvodamas universalią turiu galvoje Maskvos politikos ekspertų ir Rusijos Federacijos prezidento administracijai artimų žmonių nuomonę), jie nesugebėjo nustatyti teisingos politinės elgesio linijos ir padarė nemažai klaidų. Susijęs, pavyzdžiui, su reakcija į kovo 26 ir birželio 12 d. įvykius ir apskritai su reakcija į Navalno fenomeną. Ar pamenate, tarkime, vaizdo įrašą, kuriame Navalnas lyginamas su Hitleriu, ar Alisos Vox dainą, kuri ragina moksleivius neiti į mitingus, o „pradėti nuo savęs“. Aišku, kad kojos šiuo atveju išaugo nuo administracijos. Ir visa tai buvo naudinga Aleksejui Anatoljevičiui. Net nekalbu apie rimtesnius dalykus, kai prašymai iš regionų, prašant patarimo, kaip reaguoti į būsimus Navalno veiksmus, iš tikrųjų buvo palikti atsitiktinumui: reaguokite kaip norite. Taip yra nepaisant to, kad didžiajai daugumai Rusijos regionų (Tatarstanas šiuo atveju yra išimtis) reikia suprasti Kremliaus poziciją ir aiškius nurodymus.

Tai yra viena problemos dalis. Antra, žmonės, kurie yra glaudžiai integruoti į prezidento administraciją, vis labiau vertina jos galimybes išspręsti šalies ir konkrečiai Kremliaus problemas. Be to, čia yra tam tikras prieštaravimas, nes jie asmeniškai Sergejų Kirijenką vertina gana aukštai. Tačiau kartu jie pažymi, kad bent iki šių metų vasaros jam nepavyko organizuoti efektyvaus administracijos darbo. Galbūt tai lėmė vidinė priešprieša. Ten ne viskas buvo gerai, jis konfliktavo su kitais žymiais aparatčikais. Arba jam prireikė daug laiko priprasti, arba faktas yra tai, kad kai jis sutiko eiti į administraciją, šalyje buvo viena situacija, o dabar, pradedant šių metų ankstyvą pavasarį, buvo politinis atgimimas. Tai yra, susiklostė kitokia situacija, ir vis tiek reikėjo ją suvokti, suprasti, kas vyksta, ir pasiūlyti, kaip su tuo susitvarkyti.

„Tai buvo „pasiūlymas, kurio negalite atsisakyti“, bet Kirijenkai tikriausiai buvo pažadėtas atlygis, jei jis efektyviai atliks savo darbą, tai yra, vykdė sėkmingą prezidento rinkimų kampaniją. Nuotrauka kremlin.ru

– Vadinasi, Kirijenka buvo pakviesta į šias pareigas? Ar jis tikrai jos nenorėjo?

Tai buvo „pasiūlymas, kurio negalima atmesti“, tačiau Kirijenkai greičiausiai buvo pažadėtas atlygis, jei jis efektyviai atliks savo darbą, ty sėkmingai vykdys prezidento rinkimų kampaniją. Nežinau, kokio tipo atlygis, bet galite spėti, kad kalbame apie postą vyriausybėje. Gal apie kabineto vadovo pareigas. Juk „Rosatom“ vadovui perėjimas į prezidento administracijos vadovo pavaduotojo pareigas yra statuso, nepriklausomybės praradimas ir nemenkas gyvenimo komplikavimas.

Elitas patiria įtampą, nepasitenkinimą ir baimę

Prasidėjo buvusio Rusijos ekonominės plėtros ministro Aleksejaus Uliukajevo teismas, kuriame teisiamasis jau apkaltino „Rosneft“ vadovą Igorį Sečiną kyšio provokavimu. Kaip manote, kokių dar įdomių dalykų galime išgirsti šio teismo proceso metu?

Tiesą sakant, kol kas nieko įdomaus negirdėjome. Politinei Maskvai tai, ką išdėstė Uliukajevas, nėra paslaptis – šis scenarijus buvo aptartas dar gerokai prieš teismą. Tiksliau – ne scenarijus, o įvykių fonas.

Ir manau, kad nieko daugiau mūsų nelaukia. Uliukajevas, žinoma, neatskleis jokių Kremliaus paslapčių, nes jam tai yra kupina situacijos pablogėjimo. Manau, jis vis dar tikisi, kad jo nusikaltimas bus perkvalifikuotas į lengvesnį ir jam bus skirta lygtinė bausmė. Arba išeis į laisvę dėl artėjančios amnestijos Spalio revoliucijos šimtmečio proga. Tačiau faktas, kad išteisinamasis nuosprendis nebus, yra visiškai tikras.

– Tai bus didžiulė likimo ironija, jei ji bus išleista spalio šimtmečio proga.

Na, o Rusijoje jau viskas persmelkta net ne ironijos, o grotesko. Pažvelkite į istoriją su Poklonskaya - tai kažkas kafkiško. Arba, tiksliau, Gogolis, Saltykovo-Ščedrinas.

„Manau, kad nieko daugiau mūsų nelaukia. Uliukajevas, žinoma, neatskleis Kremliaus paslapčių, nes jam tai yra kupina situacijos pablogėjimo. Nuotrauka iz.ru

Kaip pakomentuotumėte Aleksejaus Venediktovo prielaidą, kad už Uliukajevo pareiškimo slypi Sergejus Čemezovas?

Taip, bet kas gali stovėti. Apskritai Aleksejus Aleksejevičius turi gerą idėją. Chemezovas ir Sechinas yra priešininkai. Ir jei jie yra priešininkai, tada Chemezovas, kaip įtakingas asmuo, gali kažkaip palaikyti Ulyukajevą, kad gyvenimas Igoriui Ivanovičiui neatrodytų kaip medus. Tačiau net jei už Ulyukajevo pareiškimo yra Čemezovas, tai nereiškia, kad nuosprendis bus išteisinamas. Prokuratūra pasieks savo norą, dėl to nėra jokių abejonių. Uliukajevas tikrai negalės išeiti iš teismo salės su švaria, nepriekaištinga reputacija. Visai įmanoma virš Rusijos dvaro, kaip Dantės Pragaras, parašyti: „Pameskite viltį, visi, kurie čia įeina“. Tai tiesiog tokia beviltiška vieta.

Visas ažiotažas kils dėl to, ką tiksliai gaus Ulyukajevas – įkalinimą, lygtinį paleidimą ar amnestiją.

Tai yra, šis teismas nepasakoja mums apie kai kuriuos tektoninius poslinkius, apie „elito skilimą“, kaip siūlė Dmitrijus Gudkovas?

Nėra padalijimo. Skilimas elite yra tada, kai skirtingos elito grupės turi skirtingą požiūrį į tai, kaip kurti šalies ir visuomenės vystymosi strategiją, o ne tada, kai kovoja dėl išteklių. Rusijos elito skilimas įvyks vienu ir vieninteliu atveju – kai centrinei valdžiai iš apačios bus daromas labai galingas spaudimas liaudies sukilimų pavidalu. Tuomet elitui kils abejonių dėl savo politinės ateities ir atsiras kitokie šios ateities variantai.

– Ar užsienio politinis spaudimas gali suskaldyti?

Ne, jis negali. Tai gali – ir jau sukelia – vis didesnę įtampą. Bet tai nereiškia, kad kuri nors iš jų, juo labiau kuri nors grupė, išdrįs atvirai pasipriešinti V. Putinui, jei šis nuspręs eiti balsuoti. Tai visiškai neįmanoma.

Kol kas Rusijos elite vyksta kiekybiniai, o ne kokybiniai pokyčiai. Čia kaupiasi įtampa, nepasitenkinimas ir baimė. Pastarąjį lemia Amerikos sankcijų įstatymo punktas, numatantis oligarchų pusiau valstybinių struktūrų sąsajų su Kremliumi tyrimą. Be to, įstatymui galioja ne tik patys oligarchai, bet ir jų šeimų nariai. Tai jie labai bijo. Bet tai yra nuotaikos, emocijos. Veiksmo nėra.

„Jis atlieka dvi funkcijas. Pirmasis – išlaikyti stabilumą Čečėnijoje ir stabilumą Šiaurės Kaukaze. Jis yra asmeninis stabilumo šiame regione garantas. Ir antra, veikti kaip režimo atrama masinių neramumų atveju“. Nuotrauka kremlin.ru

„Mes susidursime su daugybe vietinių protestų, kurie palaipsniui susilies į nacionalinį“

– Kokį vaidmenį Rusijos elite atlieka Ramzanas Kadyrovas, kuris jau yra buvo daug, o pastaruoju metu jų buvo dar daugiau?

Jis atlieka dvi funkcijas. Pirma, išlaikyti stabilumą Čečėnijoje ir stabilumą Šiaurės Kaukaze. Jis yra asmeninis stabilumo šiame regione garantas. Ir antra, veikti kaip režimo atrama masinių neramumų atveju.

– Neramumai Maskvoje, turi galvoje?

Jei prasidės neramumai, jie greičiausiai taps nacionaliniais. Tai yra, jie gali apimti kelis miestus.

Kai, tarkime, jis kalba apie savo pagrindinį vaidmenį „Krymo pavasaryje“ (kaip teigiama socialiniuose tinkluose), ar dėl to susitarta su Kremliumi?

Vargu ar. Jis laiko save stipria nepriklausoma figūra. Kadyrovas yra pats įtakingiausias Rusijos Federacijos regiono vadovas, žymiai įtakingesnis už visus kitus. Atitinkamai, jis leidžia sau tai, ko niekas, įskaitant pagrindinius federalinius veikėjus, negali sau leisti.

Kodėl VTsIOM vadovo Valerijaus Fiodorovo teiginys, kad stabilumo reikalavimą Rusijos visuomenėje pakeitė prašymas keistis? Ypač atsižvelgiant į tai, kad Fiodorovas šią fazę laiko pavojinga, cituoju: „Revoliucinės nuotaikos atsiranda ne krizės metu, o tada, kai krizė baigiasi“.

Pats prašymas keistis po dvidešimties metų, jei ne daugiau, stabilumo prašymas yra labai rimtas, beveik tektoninis poslinkis. Bet kokias pasekmes tai sukels, sužinosime ne iš karto, o per dvejus trejus metus. Nes pokyčių žmonių sąmonėje neužtenka – daug svarbiau, kad pasikeistų jų politinis elgesys. Turime tokio politinio naujumo požymių – tai žmonių dalyvavimas neleistinuose veiksmuose, ir Navalno fenomenas. Tai Glebas Pavlovskis vadino politizavimu.

„Žmonių minčių pokyčių neužtenka – daug svarbiau, kad pasikeistų jų politinis elgesys. Turime tokio politinio naujumo požymių – tai žmonių dalyvavimas neteisėtuose veiksmuose ir Navalno fenomenas. Olego Tichonovo nuotrauka

Tiesiog reikia žinoti, kad masės dinamika yra visiškai ir iš esmės nenuspėjama. Nežinome, kaip vystysis politinė veikla. Esu linkęs manyti, kad jis didės, tai yra, susidursime su daugybe vietinių protestų, kurie pamažu pradės jungtis į nacionalinį. Ir neatmetu, kad tai prasidės kitą rudenį.

O pati politinė krizė, jei į ją pateksime ir, atrodo, pamažu į ją traukiame, truks mažiausiai dvejus metus, greičiausiai net trejus. Tačiau visa tai vis dar yra didelis klaustukas. Nes pasikeitus piliečių nuotaikai automatiškai nepasikeičia elgesys.

Galbūt jau pats tokio provyriausybinės sociologinės struktūros vadovo pareiškimas rodo, kad šia banga bando nuvažiuoti ir pati valdžia?

Ne, valdžia stengiasi nuo to apsisaugoti. Ji tiesiog supranta, kad tai yra grėsmė. Kaip važiuoti?

- Pats vadovaukite atnaujinimo procesui.

Tai būtų galima padaryti, jei rinkimuose dalyvautų naujas žmogus su iš esmės nauja nacionaline darbotvarke. Kuris suteiktų ateities vaizdą. Arba Putinas būtų tai pasiūlęs. Tai yra, jei jūs ir aš pamatytume naująjį Putiną. Praktiškai tai neįmanoma, tačiau teoriškai to negalima atmesti.

Taigi manote, kad Putinas vis tiek eis balsuoti, bet bus apsiginklavęs kažkokia neaiškia darbotvarke?

Žinote, mes tikrai žinosime, ar jis eis, ar ne, iki spalio mėn. Dėl to vis dar kyla abejonių, nors ir mikroskopinių. Nors viskas, ką jis daro, labai primena rinkimų kampaniją. Tačiau kol jis asmeniškai nepaskelbs, kad dalyvauja rinkimuose, abejonių išliks.

„Žinote, mes tikrai žinosime, ar jis išvyks, ar ne, iki spalio mėn. Dėl to vis dar kyla abejonių, nors ir mikroskopinių. Nors viskas, ką jis daro, labai primena rinkimų kampaniją“. Nuotrauka kremlin.ru

Tuo tarpu jis sako: „Manau. Dar neapsisprendžiau“. Galbūt jis nusprendė, bet jis tai slepia. O gal jis tikrai neapsisprendė. Galiu tik pasakyti, kad ši pauzė kelia tam tikrą sumaištį politiniame elite. Ji norėtų tikrumo, ir kuo anksčiau, tuo geriau.

– Tai kodėl tada manote, kad jis tai paskelbs ne anksčiau kaip spalį?

Aš taip nemanau, kiek mes žinome, taip mano esantys vidiniame rate. Bet vėlgi, visa tai yra gandai. Jis to nepaskelbė „tiesiogine linija“. Jie sako, kad spalį paaiškės, kad Putinas pažadėjo jį įvesti. O gal jį pristatys lapkritį.

Toliau seka pabaiga

Rustemas Šakirovas

Profesorius Solovėjus nuolat mini kokį nors būsimą Kremliaus sprendimą, kuris neišvengiamai sukels pokyčius.

Valstybininko ir politiko veikla visada vertinama pagal jos rezultatą. Jei finalas pasirodo sėkmingas, visa ankstesnė jo veikla nuspalvinta teigiamais tonais. Jei jo pabaiga nebuvo sėkminga, nesėkminga, visa jo ankstesnė veikla taip pat yra neigiama aprėptis. Prezidento Putino finalas dar laukia, nors jo era tikrai baigiasi.

„Manau, kad apskritai jo veikla bus įvertinta neigiamai“, – sako politologas, istorikas, MGIMO profesorius Valerijus Solovėjus.

Rusijos istorijoje jokiam lyderiui nebuvo palankesnių sąlygų nei Vladimirui Putinui. Rusija neturėjo išorės priešų, Vakarų požiūris, nepaisant visų konfliktų, iš esmės buvo palankus. Buvo aukštos naftos kainos, kurios turėjo teigiamą poveikį šalies biudžetui. Visuomenė sutiko Putiną, po Jelcino eros atrodė, kad tai šalies atgimimo pradžia. Ir pirmuosius septynerius dešimt metų Putinas tikrai pateisino visuomenės pasitikėjimą, augo šalies ekonomika ir augo gyventojų pajamos.

Ir tada viskas pradėjo keistis, kai Vladimiras Putinas ir Dmitrijus Medvedevas pastojo ir įvykdė postų apsikeitimą.

"Ir žmonės buvo įžeisti, jie laikė tai apgaule. Tiesą sakant, tai buvo apgaulė", - sako Valerijus Solovėjus.

Žmonės, kad ir kokioje šalyje gyventų, visada patiria psichologinį nuovargį nuo valdovo, o šis nuovargis atsiranda, jei valdovas valdo ilgai, daugiau nei dešimt metų. Todėl jei Putinas būtų išvykęs laiku, jis amžinai liktų istorijoje kaip didžiausias valdovas, pakėlęs Rusiją nuo kelių. O šiandien visuomenė prezidentą vertina iš jos socialinės padėties pablogėjimo. Krizė šalyje tęsiasi jau šeštus metus iš eilės, o šalies piliečių pajamos mažėja jau šeštus metus iš eilės. Žmonės galvoja apie savo kišenes ir kaip maitins savo vaikus. Tai buvo galima toleruoti dvejus metus, kai prezidentė 2014-aisiais pasakė, kad dvejus metus pakentėsi, tada viskas bus gerai. Ir žmonės, žinoma, tai toleravo. Tačiau šešeri metai iš eilės yra per daug. Kolosalų visuomenės susierzinimą sukelia tai, kad jokia pasaulio šalis neišlaikys vyriausybės, kuri negali susidoroti su krize.

"O kas Rusijoje? Perrinktas prezidentas skiria tą pačią vyriausybę, kuriai vadovauja tas pats šalyje atvirai niekinamas premjeras Medvedevas. Tai niekam ne paslaptis. Kokius jausmus tai turėtų sukelti mūsų žmonių“, – sako Valerijus Solovėjus.

O tada imk ir gauk – štai pensijų reforma. Tai jau pasityčiojimas iš žmonių ir sveiko proto. Rusijoje daugelyje regionų vyrai nesulaukia šešiasdešimt penkerių metų. Kas tai? Prezidento reitingas pastaraisiais metais krenta, nepaisant trumpalaikio populiarumo augimo dėl Krymo sugrįžimo. Liaudis pastaraisiais metais jau turėjo daug neigiamos patirties, o masinėje žmonių sąmonėje Putino figūra bus vertinama vis neigiamai.

„Istorijos požiūriu tai sakau kaip istorikas, jis bus įvertintas kaip žmogus, kuris praleido unikalų istorinį šansą užtikrinti sparčią Rusijos raidą. Kuris iškeitė Rusijos raidą, šulinio augimą. būti iš žmonių, kad padidėtų jo draugų gerovė“, – sako Valerijus Solovėjus.

2000-ųjų pradžioje, kai kilo energijos kainos, prezidentas praleido galimybę reformuoti ekonomiką. Jo liberalų ratas jam pasakė: kodėl, pažiūrėkite į naftos kainas ir jos kils. Kodėl turėtume vystyti savo pramonę, mes viską pirksime. Pinigų mums užtenka viskam, taip pat ir vagystėms. Būtent tokiu keistu įsitikinimu gyveno prezidentas ir jo aplinka. Rusija dar ilgai pardavinės žaliavas ir nuo to niekur nepabėgsi. Kyla klausimas, kaip ir kur iš to gautos pajamos yra investuojamos ir kas jas valdo.

"Ją išleisime Rotenbergams, statydami prabangius rūmus ir įsigydami sau didžiausias jachtas pasaulyje. Šie žmonės prieš 15 metų vaikščiojo po Sankt Peterburgą su sportinėmis kelnėmis ir pardavinėjo smulkias plataus vartojimo prekes kioskuose", - sako Valerijus Solovėjus.

Tačiau mūsų šalyje tiek daug nuskriaustų senų žmonių, tiek daug nelaimingų žmonių. Šalyje visas pasaulis renka pinigus už vaikų gydymą užsienyje, nes valstybė tam neturi lėšų. Tam reikia išleisti pinigus. Jei sakote, kad žmonės yra pagrindinė mūsų vertybė, investuokime juos į tai, kad gyvenimas būtų bent šiek tiek geresnis ir paprastesnis.