Žmogus pasikeitė po Nikolajaus 1 bausmės. Kareiviai vaikščiojo prie batų: Kaip vyko karinė tarnyba carinėje Rusijoje. Jekaterinos II era

Sovietinėje istoriografijoje Imperatorius Nikolajus I vaizduojamas išskirtinai neigiamomis spalvomis. Laisvių smaugėjas, Europos žandaras, sunaikinęs žmogus Puškinas ir taip toliau – toks buvo tris dešimtmečius Rusijai vadovavusio žmogaus portretas.

Kitaip ir negalėjo būti: Nikolajus I numalšino SSRS gerbiamų dekabristų sukilimą, o tai jau atmetė jo teigiamo įvertinimo galimybę.

Ne tai, kad sovietų istorikai melavo, tiesiog imperatoriaus įvaizdis buvo teisingai nupieštas tik iš vienos pusės. Gyvenime viskas buvo daug sunkiau.

trečias sūnus Paulius I gimė 1796 m. liepos 6 d. (pagal naująjį stilių), likus keliems mėnesiams iki tėvo įžengimo į sostą. Skirtingai nei vyresni broliai Aleksandra Ir Konstantinas, Nikolajus neturėjo laiko pasirūpinti savo močiutės priežiūra, Kotryna Didžioji nors ji turėjo tokių planų.

Mažasis Nikolajus buvo per toli eilėje į sostą, kad kas nors rimtai svarstytų, ar jį ruošti imperatoriaus vaidmeniui. Berniuko aukle tapo Šarlotė Lieven, o 1800 m. imperatorius Paulius paskyrė savo sūnui Generolas Matvey Lamzdorfas su receptu: „Tik nedaryk grėblio iš mano sūnaus“.

Generolas Matvey Lamzdorfas. Šaltinis: Public Domain

Generolo Lamzdorfo „auka“.

Matvejus Ivanovičius Lamzdorfas, vykdomasis tarnautojas, mažiausiai tiko pedagoginiam darbui. Nikolajus ir jo jaunesnis brolis Michailas buvo paimti į griežčiausios disciplinos gniaužtus. Generalinis globėjas manė, kad geriausia priemonė tinkamam ugdymui yra pratybos ir bet kokių laisvių slopinimas. Daug kas Nikolajaus amžininkams labai nepatiks, buvo Lamzdorfo veiklos rezultatas.

1801 m. perversmą, pasibaigusį jo tėvo mirtimi, Nikolajus prisiminė labai miglotai, ką jis nuoširdžiai prisipažino savo atsiminimuose. Tuo metu būsimasis imperatorius galvojo ne apie tėvo ir brolio kovą dėl valdžios, o apie mylimą medinį žirgą.

Griežta Lamzdorfo disciplina turėjo priešingą poveikį - Nikolajus sabotavo mokymąsi namuose, dėl ko jis turėjo rimtų humanitarinių mokslų spragų. Tačiau Nikolajus buvo gerai išmanantis karinius reikalus ir įtvirtinimus.

Nikolajus Pavlovičius mokėjo kritiškai žiūrėti į save - jau suaugus, kai tikimasi užimti Rusijos sostą, jis bandė lavintis. Atvirai kalbant, pasirodė ne itin gerai. Anglijos karalienė Viktorija po dvidešimties Nikolajaus valdymo metų suteikė jam tokį apibūdinimą: „Jo protas neapdorotas, jo auklėjimas buvo nerūpestingas“.

Vėliau Nikolajus labai atsargiai spręs savo sūnų auklėjimo klausimą, kad jie nepatektų į jo pareigas.

Staigus sosto įpėdinis

Tėvynės karo ir vėlesnių užsienio kampanijų metu Nikolajus puolė į frontą, bet Aleksandras I atitraukė jaunesnįjį brolį nuo mūšio lauko. Vietoj karinės šlovės šiuo metu jis susirado nuotaką - jauną Prūsijos karaliaus princesės Šarlotės dukra.

1817 metų liepą Šarlotė iš Prūsijos, tapusi stačiatike Aleksandra Fedorovna, ištekėjo už didžiojo kunigaikščio Nikolajaus Pavlovičiaus. Jaunieji buvo laimingi ir apie sostą nesvajojo.

Nikolajus I ir Aleksandra Fedorovna. Šaltinis: commons.wikimedia.org

1820 metais imperatorius Aleksandras išsikvietė Nikolajų ir paskelbė, kad nuo šiol jis taps sosto įpėdiniu. Imperatorius buvo bevaikis, Konstantinas Pavlovičius atsisakė savo teisių į sostą, nes buvo išsiskyręs ir taip pat neturėjo vaikų.

Vargu ar Nikolajus flirtavo, kai savo užrašuose prisipažino, kad tą akimirką labai išsigando: „Su žmona likome tokioje padėtyje, kurią galiu palyginti tik su jausmu, kuris, tikiu, nustebins einantį žmogų. ramiai maloniu keliuku, nusėtu gėlėmis ir nuo kurio visur atsiveria maloniausi vaizdai, kai staiga po jo kojomis atsiveria bedugnė, į kurią neįveikiama jėga įsmigo, neleisdama nei atsitraukti, nei sugrįžti.

Nikolajus nesiruošė monarcho vaidmeniui ir nenorėjo to sau, tačiau šį likimą priėmė su kareivio nuolankumu, kurį vaikystėje jam įkalė generolas Lamzdorfas.

"Aš esu imperatorius, bet kokia kaina!"

Įpėdinio klausimas pakibo ore – informacija apie Konstantino atsisakymą sosto nebuvo atskleista, o 1825 m., Aleksandrui mirus, iškilo netikrumas, gresiantis sunkiomis pasekmėmis. Pareigūnai ir kariškiai pradėjo prisiekti ištikimybę Konstantinui, monetų kalykla pradėjo spausdinti rublius su jo atvaizdu. Nikolajus, bandydamas išspręsti situaciją, ragino savo brolį atvykti į Sankt Peterburgą iš Varšuvos, kur buvo Lenkijos karalystės valdytojas.

Dekabristų sukilimas sukrėtė Nikolajų. Kilmingų ir garbingų didikų šeimų atstovų maištas jam atrodė neįsivaizduojamas ir neįprastas įvykis.

Nikolajus, kuris pats vos nenumirė susitikęs su sukilėliais tiesiog Sankt Peterburgo gatvėje, neapsidžiaugė priverstiniu spektaklio likvidavimu. „Aš esu imperatorius, bet kokia kaina, Dieve! Mano pavaldinių kraujo kaina“, – rašė jis savo broliui Konstantinui.

Sovietmečiu imperatorius Nikolajus buvo pristatomas kaip savotiškas kruvinas maniakas, entuziastingai mėgavęsis sukilėlių žudynėmis. Tiesą sakant, nieko panašaus – monarchas į išdavikus kreipėsi kuo nuolaidžiau. Pagal galiojančius įstatymus už pasikėsinimą į valdovo asmenį buvo numatytas ketvirčiavimas, už dalyvavimą tokiame sąmoksle - pakartas.

Dėl to Nikolajus visiškai atmetė ketvirčio galimybę, o į kartuves buvo išsiųsti tik penki aktyviausi sukilimo iniciatoriai. Tačiau liberalūs Rusijos visuomenės sluoksniai tai laikė siaubingu žiaurumu.

Imperatorius Nikolajus I Senato aikštėje 1825 m. gruodžio 14 d. Šaltinis: Public Domain

Administratorius soste

Nikolajus I atidžiai išstudijavo dekabristų dokumentus, ypač susijusius su padėties šalyje analize. Jis matė skausmo taškus, kuriems reikėjo pokyčių, o ypač baudžiavos problemą.

Tačiau radikalius ir revoliucinius žingsnius šioje srityje jis laikė žalingais ir pavojingais.

Pagrindiniu problemų sprendimo būdu Nikolajus laikė valdžios centralizavimą, jos griežtos vertikalės kūrimą, visų šalies gyvenimo šakų administravimą.

Rusijos imperijos laikų biurokratijos klestėjimas krito būtent Nikolajaus I valdymo laikais. Rusų rašytojai negailėjo ironiškai spalvų Nikolajaus Rusijos vaizdavimui, kuris virto vienu dideliu valstybės biuru.

Politinio tyrimo užduotims vykdyti 1826 m. liepos mėn. buvo sukurtas nuolatinis organas – Asmeninio biuro Trečiasis skyrius – reikšmingus įgaliojimus turinti slaptoji tarnyba. „Trečiajai šakai“, kuriai vadovavo Grafas Aleksandras Benckendorfas, tapo vienu iš Nikolajaus I valdymo simbolių.

Imperatorius mylėjo kariuomenę, tačiau jos galios garantą matė ne laiku perginkluotame ir modernizavime, o griežtos drausmės įvedime. Valdant Nikolajui, jie dažniausiai imdavo bausti „bėgdami per gretas“ - nusikaltėlis buvo vedamas per šimtus kareivių, kurių kiekvienas smogė nubaustam pagaliu. Tokia bausmė iš tikrųjų buvo sudėtinga mirties bausmės forma. Už priklausomybę nuo šios rūšies bausmės imperatorius gavo Nikolajaus Palkino slapyvardį.

Valdant Nikolajui I, buvo vykdomi Rusijos teisės sisteminimo darbai ir buvo sukurtas Rusijos imperijos įstatymų kodeksas.

Per gretas, Geoffroy piešinys, 1845 m. Šaltinis: Public Domain

Kaip Rusija pirmą kartą atsikratė „žaliavos adatos“

Beveik visą savo valdymo laikotarpį imperatorius užsiėmė „valstiečių klausimo“ sprendimu. Tremtiniams valstiečiams buvo įvestas draudimas katorgos darbams, parduoti juos po vieną ir be žemės, valstiečiai gavo teisę išsipirkti iš parduodamų dvarų. „Dekretas dėl įpareigotųjų valstiečių“ ir kitos caro valdžios priemonės leido valdant Nikolajui I sumažinti baudžiauninkų skaičių nuo beveik 60 procentų gyventojų iki 45 procentų. Visa problema toli gražu nebuvo išspręsta, tačiau pažanga buvo akivaizdi.

Buvo atlikta valstybinio kaimo valdymo reforma, kuri leido pagerinti valstybinių valstiečių padėtį ir kartu padidinti valstybės pajamas.

Nikolajus I priėmė šalį, kuri buvo 100 procentų neapdorota jėga. Pramonės revoliucija Europoje jos praktiškai nepaveikė. Per tris Nikolajaus Pavlovičiaus valdymo dešimtmečius Rusijos pramonės vienam darbuotojui tenkanti produkcija išaugo tris kartus.

Medvilnės gaminių produkcijos apimtys Rusijoje išaugo 30 kartų, o inžinerinių gaminių – 33 kartus.

Miesto gyventojų dalis valdant Nikolajui I padvigubėjo ir viršijo 9 procentus.

„Tik tu ir aš nevagiame“

Valdant Nikolajui I, buvo pradėti tiesti visos Rusijos masto geležinkeliai. Taip pat esame jam skolingi už platesnę geležinkelio vėžę, palyginti su europietiška, kuri išliko iki šiol. Monarchas manė, kad Rusijos suvienijimas nereikalingas, nes neverta kurti patogumų potencialiam agresoriui, kalbant apie karių pristatymą į Rusijos teritoriją.

Tačiau sėkmė neleido Rusijai pasivyti pirmaujančių Europos šalių pagal išsivystymą. Nikolajaus sukurta valdžios vertikalė, spręsdama tam tikras problemas, kartu sutrukdė daugeliui perspektyvių įsipareigojimų.

Ir, žinoma, imperatorius taip pat susidūrė su tokiu reiškiniu kaip korupcija. Nikolajus padarė reguliarų auditą norma ir negailestingai pasiuntė į teismą vagiančius pareigūnus. Jo valdymo pabaigoje nuteistų pareigūnų skaičius kasmet buvo matuojamas tūkstančiais. Tačiau, nepaisant monarcho nelankstumo, padėtis nepagerėjo.

„Rusijoje nevagiame tik tu ir aš“, – su karčia ironija pareiškė Nikolajus sosto įpėdiniui, būsimam imperatoriui. Aleksandras II.

Nikolajus I statybose. 1853 m

Kuharukas Oleksandras Vasiljevičius - istorijos mokslų kandidatas, Černigovo valstybinio teisės ir socialinių technologijų instituto docentas

Nikolajaus I valdymo laikotarpis yra vienas įdomiausių ir svarbiausių laikotarpių Rusijos istorijoje. Į ją taip pat galima žiūrėti kaip į visą epochą (1). Jos studijos tebėra viena iš prioritetinių ir kartu probleminių istorijos mokslo sričių tiek šiuolaikinėje Rusijoje, tiek užsienyje. Tačiau, nepaisant pastarųjų metų tyrimų, Nikolajevo era daugeliu atžvilgių tebėra „nežinoma žemė“ ne tik visuomenei, bet ir profesionaliems istorikams (2).

Greičiausiai taip yra dėl to, kad, paradoksalu, šio laikotarpio vertinimams būdingas tam tikras vienodumas, daugiausia apibendrinančiuose kūriniuose. Šios tendencijos pobūdis ir stiprybės priežastys puikiai apibūdinamos naujausiame M. M. Ševčenkos darbe (3).

Minimai tradicijai apibūdinti ir jos krypčiai nustatyti, leiskime trumpą ištrauką iš itin profesionaliai apibendrinančios studijos: „Apie tai, kaip lenkų sukilimas 1830-31 m. paspartino imperatoriškojo elito pripažinimą apie Rusijos karinį-strateginį pažeidžiamumą baudžiavos sąlygomis, žr. naujausią darbą: Kagan F. W. The karinės reformos Nikolajus I. Šiuolaikinės Rusijos armijos ištakos. New York, 1999, p. 209–241. Kaganas parodo, kad Nikolajaus ir jo artimiausių patarėjų nerimas dėl imperijos saugumo 1830 m.
iš tikrųjų numatė valdžios patirtą sumaištį po Krymo pralaimėjimo (??) “(4).

Dar kartą visuomenės sąmonei prabėgomis siūloma konsoliduotis mintis apie Rusijos valdančiojo elito stiprybę žvelgiant atgal, apie reformų brendimą iš sumaišties prieš sąlyginius „Vakarus“. Poreikis reformuoti ir žemės santykius, ir ginkluotąsias pajėgas buvo akivaizdus Aleksandro I, o paskui Nikolajaus I vyriausybėms, dar gerokai prieš Lapkričio sukilimą Varšuvoje ir Rusijos ir Lenkijos karą 1830–1831 m. (5) Žinoma, nuolatinis 1826–1831 m. karų ciklas šiek tiek pakoregavo tam tikrų transformacijų prioriteto idėją; tačiau jie patys turėjo organinį pobūdį, vystėsi pagal XIX amžiaus pradžios karo mokslo nustatytas linijas. Su kariuomenės reforma susijusios problemos ne kartą buvo svarstomos „Gruodžio 6 d.“ Komiteto posėdžiuose, kurie buvo sprendžiami Generaliniame štabe vadovaujant I. I. Dibich6.

Po ilgo parengiamojo darbo suformuluotais motyvais 1832 m. gegužės 1 d. buvo priimtas „Karo skyriaus formavimo projektas“. Jis tinkamai atspindi pagrindinius karinių reformų principus. Tuo pačiu metu pats „Projektas“ buvo pripažintas pavyzdiniu, tai yra atviru. Remiantis pateiktais pagrindais, pokyčiai prasidėjo pačioje karinio vadovavimo ir valdymo pramonėje (7).

Karinės žemės administracijos reformos planą pagal „Projektą“ išdėstė A. I. Černyševas 1832 m. birželio 23 d. memorandume Nikolajui I. Trumpai apžvelgęs karinės administracijos tvarką ir nurodęs būdus, kaip ją reformuoti, A. I. Černyševas propaguoja idėją, kad taikos metu netikslinga išlaikyti karinės administracijos padalijimą į Generalinį štabą ir Karo ministeriją. Šis padalinys, atitinkantis ir atitinkantis karinio administravimo principus, egzistavo ir taikos metu po to, kai 1815 m. buvo nustatytos administravimo taisyklės „Didelės aktyviosios kariuomenės valdymo institucijos“ pagrindu. Tačiau dėl 1812 m. paskubomis sukurtos „institucijos“ netobulumo kilo įvairių prieštaravimų, ypač susijusių su teisių ir pareigų pasidalijimu tarp Generalinio štabo viršininko ir karo ministro (8).

Pagal aukščiausią patvirtintą 1812 m. gruodžio 12 d. „Nuostatą“, pakartotinai patvirtintą 1815 m., Generalinį štabą sudarė: štabo viršininkas, karo ministras, generolas feldzeugmeisteris, inžinierių generalinis inspektorius, generolas kvartalas, generolas, budintis, aprūpinimas. Generolas magistras, generolas krieg komisaras, generalinis auditorius, generolas adjutantas ir sparnas, imperatoriškojo buto komendantas, generolas waggenmeister, medicinos skyriaus generalinis inspektorius, patarėjų kapitonas, vyriausiasis kunigas. Atitinkamai, armijų ir korpusų štabas pirmą kartą gavo vienodą struktūrą.

Nuo 1815 m. Generalinio štabo viršininkas savo rankose sutelkė karinių ir kovinių klausimų tvarkymą. Karo ministras buvo atsakingas už karinę ir ekonominę dalį. Tačiau būdamas pavaldus Generalinio karinių reikalų štabo viršininkui ir turėdamas žemesnį darbo stažą, karo ministras turėjo savarankiškumą ūkinėje dalyje, o tai sukėlė tam tikrą prieštaravimą žemesnių struktūrų pavaldumo ir tarnybinio darbo inspekcijai klausimais. inžinierius, generolas intendantas ir kt.. Remdamasis šiais samprotavimais, A. I. Černyševas, iki 1832 m. ėjęs Generalinio štabo viršininko ir karo ministro pareigas, pasiūlė būdus pakeisti karinę administraciją. Jie buvo pagrįsti idėja sujungti dvi pagrindines dalis: grynai karinę, priekinę ir ekonominę viename departamente.

Buvo kalbama apie Generalinio štabo ir Karo ministerijos struktūrų sujungimą į vieną struktūrą, vadinamą Generaliniu štabu arba Karo ministerija. Be to, A. Černyševas siūlė įkurti dvi tarnybas: bendrąją ir specialiąją slaptoms byloms, nesusijusioms su tiksliu tam tikrų valdžios šakų elgesiu, dėl apdovanojimų, pasiryžimo ir atleidimo, dėl denonsavimo ir skundų dėl veiksmų. pareigūnų. Ji turėjo įvesti naują valdymo tvarką, išleisdama Valdančiam Senatui dekretą, nustatantį naujus valdžios institucijų ir pareigūnų santykius (9).

Nikolajus I atidžiai išstudijavo ministro pasiūlymus. Karo ministro idėjose buvo daug kas patrauklaus, tačiau jos kėlė ir tam tikrų abejonių. Visų sausumos pajėgų vadovybės sutelkimas vieno žmogaus rankose, nors ir artimas karališkajai šeimai, akivaizdžiai negalėjo sulaukti besąlygiškos imperatoriaus paramos, jau nekalbant apie jo aplinką. Be kita ko, fronto linijos ir karinės ekonomikos valdymas reikalauja skirtingų asmeninių savybių, kurių beveik neįmanoma sujungti viename asmenyje. Todėl Nikolajus I, manantis, kad sėkmingiausia yra kolegiali valdymo sistema kartu su asmenine atsakomybe, padarė savo pakeitimus ir pasiūlė projektą pertvarkyti. Imperatorius asmeniškai parengė karinės administracijos pertvarkos planą (10).

Remiantis jo pastabomis, buvo padaryti reikšmingi A. I. Černyševo sampratos pakeitimai. Buvo numatyta, kad karo ministras vadovaus visam kariniam daliniui, taps visų karinio skyriaus dalių pranešėju. Bet visa ūkinė dalis buvo perduota Karo tarybos prie Karo ministerijos pavaldumui, įskaitant skyrius: artilerijos, inžinerijos, komisariato, aprūpinimo, medicinos, ūkinė karinių gyvenviečių dalis atiteko kolegialiai Tarybos administracijai. Taip buvo išlaikytas atsakomybės pasidalijimas priekinėje ir ekonominėje dalyse. Karo tarybai pirmininkavo karo ministras, nors ir nebuvo vyresnis. Tarybos klausimai buvo sprendžiami balsų dauguma. Taikos metu Generalinio štabo pavadinimas buvo panaikintas, tačiau anksčiau jį sukūrusiems asmenims Generalinio štabo vardas išliko. Esant reikalui, štabas buvo nesunkiai atgaivinamas. Taip pat reformuota Karo ministro tarnyba. Ji buvo suskirstyta į dalis: a) ekonominę – Karo tarybos sprendžiamiems atvejams; b) faktinė kariuomenė prie ministro.

Revizorius, sudaręs specialų Karo ministerijos skyrių, kuriam vadovavo generalinis auditorius, buvo pašalintas iš karo ministro pavaldumo. Be to, Aukščiausiasis karinis teismas buvo sudarytas panašiais pagrindais kaip ir Karinė taryba iš generolų pasirinkimo. Atsižvelgdamas į šiuos nurodymus, generolas adjutantas Černyševas pateikė dar du pranešimus (11).

1832 m. liepos 1 d. pradėjo veikti Karo ministerijos pertvarkos komisija, liepos 11 d. – Karo taryba. Jam buvo patikėta koordinuoti karinių reformų eigą. Tais pačiais metais „1830 m. spalio 4 d. nuostatų“ pagrindu buvo sukurta Generalinio štabo akademija (12).

Reformų apgalvotumą ir planingumą liudija nuosekliai kuriami komitetai, kurie ruošia įvairias karinės ūkio šakas reformai. Tarp jų: ​​kariuomenės pėstininkų pertvarkos komitetas, aktyviosios kariuomenės komitetas, kavalerijos pertvarkos komitetas (13).

Nikolajaus I siekis maksimaliai suvienodinti Karo ministerijos veiklos principus su kitomis ministerijomis yra gana aiškiai atsektas, tačiau atsižvelgiant į karinės pramonės specifiką. A. I. Černyševui teko kreiptis patarimo į M. M. Speranskį, kad „Instrukcija Karo ministerijai“ būtų suderinta su kitų valdžios šakų atsakomybės ribomis. Redakcinis komitetas daug dėmesio skyrė tam, kad „Instrukcija Karo ministerijai“ būtų suderinta su „Rusijos imperijos įstatymų kodeksu“ (14).

Po ilgo darbo derinant skirtingas teisės aktų šakas, 1836 m. kovo 29 d. Valdančiam Senatui buvo išleistas dekretas ir patvirtintas „Karo ministerijos steigimas“, „Ministerio generalinis štabas“, „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. Bylos ministerijoje“ (15).

„Karo ministerijos steigimo“ pirmoji pastraipa numatė, kad „valstybės valdymo tvarka Karo ministerijos departamentui priklauso visos karinės sausumos pajėgos pagal jų sudėtį, organizavimą, maistą, atsargas, ginklus, dislokavimą. , judėjimas ir veiksmas“ (16).

Tai reiškia, kad visos Sausumos pajėgos buvo pavaldžios Karo ministerijai, bet ne karo ministras, ko negalima ignoruoti, ypač lyginant 30-40-ųjų reformas su 60-70-ųjų 19-ojo dešimtmečio reformomis. amžiaus. Pagal 2 dalį: „Ministiją sudaro: 1) Generalinis štabas, 2) Karinė taryba, 3) Valstybės kontrolierius; departamentai: 4) Generalinis štabas, 5) Inspekcija, 6) Artilerija, 7) Inžinerija, 8) Komisariatas, 9) Aprūpinimas, 10) Kariniai gyvenvietės, 11) Medicinos, 12) Auditas, 13) Ministerijos kanceliarija. Taip pat įvairios institucijos ir asmenys, pavaldūs Karo ministerijai ir jai priskirti“ (17).

Ministerijai vadovavo Jo Imperatoriškosios Didenybės Generalinis štabas, Karinė taryba ir Valstybės kontrolierius. Vykdomas valdžių atskyrimas ir kolegialumo valdyme derinimas su vieno žmogaus vadovavimo principais, taip pat išsaugomas svarbiausių karinio vadovavimo ir kontrolės dalių nepriklausomumas. Kartu karo ministro postas išliko ir ministerijos veiklos raktas. Būtent ministras pirmininkavo Karinei tarybai ir buvo suvereno pranešėjas kariniais klausimais. Tačiau Karinė taryba ir Revizorius išlaikė savo nepriklausomybę priimdamos sprendimus savo kompetencijos srityje. Tik specialios karo ministro pareigybės atveju ginčytina byla buvo pateikta suverenui spręsti. Karo tarybos skyriui pradėjo priklausyti ir karinės teisės aktų kūrimas (18).

Didelę reikšmę turėjo „Mandato Karo ministerijai“ sukūrimas ir priėmimas, nulėmęs įvairių ministerijos dalių kompetenciją ir atsakomybės ribas. Jeigu „Karo departamento steigimas“ buvo priimtas 1812 m., tai „Instrukcija“ nebuvo parengta (19). Tarp svarbiausių „Nakazo“ nuostatų buvo tiksliai apibrėžtos karo ministro pareigos. Pavyzdžiui, karo ministro ir valstybės kontrolieriaus santykis: „Tokie pat santykiai kaip teisingumo ministro su valdančiuoju senatu“ (20). Iš esmės ministro funkcijos peraugo į priežiūrą ir kontrolę, neįtraukiant tik jam tiesiogiai pavaldžių bylų. Tačiau kartu buvo pabrėžta: „Karo ministro galios esmė remiasi ministerijų steigimo principais, vien tik vykdomąja tvarka: nei naujo įstatymo, nei naujos institucijos, nei buvusios panaikinimo. gali būti nustatytas karo ministro įgaliojimais“ (21). Jo įsikišimas į vadovavimo ir kontrolės lauką buvo dar griežčiau apribotas: „Tikrinant karius ir vietas, kurios priklauso vyriausiojo kariuomenės vado kompetencijai, kilus neramumams ar gedimams, jis bendrauja su vyriausiuoju vadu. “ (22).

Tampa akivaizdu, kad karo ministras, turintis nemažą galią, faktiškai atstovaujantis aukščiausiajai Sausumos pajėgų vadovybei, buvo asmuo, faktiškai vykdantis imperatoriaus valią, o aukščiausiosios vadovybės funkcijas vykdė tik dalyje. jam tiesiogiai pavaldi Karo ministerija, o kai kuriose kariuomenės dalyse – tiesioginiai jo pavaldiniai. Tai buvo 5-asis ir 6-asis armijos korpusai, atsargos ir atsarginės dalys. Kitais atvejais jis buvo priverstas veikti, nurodant asmenis, kuriems kariuomenė buvo tiesiogiai pavaldi: vyriausiąjį kariuomenės vadą, atskirų korpusų vadą (23). Natūralu, kad ministro teisės buvo apribotos Karo tarybos, Revizijos, ministerijos ūkinės dalies, ypač artilerijos ir inžinerijos departamentų (24) atžvilgiu.

Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, nereikia kalbėti apie pernelyg didelę karinės kontrolės centralizaciją. Pagal tokią valdymo sistemą valdžia Karo departamente sukūrė valdymo balansą, dėl kurio buvo optimizuotos valdymo struktūros ir beveik neįmanoma niekam panaudoti kariuomenės sąmokslui ar asmeniniams tikslams. Pagrindinės kovos vadovavimo ir kariuomenės kontrolės galios buvo perduotos vietovėms: vyriausiasis kariuomenės vadas lauke, atskirų korpusų vadas. Ko gero, perdėtas karinio administravimo centralizavimas literatūroje dažniausiai suprantamas kaip visų gana savarankiškų Karo departamento organų pavaldumas ne ministrui, o asmeniškai Nikolajui I.

Apskritai dėl XIX amžiaus 30-ųjų pradžios reformos Karo departamentas gavo gerai apgalvotą, darnią, karo mokslą ir karinės pramonės specifiką atitinkančią administravimo sistemą, suderintą tiek su Karo departamentu. praktinius karių poreikius ir su kitomis valstybės mechanizmo šakomis.

Nepaisant to, kad ministras buvo pranešėjas kariniais klausimais, kiti Karo tarybą sudarę asmenys palaikė pakankamai glaudžius ryšius su imperatoriumi, kad kilus departamento interesų konfliktui rastų galimybę kreiptis į jį ir pristatyti karinę tarybą. reikalą sau palankesniu būdu. Tai dar labiau pasakytina apie vyriausiąjį aktyviosios armijos vadą I. F. Paskevičių, gvardijos ir grenadierių korpuso vadą, generolą feldzeugmeisterį ir didžiojo kunigaikščio Michailo Pavlovičiaus generalinį inspektorių-inžinierių – asmenis, neabejotinai artimesnius imperatoriui nei A. I. Černyševo. taip pat turintis stažo pranašumą. Kartu matome, kad karo ministrui taikos metu perėjo tik dalis Generalinio štabo viršininko funkcijų, o faktinė buvusios Karo ministerijos veiklos sritis išplėsta forma perėjo į Karo kompetenciją. karinę tarybą. Pagrindinės generalinio štabo funkcijos taikos metu buvo perduotos armijos generaliniam štabui lauke, gvardijos generaliniam štabui ir grenadierių korpusui, tai yra, jos buvo arčiau kariuomenės vadovavimo ir kontrolės organų.

Karo ministeriją pertvarkius naujais pagrindais, buvo tęsiamas darbas derinant jos veiklą su kitomis valdžios institucijomis. 1836 metų spalį buvo priimti „Įstatymų keitimo nuostatai“ (25). Siekiant atskirti ir išaiškinti generolo feldzeugmeisterio ir karo ministerijos funkcijas, 1838 metais buvo priimtas atitinkamas įstatymas (26), taip pat beveik panašus „Inžinerijos generalinio inspektoriaus nuostatai“ (27). Šie departamentai tradiciškai išlaikė didelę nepriklausomybę ir galėjo pakankamai lanksčiai reaguoti į kariuomenės poreikius.

Lygiagrečiai su Karo ministerijos, kaip aukščiausios karinės vadovybės, reforma, taip pat buvo reformuota ir pratybų vadovybė, karių organizacinė struktūra. Kariuomenės pertvarkymas prasidėjo nuo didžiausios ginkluotųjų pajėgų atšakos – pėstininkų. Be Generalinio štabo atstovų, į jo reformos komitetą buvo įtraukti 1-ojo ir armijos lauko vadai A. I. Krasovskis ir M. D. Gorčakovas. Komitetas veikė itin greitai ir iki 1832 m. gruodžio mėnesio parengė „Armijos pėstininkų pertvarkos reglamento projektą“ (28). Pokyčių pagrindą lėmė idėja, kad reikia turėti karius, galinčius prireikus veikti įvairiuose karo teatruose. Buvo manoma, kad bendras valdymo suvienijimas išlaikant lanksčią organizacinę struktūrą. Siekiant sutaupyti pinigų ir padidinti kovos efektyvumą, buvo pasiūlyta mažinti divizijų ir pulkų skaičių, pėstininkų skaičių priartinant prie reguliaraus stiprumo, sušvelninant tradicinę Rusijos armijos rykštę - kariuomenės trūkumą ir silpnumą. kovinė pulko jėga, išsipūtusi štabas ir didžiulis personalo išsiblaškymas. Lėšos, atsilaisvinusios nuo kiekybinio pulkų ir divizijų direkcijų mažinimo, buvo panaudotos kariuomenės išlaikymui gerinti (29).

Aktyviojoje pėstininkystėje buvo transformuotas atskiras grenadierių korpusas ir 6 armijos pėstininkų korpusai, 23 pėstininkų divizijos. Kiekvieno korpuso štabą sudarė 3 pėstininkų divizijos. Grenadierių sudėtis - atitinkamai 1-3 grenadieriai, kiekvieną armijos korpusą sudarė trys atitinkamos numeracijos pėstininkų divizijos (pavyzdžiui, 1-3 korpusas, 5 - 13-15 divizijų). Kiekvieną diviziją sudarė dvi brigados. Visi pirmųjų grenadierių ir pėstininkų divizijų brigadų pulkai buvo atitinkamai vadinami grenadierių ir pėstininkų. Atrodė, kad jie laikėsi linijinių ar sunkiųjų pėstininkų tradicijų. Antrąją brigadą sudarė karabinierių pulkai Grenadierių korpuse ir Chasseurs pėstininkų korpuse, labiau pritaikyti operacijoms laisvoje rikiuotėje. Atskiras Kaukazo korpusas gavo dvi divizijas, tada jų skaičius taip pat buvo padidintas iki trijų.

Pėstininkų pulkai dėvėjo raudonus ir baltus epauletus, šviesiai mėlynus ir žalius šašerius. Divizijų direkcijų skaičius sumažėjo 4, brigadų – 30, pulkų – 62. Pasikeitė 22–23 divizijų vaidmuo. Siekdami suvienodinti valdymą, jie tapo Orenburgo, Sibiro korpuso ir Suomijoje esančių karių dalimi. Šios divizijos, neturėjusios pulko struktūros, buvo sumažintos iki atitinkamuose regionuose dislokuotų rikiuotės batalionų. Dėl šių divizijų valdymo jie buvo teritoriniai organai, kurie vadovavo vietos kariuomenei, tačiau išlaikė bendrą tarnybos tvarką (30).

Kartu buvo pertvarkytas atsargos karių kadras. Su kiekvienu kariuomenės korpusu buvo suformuotos atsargos divizijos, išsilaikiusios kadruose ir sudarytos iš pusės etato batalionų. Grenadierių korpuse pulkai buvo įvesti su 3 batalionais, pėstininkų korpuse – 4. Didžiulis darbas pertvarkant pėstininkus, masinis kariuomenės judėjimas buvo atliktas daugiausia per dvejus metus - 1833–1834 (31).

Dar sunkesnė užduotis buvo kavalerijos reforma, tačiau ir čia buvo išsaugoti bendrieji organizaciniai principai. Tokia vienybė, be kita ko, buvo pasiekta dėl to, kad ta pati komisija iš esmės dirbo prie pakeitimų projektų, tik A. I. Krasovskį ir M. D. Gorčakovą pakeitė grafas A. D. Gurjevas ir generolas adjutantas V. F. Adlerbergas, o tai buvo numatyta iš anksto (32). . Kavalerijos pertvarkai buvo skiriama santykinai daugiau dėmesio, XIX amžiuje kavalerija dar buvo laikoma pagrindiniais mobiliaisiais smogiamaisiais daliniais. Ir būtent reformų išvakarėse ją ištiko didžiulė krizė (33).

Programos nuostatas dėl kavalerijos reformavimo galima suskirstyti į tris dalis. Pirmąją dalį sudaro pasiūlymai dėl kavalerijos pertvarkymo, antroji dalis – numatomos pasekmės, kurias tai turėtų sukelti, ir galiausiai trečioji dalis – tiesioginiai įsakymai pertvarkyti (34).

Kavalerijos reformos tikslas buvo didinti jos efektyvumą, atsižvelgiant į amžiaus pradžios, o ypač 1830-1831 m., karų patirtį. Kaip ir anksčiau, išliko kavalerijos skirstymas į sunkiąją ir lengvąją. Sunkioji kavalerija išliko mobilia smogiamąja jėga ir ją sudarė kiraserių pulkai. Lengvoji kavalerija atliko įvairias funkcijas, remdama pėstininkų veiksmus. Ypatingą vietą užėmė Nikolajaus I taip pamėgti dragūnai. Pagal savo tikslą jie priartėjo prie sunkiosios kavalerijos, tačiau Nikolajevo laikais pirmieji aštuoni dragūnų eskadronai
pulkai aktyviai ruošėsi žygiams pėsčiomis. Visi sitie
Pertvarkant kavaleriją, neabejotinai negalėjo būti ignoruojamos aplinkybės, taip pat daugybė kitų veiksnių. Dėl reformų ji turėjo gauti kokybiškai naują sudėtį. Keitėsi struktūra, sudėtis, skaičius, etatai, sumažėjo nemaža personalo struktūrų dalis. Nemažai dėmesio buvo skirta likusių pulkų atgabenimui į valstybę.

16 kavalerijos divizijų turėjo būti reformuota. Kavalerijos pulkai buvo likviduoti. Kirasieriai, lantai, husarai gavo 8 eskadrilių pulkus, 10 eskadrilių dragūnai, o 9 ir 10 dragūnų pulkų būriai buvo ginkluoti lydekomis ir karabinais, o ne šautuvais, o tai leido manyti, kad jie gali tarnauti keturkampių pavyzdžiu. užtikrinant likusių eskadrilių veiksmus pėsčiomis (35).

Apsigyvenkime plačiau ties kavalerijos reforma, kad šiuo pavyzdžiu pailiustruotume reformos sudėtingumą, mastą ir apgalvotumą. Pirmiausia apsvarstykite dragūnų divizijų, kurios buvo įtrauktos į naująjį 3-iąjį rezervinį kavalerijos korpusą, reorganizavimo eigą. Reformos metu jis buvo Dniepro ir Centrinėje Juodosios žemės regione.

Kad 1-asis Maskvos dragūnų pulkas būtų įtrauktas į etatinius darbuotojus, į apartamentus netoli Romno miesto buvo išsiųsti: panaikinto Severskio arklių jėgerių pulko 1-oji divizija ir rezervinė eskadrilė, Tiraspolio 5-oji eskadrilė. žirgų jėgerių pulkas ir galiausiai ½ rezervinės eskadrilės lenkų uhlanų. Perkėlimo maršrutai svyravo nuo 146 iki 218 mylių. Panašius atstumus turėjo įveikti ir kitus 1-osios dragūnų divizijos pulkus į naująją valstybę įvesti daliniai: 2-asis Kargopolis, 3-asis Kinburnas, 4-asis Novorosijskas. Iš jų Novorosijsko pulkas buvo sunkesnėje padėtyje. Jei panaikinto Nežinskio kavalerijos pulko 1-oji divizija ir jo atsarginė eskadrilė buvo nutolusios apie 152 verstus iki naujų butų Piriatine, tai 5-oji Arzamo pulko eskadrilė turėjo įveikti 328 verstus (36).

Pagal priimtas kariuomenės perkėlimo normas visa pertvarka truko nuo savaitės iki dviejų. Perėjimai buvo suplanuoti nuo 18 iki 35 mylių per dieną, 2 dienas 5 žygio dienoms. Tuo pačiu metu 2-osios dragūnų divizijos daliniai, esantys Oskol-Korocha-Belgorod-Viluyki srityje, turėjo daugiau laiko persitvarkyti.

Pavyzdžiui, 6-ojo Viurtembergo dragūnų pulko Aleksandro kunigaikščio, dislokuoto Koročoje, reorganizavimui ne tik 3-ioji Viurtembergo karaliaus pulko divizija, kuri buvo įsikūrusi už 94 mylių Timoje, bet ir 6-oji Viurtembergo dragūnų pulko eskadrilė. „Tatar Lancers“, įsikūrę 525 verstais Kijevo provincijoje (37).

Dar sunkesnė techninė užduotis buvo sukurti septynias lengvosios kavalerijos divizijas pagal naująją valstybę, kurios buvo įtrauktos į grenadierių ir naujai suformuotą pėstininkų korpusą. Taigi, 1-ojo pėstininkų korpuso lengvosios kavalerijos divizijoje buvo Sumų ir Klyastitskio husarų, Sankt Peterburgo ir Kuršo ulanų pulkai.

Jei 2-asis Klyastitskio husarų pulkas 120 mylių pajudėjo tik iš Vilkomiro į Rossieną, tada į jo sudėtį atsiųsta Černigovo kavalerijos pulko 1-oji divizija žygio tvarka turėjo įveikti 1144 ½ verstų nuo Kremenčugo. Ulanų pulkai buvo daug prastesnėje padėtyje. Taigi, Sankt Peterburgo uhlanai, perėję iš Berdičevo į Panevėžį 812 verstų atstumu, turėjo kartu priimti lenkų uhlanų pulko 1-osios divizijos, dislokuotos Staviščiuose, turtą ir personalą, iš kur buvo laikoma 957 verstos į Panevėžį. (38).

Stebėtinas judėjimo plano apgalvotas ir profesionalumas, maksimalus pulkų reformavimo tradicijų atsižvelgimas, noras sukurti lygiaverčius subalansuotus dalinius ir junginius. Taigi 2-ojoje lengvosios kavalerijos divizijoje, kaip ir 1-ojoje lengvosios kavalerijos divizijoje, vienas husarų pulkas - Elisavetgradsky išlaiko savo pirminę bazę Lenkijos Karalystės Lenčitse. Tuo pat metu Lubenskio husarai iš Panevėžio, perleisdami savo daugiabučių rajoną Sankt Peterburgo uhlanams, persikėlė 670 mylių į Irkutsko husarų pulko 1-ąją diviziją Petrikove, įtraukdami ją į pulką (39).

Taigi bet kuriuo kavalerijos pertvarkymo momentu divizijos štabas ir atitinkamai korpusas pasiliko savo žinioje mobilią kavalerijos branduolį, galintį, nors ir laikinai ribotu kiekiu, atlikti kovines užduotis. Gana nesunku atsekti norą protingai naudoti turtą, sutaupyti, tačiau tuo pačiu nė minutei nepamirštama ir dalinių kovinio pajėgumo palaikymas. Taip pat galime kalbėti apie tam tikrą problemų išlyginimą tarp visų lengvosios kavalerijos divizijų vadovybės. Maždaug tiek pat jų kompozicijos nuslinko vidutiniškai maždaug tokiu pačiu atstumu. Nors neabejotinai daugiau dėmesio buvo skirta Vakarų regiono daliniams, suvienyti į kariuomenę lauke.

Vertinant transformacijų mastą, sunku sutikti su teze apie kažkokią hipotetinę baimę. Per dvejus metus įvyko nuosekli kariuomenės pertvarka, žymiai sumažintas vienetų ir junginių skaičius, o tai visada lemia laikiną kovinio pajėgumo sumažėjimą. Pertvarkant kavaleriją, butus pakeitė daugiau nei pusė likusių pulkų ir keli šimtai atskirų dalinių. Toks perkėlimas leido išsiaiškinti optimalius maršrutus, atlikti turto ir arklių sudėties inventorizaciją, atsikratyti perteklinių dalykų, kurie padidino kariuomenės mobilumą (40).

Dėl to kavalerijos pulkų skaičius sumažėjo 12, o kavalerijos ir husarų divizijos buvo likviduotos. Rezervinio kavalerijos korpuse buvo tik 2 Ulanų divizijos. Ryšium su nauja organizacija, kariuomenės kavalerija buvo padalinta į 2 dalis. Pirmąją dalį sudarė naujos sudėties ir rikiuotės lengvosios kavalerijos divizijos. Jų štabas buvo organizuotas remiantis husarų ir uhlanų divizijų štabais. 1-ąją brigadą sudarė dviejų husarų pulkų lengvoji divizija, o 2-oji – dviejų uolėnų. Kiekviena tokia divizija buvo kariuomenės korpuso dalis ir turėjo savo skaičių nuo vieno iki šešių. 7-oji divizija buvo įtraukta į grenadierių korpusą. Nuolatinė divizijų sudėtis, jų pavaldumas tiesiogiai korpuso vadui leido užmegzti sąveiką tarp pėstininkų ir kavalerijos padalinių.

Be to, buvo sukurtas galingas strateginis šoko kavalerijos kumštis, skirtas naudoti lemiamose srityse - Rezervo kavalerijos korpuse. 1-asis ir 2-asis rezervo kavalerijos korpusas apėmė atitinkamai 1-ąją „Cuirassier“ ir „1-ąją „Lancers“ diviziją, „2-ąją Cuirassier“ ir „2-ąją Lancers“ divizijas. Trečiasis korpusas, kaip jau minėta, sujungė 1 ir 2 dragūnų divizijas. Vėliau laikinai buvo suformuotas Mišrus kavalerijos korpusas. Ją suformavo 5-oji lengvoji divizija ir viena iš lengvųjų divizijų, prijungtų prie korpuso arčiausiai bazės (41).

Reformuodami kavaleriją, kūrybingi kariniai specialistai sukūrė pažangius kavalerijos organizavimo ir naudojimo mūšio lauke principus, kurie išsivystė Napoleono karų laikais, atsižvelgė į didžiulės Muratas strateginės kavalerijos patirtį, taip pat tęsė rusų tradicijas. kavalerija.

Sukelia susidomėjimą ir atsargos kavalerijos dislokavimą. Būdamas uolus savininkas, Nikolajus I siekė išgauti maksimalią naudą: atsargos korpusai buvo išdėstyti kavalerijos karinių gyvenviečių rajonuose, kurie buvo naudojami kaip bazinė teritorija, o tai buvo ekonomiškai pagrįsta. Iš esmės tokia kavalerijos koncentracija atitiko bendrą strateginį kariuomenės dislokavimą. Akivaizdu, kad dideles kavalerijos mases būtų galima efektyviausiai panaudoti pietvakarių ir vakarų kryptimis.

Šiek tiek kitu pagrindu buvo reorganizuotas buvęs Pirmasis atsargos korpusas. Jam vėl buvo suteiktas Gvardijos rezervo kavalerijos korpuso vardas. Pertvarkant ją, taip pat pertvarkant gvardijos pėstininkus, pirmiausia buvo atsižvelgta į gvardijos ypatumus ir tradicijas. Prie kavalerijos buvo priskirtas ir Žandarmerijos pulkas, kurį sudarė 6 aktyvūs ir vienas rezervinis eskadrilis (42).

Kaip minėta aukščiau, 1833 m. kovo 1 d. priėmus nuostatą, prasidėjo didžiulis pulkų pertvarkymo ir judėjimo darbas. Tai buvo įgyvendinta daugiausia iki 1834 m. pavasario. Tik kuriam laikui 2-ojo ir 3-iojo lengvųjų divizijų reorganizavimą atitolino 1833 metų pavasarį paaštrėjusi padėtis Lenkijoje (43). Įprasta vieta XIX amžiaus karo specialistų darbuose buvo pagarbus požiūris į Nikolajaus I epochos rusų kavaleriją po transformacijos 1830-ųjų pradžioje, jie tikėjo, kad nei prieš tą laiką, nei vėliau kavalerija iki tokio nepakilo. lygis. Cituojame: „Apskritai reikia pasakyti, kad per 30 imperatoriaus Nikolajaus valdymo metų kavalerija buvo labai ištobulinta jo asmeniniais darbais. Kad ir ką galėjo, jis padarė savo kariuomenei“ (44).

Po pėstininkų ir kavalerijos visa artilerija buvo reorganizuota. Jos reforma prasidėjo 1833 m. rudenį. Didėjo transformacijų srautas. Kartu pastebimas reformos pradžios nuoseklumas: pėstininkai → kavalerija → artilerija. Tai leido kontroliuoti proceso eigą, atsižvelgti į įgytą patirtį. Tačiau beveik vienu metu buvo baigta ir kovinės kariuomenės dalies reforma.

Dėl artilerijos transformacijos buvo gauti septyni korpusai (grenadierių ir šeši pėstininkai). Lauko artilerijoje buvo artilerijos skyrius iš 3 artilerijos brigadų. Jie buvo prijungti prie pėstininkų ir grenadierių divizijų. Baterijos buvo įtrauktos į 8 ginklų sudėtį. Bet jei kiekvieną artilerijos brigadą Grenadierių korpuse sudarė 2 baterijos ir 2 lengvosios baterijos, atsarginė baterija ir Mobilus parkas, tai pėstininkų korpuse tokią sudėtį turėjo tik pirmosios brigados. Antroji ir trečioji brigados gavo po vieną bateriją ir 3 šviesos baterijas (45).

Iš viso lauko artilerija, neįskaitant kavalerijos korpuso, gavo 31 bateriją ir 54 lengvąsias baterijas, sujungtas į 21 brigadą ir 7 artilerijos divizijas (46). Prie jų organizaciškai prisijungė 19-oji artilerijos brigada, kuri iš pradžių buvo suformuota kariuomenei Suomijoje, kuri nebuvo artilerijos divizijų dalis. Iš viso lauko pėdų artilerijoje buvo 132 baterijos su 704 pabūklais ir 22 mobilūs rezerviniai parkai (47).

Prie kavalerijos buvo prijungta pakankamai galinga artilerija. Kiekvieną iš septynių lengvosios kavalerijos divizijų sudarė 2 lengvosios baterijos, trys atsarginiai kavalerijos korpusai gavo 4 baterijos ir 8 lengvosios baterijos, 9 pusės jėgos baterijos atiteko arklio artilerijos rezervui. Iš viso arklių artilerija sujungė 35 baterijas su 280 pabūklų. Arklio artilerijos baterijos nebuvo sumažintos iki brigadų (48).

Gvardijos korpuso artilerijos sudėtis skyrėsi nuo kitų. Kiekvieną pėstininkų brigadą sudarė dvi baterijos ir viena lengvoji baterija, iš viso 6 baterijos ir 3 šviesos baterijos su 72 pabūklais. Gvardijos kavaleriją turėjo palaikyti baterija ir 3 lengvosios baterijos – 32 pabūklai. Iš viso sargybos artileriją taikos metu sudarė septynios baterijos, šešios lengvosios, trys atsarginės baterijos, kuriose buvo 104 pabūklai (49).

Atskiro Kaukazo korpuso artilerijos organizacija taip pat buvo suvienyta su generaline armija. Tačiau kaip jo artilerijos divizijos dalis, be keturių baterijų ir aštuonių lengvųjų baterijų su 96 pabūklais, į kovą buvo įtrauktos 3 atsarginės baterijos, iš kurių 2 buvo ginkluotos kalnų ginklais (50).

Iš viso 195 baterijos su 1208 pabūklais buvo skirtos artilerijos personalui: lauko, arklio, sargybos, Atskiro Kaukazo korpuso - taikos metu. Organizaciniu požiūriu jie buvo sumažinti iki 8 artilerijos divizijų ir 25 brigadų (51). Kartu buvo kuriama nuosekli specialistų rengimo artilerijai sistema. Esamos atsarginės baterijos leido prireikus padidinti Rusijos artilerijos galią. Didelis darbas buvo atliktas siekiant suvienodinti kalibrus ir pagerinti kariuomenės aprūpinimą amunicija.

Taigi dėl Rusijos kariuomenės kariuomenės pertvarkymo ir reformavimo galiausiai buvo sukurta korpuso sistema. 1812 m. karo išvakarėse į organizacinę struktūrą įtrauktas korpusas gavo stabilią sudėtį, suvienijo pėstininkų, kavalerijos ir artilerijos skyrius, įvairius dalinius ir įstaigas, kurias administravo korpuso štabas. Pėstininkų korpusas virto galingais pastovios sudėties junginiais. Jie turėjo galimybę savarankiškai veikti operacijų teatre, supaprastindami vadovavimą Generaliniam štabui (52).

Kartu buvo pertvarkytos atsarginės ir atsarginės dalys. Taip pat imtasi priemonių sukurti personalą Valstybinei mobiliajai milicijai (53). Nustatytas 186 batalionai ir 88 eskadrilės (54) karo atveju būtinų atsargų dalinių.

Pirmą kartą Rusijos istorijoje, 1834 m., buvo iš anksto numatyta Europos karo atveju taikos metu sukurti aktyvią kariuomenę, kurią sudarytų Grenada ir trys pėstininkų korpusai, palaikomi 1–2 atsargos kavalerijos korpuso. aprūpinta galinga artilerija. Buvo manoma, kad 180 batalionų, turinčių 170 000 pėstininkų, 256 35 000 kavalerijos eskadrilių, palaikomų 160 sunkiųjų ir 384 lengvųjų pabūklų, ty 2,65 pabūklo 1000 žmonių, pakaktų pirmajam sąjungininkui įvykdyti. . Bendras tokios kariuomenės skaičius siektų 225-250 tūkstančių (55).

Rezervų kūrimas tapo įmanomas dėl to, kad atsirado daug žemesnių atostoginių. 1834 m. rugpjūčio 30 d. priėmus „Neterminuotų atostogų taisykles“, tarnybos kariuomenėje terminas buvo nustatytas 20 metų, sargyboje – 22 metai. Tuo pačiu metu tarnyba aktyvioje kariuomenėje buvo 15 metų, perkėlus į rezervą 5 metams, su nepriekaištinga tarnyba. Žemesnės eilės buvo atleistos neterminuotoms atostogoms sargyboje 2 metams, o kariuomenėje 5 metams, po to išėjo į pensiją (56). Buvo imtasi ryžtingų priemonių karių aprūpinimui ir jų apgyvendinimui gerinti (57).

Apskritai Rusijos istorijos apgalvotumo, planingumo ir masto požiūriu sunku rasti analogą Nikolajevo laikų reformoms, įskaitant koncentruotas 1831–1836 m. kariuomenės pertvarkas. Tuo pat metu visa Nikolajaus I karinė politika nusipelnė tokio ekspertinio įvertinimo: „Apskritai Rusijos kariuomenė per 30 valdymo metų padarė didžiulius žingsnius į priekį. Europietiškos formos, kurios prieš jį atrodė tik išoriškai priklijuotos, pateko po juo į Rusijos armijos kūną ir kraują, o jei kova, prasidėjusi paskutiniais jo valdymo metais.
keturios galios ir nesibaigė sėkmingai, tada pati jos trukmė, iš esmės nereikšmingas rezultatas sąjungininkams, įrodo šio nepamirštamo suvereno, gyvenusio tik savo šaliai ir savo kariuomenei, savybes ir reikšmę “(58).

_______________________
1. Geršenzonas M. O. Nikolajaus I. M. era, 1911 m.; Presnyakov A.E. Autokratijos apogėjus. Nikolajus I. L., 1925 m.; Schieman Tr. Geschichte Russlands unter Kaiser Nikolaus I. Berlin: 1908-1913. bd. I-III.; Nikolajaus era // Imperatorius Nikolajus I. M., 2002. S. 31-47.
2. Žr.: Vyskočkovas L. V. Imperatorius Nikolajus I. Žmogus ir valdovas. SPb., 2001. S. 74-135; Pelėda M. D. Apie didžiojo Valdovo sugrįžimą // Imperatorius Nikolajus Pirmasis. M., 2002. S. 5-30.
3. Ševčenka M. M. Imperatoriaus Nikolajaus I politinės sistemos istorinė reikšmė: naujas požiūris // XIX amžius Rusijos istorijoje: šiuolaikinės XIX amžiaus Rusijos istorijos sampratos ir jų muziejinė interpretacija / Proceedings of the Valstybinis istorijos muziejus. Sutrikimas. 163. M., 2007. S. 281-302.
4. Milleris A. I., Dolbilovas M. D. Nuo konstitucinės chartijos iki Paskevičiaus režimo // Vakarų Rusijos imperijos pakraščiai. M., 2006. S. 119.
5. Žr. Mironenko SV Slaptos autokratijos istorijos puslapiai. M., 1990 m.
6. Rusijos istorijos draugijos rinkinys. T. 98.
7. PSZ II. T. VII. N 5318. Karo skyriaus formavimo projektas; Karo departamento švietimo projektas. SPb., 1832 m.
8. Didžiosios aktyviosios armijos valdymo steigimas. SPb., 1812. 1–4 sk.
9. Karo departamento šimtmetis. Priedas prie T. 2. Sankt Peterburgas, 1902. Prašymai 1–2.
10. Ten pat. 57–60 p.
11. Ten pat. 3-4 priedas.
12. PSZ II. T. V. Nr.3975. Generalinio štabo akademijos nuostatai.
13. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 9. L. 2–28 (Dėl kariuomenės pėstininkų pertvarkymo); F. 14014. Op. 1. D. 16. L. 4–12 (Dėl kariuomenės sudėties ...); F. 38. Op. 4. D. 52. L. 1-1ob. (Apie kavalerijos reorganizavimą...)
14. Teisingumo ministerijos žurnalas. Nr.1. Sankt Peterburgas, 1916. S. 233–245.
15. PSZ II. T. XI. Nr. 9038. Karo skyriaus įkūrimas. SPb., 1836 m.
16. Ten pat. P. 1.
17. Ten pat. P. 2.
18. Ten pat. P. 5.
19. Ten pat. P. 425–445.
20. Ten pat. P. 443.
21. Ten pat. P. 556.
22. Ten pat. P. 563.
23. Ten pat. P. 641.
24. Ten pat. P. 583, 639, 572, 712–713.
25. PSZ II. T. XI. Nr. 9038. Įstatymų keitimo reglamentas.
26. Ten pat. Nr.11170.
27. Ten pat. Nr.11171.
28. PSZ II. T. VIII. Nr 5943. Kariuomenės pėstininkų pertvarkos nuostatai Sankt Peterburgas, 1833 m.
29. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 9. L. 3–47. (Dėl pėstininkų pertvarkos).
30. PSZ II. T. VIII. Nr 5943. P. 1–12.
31. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 9. L. 48–117.
32. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 52. L. 1–1 red. (Dėl kavalerijos pertvarkos).
33. Briks G. Kavalerijos istorija. Knyga. 2. M., 2001. S. 249.
34. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 52. L. 1–1 red.
35. Ten pat. L. 2–9 t.
36. Ten pat. L. 21–21 red.
37. Ten pat. L. 21v.–31v.
38. Ten pat. L. 32–32 red.
39. Ten pat. L. 32–34.
40. Ten pat. L. 50–224.
41. PSZ II. T. VIII. Nr.6065. 1–23 punktai. Kavalerijos pertvarkos nuostatai.
42. PSZ II. T. VII. Nr.5383. Dėl gvardijos kavalerijos pertvarkos.
43. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 52. L. 223-226v.
44. Brix G. Dekretas. Op. S. 268.
45. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 22. L. 1–96 red. (Dėl artilerijos pertvarkos 1833–1834 m.)
46. ​​Ten pat. L. 2v.–4.
47. Ten pat. L. 2–4 t., 12–15.
48. Ten pat. L. 3, 15–17v.
49. Ten pat. L. 1–1 t.
50. Ten pat. L. 4–4 t.
51. Apskaičiuota remiantis: RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 22.
52. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 29. Dėl naujos kariuomenės sudėties.
53. Žr.: Livchak B. F. Liaudies milicija Rusijos ginkluotosiose pajėgose, 1806–1850. Sverdlovskas, 1961 m.
54. RGVIA. F. VUA. D. 18027. L. 157–227.
55. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 29; D. 22. L. 19–19 red.
56. PSZ II. T. IX. Nr.6864. Žemesnių eilių neterminuotų atostogų nuostatai.
57. RGVIA. F. 38. Op. 4. D. 26. L. 1–12 (Dėl kariuomenės maitinimo apygardų).
58. Brix G. Dekretas. Op. S. 250.

Pokalbis su filologijos mokslų daktaru, imperatoriaus Nikolajaus I palikimo specialistu

Dar visai neseniai mokykliniuose vadovėliuose buvo galima perskaityti brošiūrinį šio karaliaus slapyvardį – Nikolajus Palkinas. Spaudoje nebuvo atmesta teigiami imperatoriaus Nikolajaus I vertinimai. Tuo tarpu Puškinas rašė: „Ne, aš nesu glostytojas, kai rašau laisvą pagyrimą carui“. Tuo pat metu suverenas „alavinėmis akimis“ (jos mus gąsdina šiek tiek rečiau nei stalininiai ūsai) buvo paskelbtas kone didžiojo poeto žudiku.

O štai Zagoskinas filme „Maskva ir maskviečiai“: „Reikia pažiūrėti į Kremlių, kai suskambo mūsų didysis varpas ir Rusijos caras, iš visų pusių apimtas nesuskaičiuojamų žmonių minios bangų, eis per visą aikštę melstis. Ėmimo į dangų katedrą.
- Kaip? – pertraukė Duvernier. - Ar gali būti, kad jūsų valdovas vaikšto šia aikšte su tokia minia žmonių? .. - Taip, taip, pėsčiomis; ir net kartais būna labai daug žmonių. - Ką tu sakai!.. Bet, tikriausiai, policija?.. - Kur suverenas, ten nėra policijos. - Pasigailėk! Bet kaip tai įmanoma?.. Vaikščioti vienam tarp netvarkingos žmonių minios, be jokių sargybinių... - Suprantu, ponai prancūzai, - tariau, beveik su užuojauta žvelgdamas į keliautoją, - jūs niekada mūsų nesupras. Mūsų carui sargybinių nereikia: visi jo sargybiniai yra rusai.
Taip, tai buvo imperatorius, riedėjo nuo kalno su berniukais, visur žygiavo be sargybinių. Daugiau nebuvo. Netrukus po Nikolajaus Pavlovičiaus mirties autokratinė idilė žlugo.
Nikolajus I atliko ne mažiau reformų nei jo sūnus, padėjo pagrindus imperijos pramoninei plėtrai. Tačiau jis padarė viską, kad išlaikytų politinę ramybę. Ar buvo aklavietė?

- Borisas Nikolajevičius! Mūsų herojus nebuvo vyriausias imperatoriaus Pauliaus sūnus, jaunystėje jis turėjo nedaug galimybių užimti sostą. Ar jis ruošėsi karališkajai tarnybai?

– Jis niekada nesiruošė tiesiogiai karališkajai tarnybai, bet buvo jai pasiruošęs, nes nuo mažens vadovavosi šventomis „pareigos“ ir „tarnystės“ sąvokomis. Viename iš savo laiškų jis rašė: „Skola! Taip, tai nėra tuščias žodis tam, kas nuo jaunystės įprato suprasti taip, kaip aš. Šis žodis turi sakralią prasmę, prieš kurią atsitraukia kiekvienas asmeninis impulsas, viskas turi nutilti prieš vieną jausmą ir jam pasiduoti, kol išnyksi kape. Toks mano šūkis“.

– O dabar – vyresnieji broliai Aleksandras ir Konstantinas dėl įvairių priežasčių užleidžia vietą jam soste... Nikolajaus I valdymo pradžia siejama su dramatiškais Rusijos istorijos įvykiais. Kaip vertinate dekabristų judėjimą? Kaip jame koreliavo destruktyvios ir patriotinės Rusijos aukštuomenės svajonės?

– Dekabristų entuziazmo naujoms idėjoms ir galimo prisitaikymo prie Rusijos tikrovės pagrindas buvo kilnūs motyvai, jie svajojo sunaikinti „įvairias neteisybes ir priespaudas“, suburti dvarus visuomenės gerovei augti. Užsieniečių dominavimo aukščiausioje administracijoje, turto prievartavimo, teisminių procesų pažeidimo, nežmoniško elgesio su kariais kariuomenėje, prekybos baudžiauninkais pavyzdžiai sujaudino aukštus jaunųjų bajorų protus, įkvėptus 1812 m. patriotinio pakilimo.

Tuo pat metu Tėvynės labui būtinos laisvės, lygybės, garbės „didžiosios tiesos“ dekabristų sąmonėje buvo siejamos tik su respublikinėmis institucijomis ir europinėmis socialinėmis formomis, kurias jie mechaniškai perkėlė į Rusijos žemę m. teorija, bandanti „persodinti Prancūziją į Rusiją“. Tokio perdavimo abstraktumas ir spekuliacijos buvo susiję su tuo, kad jis buvo atliktas nesusijęs su istorine praeitimi ir nacionalinėmis tradicijomis, kurios šimtmečius suformavo dvasines vertybes, psichologinį ir kasdienį rusų gyvenimo būdą. Nuoširdžios dekabristų viltys priverstinai pakeisti nusistovėjusią santvarką, teisinę tvarką, kaip panacėją nuo visų bėdų, objektyviai prieštaravo jų kilniems ketinimams. Mat strateginėje perspektyvoje jie atvėrė kelią prekybiniams egoistiniams santykiams, nutolusiems nuo bajorų, vis didėjančiam Rusijos tautų ir kultūrų niveliavimui, individo dvasinių poreikių mažėjimui, pinigų maišo diktatūrai.

– Ar Nikolajus Pavlovičius geriau pažinojo Rusiją?

- Nikolajus I savo dvasia, auklėjimu ir priimtomis tradicijomis nemėgo „bendros savanaudiškumo užkrėtimo“, „komercinių tautų“ būdo, egocentriškų aistrų, atplėšiančių žmogaus teises nuo pareigos ir pareigų, dominavimo. Iš dekabristų tyrimo medžiagos jis sužinojo, kad jie buvo labai nesusieti ne tik su valdžia, bet ir su žmonėmis. Be to, jų pertvarkos planai, kurie virto kariniu perversmu, buvo kupini, remiantis vėlesne A.I. Herzenas, „artėjančios revoliucijos embrionas ir psichinis centras“.

Iš tiesų, karališkosios šeimos naikinimo ar Rusijos išskaidymo motyvai aktyviai įsiskverbė į miglotus planus įvesti atstovaujamąją valdžią Rusijoje konstitucinės monarchijos arba Šveicarijos ar Amerikos respublikos pavidalu. Aptarti (nors daugelis atmesti) ir praktiniai metodai, pažįstami ateities kartoms, ne tik iš Dostojevskio romano „Demonai“. Taigi Jakubovičius, pasiruošęs nužudyti imperatorių, pasiūlė atidaryti miniai smukles, sukilti kareiviams ir valstiečiams, duoti jiems atsigerti degtinės, o tada išsiųsti šį „mišinį“ į Žiemos rūmus ir apiplėšti turtingus Sankt Peterburgo kvartalus. . Nesėkmės atveju buvo sugalvota galimybė padegti sostinę ir trauktis į Maskvą prisijungti prie Pietų asociacijos. Revoliucijoms iš apačios nepritaręs ir apie jų pasekmių prevenciją galvojantis Pestelas kūrė ne mažiau radikalius planus: sukurti dešimties metų diktatūrą, atitraukti žmones agresyviais karais, atvesti trisdešimt kartų daugiau žandarų nei valdant autokratijai. Nikolajus I, ir taip pereiti prie „civilizuotos visuomenės“ .

– Puškinas apie Nikolajų I rašė: „Tam, kurį akivaizdžiai baudžia, / Jis slapta pasigaili“. Ar ne apie rusų aukštuomenę? Juk galima manyti, kad imperatorius jį išgelbėjo nuo revoliucinio sunaikinimo!

– Tuo pat metu Puškinas dekabristus pavadino „geriausia kartos spalva“. Tai yra eros sudėtingumas.

– Dekabristai visada romantizuojami. O karaliaus poelgiai plačiajai visuomenei nėra žinomi. Nors kokia yra Puškino poemos „Herojus“ istorija ...

- Puškinas džiaugėsi absoliučiu imperatoriaus bebaimis per choleros epidemiją Maskvoje 1830 m. Nepaisydamas pavojaus, karalius lankė ligoninių choleros palatas, įsakė įvairiose miesto vietose statyti naujas ligonines ir prieglaudas tėvų netekusiems vaikams, asmeniškai įsakė skirti finansinę ir maisto pagalbą vargšams, nuolat pasirodydavo gatves, kad pakeltų puolusią gyventojų dvasią. Padrąsinti maskviečiai tapo labiau linkę laikytis saugumo priemonių ir varžytis dėl aukojimo. Būtent ryžtingi ir drąsūs Nikolajaus I veiksmai įkvėpė Puškiną parašyti eilėraštį „Herojus“, pasakojantį apie Napoleono, tariamai apsilankiusio maro ligoninėje Jafoje, drąsą ir gailestingumą bei užuominas apie caro atvykimą į Maskvą. . „Kas yra suverenas? Šauniai padirbėta!" - rašė poetas Vyazemskiui.

– Kas tais metais buvo kur kas švelnesnis, autokratiją vertino skeptiškai. Ir skirtingai nei Puškinas, jis nepritarė carinės valdžios sustiprėjimui. Baigiantis imperatoriaus valdymo laikotarpiui Vyazemskis pavirs autokratijos sergėtoju... Nikolajaus I valdymo laikais per Europą nuvilnijo dvi revoliucinės bangos. Kokią vystymosi koncepciją Rusijos imperatorius priešinosi revoliucionieriams?

– Nikolajus I stengėsi griežtai laikytis legitimistinių Šventojo Aljanso principų. Kaip žinia, ši politinė-mistinė Europos monarchijų sąjunga buvo sukurta Vienos kongrese 1815 m., siekiant vykdyti krikščioniškąją politiką. Valstybės buvo įpareigotos „vadovauti jokiomis kitomis taisyklėmis, kaip tik“ šio švento tikėjimo įsakymais, meilės, tiesos ir tikėjimo įsakymais, „taip pat teikti viena kitai naudą, pastiprinimą ir pagalbą, kaip broliai ir tautiečiai“.

Revoliucinis sprogimas Prancūzijoje, 1830 metais pašalinęs iš politinės arenos Karolią X, caro suprato kaip iššūkį „senajai tvarkai“. Tuo pat metu Belgijos nepriklausomybė buvo įgyta revoliuciniu būdu, pripažinta ir Europos valstybių. Paaiškėjo, kad Šventojo Aljanso nariai buvo gana laisvi prie anksčiau sudarytų susitarimų ir jais manipuliavo siekdami savo strateginių tikslų ir diplomatinių manevrų. Nepaisant to, šių perversmų ir 1830–1831 m. Lenkijos sukilimo įtakoje Rusija, Austrija ir Prūsija 1833 m. sudarė susitarimą, patvirtinantį 1815 m. Vienos principus. Dėl to Rusija įsipareigojo kištis į Europos reikalus ir „remti galią visur, kur ji egzistuoja, stiprinti ją ten, kur ji silpnėja, ir ginti ten, kur ji atvirai puolama“.

Sudarius susitarimus Rusijos caras atsidūrė sunkioje padėtyje. Kai 1848 metų vasarį Prancūzijoje kilo dar viena revoliucija, jis savo manifeste kalbėjo apie „maišto ir anarchijos“ plitimą kaimyninėje Vokietijoje ir apie jų grėsmę Austrijai, Prūsijai ir „Dievo mums patikėtai Rusijai“. Nikolajus I perdėjo Europos revoliucijų pavojų Rusijai ir, veikiamas nenuoširdžios ir trumparegiškos savo užsienio reikalų ministrės Nesselrode diplomatijos, per daug pasitikėjo ir padėjo savo sąjungininkams Europoje, kurie iš tikrųjų tokie nebuvo.

– Ideologiniai mūšiai vyko ir imperijos viduje. Ar feodalinę santvarką galima pavadinti vergove, ar tai žurnalistinis perdėjimas? Kaip vieša diskusija apie baudžiavą vystėsi valdant Nikolajui I?

– Rusijos feodalinė santvarka nuo klasikinės vergijos skyrėsi visa ir griežta šios sąvokos prasme, nes buvo judrios prigimties, nuolat tobulinama ir keitėsi, alsuoja tautiniu identitetu ir individualiais santykiais. Valdžios globos sąlygomis pamažu buvo uždrausta viešuose aukcionuose parduoti baudžiauninkus suskaidžius šeimas, dovanoti ar su jais mokėti privačias skolas, atiduoti fabrikams ir savo nuožiūra ištremti į Sibirą. Dvarininkai gavo teisę abipusiu susitarimu paleisti namiškius į laisvę be žemės, o baudžiauninkai – teisę išpirkti laisvę parduodant valdas. Dvarų neturėjusiems bajorams buvo uždrausta pirkti valstiečius be žemės, o pastariesiems, dvarininkams sutikus, įsigyti nekilnojamojo turto.

Nikolajus I puikiai suprato esminę valstiečių klausimo svarbą Rusijai ir suvokė ne tik moralinį baudžiavos nesuderinamumą su ortodoksiniais ir autokratiniais principais, bet ir jos ekonominį netikslingumą. Juk buvo stabdoma ekonominė iniciatyva, pramoninė ir komercinė kraujotaka. Jam buvo priskirti tokie žodžiai: „Nenoriu mirti nepadaręs dviejų dalykų: įstatymų kodekso paskelbimo ir baudžiavos panaikinimo“. Karalius tikėjo, kad žmogus gali „tapti daiktu“ tik „iš vienos pusės gudrumu ir apgaule ir, kita vertus, neišmanymu“. Jo valdymo metais buvo sukurta vienuolika slaptų valstiečių išvadavimo komitetų ir imtasi privačių priemonių jų asmeninei priklausomybei apriboti.

– Žinomas Nikolajaus I aforizmas: „Į žmogaus gyvenimą žiūriu kaip į tarnybą, nes visi tarnauja“. Mano nuomone, tai daug išmintingesnis principas nei demokratinės spekuliacijos. Paslauga, verslas, o ne politinis koketavimas, ne kompromituojančių medžiagų ir demagogijos konkurencija. Ar jam pavyko sukurti efektyvią administracinę sistemą? Kokie buvo jo vaisiai?

– Gyvenimo eigai reikėjo kompetentingų valdininkų, inžinierių, agronomų, gydytojų, mokytojų, o į šiuos reikalavimus Nikolajaus I valdžia reagavo išplėtodama platų pradinio ir vidurinio ugdymo įstaigų tinklą. Gimnazijų šiais metais gerokai padaugėjo, o mokinių skaičius jose išaugo beveik trigubai. Sankt Peterburge buvo atkurtas Pagrindinis pedagoginis institutas, atidaryta Aukštoji teisės mokykla teisininkams ruošti, Technologijos institutas – inžinieriai. Statybos, žemės ūkio, geodezijos institutai Maskvoje pradėjo savo darbą ...

Nikolajaus I valdymo laikais buvo nutiesta pusė viso iki 1917 m. Rusijoje projektuotų greitkelių tinklo, taip pat geležinkelio jungtis iš Sankt Peterburgo į Carskoje Selo ir į Maskvą. Volgoje ir Baltijos jūroje pasirodė pirmieji garlaiviai, manufaktūras pradėjo keisti modernios įrangos gamyklos.

Tuo pat metu Nikolajaus I administracinėje sistemoje išaugo prieštaravimai, sukrėtę ją iš vidaus. Sekdamas Karamzinu, jis puikiai suvokė, kokį didžiulį vaidmenį vaidina ne formalios institucijos, o protingi, sąžiningi ir negailestingai atsidavę žmonės. Nepaisant to, jo valdžiai trūko skonio ir gebėjimo tokiais žmonėmis naudotis, buvo lengviau gyventi ir mąstyti tarp, nors kartais moraliai nepateisinamos, bet įprastos pareigūnų lojalumo.

Oficialiosios valdžios pasitikėjimo krizė aiškiai pasireiškė uždraudus žurnalą „European“, kurį 30-ųjų pradžioje sukūrė Ivanas Kireevskis, pasižymėjęs giliu protu ir dvasiniu tyrumu, kilnumu ir gamtos supratimu. jo paties pašaukimas. Vienu metu net Tsarevičiaus Žukovskio mokytojas pateko į nepatikimų skaičių. Slavofilai, kurie buvo natūralūs sąjungininkai, tapo priešais, kuriuos Maskvos karinis generalinis gubernatorius Zakrevskis vadino „raudonaisiais“ ir „komunistais“. Ypač aiškiai pasireiškė savotiškas imperatoriaus personalinis kurtumas, kai pareigūnų siūlymu buvo pašalintas iš aktyvios veiklos generolas Jermolovas, kuris buvo įtariamas nelojalus jam.

Tarp caro ir liaudies pamažu susiformavo galingas biurokratijos mediastinas, tapęs savarankiška jėga. Tai sukaustė sveikas tautos jėgas.

„Tačiau imperatorius gavo pagrindinius smūgius ne iš vidaus revoliucionierių, o iš išorinių sąjungininkų. Kaip atsitiko, kad Austrija, kuri būtų žlugusi, jei ne Rusijos ir jos imperatoriaus pagalba, 1850-aisiais užėmė antirusišką poziciją? Kodėl Rusija liko viena prieš „vieningą Europą“? Ar galima kalbėti apie lemtingas Rusijos diplomatijos klaidas šiuo laikotarpiu?

– Rusijos parama Balkanų pusiasalio tautų nacionalinio išsivadavimo judėjimui, jos išaugęs autoritetas tarp pietų slavų tautų, pozicijų Konstantinopolyje stiprinimas, jūrų prekybos plėtra negalėjo nesutrikdyti Vakarų diplomatijos ir netiesiogiai paruošė neišvengiamas prielaidas artėjantis Krymo karas, kuris būtų paskutinis Nikolajaus I valdymo aktas. Ir kai 40-ųjų pabaigoje. XIX amžiuje vėl paaštrėjo prieštaravimai tarp Europos šalių interesų Artimuosiuose Rytuose, lygiagrečiai vystantis nacionaliniam išsivadavimo judėjimui Balkanuose, Nikolajus I nesugebėjo pasirinkti subalansuotos politikos sprendžiant Rytų klausimą ir reaguodamas į politiniai Vakarų sukrėtimai.

Vadovaudamasis ankstesnių konvencijų dvasia ir raide, 1849 m. kovo mėn. caras išsiuntė Rusijos kariuomenę, kad numalšintų Vengrijos sukilimą prieš teisėtą Austrijos vyriausybę. Tačiau netrukus jam teko įsitikinti sąjungininkų nenuoširdumu ir savotišku „dėkingumu“, kai Austrija ir Prūsija susijungė su Anglija ir Prancūzija, kad susilpnintų Rusijos valstybinę galią ir, esant patogiai progai, padarytų jai karinį pralaimėjimą. Po užkulisinių derybų su Europos diplomatais Turkijos vyriausybė paskelbė karą Rusijai, prieš kurią netrukus susivienijo visos Vakarų šalys ir partijos. Keikdami autokratiją, lenkų emigrantai atsistojo po Turkijos vėliava, Vengrijos revoliucionieriai, susieti su Austrijos imperatoriumi, Marksas ir Engelsas rado bendrą kalbą su Napoleonu III ir Palmerstonu.

– Kokios autokratijos siekė Nikolajus? Ar teisinga manyti, kad neišvengiamai stiprėjant buržuazijai, susvyravo stačiatikybės, autokratijos, tautiškumo pagrindai?

- Kokio autokratijos Nikolajus siekiau, galima spręsti iš kreipimosi į jo įpėdinį: „Duok Dieve, kad man pavyktų perduoti jums Rusiją taip, kaip bandžiau ją padaryti: stiprus, nepriklausomas ir geras - mes geri, ne. vienas yra blogis“. Tam turėjo pasitarnauti Uvarovo stačiatikybės, autokratijos ir tautybės trejybė, kurios ištakas galima įžvelgti Karamzino užraše apie senovės ir naująją Rusiją.

Idealūs uždaviniai stačiatikybės, autokratijos ir tautybės vienybėje buvo susilpninti iš vidaus dėl netobulo jų įsikūnijimo, besiformuojančios administracinės sistemos trūkumų. Be to, neišvengiamas buržuazijos stiprėjimas nukreipė tolygią naujausių tautų istorijos eigą, N. Turgenevo žodžiais, savanaudiškumo ir savanaudiškumo „purvinu keliu“, sukrėtė dvasinius gyvenimo pagrindus.

– Ar Nikolajus I jau turėjo tą velnišką jėgą, kuri, valdant jo sūnui, įsitrauktų į terorą? O kokios jo atsiradimo priežastys?

– Terorizmas kaip toks Rusijoje, tačiau pasireiškė vėliau – 1862 m. pavasarį, kai Piotras Zaichnevskis parengė „Jaunosios Rusijos“ pareiškimą, kuriame teroras buvo atvirai pristatomas kaip socialinių ir politinių transformacijų priemonė. 1866 metų balandžio 4 dieną nuaidėjo Karakozovo šūvis. 1869 metais susikūrė nelegali organizacija „Liaudies bausmė“, kuriai vadovavo Nečajevas.

Nikolajaus valdymo laikais buvo sunku įsivaizduoti tokį dalyką. Tačiau paskutiniais jo gyvenimo metais jau buvo jaučiama ir pamažu stiprėjo nihilistinė atmosfera, kuri pasireiškė Petraševskio būrelio veikloje ir kurios logiką Dostojevskis atsekė Apsėstuose. Anot jo, nechaevizmas buvo aukštuomenės ir Vakarų inteligentijos atsižadėjimo nuo stačiatikybės ir originalios raidos, aklo tikėjimo „naujomis idėjomis“, nepaisant žmogaus prigimties prieštaravimų supratimo, rezultatas.

– Tarp didžiųjų rusų mąstytojų ir rašytojų buvo ir Nikolajaus Pavlovičiaus gerbėjų, ir priešininkų. Kieno nuomonė tau vertingiausia? Kas lėmė šio imperatoriaus istorinę reputaciją?

– Manau, kad filosofas Vl. Solovjovas, kuris atsiliepė į 40-ąsias mirties metines: „Galingasis autokratas, kurį šiandien pamaldžiai mini Rusijos karalystė, buvo ne tik mūsų išorinės stiprybės personifikacija. Jei jis būtų tik toks, jo šlovė neišgyventų Sevastopolio. Tačiau už grėsmingo valdovo, kuris aštriai kalbėjo valstybės būtinybės (ar to, kas buvo tokia būtinybė) prašymu, atšiaurių bruožų imperatorius Nikolajus Pavlovičius slėpė aiškų aukščiausios tiesos ir krikščioniškojo idealo supratimą, kuris jį iškėlė aukščiau už ne tik tuometinės, bet ir dabartinės visuomenės sąmonės lygis. …

Be dosnaus charakterio ir žmogaus širdies šiame „geležiniame milžine“ – koks aiškus ir tvirtas krikščioniškos politikos principų supratimas! „Neturėtume to daryti būtent todėl, kad esame krikščionys“ – tokiais paprastais žodžiais imperatorius Nikolajus I „aplenkė“ tiek savo, tiek mūsų epochą, tai yra pradinė tiesa, kurią turime priminti savo visuomenei!

Tačiau istoriniame procese vyravo revoliucinių demokratų vertinimai, kurie Nikolajaus I valdymą pavadino niūrios reakcijos ir beviltiškos sąstingio laikotarpiu, kai visur tvyrojo despotiška savivalė, kareivinių tvarka ir kapinių tyla. Revoliucijų tramdytojas, Europos žandaras, dekabristų kalėjimo prižiūrėtojas, nepataisomas martinetas, „vienodo išsilavinimo velnias“, „trisdešimt metų Rusiją smaugęs boa“ – tai tipiški stereotipai, atėję į mūsų gyvenimą. dienų. Deja…

– Ar laikas pagarbiai ištirti imperatoriaus Nikolajaus I veiklą, įskaitant pralaimėjimų patirtį?

– Įspūdinga šio imperatoriaus figūra verta pagarbaus atminimo. Norėčiau tikėti, kad iš mūsų kultūros „aukso amžiaus“ konteksto jau nebeišbrauksime.

Kalbino Arsenijus Zamostjanovas

Tarasovas Borisas Nikolajevičius - Literatūros instituto rektorius, filologijos mokslų daktaras, imperatoriaus Nikolajaus I palikimo specialistas

Karininko uniforma

Rusijos karinė uniforma per savo istoriją patyrė daug pakeitimų, patobulinimų ir naujovių. Tai lėmė valdovo valia, ideologijos pasikeitimas, Vakarų Europos karinės mados įtaka.

Dauguma Rusijos imperatorių buvo Vakarų Europos karinės mados šalininkai, todėl Rusijos karinė uniforma dažnai buvo panaši į kitų Europos armijų uniformas. Ir tik imperatorius Aleksandras III suteikė karinei uniformai tautinių drabužių išvaizdą.

Iki Petrino era

Rusijoje iki XVII amžiaus pabaigos. Stovėjusios kariuomenės beveik nebuvo, todėl nebuvo ir karinių uniformų. Kunigaikščių būriai buvo apsirengę tais pačiais drabužiais kaip civiliai, buvo pridėti tik šarvai.

Tiesa, kai kurie kunigaikščiai savo būriui kartais įsigydavo uniforminius drabužius, tačiau tai buvo pavieniai atvejai.

Caro Mykolo vyriausybė 1631 m., tikėdamasi karo su Lenkija, išsiuntė pulkininką Aleksandrą Leslį į Švediją pasamdyti 5000 pėstininkų.

XVII amžiuje, valdant Aleksejui Michailovičiui, buvo suformuoti „Užsienio sistemos pulkai“ - kariniai daliniai, suformuoti iš „noringų“ laisvų žmonių, kazokų, užsieniečių ir kitų, o vėliau iš pavaldžių žmonių pagal Vakarų Europos armijų pavyzdį. .

Pirmąja vieninga karine uniforma Rusijoje galima laikyti šaudymo iš lanko pulkų drabužius. Jie atsirado XVII a.

lankininkai

Šaulys- aptarnaujantis asmuo raitelis ar pėstininkas, ginkluotas „ugniniu mūšiu“. Lankininkai Rusijoje sudarė pirmąją reguliariąją armiją.

Streltsy pulkai turėjo vienodą ir visiems privalomą aprangos uniformą („spalvota suknelė“). Jį sudarė viršutinis kaftanas, kepurė su kailine juostele, kelnės ir batai, kurių spalva (išskyrus kelnes) buvo reguliuojama pagal priklausymą konkrečiam pulkui.

kaftanas- viršutiniai drabužiai vyrams

Įprasta visų lankininkų ginkluose ir drabužiuose:

• pirštinės su rudais odiniais rankogaliais;
• kampanijoje squeak ar muškietos snukis buvo uždarytas trumpu odiniu dėklu;
• berdis buvo nešiojamas už nugaros per bet kurį petį;
• per juosmens diržą buvo dėvima juosta;
• ant žygiuojančio kaftano nebuvo sagų skylučių;
• Išorinis vyresniųjų karininkų („pradinių žmonių“) išskirtinumas buvo karūnos atvaizdas ant kepuraitės ir perlais išsiuvinėtas personalas, taip pat viršutinio kaftano šermuoninis pamušalas ir kepurės kraštas (tai rodė aukštaūgį). kunigaikštiška kilmė).

Suknelės uniforma buvo dėvima tik ypatingomis dienomis: per pagrindines bažnytines šventes ir per iškilmingus renginius.

Kasdien ir karo žygiuose buvo naudojama „dėvima suknelė“, kuri buvo tokio paties kirpimo kaip ir suknelės uniforma, bet buvo pasiūta iš pigesnio pilko, juodo ar rudo audinio.

S. Ivanovas „Šauliai“

Streltsy pulkai kovos dėl valdžios metu priešinosi Petrui I ir buvo jo represuoti. Europos modelio formą Rusijoje pristatė Petras I, daugiausia pasiskolinęs iš švedų.

Petro I era

Petras I sukūrė reguliariąją kariuomenę, remdamasis „Svetimos sistemos pulkais“, egzistavusiais jo tėvo valdymo metais, ir šaudymo iš lanko dalinius. Kariuomenė buvo komplektuojama verbavimo principu (taip pat iki XVIII a. vidurio buvo išsaugota privaloma bajorų tarnyba). Petras iš savo pirmtakų paveldėjo kariuomenę, jau pritaikytą tolimesnei rekonstrukcijai. Maskvoje veikė du „išrinktieji“ pulkai (Butyrskio ir Lefortovskio), kuriems vadovavo „užsieniečiai“ P. Gordonas ir F. Lefortas.

Savo „linksminguose“ kaimuose Petras surengė du naujus pulkus: Preobraženskio ir Semjonovskio, visiškai pagal svetimą modelį. Iki 1692 m. šie pulkai pagaliau buvo apmokyti ir sudarė 3-ąjį Maskvos rinktinį pulką, kuriam vadovavo generolas A. M. Golovinas.

Semjonovskio pulko gelbėtojų karininkas nuo 1700 iki 1720 m.

Petro armijos karininko uniforma iš pradžių niekuo nesiskyrė nuo kareivio. Tada pristatė „vado skiriamuosius ženklus“ – karininko skarą. Ši detalė buvo pasiskolinta iš švedų, išskyrus spalvas, kurios atkartojo Rusijos vėliavos spalvas. Pagal taisykles skara buvo dėvima per dešinį petį ir rišama ties kairiuoju klubu, tačiau mūsų pareigūnai prisitaikė ją nešioti aplink juosmenį – mūšyje taip buvo patogiau. Petrovskio skara su pakeitimais išliko iki šių dienų – iškilmingo karininko diržo pavidalu.

1700–1732 m. pėstininkų pulko grenadierius

Kiekvieno kareivio ginkluotę sudarė kardas su diržais ir saugiklis. Fuzeya - ginklas, fuzei pilis buvo titnagas; būtinais atvejais ant saugiklio buvo sumontuotas baguinetas - penkių ar aštuonių smailių trikampis bajonetas. Kasetės buvo dedamos į odinius maišelius, pritvirtintus prie stropo.

Pėstininkų pulko muškietininkų kuopų kapitonas ir leitenantas 1763–1786 m.

Kapitonai o seržantai vietoj saugiklio buvo ginkluoti alebardomis – kirviais ant trijų jardų koto.

Pėstininkų pulko seržantas su alebarda 1700–1720 m.

Viena iš kiekvieno pulko kuopų buvo vadinama grenadieriu, o jos ginklų ypatumas buvo dagčių bombos, kurias grenadierius laikė specialiame maiše. grenadierius- pasirinkti pėstininkų ir (arba) kavalerijos vienetai, skirti šturmuoti priešo įtvirtinimus, daugiausia apgulties operacijose.

Dragūnai- kavalerijos (raitosios kariuomenės), galinčios veikti ir pėsčiomis, pavadinimas. Dragūnai Rusijoje buvo sėdimi ir pėsčiomis.

Fanenas Junkeris iš Nižnij Novgorodo dragūnų pulko, 1797–1800 m.

Nuo 1700 m. kareivio uniformą sudarė maža suplota skrybėlė, kaftanas, epančas, kumštelis ir kelnės.

Uždengta skrybėlė

Epancha- platus berankovis apvalus lietpaltis su gobtuvu vyrams, o moterims - trumpas, berankovis kailinis (obepanechka). Importuota iš arabų rytų.

Kamizolis- vyriški drabužiai, prisiūti iki juosmens, iki kelių, kartais be rankovių, dėvimi po kaftanu.

Skrybėlė buvo juoda, kraštelio kraštai buvo apipinti pynėmis, o kairėje pusėje buvo pritvirtinta varinė saga. Klausydamiesi vyresniųjų įsakymų, jaunesnieji nusiėmė kepurę ir laikė ją po kaire pažastimi. Kareiviai ir karininkai nešiodavo ilgus plaukus iki pečių, o iškilmingomis progomis juos pudruotų miltais.

Pėstininkų kaftanai buvo iš žalio audinio, dragūnų – mėlyni, vieneiliai, be apykaklės, su raudonais rankogaliais (vyriškų drabužių rankovės atvartu).

Prancūzijos armijos 8-ojo kirasierių pulko rankogaliai (1814–1815)

Kaftanas buvo iki kelių ir tiekiamas su varinėmis sagomis; kavalerijai ir pėstininkams skirta epancha buvo pagaminta iš raudono audinio ir turėjo dvi apykakles: tai buvo siauras peleras, siekiantis kelius ir prastai apsaugotas nuo lietaus ir sniego; aulinukai – ilgi, su šviesiais varpeliais (piltuvo formos išsiplėtimas) buvo avėti tik sargyboje ir žygiuojant, o įprasti batai buvo kojinės ir bukas nosis riebaluotas galvutes su varine sagtimi; armijos kareivių kojinės buvo žalios, o preobražėnų ir Semenovcų po Narvos pralaimėjimo – raudonos, anot legendos, atminti tą dieną, kai buvę „linksmieji“ pulkai nesutriko, su visuotiniu „gėdumu“. Karolio XII puolimas.

Semjonovskio pulko gelbėtojų sargybinis fiuzelierius, nuo 1700 iki 1720 m.

Gvardijos grenadieriai nuo fuzilerių (titnaginiais ginklais ginkluotų kareivių) skyrėsi tik galvos apdangalu: vietoj trikampės kepurės jie dėvėjo odinius šalmus su stručio plunksna.

Karininko uniformos kirpimas buvo toks pat kaip kareivių, tik aptrauktas išilgai kraštų ir iš šono auksiniu galonu, sagos taip pat paauksuotos, kaklaraištis vietoj juodo audinio, kaip kareiviams, balto lino. Tvirtinama prie kepurės plunksna iš baltų ir raudonų plunksnų.

Pėstininkų generolas kepure su plunksna

Visiškai apsirengę pareigūnai privalėjo ant galvų nešioti pudros perukus. Karininką iš įprasto skyrė ir baltai mėlynai raudona skarelė su sidabru, o štabo karininkas turėjo auksinius kutus, kurie buvo nešiojami aukštai ant krūtinės, prie apykaklės.

Valdant Petrui I Rusijoje, ant karinių drabužių atsirado ir epauletės. Pečių juostas, kaip priemonę atskirti vieno pulko karius nuo kito pulko karių, pradėtas naudoti 1762 m., kai kiekvienam pulkui buvo sumontuotos įvairaus pynimo antpečiai iš garuso virvelės. Kartu buvo bandoma perpečių juostą padaryti kaip kareivių ir karininkų atskyrimo priemonę, kuriai tame pačiame pulke karininkai ir kariai turėjo skirtingą pečių juostų audimą.

Ateityje uniformų forma pasikeitė, nors apskritai buvo išsaugoti Petro Didžiojo pavyzdžiai, kurie tapo vis sudėtingesni. Po Septynerių metų karo susiformavo Frydricho Didžiojo kultas. Patogumas uniformų pavidalu buvo pamirštas; iš kario stengėsi padaryti puikų bičiulį ir duoti jam tokią uniformą, kurios priežiūra atimtų visą laisvą nuo tarnybos laiką. Ypač daug laiko kareiviai pareikalavo, kad plaukai būtų tvarkingi: sušukavo į du rutuliukus ir pynę, pudravo pėstute, o ant žirgo buvo leidžiama nepudruoti plaukų ir nesusukti į rutulius. , suėmus į vieną tankią pynę, bet reikėjo užsiauginti ir aukštai sušukuoti ūsus arba, kas jų neturi, turėti virš galvos.

Kario rūbai buvo siauri, tai lėmė tuometinio stovėjimo ir ypač žygiavimo nelenkiant kelių reikalavimas. Daugelis kariuomenės dalių turėjo briedžių kelnes, kurios prieš užsidedant buvo sušlapusios ir išdžiovintos jau viešai. Apranga buvo tokia nepatogi, kad mokymų vadove rekrutui buvo liepta ją apsivilkti ne anksčiau kaip po trijų mėnesių, kad būtų išmokyti kariai, kaip naudotis tokiais drabužiais.

Jekaterinos II era

Valdant Jekaterinai II uniformos nebuvo itin atidžiai laikomasi. Sargybiniai pareigūnai buvo pavargę nuo jo ir išvis nedėvėjo. Jis buvo pakeistas Kotrynos valdymo pabaigoje, primygtinai reikalaujant princui Potiomkinui. Jis sakė, kad „garbanoti, pudruoti, pinti pynes – ar tai kario reikalas? Visi turi sutikti, kad naudingiau išsiplauti ir krapštyti galvą, nei apsunkti milteliais, lašiniais, miltais, plaukų segtukais, pynėmis. Kareivio tualetas turi būti toks, kad jis pakiltų, tada jis pasiruošęs. Kariuomenės uniforma buvo supaprastinta ir susideda iš plačios uniformos ir kelnių, sukištų į aukštus batus;

Kavalieriaus sargyba pilna suknele (1793 m.)

Eilinis ir vyriausiasis pėstininkų pulko karininkas 1786-1796 m.

Tačiau kavalerijoje, o ypač sargybiniuose, uniforma išliko blizganti ir nepatogi, nors sudėtingos šukuosenos ir antblauzdžiai išnyko iš įprastos kariuomenės uniformos.

Pauliaus I era

Paulius I atliko savo kariuomenės reformą, nes. drausmė pulkuose nukentėjo, titulai buvo išdalinti nepelnytai (kilmingi vaikai jau nuo gimimo buvo priskirti kokiam nors rangui, tam ar tam pulkui. Daugelis, turėdami laipsnį ir gaudami atlyginimą, išvis netarnavo). Paulius I nusprendė sekti Petru Didžiuoju ir remtis šiuolaikinės Europos kariuomenės (Prūsijos) modeliu, matydamas jame disciplinos ir tobulumo modelį. Karinė reforma nebuvo sustabdyta net po Pauliaus mirties.

S. Schukin "Imperatoriaus Pauliaus I portretas su iškilminga uniforma ir skrybėle"

Uniformą sudarė plati ir ilga uniforma su uodegomis ir nuleidžiama apykakle, aptemptos ir trumpos kelnės, lakuotos odos batai, kojinės su keliaraiščiais ir bato formos batai bei nedidelė trikampė kepurė. Pulkai skyrėsi apykaklių ir rankogalių spalva, tačiau be jokios sistemos buvo sunkiai įsimenami ir menkai išsiskiriantys.

Šukuosenos vėl tampa svarbios - kareiviai pudruojasi plaukus ir supina juos į taisyklingo ilgio kasytes su lankeliu gale; šukuosena buvo tokia sudėtinga, kad į kariuomenę buvo įtrauktos kirpėjos.

Milteliai nėra parakas

Sagtys nėra ginklai,

Dalgis – ne kirtiklis

Aš ne prūsas, o natūralus kiškis!

Pavlovskio pulko grenadierius

Grenadieriai dėvėjo aukštas kūgio formos kepures (grenadierius) su dideliu metaliniu skydu priekyje; šios skrybėlės, kaip ir iškilmingas galvos apdangalas, buvo saugomos Pavlovskio gelbėtojų pulke.

Liudininkų teigimu, kampanijoje dalyvavę kariai labiausiai nukentėjo nuo lakuotų batų ir aptemptų kelnių, kurios trindavo kojas.

Aleksandro I era

Imperatorius Aleksandras I buvo puikios karinės uniformos šalininkas, kuri tapo dar nepatogiau. Pavlovskajos forma 1802 m. buvo pakeista nauja. Perukai buvo sunaikinti, aulinius batus ir batus pakeitė batai su kelnių segtukais; uniformos buvo gerokai patrumpintos, susiaurėjusios ir atrodė kaip frakai (uodegos ant uniformų buvo paliktos, bet kariams buvo trumpos); buvo įvestos stovimos vientisos apykaklės ir pečių epoletai ir epauletai; karininkų apykaklės buvo puoštos siuvinėjimais arba sagomis ir dažniausiai buvo spalvotos; lentynos išsiskyrė savo spalvomis. Lengvas ir patogias skraidytas kepures pakeitė naujos, aukštos, sunkios ir labai nepatogios; jie vadinosi bendru shakos pavadinimu, o šakų dirželiai ir apykakle trynė kaklą.

Shako- cilindro formos karinis galvos apdangalas plokščiu viršumi, su skydeliu, dažnai su sultono formos puošmena. XIX amžiaus pradžioje tai buvo įprasta daugelyje Europos kariuomenių.

Aukščiausiai vadovaujantiems karininkams buvo pavesta nešioti tuometines didžiules dvikampes kepures su plunksnomis ir apvadais. Žiemą dviragėje buvo šilta, o vasarą labai karšta, todėl besmailė kepurė išpopuliarėjo ir šiltuoju metų laiku.

S. Šukinas „Aleksandras I Preobraženskio pulko gelbėtojų pavidalu“

Pečių juostos iš pradžių buvo įvestos tik pėstininkų (raudonos), vėliau spalvų skaičius padidintas iki penkių (raudona, mėlyna, balta, tamsiai žalia ir geltona, pagal divizijos pulkus); karininkų pečių diržai buvo aptraukti galonu, o 1807 m. jie buvo pakeisti epauletais.

D. Dow „Generolo Piotro Bagrationo portretas su epauletais“

Epauletai- karinio laipsnio pečių skiriamieji ženklai ant karinės uniformos. Jie buvo paplitę Europos šalių kariuomenėse XVIII-XIX amžiuje, ypač Napoleono karų metu. Iki XX amžiaus vidurio jie praktiškai išėjo iš apyvartos.

Vėliau epauletės buvo skiriamos ir kai kurių kavalerijos dalinių žemesniems laipsniams.

Pavlovskio apsiaustus pakeitė siauri paltai su stovinčiomis apykaklėmis, kurios nedengia ausų. Įrangoje buvo daug diržų, kuriuos buvo sunku išlaikyti tvarkingą. Uniforma buvo sudėtinga ir sunkiai dėvima.

Nuo Aleksandro I įstojimo į sostą dienos iki 1815 m. karininkams buvo leista ne tarnybos metu dėvėti tam tikrą aprangą; tačiau užsienio kampanijai pasibaigus, dėl fermentacijos kariuomenėje ši teisė buvo panaikinta.

Grenadierių pulko štabo karininkas ir vyriausiasis karininkas (1815 m.)

Nikolajaus I era

Valdant Nikolajui I, uniformos ir paltai iš pradžių dar buvo labai siauri, ypač kavalerijoje – karininkai net turėjo nešioti korsetus; nieko nebuvo galima pakišti po paltu. Uniformos apykaklės buvo tvirtai susegtos ir stipriai atremtos į galvą. Šakos buvo per aukštos, paradų metu puošdavo sultonus, todėl visas galvos apdangalas siekė apie 73,3 cm.

Bloomers (audinys žiemą ir linas vasarą) buvo dėvimi ant batų; po jais buvo avėti batai su penkiomis ar šešiomis sagomis, nes aulinukai buvo labai trumpi. Baltai ir juodai lakuotų diržų šovinius reikėjo nuolat valyti. Didžiulis palengvėjimas buvo leidimas nešioti iš pradžių netvarkingas, o vėliau ir kampanijas kepures, panašias į dabartines. Formų įvairovė buvo didelė.

Gelbėjimo sargybinių Volynskio pulko vyriausiasis karininkas (1830 m.)

Uniformų formos supaprastinimas prasidėjo tik nuo 1832 m.: 1844 m. sunkius ir nepatogius šakočius pakeitė aukšti šalmai su aštriu smaigaliu, karininkai ir generolai pradėjo nešioti kepures su skydeliais; Kariai buvo aprūpinti kumštinemis pirštinėmis ir ausinėmis. Nuo 1832 m. visų ginklų šakų karininkai turi teisę nešioti ūsus, o karininkų arkliams neleidžiama kirpti uodegos ir kirpti galvas.

Laboratorinių kuopų puskarininkis (1826-1828) – smailinė kepurė

Paskutiniais Nikolajaus valdymo metais uniforma įsigyta vietoj prancūziško prūsiško kirpimo: karininkams ir generolams buvo įvesti šalmai su kuodelėmis, sargybinių uniformos siuvamos iš tamsiai mėlynos arba juodos spalvos audinio, ant kariuomenės uniformų apsiaustai tapo trumpi. , o baltas kelnes su pilna suknele ir Iškilmingomis progomis imta siūti raudonas juosteles, kaip Prūsijos kariuomenėje.

1843 metais ant kareivio pečių juostelių buvo įvestos skersinės juostos – juostelės, pagal kurias buvo skiriami laipsniai.

1854 metais buvo įvestos ir karininkams skirtos petnešėlės. Nuo to laiko pradėtas laipsniškas epauletų keitimas pečių dirželiais.

Aleksandro II era

I. Tyurinas „Aleksandras II Preobraženskio pulko gelbėtojų pavidalu“

Kariai patogios formos uniformą gavo tik valdant imperatoriui Aleksandrui II. Jis turėjo gražią ir įspūdingą išvaizdą, tuo pačiu buvo erdvus ir leido ištraukti izoliaciją šaltu oru. 1856 metų vasarį į fraką panašias uniformas pakeitė uniformos su pilnu sijonu. Kavalerija išlaikė blizgančias uniformas ir spalvas, tačiau kirpimas buvo patogesnis. Visi gavo erdvius paltus su nuleidžiama apykakle su medžiaginėmis sagomis, kurios dengė ausis; uniforminės apykaklės buvo nuleistos ir paplatintos.

Kariuomenės uniforma iš pradžių buvo dvieilė, vėliau – vieneilė. „Bloomers“ buvo dėvimi batais tik per kampaniją, tada visada žemesniuose ranguose; vasarą kelnės buvo lininės.

Lietuvių pulko gelbėtojų eilinis ir adjutantas (su kasdieninėmis ir aprangomis uniformomis), 1862 m.

Gražūs, bet nepatogūs šalmai liko tik prie kiraserių ir sargyboje, kuri, be to, turėjo kepures be skydelių. Apeiginė ir įprasta suknelė buvo kepi. Lanceriai ir toliau dėvėjo deimantais puoštus shakos.

Buvo pristatytas patogus ir praktiškas gobtuvas, kuris padėdavo kariui žiemą. Palengvėjo kuprinės ir krepšiai, sumažintas dirželių, skirtų juos dėvėti, skaičius ir plotis, palengvėjo kario našta.

Aleksandro III era

I. Kramskojus „Aleksandro III portretas“

Iki XIX amžiaus 70-ųjų pradžios. reikėjo trumpų plaukų. Šios eros uniforma buvo gana patogi. Imperatorius siekė nacionalizuoti karinę uniformą. Tik sargybinių kavalerija išlaikė buvusią turtingą aprangą. Naujos uniformos pagrindas buvo vienodumas, patogumas dėvėti ir prigludimas. Galvos apdangalai tiek sargyboje, tiek kariuomenėje buvo sudaryti iš žemos, apvalios ėriuko kepurės su medžiaginiu dugnu; skrybėlę puošia Šv. Andriejaus žvaigždė sargyboje, kariuomenėje – herbu.

Uralo kazokų armijos kazokas, Jo Didenybės kazokų pulko gelbėtojų sargybų vyriausiasis karininkas ir kazokų kariuomenės generolas adjutantas (1883 m.)

Uniforma su stovima apykakle kariuomenėje tiesia nugara ir šonu be jokių briaunų buvo užsegama laisvai keičiamais, platinančiais ar siaurinančiais uniformą kabliukais. Sargybinė uniforma turėjo nuožulnią apvadą su vamzdeliais, spalvota aukšta apykakle ir tais pačiais rankogaliais; kavalerijos uniforma, pavertus išskirtinai dragūnų pulkus (išskyrus sargybinius), tapo panaši į pėstininkų uniformą, tik kiek trumpesnė.

Avinėlio apeiginė kepurė

Ėriuko apeiginė kepurė priminė senovinį bojarą. Plačios kelnės, sukišti į aukštus batus. Kariuomenėje paltai buvo susegti kabliukais, kad saulėtu oru blizgantis daiktas neatkreiptų priešo dėmesio ir nesukeltų gaisro. Dėl tos pačios priežasties buvo panaikinti sultonai ir šalmai su puikiais herbais. Apsaugose paltai buvo užsegti sagomis. Pėstininkų ir kitų rūšių ginkluose buvo įvestos kepurės su juostomis, skirtumas tarp vieno ir kito pulko buvo pagrįstas pečių diržų ir juostų spalvų deriniu. Padalinys nuo padalijimo skyrėsi skaičiais ant pečių dirželių.

V. Vereščaginas „Rikiuotės bataliono karininkas balta tunika ir raudonomis kelnėmis“

Aleksandras II pristatė tunikas ir lininius marškinius, skirtus dėvėti karštu oru, o Aleksandras III pasirūpino, kad kareivio uniforma primintų valstiečių drabužius. 1879 metais kariams buvo pristatyta tunika su stovima apykakle, kaip marškiniai-marškiniai.

Nikolajaus II era

G. Manizeris „Imperatoriaus Nikolajaus II portretas Gelbėtojų pulko 4-osios pėstininkų imperatoriškosios šeimos uniformoje su Šv. Vladimiro IV laipsnio ordino ženklu“

Imperatorius Nikolajus II beveik nekeitė uniformų formos. Aleksandro II eros gvardijos kavalerijos pulkų forma buvo tik palaipsniui atkurta. Visos kariuomenės karininkams buvo įteikti galonai (vietoj Aleksandro III įvestos paprastos odos) pečių diržai.

A. Peršakovas „Portretas P.S. Vannovsky "(matomas diržas)

Pietinių rajonų kariuomenei iškilmingas galvos apdangalas buvo laikomas per sunkiu ir buvo pakeistas įprastu kepurėliu, prie kurio pritvirtintas nedidelis metalinis herbas.

Reikšmingiausi pokyčiai įvyko tik kariuomenės kavalerijoje. Kuklią uniformą be sagų Nikolajaus II valdymo pradžioje pakeitė gražesnė dvieilė, prisiūta ties juosmeniu ir spalvotu apvadu išilgai uniformos šono. Gvardijos pulkams buvo įvestas šako.

Kiekvienoje kavalerijos divizijoje pulkams suteikiamos tos pačios spalvos: pirmasis – raudonas, antrasis – mėlynas, trečias – baltas. Buvusios spalvos išliko tik tuose pulkuose, kuriems su jų spalva buvo susijusi kokia nors istorinė atmintis.

Nikolajaus II eros iškilminga kepurė

Taip pat buvo pakeistos kepurės: ne juostos, o vainikėliai buvo spalvoti, kad pulko spalva būtų matoma iš didelio atstumo, o antveidžiai buvo suteikti visiems žemesniems.

1907 m., pasibaigus Rusijos ir Japonijos karui, Rusijos kariuomenė kaip vasarinę uniformą pristatė vieneilę chaki spalvos tuniką su stovinčia apykakle ant kabliukų, su penkių sagų užsegimu, su kišenėmis ant krūtinės ir ant. šonai (vadinamasis "amerikietiškas" pjūvis) . Buvusio pavyzdžio balta tunika nebenaudojama.

Nikolajaus II eros Rusijos armijos tunika

Aviacijoje karo išvakarėse mėlyna tunika buvo priimta kaip darbo drabužiai.

2 dalis (tomas).

VII skyrius. Šventasis aljansas ir karinės gyvenvietės

Imperatoriaus Nikolajaus Pavlovičiaus armija

Imperatorius Nikolajus Pavlovičius buvo karys visa to žodžio prasme. Iki 20 metų jis nebuvo skirtas karaliauti ir gavo grynai karinį, pratybų, išsilavinimą. Karinis verslas buvo jo mėgstamiausias dalykas, jo pašaukimas. Jis mylėjo jį ne kaip mėgėją, o kaip žinovą. Kariuomenę jis laikė savo šeima. „Čia nėra jokių frazių, jokio melo, kurį matote visur“, – dažnai sakydavo jis. „Štai kodėl aš taip gerai jaučiuosi tarp šių žmonių, todėl mano karinis laipsnis visada bus labai gerbiamas“. Valdovas ypatingai mylėjo inžinierių kariuomenę (34). Sapperiai sumokėjo Valdovui tiek pat ir išsaugojo jo atminimo kultą. Ilgą laiką po jo mirties, jau aštuntajame dešimtmetyje, inžinierių kariuomenės pareigūnai ir toliau nešiojo trumpus ūsus ir šonkaulius. Nikolajus I buvo ypač pamėgtas Gelbėtojų sargybinių sapierių bataliono, pirmasis pas jį atskubėjęs gruodžio 14 d. 1828 m. po Varnos sienomis įteikdamas šiam batalionui Šv. Jurgio vėliavą. Imperatorius verkė. Mylėdamas kareivį, būdamas didžiuoju kunigaikščiu ir Izmailovskio pulko vadas, stengėsi nerodyti šio jausmo (Aleksandras I netoleravo „populiarių viršininkų“), todėl iš pradžių jo nesuprato kariuomenė, kuri , kaip žinote, pasinaudojo dekabristais. Vėliau, būdamas karaliumi, jis vaikščiojo žiemos šaltyje už paprasto karsto Privatus...

Visas jo viešpatavimas buvo atpildas už ankstesniojo klaidas. Jaunasis imperatorius iš savo brolio gavo sunkų palikimą. Sargybinis buvo užgrobtas raugo, kuris netruko virsti atviru maištu. Nusistovėjusi kariuomenė dusliai sumurmėjo. Visuomenė griežtai pasmerkė esamą tvarką. Valstiečiai nerimavo. Popierinis rublis buvo vertas 25 kapeikų sidabro...

Tokiomis sąlygomis kilo dekabristų sukilimas. Tai turėjo liūdniausių pasekmių Rusijai ir turėjo tokią pat įtaką Nikolajaus I politikai, kokią Pugačiovščina padarė Jekaterinos politikai ir kurią Karakozovo šūvis vėliau turės Aleksandro II politikai. Sunku pasakyti, kas būtų nutikę Rusijai, jei šis sukilimas būtų pavykęs. Be galvos ji būtų pasinėrusi į chaosą, prieš kurį būtų nublankę pugačiovizmo siaubai. Sukėlę audrą sąmokslininkai, žinoma, nebegalėtų su ja susidoroti. Dvidešimt penkių milijonų maištaujančių baudžiauninkų ir milijono nepaklusnių kareivių banga būtų nušlavusi visus ir viską, o 1825 m. dekabristus labai greitai būtų ištikęs likimas, paruoštas 1917 m. „vasariečiams“. Šūvis Senato aikštėje šiuos siaubus beveik šimtmečiui atitolino nuo Rusijos.

Griežtai smerkdami dekabristus, kurie žaidė su ugnimi, vis dėlto turime visada turėti omenyje sąlygas, kurios sukėlė šį maištą. Tarp dekabristų buvo tokių niekšų kaip fanatiškas doktrinierius Pestelis{35} kuris slėpė savo karius, „kad išmokytų juos neapkęsti savo viršininkų“; susidūrė su niekšais, pavyzdžiui, kunigaikštis Trubetskojus, kuris organizavo sukilimą, įrėmino savo bendražygius už šaudymą, o pats pasislėpė savo žento, Austrijos ambasadoriaus, namuose. Tačiau tarp jų buvo ir sąžiningiausių žmonių, tokių kaip Rylejevas, paskutiniai Petrovo lizdo jaunikliai, paskutiniai politiškai išsilavinę (nors dauguma nuėjo klaidingu keliu) karininkai. Jie buvo nuteisti be teismo, nesilaikant jokių procesinių ir teisės normų – dėl visiškos tyrimo komisijos narių savivalės, kartais siekusių savanaudiškų tikslų (skandalas su Černyševskio majoratu). Gerus ryšius turintiems kaliniams iš anksto buvo pasakyta, ko jų bus klausiama ir ką jie turės atsakyti. 32 metų generolas Lopukhinas{36} paleistas „jaunimui“, o toje pačioje kategorijoje teisiamas 16-metis junkeris išsiųstas į Sibiro batalionus. Pernelyg uolūs jauno imperatoriaus patarėjai padarė baisią, nepataisomą klaidą, sukurdami dekabristams kankinystės aurą. Visas Rusijos inteligentijos politinis požiūris buvo pagrįstas penkių pakartųjų ir šimtų ištremtųjų į kasyklas kultu.

Dėl šio įvykio sargybinis pakeitė dalį karininkų korpuso. Sukilėlių būriai (Maskvos gelbėtojų, grenadierių ir gvardijos įgulos pulkų dalys) buvo išsiųsti į Kaukazą kaip konsoliduoto gvardijos pulko dalis, kad išpirktų savo kaltę kare su persais. Kalbant apie suvereną maskvėnų ir grenadierių atžvilgiu, jo valdymo metu, taip pat tada, kai valdė Aleksandras, buvo jaučiamas šaltukas. II . Tik kalnas Dubnyakas privertė Senato aikštės atminimą išnykti amžiams. Pietuose neramumai, kaip jau žinome, buvo ypač stiprūs tarp 2-osios armijos (VI ir VII korpuso) vadų ir 1-osios armijos III korpuse, kur sukilo Černigovo pėstininkų pulkas. Visi šie būriai kartu su sargybiniais netrukus buvo išsiųsti į Balkanus ir ten galiausiai reabilitavosi Valdovo akyse.

* * *

1831 m. Lenkijos kampanija parodė prastą įkurdintos kariuomenės (ypač kavalerijos) kovinį pasirengimą. Jį lydėjusi „choleros riaušė“ atskleidė didžiulį demoralizuojantį karinių gyvenviečių poveikį karinei dvasiai ir drausmei. Todėl pereina prie savo kariuomenės pertvarkos. Imperatorius Nikolajus I nusprendė pradėti nuo šios opos pašalinimo.

Karines reformas buvo galima pradėti tik pasibaigus svarbiems 1825–1831 m. įvykiams. 1831 metų pabaigoje visa lenkų tautinė kariuomenė buvo panaikinta, o 1832 metais karinės gyvenvietės pertvarkytos ir pervadintos į ariamąsias karių apygardas.

1833 metais buvo atlikta visuotinė kariuomenės pertvarka. Buvo išformuoti visi 42 chaseurų ir 5 karabinierių pulkai, panaikintos 3 pėstininkų divizijų brigados. Taip pat buvo panaikinti 26 pėstininkų pulkai ir visi 3 jūriniai. Vietoj 33 pėstininkų divizijų su 194 pulkais liko 30 su 110 pulkų (10 sargybinių, 16 grenadierių, 84 armijos pėstininkai), 27 divizijos - po 4 pulkus ir atskira Kaukazo grenadierių brigada. 3 divizijos (22, 23 ir 24) sudarė rikiuotės batalionus. Susiformavo 3 gvardijos divizija iš 2 gvardijos (Varšuvos) ir 2 grenadierių (Kexholmo ir Sankt Peterburgo) pulkų. Vietoj pastarųjų į grenadierių korpusą buvo perkelta Lietuvos grenadierių brigada. Pėstininkų divizijos buvo 2 brigadose. Tada jie visada liko tuose pačiuose pulkuose iki 1917 m. katastrofos ir senosios armijos mirties. Divizijos nuo 1-osios iki 18-osios sudarė 6 3-iosios divizijos pėstininkų korpusus. 19, 20 ir 21 suformavo Kaukazo korpusą. Kraštinės divizijos – 22-oji Suomijoje, 23-oji Orenburgo linijoje ir 24-oji Sibire – į korpusą nebuvo įtraukti.

Didžiosios rikiuotės – pulkų ir brigadų – sumažėjo trečdaliu. Tačiau batalionų skaičius nesumažėjo: išformuotų pulkų batalionai buvo prijungti prie likusių, todėl pastarieji buvo sujungti į 5 ir 6 batalionus. 6 batalionų pulko valstybės apibrėžiamos kaip 5359 žmonės taikos metu ir 6588 žmonės karo metu. Siekiant išsaugoti panaikintų čekų vardą ir tradicijas, sargyboje buvo įsakyta ketvirtuosius divizijų pulkus laikyti čekų pozicijoje, o kariuomenės divizijose antrųjų brigadų pulkai buvo vadinami „chaseurais“, išsaugant. tačiau jų vardai. Pavyzdžiui, Kamčiatkos jėgeris. Podolskio, Žitomyro, Mingrelijos jėgerių pulkai ir pan. Suomijos ir Voluinės gelbėtojų pulkuose „Jėger žingsnis“ išliko amžinai.

Gvardijos ir grenadierių korpusas (abu 3 skyriuose) buvo pavaldūs vienam vyriausiajam vadui. Šias pareigas iki mirties 1849 m. ėjo didysis kunigaikštis Michailas Pavlovičius, vėliau generolas Ridigeris.{37} . I-IV korpusas buvo vadinamas „aktyviuoju“ ir sudarė 1-ąją generolo Paskevičiaus armiją (štabas Varšuvoje). V ir VI vadinami „atskirais“ – prireikus sustiprino Kaukaze veikiančius karius ir apskritai atliko visos armijos rezervo vaidmenį. 2-oji armija buvo panaikinta.

Artilerijoje įmonės vadinamos baterijomis. Viskas 12 ginklų. Kiekvienai pėstininkų divizijai buvo paskirta to paties skaičiaus artilerijos brigada. Artileriją sudarė 28 pėstininkų brigados – 3 sargybiniai, 4 grenadierių (iš Kaukazo), 21 lauko ir 6 raitųjų. brigados – iš viso 125 baterijos su 1500 pabūklų, neskaitant kazokų artilerijos, apgulties parkų ir tvirtovės artilerijos kuopų. Artilerijos divizijos, po vieną kiekvienam korpusui, buvo išsaugotos. Gvardijos artilerijos brigados buvo 3 baterijos (2 baterijos ir 1 lengvoji baterija), grenadierių ir lauko - 4 baterijos (2 baterijos ir 2 lengvieji), arklio - 2 baterijose. Gvardijos pėstininkų divizijoje buvo 36 pabūklai 16 batalionų, kariuomenės divizijoje 24 batalionams - 48 pabūklai, tai yra, 2 pabūklai 1000 durtuvų, tai buvo labai mažai. Kavalerijos artilerijos brigadai paprastai būdavo skiriamos po vieną kiekvienam korpusui. Gvardija ir 2-oji kavalerijos artilerijos brigada buvo dvigubos jėgos. 22-oji, 23-oji ir 24-oji pėstininkų divizijos neturėjo artilerijos brigadų.

Kavalerijoje buvo atlikta tokia pat reforma kaip ir pėstininkams. Iš 75 reguliariųjų pulkų liko 55. Išformuotų pulkų eskadrilės buvo prijungtos prie likusių. Raiteliai buvo visiškai panaikinti.

Iš 4 lanerių ir 3 husarų divizijų buvo suformuotos 7 lengvosios kavalerijos divizijos, kiekvienoje po 2 lantininkus ir 2 husarų pulkus. Visi lengvieji pulkai suskirstyti į 8 aktyviąsias ir 2 atsargines eskadriles.

Gvardijos kavaleriją sudarė 2 divizijos - „Cuirassier“ (buvęs 1-oji) ir „Light“. Kiti du kiraserių divizijos liko įsikūrę Mažojoje Rusijoje. Kirasierių pulkai buvo sudaryti iš 6 aktyviųjų ir 1 rezervinio eskadrilės.

Daugumos dragūnų pulkų reorganizavimas į plaučius, pradėtas valdant Aleksandrui I, tęsėsi ir pirmaisiais naujojo valdymo metais. 1826 metais 8 dragūnų pulkai buvo paversti lancetais ir husarais, o iš 4 dragūnų divizijų liko tik 2. Iš 37 dragūnų pulkų, buvusių 1812 m., liko tik 9, skaičiuojant Nižnij Novgorodą Kaukaze, kuris nebuvo dalis. padalinių. 1833 m. pertvarkant kariuomenę, šios 2 divizijos sudarė 11-ąjį rezervinį kavalerijos korpusą, kuriam buvo suteiktas specialus įrenginys ir paskirtis. Imperatorius Nikolajus nusprendė pasinaudoti dragūnų galimybe nulipti ir suorganizuoti „dragūnų korpusą“, galintį veikti tiek ant arklio, tiek pėsčiomis. Visi 8 korpuso pulkai buvo 10 eskadrilių dalis. 2 pikininkai nenulipo, o po 8 dragūnus sudarė šaulių būrį pėsčiomis. Divizija suformavo kuopą (2 būriuose), o visas išmontuotas pulkas prilygo batalionui. Išparduota divizija sudarė pulką, o visas korpusas – brigadą. Korpusą sudarė 10 000 lydekų ir šaškių ant arklio ir 6 500 durtuvų su 48 pabūklais pėsčiomis. Lydekos buvo paskirtos saugoti raitelius ir dengti flangus.

Ši dragūnų organizacija egzistavo visą Nikolajaus I valdymo laikotarpį, tačiau nebuvo išbandyta nei Vengrijos kampanijoje, nei Rytų kare, kur „dragūnų korpusas“ nedalyvavo.

1856 m., pertvarkant kavaleriją, ji buvo panaikinta: 10 000 žirgų masės buvimas šalia nulipusių dragūnų batalionų ir ugnies linijos buvo laikomas rizikingu.

Taigi visa reguliari kavalerija sudarė 13 divizijų ir 1 atskirą gvardijos brigadą (Varšuva), sujungtą į 4 korpusus (gvardijos ir I - III kavalerija). Iš viso 10 sargybinių, 8 kirasieriai, 9 dragūnai, 14 lanerių ir 14 husarų. Kazokų pulkai buvo sudėti į 6 šimtus (vietoj 5, o Dono pulkai, kurie iki tol buvo pavadinti pulkininkų vardais, gavo numerius).

Apskritai 1833 m. reforma pasižymi pėstininkų ir kavalerijos pulkų kovinės sudėties padidinimu, sumažinant jų skaičių. Tuo pačiu metu pasikartojo tas pats vaizdas, kaip ir 18-ojo amžiaus 80-aisiais, kai Potiomkinas padidino grenadierių ir šaudyklių formavimą, ir 1810 m., kai trečiosios brigados buvo paverstos šauteriais, būtent: nemažai senų, šulinių. -nukentėjo nusipelnę pulkai. Išformavus raitelius, buvo panaikintas, pavyzdžiui, Černigovo pulkas, įkurtas prie caro Aleksejaus, ir pirmasis Šv.Jurgio kavalierius (su Pavlogrado husaru) rusų kavalerijoje. Panaikinus reindžerius, iš pėstininkų išnyko nemažai senų, iškilių pulkų, vertų būti jo puošmena (pvz., 13, 14, 42 pulkai). Nepagailėjo ir Petro senbuviai – Permė, Vyatka, Vyborgas, didvyris Izmaelis, Kaukaze šlovintas Burcevo, nepagailėtas Chersono grenadierių... Senieji pulkai mūsų šalyje vis dar buvo vertinami taip pat mažai, kaip ir Kotrynos valdymo laikais. . Tačiau nuo 30-ojo dešimtmečio pabaigos šiuo atžvilgiu brėžiamas lūžis – ir nuo 1838 metų pulkai, turintys 100 gyvavimo metų, ėmė skųstis „jubiliejinėmis“ Šv. Andriejaus juostelėmis ant plakatų. Antraštės su Šv. Andriejaus (mėlynomis) jubiliejaus juostelėmis skundėsi tik gvardijos pulkams. Armijos pulkai gavo raudonas Aleksandro Nevskio juosteles. 1842 m. aukščiausiu dekretu buvo atkurtas Erivano karabinierių pulko stažas nuo 1642 m. (Išrinktasis Butyrsky pulkas). Tačiau tik valdant Aleksandrui II ir ypač Aleksandrui III, senųjų pulkų kultui buvo skirta tinkama vieta.

* * *

1930-aisiais vietoj reindžerių buvo įvesta naujo tipo lengvieji pėstininkai – šauliai. Dar 1829 metais buvo suformuotas suomių šaulių batalionas, o 1837 metais – 2 šaulių batalionai ir tai padėjo pamatus šlovingiems batalionams, vėliau pulkams su tamsiai raudonais vamzdžiais. 40-ųjų viduryje kiekvienas korpusas jau buvo suformavęs šaulių batalioną.

Ypatingas dėmesys buvo skiriamas rikiuotės batalionų – pagrindinės pėstininkų rūšies pakraščiuose – formavimui. 1829 m. visos Kaukazo korpuso, Orenburgo ir Sibiro korpuso 23-iosios ir 24-osios divizijos, o 1835 m. 22-oji pėstininkų divizija Suomijoje buvo paversti rikiuotės batalionais. 4-ojo dešimtmečio pabaigoje veikė 96 rikiuotės batalionai, sumažėję 5–8 į brigadas. 47 batalionai Kaukaze (18 Gruzijos, 16 Juodosios jūros, 13 Kaukazo), 22 Suomijos, 16 Sibiro (12 Vakarų Sibiro ir 4 Rytų Sibiro) ir 11 Orenburgo. Juodosios jūros kariuomenėje prieš Turkijos karą iš bežirgių kazokų – skautų buvo suformuotas pėstininkų batalionas. Rytų karo pradžioje jau buvo 6 plastūnų batalionai.

1827 m. buvo įkurta Sienos apsauga, kurią iš pradžių sudarė 6 brigados (3600 gretų). Iki valdymo pabaigos jo sudėtis buvo padidinta iki 11 brigadų su 11 000 gretų. Sargyba buvo pavaldi Finansų ministerijai ir jos žinioje, o aukščiausia vadovybė ilgą laiką buvo suteikta civiliams. Muitinės apygardų viršininkai turėjo skyrių viršininkų, o muitinės mokesčių direktorius – korpuso vado teises. Šis nepatogumas buvo pašalintas tik 1893 m., sukūrus Pasienio apsaugos kuopą.

Pagal 1831 m. verbavimo chartiją Rusijos imperija buvo padalinta į dvi grupes - Rytų ir Vakarų. Rinkiniai buvo daromi pakaitomis: po metų kiekviename. Mažiau nei 7 naujokai iš 1000 revizijos sielų buvo paimti į „įprastus“ rinkinius, nuo 7 iki 10 į „sustiprintus“ rinkinius, daugiau nei 10 į „ypatingus“ rinkinius. Su 6,5 mln. nustatyti mažiau nei 45 000 žmonių, „sustiprinta“ nuo 45 000 iki 65 000 žmonių.

Tarnybos terminas 1834 metais sutrumpintas nuo 25 metų iki 20 (sargyboje nuo 22 iki 20), po to kariai buvo atleisti 5 metams neterminuotoms atostogoms, iš kur prireikus galėjo būti pašaukti (tai yra buvo perkelti į rezervą). Nuo 1839 m. jie tarnavo tik 19 metų.

1842 m. visus pėstininkų pulkus buvo įsakyta sujungti į 4 batalionų struktūrą (išskyrus Kaukazo korpuso 19, 20 ir 21 divizijų pulkus, kurie buvo 5 veikiančių batalionų dalis). 5-asis ir 6-asis batalionai buvo pavadinti „rezervu“ ir buvo laikomi itin silpname kadre (1 karininkas, 23 žemesni).

Kodifikavus visus Rusijos imperijos įstatymus 1832–1840 m., 1839 m. buvo išleistas Karinių nuostatų kodeksas - visų įstatymų ir įsakymų, susijusių su Rusijos ginkluotosiomis pajėgomis, rinkinys. Šį kodeksą (taip pat ir vėlesnį 1859 m.) sudarė 5 dalys:

I. Dėl karinių institucijų (Karo ministerijos, kariuomenės padalinių, karinių mokymo įstaigų) formavimo;

II. Apie paslaugą ir apdovanojimus;

III. Įsakymas kariuomenei (charters);

IV. Dėl prekių paruošimo;

V. Chartijos karinis nusikaltėlis.

1846 m. ​​buvo parengtas naujas kariuomenės vadovavimo lauke reglamentas (pagal ankstesnį 1812 m. reglamentą).

Imperatorius Nikolajus Pavlovičius buvo žiaurių fizinių bausmių priešininkas{38} . 1839 m. jis panaikino fuchteli ir apribojo pirštinių naudojimą iki kelių neišsakytų įsakymų, sumažindamas smūgių skaičių tris kartus. Griežtai draudžiama vykdyti egzekucijas be gydytojo. Pastarasis turėjo teisę uždrausti egzekuciją silpniesiems arba bet kada ją sustabdyti. Tačiau buvusios drakoniškos nuostatos tekste ir toliau išliko perspėjimui.

30-ųjų pradžios transformacijos atsispindėjo kariuomenės išvaizdoje. 1833 m. buvo įvesta nauja uniformos forma, kuri, kaip ir ankstesnė, siekė tik apeiginio efekto. Kariai gavo vieneiles tamsiai žalios spalvos uniformas, kiek ilgesnes nei ankstesnės dvieilės su spalvota krūtine, ir melsvai pilkus apatinius (vasarą liko balti). Kavalerijoje – tokios pat spalvos antblauzdžiai. Nekenčiami batai buvo panaikinti, o pėstininkams įvesti aukšti batai. Sunkius ir nepatogius šakočius su sultonais Prūsijos modeliu pakeitė smailūs šalmai. Šalmai mūsų kariuomenėje išsilaikė 30 metų – juose ji atliko Vengrijos kampaniją ir Rytų karo pradžią. Jie buvo gražūs, bet labai nepatogūs kampanijoje, o kariuomenė, kur galėjo, pakeitė juos kepuraitėmis, o Kaukaze - iš aukštaičių perimtomis skrybėlėmis. Priėmę šalmą iš prūsų, pamiršome perimti jų šalmo dangtelį{39} . Oda nuo karščio traukėsi, o šalmas buvo laikomas ant viršugalvio. Žvynuotas diržas visada nutrūkdavo.

Nuo 1832 m. kariniams laipsniams buvo leista nešioti ūsus ir šonkaulius, kurie iki tol buvo draudžiami pėstininkams, tačiau žemesniems laipsniams buvo įpareigota juos juodinti (1855 m. Aleksandras II įsakė tai daryti tik tada, kai sargyboje ir paraduose, o 1859 m. šis paskutinis Gatchina kosmetikos likutis buvo panaikintas).

Karių sanitarinė būklė buvo labai prasta. Įranga, kuri svėrė 77 svarus, buvo sunki ir nepatogi; drabužiai skirti tik paradui ir prastai apsaugoti nuo oro sąlygų; pratybos buvo atšiaurios ir alinančios, o kariuomenės įgulos sąlygos – antisanitarinės – kareivinėse buvo kiek daugiau nei trečdalis, dauguma, ypač kavalerija, glaudėsi nešvariausiose Vakarų teritorijos vietose ir kaimuose. Imperatorius Nikolajus I savo valdymo pradžioje siekė pastatyti kareivines visai armijai. Tačiau jo įkurtas komitetas nustatė, kad tam reikia milijardo rublių. Kareivinių statybas teko atidėti keliems dešimtmečiams. Šis darbas buvo baigtas tik 90-aisiais valdant Aleksandrui III. Sergamumas ir mirtingumas buvo dvigubai didesnis nei Vakarų Europos kariuomenės ir tris kartus didesnis už atitinkamą civilių gyventojų amžių. Pavyzdžiui, nuo 1841 iki 1850 metų vidutinis metinis sergamumas siekė iki 70 procentų darbuotojų, o mirtingumas – iki 4 procentų. Taigi 20 metų įdarbintas naujokas turėjo 80 iš 100 tikimybės mirti tarnyboje, net ir be karo. Karinės ligoninės galėjo priimti tik trečdalį pacientų.

Iki Rytų karo pradžios reguliarioji armija pasiekė įspūdingą skaičių popieriuje: 27 745 karininkai ir 1 123 583 žemesni laipsniai. Imperatorius Nikolajus, kuriam per 30 metų buvo pranešta tik apie vieną malonų pranešimą, nuoširdžiai tikėjo jo sukurtos karinės sistemos tobulumu. „Turiu milijoną durtuvų, – sakė jis, – įsakysiu savo ministrui – ir bus du, paklausiu savo žmonių – bus trys. Deja, popieriuje milijonas iš tikrųjų davė vos pusę milijono kovotojų... Bendras trūkumas prieš valstybes siekė 20 procentų, o į „milijoną“ buvo invalidai, kantonininkai, vidaus apsaugos kariai, marga vietinių, garnizonų mozaika. , sargybos komandos ... Lauke penktoji karių dalis buvo visokie ne kovotojai. Kariuomenė negalėjo būti mobilizuota, nereikšmingi atsargos dalinių kadrai negalėjo susidoroti su šauktinių rekrūtų mokymu. Milicija jokiu būdu negali būti laikoma pasirengusia kovai. Valdovo, kuris visą gyvenimą siekė tik vieno tikslo – Rusijos gėrio, sielvartas buvo neišmatuojamas. Jis pamatė, kad visi didžiuliai darbai pasirodė nenaudingi, visi trisdešimties metų darbas buvo bevaisis - ir šios kančios palaužė jo geležinę prigimtį.

* * *

Didžiausias šio valdymo organizacinis įvykis buvo „Jo Didenybės palydos kvartalui“ pertvarkymas į Bendra bazė. Jau 1826 metais buvo uždrausta tiesiai iš korpuso į apartamentus leisti jaunus karininkus. Pasibaigus Turkijos karui, generolo Jomini vadovaujama komisija buvo paskirta Generalinio štabo štabui plėtoti ir aukštesniajai karo mokslo institucijai įkurti. Šios komisijos darbas paskatino 1832 m. sukurti Generalinio štabo štabus (17 generolų, 80 štabo ir 200 vyriausiųjų karininkų) ir įkurti Imperatoriškąją karo akademiją, kurios pirmasis vadovas buvo Jominis.

Šveicarijos karinis mąstytojas nuskynė ilgalaikio ir sistemingo kunigaikščio P. M. Volkonskio darbo vaisius. Rusijos generalinio štabo tėvas buvo Volkonskis – Jominis buvo tik „šveicarų dėstytojas“, ir negalima sakyti, kad jis buvo itin sėkmingas dėstytojas. Jis manė, kad Generalinis štabas yra hermetiškai uždara korporacija, glaudžiai izoliuota nuo kariuomenės. Armija, kariuomenė – savo jėgomis. Generalinis štabas yra vienas. Volkonskio kolonistai žinojo ir suprato kariuomenę - Jomini akademikai virto kažkokiais kariniais institutais, visiškai nepažįstančiais karinių pajėgumų ir kovinio gyvenimo. Nuo to laiko prasidėjo Generalinio štabo atskyrimas nuo kariuomenės – didžiausia Rusijos karinės organizacijos klaida, kuri niekada nebuvo ištaisyta... Perėjimas iš Generalinio štabo į kitus skyrius ir į veiklą buvo neįmanomas – ilgą laiką net mokymas karinėse mokymo įstaigose buvo laikomas netinkamomis įstaigomis. Kitaip tariant, Generalinis štabas pradėjo egzistuoti tik Generaliniam štabui...

Akademija buvo abstrakčiojo karo mokslo šventykla, o pasitraukus Jominiui tapo karinės scholastikos šventykla. Jominiui išėjus į pensiją 1834 m., akademijos vadovu buvo paskirtas generolas Suchozanet 1-asis, kuris šias pareigas ėjo visą Nikolajaus I valdymo laikotarpį. Menkai išmanydamas karo mokslą, dėmesį skyrė tik koviniam daliniui, išoriniam tobulėjimui. Generalinio štabo viršininkas generolas Schubertas, kuris tuo pat metu buvo karinio topografinio depo direktorius, pradėjo vadovauti švietimo skyriui ir sumažino visą mokymą iki vienpusės aistros matematinėms disciplinoms, beveik visiškai nepaisydamas strategijos. ir taktika. Akademija pradėjo gaminti puikius braižytojus, neblogus astronomus, veržlius raitelius, bet labai vidutiniškus meistrus.

Generalinio štabo karininko tarnyba buvo nedėkinga. Gamyba buvo skirta tik pačioje „korporacijoje“ atsivėrusioms laisvoms darbo vietoms, ir tokių pasitaikydavo labai retai. Generolo laipsnį gauti buvo daug sunkiau nei eilėse, juolab kad pulkų generalinio štabo karininkai nebuvo skiriami. Paaukštindami į generolą majorą, jie galėjo gauti brigadą, tačiau tai nutikdavo labai retai. 1843 metais Generalinio štabo karininkams buvo leista grįžti į pareigas, tačiau tik dėl laisvų vietų toje dalyje, kurioje jie anksčiau tarnavo. Įprasta karjeros pabaiga čia buvo pulkininko laipsnis. Dėl viso to sumažėjo kandidatų į generalinį štabą skaičius. Jos papildymo šaltinis ėmė greitai džiūti – ir 1851 metais iš visos milijoninės Rusijos armijos tik 7 karininkai pareiškė norą stoti į akademiją!

Ši aplinkybė labai sunerimo Valdovą, kuris parodė nemažai malonių akademijai: Generalinio štabo karininkams buvo suteikta padidinta priežiūra, paaukštinimas tarnyboje ir teisė be jokių apribojimų grįžti į pareigas. Nemažai vyresniųjų vadų buvo pasiryžę būti akademijos studentais, ir jos prestižas tuoj pat išaugo: nuo 1852 iki 1856 metų, nepaisant karo, kasmet įstoja 35-40 žmonių.

* * *

Svarbiausias imperatoriaus Nikolajaus I valdymo karinis veikėjas buvo feldmaršalas Paskevičius, Erivano grafas, Jo giedrasis Varšuvos princas.

Paskevičius mėgavosi neribotu imperatoriaus pasitikėjimu. Ketvirtį amžiaus – nuo ​​Lenkijos kampanijos iki Rytų karo imtinai – jis buvo visiškas Rusijos ginkluotųjų pajėgų šeimininkas.

Neabejotinai gabus, protingas, ambicingas ir nepaprastai valdingas, Paskevičiui nuo pat jaunystės pasisekė patraukti visų didžiųjų didžiojo šimtmečio karinių vadų dėmesį ir sukurti puikią karjerą. Jis prisidengė šlove prie Smolensko 26-osios divizijos vadas, o po karo gavo 1-ąją gvardijos diviziją, kurioje turėjo didžiųjų kunigaikščių pavaldinius - 2-osios brigados vadą Nikolajų Pavlovičių ir Michailą Pavlovičių. Petrovskio brigada. Imperatorius Nikolajus visą gyvenimą vadino jį savo „tėvu-vadu“ – ir „Ivano Fedorovičiaus“ nuomonė jo akyse buvo neklysta.

Nepaisant visų nuopelnų, Paskevičius turėjo labai didelių trūkumų. Jo valdžios troškimas ir despotiškas elgesys su pavaldiniais padarė jį labai nemaloniu viršininku, juolab kad visas sėkmes visada priskirdamas tik sau, visas nesėkmes jis užmetė savo pavaldiniams (tai savybė tada pasikartojo ir kitame dideliame kariniame vadove – Brusilove). ). Paskevičiaus kariniai gabumai neginčytini, tačiau pervertinti amžininkų, kurie savo meilikavimu visagaliam feldmaršalui pasiekė patį neverčiausią paklusnumą. 1847 m., Nikolajaus I gyvenimo metais ir Paskevičiaus galios viršūnėje, N. Ustryalovas ėmėsi panegiriško valdymo aprašymo. Apibūdindamas Abbaso Mirzos invaziją į Užkaukazę 1826 m., Ustrialovas nedvejodamas parašė: „Po Elisavetpolio sienomis jį pasitiko tas, kuriam likimas mūsų laikais kėlė grėsmę Rusijos priešams Azijoje ir Europoje. Rusijos kariuomenės vertas vadas, Paskevičius jį ten sutiko“.

Nuo Potiomkino laikų ne vienas karinis vadas buvo apipiltas tokiu monarcho dosnumu: jis gavo feldmaršalo laipsnį, Šv. Persijos atlygio ordiną). Kaip vadas, jis puikiai pasitvirtino Erivano kampanijoje prieš persus, o ypač Erzerumo kampanijoje prieš turkus, abu kartus turėdamas neprilygstamą Kaukazo kariuomenę ir veržlius Kaukazo vadus. Į Lenkiją jis atvyko jau „paruoštas“ po Dibicho. Vengrijos kampaniją jis vykdė labai vidutiniškai, o Rytų kare prie Dunojaus jo generolas pasirodė visiškai nepakeliamas. Būdamas jaunas generolas, jis puikiai suvokė mūsų karinės sistemos netvarkingumą, tačiau tapęs feldmaršalu, gavęs visą valdžią, nieko nedarė, kad ištaisytų šias netvarkas. Paškevičius kariuomenei nieko nedavė, su jo vardu nesusijęs nei vienas teigiamas organizacinis įvykis. Jis jokiu būdu nesukūrė generolų mokyklos, tačiau jo įtaka savo pavaldiniams galiausiai buvo neigiama dėl jo nuasmeninimo sistemos.

Virš Paskevičiaus turėtų būti pastatytas dar vienas I laipsnio šv.Jurgio riteris – grafas Zabalkanskis. Jis daug dirbo kurdamas generalinį štabą ir daugiausia užsiėmė organizaciniu ir štabo darbu (o Paskevičius buvo kovos vadas). Dibich{40} surengė tik vieną kampaniją - savo Transbalkanų kampaniją, tačiau ši kampanija yra puiki idėjos sintezės, plano paprastumo (antrinio paaukojimas pagrindiniam) ir vykdymo ryžtingumu.

Reikėtų pažymėti Gergey nugalėtoją - generolą Ridigerį, kurį amžininkai laikė geriausiu visos kariuomenės kovos generolu, ir Transilvanijos didvyrį, generolų vadus.{41} atradęs ryškų karinio vadovo talentą. Tačiau abu šie puikūs kariniai lyderiai nedalyvavo Rytų kare („tėvo vado“ pasididžiavimo auka) – o kariuomenės likimas Kryme buvo patikėtas trečiarūšiams veikėjams – Menšikovui. ir Gorčakovas.

Vyriausiasis gvardijos ir grenadierių vadas didysis kunigaikštis Michailas Pavlovičius buvo griežtas ir itin reiklus viršininkas karo tarnyboje, ypatingai jėga paveldėjęs savo tėvo „gačinos dvasią“ (suverenas turėjo jį visą laiką tramdyti). Tuo pačiu metu, turėdamas malonią ir jautrią širdį, jis tenkino kiekvieno savo pavaldinio poreikius, kurie sunkiais laikais nuolat kreipdavosi į jį. Ypatingą aktyvumą didysis kunigaikštis demonstravo eidamas karinių mokymo įstaigų vyriausiojo vadovo pareigas, kurias sujungė. Iš viso Nikolajaus I valdymo laikais buvo atidaryta 14 kariūnų korpusų. Nikolajus I labai mėgo kariūnus, kurie savo ruožtu jį dievino. Kai jis lankėsi pastatuose, kariūnai suplėšė pirštines, Valdovo šalikus kaip atminimą, net nuplėšė uniformos sagas ir šias relikvijas saugojo visą gyvenimą.

* * *

Gatčinos tradicijos ir toliau buvo visapusiškai gerbiamos. Pats Valdovas ir abu jo broliai buvo karšti „fronto“ ir Prūsijos pratybų šalininkai. 1843 metais kariuomenė buvo iš naujo aprūpinta 6 eilių stūmokliniais pabūklais.{42} (vietoj ankstesnio 1811 m. 7 eilučių titnaginio bloko modelio) puikios balistinės savybės lygiavamzdžiui ginklui (jie pataiko 600 žingsnių). Be to, į pėstininkus buvo įvestos šautuvų jungiamosios detalės, tačiau labai ribotais kiekiais. Šaulių batalionai ir rinktiniai pėstininkų šauliai, po 6 žmones į kuopą, buvo ginkluoti šiais šautuvais, kurie pataikė į 1200 žingsnių, kurie sudarė 96 žmonių pulko šaulių komandą (visiška analogija su Kotrynos kovotojų - reindžerių komandomis). Apskritai 40 000 lygiavamzdžių pabūklų korpuso gretose buvo apie 2 000 jungiamųjų detalių, ir ši proporcija (viena armatūra 20 lygiavamzdžių pabūklų) išliko iki Rytų karo pabaigos.

Per metus vienam asmeniui vis dar buvo išduodama tik 6 šoviniai šaudymui. Kituose pulkuose net šie nelemti šeši šoviniai nebuvo iššauti iš pagirtinos parako taupymo. Kariuomenės prasmė buvo matoma ne kare, o paraduose, o į ginklą žiūrėta ne kaip į šaudymo ir smeigimo ginklą, o pirmiausia kaip į triukų griebimo įrankį. Tikrų „sunkvežimių“ idealas buvo padalinti iki tokio tobulumo, kad „ant peties“ paimtų ginklų durtuvai nedvejodami išlįstų, o atliekant triukus suskambo ginklai. Norėdami pasiekti šį efektą (kuris labai palietė valdžią), daugelis vadų nesustojo prieš sugadindami ginklą, liepdami atsukti varžtus.

Kariuomenės rengimo pagrindas buvo vadinamoji „linijinė doktrina“, atnešusi nesuskaičiuojamą žalą Rusijos armijai. Šių pratybų tikslas buvo pratinti kariuomenę prie harmoningo masinio judėjimo. Buvo manoma, kad tai buvo pasiekta vadovaujant kariuomenei „išilgai linijos“ (iš čia ir kilo visos sistemos pavadinimas) tik vienai komandai. Pavyzdžiui, korpuso pratybų metu korpuso vadas asmeniškai duodavo visas komandas. Tačiau linijinė doktrina, priėmusi išorines statmenos taktikos formas, į šias formas įliejo linijinės „fridricho“ taktikos sielą, kuriai Kunersdorfo nugalėtojų anūkai turėjo absoliučiai nenugalimą, keistą (tačiau paaiškino Gatchina). ) patrauklumą, nepaisant galutinio šios taktikos bankroto.1806 m. netoli Jena-Auerstedt.

Kariuomenės kovinis rengimas manevrų metu buvo sumažintas iki įspūdingo puolimo ilgose, išsidėsčiusiose kelių žingsniu žygiuojančių batalionų rikiuotėse, o visi vadų rūpesčiai – nuo ​​būrio iki korpuso – sumažėjo iki vieno, svarbiausio – rikiuotės išlaikymo. Šios žygio linijos dažniausiai nebuvo uždengtos šautuvų grandinėmis (laisvos rikiuotės, kaip matėme, apžvalgose nebuvo klausiama). Net kariai negalėjo pakęsti lauko tarnybos pratybų. Paprastai pulkas dislokavo tik pusę kuopos šaulių laisvoje rikiuotėje, o strėlės grandinėje stovėdavo poromis taip, kad vienas ginklas visada likdavo užtaisytas.

Visos kovos rikiuotės buvo dviejų linijų ir rezervo derinys. Buvo daroma prielaida, kad dislokuoti 1-osios linijos batalionai puolė po vieną, per batalioną ir sustojo šaudyti, ugnimi ruošdami sėkmę 2-osios linijos puolimui, kuris be perstojo sekė bataliono kolonomis (12 eilučių). . Fronto pasikeitimas, linijų pasikeitimas – visa tai buvo pagrįsta teisingu ir tvarkingu besikeičiančių ir keičiamų judėjimu. Manoma, kad pastarieji yra netrukdomi (nors tada, atrodytų, kodėl juos reikėtų keisti?). Visa sistema pasižymėjo ypatingu formų standumu, jų „šablonu“, ugnies ignoravimu (gilios, masyvios konstrukcijos) ir dideliu įsipareigojimu tiksliems skaitmeniniams duomenims. Kariuomenės įvedimas į mūšį dalimis, „paketuose“ yra įteisintas linijinėmis pratybomis ir tvirtai įvedamas visose vyresniosiose vadovybės instancijose.

Taigi Aleksandro ir Nikolajaus epochos pabaigos paradinėse aikštelėse buvo sukurta tam tikra speciali „taiki karinė“ taktika, kuri neturėjo nieko bendra su realiais kovos reikalavimais. Ši sistema visiškai sunaikino kariuomenės, o ypač vadų, bet kokį tikrovės jausmą. Viskas buvo pastatyta remiantis fantastika, pradedant divizijos ir korpuso pratybų „šou atakomis“ ir baigiant pakrovimo „šou“ ir vieno treniruočių šūvio „šou“. Metodai, kurie privedė Prūsijos kariuomenę prie 1806 m. katastrofos, po daugelio metų Rusijos kariuomenėje buvo įdiegta atkaklumo, verto geresnio pritaikymo. Ir tik neprilygstamų rusų karininko ir rusų kareivio savybių dėka vietoj Jenos gėdos gavome liūdną Sevastopolio šlovę.

Viena po kitos sceną paliko Napoleono karų veikėjai. Kukliai išėjo „tiesiai“, tarnavę saviesiems, karininkams ir kareiviams – Borodino ir Leipcigo veteranams. Jų vietas užėmė nauji žmonės – tie patys rusų karininkai ir kareiviai, bet kurie neturėjo savo pirmtakų kovinės patirties ir kovinio miklumo ir visai negalvojo apie karą kaip pagrindinį tikslą, jam nesiruošė, padarė. nelaikyti karo su niekuo įmanomu po to, kai nugalėjome visą Europą, vadovaujamą paties Napoleono.

Tik kaukaziečių pulkai išlaikė tikrąją karinę dvasią, nemirtingas Rusijos karines tradicijas visu spindesiu. Likusi armija po truputį pamiršo, kaip kovoti ...