Reinkarnacija: kodėl stačiatikybė negali to priimti? Bažnyčios etiketas. Ortodoksų krikščionio elgesys bažnyčioje, vienuolyne ir namuose

Įeidami į namus, turite pasakyti: "Ramybė jūsų namams!" - į kurį savininkai atsako: „Priimame ramiai! Sugavus kaimynus prie valgio, įprasta jiems palinkėti: „Angelas prie valgio! Už viską įprasta nuoširdžiai ir nuoširdžiai padėkoti savo kaimynams: „Gelbėk Viešpatį!“, „Gelbėk Kristų! arba "Dievas išgelbėk tave!" – į kurį būtina atsakyti: „Dievo garbei“. Nebažnytiniai, jei manote, kad jie jūsų nesupras, todėl dėkoti nebūtina. Geriau pasakyti: "Ačiū!" arba „Dėkoju tau iš visos širdies“.

Kaip pasveikinti vienas kitą. Kiekvienoje srityje kiekvienas amžius turi savo sveikinimo papročius ir ypatybes. Tačiau jei norime gyventi meilėje ir taikoje su savo kaimynais, vargu ar trumpi žodžiai „labas“, „chao“ ar „bye“ išreikš mūsų jausmų gilumą ir sukurs harmoniją santykiuose. Per šimtmečius krikščionys sukūrė specifines sveikinimo formas. Senovėje jie sveikindavo vienas kitą su šauksmu: „Kristus yra tarp mūsų! – Išgirsti atsakymą: „Ir yra, ir bus“. Taip kunigai sveikina vienas kitą, spaudžia ranką, tris kartus bučiuoja vienas kitam į skruostą ir bučiuoja vienas kitą dešinė ranka. Tačiau kunigai gali vienas kitą sveikinti taip: „Palaimink“. Šventasis Sarovo Serafimas kreipėsi į visus žodžiais: „Kristus prisikėlė, mano džiaugsme! Šiuolaikiniai krikščionys taip sveikina vieni kitus Velykų dienomis - prieš Viešpaties žengimą į dangų (t. y. keturiasdešimt dienų): „Kristus prisikėlė! - ir jie išgirsta atsakymą: „Tikrai Jis prisikėlė!

Sekmadieniais ir švenčių dienomis stačiatikiai vieni kitus sveikina abipusiais sveikinimais: „Su šventėmis!

Susitikdami pasauliečiai dažniausiai pabučiuoja vienas kitam į skruostą tuo pat metu, kai spaudžia ranką. Pagal Maskvos paprotį susitikę jie tris kartus bučiuojasi į skruostus – moterys su moterimis, vyrai su vyrais. Kai kurie pamaldūs parapijiečiai į šį paprotį įveda iš vienuolynų pasiskolintą ypatumą: tris kartus abipusį bučiavimą į pečius, vienuoliškai.

Iš vienuolynų į kai kurių gyvenimą atėjo Ortodoksų paprotys prašyti leidimo įeiti į kambarį šiais žodžiais: „Mūsų Šventųjų Tėvų maldomis, Viešpatie Jėzau Kristau, mūsų Dieve, pasigailėk mūsų“. Tuo pačiu patalpoje esantis žmogus, jei leidžia įeiti, turi atsakyti: „Amen“. Žinoma, tokią taisyklę galima taikyti tik tarp stačiatikių, vargu ar ji taikoma pasaulietiniams žmonėms... Kita pasisveikinimo forma turi vienuoliškas šaknis: „Palaimink! Ir ne tik kunigas. Ir jei kunigas atsako: „Telaimina Dievas!“, Tada pasaulietis, kuriam skirtas sveikinimas, taip pat atsako: „Palaimink!

Vaikai, išeinantys iš namų mokytis, gali būti perspėti žodžiais: „Angelas sargas tau!“, juos pakrikštyti. Taip pat galite palinkėti angelui sargui, einančiam kelyje, arba pasakyti: „Telaimina tave Dievas! Stačiatikiai vienas kitam sako tuos pačius žodžius, atsisveikindami arba: „Su Dievu!“, „Dievo pagalba“, „Prašau jūsų šventų maldų“ ir panašiai.

Kaip kreiptis vienas į kitą. Gebėjimas kreiptis į nepažįstamą artimą išreiškia arba mūsų meilę, arba egoizmą, panieką žmogui. Aštuntojo dešimtmečio diskusijos apie tai, kurie žodžiai yra geresni kreipimuisi – „draugas“, „ponas“ ir „ponia“ ar „pilietis“ ir „pilietis“ – vargu ar padarė mus malonesnius vieni kitiems. Esmė ne tai, kokį žodį pasirinkti atsivertimui, o tai, ar kitame žmoguje matome tokį patį Dievo paveikslą kaip ir savyje. Žinoma, primityvus kreipinys "moteris!", "vyras!" kalba apie mūsų kultūros stoką. Dar blogiau yra iššaukiančiai atmetantis „hey you! arba "Ei!"

Tačiau sušildytas krikščioniško draugiškumo ir geranoriškumo, bet koks elgesys gali žaisti su jausmų gilumu. Taip pat galite naudoti ikirevoliucinei Rusijai tradicinį kreipimąsi „ponia“ ir „šeimininkas“ - tai ypač pagarbi ir mums visiems primena, kad reikia gerbti kiekvieną žmogų, nes kiekvienas nešiojasi savyje Viešpaties paveikslą. Tačiau negalima neatsižvelgti į tai, kad šiandien šis kreipimasis yra oficialesnis, o kartais dėl neteisingo jo esmės supratimo kasdieniame gyvenime jis yra suvokiamas neigiamai, dėl ko galima nuoširdžiai apgailestauti.

Kreipimasis į „pilietį“ ir „pilietį“ labiau tinka oficialių institucijų darbuotojams. Stačiatikių aplinkoje priimami nuoširdūs kreipimaisi „sesė“, „sesuo“, „sesuo“ - į mergaitę, į moterį. Į ištekėjusių moterų galite paversti: „mama“ – beje, šiuo žodžiu išreiškiame ypatingą pagarbą moteriai kaip mamai. Kiek jame šilumos ir meilės: "mama!" Prisiminkite Nikolajaus Rubcovo eilutes: „Mama paims kibirą, tyliai atneš vandens ...“ Kunigų žmonos taip pat vadinamos motinomis, tačiau kartu prideda vardą: „motina Natalija“, „motina Lidija“. Toks pat kreipimasis į vienuolyno abatę: „Motina Jonas“, „Motina Elžbieta“.

Galite kreiptis į jaunuolį, vyrą: „brolis“, „brolis“, „brolis“, „draugas“, į vyresnius žmones - „tėvas“, tai yra ypatingos pagarbos ženklas. Tačiau pažįstamas „tėtis“ vargu ar bus teisus. Prisiminkime, kad „tėvas“ yra didis ir šventas žodis, kreipiamės į Dievą „Tėve mūsų“. O kunigą galime vadinti „tėvu“. Vienuoliai vienas kitą dažnai vadina „tėvu“.

Šiuo metu visi esame tokioje gyvenimo situacijoje, kai nebegalime niekaip ir be sienų atsiriboti nuo išorinio pasaulio. Kokia ji? Mes gyvename religinio pliuralizmo pasaulyje. Mes susiduriame su tiek daug pamokslininkų, kurių kiekvienas siūlo mums savo idealus, savo gyvenimo standartus, savo religines pažiūras, kad ankstesnė karta ar galbūt mano karta jums nepavydės. Mums buvo lengviau. Pagrindinė problema, su kuria susidūrėme, buvo religijos ir ateizmo problema.

Jūs turite, jei norite, kažką daug didesnio ir daug blogesnio. Nesvarbu, ar Dievas egzistuoja, ar ne, tai tik pirmas žingsnis. Na, gerai, vyras buvo įsitikinęs, kad Dievas yra. Kas toliau? Yra daug tikėjimų, kuo jis turėtų tapti? Krikščionis, kodėl gi ne musulmonas? Kodėl ne budistas? Kodėl ne Harė Krišna? Nenoriu toliau išvardyti, dabar yra tiek daug religijų, tu jas žinai geriau už mane. Kodėl, kodėl ir kodėl? Na, gerai, perėjęs šio daugiareliginio medžio dykumą ir džiungles, žmogus tapo krikščioniu. Aš viską supratau, krikščionybė yra geriausia religija, teisinga.

Bet kokia krikščionybė? Ji tokia įvairiapusė. Kas būti? Stačiatikiai, katalikai, sekmininkai, liuteronai? Vėlgi nėra skaičių. Su tokia situacija šiandien susiduria jaunimas. Tuo pačiu metu naujųjų ir senųjų religijų atstovai, ne stačiatikių konfesijų atstovai, kaip taisyklė, deklaruoja save daug daugiau ir turi žymiai daugiau puikias galimybes propagandą žiniasklaidoje nei mes, stačiatikiai. Taigi, pirmas dalykas, prie kurio šiuolaikinis žmogus sustoja, yra daugybė tikėjimų, religijų ir pasaulėžiūrų.

Todėl šiandien norėčiau labai glaustai pereiti per šią kambarių anfiladą, kuri atsiveria prieš daugybę šiuolaikiniai žmonės ieškant tiesos, o pažvelgti bent jau bendriausiais, bet esminiais terminais, kodėl gi žmogus turėtų, ne tik gali, bet iš tikrųjų turėtų, pagrįstų priežasčių tapti ne tik krikščioniu, bet ir ortodoksu krikščioniu.

Taigi, pirmoji problema: „Religija ir ateizmas“. Mes turime susitikti konferencijose, labai reikšmingose, su tikrai išsilavinusiais žmonėmis, tikrai mokslininkais, o ne paviršutiniškais, ir mes turime nuolat susidurti su tais pačiais klausimais. Kas yra Dievas? Ar Jis egzistuoja? Netgi: Kam Jo reikia? Arba, jei Dievas yra, kodėl Jis neišeina iš Jungtinių Tautų tribūnos ir nepaskelbia savęs? Ir tokių dalykų galima išgirsti. Ką apie tai galima pasakyti?

Šis klausimas, man atrodo, sprendžiamas iš centrinio moderno pozicijų filosofinė mintis, kurią lengviausiai išreiškia egzistencialumo samprata. žmogaus egzistencija, žmogaus gyvenimo prasmė – koks jo pagrindinis turinys? Na, žinoma, pirmiausia gyvenime. Kaip kitaip? Kokią prasmę aš patiriu miegodamas? Gyvenimo prasmė gali būti tik suvokime, savo gyvenimo ir veiklos vaisių „ragavime“. Ir niekas niekada nesugebėjo ir amžinai ir amžinai nesvarstys ir tvirtins, kad galutinė žmogaus gyvenimo prasmė gali būti mirtyje. Čia slypi neperžengiama takoskyra tarp religijos ir ateizmo. Krikščionybė sako: žmogau, tai žemiškas gyvenimas yra tik pradžia, sąlyga ir priemonė pasiruošti amžinybei, ruoškis, lauki tavęs nemirtingas gyvenimas. Sakoma: štai ką tu turi padaryti, štai kuo tu turi būti, kad ten patektum. Ką sako ateizmas? Nėra Dievo, nėra sielos, nėra amžinybės, todėl tikėk, žmogau, tavęs laukia amžina mirtis! Koks siaubas, koks pesimizmas, kokia neviltis – šaltis ant odos nuo šių baisių žodžių: žmogau, tavęs laukia amžina mirtis. Jau nekalbu apie tuos, švelniai tariant, keistus pagrindimus, kurie pateikiami šiuo atveju. Jau vien šis teiginys priverčia suvirpinti žmogaus sielą. Ne, nepagailėk manęs šito tikėjimas.

Kai žmogus pasiklysta miške, ieško kelio, ieško kelio namo ir staiga ką nors radęs klausia: „Ar yra išeitis iš čia? Ir jis jam atsako: „Ne, ir nežiūrėk, įsitaisyk čia, kaip gali“, ar patikės? Abejotina. Ar jis pradės ieškoti toliau? Ir jei jis suras kitą žmogų, kuris jam pasakys: „Taip, yra išeitis ir aš tau parodysiu ženklus, ženklus, kuriais vadovaudamasis tu gali išeiti iš čia“, ar nepatikės? Tas pats vyksta ideologinio pasirinkimo srityje, kai žmogus atsiduria religijos ir ateizmo akivaizdoje. Kol žmogus išsaugo tiesos paieškų, gyvenimo prasmės paieškų kibirkštėlę, tol jis negali, psichologiškai negali priimti sampratos, teigiančios, kad jis, kaip asmuo, ir todėl visi žmonių lauks amžina mirtis, kurios „pasiekimui“, Pasirodo, būtina sukurti geresnes ekonomines, socialines, politines ir kultūrines sąlygas gyvenimui. Ir tada viskas bus gerai – rytoj tu mirsi ir mes tave nuvešime į kapines. Tiesiog nuostabu"!

Aš dabar jums nurodžiau tik vieną psichologiškai labai reikšmingą pusę, kurios, man atrodo, jau užtenka kiekvienam gyvą sielą turinčiam žmogui suprasti, kad tik religinė pasaulėžiūra, tik pasaulėžiūra, kurios pagrindu yra viena. Tai, ką mes vadiname Dievu, leidžia kalbėti apie gyvenimo prasmę. Taigi, aš tikiu Dievu. Laikysime, kad praėjome pirmąjį kambarį. Ir, tikėdamas Dievu, aš įeinu į antrąjį... Dieve mano, ką aš čia matau ir girdžiu? Žmonių daug, ir visi šaukia: „Tik aš turiu tiesą“. Tokia ir užduotis... Ir musulmonai, ir konfucianistai, ir budistai, ir žydai, ir ko tik nėra. Yra daug tokių, kurių dabar yra krikščionybė. Čia jis stovi, krikščionių pamokslininkas, tarp kitų, o aš ieškau, kas čia teisus, kuo tikėti?

Čia yra du požiūriai, gali būti ir daugiau, bet įvardysiu du. Viena iš jų, galinti suteikti žmogui galimybę įsitikinti, kuri religija yra tikra (tai yra objektyviai atitinkanti žmogaus prigimtį, žmogaus ieškojimus, žmogaus gyvenimo prasmės supratimą), slypi lyginamosios teologinės analizės metodu. Gana ilgas kelias, čia reikia gerai išstudijuoti kiekvieną religiją. Bet ne kiekvienas gali eiti šiuo keliu, tam reikia daug laiko, didelių jėgų, jei norite, atitinkamų gebėjimų, kad visa tai išstudijuotų – juolab kad tai pareikalaus tiek daug sielos jėgų... Bet yra ir kitas metodas. . Galų gale kiekviena religija yra skirta žmogui, ji jam sako: tai tiesa, o ne kažkas kita. Tuo pačiu metu visos pasaulėžiūros ir visos religijos tvirtina vieną paprastas dalykas: kas yra dabar, kokiame politiniame, socialiniame, ekonominiame, viena vertus, ir dvasiniame, moraliniame, kultūriniame ir kt. sąlygos - kita vertus, žmogus gyvena - tai nėra normalu, jam tai negali tikti, ir net jei tai ką nors tenkina asmeniškai, didžioji dauguma žmonių nuo to vienokiu ar kitokiu laipsniu kenčia. Tai netinka visai žmonijai, ji ieško kažko kito, daugiau. Siekia kažkur, į nežinomą ateitį, laukia „aukso amžiaus“ – dabartinė padėtis niekam netinka. Taigi tampa aišku, kodėl kiekvienos religijos, visų pasaulėžiūrų esmė yra redukuojama į išganymo doktriną. Ir čia mes susiduriame su tuo, kas jau suteikia galimybę, kaip man atrodo, priimti pagrįstą pasirinkimą, kai susiduriame su religine įvairove. Krikščionybė, skirtingai nei visos kitos religijos, teigia tai, ko kitos religijos (o juo labiau nereliginės pasaulėžiūros) tiesiog nežino. Ir jie ne tik nežino, bet ir su tuo susidūrę su pasipiktinimu atmeta. Šis teiginys slypi sąvokoje vadinamoji. gimtoji nuodėmė. Visos religijos, jei nori net visų pasaulėžiūrų, visos ideologijos kalba apie nuodėmę. Tačiau skambinti yra kitaip, bet tai nesvarbu. Tačiau nė vienas iš jų netiki, kad žmogaus prigimtis dabartinėje būsenoje serga. Krikščionybė teigia, kad būsena, kurioje mes visi, žmonės, gimėme, augame, ugdome, bręstame, bręstame – būsena, kurioje džiaugiamės, linksminamės, mokomės, atrandame atradimų ir pan. gili liga. , gilus pažeidimas. Mes sergame. Tai ne apie gripą, bronchitą ar psichinė liga. Ne, ne, mes esame psichiškai sveiki ir fiziškai sveiki – galime spręsti problemas ir skristi į kosmosą – kita vertus, esame giliai sergantys. Žmogaus egzistavimo pradžioje įvyko kažkoks keistas tragiškas vieno žmogaus skilimas į protą, širdį ir kūną, tarsi autonomiškai egzistuojančius ir dažnai vienas kitam priešingus – „lydeka, vėžys ir gulbė“... Kokį absurdą skelbia krikščionybė. , ar ne? Visi piktinasi: „Ar aš išprotėjau? Atsiprašau, galbūt kiti, bet ne aš. Ir čia, jei krikščionybė teisi, yra pati šaknis, šaltinis to, kad žmogaus gyvenimas tiek individualiu, tiek visuotiniu mastu veda į vieną tragediją po kitos. Nes jei žmogus sunkiai serga, o jis jos nemato ir todėl nepagyja, ji jį sunaikins.

Kitos religijos nepripažįsta šios žmogaus ligos. Jie ją atmeta. Jie mano, kad žmogus yra sveika sėkla, kuri gali vystytis ir normaliai, ir neįprastai. Jos raidą sąlygoja socialinė aplinka, ekonominės sąlygos, psichologiniai veiksniai, sąlygoja daug dalykų. Todėl žmogus gali būti ir geras, ir blogas, bet jis pats iš prigimties yra geras. Tai yra pagrindinė nekrikščioniškos sąmonės priešingybė. Nekalbu apie nereligingus, nėra ką sakyti, ten apskritai: „žmogus – skamba išdidžiai“. Tik krikščionybė teigia, kad dabartinė mūsų būsena yra gilios žalos būsena ir tokia žala, kurios asmeniškai žmogus pats negali išgydyti. Šiuo teiginiu grindžiama didžiausia krikščionių dogma apie Kristų kaip Gelbėtoją. Ši idėja yra esminė krikščionybės ir visų kitų religijų takoskyra.

Dabar pabandysiu parodyti, kad krikščionybė, skirtingai nei kitos religijos, turi objektyvų šio teiginio patvirtinimą. Pažvelkime į žmonijos istoriją. Pažiūrėkime, kaip jis gyvena per visą mūsų žmogaus žvilgsniui prieinamą istoriją? Kokius tikslus? Žinoma, norisi statyti žemėje Dievo karalystę, sukurti rojų. Vieni su Dievo pagalba. Ir šiuo atveju Jis laikomas ne daugiau kaip priemone gėriui žemėje, bet ne aukščiausiu gyvenimo tikslu. Kiti visai be Dievo. Bet svarbu dar kai kas. Visi supranta, kad ši karalystė žemėje neįmanoma be tokių elementarių dalykų kaip: taika, teisingumas, meilė (savaime suprantama, koks gali būti rojus, kur karas, karaliauja neteisybė, pyktis ir pan.?), jei jums patinka, pagarba vienas kitam, eikime prie to. Tai yra, visi puikiai supranta, kad be tokių pamatinių moralinių vertybių, be jų įgyvendinimo neįmanoma pasiekti jokios gerovės žemėje. Ar visi supranta? Visi. O ką žmonija veikia per visą istoriją? Ką mes darome? Erichas Frommas gerai pasakė: „Žmonijos istorija parašyta krauju. Tai istorija apie nesibaigiantį smurtą“. Būtent.

Istorikai, ypač kariški, galėtų mums, manau, puikiai iliustruoti, kuo alsuoja visa žmonijos istorija: karai, kraujo praliejimas, smurtas, žiaurumas. Dvidešimtasis amžius teoriškai yra aukštojo humanizmo amžius. Ir jis parodė šį „tobulumo“ aukštį, pranokdamas visus ankstesnius žmonijos šimtmečius kartu su pralietu krauju. Jei mūsų protėviai galėtų pažvelgti į tai, kas vyko dvidešimtajame amžiuje, jie drebėtų nuo žiaurumo, neteisybės, apgaulės masto. Kažkoks nesuprantamas paradoksas slypi tame, kad žmonija, besivystant jos istorijai, daro viską visiškai priešingai savo pagrindinei idėjai, tikslui ir mintims, į kurias nuo pat pradžių buvo nukreiptos visos jos pastangos. Užduodu retorinį klausimą: „Ar protinga būtybė gali taip elgtis? Istorija iš mūsų tiesiog tyčiojasi ironiškai: „Žmonija tikrai protinga ir protinga. Tai nėra psichikos liga, ne, ne. Tai tik sukuria šiek tiek daugiau ir šiek tiek blogiau nei beprotnamiuose. Deja, tai faktas, nuo kurio nepabėgsi. Ir jis parodo, kad klysta ne atskiri vienetai žmonijoje, ne ir ne (deja, neklysta tik keli), o tai yra kažkokia paradoksali viso žmogaus nuosavybė. Jei dabar pažvelgsime į atskirą žmogų, tiksliau, jei žmogui užtenka moralinių jėgų „atsigręžti į save“, pažvelgti į save, tada jis pamatys ne mažiau įspūdingą vaizdą. Apaštalas Paulius tai tiksliai apibūdino: „Esu vargšas, darau ne gera, ko noriu, o blogį, kurio nekenčiu. Ir iš tiesų, kiekvienas, kuris nors truputį atkreipia dėmesį į tai, kas vyksta jo sieloje, susiliečia su pačiu savimi, negali nepastebėti, koks jis dvasiškai serga, kiek yra pavaldus įvairių aistrų veikimui, jų pavergtas. Beprasmiška klausti: „Kodėl tu, vargše, persivalgai, girtuokliauji, meluoji, pavydi, paleistuvauja ir pan.? Jūs tuo žudote save, griaunate savo šeimą, žalojate savo vaikus, nuodijate visą jus supančią atmosferą. Kodėl save daužai, pjaustai, smeigi, kodėl gadini nervus, psichiką, patį kūną? Ar supranti, kad tai tau kenkia? Taip, suprantu, bet negaliu padėti. kartą jis sušuko: „Ir žmonių sielose negimė pavojingesnė aistra, kaip pavydas“. Ir, kaip taisyklė, žmogus, kenčiantis, negali susitvarkyti su savimi. Čia kiekvienas protingas žmogus savo sielos gelmėje suvokia, ką sako krikščionybė: „Aš darau ne tai, ką noriu, o darau tai, ko nekenčiu“. Tai sveikata ar liga?

Tuo pačiu metu palyginimui pažiūrėkite, kaip žmogus gali pasikeisti su teisingu krikščionišku gyvenimu. Tie, kurie buvo apsivalę nuo aistrų, įgijo nuolankumą, „įsigijo“, anot gerbtojo, „Šventąją Dvasią“, psichologiniu požiūriu atsidūrė keisčiausioje būsenoje: jie pradėjo vertinti save kaip blogiausius iš visų. pasakė: „Patikėkite manimi, broliai, kur šėtonas bus įmestas, ten būsiu mestas“; Sisoy Didysis mirė, o jo veidas spindėjo kaip saulė, todėl nebuvo įmanoma į jį žiūrėti, ir jis maldavo Dievo duoti jam šiek tiek daugiau laiko atgailauti. Kas tai? Kažkokia veidmainystė, nuolankumas? Tegul Dievas išlaisvina. Jie net mintyse bijojo nusidėti, todėl kalbėjo iš visos širdies, sakė tai, ką iš tikrųjų patyrė. Mes to visiškai nejaučiame. Mane pripildo visokių nešvarumų, bet matau ir jaučiuosi labai geras žmogus. AŠ ESU geras žmogus! Bet jei aš darau ką nors blogai, tai kas be nuodėmės, kiti nėra geresni už mane, o ne tiek aš kaltas, o kitas, kitas, kiti. Mes nematome savo sielos ir todėl esame tokie geri savo akyse. Kaip stulbinamai skiriasi šventojo žmogaus dvasinė vizija nuo mūsų!

Taigi, kartoju. Krikščionybė teigia, kad žmogus iš prigimties savo dabartinėje, vadinamojoje normalioje būsenoje, yra labai pažeistas. Deja, šios žalos beveik nematome. Keistas aklumas, pats baisiausias, svarbiausias, kuris yra mumyse, yra nesugebėjimas įžvelgti savo ligos. Tai tikrai pavojingiausia, nes pamatęs savo ligą žmogus gydomas, kreipiasi į gydytojus, kreipiasi pagalbos. O pamatęs save sveiką, pasiųs pas juos tą, kuris pasakys, kad serga. Tai yra pats rimčiausias simptomas tos pačios žalos, kuri yra mums. O kad jis egzistuoja, tai vienareikšmiškai visa jėga ir ryškumu liudija tiek žmonijos istorija, tiek kiekvieno žmogaus gyvenimo istorija individualiai, o pirmiausia – kiekvieno asmeninis gyvenimas. Į tai krikščionybė atkreipia dėmesį. Pasakysiu, kad objektyvus patvirtinimas tik šio vieno fakto, šios vienos krikščioniškojo tikėjimo tiesos – apie žalą žmogaus prigimtis– jau parodo, į kurią religiją turėčiau kreiptis. Tam, kuris atskleidžia mano ligas ir nurodo gydymo būdus, arba religijai, kuri jas aptemdo, puoselėja žmogaus pasididžiavimą, sako: viskas gerai, viskas gerai, reikia ne gydytis, o gydytis. pasaulis reikia tobulėti ir tobulėti? istorinę patirtį parodė, ką reiškia nesigydyti.

Na, gerai, mes priėjome prie krikščionybės. Įeinu į kitą kambarį, ten vėl pilna žmonių ir vėl šaukia: mano krikščioniškas tikėjimas yra geriausias. Katalikas ragina: žiūrėk, kiek už manęs – 1 milijardas 450 mln. Įvairių konfesijų protestantai nurodo, kad jų yra 350 mln. Ortodoksų yra mažiausiai iš visų, tik 170 mln. Tiesa, kažkas siūlo: tiesa ne kiekybėje, o kokybe. Tačiau klausimas itin rimtas: „Kur tai, tikroji krikščionybė?

Taip pat yra įvairių šios problemos sprendimo būdų. Seminarijoje mums visada buvo siūlomas katalikybės ir protestantizmo dogminių sistemų su stačiatikybe lyginamojo tyrimo metodas. Tai metodas, kuris vertas dėmesio ir pasitikėjimo, bet man vis tiek atrodo nepakankamai geras ir nepakankamai išbaigtas, nes žmogui, kuris neturi gero išsilavinimo, pakankamai žinių, visai nelengva sutvarkyti džiungles. dogmatines diskusijas ir nuspręsti, kas teisus, o kas neteisus. Be to, kartais naudojamos tokios stiprios psichologinės technikos, kurios gali lengvai supainioti žmogų. Pavyzdžiui, mes su katalikais diskutuojame apie popiežiaus pirmumo problemą, o jie sako: „Tėti? O, tokios nesąmonės, šitas popiežiaus primatas ir neklystamumas, kas tu toks!? Tai tas pats, kas jūs turite patriarcho autoritetą. Popiežiaus neklystamumas ir autoritetas praktiškai nesiskiria nuo bet kurio Vietinės Ortodoksų Bažnyčios primato pareiškimų ir autoriteto. Nors iš tikrųjų egzistuoja iš esmės skirtingi dogmatiniai ir kanoniniai lygmenys. Taigi lyginamasis dogmatinis metodas nėra labai paprastas. Ypač kai esi pastatytas prieš žmones, kurie ne tik žino, bet ir bet kokia kaina stengiasi tave įtikinti. Tačiau yra ir kitas kelias, kuris aiškiai parodys, kas yra katalikybė ir kur ji žmogų veda. Šis metodas taip pat yra lyginamasis tyrimas, tačiau tyrimas jau yra dvasinė gyvenimo sritis, aiškiai pasireiškianti šventųjų gyvenime. Čia visa jėga ir ryškumu atsiskleidžia visas katalikiškojo dvasingumo „žavesys“, asketiškai tariant, tas žavesys, kupinas sunkių pasekmių šį gyvenimo kelią žengusiam asketui. Žinai, kad kartais skaitau viešas paskaitas ir į jas ateina įvairūs žmonės. Ir dažnai užduodamas klausimas: „Na, kuo katalikybė skiriasi nuo stačiatikybės, kokia jos klaida? Ar tai ne tik dar vienas kelias pas Kristų? Ir ne kartą įsitikinau, kad užtenka pateikti kelis pavyzdžius iš katalikų mistikų gyvenimo, kad klausiantieji tiesiog pasakytų: „Ačiū, dabar viskas aišku. Daugiau nieko nereikia“.

Iš tiesų, bet kurią vietinę stačiatikių bažnyčią ar ne stačiatikių bažnyčią teisia jos šventieji. Pasakyk man, kas yra tavo šventieji, ir aš pasakysiu, kas yra tavo Bažnyčia. Juk bet kuri Bažnyčia šventaisiais skelbia tik tuos, kurie savo gyvenime įkūnijo krikščioniškąjį idealą, kaip tai mato ši Bažnyčia. Todėl kieno nors šlovinimas yra ne tik Bažnyčios liudijimas krikščioniui, kuris, jos nuomone, yra vertas šlovės ir yra jos pasiūlomas kaip sektinas pavyzdys, bet visų pirma Bažnyčios liudijimas apie save. Pagal šventuosius geriausiai galime spręsti apie tikrąjį ar įsivaizduojamą pačios Bažnyčios šventumą. Pateiksiu keletą iliustracijų, liudijančių apie šventumo supratimą katalikų bažnyčia.

Vienas iš didžiųjų katalikų šventųjų yra Pranciškus Asyžietis (XIII a.). Jo dvasinę savimonę gerai atskleidžia šie faktai. Kartą Pranciškus ilgai meldėsi (maldos tema itin orientacinė) „dviejų malonių“: „Pirma, kad aš... galėčiau... išgyventi visas tas kančias, kurias Tu, mieliausias Jėzau, patyrei savo gyvenime. skausmingos aistros. Ir antrasis gailestingumas... yra tai, kad... aš galėjau jausti... tą neribotą meilę, kuria tu, Dievo Sūnus, degai. Kaip matote, Pranciškų vargino ne jo nuodėmingumo jausmai, o atviros pretenzijos į lygybę su Kristumi! Šios maldos metu Pranciškus „jautė, kad yra visiškai paverstas Jėzumi“, kurį iš karto pamatė šešių sparnų serafės pavidalu, kuri ugninėmis strėlėmis smogė jam Jėzaus Kristaus nukryžiavimo vietoje (rankomis, kojomis ir dešiniuoju šonu). ). Po šio regėjimo Pranciškui atsirado skausmingos kraujuojančios žaizdos (stigmos) – „Jėzaus kančių“ pėdsakai (Lodiženskis M.V. Nematoma šviesa. – P. 1915. – P. 109.)

Šių stigmų pobūdis gerai žinomas psichiatrijoje: nuolatinis dėmesio sutelkimas į Kristaus kančias ant kryžiaus nepaprastai sujaudina žmogaus nervus ir psichiką, o ilgalaikių pratimų metu šis reiškinys gali atsirasti. Čia nėra nieko gražaus, nes tokioje užuojautoje (compassio) Kristui nėra tikros meilės, apie kurios esmę Viešpats tiesiai pasakė: kas laikosi mano įsakymų, myli mane (). Todėl kovos su senu žmogumi pakeitimas svajingais „užuojautos“ išgyvenimais yra viena iš rimčiausių dvasinio gyvenimo klaidų, paskatinusių ir tebeveda daugelį asketų į pasipūtimą, puikybę – akivaizdų žavesį, dažnai siejamą su tiesioginiu. psichiniai sutrikimai(plg. Pranciškaus „pamokslus“ paukščiams, vilkams, vėžliams, gyvatėms... gėlėms, jo pagarba ugniai, akmenims, kirmėlėms). Pranciškaus sau išsikeltas gyvenimo tikslas taip pat labai orientacinis: „Dirbau ir noriu dirbti... nes tai neša garbę“ (Šv. Pranciškus Asyžietis. Kūriniai. - M., Leidykla Pranciškonai, 1995. - P. 145). Pranciškus linki kentėti už kitus ir išpirkti kitų nuodėmes (p.20). Argi ne todėl gyvenimo pabaigoje jis atvirai pasakė: „Nežinau jokios nuodėmės, kurios neatpirkčiau prisipažinimu ir atgaila“ (Lodyženskis. - P. 129.). Visa tai liudija jo nežinojimą apie savo nuodėmes, nuopuolį, tai yra visišką dvasinį aklumą.

Palyginimui pacituosime mirštantį momentą iš vienuolio Sisojaus Didžiojo gyvenimo (V a.). „Mirties akimirką apsupta brolių, tuo metu, kai atrodė, kad jis kalbėjosi nematomais veidais, Sisa atsakė į brolių klausimą: „Tėve, pasakyk mums, su kuo tu kalbi? - atsakė: „Angelai atėjo manęs paimti, bet aš meldžiu, kad jie mane paliktų. trumpam laikui atgailauti“. Kai broliai, žinodami, kad Sisoy yra tobulas dorybėse, jam paprieštaravo: „Tau nereikia atgailauti, tėve“, Sisoy atsakė taip: „Tikrai, aš nežinau, ar aš net sukūriau savo atgailos pradžią. ” (Lodyženskis. – P. 133.) Šis gilus supratimas, savo netobulumo matymas yra pagrindinis skiriamasis ženklas visi tikri šventieji.

O štai ištraukos iš „Palaimintosios Andželos apreiškimų“ († 1309) ( Palaimintosios Andželos apreiškimai. – M., 1918.). Šventoji Dvasia, rašo ji, jai sako: „Mano dukra, mano mieloji,... aš tave labai myliu“ (p. 95): „Buvau su apaštalais, ir jie matė mane kūniškomis akimis, bet nematė. jausk Mane tokį, kaip jautiesi“ (p. 96). O Andžela apie save atskleidžia štai ką: „Aš matau Švenčiausiąją Trejybę tamsoje, o pačioje Trejybėje, kurią matau tamsoje, man atrodo, kad stoviu ir būnu jos viduryje“ (p. 117) . Savo požiūrį į Jėzų Kristų ji išreiškia, pavyzdžiui, tokiais žodžiais: „Aš galėčiau visą save įnešti į Jėzų Kristų“ (p. 176). Arba: „Aš rėkiau iš Jo saldumo ir sielvarto dėl Jo išvykimo ir norėjau mirti“ (p. 101) - tuo pačiu metu, įniršusi, ji pradėjo save daužyti taip, kad vienuolės buvo priverstos ją ištraukti iš bažnyčia (p. 83).

Aštrų, bet tikrą Andželos „apreiškimų“ įvertinimą pateikia vienas didžiausių XX amžiaus Rusijos religinių mąstytojų A.F. Losevas. Jis ypač rašo: „Kūno pagunda ir apgaulė veda prie to, kad „Šventoji Dvasia“ pasirodo palaimintajai Andželai ir šnabžda jai tokius meilius žodžius: „Mano dukra, mano mieloji, mano dukra, mano šventykla, Mano dukra, mano džiaugsme, mylėk mane, nes aš tave myliu labai, daug labiau nei tu mane myli“. Šventoji yra saldaus nuovargio, neranda sau vietos nuo meilės nuovargio. O meilužis yra ir yra, ir vis labiau uždega jos kūną, širdį, kraują. Kristaus kryžius jai atrodo kaip vedybinis lova... Kas gali labiau prieštarauti bizantiškam-maskviškam griežtam ir skaisčiam asketizmui, nei šie nuolatiniai šventvagiški teiginiai: „Mano siela buvo priimta į nesukurtą šviesą ir pakylėta“, – šie aistringi žvilgsniai į Kristaus kryžius, ant Kristaus žaizdų ir ant atskirų Jo Kūno narių, tai prievartinis kraujo dėmių iššaukimas ant savo kūno ir kt. ir tt? Be viso to, Kristus apkabina Andželą savo ranka, prikalta prie kryžiaus, o ji, kilusi iš nuovargio, kankinimo ir laimės, sako: „Kartais iš šio artimiausio apkabinimo sielai atrodo, kad ji įžengia į jo pusę. Kristus. Ir neįmanoma apsakyti džiaugsmo, kurį ji ten gauna, ir įžvalgos. Juk jie tokie dideli, kad kartais negalėjau atsistoti ant kojų, bet gulėjau ir liežuvis buvo atimtas nuo manęs... Ir aš gulėjau, ir liežuvis bei kūno dalys buvo iš manęs atimtos “(Losevas) A.F. Esė apie senovės simboliką ir mitologiją. - M. , 1930. - T. 1. - S. 867-868.).

Katarina Sienietė (+1380), popiežiaus Pauliaus VI pakelta į aukščiausią šventųjų laipsnį – į „Bažnyčios daktarus“ yra ryškus katalikų šventumo įrodymas. Perskaitysiu keletą ištraukų iš katalikiškos Antonio Sicari knygos „Šventųjų portretai“. Citatos, mano nuomone, nereikalauja komentarų. Catherine buvo apie 20 metų. „Ji pajuto, kad jos gyvenime netrukus įvyks lemiamas lūžis, ir toliau nuoširdžiai meldėsi savo Viešpačiui Jėzui, kartodama tą gražią, švelniausią formulę, kuri jai buvo pažįstama: „Ateik su manimi į santuoką su tikėjimu. !” (Antonio Sicari. Šventųjų portretai. T. II. - Milanas, 1991. - P.11.).

„Kartą Kotryna išvydo regėjimą: jos dieviškasis Jaunikis, apsikabinęs, patraukė ją prie savęs, bet paskui paėmė jos širdį nuo krūtinės, kad padovanotų kitą širdį, panašesnę į jo paties“ (p. 12). Vieną dieną jie pasakė, kad ji mirė. „Vėliau ji pati pasakė, kad jos širdį draskė dieviškosios meilės galia ir kad ji išgyveno mirtį, „matydama rojaus vartus“. Bet „grįžk, mano vaike“, – pasakė man Viešpats, tau reikia grįžti... Aš nuvesiu tave pas Bažnyčios kunigaikščius ir valdovus. „Ir kukli mergina pradėjo siųsti savo žinutes po visą pasaulį, ilgus laiškus, kuriuos diktuodavo nuostabiu greičiu, dažnai po tris ar keturis iš karto ir įvairiomis progomis, neklysdama ir aplenkdama sekretores. Visi šie laiškai baigiasi aistringa formule: „Salčiausias Jėzau, Jėzau meile“ ir dažnai prasideda žodžiais...: „Aš, Kotryna, Jėzaus tarnų tarnaitė ir tarnaitė, rašau tau brangiausiu Jo Krauju. ..“ (12). „Kotrynos laiškuose pirmiausia į akis krenta dažnas ir atkaklus žodžių kartojimas: „Noriu“ (12). Iš susirašinėjimo su Grigaliumi X1, kurį ji ragino grįžti iš Avinjono į Romą: „Aš kalbu su tavimi Kristaus vardu... Sakau tau, Tėve, Jėzuje Kristuje... Atsiliepk į Šventosios Dvasios kvietimą. tau“ (13). „Ir jis kreipiasi į Prancūzijos karalių žodžiais: „Vykdyk Dievo ir mano valią“ (14).

Ne mažiau orientaciniai yra Teresės Avilietės (XVI a.) „apreiškimai“, taip pat popiežiaus Pauliaus VI pastatyti „Bažnyčios daktaruose“. Prieš mirtį ji sušunka: „O Dieve, mano Vyras, pagaliau aš tave pamatysiu! Šis itin keistas šūksnis neatsitiktinis. Tai natūrali viso Teresės „dvasinio“ žygdarbio pasekmė, kurios esmė atsiskleidžia bent jau sekančiame fakte. Po daugybės pasirodymų „Kristus“ sako Teresei: „Nuo šios dienos tu būsi mano žmona... Nuo šiol aš esu ne tik tavo Kūrėjas, Dievas, bet ir Sutuoktinis“ (Merezhkovsky D.S. Ispanijos mistikai. - Briuselis, 1988. - P. 88 .) „Viešpatie, arba kentėti su Tavimi, arba mirti už Tave! – Teresė meldžiasi ir krinta išsekusi po šių glamonių...“, – rašo D. Merežkovskis. Todėl nereikėtų stebėtis, kai Teresė prisipažįsta: „Mylimoji sielą vadina tokiu skvarbiu švilpuku, kad jo neįmanoma negirdėti. Šis kvietimas taip paveikia sielą, kad ją išsekina troškimas. Tai nėra atsitiktinumas, todėl žinomas Amerikos psichologas Williamas Jamesas, vertindamas jos mistinę patirtį, rašė, kad „jos idėjos apie religiją buvo sumažintos, galima sakyti, iki nesibaigiančio meilės flirto tarp garbintojo ir jo dievybės“ (James W. Variety). religinė patirtis. / Per. iš anglų kalbos. - M., 1910. - S. 337).

Kita katalikybės šventumo sampratos iliustracija yra Teresė Lizjė (Teresė Mažoji, arba Teresė iš Kūdikėlio Jėzaus), kuri, gyvenusi 23 metus, 1997 m., minint mirties šimtmetį, „neklystančioji“. popiežiaus Jono Pauliaus II sprendimu buvo paskelbtas kitu Visuotinės Bažnyčios Mokytoju. Štai keletas citatų iš dvasinės Teresės autobiografijos „Sielos pasaka“, kurios iškalbingai liudija ją dvasinę būseną(Sielos pasaka // Simbolis. 1996. Nr. 36. - Paryžius. - P. 151.) „Per pokalbį prieš man tonzūrą pasakojau apie darbą, kurį ketinu dirbti Karmelyje: „Atvykau prieš visus gelbėti sielas, melstis už kunigus“ (ne gelbėti save, o kitus!). Kalbėdama apie savo nevertumą, ji iškart rašo: „Visada laikau drąsią viltį, kad tapsiu didžia šventąja... Maniau, kad gimiau šlovei ir ieškojau būdų, kaip tai pasiekti. Taigi Viešpats Dievas ... man atskleidė, kad mano šlovė nebus atskleista mirtingoms akims, o jos esmė yra ta, kad aš tapsiu dideliu šventuoju !!! (plg.: kurį bendražygiai vadino „žemišku dievu“ dėl retos gyvenimo aukštumos, tik meldėsi: „Dieve, apvalyk mane nusidėjėliu, tarsi aš nieko gero nedariau prieš Tave“).

Metodiniu vaizduotės vystymu paremta vieno iš katalikiškos mistikos ramsčių, jėzuitų ordino įkūrėjo Ignaco Lojolos (XVI a.) mistinė patirtis.Didelį autoritetą katalikybėje turinčioje jo knygoje „Dvasinės pratybos“ nuolat vadinasi. krikščionis turi įsivaizduoti, įsivaizduoti, kontempliuoti ir Švenčiausiąją Trejybę, ir Kristų, ir Dievo Motiną, ir angelus ir tt Visa tai iš esmės prieštarauja ekumeninės bažnyčios šventųjų dvasinio žygdarbio pamatams, nes tai vadovauja tikintysis iki visiško dvasinio ir psichinio žlugimo. Autoritetingas senovės Bažnyčios asketiškų raštų rinkinys „Philokalia“ griežtai draudžia tokias „dvasines mankštas“. Štai keletas citatų iš ten.
Vienuolis (V a.) perspėja: „Nenorėkite jausmingai matyti angelų ar jėgų, ar Kristaus, kad neišprotėtumėte, painiodami vilką piemeniu ir nusilenkdami demonų priešams“ (Šv. Neilas iš Sinajaus. 153). skyriai apie maldą. 115 sk. // Philokalia: In 5 t. T. 2. 2th edit. - M., 1884. - S. 237).
Vienuolis (XI a.), kalbėdamas apie tuos, kurie maldos metu „įsivaizduoja dangaus palaiminimus, angelų gretas ir šventųjų buveines“, tiesiai sako, kad „tai prelesto ženklas“. „Šiame kelyje stovi tie, kurie kūno akimis mato šviesą, kvapu užuodžia smilkalus, ausimis girdi balsus ir panašiai“ (Šv. Simeonas) Naujasis teologas. Apie tris maldos vaizdinius // Philokalia. T. 5. M., 1900. S. 463-464).
Vienuolis (XIV a.) primena: „Niekada nepriimk, jei matai ką nors jausmingo ar dvasingo, išorėje ar viduje, net jei tai būtų Kristaus atvaizdas, ar angelas, ar koks nors šventasis... Tas, kuris tai priima... nesunkiai suviliojama... Dievas nepyksta tuo, kuris įdėmiai klauso savęs, jei, bijodamas apgaulės, nepriima to, kas iš Jo,... o giria jį kaip išmintingą“ (Šv. Grigalius) Sinajaus.Nurodymas tyliesiems // Ten pat – P. 224).
Kaip teisus buvo tas dvarininkas (taip rašo šv., kuris, pamatęs savo dukters rankose katalikišką Tomo Kempio knygą „Jėzaus Kristaus imitacija“ (XV a.), išplėšė ją iš rankų ir pasakė: „ Nustokite žaisti su Dievu romane "". Minėti pavyzdžiai nepalieka abejonių dėl šių žodžių pagrįstumo. Deja, Katalikų bažnyčioje, matyt, jie jau nustojo skirti dvasinį nuo dvasingo ir šventumo nuo svajingumo, todėl Krikščionybė nuo pagonybės.Tai, kiek tai susiję su katalikybe.

Su Protestantizmas Manau, dogmos užtenka. Kad pamatyčiau jos esmę, dabar apsiribosiu tik vienu ir pagrindiniu protestantizmo teiginiu: „Žmogus išgelbėjamas tik tikėjimu, o ne darbais, todėl nuodėmė tikinčiajam nepriskiriama nuodėmei“. Štai pagrindinis klausimas, dėl kurio protestantai yra sutrikę. Išganymo namus pradeda statyti nuo dešimto aukšto, pamiršdami (jei pamenate?) senovės Bažnyčios mokymą apie tai, ką tikėjimas gelbsti žmogų. Argi ne tikėjimas, kad Kristus atėjo prieš 2000 metų ir padarė viską už mus?! Kuo skiriasi tikėjimo supratimas stačiatikybėje ir protestantizmas? Stačiatikybė taip pat sako, kad tikėjimas išgelbsti žmogų, bet tikinčiajam nuodėmė priskiriama nuodėmei. Kas yra šis tikėjimas? – Ne „išmintingas“, anot šv. Teofanas, tai yra racionalus, bet būsena, kurią įgyja teisingas, pabrėžiu, teisingas krikščioniškas žmogaus gyvenimas, tik kurio dėka jis įsitikinęs, kad tik Kristus gali jį išgelbėti nuo vergijos ir aistrų kančių. Kaip pasiekiama ši tikėjimo būsena? Prievarta vykdyti Evangelijos įsakymus ir nuoširdi atgaila. Rev. sako: „Kristaus įsakymų kruopštus vykdymas moko žmogų jo silpnumo“, tai yra, atskleidžia jam jo bejėgiškumą išrauti savyje aistras be Dievo pagalbos. Pats vienas žmogus negali – su Dievu, „kartu“, pasirodo, gali viskas. Teisingas krikščioniškas gyvenimas kaip tik atskleidžia žmogui, pirma, jo aistras-ligas, antra, kad Viešpats yra šalia kiekvieno iš mūsų, galiausiai, kad Jis yra pasirengęs bet kurią akimirką gelbėti ir išgelbėti nuo nuodėmės. Bet Jis neišgelbėja mūsų be mūsų, ne be mūsų pastangų ir kovos. Reikia žygdarbio, kuris padėtų mus priimti Kristų, nes jie parodo, kad patys negalime išsigydyti be Dievo. Tik skęsdamas įsitikinu, kad man reikia Išganytojo, o kai man niekam nereikia ant kranto, tik matydamas save skęstančią aistrų kančioje, kreipiuosi į Kristų. O Jis ateina ir padeda. Čia prasideda gyvas, gelbstintis tikėjimas. Stačiatikybė moko apie žmogaus, kaip Dievo bendradarbio jo išganymo metu, laisvę ir orumą, o ne kaip „druskos stulpą“, pasak Liuterio, kuris nieko negali padaryti. Taigi išryškėja visų Evangelijos įsakymų, o ne tik tikėjimo krikščionio išganymu, prasmė, išryškėja stačiatikybės tiesa.

Taip žmogui prasideda stačiatikybė ir ne tik krikščionybė, ne tik religija, ne tik tikėjimas Dievu. Aš tau viską pasakiau, daugiau nieko nežinau. Tačiau galite užduoti klausimus, bet tik tuos, į kuriuos galiu atsakyti.

– Ginčuose su katalikais, naudojant lyginamasis metodas, pateikiame skirtingus argumentus, bet juk Gyvenimuose šv. kartais jie randa reiškinių, kurie tarsi primena katalikišką mistiką. O dabar kartais rašomi tiesiog apokrifai.

– Geras klausimas, atsakysiu taip.

Pirma, apie šv. Dmitrijaus Rostovo gyvenimus. Ne paslaptis, kad šv. Dmitrijus Rostovskis, pakankamai nepatikrinęs, ne kritiškai, deja, naudojosi katalikiškais hagiografiniais šaltiniais po XI a. Ir jie, remiantis tyrimais, pavyzdžiui, hieromonkas, yra labai nepatikimi. Era, kurioje gyveno Dmitrijus Rostovskis, mūsų šalyje buvo labai stiprios katalikiškos įtakos era. Žinote: Kijevo-Mohylos akademija XVII amžiaus pradžioje, Maskvos dvasinė akademija XVII amžiaus pabaigoje, visa mūsų teologinė mintis, mūsų dvasinė švietimo įstaigos iki pat XIX amžiaus pabaigos jos vystėsi stipriai veikiamos katalikų ir protestantų teologijos. Ir dabar labai pastebima heterodoksinė įtaka, beveik visi vadovėliai yra seni, iš jų dažnai sudaromi nauji, todėl mūsų teologinės mokyklos turėjo ir tebeturi reikšmingą scholastinį pobūdį. Mokyklos turėtų būti vienuolyne, per vienuolyną turėtų eiti visi teologinių mokyklų studentai, nesvarbu, kokį kelią vėliau pasirinks – vienuolinį ar šeimos. Taigi iš tiesų šventojo gyvenimuose yra nepatikrintos medžiagos.

– Aleksejus Iljičiau, dabar skelbiame „Arkivyskupo šventųjų gyvenimus“, kaip vertinate šį autorių?

– Į jį pats pozityviausias požiūris. Ačiū Dievui, kad ėmėtės šio leidinio. Arkivyskupas Filaretas (Gumilevskis) yra tiek istorijos, tiek teologijos mokslo autoritetas. Jo gyvenimai savo tikslumu, pateikimo aiškumu, išaukštinimu, man atrodo, labiausiai tinka šiuolaikiniam žmogui, įpratusiam į viską žiūrėti kritiškai. Manau, kad Jūsų leidykla bus puiki dovana tiek mokslininkams, tiek paprastiems skaitytojams.

Gyvybės ištakos

Mums kyla klausimas: kas yra pagrindas pasitikėti krikščionybe ir kodėl tai tiesa? Ar yra faktų, patvirtinančių įsitikinimą, ar yra besąlyginių argumentų, ar yra tikrai rimtų pagrindų? Man atrodo, kad yra keletas faktų, kurie tikrai privers susimąstyti kiekvieną, ieškantį tiesos (nors dabar ji jau kiek pasenusią), žmogų, negalintį susieti su krikščionybe taip, kaip, pavyzdžiui, daugelis tai daro paprasti tikintieji.

Pradėsiu nuo paprasčiausio. Kaip atsirado ir vystėsi pasaulinės religijos? Pavyzdžiui, budizmas. Jos įkūrėjas yra aukštos kilmės princas, turintis autoritetą ir įtaką. Šis labiausiai išsilavinęs žmogus, apsuptas pagarbos ir garbės, gauna tam tikrą įžvalgą. Išskyrus rečiausias, ko gero, išimtis, jis sutinkamas taip oriai, kaip gimė. Jis miršta, apgaubtas meilės, pagarbos, noro mėgdžioti ir skleisti mokymus. Yra garbė, pagarba ir – tam tikra šlovė.

Arba islamas, kitas pasaulio religija. Kaip ji atsirado ir kaip išplito? Labai dramatiška istorija. Bent jau ten ginklo jėga buvo didžiausia, jei ne itin svarbu, jo, kaip sakoma, „populiarumas pasaulyje“. Paimkite vadinamąsias „natūralias religijas“. Jie atsirado spontaniškai tarp skirtingų tautų. Jie įvairiais mitais ir legendomis atskleidė savo intuityvų kito pasaulio ar Dievo jausmą. Vėlgi, tai buvo natūralus ir ramus procesas.

Pažvelkite į šį krikščionybės foną atidžiau. Matome vaizdą ne tik unikalų religinių judėjimų istorijoje, bet ir vaizdą, kuriuo, jei nebūtų patikimų įrodymų, būtų neįmanoma patikėti. Nuo pat jos įkūrimo pradžios, pradedant Kristaus pamokslavimu, buvo nuolat rengiami sąmokslai prieš Jį, galiausiai pasibaigę siaubinga egzekucija, vėliau Romos imperijoje buvo paskelbtas įstatymas (!), pagal kurį visi, kurie tai išpažįsta. religija nubausta mirtimi. Ar daugelis dabar liktų krikščionimis, jei mūsų šalyje staiga būtų išleistas toks įstatymas? Pagalvokite: kiekvienam, išpažįstančiam krikščionybę, gresia mirties bausmė, o ne bet kokiems... Skaitykite Tacitą, kai jis rašo, kad Nerono soduose krikščionys buvo pririšti prie stulpų, derva ir uždegami deglo pavidalu! Kaip smagu! „Krikščionys liūtams!“ ir tai tęsėsi 300 metų, išskyrus tam tikrą atokvėpį.

Pasakyk man, kaip tokiomis sąlygomis galėjo egzistuoti krikščionybė?! Apskritai, kaip jis galėjo tiesiog išgyventi, kaip jis negalėjo būti sunaikintas čia pat? Prisiminkite Apaštalų darbų knygą: mokiniai sėdėjo namuose, „dėl žydų baimės“, uždarydami spynas ir duris. Štai kokia jie buvo. Bet ką mes matome toliau? Visiškai nuostabus reiškinys: šie nedrąsūs žmonės, kurie dar neseniai bijojo, o vienas iš jų (Petras) net neigė („Ne, ne, aš jo nepažįstu!“), staiga išeina ir pradeda pamokslauti. Ir ne vienas – visi! O suimti jie patys pareiškia: „Pasakyk sau, kas, tavo manymu, yra teisinga: kam labiau paklusti – žmonėms ar Dievui? Žmonės žiūri į juos ir stebisi: žvejai, paprasti žmonės ir – tokia drąsa!

Nuostabus reiškinys yra pačiame krikščionybės plitimo fakte. Pagal visus socialinio gyvenimo dėsnius (to primygtinai reikalauju) jis turėjo būti sunaikintas pačioje užuomazgoje. 300 metų nėra mažai. O krikščionybė ne tik tampa valstybine religija, bet ir plinta į kitas šalis. Kam? Čia, pagalvokime. Juk tokio dalyko prisiimti natūralia tvarka neįmanoma. Šiuo metu istorijos mokslas, nepaisant jo ideologinės orientacijos, pripažįsta Kristaus istoriškumo faktą ir daugelio dokumentuotų absoliučiai nepaprastų įvykių istoriškumą. Čia ir pradėjome savo pokalbį. Nesakau, kad pirmieji krikščionys išėjo pro uždaras duris, bet jie padarė tokius stebuklus, kurie visus nustebino.

Jie gali pasakyti: tai dviejų tūkstančių metų senumo pasakos. Atsigręžkime į savo šimtmetį. Vis dėlto tikriausiai yra gyvų žmonių, kurie matė daugybę šventųjų teisuolių stebuklų. Tai jau ne mitinė figūra, tai tikra mūsų laikų asmenybė. Liko įkalčių masė, kalnai knygų: juk jie nerašė apie Rasputino „stebuklus“, nerašė apie Tolstojų, kad jis darė stebuklus. Jie rašė apie Joną iš Kronštato ir rašė nuostabių dalykų. Ir kun. ? Kokie mąstytojai, kokie rašytojai, kokie mokslo ir meno veikėjai atėjo pas jį! Ir jie ne tik vaikščiojo. Skaitykite, kas su juo atsitiko. Pasirodo, žmonės pro duris praėjo ne tik prieš du tūkstančius metų, bet per visą krikščionybės istoriją, be to, iki šių dienų.

Tai faktai, o ne fantazijos. Kaip turėtume su jais elgtis? Bet kuriuo atveju ne taip, kaip elgėsi garsūs nemirtingos Prancūzijos mokslų akademijos akademikai. Juk vienas iš jų tiesiogiai išgydė: „Net jei meteoritas iškristų prieš akis, verčiau atmesiu šį faktą, nei patikėsiu“. Kodėl klausi? Priežastis buvo paprasta. XVII amžiaus pabaigoje visi buvo įsitikinę, kad akmenis iš dangaus gali svaidyti tik Dievas, o kadangi Dievo nėra, meteoritų negali būti! Labai logiška, nieko nepasakysi. Taigi, kaip turėtume elgtis su šiais faktais?

Pirmas Ką reikia pakomentuoti, tai krikščionybės plitimo stebuklas. Nerandu kito žodžio – nuostabu!

Antra. Nuostabūs faktai apie įvykusius stebuklus! per du tūkstančius metų krikščionybės istoriją.

Trečias. Noriu atkreipti dėmesį į nuoširdžiai krikščionybę priėmusių žmonių dvasinės kaitos faktus. Sakau tai ne todėl, kad gimiau stačiatikis, o močiutė mane nuvedė į bažnyčią. Kalbu apie žmones, kurie kentėjo krikščionybę, net išgyveno neigimą (kaip Dostojevskis: „per abejonių tiglį“ perėjo jo tikėjimas, kaip šiuolaikinis amerikietis Eugene'as Rose'as, vėliau tapęs hieromonku Serafimu. Žmogus, kuris keikė Dievą, kurie tyrinėjo Indijos, Kinijos filosofines ir religines sistemas, ieškojo, o ne tik samprotavo!).

Tikiu, kad net ką tik pacituoti faktai iškelia žmogų prieš rimčiausią klausimą: gal krikščionybė atkreipia dėmesį į realijas, kurių mes nepastebime? Galbūt krikščionybė kalba apie tai, apie ką mes paprastai nesusimąstome – nes krikščionybė negalėjo atsirasti natūraliai. Net Engelsas tai suprato sakydamas, kad besiformuojanti krikščionybė smarkiai konfliktavo su visomis aplinkinėmis religijomis. Ir tai tiesa: ar ne beprotybė tarp dviejų niekšų skelbti pasaulio Išganytoją, nukryžiuotą kaip plėšiką, kaip niekšą? Apaštalas Paulius tai puikiai suprato sakydamas, kad „mes skelbiame nukryžiuotą Kristų – suklupimą žydams...“ Kodėl suklupimas? Jie laukė Mesijo, pasaulio užkariautojo. „... o helenai – beprotybė“. Vis dėlto: nusikaltėlis yra pasaulio Gelbėtojas!

Krikščionybė neaugo, pasirodo, natūraliu būdu, iš natūralių vilčių, siekių, religinių ieškojimų. Ne, tai patvirtino tai, kas žmogaus akiai buvo beprotybė, absurdas. O krikščionybės pergalė galėjo įvykti tik vienu atveju: jei būtų suteiktas tikrai antgamtinis apreiškimas. Daugeliui tai tebėra beprotybė iki šiol. Kodėl Kristus negimė imperatoriumi, tada visi būtų Juo tikėję? Kas yra pasaulio Gelbėtojas? Ką Jis padarė, pasakyk man: išlaisvino mane iš mirties? Bet visi miršta. pamaitintas? Penki tūkstančiai – ir tik. O visi kiti? Išgydė demoną? Taigi geriau būtų sukurti pasaulinę sveikatos priežiūros sistemą. Gal Jis ką nors išlaisvino iš socialinės neteisybės? Net žydų tauta išvyko, o kokioje padėtyje – pajungtoje padėtyje Romoje! Vergovė net nepanaikinta, o tai Gelbėtojas?! Abejoju, ar kas nors gali kalbėti apie natūralią krikščionybės kilmę tokių siaubingų faktų akivaizdoje.

Klausimas, mano nuomone, aiškus. Jo kilmė visiškai kitokia. Bet kaip mes galime tai suprasti kitaip? Kodėl Jis nėra imperatorius ir kodėl Jis yra Gelbėtojas, jei Jis nieko nemaitino ir neišlaisvino, yra atskiras klausimas. Kalbu ne apie tai dabar, o apie ką kita: natūrali krikščionybės kilmė neįsivaizduojama logikos, kuria vadovaujamės, rėmuose. Tačiau tik supratus krikščionybės kilmės šaltinį, galima suprasti gyvenimo, apie kurį šiandien kalbame, šaltinius. Žinoma, gyvenimas nėra tik egzistavimas. Koks tai gyvenimas, kai žmogus kenčia. Jis sako: ne, verčiau aš mirsiu. Gyvenimas yra tam tikras holistinis gėrio suvokimas ir išgyvenimas. Nėra gero - nėra gyvenimo! Likusi dalis yra ne gyvenimas, o egzistencijos forma.

Taigi kyla klausimas, kas tai yra gerai. Pirma, jei kalbame apie esmę, tai turi būti nuolatinis gėris. O jei arba duodama, arba atimama, atsiprašau, tik viduramžiais katalikai turėjo tokį vilties kankinimą. Kalinys, atnešęs jam gabalėlį duonos ir puodelį vandens, staiga pastebi, kad kameros durys liko atviros. Ji išeina, eina koridoriumi, nieko nėra. Pamato plyšį, atidaro duris – sodas! Įeina vogčiomis – niekas nėra. Prieina prie sienos – ten, pasirodo, kopėčios. Visi pakilo! Ir staiga: „Sūnau, kur tu eini iš savo sielos išgelbėjimo? Paskutinę minutę šis sūnus palaidūnas yra „išgelbėtas“. Jie sako, kad šis kankinimas buvo baisiausias iš visų.

Gyvenimas yra geras. Palaiminimas, žinoma, nesibaigia. Priešingu atveju, kam tai naudinga? Mieloji prieš mirties bausmė- Gerai? Vargu ar kas nors su tuo sutiks. Gėris taip pat turi būti holistinis, apimantis visą žmogų – tiek dvasinę, tiek kūnišką. Negalite sėdėti ant kuolo ir klausytis Haydno oratorijos „Pasaulio sutvėrimas“! Tai kur yra ši visuma, nepaliaujama, amžina? Krikščionys sako: „Mes nesame čia pasiliekančio miesto imamai, bet ieškosime būsimojo“. Tai ne idealizmas, ne fantazija. Atsižvelgiant į tai, ką sakiau apie krikščionybę, tai yra tikrovė. Taip, krikščionybė sako, kad dabartinis gyvenimas yra duotas kaip galimybė lavintis, dvasiniam augimui, o svarbiausia – žmogaus apsisprendimui. Gyvenimas yra trumpalaikis: mūsų laivas skęsta, tai imu įtarti vos gimęs. O kol jis skęsta, aš iš kieno nors daugiau turtų patrauksiu? Pagautas ir, kaip Turgeneve (prisimink, „Medžiotojo užrašuose“) – „mūsų valtis iškilmingai nuplaukė į dugną“.

Gėris įmanomas tik su sąlyga, kad žmogus turi galimybę egzistuoti amžinai, jei jis nesustabdo savo būties. Be to, jis netirpsta ir nemiršta. Krikščionybė tiksliai sako, kad mirtis nėra žmogaus egzistencijos pabaiga, tai yra momentas, kai netikėtai iš chrizalų pasirodo neįprasta kregždė. Žmogus yra nemirtingas. Dievas yra didžiausias gėris, o vienybė su Juo, šio gėrio Šaltiniu, suteikia žmogui gyvybę.

Kodėl Kristus pasakė apie save: „Aš esu kelias, tiesa ir gyvenimas“? Kaip tik dėl galimos žmogaus vienybės su Dievu. Bet mokėk Ypatingas dėmesys apie skirtumą tarp krikščionių ir daugelio kitų požiūrių: kokia vienybė su Dievu? 451 m. įvyko visų stačiatikių bažnyčių vyskupų taryba. Ji sukūrė unikalią formulę, leidžiančią suprasti, kas atsitiko su Kristaus pasirodymu. Buvo sakoma, kad įvyko dieviškumo ir žmonijos vienybė. Kuris?

Pirma, nesusiliejusios: dvi prigimtys – dieviškoji ir žmogiškoji – nesusiliejo į kažką tarpinio. Antra, nekintama: buvo žmogus. Nesujungiamas, nekintantis, neatsiejamas nuo šiol ir neatsiejamas. Tai yra, egzistavo tokia Dievo vienybė su žmogumi, kuri buvo kiekvienos žmogaus asmenybės galimos vienybės viršūnė, kurioje ji įgyja visišką vystymąsi ir atsiskleidimą. Tai yra, ateina pilnavertis gyvenimas. Programoje rašoma: „Gyvybės ištakos“. Pagal krikščioniškąjį mokymą, gyvenimo ištakos yra visai ne filosofija, visai ne nuomonės (dėl nuomonių niekas nelįstų ant laužo ir į liūto nasrus). Žinoma, kitų tikėjimų šalininkai visada turės atskirus vienetus. Tačiau krikščionybė turi tokį mastą, kuris pranoksta žmogaus supratimą!

Pamenu, kai lankiausi Romos katakombose, man pasakė: čia palaidota apie penkis milijonus. Matyt, jie buvo atvežti iš visos imperijos. Tačiau tai svarbu iš esmės: milijonai žmonių mirė, kai užteko pasakyti: „Aš netikiu jokiu Kristumi! Visi – eikite, gyvenkite ramybėje, klestėkite! Nr. Žmonės kentėjo ne dėl nuomonių, ne dėl prielaidų, o dėl tikėjimo, kylančio iš tiesioginės žmogaus vizijos, žmogaus patyrimo apie gėrį, kurio jis siekė. Tuo pačiu tikėjimas Kristumi – ką padarė žmogus? Šie krikščionys iš tikrųjų buvo šviesa, žmonės pas juos eidavo, iš jų gaudavo dvasinę paguodą, gydė juos supančią visuomenę, buvo sveikatos ir šviesos centrai. Tai nebuvo svajotojai ir svajotojai, ne pamišę žmonės, įstrigę ties viena idėja. Ne, jie buvo sveiki žmonės, kartais labai išsilavinę, bet savo šventumu liudiję, kad prisilietė prie gyvybės Šaltinio.

Šie žodžiai, kuriuos beveik prieš 2000 metų ištarė apaštalas Paulius galatams (Gal 5,13), nusako krikščioniškojo elgesio šventykloje ir namuose pagrindus, santykius tarp jų pačių ir pagoniškojo pasaulio. Dieviškoji meilė buvo krikščionio gyvenimo pagrindas ir esmė, matas ir modelis.

Remiantis krikščioniška meile, Dievo įstatymu, stačiatikių etiketo pagrindai, priešingai nei pasaulietiniai, yra ne tik elgesio tam tikroje situacijoje taisyklių visuma, bet ir būdai, kaip sielą patvirtinti Dieve.

Kaip elgtis su kaimynais

Krikščionio gyvenime viskas prasideda – kiekvieną rytą ir bet koks reikalas – nuo ​​maldos, o viskas baigiasi malda. Malda lemia mūsų santykius su kaimynais, šeimoje, su artimaisiais. Įprotis prieš kiekvieną poelgį ar žodį iš visos širdies prašyti: "Viešpatie, palaimink!" - gelbsti nuo daugybės blogų darbų ir kivirčų.

Jei kas nors jus nuliūdino arba įsižeidęs, nors ir nesąžiningai, tavo nuomone, neskubėk tvarkytis reikalų, nesipiktink ir nesinervink, o melskis už šį žmogų - juk jam dar sunkiau nei tau - nuodėmė pasipiktinimas, galbūt šmeižtas, yra jo sieloje - ir jam reikia pagalbos su jūsų malda, kaip sunkiai sergančiam žmogui. Melskis visa širdimi: „Viešpatie, išgelbėk savo tarną (savo tarną) ... / pavadink / ir jo maldomis atleisk mano nuodėmes. Paprastai po tokios maldos, jei ji buvo nuoširdi, daug lengviau susitaikyti, tačiau būna, kad tave įžeidęs žmogus pirmas paprašys atleidimo.

Kalbėdamas mokėkite atidžiai ir ramiai išklausyti kitą, nesijaudinant, net jei jis išsako priešingą jūsų nuomonei, nepertraukite, nesiginčykite, besistengdami įrodyti savo bylą.

…Įeinant į namus, turiu pasakyti: „Ramybė jūsų namams!“, Į ką šeimininkai atsako: „Priimame ramiai! Sugavus kaimynus prie valgio, įprasta jiems palinkėti: „Angelas prie valgio!

Už viską įprasta nuoširdžiai ir nuoširdžiai padėkoti savo kaimynams: „Gelbėk, Viešpatie!“, „Gelbėk, Kristau! arba „Dievas gelbėk!“, į kurį būtina atsakyti: „Dievo garbei“. Nebažnytiniai, jei manote, kad jie jūsų nesupras, todėl dėkoti nebūtina. Geriau pasakyti: "Ačiū!" arba „Dėkoju tau iš visos širdies!

Kaip pasveikinti vienas kitą. Per šimtmečius krikščionys sukūrė specifines sveikinimo formas. Senovėje jie vienas kitą sveikindavo šūksniu „Kristus tarp mūsų!“, Išgirdę atsakymą: „Ir yra ir bus“. Taip vieni kitus sveikina kunigai.

Sarovo vienuolis Serafimas kreipėsi į visus atvykusius žodžiais: „Kristus prisikėlė, mano džiaugsme!

Sekmadieniais ir švenčių dienomis stačiatikiai sveikina vieni kitus abipusiais sveikinimais: „Linksmų švenčių! , šventės išvakarėse – „Su šventu vakaru“, švenčių dienomis – „Linksmų Kalėdų“, „Viešpaties žengimas į dangų“ ir kt.

Vienuolinės šaknys turi sveikinimo formą "Palaimink!" Ir ne tik kunigas.

Vaikai, išeinantys iš namų mokytis, gali būti perspėti žodžiais „Angelas sargas tau!“, juos kirsdami. Galite palinkėti angelui sargui, einančiam kelyje, arba pasakyti: „Telaimina tave Dievas!“. Stačiatikiai vienas kitam sako tuos pačius žodžius, atsisveikindami arba: „Su Dievu!“, „Dievo pagalba!“, „Prašau jūsų šventų maldų“ ir panašiai.

Kreipkitės į kunigą. Kaip priimti palaiminimą.Į kunigą nėra įprasta kreiptis vardu ir tėvavardžiu, jis vadinamas visu vardu – kaip tai skamba bažnytinėje slavų kalboje pridedant žodį „tėvas“: „Tėvas Aleksijus“ arba (kaip įprasta tarp dauguma bažnyčios žmonių) – „tėvas“. Taip pat galite kreiptis į diakoną vardu, prieš kurį rašomas žodis „tėvas“... Tačiau diakonas, neturintis malonės pilnos įšventinimo į kunigystę galios, neprivalo priimti palaiminimo.

Kreipimasis „palaimink“ – tai ne tik prašymas palaiminti, bet ir kunigo, kurio nėra įprasta sveikinti žodžiu „labas“, pasisveikinimo forma. Jei šiuo metu esate šalia kunigo, turite nusilenkti ir atsistoti priešais kunigą, sulenkdami rankas delnais į viršų - dešinė virš kairės. Kunigas, nustelbdamas jus kryžiaus ženklu, sako: „Telaimina Dievas“, arba „Tėvo, ir Sūnaus, ir Šventosios Dvasios vardu“ - ir uždeda savo dešinę, laiminančią ranką ant jūsų delnų. Šią akimirką pasauliečiai, gaunantys palaiminimą, bučiuoja kunigui ranką. Pasitaiko, kad rankos bučiavimas kai kuriuos pradedančiuosius suglumina. Neturėtume gėdytis – bučiuojame ne kunigo ranką, o patį Kristų, kuris šią akimirką nepastebimai stovi šalia ir mus laimina... O mes savo lūpomis liečiame vietą, kur Kristaus rankos buvo sužeistos vinimis...

Kunigas gali palaiminti ir per atstumą, taip pat uždėti kryžiaus ženklą ant nulenktos pasauliečio galvos, tada paliesdamas jo galvą delnu. Nereikėtų tiesiog prieš atimant kunigo palaiminimą, užgožti save kryžiaus ženklu – tai yra „pakrikštyti kunigu“.

Netaktiškai ir pagarbiai atrodo situacija pamaldų metu, kai vienas iš kunigų siunčiamas nuo altoriaus į išpažinties ar krikšto vietą, o tuo metu daugelis parapijiečių veržiasi pas jį palaiminti, susigrūdę vieni kitus.

Stačiatikių bažnyčioje oficialiomis progomis (pranešimo, kalbos, laiško metu) įprasta kreiptis į kunigą dekaną „Tavo pagarba“, o į abatą, vienuolyno abatą (jei jis yra abatas ar archimandritas) jie kreipiasi į „Jūsų gerbiamasis“ arba „Jūsų gerbiamasis“, jei vicekaralius yra hieromonkas. Į vyskupus kreipiamasi kaip „Jūsų Eminencija“, o į arkivyskupus ir metropolitus – „Jūsų Eminencija“. Pokalbyje į vyskupą, arkivyskupą ir metropolitą galima kreiptis ir ne taip formaliai – „Vladyko“, o į vienuolyno abatą – „tėvas abatas“ arba „tėvas abatas“. Į Jo Šventenybę Patriarchą įprasta kreiptis „Jūsų Šventenybe“. Šie vardai, žinoma, nereiškia konkretaus asmens – kunigo ar patriarcho – šventumo, jie išreiškia pagarbą šventam išpažinėjų ir šventųjų orumui.

(Iš arkivyskupo Andrejaus Ustyuzhanino knygos „Kaip elgtis kaip tikinčiam“.)

krikščioniški sveikinimai

Taigi, kaip įprasta stačiatikių bažnyčioje pasisveikinti?

Kaip pirmieji krikščionys kreipdavosi vieni į kitus? Kaip pats Kristus pasveikino? Apaštalai?.. Kristus, siųsdamas savo mokinius skelbti, nurodė: „Į kuriuos namus įeisite, pirmiausia pasakykite: „Ramybė šiems namams“ (Luko evangelija, 10 skyrius, 5 eilutė). Pats Jėzus pasveikino žodžiais „Ramybė jums“. Iš tiesų, ramybė yra didžiausias krikščionio pasiekimas. Taika su Dievu ir žmonėmis. Ramybė ir džiaugsmas žmogaus širdyje. Apaštalas Paulius moko, kad Dievo karalystė yra teisumas, ramybė ir džiaugsmas Šventojoje Dvasioje (Romiečiams 14:17). O Jėzui gimus angelai danguje skelbė: „Garbė Dievui aukštybėse, o žemėje ramybė ir gera valia žmonėms!“ (Lk 2,14).

Apaštalų laiškuose mums pateikiama turtinga medžiaga rašytiniams sveikinimams iš apaštalų ir pirmųjų krikščionių laikų. Taigi apaštalas Paulius rašo tikintiesiems Romoje:„Malonė jums ir ramybė nuo Dievo, mūsų Tėvo, ir Viešpaties Jėzaus Kristaus...“Pirmajame laiške Timotiejui apaštalas Paulius sako:„Malonė, gailestingumas, ramybė nuo Dievo, mūsų Tėvo, ir mūsų Viešpaties Kristaus Jėzaus...“Antrasis Šventojo apaštalo Petro laiškas prasideda žodžiais:„Malonė ir ramybė tebūna jums dauginamos Dievo ir mūsų Viešpaties Kristaus Jėzaus pažinime...“

Kokie sveikinimai priimami šiuolaikinėje stačiatikių bažnyčioje?

Išsaugotas ankstyvasis krikščionis: "Ramybės tau", į kurį ortodoksai atsako: „Ir tavo dvasiai“ (protestantai atsakys į tokį sveikinimą: „Mes priimame taikiai“). Taip pat sveikiname vieni kitus žodžiais: "Šlovė Jėzui Kristui!"į kurį atsakome: „Amžina šlovė“. Į sveikinimą "Garbė Dievui!" - atsakome: „Šlovė Dievui per amžius“. Kai jie sveikinasi žodžiais „Kristus yra tarp mūsų!– reikėtų atsakyti:

"Ir yra, ir bus..."

Per Kristaus Gimimo šventę stačiatikiai sveikina vieni kitus žodžiais: "Kristus gimė!"; "Pagirkite jį!" skamba kaip atsakymas. Krikštui: "Kristus pakrikštytas!" – — Jordano upėje! Ir galiausiai Velykoms: "Kristus prisikėlė!" –„Tikrai prisikėlęs!..“

Antra:

palaiminimas yra tinkamas, o kai kuriais atvejais būtinas prašančiojo naudai, prašyti prieš ilgą kelionę, sunkiomis gyvenimo aplinkybėmis, pavyzdžiui, prieš chirurginę operaciją. Svarbi palaiminimo reikšmė yra leidimas, leidimas, atsisveikinimo žodžiai.

Trečia:

pagal bažnytinį etiketą į kunigą kreipiamasi tik „tu“. Tai išreiškia pagarbą ir pagarbą Dievo tarnui, kuriam duota „mėgautis tokia garbe, kurios Viešpats nedavė net angelams“. (Šv. Deš. Jonas iš Kronštato). „Nes kunigo burna turi saugoti žinias, o įstatymo jie ieško iš jo lūpų, nes jis yra kareivijų Viešpaties pasiuntinys“ (Mal. 2.7). Jei parapijietis sutinka kunigą gatvėje, tada, jei reikia, galite paprašyti ir palaiminimo, arba pasisveikinti bažnytiniu sveikinimu, nulenkus galvą. Jie neprašo diakono palaiminimo, bet prireikus kreipiasi į „tėvą diakoną“.

Ketvirta:

Jei reikia pasikviesti kunigą į savo namus atlikti pamaldų, tai galima padaryti tiek asmeniškai, tiek telefonu. AT pokalbis telefonu taip pat taikyti "Palaimink, tėve" ir nurodyti prašymo esmę. Baigę pokalbį turite padėkoti ir dar kartą paprašyti palaiminimo.

Ortodoksai, kreipdamiesi į brolį ar seserį Kristuje, sako: „brolis Ivanas“, „sesuo Marija“ ...

Štai kaip Kristus mus mokė: „... jūs turite vieną Mokytoją, bet jūs esate broliai“, – sako jis Evangelijoje pagal Matą.

AT vienuolynai neįeina į kitų žmonių celes, bet pirmiausia pasibeldžia į duris ir garsiai sukalba maldą: „Mūsų šventųjų tėvų maldomis, Viešpatie Jėzau Kristau, Dievo Sūnau, pasigailėk mūsų“.(į vienuolynas: „Su mūsų šventųjų motinų maldomis ....). Ir jie neįeina pas tuos, kurie yra kameroje, kol iš už durų neišgirsta: „Amen“.

AT Ortodoksų tradicija buvo priimti ir kiti kreipimaisi į dvasininkus, atsižvelgiant į jų hierarchinę padėtį. Taigi į vyskupą, kaip į bažnytinės valdžios turėtoją, kreipiamės: „Vladyka“. Taigi formaliau „Jūsų Eminencija“. Į arkivyskupui ir metropolitui – „Jūsų Eminencija“. Į Patriarchas – „Jūsų Šventenybė“.

Susitikę su kunigu naujieji kongregacijos nariai dažnai jaučiasi nejaukiai, nes tiksliai nežino, kaip su juo susisiekti. Tačiau neturėtumėte gėdytis. Kunigas yra dvasinis ganytojas, jam taip pat labai svarbu padėti savo parapijiečiams.