Šumerų dantraštis. šumerų rusų šumerų

Sprendžiant iš kalbinių ir toponiminių duomenų, šumerai nebuvo Šumero autochtonai. Ši aplinkybė, tai, kad šumerai priklauso kaukazoidų rasei, taip pat visi aukščiau mūsų gauti duomenys byloja apie galimą jų kilmę iš Rusijos (Rusijos lygumos) teritorijų. Kadangi kitose vietose galimos šumerų kaukazoidų baigties VII – V tūkstantmetyje pr. tiesiog neegzistavo, ir visa tauta negali staiga įsiliepsnoti kaip nuostabi civilizacija – suliepsnoti iš niekur.

Skeptikai, žinoma, gali turėti tam tikrų abejonių, kaip argumentus nurodydami genijų gimimo galimybę tarp anksčiau necivilizuotų žmonių, kurie, neva, šie genijai veda į civilizacijos aukštumas.

Paimkime tam ypatingą pavyzdį.
Priglobta ref.rf
Įsivaizduokite: beždžionė sėdi ant medžio. Ji niekada gyvenime nebuvo mačiusi nieko pažangesnio už bananą ir nedarė nieko pažangesnio, kaip kibti su lazda skruzdėlyne. Žiūri į ją ir kalbi mobiliuoju telefonu. Minutę prasiblaškęs ir padėjęs telefoną į šalį, grįžęs pastebi, kad ta pati beždžionė sėdi ant to paties medžio ir letenose laiko mobilųjį telefoną. Kiekvienas normalus žmogus supranta, kad stebuklams vietos nėra, o mobiliojo telefono kilmė beždžionės rankose yra aiškiai apibrėžta.

Taigi, grįždami į Šumerą, turime aiškiai suprasti, kad šumerai į negyvenamus Šumero regionus atkeliavo iš kitos šalies ir atsinešė ne tik kaukazoidų rasines savybes, bet ir žinias, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ jų išvykimo vietose po truputį buvo surinkta per daug dešimčių. tūkstantį metų. Tai ypač pasakytina apie mitologiją ir kalbą. Arba kitas pavyzdys.
Priglobta ref.rf
Kinija turi vienintelį greičiausią traukinį pasaulyje. Tačiau vokiečiai sukūrė ir padarė. Jei kinai sunaikins projektuotojus ir dokumentaciją, ar tai reiškia, kad jie bus laikomi šio traukinio išradėjais ir gamintojais?

Žinoma ne! Ir šiuo atžvilgiu dar kartą primename, kad tiek pagal šiuolaikinio žmogaus atsiradimo laikų archeologinių vietovių tankumą (50 - 40 tūkst. pr. Kr.; žr. 6 pastraipą. IV skyrius), tiek pagal pasaulėžiūros sklaidą. kultai, visų pirma slavų mokošo kultas (pradedant nuo 42 tūkst. pr. Kr., Kostenki, Rusija; žr. slavų deivės Makoshi kulto pasiskirstymo žemėlapį), o pagal gyventojų skaičių 50–40–20 tūkst. BC .e. (žr. 5 pastraipą. IV sk.), o pagal kalbų šeimų pasiskirstymą (žr. Pasaulio kalbos) kito Kaukazo protoslavų civilizacijos centro nerasime niekur, išskyrus Rusiją – Rusiją, esantis ant senovės Rusijos platformos.

Tuo tarpu daugelyje kalbinių tyrimų šumerų kalba apibrėžiama kaip „genetiškai izoliuota“. Politika, tiksliau, istorinė politika, šiuo atveju trukdo vykdyti mokslinę mintį. Ir tai įsikiša dėl to, kad šiuolaikinė demokratinė pasaulio bendruomenė (žr. „Demokratija veda į egregoro mirtį“) dažniausiai yra sukurta remiantis teze apie biblinę civilizacijos kilmę. Netgi ta deklaruojama KITOKIA akademinio mokslo pozicija apie tai, kad kitas jos sparnas laikosi naujausios Darvino teorijos, vis dar nurodo darvinišką žmogaus kilmę į išskirtinai biblinių įvykių vietas. Ko verta bent jau tam, kad mokslo bendruomenė priimtų kalbų šeimos pavadinimą pagal Biblijos pobūdį: Sim - semitų kalbos: įsivaizduokite, slavai kalboms duos pavadinimus Veleso knygoje. - Velesovo kalbos, Svarogovo kalbos, Makošinų kalbos, Jarilų kalbos, Rusų kalbos ir kt. d. Arba kitas terminas – praadamitai, apibrėžiantys žmones, gyvenusius iki biblinio Adomo. Įsivaizduokite, mes juos pavadinsime praquetzalcoatl – indėnų Kecalkoatlio palikuonys. Tai, savo ruožtu, nustato griežtą istorinio populiarinimo sistemą, pusiau iš anksto nustatant, kad tariamai:

• pirma, visų tautų protėviai yra semitai,
• antra, visų kalbų protėvis yra semitų kalba.

Kaip žinia, nei viena, nei kita nėra toli nuo istorinės realybės. Kaip taip pat žinoma, ir kaip parodėme skyriuje. XI, vadinamoji semitų bendruomenė buvo sukurta rekonstrukcijos būdu (dirbtinai), pradedant tik nuo XVIII a. Dvi kitos klaidingos (ʼʼhipotetinėsʼʼ') kalbų šeimos, pavadintos dviejų iš trijų biblinio Nojaus sūnų – Chamo ir Jafeto – vardu, jau mirė iš neegzistavimo – hamitų ir jafetų. Semitika vis dar kabinasi į gyvenimą, nors niekada neranda vietos kalbų žemėlapiuose. Nebent tiesiogiai pervardijant esamas įdiegtas kalbas ir kalbų šeimas.

Nepaisant mokslo duomenų, viešai vadovaudamiesi įtempta tarpetninės tolerancijos samprata, nemažai mokslininkų iš tikrųjų tarnauja ilgalaikei istorinei naujų žemių okupacijai (žr. 8 pastraipą. IV skyrius) semitų-kaukaziečių naujakurių, nuosekliai naikinančių visas žinomas civilizacijas. išskyrus kol kas tik vieną – rusišką). Kaip žinote, Biblijos knygoje ʼʼApokalipsėʼʼ kalbama apie žudynes, kurias surengs žydų mesijas / Mašiachas / Kristus, sunaikindamas VISUS Žemės gyventojus ir palikdamas tik 144 000 žydų iš 12 Izraelio genčių. Kaip tik dėl to tokie mokslininkai, tiesos nenaudai, skelbia būtent semitinę (žydišką-biblinę) civilizacijos kilmę. Nors, kartojame, tai, žinoma, yra iš mitologijos srities ir neturi nieko bendra su mokslu.

Dėl šios priežasties teigiama, kad šumerų kalbos ʼʼgenetinė izoliacijaʼʼ iš tikrųjų reiškia: šumerai tarp žinomų pasaulio kalbų neturi nei protėvių, nei brolių. O tai savo ruožtu sako tik vieną iš dviejų dalykų:

• arba šumerai tylėjo (visiškai nemokėjo kalbos), kol atvyko į Šumerą,
• arba šumerai į Šumerą atkeliavo iš kitos planetos.

Nes visais kitais atvejais šumerai turi turėti kalbinių giminaičių. Šiuo atveju situacija nėra unikali. Ji tiksliai pakartoja situaciją su etruskų kalba, kurios kilmė taip pat tariamai nenustatyta.

Šių dviejų situacijų įdomumas iš tikrųjų slypi tame, kad abi kultūros – tiek šumerų, tiek etruskų (iš pelasgų kalbos) – savo istoriniu laiku buvo labiausiai išsivysčiusios savo regionuose ir turėjo šviečiamąjį poveikį vėlesnėms kultūroms ir tautoms. Abi šias kultūras suformavo prorusų naujakuriai. O kadangi, kartojame, šiuolaikinis istorijos pristatymas daugeliu atžvilgių eina tik dėl semitų vieno žmogaus įsakymo, tai nepriimtina, kad bent kuri nors kita bendruomenė buvo istoriškai labiau pažengusi už pačius semitus. Ir šiuo atžvilgiu šį aiškų nustatymą taip pat aiškiai parengė atitinkami tyrinėtojai - šumerų ir etruskų (iš pelasgų) kalbos neturi (skaitykite: negali ir neturėtų turėti) savo genetinio protėvio.

Dėl šios priežasties ankstyvojo laikotarpio (presemitų) šumerų kalba nėra aktyviai studijuojama, o pelasgų kalba iš viso nėra studijuojama, nes jei tokie tyrimai būtų atlikti, šių tyrimų rezultatai uždėtų didžiulius klaustukus. apie daugelio „tyrėjų“ euʼʼ darbus, nurodant minėtus sunkumus klasifikuojant šias kalbas.

Tuo pačiu metu, kadangi pseudomokslinė propaganda neturi nieko bendra su tikra istorija, kuri jau kartą įvyko, mes galime rasti šumerų kalbos protėvius (kaip mes padarėme aukščiau, surasdami pelasgų kalbos protėvį - žr. 7.1.2.1 pastraipą. IV sk.).

Šumerų kalbos susiformavimas priskiriamas Uruko (IV tūkst. pr. Kr.) kultūrai, kuri pakeitė El-Obeid kultūrą (Uruko miesto centre buvo atkastas ir ʼʼRaudonasis pastatasʼʼ, ir ʼʼBaltoji šventyklaʼʼ).

Priimta pačios šumerų kalbos periodizacija yra tokia:

• 2900–2500 gᴦ. pr. Kr. – archajiškas laikotarpis: raštu daug ideogramų, užrašyti ne visi gramatiniai formantai ir garsai; mokomieji ir ūkiniai tekstai, pastatų užrašai, teisiniai dokumentai.
• 2500-2300 gᴦ. pr. Kr. - senasis laikotarpis: ūkiniai tekstai, pastatas, teisiniai ir istoriniai užrašai.

Tolesni šumerų teritorijų tautų kalbos laikotarpiai kalba apie semitų-kaukazoidų okupaciją ir visišką šumerų kaukazoidų populiacijos sunaikinimą naujų semitų:

• 2300–2200 gᴦ. pr. Kr. - pereinamasis laikotarpis: nedidelis rašytinių paminklų skaičius, tai paaiškinama šumerų-akadų dvikalbyste.
• 2200–2000. pr. Kr. – naujas laikotarpis: daug statybinių užrašų, ilgų eilėraščių, religinių tekstų, archyvų.
• 2000-1800. pr. Kr. – vėlyvasis laikotarpis: epinės dainos, giesmės; aiški akadų kalbos (afroaziečių kalbų šeimos semitų grupė) įtaka.
• Nuo 1800 ᴦ. pr. Kr. - pošumerų laikotarpis, kai kalba nustojo gyvuoti ir liko tik viena iš oficialiųjų; nuo to laiko liko dvikalbiai.

Ankstyvoji šumerų kalbos stadija, kaip minėjome aukščiau, neatrodo koreliuoja su nė viena iš žinomų kalbų, o vėlesnė koreliuoja su Kinijos ir Kaukazo šeimos kalbomis. Būtent šiuo laikotarpiu įvyko semitų ir kaukaziečių Šumero okupacija. Šaltiniai apie tai kalba kaip apie vienos kultūros asimiliacijos procesą, tačiau pamirštant, kad šumerų kultūra buvo visiškai sunaikinta asimiliantų, jų perdirbta ir vėliau išleista kaip sava (pavyzdžiui, chaldėjų-aramėjų ʼʼ paveldėjoʼʼ astrologiją iš šumerų, ʼʼsenovės žydaiʼʼʼʼ paveldėjoʼʼ iš šumerų laiško ir kt., ir t.t.). Tai lygiai taip pat, kaip konkistadorai iš indėnų „paveldėjo“ abiejų Amerikos žemes: daugelis miestų ir valstijų turi indėnų genčių vardus, o patys indėnai tapo puikia trąša nederlingoms Vakarų prerjoms.

Pirmieji šumerų rašto paminklai datuojami 3200 m. pr. Kr. Šumerų kalba buvo kalbama IV – III tūkstantmetyje prieš Kristų. tarp El-Obeido kultūros nešėjų. Tačiau kadangi jis istoriškai buvo pastatytas ant VI tūkstantmečio pr. Kr. Hassun kultūros, o slavų makošų religinio kulto panašumas (identiškos moteriškos figūrėlės, ornamentas ir kt., žr. aukščiau) yra akivaizdus, ​​galime manyti, kad kalbą šumerai paveldėjo būtent iš šių laikų.

Šaltinis, pagrįstas kalbotyros duomenimis, įtikinamai rodo, kad Šumero egzistavimo pradžioje (5 tūkstantmetis pr. Kr.) Žemėje apskritai egzistavo tik šešios šeimos kalbos:

1. austrų – Eurazijos rytai,

2. Elamo-Dravidas – į rytus nuo Šumero,

3. Sino-Kaukazo – į šiaurės vakarus nuo Šumero,

4. Rusų (bendroji indoeuropiečių) – į vakarus ir šiaurę nuo Šumero,

5. Uralas – į šiaurės rytus nuo Šumero,

6. Afroazijos – šiaurės rytų Afrikoje,

7. Negroidas – Pietų Afrikoje.

Ryžiai. 4.7.1.3.1.1. Kalbų medis. Fragmentas 10 – 2 tūkst.pr.Kr

Šis sąrašas yra galutinis. Papildyti jį negalima. Nagrinėjamu laikotarpiu kalbų erdvė yra ʼʼariamaʼʼ aukštyn ir žemyn, todėl rasti bet kokią papildomą kalbų šeimą, kuri anksčiau nebuvo žinoma, bus ne tik neįmanoma, bet ir visiškai neįmanoma.

Analizuodami aukščiau pateiktą sąrašą, pastebime, kad šumerai (ankstyvoji stadija, iki V tūkstantmečio pr. Kr.) neturėjo jokių ryšių su austrų, afrazų, uraliečių ir negroidų kalbų šeimomis – delimitacija vyko pagal teritorinį atokumą. Be to, rasiniu požiūriu šumerai, priklausantys kaukazoidų rasei, negalėjo kalbėti mongoloidų (Austrijos ir Uralo šeimų) arba negroidų (afrazijos ir negroidų šeimos) kalbomis. Be to, dėl rasinio neatitikimo šumerai negalėjo kalbėti Elamo ir Indijos vietinės negroidų kalbos elamo-dravidų kalba. Pastarųjų skolinimasis ir galimas perdirbimas taip pat nekyla klausimas, nes net ir šiuo metu kaukazo-indėnai savo indoeuropiečių kalbos nemaišo su vietinės Indijos dravidų negroidų populiacijos dravidų kalba – Indija vis dar turi dvi ʼʼkalbasʼʼ (dvi kalbų srautai).

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ iš septynių įvardytų kalbų šeimų šumerai galėjo kalbėti tik:

• arba kinų-kaukazo (semitų),
• arba prorusų (bendros indoeuropiečių) kalbomis.

Daugybė tyrimų aiškiai rodo, kad šumerų kalba nepriklauso kinų-kaukazo (semitų) šeimai. Be to, sukūrus, sustiprėjus ir užpuolus Šumero semitų ir kaukazietišką Akado ʼʼvalstybęʼʼ, esantį į šiaurės vakarus nuo Šumero, šumerų kalba ir šumerų tauta nustojo egzistuoti.

Tuo pačiu šis priverstinės asimiliacijos procesas vyko tik nuo II tūkstantmečio prieš Kristų, o tai atsispindi mūsų aukščiau pateiktoje šumerų kalbos periodizacijoje. Išvados apie šumerų kalbos priklausymą prorusų (indoeuropiečių) šeimai nekelia abejonių. Nors norėdami patikslinti savo pozicijas, atsigręžkime į pačios kalbos analizę.

Šumerų kalbos struktūra, kaip dvi pagrindinės tipologinės dominantės, apėmė:

• agliutinacinis morfemų organizavimo pobūdis žodyje,
• ergatyvinis aktanto ir predikato santykių pobūdis.

Šie du bruožai turi nemažai priklausomų kalbos struktūros tendencijų. Pirmoji iš jų lemia, kad visos šumerų kalbos žodžio morfemos turi ribas – jos turi vieną gramatinę reikšmę. Agliutinacija susideda iš to, kad išvestiniai žodžiai sudaromi prie šaknies ar pagrindo pridedant priedėlius, turinčius tam tikrą reikšmę. Tuo pačiu metu afiksai seka vienas kitą, nesusilieja nei su šaknimis, nei su kitais afiksais, o jų ribos yra aiškios. Pavyzdžiui, pomorka, kur: by - priešdėlis, nurodantis vietą; kenkėjas - šaknis, kuri nustato pagrindo reikšmę; k - priesaga, nurodanti pateles, susidariusi iš šaknies; a – galūnė, nurodanti moteriškąją lytį, vienaskaita. Šumerų kalba yra sinharmonizmas(dviskiemeniame kamiene galima tik viena balsė, pvz., pienas, paradas, geras ir pan.) ir ergatyvus struktūra (veiksmažodis-predikatas visada užbaigia sakinį, o aktantas, turintis aktyvaus veiksmo reikšmę, visada yra pirmoje vietoje, pvz., aš tave myliu, tu žiūri į dangų ir pan.).

Agliutinacija kaip struktūrinė dominuojanti µ pagal nuomones rodo, kad kalba turėtų būti polisintetinis, ypač veiksmažodžio struktūroje. Šumerų kalboje tai patvirtina faktas, kad beveik visų tipų aktantai sutampa veiksmažodžio struktūroje, o kalbos ergatyvinės struktūros morfologinė ir sintaksinė raiška beveik visiškai koreliuoja.

Be to, šiandien, pasak kai kurių kalbininkų, polisintezė būdinga tik Amerikos, Naujosios Gvinėjos, Okeanijos ir Šiaurės Australijos kalboms. Eurazijoje polisintetinės kalbos yra paplitusios tik Tolimuosiuose Rytuose, vienintelė geografinė išimtis yra abchazų kalba Vakarų Užkaukazėje. Afrikai polisintetika taip pat nebūdinga. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, matome, kad polisintezė yra daugiausia mongoloidų kalbų reiškinys. Šumerai, kaip parodėme aukščiau, buvo kaukazoidai.

Dėl šios priežasties, norėdami panagrinėti situaciją apie šumerų polisinteizmą, pateikime enciklopedinį pavyzdį: ʼʼPolisintezė yra ne absoliuti, o santykinė kalbos ypatybė, vienas iš kontinuumo polių ʼʼanalitizmas – sintezė – polisintezmasʼʼ. Apsvarstykite anglišką sakinį (1) ʼʼAš bandau miegotiʼʼ ir jo vertimus į rusų kalbą (2) - ʼʼI try to sleepʼʼ ir į centrinių jupikų (eskimų šeima, Aliaska) kalbą (3) - ʼʼqavangcaartuaʼʼ (M. Mitun pavyzdys). ). Visų trijų sakinių reikšmė yra ta pati, o morfemų / semantinių elementų skaičius yra maždaug toks pat: kiekviename iš trijų sakinių jų yra apie šešis. Tuo pačiu metu anglų kalba šią reikšmę išreiškia penkiais žodžiais, iš kurių du, trys ar net keturi yra pagalbiniai. Anglų kalba dažniausiai yra analitinė, o vienintelis produktyvus gramatinis afiksas sakinyje (1) yra ϶ᴛᴏ priesaga -ing. Rusų kalba yra vidutiniškai sintetinė. Anglų dalelė to in (2) atitinka infinityvo galūnę -т, o pagrindinį predikatą stengiuosi išreikšti vienu žodžiu (sintetiškai), o ne analitiniu deriniu su pagalbiniu veiksmažodžiu, kaip anglų kalboje. Centrinis jupikas yra labai sintetinė arba polisintetinė kalba: visos gramatinės reikšmės sakinyje (3) perteikiamos veiksmažodžio ʼʼsleepʼʼ, kuris yra semantiškai centrinis, afiksais. Morfema, žyminti ʼʼяʼʼ, taip pat veikia kaip priedėlis, ir netgi ʼʼtryʼʼ, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ reikšmė anglų ir rusų kalbomis turėtų būti laikoma leksine. Galimi visi sintezės laipsniai, tarpiniai tarp rusų ir jupikų, taip pat viršijantys Yupiko polisintezęʼʼ.

Atkreipkite dėmesį, kad anglų kalba priklauso žeminančioms kalboms – kalboms, kurios praranda kai kuriuos ankstesnius pasiekimus. Tai yra analitikos atspindys. Be to, anglų kalba kilusi iš prorusų-bendros indoeuropiečių kalbos, o jos degradaciją sukelia reikšmingas Anglijos pasitraukimas iš pirminės prorusų-bendros indoeuropiečių kalbos formavimosi teritorijų, taip pat maišant su kitų, mažiau išsivysčiusių kalbų šeimų kalbomis.

Iš rusų kalbos pateiksime tokius polisinteizmo pavyzdžius ir jo vertimus į analitiką (aktantas + funkciniai žodžiai + neapibrėžtos formos veiksmažodis): Aš kandu. ʼʼPeršoksite.ʼʼ - ʼʼgalite peršokti į kitą pusęʼʼ ir pan.

Rusui, laisvai kalbančiam gimtąją kalbą, jį atitinkančiai sąvokai apibūdinti užtenka vieno veiksmažodžio – dirbsiu, įkandsiu, pašoksiu. Dėl šios priežasties sakiniai, susidedantys iš vieno tokio žodžio, yra dažni rusų kalboje. Ypač pokalbyje.

Būtent dėl ​​​​šios priežasties tam tikros kalbos polisintezės laipsnio idėja iš esmės priklauso nuo žodžio ribos atskyrimo kriterijų. Tokios ribos (universalios) kalbotyroje šiandien neegzistuoja. Dėl to, pasikeitus mintims apie žodžio ribą, kalbos kvalifikavimas skalėje ʼʼanalitizmas-sintezizmas-polisintetizmasʼʼ gali radikaliai pasikeisti. Dėl šios priežasties bet kuri mažai tyrinėta kalba kalbininkams pirmiausia užduoda jos skirstymo į žodžius mįslę. Polisintetinės kalbos paprastai turi galimybę perteikti vieną ar kitą reikšmę, išreikštą žodiniu priedėliu (pavyzdžiui, ʼʼbite-Yuʼʼ), taip pat naudojant atskirą žodį (pavyzdžiui, ʼʼĮkanduʼʼ).

Atkreipkite dėmesį, kad žodyje ʼʼĮkanduʼʼ priešdėlis ʼʼpo-ʼʼ buvo atskiras prielinksnis, bet dabar jis susiliejo su kitu žodžiu. Ir netgi buvo sukurtos pasikartojančios konstrukcijos, pavyzdžiui: ʼʼišilgai-ʼʼ + [ʼʼilgai viršausʼʼ + ʼʼostʼʼʼ (is) = ʼʼpaviršiusʼʼ] = ʼʼišilgai paviršiausʼʼ.

Dėl šios priežasties dauguma kalbininkų, atsižvelgdami į konkrečios kalbos polisintetinį pobūdį, dalijasi formule ʼʼ, akivaizdu, kad tai nėra dvejetainis ženklas, kaip ʼʼtaip / neʼʼʼʼ. Nes pasikeitus mintims apie žodžio ribą, kalbos kvalifikavimas skalėje ʼʼanalitizmas - sintezė - polisintetizmasʼʼ gali radikaliai pasikeisti. Štai dar vienas iškalbingas enciklopedinis pavyzdys: ʼʼPrancūzų kalba tradiciškai suvokiama kaip viena analitiškiausių Vakarų Europos kalbų. Tuo tarpu tokį apibūdinimą primeta tik įprotis prancūzų kalbą suvokti jos ortografine forma. Objektyvesnis požiūris į gyvenimą šnekamąja prancūzų kalba tai rodo ši kalba jau perėjo kitą evoliucijos etapą – iš analitinės ji virto polisintetine(K. Lambrechtas). Sakinys (5) Il me l'a donne ʼʼjis davė jį manʼʼ, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ paprastai suvokiame kaip susidedantį iš penkių žodžių, iš tikrųjų reiškia vieną fonetinį žodį, o jei apibūdintume šią kalbą kaip mažai ištirtą Naujosios Gvinėjos ar Amazonės kalbą. tikėtina, kad būtų galima pasiūlyti būtent tokį ʼʼ aiškinimą.

Tas pats pasakytina ir apie šumerų kalbos ergatyvumą. Ergatyvumo struktūra šumerų kalboje yra integrali, ᴛ.ᴇ. pasireiškia tiek žodine sistema (asmeniniai afiksai), tiek vardine (ergatyvinis atvejis, išreiškiamas postfiksu -e). Mūsų pavyzdyje vieną žodį ʼʼĮkanduʼʼ galite išversti į ergatyvinį sakinį, pvz., ʼʼĮkanduʼʼ. Čia gauname susitarimą tarp aktanto ʼʼяʼʼ ir afikso ʼʼʼ-уʼʼ, nors, mūsų požiūriu, tai tik įprastas dubliavimas. Kaip tik dėl ergatyvumo šumerų kalba buvo priskirta prie Kinijos ir Kaukazo kalbų: ir abchazų-adigėjų ar nakh-dagestano, ir kartvelų. Tuo pačiu metu jie turi vardinį sintaksės pobūdį, būdingą indoeuropiečių, uralų, tiurkų ir kt.
Priglobta ref.rf
kalbomis. O ergatyvumas deklaruojamas kaip kokybiškai skirtingas vardinių kalbų, tokių kaip slavų ar tiurkų, atžvilgiu.

Iš viso to, kas pasakyta aukščiau, tampa aišku, kodėl bandymai paprasčiausiai palyginti tam tikrus šumerų kalbos bruožus, kad ji tilptų į bet kurią šeimą, buvo nesėkmingi. Kaip tik šiuo atžvilgiu nepavyko įrodyti, kad šumerų kalba priklauso kinų ir kaukaziečių šeimai: tai nėra vienas iš struktūrinių ar leksinių elementų, randamų šumerų kalboje ir tuo pat metu randamas paralelė bet kurioje kitoje sino-kaukazo kalboje. turėtų būti paskelbta genetine paralele, nes gali pasirodyti, kad tai senovinis pasiskolinimas.

Mūsų požiūriu, remiantis pateikta erdvinės ir laiko kalbų klasifikacijos analize, šumerų kalba negali būti siejama su Kinijos ir Kaukazo kalbomis, nes dauguma pastarųjų buvo išsivysčiusios šumerų kalbos eroje. (5 tūkst. pr. Kr.) istorijoje tiesiog nebuvo. Vienintelė kinų ir kaukaziečių kalba V tūkstantmetyje prieš Kristų. yra protokartvelas. Tuo pačiu metu jis buvo gautas skaičiuojant, tai yra, jo egzistavimo tikimybė gali būti 100% arba 0%. Be to, šių laikų Kinijos ir Kaukazo archeologinės kultūros dar nebuvo aptiktos. Visos V tūkstantmečio pr. Kr. kultūros Mesopotamijos regionai yra Proto-Russian Proto-slavic (žr. 7.1.3 pastraipą. IV sk.). Akivaizdus visiškas šumerų negalėjimas vartoti kitos rasės (kaukazo) kalbos, be to, kartojame, po semitų-akadiečių surengto genocido Šumere nustojo ir pats šumeras, ir šumerai, ir šumerų kalba. egzistuoja.

Kita vertus, prorusų – protoslavų – kalba V tūkstantmetyje pr. faktiškai liudija Gornungo, Rybakovo ir kitų darbai.
Priglobta ref.rf
Be to, tai patvirtinta ir archeologiškai, ir kalbiniu, ir teritoriniu požiūriu – palei Juodosios jūros šiaurės rytų, šiaurės, šiaurės vakarų, vakarų ir pietvakarių sienas. Nuo pietvakarinės sienos iki pietinės sienos yra vos keli šimtai kilometrų (apie 200 km), o tai, žinoma, netrukdo kalbantiems jokia kalba.

Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, turime teisę tikėtis gana didelio šumerų ir rusiškų žodžių sutapimo procento (taip, nepaisant amžiaus skirtumo).

4.7.1.3.1.1 lentelė. Šumerų, rusų ir kitų indoeuropiečių žodžių palyginimas.

Apsvarstykite dar keletą šumerų kalbos ypatybių. Pavyzdžiui, šumerų kalboje daugumą formuoja pasikartojimas – šumeras.
Priglobta ref.rf
udu-udu, viskas reiškia avis. Rusų kalboje išliko ele-ele, einam-einam, tyliai-tyliai ir pan. Šumeras.
Priglobta ref.rf
udu-xa, įvairių rūšių avinai (per priedėlį -xa, rusiškai - ksa) rusų kalboje taip pat turi analogą, žymintį ʼʼįvairių rūšiųʼʼ: dangus - rojus-sa, stebuklas - stebuklas-sa, kūnas - tele-sa ir kt. ..d.

Patys šumerai save vadino ʼʼsang-ngigaʼʼ. Paprastai tai verčiama kaip ʼʼjuodagalviaiʼʼ iš sang, head, ngi(g), blacken. Labai prieštaringas teiginys, nes jie buvo ne juodaodžiai, o baltieji kaukaziečiai. Ir tai reiškia, kad skirtingai nei vietiniai negrai, kurie buvo šalia jų, šumerai jokiu būdu nebuvo juodagalviai, o veikiau ʼʼʼʼʼʼʼ.

Dėl šios priežasties, mūsų nuomone, įmanoma:

• arba terminą ʼʼsang-ngigaʼʼ šumerai vartojo autochtoninei negroidų populiacijai apibūdinti;
• arba šią frazę reikėtų iššifruoti kitaip.

Apsvarstykime keletą variantų. Remiantis tuo, kad šumerų kalba pagal savo prigimtį turi ergatyvus struktūra, kurioje veiksmažodis-predikatas visada uždaro sakinį, o aktantas, turintis aktyvaus veiksmo reikšmę, visada yra pirmas, gauname ʼʼ galva + juoda (schey, shcha)ʼʼ. Tai yra, aktyvusis veikėjas čia dainuojamas, galva, o ngi(g) yra veiksmažodis ʼʼblackʼʼ, -a yra vardo darybos priesaga, taip pat dalyvio daryba iš veiksmažodžių (ngig, juodinti - ngiga, juodėjimas). Šumerų vardų sistemoje sujungimas susideda iš paprasto šaknų pridėjimo. Kai kurie sudėtiniai žodžiai grįžta į tipinę šumerų grupę ʼʼapibrėžiamas - apibrėžimasʼʼ, o apibrėžimas turi būti išreikštas būdvardžiu, taikymu arba daiktavardžiu giminės giminėje. Tai yra, ʼʼsang-ngigaʼʼ galima išversti taip - ʼʼ juoduojanti galva„Arti ar žudyti?). Tačiau sang gali reikšti ne tik galvą, bet ir panašios reikšmės veiksmažodį – kaip, pavyzdžiui, shu žymi ir ranką, ir veiksmažodžius ʼʼpaėmėʼʼ, ʼʼpalietėʼʼ. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, dainuoti gali reikšti rusiškai. veiksmažodis ʼʼgolovatʼʼ, ʼʼgolovanʼʼ, kapoti galvą = ʼʼgalvoti ką nors (siūlas, nusilenkti)ʼʼ. Visai kaip rusas šnekamoji kalba ʼʼshtonitʼʼ = ʼʼkažkasʼʼ. Jei darysime konstrukciją šumerų tipui (pertvarkydami funkcijos žodžio morfemą ʼʼsiūlas-kažkasʼʼ iš žodžio pabaigos į pradžią), gausime ʼʼnheadʼʼ - ʼʼdecapitateʼʼ, o šumerų savivardį - ʼʼʼ. galvos nukirtimasʼʼ. Tam randame patvirtinimą prancūziškai – dainavo, kraujas.

Yra antras vertimo variantas. Su šumerų rašyba sang-(i)gi-g(al)-a, galva-akys-didelės gauname - ʼʼ didžiaakisʼʼ reikšme ʼʼgražuʼʼ.

Trečias variantas. Šumerų sang-n-gigas yra panašus į: prancūzų. dainavo - gentis, kilmė; san – ʼʼkilmingas gimęsʼʼ; graikų gigas, pl. gigantes – tai milžiniško ūgio ir antžmogiškos jėgos mitinių būtybių pavadinimas. Tada turime vertimą - ʼʼ milžinai, didikaiʼʼ.

Kitas variantas: san-g (i) n (a) - (i) gi-ga (l) - ʼʼ atėjusių didžiaakių milžinų sūnūs ʼʼ.

Mūsų nuomone, mūsų pateikti šumerų savivardžio vertimų variantai - ʼʼgalvą mažinantisʼʼ, ʼʼdidiaakisʼʼ, ʼʼmilžinai, kilmingi pagal gimimąʼʼ - labiau atspindi šumerų tautos esmę nei senasis terminas ʼedʼʼjuodagalvis. prie nieko neprisirišęs. Be to, atėjusių didžiaakių milžinų ʼʼsūnųʼʼ iššifravimas puikiai parodo ir istorinę šumerų išvaizdą Šumero žemėse, ir jų skirtumus nuo vietinių negroidų-dravidų gyventojų.

Aptarimo apie šumerų kalbą pabaigoje pateikiame dar vieną įdomią paralelę. Šumerų savivardis sang-ngiga arba vienu žodžiu - sangngiga - labai dera su rusišku senovės paleolito vietos pavadinimu Sungir - lotyniška transkripcija - sungir.

išvadas

Analizuodami pateiktus šumerų žodžius, jų vertimą, rusiškus analogus ir jų transliteraciją, taip pat plačius kitų slavų-indoeuropiečių kalbų žodyno lizdus, ​​galime padaryti tokias išvadas:

1. Rusų ir šumerų kalbų sutapimas beveik baigtas. Tai su sąlyga, kad laiko skirtumas tarp šių dviejų kalbų žodžių, naudojamų palyginimui, yra daugiau nei 5 tūkstančiai metų. Gauti duomenys visiškai sutampa su tuo, kas teigiama darbe ʼʼPasaulio kalbosʼʼ, kur parodyta, kad laikotarpiu nuo 6 iki 3,5 tūkst. šumerų kalba buvo palikusi protoslavų-proto-rusų kalbos atšaka. Nuo šumerų kalbos pasitraukimo iš rusų kalbos (6 tūkst. pr. Kr.) rusų kalba nepatyrė jokių reikšmingų kitų (ne indoeuropiečių) šeimų įtakų, todėl išlaikė savo žodyno arsenalą. Natūralu, kad tam tikrais kalbiniais etapais laikas darė įtaką rusų kalbai, tačiau šaknys, kaip parodėme, iš esmės išliko nepakitusios.

2. Nustatytas itin didelis šumerų kalbos panašumas su beveik visomis kitomis Europoje paplitusiomis indoeuropiečių šeimos kalbomis. Tai taip pat puikiai sutampa su pateiktais duomenimis, kurie rodo, kad Europos kalbos laikotarpiu nuo 6 iki 3,7 tūkst. buvo antroji atšaka, nutolusi nuo protoslavų-proto-rusų kalbos. Beveik visos Europos indoeuropiečių kalbos, kaip ir rusų, neturėjo didelės įtakos neindoeuropiečių kalbų šeimų.

3. Palyginimas parodė didelį šumerų kalbos panašumą su senovės indų ir avestų kalbomis. Abi šios kalbos nukrypo nuo rusų kalbos laikotarpiu nuo 3,5 iki 2 tūkstantmečio prieš Kristų. . Pradiniame šio laikotarpio etape, nuo 3,5 tūkst. pr. Kr., lygiagrečiai egzistavo šumerų, senovės indų ir avestų kalbos.

4. Analizė atskleidė itin žemą šumerų kalbos sutapimo laipsnį su graikų kalba. Tai paaiškinama tuo, kad nagrinėjamo laikotarpio (5 - 2 tūkst. pr. Kr.) šumerų kalba, atitrūkusi nuo proslavų-protrusų kalbos, didele dalimi vis dar buvo bendra indoeuropiečių-proto- rusų kalba ir nepatyrė kitos, nesusijusios kalbų šeimos poveikio . Graikų kalba, atvirkščiai, nėra savarankiška kalba, o mišinys (koine) iš dviejų nesusijusių kalbų šeimų – pelasgų-bendrinės indoeuropiečių-protrusų ir achėjų.

Šumerų kalba – samprata ir rūšys. Kategorijos „Šumerų kalba“ klasifikacija ir ypatumai 2017, 2018 m.

Filologas Martinas Worthfingtonas iš Londono universiteto sukūrė specialią svetainę, skirtą suburti žmones, besidominčius senovės Babilono gyventojų – šumerų – kalba. Šioje svetainėje galite klausytis, kaip skamba šumerų pasakos, legendos ar istorijos.

Senovės šumerų kalba egzistavo IV–I tūkstantmetyje prieš mūsų erą, ir iki šiol Žemėje nėra likę nė vieno žmogaus, kuris būtų jos nešėjas.

Šumeras – civilizacija, gyvavusi Mesopotamijos pietryčiuose (tarp Eufrato ir Tigro upių šiuolaikinio Irako pietuose) IV-III tūkstantmetyje prieš Kristų. e... Tai laikoma pirmąja civilizacija Žemėje.

IV tūkstantmečio prieš Kristų antroje pusėje. e. pietų Mesopotamijoje atsirado šumerai – tauta, kuri vėlesniuose rašytiniuose dokumentuose save vadina „juodagalviais“ (šumer. „Sang-ngiga“, akad. „Tsalmat-Kakkadi“). Jie buvo tauta, etniniu, kalbiniu ir kultūriniu požiūriu svetima semitų gentims, kurios maždaug tuo pačiu metu arba kiek vėliau apsigyveno šiaurinėje Mesopotamijoje. Šumerų kalba su savo keista gramatika nėra susijusi su nė viena iš kalbų, išlikusių iki šių dienų. Jie priklauso Viduržemio jūros rasei. Bandymai surasti savo pirminę tėvynę kol kas baigdavosi nesėkmingai. Matyt, šalis, iš kurios kilę šumerai, buvo kažkur Azijoje, greičiau kalnuotoje vietovėje, bet išsidėsčiusi taip, kad jos gyventojai galėtų įvaldyti laivybos meną. Įrodymas, kad šumerai kilę iš kalnų, yra jų būdas statyti šventyklas, kurios buvo statomos ant dirbtinių piliakalnių arba ant terasinių kalvų, sumūrytų iš plytų ar molio luitų.

Šumerams priklauso dantiraščio išradimas, galbūt ratas, keptos plytos, drėkinimo ir laistymo sistemos. Šumerai išrado pirmuosius pasaulyje drėkinimo kanalus. Kelis šimtmečius anksčiau nei egiptiečiai išmoko nusausinti pelkes ir nešti vandenį į laukus. Jų krašte nebuvo nei akmens, nei medžio, o akmenį gamino patys – degino molines plytas, statė iš jų namus ir šventyklas. Jie statė seniausius pasaulio miestus, o jų architektų sukurta architektūrinė ir statybos technika pateko į žmonių, kurie net neįtarė apie savo mokytojų egzistavimą, praktiką.

Šiandien tikrai žinoma, kad pirmieji šumerų miestai iškilo IV pabaigoje – III tūkstantmečio pr. Kr. pradžioje. Miestuose klestėjo prekyba, amatininkai gamino didingus keramikos dirbinius, bronzinius įrankius. Kiekvienas miestas buvo nepriklausoma valstybė, kurią valdė ensi karalius. Kultūrinės lentelės pasakoja apie karus, vykstančius dėl žemės, vandens ir vergų. Juose išsamiai aprašomi namų tvarkymo būdai karališkosiose žemėse ir piliečių namuose. Šumerai užsiėmė boksu, imtynėmis ir medžiokle, taip pat dalyvavo žirgų lenktynėse ant lengvų dviračių vežimų, kuriuos tempė asilai. Jų kunigai stebėjo saulę ir žvaigždes nuo šventų bokštų sienų. Jie suskaičiavo dienų skaičių per metus, padalino metus į dvylika mėnesių, savaitę į septynias dienas, nustatė, kad paroje yra dvidešimt keturios valandos, o valandoje – šešiasdešimt minučių.

Pasak paties Worthfingtono, jis pats gali bendrauti kai kuriomis temomis šumerų kalba, žodžių skambesį, kurį jam vienaip ar kitaip pavyko atkurti.

„Tiesa, man vis tiek reikėtų pašnekovo, kad geriau suprasčiau save“, – prisipažino tyrėjas. Šiuo tikslu mokslininkas su grupe jo bendraminčių sukūrė unikalią svetainę – Babilono ir Asirijos poezijos ir literatūros projektą (Babilonijos ir Asirijos poetinis ir literatūrinis projektas), kuriame buvo skelbiami šumerų literatūros kūriniai, taip pat kiti senoviniai kūriniai. Tigro ir Eufrato (šiuolaikinio Irako) tarpupio gyventojai – asirai, akadai, chaldėjai ir pan. Kiekvienas gali išbandyti savo jėgas skaitydamas šių tautų senovinius užrašus, atėjusius pas mus.

Reikšmingi pokyčiai, susiję su dantiraščiu, įvyko, kai archeologai ėmėsi verslo. 40-ųjų pradžioje. 19-tas amžius Prancūzas Paulas Botha ir anglas Henry Layardas Irako šiaurėje atkasė dvi Asirijos sostines – Nineviją ir Kalkhą, kurios minimos Biblijoje. Neįprastas 1849 m. sezono radinys buvo Ninevės karaliaus Ašurbanipalo biblioteka, surinkta Vakarų Azijos valstybės laikotarpiu. Bibliotekoje buvo per 20 000 dantiraščio lentelių. Tai buvo vienas svarbiausių žinių apie dantiraštę literatūrą šaltinių. Plieniniai ženklai buvo „akivaizdžiai ne persų, o semitų kilmės“, pažymi G.V. Sinilo. Mokslininkai gavo tiek daug semitiškų tekstų, kad šių tekstų vertimas yra artimiausios ateities reikalas. O dabar atėjo ateitis. V.V. Emelyanovas apie tai rašo taip: „Karališkoji Azijos studijų draugija pakvietė keturis geriausius dantiraščio žinovus išbandyti savo sugebėjimus. Rawlinsonas, Talbotas, Hinksas ir Prancūzijoje dirbęs vokiečių-žydų mokslininkas Julius Oppert (1825-1905) užklijuotuose vokuose gavo Asirijos karaliaus Tiglato Pileserio I užrašą ir turėjo jį skaityti bei versti nepriklausomai vienas nuo kito. . Jei visuose keturiuose visuomenei atsiųstuose darbuose iššifravimas ir vertimas yra maždaug vienodi, tai galime kalbėti apie naujo mokslo pradžią. Jei ne, tai ką reikia daryti. Tikrai angliškas laboratorinis eksperimentas. Vertimai sutapo, ir 1857 m. kovo 17 d. tapo oficialiu asiriologijos – mokslo apie dantiraščio tradicijos tautų istoriją, kalbas ir kultūrą – gimimo diena.

Dėl to atsirado toks mokslas kaip asiriologija, nes iš pradžių rasti tekstai buvo laikomi asirų kilmės. Vėliau šie tekstai buvo pavadinti asirų-babiloniečių arba akadų – Akadės miesto vardu, kurio karaliai pirmieji paliko įrašus šia kalba. Akadų kalbos užrašai buvo iššifruoti gana greitai. Paaiškėjo, kad akadų kalba yra panaši į hebrajų ir arabų kalbas. Tačiau buvo rastos ir planšetės, kurių nepavyko iššifruoti, arba planšetės, parašytos dviem kalbomis. V.V. Jemeljanovas rašo: „Išryškėjo aplinkybės, kurios nustelbė kodų laužytojų triumfą. Daugelis tekstų iš Ninevės bibliotekos buvo sudaryti dviem kalbomis. Jau Hinksas, Oppertas ir Rawlinsonas pastebėjo, kad dantiraštis iš pradžių nebuvo sukurtas semitų kalbai: pirma, ženklai seka iš kairės į dešinę; antra, daugeliu atvejų jie skaitomi vienaskiemeniais; trečia, jų pavadinimai neatitinka semitiškų vaizduojamų objektų pavadinimų. Tada jie prisiminė egzistavusius dantiraščio žodynus su trijų tipų užrašais, ir paaiškėjo, kad kiekvienas juose esantis semitinis žodis komentuoja žodį, parašytą ta pačia dantraščiu, bet nesuprantama kalba. Argi ne semitai išrado dantiraštį? O jei ne semitai, tai kas? Koks buvo šių žmonių vardas, kai jie gyveno, ir kodėl Knygų knygoje apie juos neužsimenama nė žodžio? Geriausi Prancūzijos ir Vokietijos filologai ėmėsi šios problemos sprendimo. Dėl to išryškėjo du požiūriai.

1869 m. sausio 17 d. Paryžiuje filologas J. Oppertas Numizmatikos ir archeologijos draugijos posėdyje pristatė savo pranešimą, kuriame išsakė gana drąsią mintį, kad dantiraštį išrado šumerai. Kaip įrodymą jis nurodė kai kuriuos epitetus, kuriais save vadino Asirijos karaliai, vadindami save „Šumero ir Akado karaliais“. Oppertas samprotavo, kad kadangi Akadas buvo siejamas su Mesopotamijos semitais (tuo metu tai jau buvo dokumentuota), tai Šumeras buvo ne semitų genties, išradusios dantiraštį, kilmės vieta. Ši teorija atsispindėjo ir žodynuose, kuriuose buvo rastas posakis „šumerų kalba“, kurio sinonimas buvo frazė „būrimo kalba“. Savo samprotavimuose Oppertas nuėjo toliau: „išnagrinėjęs šumerų kalbos struktūrą, jis padarė išvadą, kad ji yra glaudžiai susijusi su turkų, suomių ir vengrų kalbomis, o tai buvo puikus įžvalga apie kalbos struktūrą, kuri neegzistavo mūsų šalyje. mokslo pasaulis prieš dvidešimt metų“. Tačiau mokslininkai nusprendė, kad šumerų kalba yra senesnė už akadų kalbą ir kad akadams ji atliko tokį patį vaidmenį kaip graikų kalba romėnams, o lotynų kalba – viduramžių Europoje. Tačiau pasirodė įdomi mintis, kad Šumero vardas nesusijęs su teritorija, apie kurią kalbėjo Opertas, ir tai nebuvo šumerų savivardis. Yra keletas požiūrių, įrodančių tai. Pavyzdžiui, garsus XX amžiaus vokiečių sumerologas. A. Falkensteinas kelia hipotezę, kad žodis Šumeras yra iškreipta semitinė šumeriškojo teritorijos, kurioje buvo šumerų dievo Enlilo šventykla, pavadinimo forma. Kitokio požiūrio laikėsi danų šumerologas A. Westenholzas. Šumeras yra frazės Ki-eme-gir („kilmingos kalbos žemė“; taip šumerai vadino savo kalbą) sugadinimas. Taigi, matome, kad vis dar nėra vienareikšmio atsakymo, iš kur kilo pavadinimas Šumeris.

Tačiau buvo ir kitoks dantiraščio kilmės supratimas. Ją 1874 m. iškėlė žymus pasaulinio garso semitologas Josephas Halevi. Jis gynė nuomonę, kad semitai išrado dantiraštį, o nesuprantama kalba tėra slaptas Babilono kunigų raštas. Tačiau šis absurdiškas požiūris buvo paneigtas, kai Prancūzijos konsulas Irake Ernestas de Sarzekas kasinėjo šumerų miestą Lagašą, kuris visiškai skyrėsi nuo semitų gyvenvietės. Apie tai rašo V.V. Jemeljanovas: „Šio miesto dantiraštis buvo artimas piešimui, o statulos vaizdavo vidutinio ūgio skustagalvius bebarzdžius, armenoidinio tipo nosimis, gana trumpomis galūnėmis, bet didelėmis ausimis ir akimis. Po šio atradimo tyrimai vyko sparčiai: jie aptiko šventąjį šumerų centrą – Nipuro miestą, o paskui – Uro miestą. Iki šiol šumerų miestų kasinėjimus atlieka įvairių šalių mokslininkai ir archeologai.

Negalite ignoruoti žmogaus, kuris pirmasis pasaulyje parašė knygą „Senovės Rytų istorija“. Tai buvo filologas ir numizmatas François Lenormand, kuris bandė apibūdinti šumerų kalbos gramatiką. Tačiau jis nežinojo, kaip pavadinti šią nesemitinę kalbą ir klaidingai pavadino ją „akadų kalba“, tačiau tai nė kiek nesumenkina jo pasiekimų tiriant šumerų kalbą.

Visų daugiau nei šimtą metų trukusių tyrimų rezultatais tapo du daugiatomiai žodynai: anglų kalba, išleistais Čikagos universiteto Orientalistikos instituto, ir vokiečių kalba – tarptautiniu globojamu.

Mokslininkų tyrimų dėka pasaulis pamažu sužinojo apie senovės Mesopotamijos gyventojus, o archeologų rankose atsidūrė vis daugiau molinių „knygų“, kurios buvo randamos po Artimųjų Rytų dykumų smėliu.

Šumerų kalbos studijos tęsiasi ir šiandien, tačiau tiek pačių šumerų, tiek šumerų kalbos kilmė vis dar tebėra paslaptis. Apie pastarąjį buvo daug nuomonių. Viena hipotezė priklauso I.M. Djakonovas. Jis pasiūlė, kad šumerų kalba galėtų būti susijusi su Munda tautų (šiaurės rytų Hindustano) kalbomis, kurios yra seniausių iki arijų Indijos gyventojų paveldėtojai. Ta proga V.V. Emeljanovas sako, kad „jo prielaidą iš dalies gali patvirtinti šumerų šaltinių pranešimai apie ryšius su Aratos žeme – panaši gyvenvietė minima Vedų laikotarpio senovės indų tekstuose“. Ir patvirtindamas, kad tai tik teorija, V.K. Afanasjeva pažymi: „Šumerai vis dar yra vieni paslaptingiausių žemės gyventojų. Žinome, kad jie atvyko į Mesopotamiją, bet nežinome iš kur. Žinome turtingiausią jų literatūrą, tačiau iki pastarųjų metų nei tarp mirusiųjų, nei tarp gyvųjų kalbų jiems nepavyko rasti ne tik artimo, net tolimo giminaičio. Nepaisant to, tyrimai ir tyrinėjimai tęsiasi, šumerų fonetikos studijos lėtai, kruopščiai ir nuolat juda, o galbūt artimiausiu metu šioje srityje mūsų laukia dideli atradimai. Taigi buvo galima nubrėžti tipologinio (bet tik tipologinio!) šumerų kalbos konvergencijos galimybes su Ket prie Jenisejaus ir su vienos iš kalnuoto Afganistano genčių kalba. Buvo prielaida, kad greičiausiai šumerai kilę iš kažkur Rytų ir galbūt ilgą laiką gyveno giliuose Irano aukštumų regionuose. Kiek šios hipotezės teisingos, parodys ateitis.

Todėl nuo 1889 metų šumerologija buvo priimta kaip savarankiška disciplina, o terminas „šumerų“ priimtas apibrėžti šios tautos istoriją, kalbą ir kultūrą.

Šumerų dantraštis

Šumerų raštas, kuris mokslininkams žinomas iš išlikusių 29–1 amžių pr. e., nepaisant aktyvių studijų, vis dar yra paslaptis. Faktas yra tas, kad šumerų kalba nėra panaši į jokią žinomą kalbą, todėl nebuvo įmanoma nustatyti jos ryšio su jokia kalbų grupe.

Iš pradžių šumerai įrašus vedė naudodami hieroglifus – piešinius, žyminčius konkrečius reiškinius ir sąvokas. Vėliau buvo patobulinta šumerų abėcėlės ženklų sistema, dėl kurios III tūkstantmetyje pr. e. Taip yra dėl to, kad įrašai buvo daromi ant molinių lentelių: rašymo patogumui hieroglifiniai simboliai palaipsniui buvo transformuojami į pleišto formos potėpių sistemą, taikomą įvairiomis kryptimis ir įvairiais deriniais. Vienas dantiraščio simbolis žymėjo žodį ar skiemenį. Šumerų sukurtą rašto sistemą perėmė akadai, elamitai, hetitai ir kai kurios kitos tautos. Štai kodėl šumerų raštas išliko daug ilgiau, nei egzistavo pati šumerų civilizacija.

Tyrimų duomenimis, vieninga rašto sistema Žemutinės Mesopotamijos valstijose buvo naudojama jau IV-III tūkstantmetyje prieš Kristų. e. Archeologams pavyko rasti daug dantiraščio tekstų. Tai mitai, legendos, ritualinės dainos ir šlovinamieji himnai, pasakėčios, posakiai, ginčai, dialogai ir statymai. Iš pradžių šumerai raštą kūrė buities reikmėms, bet netrukus ėmė atsirasti grožinė literatūra. Ankstyviausi kulto ir meno tekstai datuojami 26 amžiuje prieš Kristų. e. Šumerų autorių kūrybos dėka išsivystė ir išplito legendų – ginčų žanras, išpopuliarėjęs daugelio Senovės Rytų tautų literatūroje.

Yra nuomonė, kad šumerų raštija plito iš vienos vietos, kuri tuo metu buvo autoritetingas kultūros centras. Daugelis mokslinio darbo metu gautų duomenų rodo, kad šiuo centru galėtų būti Nipuro miestas, kuriame veikė raštininkų mokykla.

Nipuro griuvėsių archeologiniai kasinėjimai pirmą kartą pradėti 1889 m. Netrukus po Antrojo pasaulinio karo vykusių kasinėjimų metu rasta daug vertingų radinių. Dėl to buvo aptikti trijų šventyklų griuvėsiai ir didelė dantiraščio biblioteka su tekstais įvairiais klausimais. Tarp jų buvo ir vadinamasis „mokyklinis Nipuro kanonas“ – kūrinys, skirtas raštininkų studijoms. Jame buvo pasakojimai apie didžiųjų pusdievių herojų Enmešaro, Lugalbandos ir Gilgamešo žygdarbius, taip pat kiti literatūros kūriniai.

Šumerų dantraštis: viršuje - akmeninė lenta iš Asirijos karaliaus Ašurbanipalo bibliotekos; apačioje - dioritinės stelos fragmentas, ant kurio surašytas Babilono karaliaus Hamurabio įstatymų kodeksas

Plačias dantiraščio bibliotekas archeologai aptiko ant daugelio kitų Mesopotamijos miestų griuvėsių – Akado, Lagašo, Ninevės ir kt.

Vienas iš svarbiausių šumerų rašto paminklų yra „Karališkasis sąrašas“, rastas kasinėjant Nipurą. Šio dokumento dėka iki mūsų atkeliavo šumerų valdovų vardai, iš kurių pirmieji buvo pusdieviai didvyriai Enmešaras, Lugalbanda ir Gilgamešas bei legendos apie jų poelgius.

Tradicijos byloja apie ginčą tarp Enmesharr ir Aratta miesto, esančio toli Rytuose, valdovo. Legenda rašto išradimą sieja su šiuo ginču. Faktas yra tas, kad karaliai paeiliui uždavė vienas kitam mįslių. Niekam nepavyko įminti vienos išradingų Enmesharro mįslių, todėl reikėjo kitokio informacijos perdavimo būdo nei žodinė kalba.

Raktą dantiraščio tekstų iššifravimui visiškai nepriklausomai vienas nuo kito rado du tyrinėtojai mėgėjai G. Grotenfendas ir D. Smithas. 1802 m. Grotenfendas, analizuodamas Persepolio griuvėsiuose rastas dantiraščio tekstų kopijas, pastebėjo, kad visi dantiraščiai turi dvi pagrindines kryptis: iš viršaus į apačią ir iš kairės į dešinę. Jis priėjo prie išvados, kad tekstai turi būti skaitomi ne vertikaliai, o horizontaliai iš kairės į dešinę.

Kadangi jo tyrinėjami tekstai buvo antkapių užrašai, mokslininkas pasiūlė, kad jie galėtų prasidėti taip pat, kaip ir vėlesni užrašai persų kalba: „Tas ir toks, didysis karalius, karalių karalius, tokių ir tokių vietų karalius. , didžiojo karaliaus sūnus... » Išanalizavęs turimus tekstus, mokslininkas padarė išvadą, kad užrašai skiriasi tomis ženklų grupėmis, kurios, pagal jo teoriją, turėtų perteikti karalių vardus. .

Be to, buvo tik du pirmųjų dviejų simbolių grupių, galinčių reikšti vardus, variantai, o kai kuriuose tekstuose Grotenfendas rado abu variantus.

Toliau tyrinėtojas pastebėjo, kad kai kuriose vietose pradinė teksto formulė netelpa į jo hipotetinę schemą, o būtent, vienoje vietoje nėra žodžio, reiškiančio „karaliaus“ sąvoką. Ištyrus ženklų vietą tekstuose, buvo galima daryti prielaidą, kad užrašai priklauso dviem karaliams – tėvui ir sūnui, o senelis nebuvo karalius. Kadangi Grotenfendas žinojo, kad užrašuose kalbama apie persų karalius (pagal archeologinius tyrimus, kuriuose šie tekstai buvo rasti), jis padarė išvadą, kad greičiausiai jie kalba apie Darijų ir Kserksą. Sujungęs persų vardų rašybą su dantiraščiu, Grotenfendas sugebėjo iššifruoti užrašus.

Ne mažiau įdomi yra Gilgamešo epo tyrimo istorija. 1872 metais Britų muziejaus darbuotojas D. Smithas iššifravo dantiraštes lenteles, rastas per kasinėjimus Ninevėje. Tarp legendų apie herojaus Gilgamešo, kurio du trečdaliai buvo dievybė ir tik trečdalis mirtingojo žmogaus, žygdarbius, mokslininką ypač domino legendos apie Didįjį potvynį fragmentas:

taip sako herojus Utnapištis, išgyvenęs potvynį ir gavęs nemirtingumą iš dievų. Tačiau vėliau istorijoje ėmė atsirasti nutylėjimų, aiškiai trūko teksto.

1873 metais D. Smithas nuvyko į Kujundžiką, kur anksčiau buvo aptikti Ninevės griuvėsiai. Ten jam pasisekė rasti dingusias dantiraščio lenteles.

Išstudijavęs juos, mokslininkas padarė išvadą, kad Utnapištis yra ne kas kitas, o biblinis Nojus.

Istorija apie arką arba laivą, kurį Utnapishti užsakė dievo Ea patarimu, baisios stichinės nelaimės, kuri ištiko žemę ir sunaikino visą gyvybę, išskyrus tuos, kurie įlipo į laivą, aprašymas stebėtinai sutampa su bibline istorija. Didžiojo potvynio. Netgi balandis ir varnas, kuriuos Utnapišti paleidžia pasibaigus lietui, kad sužinotų, ar vandenys nuslūgo, ar ne, taip pat yra biblinėje legendoje. Pagal Gilgamešo epą, dievas Enlilis padarė Utnapištį ir jo žmoną kaip dievus, tai yra nemirtingus. Jie gyvena anapus upės, skiriančios žmonių pasaulį nuo kito pasaulio:

Iki šiol Utnapištimas buvo žmogus

Nuo šiol Utnapištis ir jo žmona yra kaip mes dievai;

Tegul Utnapišti gyvena upių žiotyse, tolumoje!

Gilgamešas, arba Bilga-mes, kurio vardas dažnai verčiamas kaip „protėvis-didvyris“, šumerų epo herojus, buvo laikomas herojaus Lugalbandos sūnumi, vyriausiuoju Kulabos kunigu, Uruko miesto valdovu ir deivė Ninsun.

Remiantis „Karališkuoju sąrašu“ iš Nipuro, Gilgamešas valdė Uruką 126 metus 27–26 amžiuje prieš Kristų. e.

Gilgamešas su liūtu. 8 a pr. Kr e.

Gilgamešas buvo penktasis pirmosios dinastijos karalius, kuriam priklausė jo tėvas Lugalbanda ir Dumuzi, meilės ir karo deivės Inanos vyras. Gilgamešas šumerams yra ne tik karalius, bet ir antžmogiškų savybių turintis pusdievis, todėl jo darbai ir gyvenimo trukmė gerokai pranoksta atitinkamas vėlesnių Uruko valdovų charakteristikas.

Gilgamešo vardas ir jo sūnaus Ur-Nungalo vardas buvo rasti valdovų, dalyvavusių statant bendrą šumerų Tummalo šventyklą Nipure, sąraše. Su šio legendinio valdovo veikla siejama ir tvirtovės sienos aplink Uruką statyba.

Yra keletas senovės pasakojimų apie Gilgamešo žygdarbius. Legenda „Gilgamešas ir Agga“ pasakoja apie tikrus įvykius 27 amžiaus pabaigoje prieš Kristų. e., kai Uruko kariai sumušė Kišo miesto kariuomenę.

Legenda „Gilgamešas ir nemirtingojo kalnas“ pasakoja apie žygį kalnuose, kai Gilgamešo vadovaujami kariai nugali pabaisą Humbabą. Dviejų legendų – „Gilgamešas ir dangiškasis jautis“ bei „Gilgamešo mirtis“ – tekstai yra prastai išlikę.

Taip pat iki mūsų atkeliavo legenda „Gilgamešas, Enkidu ir požemis“, atspindinti senovės šumerų idėjas apie pasaulio sandarą.

Pasak šios legendos, deivės Inanos sode išaugo stebuklingas medis, iš kurio medžio deivė ketino pasidaryti sau sostą. Tačiau ant medžio apsigyveno Anzudo paukštis, pabaisa, sukėlusi perkūniją, ir demonas Lilith, o po šaknimis – gyvatė. Deivės Inanos prašymu Gilgamešas juos nugalėjo, o iš medžio pagamino deivei sostą, lovą ir stebuklingus muzikos instrumentus, kurių garsais šoko Uruko jaunuoliai. Tačiau Uruko moterys pasipiktino triukšmu, o muzikos instrumentai pateko į mirusiųjų karalystę. Uruko valdovo Enkidu tarnas nuėjo parsinešti muzikos instrumentų, tačiau grįžti nepavyko. Tačiau Gilgamešo prašymu dievai leido karaliui pasikalbėti su Enkidu, kuris papasakojo apie mirusiųjų karalystės įstatymus.

Legendos apie Gilgamešo poelgius tapo akadų epo pagrindu, kurio dantiraščio įrašai buvo aptikti kasinėjant Ninevę Asirijos karaliaus Ašurbanipalo bibliotekoje, datuojamoje II tūkstantmečio prieš Kristų antrąja puse. e. Taip pat yra keletas skirtingų versijų, kurių įrašai buvo rasti Babilono kasinėjimo metu ir ant hetitų karalystės griuvėsių.

Tekstas, kuris buvo atrastas Nineve, pasak legendos, buvo užrašytas iš Uruko burtininko Sinlike-uninni žodžių. Legenda surašyta ant 12 molinių lentelių. Atskiri šio epo fragmentai buvo rasti Ašure, Uruke ir Sultan-Tepe.

Uruko karaliaus įžūlumas ir stiprybė privertė miesto gyventojus kreiptis į dievus, kad jie apsisaugotų nuo jo savivalės. Tada dievai iš molio sukūrė stiprų vyrą Enkidu, kuris stojo į vieną kovą su Gilgamešu. Tačiau herojai tapo ne priešais, o draugais. Jie nusprendė leistis į kelionę į kalnus kedrų. Kalnuose gyveno pabaisa Humbaba, kurią jie nugalėjo.

Istorija tęsiasi apie tai, kaip deivė Inana pasiūlė savo meilę Gilgamešui, tačiau šis ją atstūmė, priekaištaudamas, kad ji neištikima buvusiam mylimajam. Tada, deivės prašymu, dievai atsiunčia milžinišką jautį, kuri siekia sunaikinti Uruką. Gilgamešas ir Enkidu taip pat nugali šį pabaisą, tačiau Inanos pyktis sukelia Enkidu mirtį, kuris staiga netenka jėgų ir miršta.

Gilgamešas aprauda draugo mirtį. Jis negali susitaikyti su tuo, kad jo laukia mirtis, todėl leidžiasi ieškoti nemirtingumą suteikiančios žolės. Gilgamešo kelionė panaši į daugelio kitų legendinių herojų kelionę į kitą pasaulį. Gilgamešas praeina pro dykumą, kerta „mirties vandenis“ ir susitinka su išmintingu Utnapiščiu, kuris išgyveno potvynį. Jis pasako herojui, kur rasti nemirtingumo žolę – ji auga jūros dugne. Herojui pavyksta jį gauti, tačiau pakeliui namo jis sustoja prie šaltinio ir užmiega, o šiuo metu žolę praryja gyvatė - todėl gyvatės pakeičia odą, taip atnaujindamos savo gyvenimą. Gilgamešas turi išsiskirti su svajone apie fizinį nemirtingumą, tačiau jis tiki, kad jo darbų šlovė išliks žmonių atmintyje.

Įdomu tai, kad senovės šumerų pasakotojams pavyko parodyti, kaip keičiasi herojaus charakteris ir jo pasaulėžiūra. Jei iš pradžių Gilgamešas demonstruoja savo jėgą, manydamas, kad niekas negali jam atsispirti, tada siužetui vystantis herojus supranta, kad žmogaus gyvenimas yra trumpas ir trumpalaikis. Jis galvoja apie gyvenimą ir mirtį, išgyvena sielvartą ir neviltį. Gilgamešas nėra įpratęs nusižeminti net prieš dievų valią, todėl mintis apie savo tikslo neišvengiamumą sukelia jam protestą.

Herojus daro viską, kas įmanoma ir neįmanoma, kad ištrūktų iš siaurų likimo nulemtų rėmų. Išlaikyti išbandymai leidžia suprasti, kad žmogui tai įmanoma tik dėl jo darbų, kurių šlovė gyvuoja legendose ir tradicijose.

Kitas rašytinis paminklas, pagamintas dantiraščiu, yra Babilono karaliaus Hamurabio įstatymų kodeksas, datuotas maždaug 1760 m. pr. Kr. e. Akmens plokštę su iškaltu įstatymų tekstu archeologai aptiko XX amžiaus pradžioje kasinėdami Susos mieste. Daug Hamurabio kodo kopijų buvo rasta ir atliekant kasinėjimus kituose Mesopotamijos miestuose, pavyzdžiui, Ninevėje. Hamurabio kodeksas išsiskiria aukštu teisiniu sąvokų išplėtojimu ir bausmių už įvairius nusikaltimus griežtumu. Hamurabio įstatymai turėjo didžiulę įtaką teisės raidai apskritai ir vėlesnių epochų skirtingų tautų įstatymų kodeksams.

Tačiau Hamurabio kodeksas nebuvo pirmasis šumerų įstatymų rinkinys. 1947 m. archeologas F. Stil kasinėdamas Nipurą aptiko karaliaus Lipito-Ištaro įstatymų kodekso fragmentus, datuojamus XX a. pr. e. Įstatymų kodeksai egzistavo Ure, Isine ir Eshnunna: jais tikriausiai rėmėsi Hamurabio kodekso kūrėjai.