Paguodžiantis melas spektaklyje apačioje. Kas geriau: „baltas melas“ ar „karti“ tiesa? Esė apie literatūrą pagal M. Gorkio pjesę „Gelmėse“. Taigi vis tiek: tiesa ar melas? Pagarba arba gailestis

Tiesa ir melas yra kaip gėris ir blogis, kaip šviesa ir tamsa. Šios sąvokos taip susipynusios, kad be vienos negali būti kitos, taip buvo visada ir taip bus. Jie nuolat kovoja už teisę būti vieninteliais Žemėje, tačiau ši kova yra amžina, joje nebus nei laimėtojų, nei pralaimėtojų, draugystė taip pat nenugalės. Kiekvienas žmogus pats pasirenka, kurioje pusėje būti ir kaip elgtis. Kartais jis labai ilgai abejoja, stovi tarsi tarp dviejų ugnių, bet tu negali taip gyventi visą laiką, o vis tiek turi rinktis. O jei pažiūrėtum iš kitos pusės? Kas iš esmės yra tiesa ir melas? Tiesiog žodžiai, žodžiai, kuriuos žmonės taip dažnai meta į vėją, kartais net nesusimąstydami apie jų galimus padarinius. Tuo pačiu metu jie visada yra visiškai tikri, kad yra teisūs, ir labai sunku ką nors įtikinti. Dviejų priešybių susidūrimas visada yra skausmingas. Štai kodėl taip sunku išspręsti tiesos ir melo klausimą Gorkio pjesėje „Gelmėse“.
Spektaklyje „Apačioje“ vyksta kova tarp Satino ir Luko pažiūrų, nuomonių. Šių herojų gyvenimo padėtis geriausiai parodyta šiame kūrinyje. Kokia yra Luko pasaulėžiūra? Jis yra labai malonus ir meilus visiems, turi padrąsinantį žodį kiekvienam prieglaudos gyventojui. Jis sako: „Ateik ir paglostyk mane! Niekada nėra kenksminga glamonėti žmogų...“ Jis suteikė šiems žmonėms tai, ko jie taip ilgai laukė, ką jų širdys jau seniai prarado įprotį. Jam tiesiog jų gaila. Šis klajūnas, vos akimirkai pasirodęs jų niūriame, nuobodžiame, kartais net beverčiame gyvenime, greičiausiai panašus į egzistenciją, pažadino juose tikėjimą gerumu. Jo gerumas įkvėpė jiems norą gyventi ir ne kažkaip, o laimingai. Lukas kiekvienam pataria, ką daryti. Jis liepia Natašai ištekėti už Ašo. "Ir aš pasakysiu - eik už jo, mergaite, eik!" Uosis pasisiūlo važiuoti į Sibirą. „Eik... į Sibirą!“, „O geroji pusė – Sibiras! Auksinė pusė! Kas turi jėgų ir proto, tas kaip agurkas šiltnamyje! Jis ragina Aną būti kantriems; kai ji paklaus, ar jos kankinimai tęsis po mirties, jis atsako: „Nieko nebus! Atsigulk, žinok! Nieko! Gali ten pailsėti!.. Dar truputį kantrybės! Kiekvienas, mano brangusis, ištveria... kiekvienas ištveria gyvenimą savaip...“ Lukas turi savo nuomonę ne tik apie gyvenimą, bet ir apie tiesą. Jis pasakys Bubnovui: „Tai, ką tu sakai, yra tiesa... Tiesa, tai ne visada dėl žmogaus ligos... ne visada gali išgydyti sielą tiesa...“. Pagailėjęs visų prieglaudos gyventojų, jis nusprendė, kad tiesa – ne jų liga, todėl melavo jiems iš noro išgydyti sielą. Klajoklio melas nėra savanaudiškas, jis kyla iš noro palengvinti kančias, suteikti vilties, tai melas „dėl išganymo“.
Dabar turėtume apsvarstyti Satino gyvenimo padėtį. Satinas yra vienintelis žmogus, kuris neapkaltins Lukos. Jis pateisino valkatos melą kitiems gyventojams, sakydamas, kad tai sutaiko ir paguodžia. Tuo pat metu jis sako: „Aš žinau melą! Silpniems širdžiai... o gyvenantiems svetimais syvais reikia melo... vienus tai palaiko, kiti slepiasi už jo... O kas sau šeimininkas... kas nepriklausomas ir ne. valgyti kažkieno daiktus – kam jam reikia melo? Melas yra vergų religija ir
meistrai... Tiesa yra laisvo žmogaus dievas!“ Jam Tiesa yra vienintelė tikra išeitis, tai tiesa, kuri yra svarbiausia. Jis nesusitaiko su gailesčiu. Jo nuomone, negalima gailėtis žmogaus, tai jį žemina. „Turime gerbti žmogų! Negailėk... nežemink jo su gailesčiu...“
Dabar, kai matomas šių žmonių požiūris, visada kyla kitas klausimas. Kieno teorija geresnė? Luko dėka žmonės labai greitai keičiasi į gerąją pusę. Aktorius nustoja gerti ir net pradeda taupyti pinigus, kad galėtų vykti į ligoninę, skirtą alkoholikams. Jis turėjo vilties pasveikti. Ana vėl norėjo gyventi, dabar galvoja, kad jei pomirtiniame gyvenime jausis gerai, tai dabar gali tai ištverti, turi vilties, kad po mirties viskas bus gerai. Jis taip pat paguodė Nastją, tikėdamas jos svajonėmis. „Jei tiki, kad turėjai tikrą meilę... vadinasi, tu ją turėjai! Buvo!". Dabar šie žmonės turi šviesios ateities viltį. Kiek laiko truko remisija? Juk Luka, kaip teisingai pažymi Kleščas: „Jis jiems kažkur palinkėjo... bet kelio nepasakė...“. Ir koks rezultatas? Aktorius pasikorė, Ana mirė, Ešas, nužudęs Kostylevą, atsiduria Sibire kaip nuteistasis. Jų viltys dingo kaip dūmas, tai padėjo realus pasaulis, apie kurį Lukas tylėjo. Nepaisant to, kad Satinas nieko gero savo kaimynams nepadarė, bent jau jiems nemelavo. Jis neįskiepijo jiems iliuzinės vilties, kuri sukeltų tokius pražūtingus rezultatus. Bet viskas taip žiauru, kaip be sielos nuskamba paskutiniai jo žodžiai po to, kai Aktorius pasikorė: „Ech... sugriovė dainą... kvailas vėžys!
Taigi, kas geriau? Satino tiesa ar Luko melas? Man atrodo, kad tiesa, kad ir kokia ji būtų, vis tiek geriau nei melas. Yra net patarlė: „Geriau karti tiesa nei saldus melas“. Tiesa daro žmones švaresnius. Tikriausiai galima pateikti daug daugiau įrodymų, patvirtinančių tiesą. Bet ar būtina tai daryti? Tiesa yra stipraus žmogaus dievas, kaip sakė Satinas. Tokių žmonių apačioje tiesiog nėra. O dabar reikia kelti klausimą ne kas geriau, tiesa ar melas, o kas padėtų šiems nelaimingiems žmonėms pakeisti požiūrį į gyvenimą? Tada atsakymas tampa akivaizdus... Niekas jų egzistavimo nepakeis. Nei gailestis, nei pagarba jų padėties nepagerins. Šie silpni žmonės neturi jėgų priimti drastiškų sprendimų. Nesvarbu, kas geriau, tiesa ar melas. Juk nei vienas, nei kitas šių žmonių nepagydys. Jie liks apačioje.

Kas geriau „saldus melas“ ar „karti tiesa“? Manau, kiekvienas turės savo atsakymą į šį klausimą. Pjesėje „“ Maksimas Gorkis iškelia prieš mus tą pačią „saldaus melo“ ir „karčios tiesos“ problemą, tačiau tiesiogiai neatsako į užduotą klausimą.

Man atrodo, kad pjesės „Apačioje“ herojams „saldus melas“ pasirodė geresnis nei „karti tiesa“, nes suteikė viltį gyventi geriau.

Visi jie: Satinas, Kleshchas, aktorius, Bubnovas, Nastya patys norėjo būti savo gyvenimo apačioje, patys pasirinko šeimą. Gorkis parodo juos kaip žmones, neturinčius svajonių ir gyvenimo tikslų. Jie tiesiog švaisto savo gyvenimus tvankioje pastogėje.

Tačiau viskas pasikeičia atėjus senoliui Lukui. Jis tapo savotišku katalizatoriumi, verčiančiu visus veikti. Rodydamas užuojautą ir paguodęs juos, Lukas daugeliui žmonių suteikė vilties gyventi geriau. Nuostabu, kaip per labai trumpą laiką šiltų žodžių dėka jis padarė didžiulę įtaką pjesės veikėjams. Pavyzdžiui, jis sugebėjo nuraminti mirštančią Aną, pasakodamas jai apie geresnį gyvenimą pomirtiniame gyvenime. Mergina miršta su tam tikra viltimi, tikėdama, kad kitame pasaulyje ji turės patogų gyvenimą, be kančių ir nepriteklių.

Buvusi aktorių teatro darbuotoja neliko nepastebėta Luko. Senolis jam parodė, kad ne viskas prarasta, kad viską galima grąžinti. Tai taip pat suteikė jam vilties naujam gyvenimui. Deja, tam nebuvo lemta įvykti. Viltis gali būti prarasta taip greitai, kaip ją įgijote.

Man atrodo, kad Aktorius nusižudė ne dėl Luko kaltės. Taip atsitiko dėl dvasios silpnumo ir nepasitikėjimo savimi. Lukas norėjo savo užuojauta bent kažkaip praskaidrinti sunkų kūrinio herojų likimą. Jis dar kartą jiems neparodė tikrosios dalykų tvarkos ir taip juos dar labiau pastūmėjo; taip elgdamasis jis nieko nebūtų pakeitęs. Savo „saldaus melo“ dėka jis norėjo jiems parodyti, kad yra kelias aukštyn, tereikia tikėti savimi.

Pjesėje Gorkis mums parodo savo neigiamą požiūrį į melą, nepataria gyventi svajonėmis ir iliuzijomis. Tačiau, nepaisant to, seno žmogaus Luko žodžiai turėjo tokį poveikį, nes jie buvo „pasėti“ pagrindinių veikėjų iliuzijų dirvoje.

Tiesos ir melo problema M. Gorkio pjesėje „Gelmėse“

Guodė Lukas

Į prieglaudą ateina iš niekur kilęs personažas, naujas svečias – Luka. Kartu su ja spektaklyje atsiranda naujas motyvas: paguodos arba eksponavimo galimybė. Su jo pasirodymu aštrėja ginčas apie žmogų, apie tiesą ir melą jo gyvenime. Tačiau šis ginčas prasideda gerokai prieš pasirodant Lukui ir tęsiasi jam išvykus. Jau pačioje pjesės pradžioje Kvašnya guodžiasi iliuzija, kad ji yra laisva moteris, o Nastya svajoja apie puikų jausmą, pasiskolinęs ją iš knygos „Lemtinga meilė“. Ir nuo pat pradžių lemtinga tiesa prasiveržia į šį iliuzijų pasaulį. Neatsitiktinai Kvašnia išmeta savo pastabą, kreipdamasis į Kleščą: „Tu negali pakęsti tiesos! Būtent tarp karčių žmonių pasirodo Luka. Būtent šis pjesės personažas sukelia karščiausias diskusijas ir yra jos dramatiškas nervas. Po Luko pasirodymo vėlesniame ginče apie žmogų nustatomi trys centrai: pats Lukas, Satinas ir Bubnovas – trys pagrindiniai pjesės veikėjai. Lukas veikia kaip guodėjas.

Apgavikas Lukas yra savaip humaniškas, tačiau jo humanizmas pasyviai gailestingas. Gilaus humanizmo persmelkta pjesė neigiamai atsako į klausimą, ar užuojauta žmonėms turi būti nunešta iki paguodžiančios apgaulės.

Pagyvenęs klajoklis panašus į religinės sektos narį. Personažo vardas siejamas su evangelistu; Lukas sako: „Kristus visų gailėjosi ir mums taip įsakė“ – tačiau tiesiai į klausimą, ar yra Dievas, atsako: „Jei tiki, tai yra, jei netiki, ne... Ką tu Tikėti yra tai, kas yra...“ Lukas rūpinasi mirštančia Ana, gailisi jos, guodžia, kad kitame pasaulyje, rojuje, nebus kankinimų ir nereikės kabintis. „žemiškasis“ gyvenimas. Aktorius pasakoja apie neva egzistuojančią nemokamą ligoninę alkoholikams. Luka tiki svajonių galia: „Žmogus gali viską... Jei tik nori...“ – ir stengiasi įskiepyti svajonę kiekvieno žmogaus sieloje. Jis pataria vagiui Vaskai Pepli vykti į Sibirą ir pradėti gyvenimą iš naujo. Kai prieglaudos savininko žmona Vasilisa įtikina Vaską „išvaduoti ją nuo vyro“, Luka, norėdamas padėti Ešui, pasislepia ant krosnies ir pasiklauso pokalbio, o paskui neleidžia Ešui prasibrauti į muštynes. su Kostylevu. Prostitutė Nastja, iš kurios knygos fantazijos visi juokiasi, Luka guodžiasi: „Jei tiki, kad turėjai tikrą meilę... vadinasi, tu ją turėjai“. Prieglaudos gyventojams jis skiepija iliuzijas, o jo gyvenimo patirtis tokia, kad subtiliai jaučia žmones, žino, kas kiekvienam iš jų svarbiausia. Ir jis neabejotinai spaudžia pagrindinį žmogaus asmenybės svertą. Prie jo traukia naktinės prieglaudos, šildomos gerumo ir užuojautos spindulių. Klajoklis sugebėjo pasodinti ir įžiebti vilties ir svajonių kibirkštėlę kiekvieno širdyje. Lukas taip elgiasi su jais, nes, jo nuomone, kiekvienas individas yra vertas pagarbos kaip asmuo. Taigi: „Nė viena blusa nėra bloga“. Anot Luko, kiekvienas žmogus turi būti palaikomas bėdoje, net ir per „baltą melą“. Tačiau Luko žodžių visiškai užtikrintai melu vadinti negalima: gal po mirties Ana gaus tai, ką jai pažadėjo, o gal „ten bus vienas kambarys, kaip kaimo pirtis, aprūkyta, o visuose kampeliuose bus vorų, ir taip visą amžinybę“; ligoninės egzistavimas Aktoriui yra bent jau tikėtinas, o būsimasis Ašo gyvenimas niekam nežinomas; gal gerai pasiseks. Todėl Lukas nemeluoja, o tai, kas įmanoma, paverčia tikra. Jis visiems suteikia optimizmo, kurio visiems taip trūko – vilties dėl palankios ateities. Savo žodžius apie gailesčio naudą pagrįsdamas pavyzdžiu, Lukas pasakoja, kaip kadaise gailėjosi plėšikų, taip juos išgelbėdamas, nes priešingu atveju jie būtų jį nužudę, o patys būtų žuvę sunkiuosiuose darbuose. Lukas taip pat pasakoja palyginimą apie „teisiąją žemę“ – apie vargšą, kuris tikėjo tokios žemės egzistavimu, tačiau, nusivylęs, kad mokslininkas jo neturėjo savo žemėlapyje, pasikorė. Tuo Lukas nori dar kartą patvirtinti, kaip kartais žmonėms gelbsti melas ir kokia nereikalinga bei pavojinga jiems gali būti tiesa. Kai Ašas ragina Natašą išvykti su juo, Luka pataria jai dažniau priminti Ešui, kad jis yra „geras žmogus“. Į Kostylevo žodžius, kad žmogui nereikia kiekvienos tiesos, Lukas atsako perfrazuodamas Evangelijos palyginimą: „yra žemė, kurioje nepatogi sėti... ir yra derlinga žemė... ką pasėsi, tą pagimdys. .

Kova už svajonę suteikia žmogui stiprybės. Luka padeda svajonei, galbūt dar neįgyvendintai, susiformuoti į visumą, kad pakiltų iš dugno, kaip bandė padėti Aktoriui ir Ešui arba narkotiškai sušvelninti realybės sukeltą skausmą tokiems personažams kaip Nastja ir Ana. Jis griebiasi melo kaip žodinio narkotiko, kaip nuskausminamojo.

Per kilusią kovą, kai Ašas nužudo Kostylevą ir vos nenužudo Vasilisos, Luka dingsta sumaištyje. Paskutiniame veiksme naktinės prieglaudos jį prisimena, išreikšdamos skirtingą požiūrį į „guodžiantį melą“.

Nei vienam herojui nepavyko ištrūkti iš dugno į paviršių: Aktorius pasikorė, Ešas – kalėjime, Ana miršta, visi kiti išsekę, subjauroti gyvenimo iki paskutinio laipsnio, tad Luko veiksmas (naudingas? žalingas?) buvo sumažintas tik iki kažkieno skausmo anestezija.

Žiūrovas pamatė, kad Lukas nuoširdžiai myli žmones, norėjo jiems gero, bet – deja – nežinojo teisingų kelių į visuotinę laimę. Nuoširdus ir nesuinteresuotas melas yra daug pavojingesnis ir žalingesnis nei savanaudiškas ir veidmainiškas melas.

Išvykus klajūnui Lukui, naktinių prieglaudų gyvenimas dar labiau pasunkėjo. Žmonės taip palaužti, kad neturi ko laukti. O Luko numesta viltis jiems tik atvėrė žaizdas. Klajūnas linktelėjo, bet kelio nerodė.

Erkės svajonės apie geresnį laiką sugniuždomos kaip riešuto kevalas, ir dėl to matome jį itin žemai krentantį: „Jis daugiau niekada iš čia nepabėgs“. Ir skaitytojui nuo jų pasidaro nejauku.

Pjesėje teigiama: taip gyventi nebeįmanoma!

Kas yra tiesa ir kas yra melas? Tai
Klausimas, kurį žmonija užduoda ilgą laiką -
taip daugelį šimtų metų. Tiesa ir melas, gerai
o blogis visada stovi vienas šalia kito, vienas be kito
tiesiog neegzistuoja. Šių susidūrimas
koncepcijos yra daugelio pasaulio šalių pagrindas
garsūs literatūros kūriniai. Tarp
juos ir socialinę bei filosofinę M. Gor-
kuriam "Apačioje". Pagrindinis dalykas jo siužete yra konfrontacija
naujų gyvenimo pozicijų ir žmonių pažiūrų
dey. Spektaklyje „Apačioje“ autorius iškelia ha-
rusų literatūrai būdingas klausimas
apie du humanizmo tipus. Luko humanizmas
ragina gailėtis ir užuojautos, priimti
susidoroja su gyvenimo sunkumais. Humanizmas yra Sa-
Tina ragina nebijoti tiesos, nebijoti
susitaikyti su neteisybe, bet kovoti už
savo teises.
Kas teisus – Lukas ar Satinas? Kam
kiekvienas iš jų yra teisingas, o kuris klaidingas? Į
Norėdami atsakyti į šiuos klausimus, atsiverskite tekstą
darbai. „Į urvą panašus rūsys
RU". Tvankus ir tvankus oras. Akmuo
aprūkę skliautai, gultai, purvas ir žmonės, gyvenimas
gyventi nuolatinio girtavimo atmosferoje,
apiplėšimas, keiksmažodžiai ir ištvirkimas. Štai ką mes matome
Pritemdyta nuo pirmųjų pjesės puslapių. Daugiau "apačios"
ir sunku įsivaizduoti.
Po kurio laiko prieglaudoje
pasirodo Lukas, kuris su savimi nešiojasi
savitas žodis kiekvienam jos gyventojui.
Būtent tokio malonaus požiūrio į save jie neturi
pakankamai. Šiems nelaimingiems žmonėms, atstumtiems
ny visuomenėje, atsirado poreikis žmogui, kuris
būtų jų pasigailėjęs ir paguodęs. Naktinės prieglaudos,
įpratę gyventi savo rūsyje pagal urvą
įstatymų, jau seniai nepripratę prie normalių žmonių
amžini santykiai. Lukas kalbėjo jiems:
kurių jiems tikrai reikėjo: „Kristus
Jis visų gailėjosi ir mums taip pasakė“.
Gailestis ir užuojauta neabejotinai būtini.
vaikščioti atšiauriame tikrovės pasaulyje.
Empatija padeda žmogui suprasti, kad jis
ne vienas, kad jis yra suprastas ir palaikomas
aplinkiniai. Galbūt jis vėl įsigys
didina pasitikėjimą savimi ir pasitikėjimą savimi.
Ir tada jam bus lengviau susidoroti su savo
mūsų problemos. Bet viskas gerai su saiku. Kaip
kiekvienas vaistas turi būti gaila
tam tikras kiekis. Svarbiausia ne
eikite ta riba tarp naudingo ir akivaizdaus
žalos.
Lukas tikėjo, kad vargu ar įmanoma pasakyti tiesą.
bet ką galima padaryti norint išgydyti žmogaus sielą?
sušvelninti skausmą guodžiančiu melu. Jis yra su sa-
Galbūt iš pradžių pasirinkau neteisingą kursą. Nauja
prieglaudos gyventoja nebandė priversti
žmonės ką nors keičia savo gyvenime, jis
Jis tik guodė juos ir gailėjosi. Luka iš karto tapo
naktines prieglaudas traktuoti kaip netinkamas
pasiklydusiems žmonėms. Ar tai taip veikia?
žmogus, kuris nuoširdžiai nori padėti! taip,
nepagydomai sergančiai Anai reikėjo vardo
bet tokia pagalba. Reikėjo praskaidrinti
paskutines gyvenimo minutes, kad ją nuramintų.
Tačiau jo „guodžianti“ filosofija
Luka išbandė ir sveikus žmones. su savomis
„Su saldžiomis tabletėmis“ jis apgyvendino herojus
klaidingų nuomonių ir iliuzijų pasaulis. Senyvo amžiaus
klajoklis, kuris ragino kantrybės ir priėmimo
ramybė, užliūliavo silpnuosius dosnamiuose
skausmas ir nesugebėjimas kovoti. Neturtingi žmonės
di ir prieš jam atvykstant buvo neaktyvūs dėl
įpročius, nesipriešino aplinkybėms
tau. Lukas su savo netikru humanizmu vis dar
labiau pakenkė jiems visiškai „surišdamas“.
rankos ir kojos. „Tu – viltis! Tu tiki!" -
jis juos įkvėpė.
Žmogus negali nuolat gyventi iliuzijoje.
spragų, ir anksčiau ar vėliau teks sutikti
atskleisti karčią tiesą, kuri „visada yra“
Jis skrenda virš melo kaip aliejus virš vandens“.
Taigi ar nebūtų geriau jį atidaryti kuo greičiau?
žvilgsnis į gyvenimo prieštaravimus ir problemas
ar turėtume imtis ryžtingų veiksmų? Po visko
„Kas gyvena tik viltimi, rizikuoja mirti
mirtis nuo bado“.
Akivaizdu, kad pats autorius laikosi
panaši nuomonė. Jis stato sklypą -
pjesės eilutę, kad skaitytojai galėtų
suprasti jo poziciją šiuo klausimu
ir įsitikinkite, kad Luko humanizmas yra klaidingas
nalinis humanizmas. Klajoklio filosofija
pamokslininkas yra išbandytas su pjesės personažais
ir galiausiai nepavyksta. Meniškas
tolesnis jo demaskavimas lydimas irimo
flophouse laužas: Aktorius pasikorė, Ashai
pateko į sunkius darbus Sibire, sugriovė likimą
Nataša...
Autorius labiau simpatizuoja Ca teorijai.
Tina. Anot jo, niekas nedžiugina
akis kaip tiesumas; nieko nėra taip nekenksminga
kitoks ir nesuderinamas su protu, kaip melas.
Tiesa, net pati karčiausia, visada yra
turi laimėti. Nėra humaniško melo
ir anksčiau ar vėliau tai pakenks vienam
kas tiki šia klaidinga nuomone. Ir melas -
gryniausia nepagarbos žmogui apraiška
ku. Jūs visada turite gerbti žmogų; kad ir kas
Kad ir koks jis būtų, jis visų pirma yra vyras. tame,
Žinoma, galima sutikti su Konstantinu
Ponas Satinas. Bet, deja, tik vienas
taip pat pasirodė buvusio telegrafo teorija
nepakankamai. Jis taip pat nieko negalėjo pakeisti.
siūlų nei savo, nei kitų gyvenimuose
„apačios“ gyventojai. O gal problema
Čia kalbama ne apie teorijų teisingumą, o apie pačius žmones.
dyahs, kurie su Luka ar be jo, su Satinu
arba be jo mes niekada nebūtume pakilę
"apačioje". Dauguma to, ką žmogus pasiekia, yra
atsitinka gyvenime, priklauso nuo jo paties.
Tikro ir netikro humanizmo problema
nėra išspręstas kartą ir visiems laikams. Laikas to nevertas
vietoje, aplinkybės keičiasi, keičiasi-
Xia žmonės. Kiekviena paskesnė karta
išsprendžia šią problemą sau pagal
vii su to meto moraliniais idealais. pagal-
štai kodėl M. Gorkio pjesė aktuali iš viso
kartų, o dabar galime kalbėti apie laiku
debatų apie humanizmą.

Kas geriau: „baltas melas“ ar „karti“ tiesa? Žmonija šį klausimą užduoda šimtmečius. Tiesa ir melas, gėris ir blogis visada stovi vienas šalia kito, jie yra neatsiejami. Šių sąvokų susidūrimas yra daugelio pasaulinio garso literatūros kūrinių pagrindas. Tarp jų – socialinė-filosofinė M. Gorkio pjesė „Gelmėse.“ Jos esmė slypi skirtingų žmonių gyvenimo pozicijų ir pažiūrų susidūrime.
Dramoje „Apačioje“ veiksmas vyksta kambariniame name, kuris atrodo kaip urvas žemomis lubomis, kur tamsu, nėra vietos ir sunku kvėpuoti. Čia rinkosi vagys, elgetos, luošiai – visi, išmesti iš gyvenimo, išsekę ir niekam nereikalingi. Gyvendami kartu, jie aptaria aktualias gyvenimo problemas. Prieglaudos gyventojams svarbiausia, skaudžiausia problema – tiesos ir melo problema. Kokia yra prieglaudos „tiesa“? Tai, kad iš žmonių buvo atimta ateitis, viltis, prasmė. Beveik visos prieglaudos kaip įmanydami bėga nuo šios „tiesos“, sugalvodamos sau surogatus ateičiai, viltiui, prasmei. . Taigi, prieglaudoje gyvenanti mergina Nastja svajoja apie „lemtingą meilę“. Prekybininkė Kvašnia didžiuojasi įsivaizduojama moteriška laisve, Vaska Pepel – dar labiau įsivaizduojama vagių laisve, o batsiuvys Alioša – visiškai beviltiška laisvės. Aktorius tikisi savo talento ir to, kad jo sunkumai, kuriuos sukelia alkoholizmas, yra laikini. Erkė prisiriša prie savo klasės tapatybės, didžiuojasi priklausymu darbininkų klasei ir iš visų jėgų išsiveržia iš prieglaudos. Totoris bando laikytis Korano, o mirštanti Ana tikisi atpildo pomirtiniame gyvenime. Net beviltiškiausiuose prieglaudose jie pasikliauja kažkuo kitu, laikosi kažko: baronas gyvena savo praeityje, o Nataša vis dar turi Paskutinė viltis išgelbėti meilę. Tik du personažai iš „apačios“ gyventojų neturi iliuzijų – tai Satinas ir Bubnovas.
Satinas yra kovotojas už tiesą. Kokia jo tiesa? Tiesa ta, kad Satinas yra vyras. Garsusis Satino monologas apie žmogų, kuriame jis kalba apie būtinybę gerbti žmogų, patvirtina kitokią gyvenimo poziciją, palyginti su Bubnovu: „Viskas yra žmoguje, viskas yra žmogui! Egzistuoja tik žmogus, visa kita – jo rankų ir smegenų darbas! Žmogus! Tai gerai! Skamba... išdidžiai! Žmogus! Turime gerbti žmogų. Negailėk... nežemink jo su gailesčiu... tu turi jį gerbti! Pats Satinas meluoja, tačiau turi idealų pateisinimą ne praeityje ir dabartyje, o ateityje - žmonijos susijungimo perspektyvoje pagrįsta gyvenimo transformacija. Vietoj meilės artimui Satinas siūlo meilę tolimam abstrakčiam žmogui. Gorkis suprato, kad Satino burnoje kalba apie išdidų ir laisvą žmogų skamba dirbtinai, tačiau ji turėjo skambėti spektaklyje, išreiškiant slapčiausius paties autoriaus idealus.
Satino pozicija guodžia, Bubnovo pozicija yra priešinga. Tai tamsiausia pjesės figūra. Bubnovas niekada aiškiai nesileidžia į ginčą, tarsi kalbėdamasis su savimi („Bet siūlai supuvę...“). Bubnovas į gyvenimą žvelgia su piktu pesimizmu („Visi žmonės gyvena kaip traškučiai, plaukiantys upe...“). Bet vis tiek beviltiškame Bubnove, bejausmėje ir abejingoje aplinkoje, galima rasti kenčiančią žmogaus sielą. Spektaklio pabaigoje jo naivi svajonė praturtėti ir atidaryti nemokamą smuklę vargšams suartina jį su bendrakeleiviais.
Taigi tiesa, net pati karčiausia, visada turi laimėti. Melas, net „dėl išganymo“, yra gryniausia nepagarbos žmogui apraiška. Visada reikia gerbti žmogų: kad ir kas jis būtų, jis visų pirma yra žmogus.