Kiek metų valdė totorių-mongolų jungas. Totorių-mongolų jungo nuvertimas: dviejų su puse amžiaus žygdarbis

Rusų šaltiniuose frazė „totorių jungas“ pirmą kartą pasirodo 1660-aisiais vienoje iš Mamajevo mūšio pasakos kopijų intarpe (interpoliacijoje). Formą „Mongolų-totorių jungas“, kaip teisingesnę, 1817 m. pirmą kartą panaudojo Christianas Kruse, kurio knyga XIX amžiaus viduryje buvo išversta į rusų kalbą ir išleista Sankt Peterburge.

„Totorių“ gentis pagal Slaptąją legendą buvo vienas galingiausių Čingischano priešų. Po pergalės prieš totorius Čingischanas įsakė sunaikinti visą totorių gentį. Išimtis buvo padaryta tik mažiems vaikams. Nepaisant to, genties vardas, plačiai žinomas už Mongolijos ribų, taip pat perėjo patiems mongolams.

Geografija ir turinys Mongolų-totorių jungas, Ordos jungas yra Rusijos kunigaikštysčių politinės ir intakinės priklausomybės nuo mongolų-totorių chanų sistema (iki XIII a. 60-ųjų pradžios mongolų chanai, po chanų Aukso orda) XIII-XV a. Jungo įtvirtinimas tapo įmanomas dėl mongolų invazijos į Rusiją 1237–1242 m.; jungas buvo nustatytas per du dešimtmečius po invazijos, įskaitant ir nenuniokotose žemėse. Šiaurės Rytų Rusijoje jis tęsėsi iki 1480 m. Kitose Rusijos žemėse ji buvo panaikinta XIV amžiuje, nes buvo prijungta prie Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės ir Lenkijos.

Stovi ant Ugros upės

Etimologija

Terminas „jungas“, reiškiantis Aukso ordos galią Rusijoje, Rusijos kronikose neaptinkamas. Jis pasirodė XV–XVI amžių sandūroje lenkų istorinėje literatūroje. Pirmieji jį panaudojo metraštininkas Janas Dlugošas („iugum barbarum“, „iugum servitutis“) 1479 m. ir Krokuvos universiteto profesorius Matvey Miechowskis 1517 m. 1575 m. terminas „jugo Tartarico“ buvo pavartotas Danielio Prince'o veikale. diplomatinės misijos Maskvoje įrašas.

Rusijos žemės išlaikė vietinę kunigaikštystės valdžią. 1243 m. Vladimiro didysis kunigaikštis Jaroslavas Vsevolodovičius buvo iškviestas į ordą į Batu, pripažintas „viso kunigaikščio senstu rusų kalba“ ir patvirtintas Vladimiro ir, matyt, Kijevo kunigaikštystėse (1245 m. Kijeve buvo minimas Jaroslavo gubernatorius Dmitrijus Jeikovičius), nors kitų dviejų iš trijų įtakingiausių Rusijos kunigaikščių - Michailo Vsevolodovičiaus, kuriam tuo metu priklausė Kijevas, ir jo globėjo (po Černigovo kunigaikštystės sugriovimo) vizitai į Batu. mongolai 1239 m.) Daniil Galitsky – priklauso vėlesniam laikui. Šis aktas buvo politinės priklausomybės nuo Aukso ordos pripažinimas. Priklausomybė nuo intakų susiformavo vėliau.

Jaroslavo sūnus Konstantinas nuvyko į Karakorumą patvirtinti savo tėvo, kaip didžiojo chano, autoritetą, o grįžęs pats Jaroslavas ten nuvyko. Šis chano sankcijos, siekiant išplėsti ištikimo princo nuosavybę, pavyzdys buvo ne vienintelis. Be to, ši plėtra galėjo įvykti ne tik kito kunigaikščio nuosavybės sąskaita, bet ir teritorijų, kurios nebuvo nusiaubtos invazijos metu (XIII a. 50-ųjų antroje pusėje Aleksandras Nevskis tvirtino savo įtaką). Novgorode, grasindamas jam Ordos griuvėsiais). Kita vertus, siekiant įtikinti kunigaikščius ištikimybei, jiems gali būti keliami nepriimtini teritoriniai reikalavimai, nes Daniilas Galitskis buvo Rusijos kronikų „galingasis chanas“ (Plano Carpini įvardija „Mautsi“ tarp keturių pagrindinių Ordos veikėjų). , lokalizuodamas savo klajoklių stovyklas kairiajame Dniepro krante): „Duok Galičą. Ir norėdamas visiškai išsaugoti savo palikimą, Danielius nuvyko į Batu ir „pasivadino baudžiauninku“.

Apie Galicijos ir Vladimiro didžiųjų kunigaikščių, taip pat Sarajų chanų ir Nogajaus temniko įtakos teritorinę demarkaciją atskiro uluso egzistavimo metu galima spręsti iš toliau pateiktų duomenų. Kijevo, kitaip nei Galicijos-Voluinės kunigaikštystės žemių, XX amžiaus penktojo dešimtmečio pirmoje pusėje Danielis Galisietis nebuvo išvaduotas iš Ordos Baskakų ir toliau buvo kontroliuojamas jų ir, galbūt, Vladimiro valdytojų (ordos administracijos). išlaikė savo pozicijas Kijeve ir po to, kai 1324 m. Kijevo bajorai davė priesaiką Gediminui). 1276 m. Ipatijevo kronikoje rašoma, kad Smolensko ir Briansko kunigaikščius į pagalbą Levui Danilovičiui Galitskiui atsiuntė Sarai chanas, o Turovo-Pinsko kunigaikščiai išvyko kartu su galisiečiais kaip sąjungininkai. Taip pat Briansko kunigaikštis dalyvavo ginant Kijevą nuo Gedimino kariuomenės. Besiribojanti su stepe, šeima (žr. Baskak Nogai buvimą Kurske XIII amžiaus 80-ųjų pradžioje), esanti į pietus nuo Briansko kunigaikštystės, matyt, išgyveno Perejaslavo kunigaikštystės likimą, kuri iškart po invazijos atsidūrė. tiesioginė Ordos kontrolė (šiuo atveju „Dunojaus Ulus“ Nogay, kurio rytinės sienos siekė Doną), o XIV amžiuje Putivlis ir Perejaslavlis-Južnyj tapo Kijevo „priemiesčiais“.

Chanai princams išleisdavo etiketes, kurios buvo chano palaikymo ženklai princui užimti vieną ar kitą stalą. Etiketės buvo išleistos ir turėjo lemiamą reikšmę platinant kunigaikščių lenteles Šiaurės Rytų Rusijoje (tačiau net ir ten, XIV a. II trečdalyje, beveik visiškai išnyko, kaip ir reguliarios šiaurės rytų Rusijos kunigaikščių kelionės. Ordai ir jų nužudymams ten). Ordos valdovai Rusijoje buvo vadinami „carais“ – aukščiausiu titulu, kuris anksčiau buvo taikomas tik Bizantijos ir Šventosios Romos imperijos imperatoriams. Kita esminis elementas Jungas buvo Rusijos kunigaikštysčių priklausomybė nuo intakų. Informacija apie surašymą Kijevo ir Černigovo žemėse yra ne vėliau kaip 1246 m. „Jie nori duoklės“ taip pat skambėjo Daniilo Galitsky vizito į Batu metu. XIII amžiaus šeštojo dešimtmečio pradžioje buvo pastebėtas Baskakų buvimas Ponisijos, Volynės ir Kijevo regiono miestuose ir Galisijos kariuomenės išvarymas. Tatiščiovas, Vasilijus Nikitichas savo „Rusijos istorijoje“ kaip Ordos kampanijos prieš Andrejų Jaroslavičių 1252 m. priežastį mini tai, kad jis visiškai nesumokėjo už išvykimą ir tamgą. Dėl sėkmingos Nevryuy kampanijos Aleksandras Nevskis pradėjo valdyti Vladimirą, kurio pagalba 1257 m. (Novgorodo žemėje - 1259 m.) mongolai „skaičiais“ vadovauja Kitatui, didžiojo giminaičiui. chanas, surengė surašymą, po kurio prasidėjo reguliarus Vladimiro Didžiojo žemių eksploatavimas.valdyti renkant duoklę. XIII amžiaus 50-ųjų pabaigoje ir 60-ųjų pradžioje duokles iš šiaurės rytų Rusijos kunigaikštysčių rinko musulmonų pirkliai - „besermenai“, kurie šią teisę nusipirko iš didžiojo mongolų chano. Didžioji duoklė atiteko Mongolijai, didžiajam chanui. Dėl 1262 m. populiarių sukilimų šiaurės rytų Rusijos miestuose „besermenai“ buvo išvaryti, o tai sutapo su galutiniu Aukso ordos atsiskyrimu nuo Mongolų imperijos. 1266 m. Aukso Ordos vadovas pirmą kartą buvo pavadintas Chanu. Ir jei dauguma tyrinėtojų mano, kad Rusiją užkariavo mongolai invazijos metu, tai Rusijos kunigaikštystės, kaip taisyklė, nebėra laikomos Aukso ordos dalimis. Tokia Daniilo Galitskio vizito Batu detalė kaip „klaupimas“ (žr. pagerbimą), taip pat Rusijos kunigaikščių įsipareigojimas chano įsakymu siųsti karius dalyvauti kampanijose ir batutų medžioklėje („gaudyti“), remiasi Rusijos priklausomybės nuo Aukso ordos kunigaikštysčių priskyrimu vasalams. Rusijos kunigaikštysčių teritorijoje nebuvo nuolatinės mongolų-totorių kariuomenės.

Apmokestinimo vienetai buvo: miestuose – kiemas, kaimo vietovėse – ūkis („kaimas“, „plūgas“, „plūgas“). XIII amžiuje derlius siekė pusę grivinos iš plūgo. Tik dvasininkai buvo atleisti nuo duoklės, kurią užkariautojai bandė panaudoti savo galiai sustiprinti. Yra žinoma 14 „ordos sunkumų“ tipų, iš kurių pagrindiniai buvo: „išėjimas“, arba „caro duoklė“, mokestis tiesiogiai mongolų chanui; prekybos mokesčiai („myt“, „tamga“); transporto pareigos ("duobės", "karučiai"); chano ambasadorių ("pašarų") turinys; įvairios „dovanos“ ir „pagarbos“ chanui, jo giminaičiams ir artimiems bendražygiams ir kt. Periodiškai buvo renkami dideli „prašymai“ karinėms ir kitoms reikmėms.

Nuvertus mongolų-totorių jungą visoje Rusijoje, Rusijos ir Sandraugos mokėjimai Krymo chanatui buvo išsaugoti iki 1685 m. Rusijos dokumentuose „Paminėjimas“ (teš, tysh). Juos atšaukė tik Petras I pagal Konstantinopolio taikos sutartį (1700 m.) su tokia formuluote:

... O kadangi Maskvos valstybė yra autokratinė ir laisva valstybė, yra vasarnamis, kuris iki šiol buvo suteiktas Krymo chanams ir Krymo totoriams, nei anksčiau, nei dabar, todėl nuo šiol neturėtų būti suteikta iš Jo Šventosios Karališkosios Didenybės. Maskva, nei iš jo įpėdinių: bet ir Krymo chanai, ir krymiečiai ir kitos totorių tautos daugiau neduos prašymu dėl kokių nors kitų priežasčių ar priedanga, priešingai nei jie padarys pasauliui, bet tegul laikosi taikos.

Priešingai nei Rusija, mongolų-totorių feodalai Vakarų Rusijos žemėse neturėjo keisti tikėjimo ir galėjo turėti žemę su valstiečiais. 1840 m. imperatorius Nikolajus I savo dekretu patvirtino musulmonų teisę turėti krikščionių baudžiauninkus toje savo imperijos dalyje, kuri buvo aneksuota dėl Sandraugos padalijimo.

Jungas Pietų Rusijoje

Nuo 1258 m. (pagal Ipatijevo kroniką – 1260 m.) pradėtos vykdyti bendros Galicijos ir Ordų kampanijos prieš Lietuvą, Lenkiją ir Vengriją, įskaitant ir Aukso ordos ir Temnik Nogay inicijuotas (atskiro uluso egzistavimo metu). 1259 metais (pagal Ipatijevo kroniką – 1261 m.) mongolų vadas Burundajus privertė romanovičius nugriauti kelių Voluinės miestų įtvirtinimus.

Iki 1274–1275 m. žiemos į Lietuvą priklauso Galicijos-Voluinės kunigaikščių, Mengu-Timūro kariuomenės, taip pat jam priklausančių Smolensko ir Briansko kunigaikščių žygis (Levo Danilovičiaus Galitskio prašymu). Naugarduką Liūtas ir Orda užėmė dar prieš artėjant sąjungininkams, tad kampanijos gilyn į Lietuvą planas buvo sugriautas. 1277 m. Galicijos-Voluinės kunigaikščiai kartu su Nogajų kariuomene (Nogai pasiūlius) įsiveržė į Lietuvą. Orda nusiaubė Novgorodo apylinkes, o Rusijos kariuomenei nepavyko užimti Volkovysko. 1280–1281 m. žiemą Galisijos kariuomenė kartu su Nogajaus kariuomene (Leo prašymu) apgulė Sandomierzą, tačiau patyrė privatų pralaimėjimą. Beveik iš karto sekė abipusė lenkų kampanija ir Galisijos miesto Perevoresko užėmimas. 1282 m. Nogajus ir Tula-Buga įsakė Galisijos-Voluinės kunigaikščiams vykti su jais pas vengrus. Volgos ordos kariuomenė pasiklydo Karpatuose ir patyrė didelių nuostolių dėl bado. Pasinaudoję Leo nebuvimu lenkai vėl įsiveržė į Galiciją. 1283 m. Tula-Buga įsakė Galisijos-Volynės kunigaikščiams vykti su juo į Lenkiją, o Voluinės žemės sostinės apylinkes smarkiai nukentėjo Ordos kariuomenė. Tula-Buga nuvyko į Sandomierzą, norėjo į Krokuvą, bet Nogai jau buvo ten pravažiavęs per Przemyslą. Tula-Buga kariai apsigyveno Lvovo apylinkėse, kuri dėl to buvo rimtai paveikta. 1287 m. Tula-Buga kartu su Algujumi ir Galicijos-Voluinės kunigaikščiais įsiveržė į Lenkiją.

Kunigaikštystė kasmet mokėjo duoklę Ordai, tačiau informacijos apie gyventojų surašymą kituose Rusijos regionuose Galicijos-Voluinės kunigaikštystėje nėra. Joje baskų institucijos nebuvo. Kunigaikščiai buvo įpareigoti periodiškai siųsti savo kariuomenę dalyvauti bendrose kampanijose su mongolais. Galicijos-Voluinės kunigaikštystė vadovavo nepriklausomam užsienio politika, ir nė vienas iš princų (karalių) po Danieliaus iš Galicijos nenuėjo į Aukso ordą.

Galicijos-Voluinės kunigaikštystė XIII amžiaus antroje pusėje nekontroliavo Ponisijos, bet tada, pasinaudojusi Nogai uluso griūtimi, atkūrė savo kontrolę šiose žemėse, gaudama prieigą prie Juodosios jūros. Mirus dviem paskutiniems kunigaikščiams iš vyriškosios Romanovičių linijos, kuri viena iš versijų siejama su Aukso ordos pralaimėjimu 1323 m., Jie vėl juos prarado.

Polisiją Lietuva aneksavo XIV a. pradžioje, Volyną (galutinai) – dėl karo dėl Galisijos-Voluinės palikimo. Galicija buvo prijungta prie Lenkijos 1349 m.

Kijevo krašto istorija pirmąjį šimtmetį po invazijos yra labai menkai žinoma. Kaip ir šiaurės rytų Rusijoje, čia veikė Baskakų institucija, vyko antskrydžiai, iš kurių pražūtingiausi buvo pažymėti XIII–XIV amžių sandūroje. Bėgdamas nuo mongolų smurto, Kijevo metropolitas persikėlė į Vladimirą. 1320-aisiais Kijevo žemė tapo priklausoma nuo Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės, tačiau joje ir toliau rezidavo chano baskakai. Dėl Olgerdo pergalės prieš Ordą Mėlynųjų vandenų mūšyje 1362 m. Ordos galia regione buvo nutraukta. Černigovo žemė buvo smarkiai sutraiškyta. Trumpam jos centru tapo Briansko Kunigaikštystė, tačiau XIII amžiaus pabaigoje, tikėtina, įsikišus ordai, ji prarado nepriklausomybę, tapusi Smolensko kunigaikščių nuosavybe. Galutinis Lietuvos suvereniteto Smolensko ir Briansko žemių įtvirtinimas įvyko XIV amžiaus antroje pusėje, tačiau Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė XIV amžiaus aštuntajame dešimtmetyje vėl ėmė mokėti duoklę iš pietinių Rusijos žemių kaip aljanso dalis. su Vakarų Volgos orda.

Jungas šiaurės rytų Rusijoje

Borisas Chorikovas „Rusijos kunigaikščių nesantaika Aukso ordoje dėl puikaus valdymo ženklo“

1252 m. nuvertus ordos kariuomenę iš Vladimiro sosto, Andrejus Jaroslavičius, atsisakęs tarnauti Batu, Andrejus Jaroslavičius, kunigaikštis Olegas Ingvarevičius Krasny buvo paleistas iš 14 metų nelaisvės Riazanėje, žinoma, su sąlyga, kad jis visiškai paklustų. mongolų valdžia ir pagalba jų politikai. Jam vadovaujant, Riazanės kunigaikštystėje 1257 m. įvyko ordos surašymas.

1274 metais Aukso Ordos chanas Mengu-Timuras pasiuntė kariuomenę į pagalbą Galicijos Leo prieš Lietuvą. Ordos kariuomenė perėjo į vakarus per Smolensko kunigaikštystę, su kuria istorikai priskiria ordos galios plitimą. 1275 m., kartu su antruoju surašymu Šiaurės Rytų Rusijoje, pirmasis surašymas buvo atliktas Smolensko kunigaikštystėje.

Po Aleksandro Nevskio mirties ir kunigaikštystės branduolio padalijimo tarp jo sūnų Rusijoje vyko įnirtinga kova už didįjį Vladimiro valdymą, įskaitant Sarajų chanų ir Nogajaus įžiebtą kovą. Tik XIII amžiaus 70–90-aisiais jie surengė 14 kampanijų. Kai kurie iš jų buvo pietryčių pakraščių (Mordvos, Muromo, Riazanės) niokojimo pobūdžio, kai kurie buvo vykdomi remiant Vladimiro kunigaikščius prieš Novgorodo „priemiesčius“, tačiau žalingiausios buvo kampanijos, kurių tikslas. kuris buvo galingas kunigaikščių pakeitimas didžiojo princo soste. Dmitrijus Aleksandrovičius pirmą kartą buvo nuverstas dėl dviejų Volgos ordos kariuomenės kampanijų, tada, padedamas Nogai, grąžino Vladimirą ir netgi sugebėjo padaryti pirmąjį Ordos pralaimėjimą šiaurės rytuose 1285 m., Tačiau 1293 m. o 1300 m. pats Nogajus buvo nuverstas Tochta (nugriauta Kijevo kunigaikštystė, Nogajus pateko nuo rusų karžygio), kuris anksčiau su Nogajaus pagalba užėmė trobos sostą. 1277 m. Rusijos kunigaikščiai dalyvavo Ordos kampanijoje prieš Šiaurės Kaukazas prieš alanus.

Iškart po vakarų ir rytų ulų suvienijimo Orda grįžo į visos Rusijos politikos mastą. Pačiais pirmaisiais XIV amžiaus metais Maskvos kunigaikštystė daug kartų išplėtė savo teritoriją kaimyninių kunigaikštysčių sąskaita, pretendavo į Novgorodą ir ją palaikė metropolitas Petras ir orda. Nepaisant to, etiketė daugiausia priklausė Tverės kunigaikščiams (1304–1327 m., iš viso 20 metų). Per šį laikotarpį jie sugebėjo jėga įkurti savo valdytojus Novgorode, nugalėti totorius Bortenevskajos mūšyje ir nužudyti Maskvos kunigaikštį Chano būstinėje. Tačiau Tverės kunigaikščių politika žlugo, kai 1328 m. Tverą nugalėjo orda, sąjunga su maskvėnais ir Suzdalu. Tuo pačiu metu tai buvo paskutinis ordos didžiojo kunigaikščio jėgos poslinkis. Ivanas I Kalita, gavęs ženklą 1332 m., Tverės ir Ordos fone sustiprėjusios Maskvos kunigaikštis, įgijo teisę rinkti „išeitį“ iš visų šiaurės rytų Rusijos kunigaikštysčių ir Novgorodo (14 a. a., išėjimo dydis prilygo rubliui iš dviejų sokų. „Maskvos išeitis "buvo 5-7 tūkst. rublių. sidabras, "Novgorodo išėjimas" - 1,5 tūkst. rublių). Tuo pačiu pasibaigė ir baskizmo era, kuri dažniausiai paaiškinama pasikartojančiais „veche“ pasirodymais Rusijos miestuose (Rostove – 1289 ir 1320 m., Tverėje – 1293 ir 1327 m.).

Plačiai tapo žinomas metraštininko liudijimas „ir 40 metų buvo didžiulė tyla“ (nuo Tverės pralaimėjimo 1328 m. iki pirmosios Olgerdo kampanijos prieš Maskvą 1368 m.). Iš tiesų, ordos kariuomenė šiuo laikotarpiu neveikė prieš etiketės turėtojus, o ne kartą įsiveržė į kitų Rusijos kunigaikštysčių teritoriją: 1333 m. kartu su maskvėnais į Novgorodo žemę, kuri atsisakė mokėti didesnę duoklę, 1334 m. kartu su Dmitrijumi Briansku prieš Ivaną Aleksandrovičių Smolenskį, 1340 m. vadovaujamą Tovlubijaus - vėl prieš Ivaną Smolenskį, kuris sudarė sąjungą su Gediminu ir atsisakė mokėti duoklę ordai, 1342 m. su Jaroslavu-Dmitrijumi Aleksandrovičiumi Pronskiu prieš Ivaną. Ivanovičius Korotopolis.

Nuo XIV amžiaus vidurio Aukso ordos chanų įsakymai, nepalaikomi tikrų karinė jėga, Rusijos kunigaikščiai nebebuvo vykdomi, nes Ordoje prasidėjo „didžioji zamyatnya“ – dažna chanų kaita, kurie kovojo tarpusavyje dėl valdžios ir vienu metu valdė įvairiose Ordos dalyse. Vakarinę jos dalį kontroliavo Temnik Mamai, kuris valdė marionečių chanų vardu. Būtent jis pareiškė viršenybę prieš Rusiją. Tokiomis sąlygomis Maskvos kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius Donskojus (1359-1389) nepakluso chano etiketėms, išduotoms savo varžovams, ir jėga užgrobė Vladimiro Didžiąją Kunigaikštystę. 1378 m. jis upėje nugalėjo baudžiamąją Ordos armiją. Vozhe (Riazanės žemėje), o 1380 m. laimėjo Kulikovo mūšį prieš Mamai kariuomenę. Nors po Mamai varžovo ir teisėto chano Tokhtamyšo įstojimo į ordą 1382 m. Maskvą nusiaubė orda, Dmitrijus Donskojus buvo priverstas sutikti su didesne duokle (1384 m.) ir palikti savo vyriausią sūnų Vasilijų ordoje įkaitu. jis išlaikė didįjį valdymą ir pirmą kartą galėjo perduoti sūnui be chano etiketės kaip „savo tėvynę“ (1389). 1391–1396 m. Timūrui pralaimėjus Tokhtamyšą, duoklės mokėjimas nutrūko iki Edigėjaus invazijos (1408 m.), tačiau jam nepavyko užimti Maskvos (ypač Tverės kunigaikštis Ivanas Michailovičius neįvykdė Edigėjaus įsakymo „būti). ant Maskvos“ su artilerija).

XV amžiaus viduryje mongolų būriai vykdė keletą niokojančių karinių kampanijų (1439, 1445, 1448, 1450, 1451, 1455, 1459 m.), pasiekė privačių pasisekimų (po pralaimėjimo 1445 m. Vasilijus Tamsusis buvo paimtas į nelaisvę). Mongolai sumokėjo didelę išpirką ir atidavė kai kuriuos Rusijos miestus jiems išmaitinti, o tai tapo vienu iš kitų kunigaikščių, kurie suėmė ir apakino Vasilijų, kaltinimų), tačiau jie nebegalėjo atkurti savo valdžios Rusijos žemėse. Didysis Maskvos kunigaikštis Ivanas III 1476 m. atsisakė mokėti duoklę chanui. Po nesėkmingos Didžiosios Ordos Akhmato chano kampanijos ir vadinamosios „Stovėjimo ant Ugros“ 1480 m., mongolų-totorių jungas buvo visiškai panaikintas. Politinės nepriklausomybės įgijimas nuo ordos ir Maskvos įtakos plitimas Kazanės chanatui (1487 m.) turėjo įtakos vėlesniam perėjimui, kai Maskvai valdė dalis žemių, kurios buvo valdomos Didžiajai Kunigaikštystei. Lietuvos.

1502 metais Ivanas III dėl diplomatinių priežasčių pripažino save Didžiosios Ordos chano vergu, tačiau tais pačiais metais Didžiosios Ordos kariuomenę nugalėjo Krymo chanatas. Tik pagal 1518 m. sutartį buvo galutinai panaikintos Maskvos Didžiosios Ordos kunigaikščio darugo pareigybės, kurios tuo metu faktiškai nustojo egzistuoti.

O kitų pareigų daragai ir daragai nėra....

Karinės pergalės prieš mongolus-totorius

Per mongolų invaziją į Rusiją 1238 m., mongolai nepasiekė 200 km iki Novgorodo ir praėjo 30 km į rytus nuo Smolensko. Iš miestų, kurie buvo pakeliui mongolams, 1240–1241 m. žiemą nebuvo paimti tik Kremenecas ir Cholmas.

Pirmoji Rusijos lauko pergalė prieš mongolus įvyko per pirmąją Kuremsos kampaniją prieš Voluinę (1254 m., pagal GVL datą 1255 m.), kai jis nesėkmingai apgulė Kremenecą. Mongolų avangardistai priartėjo prie Vladimiro Volynskio, tačiau po mūšio prie miesto sienų jie atsitraukė. Kremeneco apgulties metu mongolai atsisakė padėti kunigaikščiui Izyaslavui užvaldyti Galičą, jis tai padarė pats, tačiau netrukus jį nugalėjo Romano Danilovičiaus vadovaujama armija, kurią siųsdamas Danielius pasakė: „Jei yra pačių totorių, tegul. siaubas ne iš tavo širdies“. Per antrąją Kuremsos kampaniją prieš Voluinę, pasibaigusią nesėkminga Lucko apgultimi (1255 m., pagal GVL datą, 1259 m.), Vasilok Volynskio būrys buvo išsiųstas prieš totorius-mongolą su įsakymu „mušti totorius ir juos paimti. kalinys“. Dėl iš tikrųjų prarastos karinės kampanijos prieš kunigaikštį Danilą Romanovičių Kuremsas buvo pašalintas iš kariuomenės vadovybės ir jį pakeitė temnikas Burundai, kuris privertė Danilą sunaikinti pasienio tvirtoves. Nepaisant to, Burundajui nepavyko atkurti Ordos galios Galicijos ir Voluinės Rusioje, o po to nė vienas Galicijos-Voluinės kunigaikštis nesikreipė į ordą, kad karaliautų etiketės.

1285 m. Orda, vadovaujama Tsarevičiaus Eltorai, nusiaubė Mordovijos žemes, Muromą, Riazanę ir patraukė į Vladimiro kunigaikštystę kartu su Andrejaus Aleksandrovičiaus armija, kuri pretendavo į didžiojo kunigaikščio sostą. Dmitrijus Aleksandrovičius surinko kariuomenę ir priešinosi jiems. Be to, kronikoje rašoma, kad Dmitrijus sugavo dalį Andrejaus bojarų, „jis išvijo princą“.

„Istorinėje literatūroje nusistovėjusi nuomonė, kad pirmąją pergalę lauko mūšyje prieš ordą rusai iškovojo tik 1378 m. prie Vožos upės. Realiai pergalę „lauke“ beveik šimtu metų anksčiau išplėšė vyresniojo „Aleksandrovičiaus“ – didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus – pulkai. Tradiciniai vertinimai kartais mums pasirodo stebėtinai atkaklūs.

1301 m. pirmasis Maskvos kunigaikštis Daniilas Aleksandrovičius nugalėjo ordą netoli Perejaslavlio-Riazanės. Šios kampanijos rezultatas buvo Riazanės kunigaikščio Konstantino Romanovičiaus, kurį vėliau Maskvos kalėjime nužudė Daniilo sūnus Jurijus, Daniilo nelaisvė ir Kolomnos prijungimas prie Maskvos kunigaikštystės, o tai buvo jos teritorinio augimo pradžia.

1317 m. Maskvos Jurijus Danilovičius kartu su Kavgadžio armija atvyko iš ordos, bet buvo nugalėtas Tverės Michailo, Jurijaus Končako žmona (Uzbeko Aukso ordos chano sesuo) buvo sugauta ir vėliau mirė. o Michailas žuvo Ordoje.

1362 m. įvyko mūšis tarp rusų ir lietuvių Olgerdo armijos ir jungtinės Perekopo, Krymo ir Jambalucko ordų chanų kariuomenės. Tai baigėsi Rusijos ir Lietuvos pajėgų pergale. Dėl to buvo išlaisvinta Podolė, o vėliau ir Kijevo sritis.

1365 ir 1367 m., atitinkamai, įvyko prie Šiševskio miško, kurį laimėjo riazaniečiai, ir mūšis prie Pyano, kurį laimėjo Suzdal.

Mūšis prie Vožos įvyko 1378 m. rugpjūčio 11 d. Mamai armija, vadovaujama Murzos Begicho, ėjo į Maskvą, Riazanės žemėje ją pasitiko Dmitrijus Ivanovičius ir nugalėjo.

Kulikovo mūšis 1380 m., kaip ir ankstesnieji, vyko „didžiojo memorialo“ ordoje laikotarpiu. Rusijos kariuomenė, vadovaujama Vladimiro ir Maskvos kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus Donskojaus, nugalėjo beklarbeko Mamai temniko kariuomenę, dėl kurios buvo sukurta nauja Ordos konsolidacija valdant Tokhtamysh ir atkurta priklausomybė nuo Ordos žemių. Didysis Vladimiro karaliavimas. 1848 metais Raudonojoje kalvoje, kur buvo Mamai būstinė, buvo pastatytas paminklas.

Ir tik po 100 metų, po nesėkmingo paskutinio Didžiosios Ordos chano Akhmato antskrydžio ir vadinamojo „Stovėjimo ant Ugros“ 1480 m., Maskvos princas sugebėjo išeiti iš Didžiosios Ordos pavaldumo, likdamas tik Krymo chanato intakas.

Jungo reikšmė Rusijos istorijoje

Šiuo metu mokslininkai neturi bendros nuomonės apie jungo vaidmenį Rusijos istorijoje. Dauguma tyrinėtojų mano, kad jos rezultatai Rusijos žemėms buvo sunaikinimas ir nuosmukis. Šio požiūrio apologetai pabrėžia, kad jungas atmetė Rusijos kunigaikštystes jų raidoje ir tapo Pagrindinė priežastis atsilieka nuo Rusijos nuo Vakarų šalių. Sovietų istorikai pažymėjo, kad jungas stabdė Rusijos gamybinių jėgų augimą, kurios buvo aukštesnio socialinio ir ekonominio lygio, palyginti su gamybinėmis mongolų-totorių jėgomis, ir išlaikė natūralų ekonomikos pobūdį. ilgas laikas.

Šie tyrinėtojai (pavyzdžiui, sovietų akademikas B. A. Rybakovas) jungo laikais Rusijoje pastebi akmeninės statybos nuosmukį ir sudėtingų amatų, tokių kaip stiklo papuošalų, kloisono emalio, niello, granuliuotos, polichrominės glazūruotos keramikos, gamyba. . „Rusija buvo atmesta kelis šimtmečius atgal, o tais šimtmečiais, kai Vakarų gildijų pramonė perėjo į primityvaus kaupimo erą, Rusijos amatų pramonė turėjo praeiti dalį istorinio kelio, kuris buvo nueitas iki Batu“ (Rybakovas). B. A. „Amatas Senovės Rusija“, 1948, p.525-533; 780–781).

Dr ist. Mokslai B. V. Sapunovas pažymėjo: „Totoriai sunaikino apie trečdalį visos Senovės Rusijos gyventojų. Atsižvelgiant į tai, kad tuo metu Rusijoje gyveno apie 6-8 milijonai žmonių, žuvo mažiausiai du - du su puse. Per pietinius šalies rajonus važiavę užsieniečiai rašė, kad Rusija praktiškai virto mirusia dykuma, o Europos žemėlapyje tokios valstybės nebėra.

Kiti tyrinėtojai, ypač iškilus rusų istorikas akademikas N. M. Karamzinas, mano, kad totorių-mongolų jungas suvaidino lemiamą vaidmenį Rusijos valstybingumo evoliucijoje. Be to, jis taip pat nurodė ordą kaip akivaizdžią Maskvos kunigaikštystės iškilimo priežastį. Po jo kitas žymus Rusijos istorikas, akademikas, Maskvos valstybinio universiteto profesorius V. O. Kliučevskis taip pat manė, kad Orda užkirto kelią varginantiems, brolžudiškiems tarpusavio karams Rusijoje. „Mongolų jungas, labai varginantis rusų tautą, buvo atšiauri mokykla, kurioje buvo formuojamas Maskvos valstybingumas ir Rusijos autokratija: mokykla, kurioje rusų tauta suvokė save kaip tokią ir įgijo charakterio bruožų, palengvinančių jos tolesnę kovą už būvį. “ Eurazizmo ideologijos šalininkai (G. V. Vernadskis, P. N. Savitskis ir kt.), neneigdami ypatingo mongolų viešpatavimo žiaurumo, pozityviai permąstė jos pasekmes. Jie labai vertino religinę mongolų toleranciją, supriešindami ją su katalikiška Vakarų agresija. Jie laikė Mongolų imperiją Rusijos imperijos geopolitine pirmtake.

Vėliau panašias pažiūras, tik radikalesne versija, sukūrė L. N. Gumiliovas. Jo nuomone, Rusijos nuosmukis prasidėjo anksčiau ir buvo susijęs su vidinėmis priežastimis, o Ordos ir Rusijos sąveika buvo pelningas karinis-politinis aljansas, pirmiausia Rusijai. Jis manė, kad Rusijos ir Ordos santykiai turėtų būti vadinami „simbioze“. Koks jungas, kai „Didžioji Rusija... savanoriškai susijungė su Orda Aleksandro Nevskio, tapusio Batu įvaikintu sūnumi, pastangomis“. Koks gali būti jungas, jei, pasak L. N. - suomiai, alanai ir turkai susiliejo į didžiąją rusų tautybę"? Sovietų nacionalinėje istorijoje vyravusį nepatikimumą dėl „totorių-mongolų jungo“ egzistavimo L. N. Gumiliovas pavadino „juodąja legenda“. Prieš atvykstant mongolams, daugybė Varangijos kilmės Rusijos kunigaikštysčių, išsidėsčiusių upių baseinuose, įtekančiuose į Baltiją ir Juodoji jūra, ir tik teoriškai pripažįstant Kijevo didžiojo kunigaikščio valdžią, faktiškai nesudarė vienos valstybės, o vienos rusų tautos pavadinimas netinka jose gyvenusioms slavų kilmės gentims. Mongolų dominavimo įtakoje šios kunigaikštystės ir gentys buvo sujungtos, iš pradžių suformuojant Maskvos karalystę, o vėliau. Rusijos imperija. Rusijos organizavimo, kuris buvo mongolų jungo rezultatas, Azijos užkariautojai ėmėsi, žinoma, ne dėl Rusijos žmonių naudos ir ne dėl Maskvos Didžiosios Kunigaikštystės išaukštinimo, bet atsižvelgdami į savo savo interesus, būtent dėl ​​užkariautos didžiulės šalies tvarkymo patogumo. Jie negalėjo leisti joje gausybės smulkių valdovų, gyvenančių žmonių sąskaita, ir begalinės nesantaikos chaoso, kenkiančio pavaldinių ekonominei gerovei ir atimant iš šalies ryšių saugumą, todėl, natūralu, skatino susiformuoti stipriai Maskvos didžiojo kunigaikščio valdžiai, galinčiai laikytis paklusnumo ir palaipsniui įsisavinti konkrečias kunigaikštystes. Šis autokratijos kūrimo principas, tiesą sakant, jiems atrodė šiuo atveju tikslesnis nei gerai žinoma ir patikrinta Kinijos taisyklė: „skaldyk ir valdyk“. Taigi mongolai pradėjo rinkti, organizuoti Rusiją, kaip ir savo valstybę, siekdami šalyje įtvirtinti tvarką, teisę ir gerovę.

2013 m. tapo žinoma, kad jungas bus įtrauktas į vieną Rusijos istorijos vadovėlį Rusijoje pavadinimu „Ordos jungas“.

Mongolų-totorių kampanijų prieš Rusijos kunigaikštystes sąrašas po invazijos

1242 m.: invazija į Galicijos-Voluinės kunigaikštystę.

1252: "Nevryu armija", Kuremsos kampanija Ponyse.

1254 m.: nesėkminga Kuremsos kampanija prie Kremeneco.

1258-1260 m.: du Burundijaus įsiveržimai į Galicijos-Voluinės kunigaikštystę, privertę vietos kunigaikščius atitinkamai dalyvauti kampanijose prieš Lietuvą ir Lenkiją bei sugriauti kelias tvirtoves.

1273 m.: du mongolų išpuoliai Novgorodo žemėje. Vologdos ir Bezhitsa griuvėsiai.

1274 m.: pirmieji Smolensko kunigaikštystės griuvėsiai pakeliui į Lietuvą.

1275 m.: Rusijos pietryčių pakraščio pralaimėjimas pakeliui iš Lietuvos, Kursko griuvėsiai.

1281–1282 m.: du šiaurės rytų Rusijos griuvėsiai, kuriuos paleido Volgos ordos kariai per Aleksandro Nevskio sūnų kovą dėl valdžios.

1283 m.: Vorgolio, Rylio ir Lipovecho kunigaikštysčių griuvėsiai, mongolai užėmė Kurską ir Vorgolą.

1285 m.: Temirevo sūnaus Eltorų kariuomenė nusiaubė Mordovijos, Riazanės ir Muromo žemes.

1287: reidas prieš Vladimirą.

1288: reidas į Riazanę.

1293 m.: Dudenevo armija.

1307 m.: kampanija prieš Riazanės kunigaikštystę.

1310 m.: kampanija prieš Briansko kunigaikštystę ir Karačiovo kunigaikštystę remiant Vasilijų Aleksandrovičių.

1315 m.: Toržoko (Novgorodo žemė) ir Rostovo griuvėsiai.

1317 m.: Kostromos užgrobimas, Bortenevskajos mūšis.

1319 m.: kampanija prieš Kostromą ir Rostovą.

1320 m.: reidas į Rostovą ir Vladimirą.

1321 m.: reidas į Kašiną.

1322 m.: Jaroslavlio griuvėsiai.

1328 m.: Fiodorčuko armija.

1333 m.: mongolų-totorių žygis su maskvėnais į Novgorodo žemę.

1334, 1340: mongolų-totorių kampanijos su maskvėnais prieš Smolensko kunigaikštystę.

1342 m.: mongolų ir totorių įsikišimas į Riazanės kunigaikštystę.

1347: reidas į Aleksiną.

1358, 1365, 1370, 1373: kampanijos prieš Riazanės kunigaikštystę. Mūšis prie Šiševskio miško.

1367 m.: reidas į Nižnij Novgorodo kunigaikštystę, Pyano mūšis (1367).

1375 m.: reidas į pietrytinį Nižnij Novgorodo kunigaikštystės pakraštį.

1375: reidas į Kašiną.

1377 ir 1378 m.: puolimai į Nižnij Novgorodo kunigaikštystę, Pjano mūšis (1377 m.), kampanija Riazanės kunigaikštystėje.

1378 m.: Begicho kampanija prieš Maskvą. Mūšis prie Vožos upės.

1379 m.: Mamai kampanija prieš Riazanę.

1380 m.: Mamai kampanija prieš Maskvą. Kulikovo mūšis.

1382 m.: Invazija į Tokhtamyšą, Maskva, sudegė.

1391: kampanija prieš Vyatką.

1395 m.: Tamerlano būriai sunaikino Jelets.

1399 m.: reidas į Nižnij Novgorodo kunigaikštystę.

1408 m.: Edigey invazija.

1410 m.: Vladimiro griuvėsiai.

1429 m.: Mongolai-totoriai nusiaubė Galicho Kostromos, Kostromos, Luko, Pleso apylinkes.

1439 m.: Mongolai-totoriai nusiaubė Maskvos ir Kolomnos apylinkes.

1443 m.: totoriai nusiaubė Riazanės pakraštį, bet yra atstumti iš miesto.

1445 m.: Ulu-Mohammedo kariuomenė užpuolė Nižnij Novgorodą ir Suzdalą.

1449 m.: Maskvos kunigaikštystės pietinio pakraščio griuvėsiai.

1451 m.: Chanas Mazovsha sugriovė Maskvos apylinkes.

1455 ir 1459 m.: Maskvos kunigaikštystės pietinio pakraščio griuvėsiai.

1468 m.: Galicho apylinkių griuvėsiai.

1472 m.: Aleksiną atleido Achmato armija.

Ordoje apsilankiusių Rusijos kunigaikščių sąrašas

Chronologinis ir vardinis Rusijos kunigaikščių, aplankiusių ordą 1242–1430 m., sąrašas.

1243 m. – Jaroslavas Vsevolodovičius iš Vladimiro, Konstantinas Jaroslavičius (į Karakorumą).

1244–1245 – Vladimiras Konstantinovičius Uglitskis, Borisas Vasilkovičius Rostovskis, Glebas Vasilkovičius Belozerskis, Vasilijus Vsevolodovičius, Svjatoslavas Vsevolodovičius Suzdalskis, Ivanas Vsevolodovičius Starodubskis.

1245-1246 – Danielius Galisietis.

1246 – Michailas Černigovas (žuvo ordoje).

1246 m. ​​– Jaroslavas Vsevolodovičius (Karakorumui už Guyuko sostą) (nunuodytas).

1247-1249 - Andrejus Jaroslavičius, Aleksandras Jaroslavičius Nevskis į Aukso ordą, iš ten į Karakorumą (paveldėjimas).

1252 – Aleksandras Jaroslavičius Nevskis.

1256 m. – Borisas Vasilkovičius iš Rostovo, Aleksandras Nevskis.

1257 m. – Aleksandras Nevskis, Borisas Vasilkovičius Rostovskis, Jaroslavas Jaroslovičius Tverskojus, Glebas Vasilkovičius Belozerskis (Berkės įsodinimas į sostą).

1258 m. – Andrejus Jaroslavičius iš Suzdalio.

1263 m. – Aleksandras Nevskis (mirė grįžęs iš Ordos) ir jo brolis Jaroslavas Jaroslavičius iš Tversko, Vladimiras Riazanskis, Ivanas Starodubskis.

1268 – Glebas Vasilkovičius Belozerskis.

1270 – Romanas Olgovičius Riazanskis (žuvo ordoje).

1271 m. – Jaroslavas Jaroslavičius iš Tversko, Vasilijus Jaroslavičius iš Kostromos, Dmitrijus Aleksandrovičius Perejaslavskis.

1274 – Vasilijus Jaroslavičius iš Kostromos.

1277–1278 – Borisas Vasilkovičius Rostovskis su sūnumi Konstantinu, Glebas Vasilkovičius Belozerskis su sūnumis Michailu ir Fiodoru Rostislavovičiais Jaroslavskiais, Andrejumi Aleksandrovičiumi Gorodeckiu.

1281 m. – Andrejus Aleksandrovičius Gorodetskis.

1282 m. – Dmitrijus Aleksandrovičius Perejaslavskis, Andrejus Aleksandrovičius Gorodetskis.

1288 – Dmitrijus Borisovičius Rostovskis, Konstantinas Borisovičius Uglitskis.

1292 – Aleksandras Dmitrijevičius, Vladimiro didžiojo kunigaikščio sūnus.

1293 m. – Andrejus Aleksandrovičius Gorodeckis, Dmitrijus Borisovičius Rostovskis, Konstantinas Borisovičius Uglitskis, Michailas Glebovičius Belozerskis, Fiodoras Rostislavovičius Jaroslavskis, Ivanas Dmitrijevičius Rostovskis, Michailas Jaroslovičius iš Tversko.

1295 m. – Andrejus Aleksandrovičius su žmona Ivanu Dmitrijevičiumi Perejaslavskiu.

1302 m. – didysis kunigaikštis Andrejus Aleksandrovičius, Michailas Jaroslovičius iš Tversko, Jurijus Danilovičius iš Maskvos ir jo jaunesnysis brolis.

1305 – Michailas Andrejevičius Nižnij Novgorodas.

1307 – Vasilijus Konstantinovičius Riazanskis (žuvo ordoje).

1309 – Vasilijus Brianskietis.

1310 m. - Konstantino Borisovičiaus Uglitskio sūnus.

1314 m. – Michailas Jaroslovičius iš Tverės, Jurijus Danilovičius iš Maskvos.

1317 – Jurijus Danilovičius iš Maskvos, Michailas Jaroslovičius iš Tverės ir jo sūnus Konstantinas.

1318 – Michailas Jaroslavičius iš Tverės (žuvo ordoje).

1320 m. – Ivanas I Kalita, Jurijus Aleksandrovičius, Dmitrijus Michailovičius siaubingos Tverės akys.

1322 – Dmitrijus Michailovičius „Baisios akys“, Jurijus Danilovičius.

1324 m. – Jurijus Danilovičius, Dmitrijus Michailovičius „baisios akys“, Aleksandras Michailovičius Tverskojus, Ivanas I Kalita, Konstantinas Michailovičius.

1326 m. – Dmitrijus Michailovičius siaubingos akys, Aleksandras Novosilskis (abu žuvo Ordoje).

1327 – Ivanas Jaroslavičius iš Riazanės (žuvo ordoje).

1328 – Ivanas I Kalita, Konstantinas Michailovičius iš Tverės.

1330 m. – Fiodoras Ivanovičius Starodubskis (žuvo ordoje).

1331 m. – Ivanas I Kalita, Konstantinas Michailovičius iš Tverės.

1333 – Borisas Dmitrijevičius.

1334 m. – Fiodoras Aleksandrovičius Tverskojus.

1335 – Ivanas I Kalita, Aleksandras Michailovičius.

1337 – Aleksandro Michailovičiaus iš Tverės sūnus Fiodoras buvo išsiųstas įkaitu Ivanas I Kalita, Simeonas Ivanovičius Išdidusis.

1338 – Vasilijus Dmitrijevičius Jaroslavskis, Romanas Belozerskis.

1339 – Aleksandras Michailovičius Tverskojus, jo sūnus Fiodoras (žuvo ordoje), Ivanas Ivanovičius Riazanskis (Korotopolis) ir jo broliai Semjonas Ivanovičius, Andrejus Ivanovičius.

1342 m. – Simeonas Ivanovičius Proud, Jaroslavas Aleksandrovičius Pronskis, Konstantinas Vasiljevičius Suzdalskis, Konstantinas Tverskojus, Konstantinas Rostovskis.

1344 m. – Ivanas II Raudonasis, Simeonas Ivanovičius Išdidusis, Andrejus Ivanovičius.

1345 – Konstantinas Michailovičius Tverskojus, Vsevolodas Aleksandrovičius Kholmskis, Vasilijus Michailovičius Kašinskis.

1347 m. – Simeonas Ivanovičius Išdidusis ir Ivanas II Raudonasis.

1348 – Vsevolodas Aleksandrovičius Kholmskis, Vasilijus Michailovičius Kašinskis.

1350 m. – Simeonas Ivanovičius Išdidusis, jo brolis Andrejus Ivanovičius iš Maskvos, Ivanas ir Konstantinas iš Suzdalio.

1353 m. – Ivanas II Raudonasis, Konstantinas Vasiljevičius iš Suzdalio.

1355 m. – Andrejus Konstantinovičius Suzdalskis, Ivanas Fedorovičius Starodubskis, Fiodoras Glebovičius ir Jurijus Jaroslavičius (ginčas dėl Muromo), Vasilijus Aleksandrovičius Pronskis.

1357 – Vasilijus Michailovičius Tverskojus, Vsevolodas Aleksandrovičius Kholmskis.

1359 m. – Vasilijus Michailovičius Tverskietis su sūnėnu, Riazanės kunigaikščiais, Rostovo kunigaikščiais Andrejumi Konstantinovičiumi Nižnij Novgorodu.

1360 m. – Andrejus Konstantinovičius Nižnij Novgorodas, Dmitrijus Konstantinovičius Suzdalskis, Dmitrijus Borisovičius Galitskis.

1361 m. – Dmitrijus Ivanovičius (Donskojus), Dmitrijus Konstantinovičius Suzdalskis ir Andrejus Konstantinovičius Nižnij Novgorodas, Konstantinas Rostovskis, Michailas Jaroslavskis.

1362 m. – Ivanas Belozerskis (kunigaikštystė atimta).

1364 m. – Vasilijus Kirdiapa, Dmitrijaus Suzdalio sūnus.

1366 – Michailas Aleksandrovičius Tverskojus.

1371 – Dmitrijus Ivanovičius Donskojus (išpirko Michailo Tverskojaus sūnų).

1372 – Michailas Vasiljevičius Kašinskis.

1382 m. – Michailas Aleksandrovičius Tverskojus su sūnumi Aleksandru Dmitrijumi Konstantinovičiumi Suzdalskiu išsiuntė įkaitais du sūnus - Vasilijų ir Simeoną - Olegą Ivanovičių Riazanskį (ieškojo sąjungos su Tokhtamyšu).

1385 – Vasilijus I Dmitrijevičius (įkaitas), Vasilijus Dmitrijevičius Kirdiapa, Rodoslavas Olegovičius Riazanskis, Borisas Konstantinovičius Suzdalskis.

1390 m. – Simeonas Dmitrievich ir Vasilijus Dmitrijevičius iš Suzdalio, kurie anksčiau septynerius metus buvo laikomi Ordos įkaitais, vėl buvo iškviesti.

1393 m. – Simeonas ir Vasilijus Dmitrijevičiai iš Suzdalio vėl buvo pakviesti į ordą.

1402 – Simeonas Dmitrievich Suzdalsky, Fiodor Olegovich Riazansky.

1406 m. – Ivanas Vladimirovičius Pronskis, Ivanas Michailovičius Tverskojus.

1407 – Ivanas Michailovičius Tverskojus, Jurijus Vsevolodovičius.

1410 – Ivanas Michailovičius iš Tverskojaus.

1412 m. – Vasilijus I Dmitrijevičius, Vasilijus Michailovičius Kašinskis, Ivanas Michailovičius Tverskojus, Ivanas Vasiljevičius Jaroslavskis.

1430 m. – Vasilijus II Tamsus, Jurijus Dmitrijevičius.

Aukso orda - vienas liūdniausių puslapių Rusijos istorija. Praėjus kuriam laikui po pergalės mūšis prie Kalkos, mongolai pradėjo ruošti naują invaziją į Rusijos žemes, išstudijavę būsimo priešo taktiką ir savybes.

Aukso orda.

Aukso orda (Ulus Juni) susiformavo 1224 m. dėl padalijimo Mongolų imperija Čingischanas tarp savo sūnų į vakarinę ir rytinę dalis. Aukso orda tapo vakarine imperijos dalimi 1224–1266 m. Valdant naujajam chanui, Mengu-Timuras faktiškai (nors ir ne formaliai) tapo nepriklausomas nuo Mongolų imperijos.

Kaip ir daugelis to laikmečio valstybių, XV a feodalinis susiskaldymas ir dėl to (ir buvo daug priešų, kuriuos įžeidė mongolai) į XVI a pagaliau nustojo egzistuoti.

Islamas tapo valstybine Mongolų imperijos religija XIV amžiuje. Pastebėtina, kad jų valdomose teritorijose ordos chanai (taip pat ir Rusijoje) ne itin primetė savo religijos. „Aukso“ sąvoka tarp ordos buvo užfiksuota tik XVI amžiuje dėl jos chanų auksinių palapinių.

Totorių-mongolų jungas.

Totorių-mongolų jungas, taip pat Mongolų-totorių jungas, – ne visai tiesa istorijos požiūriu. Čingischanas savo pagrindiniais priešais laikė totorius ir sunaikino daugumą jų (beveik visas) gentis, o likusieji pasidavė Mongolų imperijai. Totorių skaičius mongolų kariuomenėje buvo menkas, tačiau dėl to, kad imperija užėmė visus buvusios žemės Totoriais imta vadinti Čingischano kariuomenę totorių-mongolų arba Mongolų-totorių užkariautojai. Realybėje taip ir buvo Mongolų jungas.

Taigi, mongolų, arba ordos, jungas yra Senovės Rusijos politinės priklausomybės nuo Mongolų imperijos, o kiek vėliau ir nuo Aukso ordos, kaip atskiros valstybės, sistema. Visiškas mongolų jungo panaikinimas įvyko tik XV amžiaus pradžioje, nors tikrasis buvo kiek anksčiau.

Mongolų invazija prasidėjo po Čingischano mirties Batu Khanas(arba Batu Khanas) 1237 m. Pagrindinės mongolų pajėgos buvo trauktos į teritorijas prie dabartinio Voronežo, kurias anksčiau kontroliavo Volgos bulgarai, kol jos beveik nesunaikino mongolai.

1237 m. Aukso orda užėmė Riazanę ir sunaikino visą Riazanės kunigaikštystę, įskaitant mažus kaimus ir miestelius.

1238 m. sausio-kovo mėnesiais toks pat likimas ištiko Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystę ir Perejaslavlį-Zaleskį. Tverė ir Toržokas buvo paimti paskutiniai. Kilo grėsmė užimti Novgorodo kunigaikštystę, tačiau 1238 m. kovo 5 d. užėmus Toržoką, nepasiekę Novgorodo mažiau nei 100 km, mongolai apsisuko ir grįžo į stepes.

Iki 38 m. pabaigos mongolai rengdavo tik periodinius antskrydžius, o 1239 m. persikėlė į Pietų Rusiją, o 1239 m. spalio 18 d. užėmė Černigovą. Putivlis („Jaroslavnos raudos“ scena), Gluchovas, Rylskas ir kiti miestai dabartinių Sumų, Charkovo ir Belgorodo sričių teritorijoje buvo sunaikinti.

Šiais metais Ogedėjus(kitas Mongolų imperijos valdovas po Čingischano) iš Užkaukazės į Batu pasiuntė papildomų karių ir 1240 m. rudenį Batu chanas apgulė Kijevą, prieš tai apiplėšęs visas aplinkines žemes. Tuo metu valdė Kijevo, Voluinės ir Galicijos kunigaikštystės Danila Galitsky, Romano Mstislavovičiaus sūnus, kuris tuo metu buvo Vengrijoje, nesėkmingai bandydamas sudaryti sąjungą su Vengrijos karaliumi. Galbūt vėliau vengrai apgailestavo dėl atsisakymo princui Danilui, kai Batu orda užėmė visą Lenkiją ir Vengriją. Kijevas buvo paimtas 1240 m. gruodžio pradžioje po kelių savaičių apgulties. Mongolai pradėjo kontroliuoti didžiąją Rusijos dalį, įskaitant net tas sritis (ekonominiu ir politiniu lygmeniu), kurių jie neužėmė.

Kijevas, Vladimiras, Suzdalis, Tverė, Černigovas, Riazanė, Perejaslavlis ir daugelis kitų miestų buvo visiškai arba iš dalies sunaikinti.

Rusijoje įvyko ekonominis ir kultūrinis nuosmukis – tai paaiškina beveik visišką amžininkų kronikų nebuvimą, o dėl to – informacijos trūkumą šiandienos istorikams.

Kurį laiką mongolai buvo atitraukti nuo Rusijos dėl antskrydžių ir įsiveržimų į lenkų, lietuvių, vengrų ir kitas Europos žemes.

Norime to ar ne, istorija buvo, yra ir taip pat išlieka gana vaiduokliška ir nepatikima, o tie faktai, kuriuos esame įpratę vertinti kaip nominalią vertę, atidžiau panagrinėjus dažnai pasirodo neaiškūs ir neaiškūs. Kas tiksliai, o svarbiausia, kodėl perrašo tą labai objektyvią informaciją, dažnai tiesiog neįmanoma nustatyti, nes trūksta liudininkų, galinčių tai patvirtinti arba paneigti. Tačiau verta pasakyti, kad yra neatitikimų, visiško absurdo, taip pat klaidos, kurios yra į akis, verta aptarti išsamiau, nes tarp daugybės raugų visai įmanoma, kad tiesa bus rasta. Be to, mūsų šalies istorijoje irgi užtenka tokio gėrio, pavyzdžiui, galima trumpai aptarti totorių-mongolų jungą, nenuklystant į tamsias vėjuotos merginos, vardu Clio, džiungles.

Oficiali versija: kada susiformavo mongolų jungas ir kam jo gali prireikti

Pirmiausia turite išsiaiškinti, ką oficiali istorijos versija sako apie 1237–1480 m. mongolų-totorių jungą, kurį labai sėkmingai mokėmės mokykloje. Būtent ši versija laikoma teisinga, todėl reikia vadovautis tuo. Šios versijos gerbėjai, remdamiesi turimais šaltiniais, mano, kad ankstyvą 1237 m. pavasarį, tai yra pačioje XIII amžiaus pradžioje, Čingischanas staiga atsirado prie klajoklių genčių, kurios tuo metu gyveno bendruomeniškai ir išsibarstę, vairo. . Vos per porą metų šis tikrai talentingas lyderis, o grubiai tariant, tikras, genialus lyderis surinko tokią milžinišką kariuomenę, kad iškart sugebėjo savarankiškai, o tai iš tikrųjų buvo pergalinga, žygiuoti į kariuomenę. Šiaurės vakarai.

Nors ne, viskas buvo kiek ne taip greitai, nes iš pradžių, toliau paskubomis susiklosčiusi valstybė, anksčiau susidėjusi iš visiškai skirtingų genčių ir bendruomenių, užkariavo tuo metu gana stiprią Kiniją, o kartu ir artimiausius kaimynus. Tik po viso šito Aukso Orda kaip nesibaigianti jūra veržėsi į mūsų pusę, žvangėdama ietimis ir žaisdama ilgomis barzdomis, jodama veržliais žirgais, ketindama pasodinti totorių-mongolų jungą ant Motinos Rusės, kuri ir mes esame. Kalbėti apie.

Totorių-mongolų jungas: pradžios ir pabaigos data, pagal oficialią versiją, datos ir skaičiai

Siaubas, baimė, siaubas apėmė visą senovės Rusiją nuo krašto iki krašto, kai į mūsų žemes įžengė milijonai karių. Degindama viską savo kelyje, žudydama, o taip pat ir žalodama gyventojus, palikdama tik pelenus, „Orda“ žygiavo per stepes ir lygumas, užgrobdama vis daugiau teritorijų, siaubdama visus pakeliui sutikusius.

Visiškai niekas negalėjo užkirsti kelio šiai neįtikėtinai lavinai, kvepiančiai riebalais ir suodžiais, o mūsų epiniai gerieji bičiuliai ir herojai, matyt, tiesiog gulėjo ant krosnių ir brandino savo numatytus trisdešimt trejus metus. Pasiekusi pačią Čekiją ir Lenkiją, pergalinga kampanija dėl visiškai nežinomų priežasčių staiga užspringo ir atsistojo tarsi įsišaknijęs į vietą, o totorių-mongolų jungas sustojo, išsiliejo vietoje, kaip tikra jūra, įtvirtindama savo. taisyklės, taip pat gana griežtas režimas užkariautoms iš nuostabaus lengvumo teritorijose.

Būtent tada Rusijos kunigaikščiai gavo specialius laiškus, taip pat etiketes iš chano administracijai. Tai yra, šalis iš tikrųjų tiesiog toliau gyveno įprastą, kasdienį gyvenimą. Kad būtų aiškiau, verta pasakyti, kad Senovės Rusijoje jungas yra vadinamasis jungas, nešiojamas ant galingų gyvūnų, jaučių, tempiančių nepakeliamą naštą, pavyzdžiui, vežimą, pakrautą druska. Tiesa, mongolai ir totoriai kartais, matyt, dėl didesnės baimės ir norėdami išvengti pasipiktinimo režimu, nusiaubdavo kelis nedidelius kaimelius ar miestelius.

Duoklę chanui reikėjo atiduoti reguliariai ir labai atsargiai, kad būtų išvengta bereikalingų konfliktų ir mongolų-totorių jungo įkūrimas Rusijoje su trenksmu. Mongolai yra rytų žmonės – greito ir karšto būdo, kam gundyti likimą? Tai tęsėsi apie tris šimtus metų, kol Dmitrijus Donskojus galiausiai parodė Ordai gražuolį Khan Mamai, kur žiemoja šie naminiai vėžiai, mirtinai išgąsdinę užpuolikus, kurie atrodė visiškai bebaimiai ir nenugalimi.

Maždaug tuo pačiu metu, XIV amžiaus viduryje, Ugros upėje princas Ivanas Trečiasis ir totorius Akhmatas, keletą dienų stovėję vienas prieš kitą, dėl kokių nors priežasčių tiesiog išsiskirstė net neįsileisdami į mūšį. Be to, ordos „žiūrėtojai“ juos aiškiai prarado. Šis laikas laikomas oficialiu mongolų-totorių jungo pabaiga. Šie įvykiai datuojami apie 1380 m.

Mongolų-totorių jungo laikotarpis Rusijoje: metai ir pagrindinės datos

Tačiau įsibrovėliai siautėjo ir siautėjo dar kelis dešimtmečius, o pasekmės šaliai pasirodė tiesiog katastrofiškos, orda sugebėjo taip įvilioti Rusijos kunigaikščius, kad jie buvo pasirengę plėšyti vieni kitiems gerkles dėl etikečių ir peticijų. iš Khano. Tuo metu ordos viršūnėje stovėjo liūdnai pagarsėjusio Čingischano sūnus, pagyvenęs jaunuolis Batu, ir jis pasidavė priešui.

Taigi paaiškėja, kad totorių-mongolų jungas, trukęs apie du ar tris šimtus metų, baigėsi niekuo. Be to, oficialioje istorijos versijoje taip pat pateikiamos mongolų-totorių jungo datos, kurios yra pagrindinės. Kiek laiko truko totorių-mongolų jungas Rusijoje? Pagalvokite patys, tai visai nesunku, nes pateikiami konkretūs skaičiai, o tada gryna matematika.

• Mongolų-totorių jungas, apie kurį trumpai kalbame, prasidėjo 1223 m., kai nesuskaičiuojama minia priartėjo prie Rusijos sienų.
• Yra žinoma net pirmojo mūšio, žyminčio mongolų-totorių jungo pradžią, data. : Tų pačių metų gegužės 31 d.
• Totorių-mongolų jungas: masinio Rusijos puolimo data yra 1237 m. žiema.
• Tais pačiais metais mongolų jungas Rusijoje, trumpai tariant, karaliavo Kolomna ir Riazanė, o po jų visa Palo-Riazanės kunigaikštystė.
• Ankstyvą 1238 metų pavasarį, pačioje kovo pradžioje, buvo užgrobtas Vladimiro miestas, vėliau tapęs centru, iš kurio valdė totoriai-mongolai, žuvo ir kunigaikštis Jurijus Vsevolodovičius.
• Po metų orda užėmė ir Černigovą.
• Kijevas žlugo 1240 m., ir tuo metu tai buvo visiškas Rusijos žlugimas.
• Iki 1241 m. buvo užgrobta Palo Galicijos-Voluinės kunigaikštystė, po kurios ordos veikla aiškiai sustojo.

Tačiau tuo totorių-mongolų jungas nesibaigė ir dar keturiasdešimt metų rusai atidavė duoklę ordos chanui, nes oficiali istorija byloja, kad jis pasibaigė tik 1280 m. Norint geriau suvokti vykstančius įvykius, verta pažvelgti į totorių-mongolų jungo žemėlapį, ten viskas gana skaidru ir paprasta, jei viską imame tikėjimu.

Totorių-mongolų jungas: istorinis faktas ar fikcija

Ką jie sako, taip sakant, alternatyvių šaltinių, ar tikrai mongolų-totorių jungas Rusijoje buvo, ar jis buvo specialiai išrastas kokiam nors konkrečiam tikslui? Pradėkime nuo paties Čingischano, be galo įdomios ir net, galima sakyti, linksmos asmenybės. Kas buvo šis „komančų vadas“, talentingiausias iš visų esamų valdovų, lyderių ir organizatorių, tikriausiai pralenkęs patį Adolfą Hitlerį? Paslaptingas reiškinys, bet mongolas pagal gimimą ir gentį, pasirodo, buvo gana europietiškas! Persų istorikas, mongolų ir totorių kampanijų amžininkas, vardu Rashidad-Din, savo kronikose atvirai rašo:

„Visi vaikai iš Čingischano klano gimė šviesiais plaukais, be to, jie turėjo pilkas akis. Pats Didysis turėjo geltonai žalias laukinės pumos akis.

Pasirodo, jis visai ne mongolas, didis mongolas! Užkandžiui yra daugiau informacijos ir gana patikima: XII-XIII amžiais, kai įvyko invazija, mongolų ir totorių tautos tiesiog neturėjo rašytinės kalbos! Todėl jie tikrai negalėjo rašyti savo šaltinių grynai fiziškai. Na, jie nemokėjo rašyti, ir viskas! Gaila, nes jų žodžiai mums būtų naudingi nustatant tiesą.

Šios tautos išmoko rašyti net po penkių šimtmečių, tai yra daug vėliau, nei tariamai Rusijoje egzistavo totorių-mongolų jungas, ir net tai toli gražu ne viskas. Jei nuodugniai įsigilinsite į kitų tautų istorinius pranešimus, tada nieko nerašoma apie juodaakius ir juodaplaukius didžiulių teritorijų užpuolikus nuo Kinijos iki Čekijos ir Lenkijos. Pėdsakai pamesti ir jų rasti neįmanoma.

Mongolų-totorių jungas Rusijoje gyvavo ilgai, bet nepaliko jokių pėdsakų

Kai rusų keliautojai, tyrinėdami vis naujus kraštus, pasuko kojomis į rytus, į Uralą ir Sibirą, tada savo kelyje tikrai būtų sutikę bent keletą kadaise daugiamilijoninės armijos buvimo pėdsakų. Juk totoriai-mongolai, pasak legendos, turėjo „išlaikyti“ ir šias teritorijas. Be to, daugiau ar mažiau tiurkų palaidojimų nerasta. Pasirodo, jose niekas nemirė tris šimtus metų? Keliautojai kazokams savo laikui „padoraus“ neatrodė nei užuominos apie miestą, nei apie kokią nors infrastruktūrą. Tačiau būtent čia turėjo praeiti pats traktas, kuriuo iš visos Rusijos buvo atvežta duoklė. Tarp šimtmečius šiuos kraštus okupavusių žmonių buvo pastebėtas keistas užmaršumas – apie jokį jungą jie nežinojo nei miegu, nei dvasia.

Be visiško „buvimo trūkumo“, kaip pasakytų visų mėgstamas humoristas Michailas Zadornovas, galima pastebėti ir elementarų egzistavimo neįmanomumą, o juo labiau pergalingą pusės milijono žmonių armijos žygį tais tankiais laikais! Remiantis tais pačiais įrodymais, kuriais remiasi oficiali istorija, paaiškėja, kad kiekvienas klajoklis disponavo bent dviem arkliais, o kartais net tris ar keturis. Sunku įsivaizduoti šią kelių milijonų arklių bandą, o dar sunkiau suprasti, kaip pamaitinti tokią gausybę alkanų gyvūnų. Šios nesuskaičiuojamos kanopinių žvėrių minios per vieną dieną turėjo suvalgyti visą žalumą kelių šimtų kilometrų spinduliu ir palikti kraštovaizdį, kuris labiausiai primena branduolinės atakos ar zombių invazijos pasekmes.

Galbūt, puolant ir valdant mongolams, kažkas sumaniai užmaskavo ką nors kita, visiškai nesusijusią su neturtingomis klajoklių tautomis? Sunku įsivaizduoti, kad jie, įpratę gyventi gana šiltoje stepėje, jautėsi ramiai siaučiant dideliems Rusijos šalčiams, jų neatlaikė net atkaklesni ir ištvermingesni vokiečiai, nors buvo aprūpinti naujausia technika ir ginkluote. Ir paties tokio gerai koordinuoto ir gerai veikiančio kontrolės mechanizmo fakto yra gana keista tikėtis iš klajoklių. Įdomiausia tai, kad ankstyvuose paveiksluose buvo vaizduojami visiškai laukiniai žmonės, apsirengę šarvais ir grandininiais šratais, o karo veiksmų metu jie galėjo ramiai išriedėti aviną prie miesto vartų. Su to meto totorių-mongolų idėja šie faktai kažkaip visiškai neatitinka.

Tokių didelių ir mažų neatitikimų galima rasti, jei įsigilini į daugiau nei vieną mokslinio darbo tomą. Kam ir kodėl reikėjo klastoti istoriją, „nukalti“ vargšus mongolus ir totorius, kurie nieko panašaus net nežinojo? Tiesą sakant, reikia pripažinti, kad šios tautos apie savo didvyrišką praeitį sužinojo daug vėliau ir greičiausiai jau iš europiečių žodžių. Tai juokinga, ar ne? Ką jie norėjo nuslėpti nuo savo palikuonių, prisiimdami atsakomybę už Čingischano sunaikinimą ir daugelį metų trukusią nepakeliamą duoklę? Kol kas visa tai tėra teorija ir spėliojimai, ir visai ne faktas, kad objektyvi tiesa kada nors bus išaiškinta.

Yra daugybė faktų, kurie ne tik vienareikšmiškai paneigia totorių-mongolų jungo hipotezę, bet ir rodo, kad istorija buvo sąmoningai iškraipyta, o tai buvo daroma turint labai konkretų tikslą... Bet kas tyčia iškraipė istoriją ir kodėl ? Kuris tikrų įvykių jie norėjo pasislėpti ir kodėl?

Jei paanalizuotume istorinius faktus, paaiškėtų, kad „totorių-mongolų jungas“ buvo sugalvotas siekiant paslėpti „krikšto“ pasekmes. Juk ši religija buvo primesta toli gražu ne taikiu būdu... Per "krikštą" buvo sunaikinta dauguma Kijevo kunigaikštystės gyventojų! Tikrai tampa aišku, kad tos jėgos, kurios buvo už šios religijos primetimo, ateityje kūrė istoriją, žongliruodami istoriniais faktais sau ir savo tikslams ...

Šie faktai istorikams žinomi ir nėra slapti, jie yra viešai prieinami, juos kiekvienas gali lengvai rasti internete. Atsisakydami jau gana plačiai aprašytų mokslinių tyrimų ir pagrindimo, apibendrinkime pagrindinius faktus, paneigiančius didžiulį melą apie „totorių-mongolų jungą“.

1. Čingischanas

Anksčiau Rusijoje už valstybės valdymą buvo atsakingi 2 žmonės: Princas Ir Khanas. atsakingas už valstybės valdymą taikos metu. Khanas arba „karo princas“ per karą perėmė valdžios vadeles, taikos metu buvo atsakingas už ordos (armijos) formavimą ir jos palaikymą kovinėje parengtyje.

Čingischanas yra ne vardas, o „karo princo“ titulas modernus pasaulis, artimas vyriausiojo kariuomenės vado pareigoms. Ir buvo keli žmonės, turintys tokį titulą. Ryškiausias iš jų buvo Timūras, apie jį dažniausiai kalbama, kai kalba apie Čingischaną.

Išlikusiuose istoriniuose dokumentuose šis vyras apibūdinamas kaip aukštas karys mėlynomis akimis, labai balta oda, galingais rausvais plaukais ir tankia barzda. Kuris aiškiai neatitinka atstovo ženklų Mongoloidų rasė, bet visiškai atitinka slaviškos išvaizdos aprašymą (L.N.Gumiliovas – „Senovės Rusija ir Didžioji Stepė“.).

Pierre'o Dufloso (1742-1816) prancūzų graviūra

Šiuolaikinėje „Mongolijoje“ nėra nė vienos liaudies pasakos, kuri sakytų, kad ši šalis senovėje užkariavo beveik visą Euraziją, kaip ir apie didįjį užkariautoją Čingischaną... (N.V. Levašovas „Matomas ir nematomas“ genocidas).

Čingischano sosto rekonstrukcija su šeimos tamga su svastika.

2. Mongolija

Mongolijos valstybė atsirado tik praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, kai bolševikai atvyko pas Gobio dykumoje gyvenančius klajoklius ir pranešė jiems, kad jie yra didžiųjų mongolų palikuonys, o jų „tautietis“ vienu metu sukūrė Didžiąją imperiją, kurią jie buvo labai nustebinti ir patenkinti. Žodis „Mogul“ yra graikų kilmės ir reiškia „didysis“. Šį žodį graikai vadino mūsų protėviais – slavais. Tai neturi nieko bendra su jokių žmonių vardu (N.V. Levašovas „Matomas ir nematomas genocidas“).

3. Armijos „Totorių-mongolų“ sudėtis

70-80% "totorių-mongolų" kariuomenės buvo rusai, likusieji 20-30% buvo kitos mažos Rusijos tautos, kaip ir dabar. Šį faktą aiškiai patvirtina Sergijaus Radonežo ikonos fragmentas „Kulikovo mūšis“. Tai aiškiai parodo, kad abiejose pusėse kaunasi tie patys kariai. Ir šis mūšis labiau panašus į pilietinį karą nei į karą su svetimu užkariautoju.

4. Kaip atrodė „totoriai-mongolai“?

Atkreipkite dėmesį į Legnicos lauke nužudyto Henriko II Pamaldžiojo kapo piešinį.

Užrašas yra toks: „Totoriaus figūra po Silezijos kunigaikščio Henriko II, Krokuvos kojomis ir padėta ant šio kunigaikščio, žuvusio mūšyje su totoriais balandžio 9 d., kapo Breslauve. 1241“. Kaip matome, šis „totorius“ turi visiškai rusišką išvaizdą, drabužius ir ginklus. Kitame paveikslėlyje – „Khano rūmai Mongolų imperijos sostinėje Khanbalik“ (manoma, kad Khanbalikas tariamai yra Pekinas).

Kas čia yra „mongoliškas“, o kas „kiniškas“? Vėlgi, kaip ir Henriko II kapo atveju, prieš mus yra aiškiai slaviškos išvaizdos žmonės. Rusiški kaftanai, lankininkų kepurės, tos pačios plačios barzdos, tie patys būdingi kardų ašmenys, vadinami „elmanu“. Stogas kairėje yra beveik tiksli senųjų rusiškų bokštų stogų kopija... (A. Buškovas, „Rusija, kurios nebuvo“).

5. Genetinė ekspertizė

Naujausiais duomenimis, gautais atlikus genetinius tyrimus, paaiškėjo, kad totoriai ir rusai turi labai panašią genetiką. Tuo tarpu rusų ir totorių genetikos skirtumai nuo mongolų genetikos yra didžiuliai: „Skirtumai tarp rusų (beveik visiškai europietiško) ir mongolų (beveik visiškai Centrinės Azijos) genofondo yra tikrai dideli – tokie yra buvo, du aplink pasauli...“ (oagb.ru).

6. Dokumentai totorių-mongolų jungo laikais

Per totorių-mongolų jungą nebuvo išsaugotas nei vienas dokumentas totorių ar mongolų kalba. Tačiau yra daug šių laikų dokumentų rusų kalba.

7. Trūksta objektyvių įrodymų, patvirtinančių totorių-mongolų jungo hipotezę

Šiuo metu nėra jokių istorinių dokumentų originalų, kurie objektyviai įrodytų, kad egzistavo totorių-mongolų jungas. Tačiau, kita vertus, yra daug padirbinių, skirtų įtikinti mus, kad egzistuoja fikcija, vadinama „totorių-mongolų jungu“. Štai vienas iš tų padirbinių. Šis tekstas vadinasi „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“ ir kiekviename leidinyje skelbiamas kaip „ištrauka iš poetinio kūrinio, kuris iki galo mums neatėjo... Apie totorių-mongolų invaziją“ :

„O, šviesi ir gražiai papuošta Rusijos žemė! Jus šlovina daugybė grožybių: garsėjate daugybe ežerų, vietinių gerbiamų upių ir šaltinių, kalnų, stačių kalvų, aukštų ąžuolų miškų, skaidrių laukų, nuostabių gyvūnų, įvairių paukščių, nesuskaičiuojamų didžiųjų miestų, šlovingų kaimų, vienuolyno sodų, Dievo ir didžiulės šventyklos, sąžiningi bojarai ir didikai. Tu pilnas visko, Rusijos žeme, O krikščionių ortodoksų tikėjimas!..»

Šiame tekste nėra net užuominos apie „totorių-mongolų jungą“. Tačiau šiame „senoviniame“ dokumente yra tokia eilutė: „Tu pilnas visko, Rusijos žeme, o stačiatikių krikščionių tikėjimas!

Iki Nikono bažnyčios reformos, kuri buvo įvykdyta XVII amžiaus viduryje, krikščionybė Rusijoje buvo vadinama „stačiatikybe“. Ortodoksu pradėta vadinti tik po šios reformos... Todėl šis dokumentas galėjo būti parašytas ne anksčiau kaip XVII amžiaus viduryje ir neturi nieko bendra su „totorių-mongolų jungo“ epocha...

Visuose žemėlapiuose, kurie buvo išleisti iki 1772 m. ir nebuvo taisyti ateityje, galite matyti toliau pateiktą informaciją.

Vakarinė Rusijos dalis vadinama Maskva arba Maskvos Tartaria... Šioje nedidelėje Rusijos dalyje viešpatavo Romanovų dinastija. Iki XVIII amžiaus pabaigos Maskvos caras buvo vadinamas Maskvos Tartarijos valdovu arba Maskvos kunigaikščiu (princu). Likusi Rusijos dalis, tuo metu užėmusi beveik visą Eurazijos žemyną Maskvos rytuose ir pietuose, vadinama Rusijos imperija (žr. žemėlapį).

Pirmajame 1771 m. Britų enciklopedijos leidime apie šią Rusijos dalį rašoma:

„Tartaria, didžiulė šalis šiaurinėje Azijos dalyje, besiribojanti su Sibiru šiaurėje ir vakaruose: kuri vadinama Didžiąja Tartaria. Tie totoriai, gyvenantys į pietus nuo Maskvos ir Sibiro, vadinami Astrachane, Čerkasais ir Dagestanu, gyvenantys Kaspijos jūros šiaurės vakaruose – Kalmyko totoriais ir užimantys teritoriją tarp Sibiro ir Kaspijos jūros; Uzbekų totoriai ir mongolai, gyvenantys į šiaurę nuo Persijos ir Indijos, ir galiausiai tibetiečiai, gyvenantys į šiaurės vakarus nuo Kinijos ... “(žr. Armėnijos Respublikos maisto svetainę)…

Iš kur kilo vardas Tartaria

Mūsų protėviai žinojo gamtos dėsnius ir tikrąją pasaulio, gyvenimo ir žmogaus sandarą. Tačiau, kaip ir dabar, tais laikais kiekvieno žmogaus išsivystymo lygis nebuvo vienodas. Žmonės, kurie savo raidoje nuėjo daug toliau nei kiti ir galėjo valdyti erdvę bei materiją (valdyti orą, gydyti ligas, matyti ateitį ir pan.), buvo vadinami magais. Tie išminčiai, kurie mokėjo valdyti erdvę planetos lygiu ir aukščiau, buvo vadinami dievais.

Tai yra, žodžio Dievas reikšmė tarp mūsų protėvių buvo visai ne tokia, kokia yra dabar. Dievai buvo žmonės, kurie savo raidoje nuėjo daug toliau nei didžioji dauguma žmonių. Paprastam žmogui jų sugebėjimai atrodė neįtikėtini, tačiau dievai taip pat buvo žmonės, o kiekvieno dievo galimybės turėjo savo ribas.

Mūsų protėviai turėjo globėjus - Dievą, jis taip pat buvo vadinamas Dazhdbog (dovanojantis Dievą), o jo sesuo - deivė Tara. Šie dievai padėjo žmonėms išspręsti tokias problemas, kurių mūsų protėviai negalėjo išspręsti patys. Taigi, dievai Tarkhas ir Tara išmokė mūsų protėvius statyti namus, dirbti žemę, rašyti ir dar daugiau, ko reikėjo norint išgyventi po katastrofos ir galiausiai atkurti civilizaciją.

Todėl visai neseniai mūsų protėviai nepažįstamiems žmonėms sakė: „Mes esame Tarha ir Tara ...“. Jie tai pasakė, nes savo raidoje jie iš tikrųjų buvo vaikai, palyginti su Tarkhu ir Tara, kurių raida gerokai nukrypo. O kitų šalių gyventojai mūsų protėvius vadino „tarchtarais“, o vėliau dėl tarimo sunkumo – „totoriais“. Iš čia ir kilo šalies pavadinimas – Tartaria...

Rusijos krikštas

O čia Rusijos krikštas? kai kurie gali paklausti. Kaip paaiškėjo, labai. Juk krikštas vyko ne taikiai... Prieš krikštą žmonės Rusijoje buvo išsilavinę, beveik visi mokėjo skaityti, rašyti, skaičiuoti (žr. straipsnį). Prisiminkime bent jau iš mokyklos istorijos programos tuos pačius „Beržo žievės laiškus“ - laiškus, kuriuos valstiečiai rašė vieni kitiems ant beržo tošies iš vieno kaimo į kitą.

Mūsų protėviai turėjo Vedų pasaulėžiūrą, kaip rašiau aukščiau, tai nebuvo religija. Kadangi bet kurios religijos esmė slypi aklame bet kokių dogmų ir taisyklių priėmime, giliai nesuvokiant, kodėl reikia daryti taip, o ne kitaip. Kita vertus, Vedų pasaulėžiūra suteikė žmonėms supratimą apie tikrąją prigimtį, supratimą, kaip veikia pasaulis, kas yra gerai, o kas blogai.

Žmonės matė, kas atsitiko po „krikšto“ kaimyninėse šalyse, kai religijos įtakoje sėkminga, labai išsivysčiusi šalis su išsilavinusiais gyventojais per keletą metų paniro į nežinią ir chaosą, kur tik aristokratijos atstovai. mokėjo skaityti ir rašyti, o tada ne visus...

Visi puikiai suprato, ką savyje neša „graikų religija“, į kurią Kruvinasis ir už jo stovintys ketino krikštyti Kijevo Rusiją. Todėl niekas iš tuometinės Kijevo kunigaikštystės (nuo Didžiosios Tartaro atsiskyrusios provincijos) gyventojų nepriėmė šios religijos. Tačiau už Vladimiro stovėjo didelės pajėgos, ir jie nesiruošė trauktis.

12 metų priverstinės krikščionybės „krikšto“ procese, išskyrus retas išimtis, buvo sunaikinta beveik visa suaugusių gyventojų dalis. Kijevo Rusė. Nes toks „pamokymas“ galėjo būti primestas tik neprotingiems žmonėms, kurie dėl savo jaunystės dar negalėjo suprasti, kad tokia religija juos pavertė vergais tiek fizine, tiek dvasine to žodžio prasme. Visi, kurie atsisakė priimti naująjį „tikėjimą“, buvo nužudyti. Tai patvirtina iki mūsų atėję faktai. Jei prieš "krikštą" Kijevo Rusios teritorijoje buvo 300 miestų ir 12 milijonų gyventojų, tai po "krikšto" buvo tik 30 miestų ir 3 milijonai žmonių! Buvo sugriauta 270 miestų! Žuvo 9 milijonai žmonių! (Diy Vladimir, „Ortodoksų Rusija“ iki krikščionybės priėmimo ir po jos).

Tačiau nepaisant to, kad beveik visus suaugusius Kijevo Rusios gyventojus sunaikino „šventieji“ baptistai, Vedų tradicija neišnyko. Kijevo Rusios žemėse įsitvirtino vadinamasis dvejopas tikėjimas. Dauguma gyventojų grynai formaliai pripažino primestą vergų religiją, o patys toliau gyveno pagal Vedų tradiciją, nors jos nedemonstruodami. Ir šis reiškinys buvo pastebėtas ne tik gyventojų bet ir tarp valdančiojo elito. Ir tokia padėtis tęsėsi iki patriarcho Nikono, kuris sugalvojo, kaip visus apgauti, reformos.

išvadas

Tiesą sakant, po krikšto Kijevo kunigaikštystėje išgyveno tik vaikai ir labai maža dalis suaugusių gyventojų, kurie priėmė graikų religiją – 3 milijonai žmonių iš 12 milijonų prieš krikštą. Kunigaikštystė buvo visiškai nuniokota, dauguma miestų, kaimų ir kaimų buvo apiplėšti ir sudeginti. Bet lygiai tą patį paveikslą mums piešia „totorių-mongolų jungo“ versijos autoriai, skirtumas tik tas, kad tuos pačius žiaurius veiksmus ten tariamai atliko „totoriai-mongolai“!

Kaip visada, laimėtojas rašo istoriją. Ir tampa akivaizdu, kad norint paslėpti visą žiaurumą, su kuriuo buvo pakrikštyta Kijevo kunigaikštystė, ir siekiant sustabdyti visus galimus klausimus, vėliau buvo išrastas „totorių-mongolų jungas“. Vaikai buvo auklėjami pagal graikų religijos tradicijas (Dionisijaus kultas, o vėliau ir krikščionybė), o istorija buvo perrašyta, kur dėl viso žiaurumo buvo kaltinami „laukiniai klajokliai“...

Garsusis prezidento V.V. Putinas apie tai, kad rusai tariamai kovojo prieš totorius su mongolais ...

Totorių-mongolų jungas yra didžiausias istorijos mitas.

Tradicinė totorių-mongolų invazijos į Rusiją versija, „totorių-mongolų jungas“ ir išsivadavimas iš jo, skaitytojui žinoma iš mokyklos laikų. Daugumos istorikų pristatyme įvykiai atrodė maždaug taip. XIII amžiaus pradžioje Tolimųjų Rytų stepėse energingas ir narsus genčių vadas Čingischanas subūrė didžiulę, geležinės disciplinos lituotų klajoklių armiją ir puolė užkariauti pasaulio – „iki paskutinės jūros“.

Taigi ar Rusijoje buvo totorių-mongolų jungas?

Užkariavusi artimiausius kaimynus, o paskui ir Kiniją, galinga totorių-mongolų orda nuriedėjo į vakarus. Nukeliavę apie 5 tūkstančius kilometrų, mongolai nugalėjo Chorezmą, vėliau – Gruziją, o 1223 m. pasiekė pietinį Rusijos pakraštį, kur mūšyje prie Kalkos upės sumušė Rusijos kunigaikščių kariuomenę. 1237 m. žiemą totoriai-mongolai jau su visa savo nesuskaičiuojama kariuomene įsiveržė į Rusiją, sudegino ir sunaikino daug Rusijos miestų, o 1241 m. bandė užkariauti Vakarų Europą, įsiveržę į Lenkiją, Čekiją ir Vengriją, pasiekė Rusijos krantus. Adrijos jūra, bet pasuko atgal, nes bijojo išvykti iš Rusijos nusiaubtos, bet vis tiek pavojingos jiems užnugaryje. Prasidėjo totorių-mongolų jungas.

Didysis poetas A. S. Puškinas paliko nuoširdžias eilutes: „Rusijai buvo paskirtas aukštas likimas... beribės jos lygumos sugėrė mongolų galią ir sustabdė jų invaziją pačiame Europos pakraštyje; barbarai nedrįso palikti pavergtos Rusijos savo užnugaryje ir grįžo į savo Rytų stepes. Besikuriantį nušvitimą išgelbėjo draskoma ir mirštanti Rusija...

Didžiulė mongolų valstybė, besidriekianti nuo Kinijos iki Volgos, kaip grėsmingas šešėlis pakibo virš Rusijos. Mongolų chanai išleido etiketes Rusijos kunigaikščiams už karaliavimą, daug kartų puolė Rusiją, kad galėtų apiplėšti ir apiplėšti, ne kartą žudė rusų kunigaikščius savo Aukso ordoje.

Laikui bėgant sustiprėjusi Rusija pradėjo priešintis. 1380 m. Maskvos didysis kunigaikštis Dmitrijus Donskojus nugalėjo ordą chaną Mamajų, o po šimtmečio vadinamajame „stovime ant Ugros“ suartėjo didžiojo kunigaikščio Ivano III ir ordos chano Akhmato kariuomenės. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo priešingose ​​Ugros upės pusėse, po to chanas Akhmatas, pagaliau supratęs, kad rusai sustiprėjo ir mažai šansų laimėti mūšį, davė įsakymą trauktis ir nuvedė savo būrį į Volgą. Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo pabaiga“.

Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais ši klasikinė versija buvo užginčyta. Geografas, etnografas ir istorikas Levas Gumiljovas įtikinamai parodė, kad Rusijos ir mongolų santykiai buvo daug sudėtingesni nei įprasta konfrontacija tarp žiaurių užkariautojų ir jų nelaimingų aukų. Gilios istorijos ir etnografijos srities žinios leido mokslininkui padaryti išvadą, kad tarp mongolų ir rusų buvo tam tikras „komplimentiškumas“, tai yra suderinamumas, gebėjimas simbiozei ir savitarpio palaikymas kultūriniu ir etniniu lygmenimis. Rašytojas ir publicistas Aleksandras Buškovas nuėjo dar toliau, „išsukdamas“ Gumiliovo teoriją iki logiškos išvados ir išreikšdamas visiškai originalią versiją: tai, kas paprastai vadinama totorių-mongolų invazija, iš tikrųjų buvo kunigaikščio Vsevolodo palikuonių kova. Didysis lizdas(Jaroslavo sūnus ir Aleksandro Nevskio anūkas) su savo varžovais kunigaikščiais dėl vienintelės valdžios Rusijoje. Chanai Mamai ir Akhmatas buvo ne ateiviai plėšikai, o kilmingi didikai, kurie pagal dinastinius rusų ir totorių šeimų ryšius turėjo teisiškai pagrįstas teises į didelį viešpatavimą. Taigi Kulikovo mūšis ir „stovėjimas prie Ugros“ yra ne kovos su užsienio agresoriais epizodai, o pilietinio karo Rusijoje puslapiai. Be to, šis autorius paskelbė visiškai „revoliucinę“ idėją: pavadinimais „Čingischanas“ ir „Batu“ istorijoje pasirodo Rusijos kunigaikščiai Jaroslavas ir Aleksandras Nevskis, o Dmitrijus Donskojus yra pats chanas Mamai (!).

Žinoma, publicistės išvados kupinos ironijos ir ribojasi su postmoderniu „pajuokimu“, tačiau reikia pastebėti, kad daugelis totorių-mongolų invazijos ir „jungo“ istorijos faktų tikrai atrodo pernelyg paslaptingi ir reikalauja atidesnio dėmesio. ir nešališkus tyrimus. Pabandykime apsvarstyti kai kurias iš šių paslapčių.

Pradėkime nuo bendros pastabos. Vakarų Europa XIII amžiuje pateikė nuviliantį vaizdą. Krikščionybė išgyveno tam tikrą depresiją. Europiečių veikla persikėlė į savo arealo ribas. Vokiečių feodalai ėmė užgrobti pasienio slavų žemes ir jų gyventojus paversti neteisėtais baudžiauninkais. Prie Elbės gyvenę vakarų slavai visomis jėgomis priešinosi vokiečių spaudimui, tačiau jėgos buvo nelygios.

Kas buvo tie mongolai, kurie priartėjo prie krikščioniškojo pasaulio sienų iš rytų? Kaip atsirado galinga Mongolijos valstybė? Pažvelkime į jo istoriją.

XIII amžiaus pradžioje, 1202-1203 m., mongolai iš pradžių nugalėjo merkitus, o vėliau ir keraičius. Faktas yra tas, kad keraičiai buvo suskirstyti į Čingischano ir jo priešininkų šalininkus. Čingischano priešininkams vadovavo Van Chano sūnus, teisėtas sosto įpėdinis - Nilha. Jis turėjo pagrindo nekęsti Čingischano: net tuo metu, kai Van Chanas buvo Čingiso sąjungininkas, jis (keraičių lyderis), matydamas nepaneigiamus pastarojo talentus, norėjo jam perleisti keraičių sostą, aplenkdamas savo paties sūnų. Taigi dalies keraičių susidūrimas su mongolais įvyko Wang Khano gyvenimo metu. Ir nors keraičiai turėjo skaitinį pranašumą, mongolai juos nugalėjo, nes demonstravo išskirtinį judrumą ir nustebino priešą.

Susidūrime su keraitais Čingischano charakteris visiškai atsiskleidė. Kai Van Khanas ir jo sūnus Nilha pabėgo iš mūšio lauko, vienas iš jų nojonų (vadų) su nedideliu būriu sulaikė mongolus, išgelbėdamas jų vadus iš nelaisvės. Šis nojonas buvo užgrobtas, atvestas prieš Čingiso akis, ir jis paklausė: „Kodėl, nojonai, matydamas tavo kariuomenės padėtį, nepalikai savęs? Turėjai ir laiko, ir galimybių“. Jis atsakė: „Aš tarnavau savo chanui ir daviau jam galimybę pabėgti, o mano galva skirta tau, užkariautoju“. Čingischanas sakė: „Kiekvienas turėtų mėgdžioti šį vyrą.

Pažiūrėkite, koks jis drąsus, ištikimas, narsus. Negaliu tavęs nužudyti, nojonai, siūlau tau vietą savo armijoje. Nojonas tapo tūkstantmečiu ir, žinoma, ištikimai tarnavo Čingischanui, nes keratų orda iširo. Pats Wang Khanas mirė bandydamas pabėgti į naimanus. Jų sargybiniai pasienyje, pamatę Keraitį, jį nužudė ir padovanojo nukirstą senolio galvą savo chanui.

1204 metais susirėmė Čingischano mongolai ir galingasis Naimano chanatas. Dar kartą laimėjo mongolai. Nugalėtieji buvo įtraukti į Čingiso būrį. Rytinėje stepėje nebeliko genčių, kurios galėtų aktyviai priešintis naujajai tvarkai, ir 1206 m., prie didžiojo kurultajų, Čingisas vėl buvo išrinktas chanu, bet jau visos Mongolijos. Taip gimė visos Mongolijos valstybė. Vienintelė priešiška gentis išliko seni bordžiginų priešai – merkitai, tačiau iki 1208 metų jie buvo išvaryti į Irgizo upės slėnį.

Didėjanti Čingischano galia leido jo miniai gana lengvai įsisavinti skirtingas gentis ir tautas. Kadangi pagal mongolų elgesio stereotipus chanas galėjo ir turėjo reikalauti paklusnumo, paklusnumo įsakymams, pareigų vykdymo, tačiau priversti žmogų atsisakyti savo tikėjimo ar papročių buvo laikomas amoralu – individas turėjo teisę padaryti savo paties pasirinkimas. Tokia padėtis daugeliui buvo patraukli. 1209 m. uigūrų valstybė išsiuntė ambasadorius pas Čingischaną su prašymu priimti juos į savo ulusą. Prašymas, žinoma, buvo patenkintas, ir Čingischanas suteikė uigūrams didžiules prekybos privilegijas. Karavanų maršrutas ėjo per Uigūriją, o uigūrai, būdami Mongolijos valstybės dalimi, praturtėjo dėl to, kad išalkusiems karavanininkams brangiai pardavinėjo vandenį, vaisius, mėsą ir „malonumus“. Savanoriškas Uigūrijos susijungimas su Mongolija pasirodė naudingas ir mongolams. Aneksavus Uigūriją, mongolai peržengė savo etninio arealo ribas ir susisiekė su kitomis ekumeno tautomis.

1216 m. prie Irgizo upės mongolus užpuolė chorezmiečiai. Chorezmas tuo metu buvo galingiausia iš valstybių, atsiradusių susilpnėjus turkų seldžiukų galiai. Chorezmo valdovai iš Urgenčo valdovo valdytojų virto nepriklausomais suverenais ir priėmė „Chorezmshahs“ titulą. Jie pasirodė energingi, iniciatyvūs ir karingi. Tai leido jiems užkariauti didžiąją dalį Centrinės Azijos ir pietų Afganistano. Chorezmšahai sukūrė didžiulę valstybę, kurioje pagrindinė karinė jėga buvo turkai iš gretimų stepių.

Tačiau valstybė pasirodė esanti trapi, nepaisant turtų, drąsių karių ir patyrusių diplomatų. Karinės diktatūros režimas rėmėsi vietiniams gyventojams svetimomis gentimis, kurios turėjo skirtingą kalbą, kitus papročius ir papročius. Samdinių žiaurumas sukėlė Samarkando, Bucharos, Mervo ir kitų Centrinės Azijos miestų gyventojų nepasitenkinimą. Sukilimas Samarkande privedė prie tiurkų garnizono sunaikinimo. Natūralu, kad po to sekė chorezmiečių baudžiamoji operacija, kuri žiauriai susidorojo su Samarkando gyventojais. Nukentėjo ir kiti dideli ir turtingi Centrinės Azijos miestai.

Šioje situacijoje Khorezmshahas Mohammedas nusprendė patvirtinti savo „ghazi“ titulą – „pergalingi netikėliai“ – ir išgarsėti dar viena pergale prieš juos. Galimybė jam atsirado tais pačiais 1216 m., kai mongolai, kovodami su Merkitais, pasiekė Irgizą. Sužinojęs apie mongolų atvykimą, Mahometas pasiuntė prieš juos kariuomenę, motyvuodamas tuo, kad stepių gyventojai turi būti atversti į islamą.

Chorezmiečių kariuomenė užpuolė mongolus, tačiau arklio mūšyje jie patys pradėjo puolimą ir smarkiai sumušė chorezmiečius. Tik kairiojo sparno puolimas, kuriam vadovavo Khorezmshah sūnus, talentingas vadas Jalal-ad-Dinas, ištaisė situaciją. Po to chorezmiečiai pasitraukė, o mongolai grįžo namo: jie nesiruošė kautis su Chorezmu, priešingai, Čingischanas norėjo užmegzti ryšius su Chorezmša. Juk Didysis karavanų kelias ėjo per Vidurinę Aziją ir visi žemių, kuriomis jis ėjo, savininkai praturtėjo dėl pirklių mokamų muitų. Prekybininkai noriai mokėjo muitus, nes savo išlaidas perkėlė vartotojams, nieko neprarasdami. Siekdami išsaugoti visus privalumus, susijusius su karavanų maršrutų egzistavimu, mongolai siekė taikos ir tylos savo pasienyje. Tikėjimų skirtumai, jų nuomone, nedavė pagrindo karui ir negalėjo pateisinti kraujo praliejimo. Tikriausiai pats Khorezmshah suprato Irshz susidūrimo epizodinį pobūdį. 1218 m. Mahometas išsiuntė prekybinį karavaną į Mongoliją. Taika buvo atkurta, ypač todėl, kad mongolai neturėjo laiko Chorezmui: prieš pat tai Naimanų princas Kuchluk pradėjo naują karą su mongolais.

Dar kartą mongolų ir chorezmiečių santykius pažeidė pats Chorezmšahas ir jo pareigūnai. 1219 metais turtingas karavanas iš Čingischano žemių priartėjo prie Chorezmo miesto Otraro. Pirkliai eidavo į miestą pasipildyti maisto atsargų ir išsimaudyti. Ten pirkliai sutiko du pažįstamus, vienas iš jų miesto valdovui pranešė, kad šie pirkliai yra šnipai. Jis iškart suprato, kad yra puiki priežastis apiplėšti keliautojus. Pirkliai buvo nužudyti, turtas konfiskuotas. Otraro valdovas pusę grobio nusiuntė Chorezmui, o Mahometas grobį priėmė, o tai reiškia, kad jis dalijasi atsakomybe už tai, ką padarė.

Čingischanas išsiuntė pasiuntinius išsiaiškinti, kas sukėlė incidentą. Mahometas supyko pamatęs netikėlius ir liepė dalį ambasadorių nužudyti, o dalį, nusirengusius nuogai, išvaryti į mirtį stepėje. Du ar trys mongolai vis dėlto grįžo namo ir papasakojo apie tai, kas atsitiko. Čingischano pyktis neturėjo ribų. Mongolo požiūriu, įvyko du baisiausi nusikaltimai: tų, kurie pasitikėjo, apgaulė ir svečių nužudymas. Pagal paprotį Čingischanas negalėjo palikti neatkeršyti nei pirklių, kurie buvo nužudyti Otrare, nei ambasadorių, kuriuos įžeidė ir nužudė Khorezmshah. Chanas turėjo kovoti, kitaip gentainiai tiesiog atsisakys juo pasitikėti.

Vidurinėje Azijoje Chorezmšahas disponavo 400 000 karių reguliaria armija. O mongolai, kaip tikėjo garsus rusų orientalistas V.V.Bartoldas, turėjo ne daugiau nei 200 tūkst. Čingischanas pareikalavo visų sąjungininkų karinės pagalbos. Kariai atvyko iš turkų ir Kara-Kitajų, uigūrai atsiuntė 5 tūkstančių žmonių būrį, tik Tanguto ambasadorius drąsiai atsakė: „Jei neturite pakankamai kariuomenės, nekovokite“. Čingischanas laikė atsakymą įžeidimu ir pasakė: „Tik miręs galėjau pakęsti tokį įžeidimą“.

Čingischanas išmetė susirinkusias mongolų, uigūrų, tiurkų ir karakinų kariuomenę į Chorezmą. Khorezmshah, susipykęs su savo motina Turkan-Khatun, nepasitikėjo kariniais vadovais, susijusiais su ja giminystės ryšiais. Jis bijojo surinkti juos į kumštį, kad atremtų mongolų puolimą, ir išsklaidė kariuomenę tarp garnizonų. Geriausi šacho vadai buvo jo paties nemylimas sūnus Jalal-ad-Dinas ir tvirtovės komendantas Khojent Timur-Melik. Mongolai vieną po kitos užėmė tvirtoves, tačiau Chudžande, net užėmę tvirtovę, jie negalėjo užimti garnizono. Timūras-Melikas susodino savo kareivius ant plaustų ir pabėgo nuo persekiojimo palei plačią Syr Darją. Išsibarstę garnizonai negalėjo sulaikyti Čingischano kariuomenės puolimo. Greitai visi dideli miestai Sultonatą – Samarkandą, Bucharą, Mervą, Heratą – užėmė mongolai.

Kalbant apie Centrinės Azijos miestų užgrobimą mongolams, yra nusistovėjusi versija: „Laukiniai klajokliai sunaikino žemės ūkio tautų kultūrines oazes“. Ar taip yra? Ši versija, kaip parodė L. N. Gumiljovas, remiasi musulmonų teismo istorikų legendomis. Pavyzdžiui, apie Herato griuvimą islamo istorikai nurodė kaip nelaimę, per kurią mieste buvo išnaikinti visi gyventojai, išskyrus kelis vyrus, kuriems pavyko pabėgti mečetėje. Jie ten pasislėpė, bijojo išeiti į lavonais nusėtas gatves. Tik laukiniai gyvūnai klajojo po miestą ir kankino mirusiuosius. Kurį laiką pasėdėję ir pasveikę šie „didvyriai“ išvyko į tolimus kraštus apiplėšti karavanų, kad atgautų prarastus turtus.

Bet ar tai įmanoma? Jei visi didelio miesto gyventojai būtų išnaikinti ir gulėtų gatvėse, tai miesto viduje, ypač mečetėje, oras būtų pilnas lavoninės miazmos, o ten pasislėpusieji tiesiog mirtų. Prie miesto negyvena jokie plėšrūnai, išskyrus šakalus, o į miestą jie prasiskverbia labai retai. Išsekusiems žmonėms buvo tiesiog neįmanoma persikelti apiplėšti karavanų už kelių šimtų kilometrų nuo Herato, nes jiems teks eiti pėsčiomis, nešant naštas – vandenį ir atsargas. Toks „plėšikas“, sutikęs karavaną, nebegalėtų jo apiplėšti ...

Dar labiau stebina istorikų pateikta informacija apie Mervą. Mongolai jį paėmė 1219 m. ir taip pat tariamai išnaikino visus ten esančius gyventojus. Tačiau jau 1229 m. Mervas sukilo, ir mongolai vėl turėjo užimti miestą. Ir galiausiai, po dvejų metų, Mervas išsiuntė 10 tūkstančių žmonių būrį kovoti su mongolais.

Matome, kad fantazijos ir religinės neapykantos vaisiai sukėlė legendų apie mongolų žiaurumus. Tačiau jeigu atsižvelgsime į šaltinių patikimumo laipsnį ir užduodame paprastus, bet neišvengiamus klausimus, istorinę tiesą nuo literatūrinės fantastikos atskirti lengva.

Mongolai beveik be kovos užėmė Persiją, nustūmę Khorezmshah sūnų Jalal-ad-Diną į šiaurės Indiją. Pats Mohammedas II Ghazi, palaužtas kovos ir nuolatinio pralaimėjimo, mirė raupsuotųjų kolonijoje Kaspijos jūros saloje (1221 m.). Mongolai taip pat sudarė taiką su Irano šiitais, kuriuos nuolat įžeidė valdžioje esantys sunitai, ypač Bagdado kalifas ir pats Jalal-ad-Dinas. Dėl to Persijos šiitai nukentėjo daug mažiau nei Vidurinės Azijos sunitai. Kad ir kaip būtų, 1221 m. Chorezmšahų valstybė buvo baigta. Valdant vienam valdovui – Mohammedui II Ghazi – ši valstybė pasiekė aukščiausią galią ir mirė. Dėl to Chorezmas, Šiaurės Iranas ir Chorasanas buvo prijungti prie Mongolų imperijos.

1226 m. ištiko Tanguto valstybės valanda, kuri lemiamu karo su Chorezmu momentu atsisakė padėti Čingischanui. Mongolai šį žingsnį teisingai vertino kaip išdavystę, kuri, pasak Yasos, pareikalavo keršto. Tanguto sostinė buvo Zhongxing miestas. Jį 1227 m. apgulė Čingischanas, ankstesniuose mūšiuose nugalėjęs Tanguto kariuomenę.

Žongsingo apgulties metu Čingischanas mirė, tačiau mongolų nojonai, vadovaudamiesi savo vado įsakymu, nuslėpė jo mirtį. Tvirtovė buvo paimta, o „blogojo“ miesto gyventojams, kuriems teko kolektyvinė kaltė dėl išdavystės, buvo įvykdyta mirties bausmė. Tanguto valstybė išnyko, palikdama tik rašytinius buvusios kultūros įrodymus, tačiau miestas išliko ir gyvavo iki 1405 m., kai jį sunaikino kinai Mingai.

Iš tangutų sostinės mongolai savo didžiojo valdovo kūną nugabeno į gimtąsias stepes. Laidotuvių apeigos buvo tokios: Čingischano palaikai buvo nuleisti į iškastą kapą kartu su daugybe vertingų daiktų ir visi vergai, kurie atliko laidojimo darbus, buvo nužudyti. Pagal paprotį lygiai po metų reikėjo švęsti minėjimą. Siekdami vėliau surasti palaidojimo vietą, mongolai padarė taip. Prie kapo jie paaukojo ką tik iš motinos paimtą kupranugarį. O po metų pati kupranugaris beribėje stepėje rado vietą, kur buvo nužudytas jos jauniklis. Paskerdę šį kupranugarį, mongolai atliko nustatytas minėjimo apeigas ir paliko kapą amžiams. Nuo tada niekas nežino, kur palaidotas Čingischanas.

Paskutiniais gyvenimo metais jis buvo itin susirūpinęs savo valstybės likimu. Chanas turėjo keturis sūnus iš savo mylimos žmonos Bortės ir daug vaikų iš kitų žmonų, kurios, nors ir buvo laikomos teisėtais vaikais, neturėjo teisių į savo tėvo sostą. Sūnūs iš Bortės skyrėsi polinkiais ir charakteriu. Vyresnysis sūnus Jochi gimė netrukus po Bortės Merkito nelaisvės, todėl ne tik piktos kalbos, bet ir jaunesnysis brolis Chagatai jį pavadino „Merkit degenerate“. Nors Borte visada gynė Jochi, o pats Čingischanas visada pripažino jį savo sūnumi, jo motinos Merkito nelaisvės šešėlis krito ant Jochi kaip įtarimų dėl neteisėtumo. Kartą, tėvo akivaizdoje, Chagatai atvirai pavadino Jochi neteisėtu, ir reikalas vos nesibaigė brolių kova.

Įdomu, bet, pasak amžininkų, Jochi elgesyje buvo tam tikrų stabilių stereotipų, kurie labai skyrė jį nuo Čingiso. Jei Čingischanui nebuvo jokios „gailestingumo“ sąvokos priešų atžvilgiu (jis paliko gyvenimą tik mažiems vaikams, kuriuos įvaikino jo motina Hoelun, ir narsiems bagaturams, perėjusiems į mongolų tarnybą), tada Jochi išsiskyrė žmogiškumu ir gerumas. Taigi, Gurganj apgulties metu chorezmiečiai, visiškai išsekę karo, paprašė pasiduoti, kitaip tariant, pasigailėti. Jochi pasisakė už gailestingumą, tačiau Čingischanas kategoriškai atmetė malonės prašymą, todėl Gurganj garnizonas buvo iš dalies išžudytas, o pats miestas buvo užtvindytas Amudarjos vandenų. Tėvo ir vyriausiojo sūnaus nesusipratimas, nuolat kurstomas intrigų ir artimųjų šmeižto, laikui bėgant gilėjo ir virto nepasitikėjimu suverenu jo įpėdiniu. Čingischanas įtarė, kad Jochi norėjo įgyti populiarumą tarp užkariautų tautų ir atsiskirti nuo Mongolijos. Mažai tikėtina, kad taip buvo, bet faktas lieka faktu: 1227 metų pradžioje stepėje medžiojęs Jochi buvo rastas negyvas – jam buvo lūžo stuburas. Išsami informacija apie tai, kas nutiko, buvo laikoma paslaptyje, tačiau, be jokios abejonės, Čingischanas buvo asmuo, suinteresuotas Jochi mirtimi ir gana pajėgus nutraukti savo sūnaus gyvenimą.

Priešingai nei Jochi, antrasis Čingischano sūnus Chaga-tai buvo griežtas, vykdomas ir net žiaurus žmogus. Todėl jis gavo „Jasos globėjo“ (kažkas panašaus į generalinį prokurorą ar Aukščiausiąjį teisėją) pareigas. Chagatai griežtai laikėsi įstatymo ir be jokio gailesčio elgėsi su jo pažeidėjais.

Trečiasis Didžiojo Khano sūnus Ogedei, kaip ir Jochi, išsiskyrė gerumu ir tolerancija žmonėms. Ogedėjaus charakterį geriausiai iliustruoja toks atvejis: kartą bendroje kelionėje broliai pamatė prie vandens besimaudančią musulmoną. Pagal musulmonų paprotį kiekvienas tikras tikintysis privalo kelis kartus per dieną atlikti maldas ir ritualinį apsiprausimą. Mongolų tradicija, priešingai, draudė žmogui maudytis visą vasarą. Mongolai tikėjo, kad prausimasis upėje ar ežere sukelia perkūniją, o perkūnija stepėje yra labai pavojinga keliautojams, todėl „perkūnijos iškvietimas“ buvo vertinamas kaip pasikėsinimas į žmonių gyvybes. Negailestingo įstatymo uolumo nukeriai-gelbėtojai Chagatai suėmė musulmoną. Numatęs kruviną baigtį – nelaimingajam grasino nukirsdinti galvą – Ogedėjus pasiuntė savo vyrą pasakyti musulmonui, kad šis atsakytų, kad jis numetė aukso į vandenį ir kaip tik jo ten ieškojo. Musulmonas taip pasakė Chagatai. Jis liepė ieškoti monetos, o per tą laiką Ugedei kovotojas įmetė auksinę į vandenį. Rasta moneta grąžinta „teisėtam savininkui“. Atsisveikindamas Ugedei, išėmęs saują monetų iš kišenės, padavė jas išgelbėtam žmogui ir pasakė: „Kitą kartą, kai įmesi auksą į vandenį, neik paskui jį, nepažeisk įstatymų“.

Jauniausias iš Čingiso sūnų Tului gimė 1193 m. Kadangi Čingischanas tada buvo nelaisvėje, šį kartą Bortės neištikimybė buvo gana akivaizdi, tačiau Čingischanas pripažino Tulują teisėtu sūnumi, nors išoriškai jis ir nebuvo panašus į savo tėvą.

Iš keturių Čingischano sūnų jauniausias turėjo didžiausius talentus ir didžiausią moralinį orumą. Geras vadas ir puikus administratorius Tului taip pat buvo mylintis vyras ir išsiskyrė kilnumu. Jis vedė mirusio keraičių vado dukterį Wan Khaną, kuris buvo pamaldus krikščionis. Pats Tului neturėjo teisės priimti krikščionių tikėjimo: kaip ir Čingisidas, jis turėjo išpažinti Bon religiją (pagonybę). Bet chano sūnus leido žmonai ne tik atlikti visas krikščioniškas apeigas prabangioje „bažnytinėje“ jurtoje, bet ir turėti su savimi kunigus bei priimti vienuolius. Tului mirtį be jokio perdėto galima pavadinti didvyriška. Kai Ogedei susirgo, Tului savo noru išgėrė stiprų šamanišką gėrimą, siekdamas „pritraukti“ ligą prie savęs, ir mirė išgelbėdamas savo brolį.

Visi keturi sūnūs galėjo tapti Čingischano įpėdiniais. Pašalinus Džočį, liko trys įpėdiniai, o kai Čingisas mirė, o naujasis chanas dar nebuvo išrinktas, Tului valdė ulusą. Tačiau 1229 m. kurultajuje, vadovaujantis Čingiso valia, švelnus ir tolerantiškas Ogedėjus buvo išrinktas didžiuoju chanu. Ogedėjus, kaip jau minėjome, turėjo gera siela, tačiau suvereno gerumas valstybei ir pavaldiniams dažnai nėra naudingas. Jam vadovaujamas ulusas buvo valdomas daugiausia dėl Chagatai sunkumo ir Tului diplomatinių bei administracinių įgūdžių. Pats didysis chanas mieliau vaikščiojo su medžiokle ir puota Vakarų Mongolijoje, o ne valstybės rūpesčius.

Čingischano anūkams buvo skiriamos įvairios uluso sritys arba aukšti postai. Vyriausias Jochi sūnus Orda-Ichenas gavo Baltąją ordą, esančią tarp Irtyšo ir Tarbagatai kalnagūbrio (dabartinio Semipalatinsko sritis). Antrasis sūnus Batu pradėjo valdyti Auksinę (didžiąją) ordą Volgoje. Trečiasis sūnus Šeibanis išvyko į Mėlynąją ordą, kuri klajojo nuo Tiumenės iki Aralo jūros. Tuo pačiu metu trims broliams - ulusų valdovams - buvo skirta tik po vieną ar du tūkstančius mongolų karių, o bendras mongolų kariuomenės skaičius siekė 130 tūkstančių žmonių.

Chagatai vaikai taip pat gavo po tūkstantį kareivių, o Tului palikuonys, būdami teisme, turėjo visą senelį ir tėvo ulą. Taigi mongolai sukūrė paveldėjimo sistemą, vadinamą mažuma, kurioje jauniausias sūnus gavo visas tėvo teises kaip palikimą, o vyresni broliai tik dalį bendro palikimo.

Didysis chanas Ugedei taip pat turėjo sūnų - Guyuką, kuris pretendavo į palikimą. Klano pagausėjimas per Čingiso vaikų gyvenimą sukėlė paveldo pasidalijimą ir didžiulius sunkumus tvarkant ulusą, kuris tęsėsi visoje teritorijoje nuo Juodosios iki Geltonosios jūros. Šiuose sunkumuose ir šeimos baluose slypėjo būsimos nesantaikos sėklos, kurios sugriovė Čingischano ir jo bendraminčių sukurtą valstybę.

Kiek totorių-mongolų atvyko į Rusiją? Pabandykime išspręsti šią problemą.

Rusijos ikirevoliuciniai istorikai mini „pusė milijono mongolų armiją“. Garsiosios trilogijos „Čingischanas“, „Batu“ ir „Iki paskutinės jūros“ autorius V. Yanas vadina keturiais šimtais tūkstančių. Tačiau žinoma, kad klajoklių genties karys į žygį leidžiasi su trimis žirgais (mažiausiai dviem). Viena – bagažo nešimas („sausas davinys“, pasagos, atsarginiai diržai, strėlės, šarvai), o trečią karts nuo karto reikia pakeisti, kad vienas arklys galėtų pailsėti, jei staiga tektų įsitraukti į mūšį.

Paprasti skaičiavimai rodo, kad pusės milijono ar keturių šimtų tūkstančių kovotojų armijai reikia mažiausiai pusantro milijono arklių. Mažai tikėtina, kad tokia banda galės efektyviai nuvažiuoti ilgą atstumą, nes priekiniai arkliai akimirksniu sunaikins žolę didžiulėje teritorijoje, o galiniai mirs nuo bado.

Visos pagrindinės totorių-mongolų invazijos į Rusiją vyko žiemą, kai likusi žolė slepiasi po sniegu, o pašaro su savimi negalima pasiimti... Mongolų arklys tikrai žino, kaip pasisemti maisto iš požemio. sniego, tačiau senovės šaltiniai nemini mongolų veislės žirgų, kurie buvo prieinami ordos „tarnyboje“. Žirgų auginimo ekspertai įrodo, kad totorių-mongolų orda jodinėjo turkmėnus, o tai yra visiškai kitokia veislė ir atrodo kitaip, be žmogaus pagalbos negali maitintis žiemą ...

Be to, neatsižvelgiama į skirtumą tarp žirgo, paleidžiamo vaikščioti žiemą be jokio darbo, ir žirgo, priversto atlikti ilgus perėjimus po raiteliu, taip pat dalyvauti mūšiuose. Bet jie, be raitelių, turėjo nešti ir sunkų grobį! Vagonai sekė kariuomenę. Vežus traukiančius galvijus irgi reikia šerti... Vaizdas, kuriame didžiulė masė žmonių juda pusės milijoninės armijos užpakalyje su vežimais, žmonomis ir vaikais atrodo gana fantastiškai.

Pagunda istorikui XIII amžiaus mongolų žygius aiškinti „migracijomis“ didelė. Tačiau šiuolaikiniai tyrinėtojai rodo, kad mongolų kampanijos nebuvo tiesiogiai susijusios su didžiulių gyventojų masių judėjimu. Pergales iškovojo ne klajoklių būriai, o nedideli, gerai organizuoti mobilūs būriai, po kampanijų grįžę į gimtąsias stepes. O Jochi šakos chanai - Baty, Horde ir Sheibani - pagal Čingiso valią gavo tik 4 tūkstančius raitelių, tai yra apie 12 tūkstančių žmonių, kurie apsigyveno teritorijoje nuo Karpatų iki Altajaus.

Galiausiai istorikai apsistojo ties trisdešimt tūkstančių karių. Tačiau čia taip pat kyla neatsakytų klausimų. Ir pirmasis iš jų bus toks: ar to neužtenka? Nepaisant Rusijos kunigaikštysčių susiskaldymo, trisdešimt tūkstančių kavaleristų yra per maža figūra, kad visoje Rusijoje sutvarkytų „ugnį ir griuvėsius“! Juk (tai pripažįsta net „klasikinės“ versijos šalininkai) jie nejudėjo kompaktiškoje masėje. Keli būriai išsibarstę į skirtingas puses, ir tai sumažina „nesuskaičiuojamų totorių ordų“ skaičių iki ribos, už kurios prasideda elementarus nepasitikėjimas: ar toks agresorių skaičius galėtų užkariauti Rusiją?

Pasirodo, užburtas ratas: didžiulė totorių-mongolų kariuomenė dėl grynai fizinių priežasčių vargu ar sugebėtų palaikyti kovinę parengtį, kad galėtų greitai judėti ir padaryti liūdnai pagarsėjusius „nesunaikinamus smūgius“. Maža kariuomenė vargu ar būtų sugebėjusi kontroliuoti didžiąją Rusijos teritorijos dalį. Norint ištrūkti iš šio užburto rato, reikia pripažinti, kad totorių-mongolų invazija iš tikrųjų buvo tik kruvino pilietinio karo, vykstančio Rusijoje, epizodas. Priešo pajėgos buvo palyginti nedidelės, jos rėmėsi savo pašarų atsargomis, sukauptomis miestuose. O totoriai-mongolai tapo papildomu išoriniu veiksniu, naudojamu vidinėje kovoje taip pat, kaip anksčiau buvo panaudota Pečenegų ir Polovcų kariuomenė.

Pas mus pasiekusi metraštinė informacija apie 1237–1238 m. karines kampanijas piešia klasikinį rusišką šių mūšių stilių – mūšiai vyksta žiemą, o mongolai – stepėse – miškuose elgiasi nuostabiai meistriškai (pvz. , Rusijos būrio prie miesto upės apsupimas ir vėlesnis visiškas sunaikinimas, vadovaujamas didžiojo kunigaikščio Vladimiro Jurijaus Vsevolodovičiaus).

Bendrai pažvelgę ​​į didžiulės Mongolų valstybės sukūrimo istoriją, turime grįžti prie Rusijos. Pažvelkime atidžiau į istorikų iki galo nesuvoktą Kalkos upės mūšio situaciją.

XI–XII amžių sandūroje anaiptol ne stepės kėlė pagrindinį pavojų Kijevo Rusijai. Mūsų protėviai draugavo su polovcų chanais, vedė „raudonąsias polovcų mergaites“, priėmė į savo tarpą pakrikštytus polovcius, o pastarųjų palikuonys tapo Zaporožės ir Slobodos kazokais, ne be reikalo slapyvardžiuose tradicine slaviška priesaga, priklausanti „. ov“ (Ivanovas) buvo pakeistas tiurku - „enco“ (Ivanenko).

Šiuo metu išryškėjo baisesnis reiškinys – moralės nuosmukis, tradicinės rusų etikos ir moralės atmetimas. 1097 m. Liubeche įvyko kunigaikščių kongresas, padėjęs pamatus naujai politinei šalies egzistavimo formai. Ten buvo nuspręsta, kad „kiekvienas telaiko savo tėvynę“. Rusija pradėjo virsti nepriklausomų valstybių konfederacija. Kunigaikščiai prisiekė neliečiamai laikytis to, kas buvo skelbiama, ir tuo pabučiuoti kryžių. Tačiau po Mstislavo mirties Kijevo valstybė pradėjo greitai irti. Polockas buvo pirmasis, kuris buvo atleistas. Tada Novgorodo „respublika“ nustojo siųsti pinigus į Kijevą.

Ryškus moralinių vertybių ir patriotinių jausmų praradimo pavyzdys buvo kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio poelgis. 1169 m., užėmęs Kijevą, Andriejus atidavė miestą savo kariams už trijų dienų grobį. Iki to laiko Rusijoje buvo įprasta taip elgtis tik su užsienio miestais. Be pilietinės nesantaikos, ši praktika niekada neišplito Rusijos miestuose.

1198 metais Černigovo kunigaikščiu tapusio „Igorio kampanijos pasakos“ herojaus kunigaikščio Olego palikuonis Igoris Svjatoslavičius išsikėlė tikslą sutramdyti Kijevą – miestą, kuriame nuolat stiprėjo jo dinastijos varžovai. Jis sutiko su Smolensko kunigaikščiu Ruriku Rostislavichu ir pasikvietė Polovcų pagalbą. Gindamas Kijevą – „Rusijos miestų motiną“ – pasisakė kunigaikštis Romanas Volynskis, pasikėlęs jam sąjungininkų Torkų kariuomenę.

Černigovo kunigaikščio planas buvo įgyvendintas po jo mirties (1202 m.). 1203 m. sausio mėn. mūšyje, kuris daugiausia vyko tarp Polovcų ir Romos Volynskio torkų, nugalėjo Smolensko kunigaikštis Rurikas ir Olgovičiai su Polovcais. Užėmęs Kijevą, Rurikas Rostislavichas patyrė siaubingą pralaimėjimą. Dešimtinės bažnyčia ir Kijevo-Pečersko lavra buvo sugriauta, o pats miestas sudegintas. „Jie sukūrė didžiulį blogį, kuris kilo ne iš krikšto Rusijos žemėje“, – paliko metraštininkas.

Po lemtingų 1203 metų Kijevas taip ir neatsigavo.

Pasak L. N. Gumiliovo, iki tol senovės rusai buvo praradę aistringumą, tai yra kultūrinį ir energetinį „užtaisą“. Tokiomis sąlygomis susidūrimas su stipriu priešu negalėjo tapti tragišku šaliai.

Tuo tarpu mongolų pulkai artėjo prie Rusijos sienų. Tuo metu pagrindinis mongolų priešas vakaruose buvo kunai. Jų priešiškumas prasidėjo 1216 m., kai polovcai priėmė natūralius Čingiso priešus – merkitus. Polovcai aktyviai vykdė antimongolišką politiką, nuolat remdami mongolams priešiškas finougrų gentis. Tuo pačiu metu Polovcų stepės buvo tokios pat mobilios kaip ir patys mongolai. Matydami kavalerijos susirėmimų su Polovciais beprasmiškumą, mongolai išsiuntė ekspedicines pajėgas už priešo linijų.

Talentingi generolai Subetei ir Jebe per Kaukazą pervedė trijų tumenų korpusą. Gruzijos karalius George'as Lasha bandė juos pulti, bet buvo sunaikintas kartu su kariuomene. Mongolams pavyko sugauti vedlius, kurie parodė kelią per Darialo tarpeklį. Taigi jie nuėjo į Kubano aukštupį, į polovcų užnugarį. Tie, radę priešą užnugaryje, pasitraukė prie Rusijos sienos ir paprašė Rusijos kunigaikščių pagalbos.

Pažymėtina, kad Rusijos ir Polovcų santykiai netelpa į nesutaikomos konfrontacijos „sėslūs klajokliai“ schemą. 1223 m. Rusijos kunigaikščiai tapo Polovcų sąjungininkais. Trys stipriausi Rusijos kunigaikščiai – Mstislavas Udalojus iš Galičo, Mstislavas Kijevas ir Mstislavas iš Černigovo – subūrė kariuomenę, bandė juos apsaugoti.

1223 m. susirėmimas prie Kalkos gana detaliai aprašytas metraščiuose; be to, yra dar vienas šaltinis – „Pasaka apie Kalkos mūšį, Rusijos kunigaikščius ir septyniasdešimt Bogatyrų“. Tačiau informacijos gausa ne visada suteikia aiškumo ...

Istorijos mokslas jau seniai neigia faktą, kad įvykiai Kalkoje buvo ne piktųjų ateivių agresija, o rusų puolimas. Patys mongolai nesiekė karo su Rusija. Pas Rusijos kunigaikščius atvykę ambasadoriai gana draugiškai prašė rusų nesikišti į santykius su polovcais. Tačiau, laikydamiesi savo sąjunginių įsipareigojimų, Rusijos kunigaikščiai atmetė taikos pasiūlymus. Tai darydami jie padarė lemtingą klaidą, kuri turėjo skaudžių pasekmių. Visi ambasadoriai buvo nužudyti (kai kurių šaltinių teigimu, jie net nebuvo tiesiog nužudyti, o „kankinami“). Visais laikais ambasadoriaus nužudymas, paliaubos buvo laikomos sunkiu nusikaltimu; pagal Mongolijos įstatymus pasitikėjusio asmens apgaulė buvo nedovanotinas nusikaltimas.

Po to Rusijos kariuomenė iškeliauja į ilgą žygį. Palikdamas Rusijos sienas, jis pirmasis puola totorių stovyklą, paima grobį, pavogia galvijus, po to dar aštuonioms dienoms pasitraukia iš savo teritorijos. Prie Kalkos upės vyksta lemiamas mūšis: aštuoniasdešimt tūkstantoji Rusijos ir Polovcų kariuomenė krito ant dvidešimties tūkstančio (!) Mongolų būrio. Šį mūšį sąjungininkai pralaimėjo dėl nesugebėjimo koordinuoti veiksmų. Polovcai paniškai paliko mūšio lauką. Mstislavas Udalojus ir jo „jaunesnysis“ princas Danielius pabėgo į Dnieprą; jie pirmieji pasiekė krantą ir spėjo įšokti į valtis. Tuo pat metu kunigaikštis nupjovė likusias valtis, bijodamas, kad totoriai galės perplaukti paskui jį, „ir, apimtas baimės, pėsčiomis pasiekė Galichą“. Taip jis pasmerkė savo kovos draugus, kurių arkliai buvo prastesni nei princo, mirti. Priešai išžudė visus, kuriuos aplenkė.

Kiti kunigaikščiai lieka vienas prieš vieną su priešu, tris dienas atremia jo puolimus, o po to, tikėdami totorių patikinimais, pasiduoda. Čia slypi dar viena paslaptis. Pasirodo, kunigaikščiai pasidavė po to, kai priešo mūšio rikiuotėje buvęs rusas Ploskinja iškilmingai pabučiavo krūtinės kryžių, kad rusai būtų pasigailėti ir jų kraujas nepralietų. Mongolai pagal savo paprotį laikėsi žodžio: surišę belaisvius paguldė ant žemės, apklojo lentomis ir sėdo vaišintis ant kūnų. Nebuvo pralietas nė lašas kraujo! O pastarasis, anot mongolų pažiūrų, buvo laikomas itin svarbiu. (Beje, tik „Pasaka apie Kalkos mūšį“ rašo, kad sugauti kunigaikščiai buvo pakišti po lentomis. Kiti šaltiniai rašo, kad kunigaikščiai buvo tiesiog nužudyti nesišaipydami, o dar kiti – kad „pagauti“. istorija apie puotą ant kūnų yra tik viena iš versijų.)

Skirtingos tautos skirtingai suvokia teisinę valstybę ir sąžiningumo sampratą. Rusai tikėjo, kad mongolai, nužudę belaisvius, sulaužė jų priesaiką. Tačiau mongolų požiūriu jie laikėsi priesaikos, o egzekucija buvo aukščiausias teisingumas, nes kunigaikščiai padarė baisią nuodėmę nužudydami tą, kuris pasitikėjo. Todėl kalbama ne apie apgaulę (istorija duoda daug įrodymų, kaip patys Rusijos kunigaikščiai pažeidė „kryžiaus bučiavimą“), o paties Ploskino asmenybėje – ruso, krikščionio, kuris kažkaip paslaptingai rado. save tarp „nežinomų žmonių“ karių.

Kodėl Rusijos kunigaikščiai pasidavė išklausę Ploskinio įtikinėjimo? „Pasakojimas apie Kalkos mūšį“ rašo: „Kartu su totoriais buvo klajoklių, o jų valdytojas buvo Ploskinja“. Brodnikai – tose vietose gyvenę rusų laisvieji kovotojai, kazokų pirmtakai. Tačiau Ploskino socialinės padėties nustatymas tik painioja reikalą. Pasirodo, klajokliams per trumpą laiką pavyko susitarti su „nežinomomis tautomis“ ir taip suartėti, kad kartu krauju ir tikėjimu smogė savo broliams? Galima tvirtai teigti vieną dalyką: dalis kariuomenės, su kuria Rusijos kunigaikščiai kovojo prie Kalkos, buvo slavų, krikščionių.

Rusijos princai visoje šioje istorijoje neatrodo kaip geriausiu būdu. Bet grįžkime prie mūsų paslapčių. Kažkodėl mūsų minėta „Pasaka apie Kalkos mūšį“ negali tiksliai įvardyti rusų priešo! Štai citata: „... Dėl mūsų nuodėmių atėjo nežinomos tautos, bedieviai moabitai [simbolinis pavadinimas iš Biblijos], apie kuriuos niekas tiksliai nežino, kas jie tokie ir iš kur jie kilę ir kokia jų kalba. , kokia jie gentis ir koks tikėjimas. Ir vadina juos totoriais, kiti sako – taurmenais, o kiti – pečenegais.

Nuostabios linijos! Jie buvo parašyti daug vėliau nei aprašyti įvykiai, kai atrodė, kad reikia tiksliai žinoti, su kuo Rusijos kunigaikščiai kovojo Kalkoje. Juk dalis kariuomenės (nors ir nedidelė) vis dėlto grįžo iš Kalkos. Be to, nugalėtojai, persekiodami nugalėtus rusų pulkus, persekiojo juos į Novgorodą-Svjatopolčą (prie Dniepro), kur jie užpuolė civilius gyventojus, todėl tarp miestiečių turėjo būti liudininkų, kurie savo akimis matė priešą. Ir vis dėlto jis lieka „nežinomas“! Šis teiginys dar labiau supainioja šį klausimą. Juk iki aprašyto laiko polovcai buvo gerai žinomi Rusijoje – jie ilgus metus gyveno vienas šalia kito, po to kariavo, tada tapo giminėmis... Taurmenai, klajoklių tiurkų gentis, gyvenusi Šiaurės Juodosios jūros regione. , vėl buvo gerai žinomi rusams. Įdomu, kad pasakoje apie Igorio kampaniją tarp klajoklių turkų, tarnavusių Černigovo kunigaikščiui, minimi kai kurie „totoriai“.

Susidaro įspūdis, kad metraštininkas kažką slepia. Dėl kažkokių mums nežinomų priežasčių jis nenori tiesiogiai įvardyti rusų priešo tame mūšyje. Galbūt mūšis prie Kalkos buvo visai ne susirėmimas su nežinomomis tautomis, o vienas iš tarpusavio karo tarp krikščionių rusų, krikščionių polovcų ir totorių, kurie įsivėlė į šį reikalą, epizodų?

Po mūšio prie Kalkos dalis mongolų pasuko žirgus į rytus, bandydami pranešti apie užduoties įvykdymą – pergalę prieš polovcius. Tačiau Volgos krantuose kariuomenė pateko į Volgos bulgarų surengtą pasalą. Musulmonai, nekentę mongolų kaip pagonių, netikėtai juos užpuolė perėjimo metu. Čia Kalkos nugalėtojai buvo nugalėti ir prarado daug žmonių. Tie, kuriems pavyko kirsti Volgą, paliko stepes į rytus ir susijungė su pagrindinėmis Čingischano pajėgomis. Taip baigėsi pirmasis mongolų ir rusų susitikimas.

L. N. Gumiliovas surinko didžiulį kiekį medžiagos, aiškiai nurodydamas, kad Rusijos ir Ordos santykius GALIMA žymėti žodžiu „simbiozė“. Po Gumiliovo ypač daug ir dažnai rašoma apie tai, kaip rusų kunigaikščiai ir „mongolų chanai“ tapo broliais, giminaičiais, žentais ir uošviais, kaip ėjo į bendras karines kampanijas, kaip (vadinkime kastuvais). kastuvas) jie buvo draugai. Tokio pobūdžio santykiai yra savaip unikalūs – nė vienoje jų užkariautoje šalyje totoriai taip nesielgė. Ši simbiozė, ginklų brolybė veda į tokį vardų ir įvykių susipynimą, kad kartais net sunku suprasti, kur baigiasi rusai ir prasideda totoriai...

Todėl klausimas, ar Rusijoje buvo totorių-mongolų jungas (klasikine šio termino prasme), lieka atviras. Ši tema laukia savo tyrinėtojų.

Kalbant apie „stovėjimą ant Ugros“, vėl susiduriame su praleidimais ir praleidimais. Kaip prisimena tie, kurie uoliai studijavo mokyklos ar universiteto istorijos kursus, 1480 m. stovėjo Maskvos didžiojo kunigaikščio Ivano III, pirmojo „visos Rusijos suvereno“ (jungtinės valstybės valdovo) kariuomenė ir totorių chano Achmato būriai. priešinguose Ugros upės krantuose. Po ilgo „stovėjimo“ totoriai kažkodėl pabėgo, ir šis įvykis buvo Ordos jungo pabaiga Rusijoje.

Šioje istorijoje yra daug tamsių vietų. Pradėkime nuo to, kad garsusis paveikslas, patekęs net į mokyklinius vadovėlius – „Ivanas III trypia chano basmą“ – parašytas remiantis legenda, sukurta praėjus 70 metų po „stovėjimo ant Ugros“. Tiesą sakant, chano ambasadoriai pas Ivaną neatvyko ir jis jų akivaizdoje iškilmingai neplėšė jokios basmos laiško.

Bet čia vėl į Rusiją ateina priešas, netikintis, keliantis grėsmę, anot jo amžininkų, pačiam Rusijos egzistavimui. Na, visi vienu impulsu ruošiasi atremti priešininką? Ne! Susiduriame su keistu pasyvumu ir nuomonių painiava. Su žinia apie Akhmato artėjimą Rusijoje atsitinka kažkas, kas vis dar neturi paaiškinimo. Šiuos įvykius galima rekonstruoti tik remiantis menkais, fragmentiškais duomenimis.

Pasirodo, Ivanas III visai nesiekia kovoti su priešu. Chanas Achmatas yra toli, už šimtų kilometrų, o Ivano žmona didžioji kunigaikštienė Sofija bėga iš Maskvos, už ką iš metraštininko sulaukia kaltinančių epitetų. Be to, tuo pat metu kunigaikštystėje klostosi kai kurie keisti įvykiai. „Pasakojimas apie stovėjimą ant Ugros“ apie tai pasakoja taip: „Tą pačią žiemą iš pabėgimo grįžo didžioji kunigaikštienė Sofija, kuri pabėgo į Beloozero nuo totorių, nors niekas jos nevykdė. Ir tada - dar paslaptingesni žodžiai apie šiuos įvykius, tiesą sakant, vienintelis jų paminėjimas: „Ir žemės, per kurias ji klajojo, tapo blogesnės nei iš totorių, nuo baudžiauninkų bojarų, nuo krikščionių kraujasiurbių. Atlygink jiems, Viešpatie, pagal jų poelgius, pagal jų rankų darbus, duok jiems, nes jie mylėjo daugiau žmonų nei stačiatikių krikščionių tikėjimas ir šventosios bažnyčios, ir jie sutiko išduoti krikščionybę, nes piktybė juos apakino.

Apie ką tai? Kas atsitiko šalyje? Kokie bojarų veiksmai sukėlė jiems kaltinimus „kraujo gėrimu“ ir tikėjimo atsimetimu? Mes praktiškai nežinome, apie ką tai buvo. Šiek tiek šviesos nušviečia pranešimai apie didžiojo kunigaikščio „piktuosius patarėjus“, patarusius ne kovoti su totoriais, o „bėgti“ (?!). Žinomi net „patarėjų“ vardai – Ivanas Vasiljevičius Oščera Sorokoumovas-Glebovas ir Grigorijus Andrejevičius Mamonas. Įdomiausia tai, kad pats didysis kunigaikštis nemato nieko smerktino artimųjų bojarų elgesyje, o vėliau ant jų nekrenta joks nemalonės šešėlis: „atsistoję ant Ugros“ abu lieka palankūs iki mirties, gavę. naujų apdovanojimų ir pareigų.

Kas nutiko? Visiškai nuobodu, miglotai pranešama, kad Oščera ir Mamonas, gindami savo požiūrį, paminėjo būtinybę stebėti kažkokius „senus laikus“. Kitaip tariant, didysis kunigaikštis turi atsisakyti pasipriešinimo Akhmatui, kad laikytųsi kai kurių senovės tradicijų! Pasirodo, Ivanas pažeidžia tam tikras tradicijas, nuspręsdamas priešintis, o Akhmatas atitinkamai elgiasi savarankiškai? Priešingu atveju šios mįslės neįmanoma paaiškinti.

Kai kurie mokslininkai pasiūlė: gal turime grynai dinastinį ginčą? Dar kartą į Maskvos sostą pretenduoja du žmonės - palyginti jaunos Šiaurės ir senesnių Pietų atstovai, o Akhmatas, regis, turi ne ką mažiau teisių nei jo varžovas!

Ir čia į situaciją įsikiša Rostovo vyskupas Vassian Rylo. Jo pastangos sulaužo situaciją, būtent jis stumia didįjį kunigaikštį į kampaniją. Vyskupas Vassianas maldauja, primygtinai reikalauja, apeliuoja į kunigaikščio sąžinę, pateikia istorinių pavyzdžių, užsimena, kad stačiatikių bažnyčia gali nusigręžti nuo Ivano. Šia iškalbos, logikos ir emocijų banga siekiama įtikinti didįjį kunigaikštį ginti savo šalį! Ko didysis kunigaikštis kažkodėl atkakliai nenori daryti...

Rusijos kariuomenė vyskupo Vassiano triumfui išvyksta į Ugrą. Į priekį – ilgas, kelis mėnesius, „stovintis“. Ir vėl atsitinka kažkas keisto. Pirmiausia prasideda derybos tarp rusų ir Achmato. Derybos gana neįprastos. Akhmatas nori daryti verslą su pačiu didžiuoju kunigaikščiu – rusai atsisako. Akhmatas daro nuolaidą: prašo atvykti didžiojo kunigaikščio brolio ar sūnaus – rusai atsisako. Akhmatas vėl pripažįsta: dabar jis sutinka pasikalbėti su „paprastu“ ambasadoriumi, tačiau dėl tam tikrų priežasčių Nikiforas Fedorovičius Basenkovas tikrai turi tapti šiuo ambasadoriumi. (Kodėl jis? Mįslė.) Rusai vėl atsisako.

Pasirodo, jiems kažkodėl derybos neįdomios. Akhmatas daro nuolaidų, kažkodėl jam reikia sutikti, bet rusai atmeta visus jo pasiūlymus. Šiuolaikiniai istorikai tai aiškina taip: Akhmatas „ketino reikalauti duoklės“. Bet jei Akhmatą domino tik duoklė, kodėl tokios ilgos derybos? Užteko atsiųsti kokį Baskaką. Ne, viskas rodo, kad prieš save turime kažkokią didelę ir niūrią paslaptį, kuri netelpa į įprastas schemas.

Galiausiai apie „totorių“ traukimosi iš Ugros paslaptį. Šiandien istorijos moksle yra trys net nesitraukimo versijos – skubotas Akhmato pabėgimas iš Ugros.

1. Eilė „nuožmių kovų“ pakirto totorių moralę.

(Dauguma istorikų tai atmeta, teisingai teigdami, kad mūšių nebuvo. Buvo tik nedideli susirėmimai, mažų būrių susirėmimai „niekieno žemėje“.)

2. Rusai naudojo šaunamuosius ginklus, dėl kurių totoriai kilo į paniką.

(Mažai tikėtina: tuo metu totoriai jau turėjo šaunamuosius ginklus. Rusų metraštininkas, aprašydamas 1378 m. Maskvos kariuomenės įvykdytą Bulgaro miesto užėmimą, mini, kad gyventojai „paleido griaustinį nuo sienų“.)

3. Akhmatas „bijojo“ lemiamo mūšio.

Bet čia yra kita versija. Jis išgaunamas iš istorinis rašinys XVII a., parašė Andrejus Lyzlovas.

„Neteisėtas caras [Achmatas], negalėdamas ištverti savo gėdos, 1480-ųjų vasarą subūrė nemažas pajėgas: kunigaikščius, lancetus, muržus ir kunigaikščius ir greitai priėjo prie Rusijos sienų. Savo Ordoje jis paliko tik tuos, kurie negalėjo valdyti ginklų. Didysis kunigaikštis, pasitaręs su bojarais, nusprendė padaryti gerą darbą. Žinodamas, kad Didžiojoje Ordoje, iš kur atėjo caras, visai nebeliko kariuomenės, jis slapta išsiuntė savo gausią kariuomenę į Didžiąją Ordą, į nešvarių būstus. Priešais buvo tarnybinis caras Urodovletas Gorodetskis ir Zvenigorodo gubernatorius kunigaikštis Gvozdevas. Karalius apie tai nežinojo.

Jie, plaukdami valtimis palei Volgą į Ordą, pamatė, kad ten nėra kariškių, o tik moterys, senukai ir jaunuoliai. Ir jie ėmėsi pavergti ir niokoti, negailestingai mirtinai išduodami nešvarumų žmonas ir vaikus, padegdami jų būstus. Ir, žinoma, jie galėjo nužudyti kiekvieną.

Bet Murza Obliazas Stiprusis, Gorodetskio tarnas, pašnibždėjo savo karaliui, sakydamas: „O karaliau! Būtų absurdiška sugriauti ir sugriauti šią didžią karalystę iki galo, nes tu pats esi iš čia, ir mes visi, o čia mūsų tėvynė. Eime iš čia, mes jau padarėme pakankamai griuvėsių, ir Dievas gali ant mūsų pykti.

Taigi šlovingoji stačiatikių kariuomenė grįžo iš Ordos ir atėjo į Maskvą su didžiule pergale, turėdama su savimi daug grobio ir daug maisto. Karalius, sužinojęs apie visa tai, tą pačią valandą pasitraukė iš Ugros ir pabėgo į Ordą.

Ar iš to neišplaukia, kad Rusijos pusė tyčia vilkino derybas – kol Achmatas ilgą laiką bandė siekti savo neaiškių tikslų, darydamas nuolaidas po nuolaidų, Rusijos kariuomenė plaukė palei Volgą į sostinę Achmatą ir pjovė moteris. , vaikai ir senukai ten, kol vadai nepabudo, kad kažkas panašaus į sąžinę! Atkreipkite dėmesį: nesakoma, kad vaivada Gvozdevas priešinosi Urodovleto ir Oblyazo sprendimui sustabdyti žudynes. Matyt, jam taip pat atsibodo kraujas. Natūralu, kad Akhmatas, sužinojęs apie savo sostinės pralaimėjimą, pasitraukė iš Ugros, visu įmanomu greičiu skubėdamas namo. Taigi, kas toliau?

Po metų „Ordą“ su armija užpuola „Nogai chanas“, vardu ... Ivanas! Akhmatas žuvo, jo kariuomenė nugalėta. Dar vienas gilios rusų ir totorių simbiozės ir susiliejimo įrodymas... Šaltiniuose yra ir kita Achmato mirties versija. Anot jo, tam tikras artimas Achmato bendražygis, vardu Temiras, gavęs turtingų dovanų iš Maskvos didžiojo kunigaikščio, nužudė Akhmatą. Ši versija yra rusiškos kilmės.

Įdomu tai, kad Ordoje pogromą surengusio caro Urodovleto kariuomenę istorikas vadina „stačiatike“. Atrodo, kad prieš mus yra dar vienas argumentas, palaikantis versiją, kad ordos kariai, tarnavę Maskvos kunigaikščiams, buvo anaiptol ne musulmonai, o ortodoksai.

Yra dar vienas įdomus aspektas. Akhmatas, anot Lyzlovo, ir Urodovletas yra „karaliai“. Ir Ivanas III yra tik „didysis kunigaikštis“. Rašytojo netikslumas? Tačiau tuo metu, kai Lyzlovas rašė savo istoriją, titulas „caras“ jau buvo tvirtai įsitvirtinęs Rusijos autokratuose, turėjo specifinę „įpareigojančią“ ir tikslią reikšmę. Be to, visais kitais atvejais Lyzlovas tokių „laisvių“ sau neleidžia. Vakarų Europos karalių jis turi „karalius“, turkų sultonus – „sultonus“, padishah – „padishah“, kardinolą – „kardinolą“. Ar tokį erchercogo titulą suteikė Lyzlovas, išvertęs „meniškasis kunigaikštis“. Bet tai vertimas, o ne klaida.

Taigi vėlyvaisiais viduramžiais egzistavo titulų sistema, atspindinti tam tikras politines realijas, o šiandien šią sistemą puikiai žinome. Tačiau neaišku, kodėl du iš pažiūros identiški ordos didikai vadinami „princu“, o kitą – „Murza“, kodėl „totorių princas“ ir „totorių chanas“ jokiu būdu nėra tas pats dalykas. Kodėl tarp totorių yra tiek daug „caro“ titulo savininkų, o Maskvos valdovai atkakliai vadinami „didžiaisiais kunigaikščiais“. Tik 1547 m. Ivanas Rūstusis pirmą kartą Rusijoje įgavo „caro“ titulą – ir, kaip plačiai rašoma Rusijos metraščiuose, jis tai padarė tik po ilgo patriarcho įtikinėjimo.

Ar Mamai ir Akhmato kampanijos prieš Maskvą paaiškinamos tuo, kad, pasak kai kurių visiškai suprantamų amžininkų, „caro“ taisyklės buvo aukštesnės nei „didžiojo princo“ ir turėjo daugiau teisių į sostą? Kad čia pasiskelbė kažkokia dabar jau pamiršta dinastinė sistema?

Įdomu tai, kad 1501 m. Krymo karalius Šachmatai, pralaimėjęs tarpvalstybiniame kare, kažkodėl tikėjosi, kad Kijevo kunigaikštis Dmitrijus Putiatichas stos į jo pusę, tikriausiai dėl tam tikrų ypatingų politinių ir dinastinių santykių tarp rusų ir totoriai. Kuris tiksliai nežinomas.

Ir galiausiai, viena iš Rusijos istorijos paslapčių. 1574 m. Ivanas Rūstusis padalija Rusijos karalystę į dvi dalis; Vieną jis valdo pats, o kitą perduoda Kasimovo carui Simeonui Bekbulatovičiui – kartu su „caro ir Maskvos didžiojo kunigaikščio“ titulais!

Istorikai vis dar neturi visuotinai priimto įtikinamo šio fakto paaiškinimo. Vieni sako, kad Groznas, kaip įprasta, tyčiojosi iš žmonių ir artimųjų, kiti mano, kad Ivanas IV taip „perdavė“ naujajam karaliui savo paties skolas, klaidas ir įsipareigojimus. Bet ar negalime kalbėti apie bendrą valdymą, kurio teko griebtis dėl tų pačių sudėtingų senovės dinastinių santykių? Galbūt paskutinį kartą Rusijos istorijoje šios sistemos paskelbė apie save.

Simeonas nebuvo, kaip anksčiau manė daugelis istorikų, Grozno „silpnos valios marionetė“ – priešingai, jis buvo vienas didžiausių to meto valstybės ir karinių veikėjų. Ir po to, kai abi karalystės vėl buvo sujungtos į vieną, Groznas jokiu būdu „neištrėmė“ Simeono į Tverą. Simeonui buvo suteiktas Tverės didysis kunigaikštis. Tačiau Tverė Ivano Rūsčiojo laikais buvo neseniai ramus separatizmo centras, kuriam reikėjo ypatingos priežiūros, o tas, kuris valdė Tverą, bet kokiu atveju turėjo būti Siaubo patikėtinis.

Ir galiausiai po Ivano Rūsčiojo mirties Simeoną ištiko keistos bėdos. Įstojus Fiodorui Ioannovičiui, Simeonas yra „sumažintas“ nuo Tverės valdymo, apakinamas (priemonė, kuri Rusijoje nuo neatmenamų laikų buvo taikoma tik suvereniems asmenims, turintiems teisę prie stalo!), Prievarta tonizuojami vienuoliai. Kirilovo vienuolynas (taip pat tradicinis būdas pašalinti konkurentą į pasaulietinį sostą!). Tačiau ir to neužtenka: I. V. Šuiskis į Solovkus išsiunčia aklą, pagyvenusį vienuolį. Susidaro įspūdis, kad Maskvos caras tokiu būdu atsikratė pavojingo konkurento, kuris turėjo reikšmingas teises. Pretendentas į sostą? Ar tikrai Simeono teisės į sostą nebuvo prastesnės už Rurikovičiaus teises? (Įdomu, kad vyresnysis Simeonas išgyveno savo kankintojus. Kunigaikščio Požarskio dekretu grįžęs iš Solovkų tremties, mirė tik 1616 m., kai nebuvo gyvų nei Fiodoro Ivanovičiaus, nei netikro Dmitrijaus I, nei Šuiskio.)

Taigi, visos šios istorijos – Mamai, Achmatas ir Simeonas – labiau primena kovos dėl sosto epizodus, o ne kaip karą su užsienio užkariautojais ir šiuo požiūriu primena panašias intrigas aplink vieną ar kitą sostą Vakarų Europoje. O tie, kuriuos nuo vaikystės buvome įpratę laikyti „rusų žemės išlaisvintojais“, galbūt iš tikrųjų išsprendė savo dinastines problemas ir pašalino varžovus?

Daugelis redakcinės kolegijos narių yra asmeniškai pažįstami su Mongolijos gyventojais, kurie nustebo sužinoję apie tariamai 300 metų senumo viešpatavimą Rusijoje.Žinoma, ši žinia pripildė mongolus nacionalinio pasididžiavimo jausmo, tačiau Tuo pačiu metu jie paklausė: „Kas yra Čingischanas?

iš žurnalo "Vedų kultūra Nr. 2"

Stačiatikių sentikių metraščiuose apie „totorių-mongolų jungą“ vienareikšmiškai sakoma: „Buvo Fedotas, bet ne tas“. Atsigręžkime į senovės slovėnų kalbą. Pritaikę runų vaizdinius šiuolaikiniam suvokimui, gauname: vagis - priešas, plėšikas; mogus-galingas; jungas – tvarka. Pasirodo, kad „tati Aria“ (krikščionių kaimenės požiūriu) su lengva ranka metraštininkai buvo vadinami „totoriais“1, (Yra ir kita reikšmė: „Tata“ – tėvas. Totoriai – tatai arijai, t.y. Tėvai (Protėviai ar vyresni) arijai) galingi – mongolai, o jungas – 300 metų ordinas m. valdžia, sustabdžiusi kruviną pilietinį karą, kilusį dėl priverstinio Rusijos krikšto – „kankinystės“. Orda yra vedinys iš žodžio Order, kur „Arba“ yra jėga, o diena yra dienos šviesa arba tiesiog „šviesa“. Atitinkamai, „tvarka“ yra šviesos jėga, o „orda“ yra šviesos jėgos. Taigi šios lengvosios slavų ir arijų pajėgos, vadovaujamos mūsų dievų ir protėvių: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, sustabdė pilietinį karą Rusijoje priverstinės krikščionybės pagrindu ir palaikė tvarką valstybėje 300 metų. Ar Ordoje buvo tamsiaplaukių, apkūnių, tamsiaveidžių, kabliuko nosies, siaurų akių, lanko kojų ir labai piktų karių? Buvo. Įvairių tautybių samdinių būriai, kurie, kaip ir bet kurioje kitoje armijoje, buvo varomi priešakyje, gelbėdami pagrindinę slavų-arijų kariuomenę nuo nuostolių fronto linijoje.

Sunku patikėti? Pažvelkite į „Rusijos žemėlapį 1594“ Gerhardo Mercatoro „Šalies atlase“. Visos Skandinavijos šalys ir Danija buvo Rusijos dalis, kuri tęsėsi tik iki kalnų, o Maskvos Kunigaikštystė parodoma kaip nepriklausoma valstybė, kuri nėra Rusijos dalis. Rytuose, už Uralo, vaizduojamos Obdoros, Sibiro, Jugorijos, Grustinos, Lukomorye, Belovodie kunigaikštystės, priklausiusios senovės slavų ir arijų galiai – Didžiajai (Didžiajai) Tartarijai (Tartariai – žemėms, pavaldžioms Dievo Tarkho Perunovičiaus ir deivės Taros Perunovnos globos - Aukščiausiojo Dievo sūnaus ir dukters Peruno - slavų ir arijų protėvio).

Ar jums reikia daug nuovokos, kad padarytumėte analogiją: Didžioji (Didžioji) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongolas-Tataria"? Kokybiško įvardinto paveikslo vaizdo neturime, yra tik „Azijos žemėlapis 1754“. Bet tai dar geriau! Pasižiūrėk pats. Ne tik XIII, bet iki XVIII amžiaus Didžioji (Mogolo) Tartaria egzistavo taip pat realiai kaip dabar beveidė Rusijos Federacija.

„Pisarchukai iš istorijos“ ne visi sugebėjo iškrypti ir pasislėpti nuo žmonių. Jų ne kartą daužytas ir lopytas „Triškino kaftanas“, dengiantis Tiesą, retkarčiais plyšta. Per spragas tiesa po truputį pasiekia mūsų amžininkų sąmonę. Jie neturi tikros informacijos, todėl dažnai klysta aiškindami tam tikrus veiksnius, tačiau daro teisingą bendrą išvadą: tai, ko mokyklos mokytojai mokė keliasdešimt kartų rusų, yra apgaulė, šmeižtas, melas.

Paskelbtas straipsnis iš S.M.I. „Totorių-mongolų invazijos nebuvo“ – ryškus to pavyzdys. Mūsų redkolegijos nario Gladilin E.A. komentaras. padės jums, mieli skaitytojai, pažymėti „i“.
Violeta Basha,
Visos Rusijos laikraštis „Mano šeima“,
Nr.3, 2003 sausio mėn., p.26

Pagrindiniu šaltiniu, pagal kurį galime spręsti apie Senovės Rusios istoriją, laikomas Radzivilovo rankraštis: „Praėjusių metų pasaka“. Iš jos paimta istorija apie varangiečių pašaukimą valdyti Rusiją. Bet ar galima ja pasitikėti? Jo kopiją XVIII amžiaus pradžioje atvežė Petras 1 iš Koenigsbergo, tada pasirodė, kad jos originalas yra Rusijoje. Dabar įrodyta, kad šis rankraštis yra klastotė. Taigi nėra tiksliai žinoma, kas Rusijoje vyko iki XVII amžiaus pradžios, tai yra prieš įžengiant į Romanovų dinastijos sostą. Bet kodėl Romanovų namams reikėjo perrašyti mūsų istoriją? Argi tada nereikia įrodyti rusams, kad jie ilgą laiką buvo pavaldūs Ordai ir nesugeba nepriklausomybės, kad jų dalia buvo girtumas ir nuolankumas?

Keistas princų elgesys

Klasikinė „Mongolų-totorių invazijos į Rusiją“ versija daugeliui buvo žinoma nuo mokyklos laikų. Ji atrodo taip. XIII amžiaus pradžioje Mongolijos stepėse Čingischanas subūrė didžiulę klajoklių armiją, kuriai buvo taikoma geležinė disciplina, ir planavo užkariauti visą pasaulį. Nugalėjusi Kiniją, Čingischano kariuomenė puolė į vakarus, o 1223 m. patraukė į Rusijos pietus, kur Kalkos upėje sumušė rusų kunigaikščių būrius. 1237 m. žiemą totoriai-mongolai įsiveržė į Rusiją, sudegino daugybę miestų, po to įsiveržė į Lenkiją, Čekiją ir pasiekė Adrijos jūros krantus, bet staiga pasuko atgal, nes bijojo palikti Rusiją nusiaubtą, bet jiems vis dar pavojinga. Rusijoje prasidėjo totorių-mongolų jungas. Didžiulė Aukso orda turėjo sienas nuo Pekino iki Volgos ir rinko duoklę iš Rusijos kunigaikščių. Chanai Rusijos kunigaikščiams skyrė karaliavimo etiketes ir terorizavo gyventojus žiaurumais ir plėšimais.

Netgi oficiali versija sako, kad tarp mongolų buvo daug krikščionių, o kai kurie Rusijos kunigaikščiai užmezgė labai šiltus santykius su ordos chanais. Dar viena keistenybė: su Ordos karių pagalba kai kurie princai buvo laikomi soste. Kunigaikščiai buvo labai artimi chanams žmonės. Ir kai kuriais atvejais rusai kovojo Ordos pusėje. Ar daug keistų dalykų? Ar taip rusai turėjo elgtis su okupantais?

Sustiprėjusi Rusija pradėjo priešintis ir 1380 m. Dmitrijus Donskojus Kulikovo lauke nugalėjo ordą chaną Mamajų, o po šimtmečio susitiko didžiojo kunigaikščio Ivano III ir ordos chano Akhmato kariuomenė. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo priešingose ​​Ugros upės pusėse, po to chanas suprato, kad neturi šansų, davė įsakymą trauktis ir iškeliavo į Volgą. Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo“ pabaiga. “.

Dingusių kronikų paslaptys

Studijuodami Ordos laikų kronikas, mokslininkams kilo daug klausimų. Kodėl valdant Romanovų dinastijai dešimtys kronikų dingo be žinios? Pavyzdžiui, „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“, pasak istorikų, primena dokumentą, iš kurio buvo kruopščiai pašalinta viskas, kas liudytų apie jungą. Jie paliko tik fragmentus, pasakojančius apie Rusiją ištikusią „bėdą“. Tačiau apie „mongolų invaziją“ nėra nė žodžio.

Yra daug daugiau keistenybių. Pasakojime „Apie piktuosius totorius“ Aukso ordos chanas įsako įvykdyti mirties bausmę Rusijos krikščionių kunigaikščiui ... už atsisakymą nusilenkti „pagoniškam slavų dievui! Kai kuriose kronikose yra nuostabių frazių, pavyzdžiui: „Na, su Dievu! - tarė chanas ir, kirsdamas save, šuoliavo į priešą.

Kodėl tarp totorių-mongolų yra įtartinai daug krikščionių? Taip, ir kunigaikščių ir karių aprašymai atrodo neįprastai: kronikose teigiama, kad dauguma jų buvo kaukazo tipo, turėjo ne siauras, o dideles pilkas ar mėlynas akis ir šviesius plaukus.

Kitas paradoksas: kodėl staiga Rusijos kunigaikščiai mūšyje prie Kalkos pasiduoda „lygtinai“ užsieniečių atstovui, vardu Ploskinja, o jis... pabučiuoja krūtinės kryžių ?! Taigi, Ploskinja buvo jo paties, stačiatikių ir rusų, be to, kilmingos šeimos!

Jau nekalbant apie tai, kad „karo žirgų“, taigi ir Ordos kariuomenės karių, skaičius iš pradžių lengva Romanovų dinastijos istorikų ranka buvo įvertintas nuo trijų šimtų iki keturių šimtų tūkstančių. Toks arklių skaičius ilgos žiemos sąlygomis negalėtų nei pasislėpti būriuose, nei pasimaitinti! Per pastarąjį šimtmetį istorikai nuolat mažino mongolų armijos dydį ir pasiekė trisdešimt tūkstančių. Tačiau tokia armija negalėjo pavaldyti visų tautų nuo Atlanto iki Ramiojo vandenyno! Tačiau ji galėtų nesunkiai atlikti mokesčių rinkimo ir tvarkos atkūrimo funkcijas, tai yra, tarnauti kaip policijos pajėgos.

Nebuvo jokios invazijos!

Nemažai mokslininkų, įskaitant akademiką Anatolijų Fomenko, remdamiesi matematine rankraščių analize padarė sensacingą išvadą: iš šiuolaikinės Mongolijos teritorijos nebuvo jokios invazijos! Ir Rusijoje kilo pilietinis karas, kunigaikščiai kariavo tarpusavyje. Į Rusiją atvykusių mongoloidų rasės atstovų apskritai nebuvo. Taip, kariuomenėje buvo keletas totorių, bet ne ateiviai, o Volgos regiono gyventojai, gyvenę kaimynystėje su rusais dar gerokai prieš liūdnai pagarsėjusią „invaziją“.

Tai, kas paprastai vadinama „totorių ir mongolų invazija“, iš tikrųjų buvo kova tarp princo Vsevolodo „Didžiojo lizdo“ palikuonių ir jų konkurentų dėl vienintelės valdžios Rusijoje. Karo tarp kunigaikščių faktas visuotinai pripažįstamas, deja, Rusija susivienijo ne iš karto, o tarpusavyje kovojo gana stiprūs valdovai.

Bet su kuo kovojo Dmitrijus Donskojus? Kitaip tariant, kas yra Mamai?

Orda – Rusijos armijos pavadinimas

Aukso ordos era išsiskyrė tuo, kad kartu su pasaulietine valdžia egzistavo stipri karinė galia. Buvo du valdovai: pasaulietis, kuris buvo vadinamas kunigaikščiu, ir karinis, vadino jį chanu, t.y. "karo vadas". Metraščiuose galite rasti tokį įrašą: „Kartu su totoriais buvo klajoklių, jie turėjo tokį ir tokį gubernatorių“, tai yra, ordos kariuomenei vadovavo gubernatoriai! O klajokliai yra rusų laisvieji kovotojai, kazokų pirmtakai.

Autoritetingi mokslininkai padarė išvadą, kad Orda yra Rusijos reguliariosios armijos (kaip ir „Raudonoji armija“) pavadinimas. O totorių Mongolija yra pati Didžioji Rusija. Pasirodo, ne „mongolai“, o rusai užkariavo didžiulę teritoriją nuo Ramiojo iki Atlanto vandenyno ir nuo Arkties iki indėnų. Būtent mūsų kariai privertė Europą drebėti. Greičiausiai tai buvo galingų rusų baimė, dėl kurios vokiečiai perrašė Rusijos istoriją ir savo nacionalinį pažeminimą pavertė mūsų.

Beje, vokiškas žodis „ordnung“ („užsakymas“) greičiausiai kilęs iš žodžio „orda“. Žodis „mongolas“ tikriausiai kilęs iš lotyniško žodžio „megalion“, tai yra „puikus“. Tataria iš žodžio „torius“ („pragaras, siaubas“). O mongolų-tataria (arba „Megalion-Tartaria“) galima išversti kaip „Didysis siaubas“.

Dar keli žodžiai apie vardus. Dauguma to meto žmonių turėjo du vardus: vieną pasaulyje, o kitą gavo krikšto metu arba mūšio slapyvardį. Pasak mokslininkų, pasiūliusių šią versiją, princas Jaroslavas ir jo sūnus Aleksandras Nevskis veikia Čingischano ir Batu vardais. Senovės šaltiniuose Čingischanas vaizduojamas kaip aukštas, su prabangia ilga barzda, „lūšis“, žalsvai geltonomis akimis. Atkreipkite dėmesį, kad mongoloidų rasės žmonės iš viso neturi barzdos. Ordos laikų persų istorikas Rashidas adDinas rašo, kad Čingischano šeimoje vaikai „daugiausia gimė pilkomis akimis ir šviesiaplaukiais“.

Čingischanas, pasak mokslininkų, yra princas Jaroslavas. Jis tiesiog turėjo antrąjį vardą – Čingisas su priešdėliu „khanas“, kuris reiškė „vadas“. Batu - jo sūnus Aleksandras (Nevskis). Rankraščiuose galima rasti tokią frazę: „Aleksandras Jaroslavičius Nevskis, pravarde Batu“. Beje, pagal amžininkų aprašymą Batu buvo šviesiaplaukis, šviesiabarzdis ir šviesiaakis! Pasirodo, tai buvo Ordos chanas, kuris nugalėjo kryžiuočius Peipus ežere!

Išstudijavę kronikas, mokslininkai nustatė, kad Mamai ir Akhmatas taip pat buvo kilmingi bajorai, atsižvelgiant į dinastinius rusų-totorių šeimų ryšius, kurie turėjo teisę į didelį viešpatavimą. Atitinkamai, „Mamajevo mūšis“ ir „stovėjimas prie Ugros“ yra Rusijos pilietinio karo, kunigaikščių šeimų kovos dėl valdžios epizodai.

Į kokią Rusiją ruošėsi orda?

Kronikos sako; "Orda išvyko į Rusiją". Tačiau XII-XIII amžiais Rusė buvo vadinama palyginti nedidelė teritorija aplink Kijevą, Černigovą, Kurską, vietovė prie Ros upės, Seversko žemė. Tačiau maskviečiai ar, tarkime, novgorodiečiai jau buvo šiaurės gyventojai, kurie, pasak tų pačių senovės kronikų, dažnai „eidavo į Rusiją“ iš Novgorodo ar Vladimiro! Tai yra, pavyzdžiui, Kijeve.

Todėl, kai Maskvos kunigaikštis ruošėsi pradėti kampaniją prieš savo pietinį kaimyną, tai jo „ordos“ (kariuomenės) buvo galima pavadinti „Rusijos invazija“. Ne veltui Vakarų Europos žemėlapiuose Rusijos žemės labai ilgą laiką buvo skirstomos į „Maskviją“ (šiaurė) ir „Rusiją“ (pietus).

Didingas prasimanymas

XVIII amžiaus pradžioje Petras 1 įkūrė Rusijos mokslų akademiją. Per 120 gyvavimo metų Mokslų akademijos istoriniame skyriuje dirbo 33 akademikai istorikai. Iš jų tik trys yra rusai, įskaitant M.V. Lomonosovas, likusieji vokiečiai. Senovės Rusijos istoriją iki XVII amžiaus pradžios rašė vokiečiai, o kai kurie net nemokėjo rusų kalbos! Šis faktas yra gerai žinomas profesionaliems istorikams, tačiau jie nesistengia atidžiai peržvelgti, ką vokiečiai parašė istoriją.

Yra žinoma, kad M. V. Lomonosovas rašė Rusijos istoriją ir nuolat ginčijosi su vokiečių akademikais. Po Lomonosovo mirties jo archyvai dingo be žinios. Tačiau jo darbai apie Rusijos istoriją buvo išleisti, tačiau redagavo Milleris. Tuo tarpu būtent Milleris persekiojo M.V. Lomonosovas per savo gyvenimą! Milerio išleisti Lomonosovo darbai apie Rusijos istoriją yra falsifikacija, tai parodė kompiuterinė analizė. Iš Lomonosovo juose mažai belikę.

Dėl to mes nežinome savo istorijos. Romanovų giminės vokiečiai mums kala į galvą, kad rusų valstietis niekam tikęs. Kad „jis nemoka dirbti, kad yra girtuoklis ir amžinas vergas.