Pergalė prieš mongolų totorius. Totorių-mongolų jungas – istorinis faktas ar fikcija

Tradicinė totorių-mongolų invazijos į Rusiją versija, „totorių-mongolų jungas“ ir išsivadavimas iš jo, skaitytojui žinoma iš mokyklos laikų. Daugumos istorikų pristatyme įvykiai atrodė maždaug taip. XIII amžiaus pradžioje stepėse Tolimieji Rytai energingas ir narsus genties vadas Čingischanas subūrė didžiulę, geležinės disciplinos lituotą klajoklių armiją ir puolė užkariauti pasaulio – „iki paskutinės jūros“.

Taigi ar Rusijoje buvo totorių-mongolų jungas?

Užkariavusi artimiausius kaimynus, o paskui ir Kiniją, galinga totorių-mongolų orda nuriedėjo į vakarus. Nukeliavę apie 5 tūkstančius kilometrų, mongolai nugalėjo Chorezmą, vėliau – Gruziją, o 1223 m. pasiekė pietinį Rusijos pakraštį, kur mūšyje prie Kalkos upės sumušė Rusijos kunigaikščių kariuomenę. 1237 m. žiemą totoriai-mongolai jau su visa savo nesuskaičiuojama kariuomene įsiveržė į Rusiją, sudegino ir sunaikino daug Rusijos miestų, o 1241 m. bandė užkariauti Vakarų Europą, įsiverždami į Lenkiją, Čekiją ir Vengriją, pasiekė krantus. Adrijos jūrą, bet pasuko atgal, nes bijojo palikti nuniokotą, bet jiems vis dar pavojingą Rusiją savo užnugaryje. Prasidėjo totorių-mongolų jungas.

Didysis poetas A. S. Puškinas paliko nuoširdžias eilutes: „Rusijai buvo paskirtas aukštas likimas... beribės jos lygumos sugėrė mongolų galią ir sustabdė jų invaziją pačiame Europos pakraštyje; barbarai nedrįso palikti pavergtos Rusijos savo užnugaryje ir grįžo į savo Rytų stepes. Besikuriantį nušvitimą išgelbėjo draskoma ir mirštanti Rusija...

Didžiulė mongolų valstybė, besidriekianti nuo Kinijos iki Volgos, kaip grėsmingas šešėlis pakibo virš Rusijos. Mongolų chanai išleido etiketes Rusijos kunigaikščiams už karaliavimą, daug kartų puolė Rusiją, kad galėtų apiplėšti ir apiplėšti, ne kartą žudė rusų kunigaikščius savo Aukso ordoje.

Laikui bėgant sustiprėjusi Rusija pradėjo priešintis. 1380 m. Maskvos didysis kunigaikštis Dmitrijus Donskojus nugalėjo ordą chaną Mamajų, o po šimtmečio vadinamajame „stovime ant Ugros“ suartėjo didžiojo kunigaikščio Ivano III ir ordos chano Akhmato kariuomenės. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo priešingose ​​Ugros upės pusėse, po to chanas Akhmatas, pagaliau supratęs, kad rusai sustiprėjo ir mažai šansų laimėti mūšį, davė įsakymą trauktis ir nuvedė savo būrį į Volgą. Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo pabaiga“.

Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais ši klasikinė versija buvo užginčyta. Geografas, etnografas ir istorikas Levas Gumiljovas įtikinamai parodė, kad Rusijos ir mongolų santykiai buvo daug sudėtingesni nei įprasta konfrontacija tarp žiaurių užkariautojų ir jų nelaimingų aukų. Gilios istorijos ir etnografijos srities žinios leido mokslininkui padaryti išvadą, kad tarp mongolų ir rusų buvo tam tikras „komplimentiškumas“, tai yra suderinamumas, gebėjimas simbiozei ir savitarpio palaikymas kultūriniu ir etniniu lygmenimis. Rašytojas ir publicistas Aleksandras Buškovas nuėjo dar toliau, „išsukdamas“ Gumiliovo teoriją iki jos logiškos pabaigos ir išreikšdamas visiškai originalią versiją: tai, kas paprastai vadinama totorių-mongolų invazija, iš tikrųjų buvo kova tarp kunigaikščio Vsevolodo Didžiojo lizdo palikuonių. Jaroslavo sūnus ir Aleksandro Nevskio anūkas) su konkuruojančiais kunigaikščiais dėl vienintelės valdžios Rusijoje. Chanai Mamai ir Akhmatas buvo ne ateiviai plėšikai, o kilmingi didikai, kurie pagal dinastinius rusų ir totorių šeimų ryšius turėjo teisiškai pagrįstas teises į didelį viešpatavimą. Taigi Kulikovo mūšis ir „stovėjimas ant Ugros“ yra ne kovos su užsienio agresoriais epizodai, o puslapiai. civilinis karas Rusijoje'. Be to, šis autorius paskelbė visiškai „revoliucinę“ idėją: pavadinimais „Čingischanas“ ir „Batu“ istorijoje pasirodo Rusijos kunigaikščiai Jaroslavas ir Aleksandras Nevskis, o Dmitrijus Donskojus yra pats chanas Mamai (!).

Žinoma, publicistės išvados kupinos ironijos ir ribojasi su postmoderniu „pajuokimu“, tačiau reikia pastebėti, kad daugelis totorių-mongolų invazijos ir „jungo“ istorijos faktų tikrai atrodo pernelyg paslaptingi ir reikalauja atidesnio dėmesio. ir nešališkus tyrimus. Pabandykime apsvarstyti kai kurias iš šių paslapčių.

Pradėkime nuo bendros pastabos. Vakarų Europa XIII amžiuje pateikė nuviliantį vaizdą. Krikščionybė išgyveno tam tikrą depresiją. Europiečių veikla persikėlė į savo arealo ribas. Vokiečių feodalai ėmė užgrobti pasienio slavų žemes ir jų gyventojus paversti neteisėtais baudžiauninkais. Prie Elbės gyvenę vakarų slavai visomis jėgomis priešinosi vokiečių spaudimui, tačiau jėgos buvo nelygios.

Kas buvo tie mongolai, kurie priartėjo prie krikščioniškojo pasaulio sienų iš rytų? Kaip atsirado galinga Mongolijos valstybė? Pažvelkime į jo istoriją.

XIII amžiaus pradžioje, 1202-1203 m., mongolai iš pradžių nugalėjo merkitus, o paskui keraičius. Faktas yra tas, kad keraičiai buvo suskirstyti į Čingischano ir jo priešininkų šalininkus. Čingischano priešininkams vadovavo Van Chano sūnus, teisėtas sosto įpėdinis - Nilha. Jis turėjo pagrindo nekęsti Čingischano: net tuo metu, kai Van Chanas buvo Čingiso sąjungininkas, jis (keraičių lyderis), matydamas nepaneigiamus pastarojo talentus, norėjo jam perleisti keraičių sostą, aplenkdamas savo paties sūnų. Taigi dalies keraičių susidūrimas su mongolais įvyko Wang Khano gyvenimo metu. Ir nors keraičiai turėjo skaitinį pranašumą, mongolai juos nugalėjo, nes demonstravo išskirtinį judrumą ir nustebino priešą.

Susidūrime su keraitais Čingischano charakteris visiškai atsiskleidė. Kai Van Khanas ir jo sūnus Nilha pabėgo iš mūšio lauko, vienas iš jų nojonų (vadų) su nedideliu būriu sulaikė mongolus, išgelbėdamas jų vadus iš nelaisvės. Šis nojonas buvo užgrobtas, atvestas prieš Čingiso akis, ir jis paklausė: „Kodėl, nojonai, matydamas tavo kariuomenės padėtį, nepalikai savęs? Turėjai ir laiko, ir galimybę“. Jis atsakė: „Aš tarnavau savo chanui ir daviau jam galimybę pabėgti, o mano galva skirta tau, užkariautoju“. Čingischanas sakė: „Kiekvienas turėtų mėgdžioti šį vyrą.

Pažiūrėkite, koks jis drąsus, ištikimas, narsus. Negaliu tavęs nužudyti, nojonai, siūlau tau vietą savo armijoje. Nojonas tapo tūkstantmečiu ir, žinoma, ištikimai tarnavo Čingischanui, nes keratų orda iširo. Pats Wang Khanas mirė bandydamas pabėgti į naimanus. Jų sargybiniai pasienyje, pamatę Keraitį, jį nužudė ir padovanojo nukirstą senolio galvą savo chanui.

1204 metais susirėmė Čingischano mongolai ir galingasis Naimano chanatas. Dar kartą laimėjo mongolai. Nugalėtieji buvo įtraukti į Čingiso būrį. Rytinėje stepėje nebeliko genčių, kurios galėtų aktyviai priešintis naujajai tvarkai, ir 1206 m., prie didžiojo kurultajų, Čingisas vėl buvo išrinktas chanu, bet jau visos Mongolijos. Taip gimė visos Mongolijos valstybė. Vienintelė priešiška gentis išliko seni bordžiginų priešai – merkitai, tačiau iki 1208 metų jie buvo išvaryti į Irgizo upės slėnį.

Didėjanti Čingischano galia leido jo miniai gana lengvai įsisavinti skirtingas gentis ir tautas. Kadangi pagal mongolų elgesio stereotipus chanas galėjo ir turėjo reikalauti paklusnumo, paklusnumo įsakymams, pareigų vykdymo, tačiau priversti žmogų atsisakyti savo tikėjimo ar papročių buvo laikomas amoralu – individas turėjo teisę padaryti savo paties pasirinkimas. Tokia padėtis daugeliui buvo patraukli. 1209 m. uigūrų valstybė išsiuntė ambasadorius pas Čingischaną su prašymu priimti juos į savo ulusą. Prašymas, žinoma, buvo patenkintas, ir Čingischanas suteikė uigūrams didžiules prekybos privilegijas. Karavanų maršrutas ėjo per Uigūriją, o uigūrai, būdami Mongolijos valstybės dalimi, praturtėjo dėl to, kad išalkusiems karavanininkams brangiai pardavinėjo vandenį, vaisius, mėsą ir „malonumus“. Savanoriškas Uigūrijos susijungimas su Mongolija pasirodė naudingas ir mongolams. Aneksavus Uigūriją, mongolai peržengė savo etninio arealo ribas ir susisiekė su kitomis ekumeno tautomis.

1216 m. prie Irgizo upės mongolus užpuolė chorezmiečiai. Chorezmas tuo metu buvo galingiausia iš valstybių, atsiradusių susilpnėjus turkų seldžiukų galiai. Chorezmo valdovai iš Urgenčo valdovo valdytojų virto nepriklausomais suverenais ir priėmė „Chorezmshahs“ titulą. Jie pasirodė energingi, iniciatyvūs ir karingi. Tai leido jiems užkariauti didžiąją dalį Centrinės Azijos ir pietų Afganistano. Chorezmšahai sukūrė didžiulę valstybę, kurioje pagrindinė karinė jėga buvo turkai iš gretimų stepių.

Tačiau valstybė pasirodė esanti trapi, nepaisant turtų, drąsių karių ir patyrusių diplomatų. Karinės diktatūros režimas rėmėsi vietiniams gyventojams svetimomis gentimis, kurios turėjo skirtingą kalbą, kitus papročius ir papročius. Samdinių žiaurumas sukėlė Samarkando, Bucharos, Mervo ir kitų Centrinės Azijos miestų gyventojų nepasitenkinimą. Sukilimas Samarkande privedė prie tiurkų garnizono sunaikinimo. Natūralu, kad po to sekė chorezmiečių baudžiamoji operacija, kuri žiauriai susidorojo su Samarkando gyventojais. Nukentėjo ir kiti dideli ir turtingi Centrinės Azijos miestai.

Šioje situacijoje Khorezmshahas Mohammedas nusprendė patvirtinti savo „ghazi“ titulą – „pergalingi netikėliai“ – ir išgarsėti dar viena pergale prieš juos. Galimybė jam atsirado tais pačiais 1216 m., kai mongolai, kovodami su Merkitais, pasiekė Irgizą. Sužinojęs apie mongolų atvykimą, Mahometas pasiuntė prieš juos kariuomenę, motyvuodamas tuo, kad stepių gyventojai turi būti atversti į islamą.

Chorezmiečių kariuomenė užpuolė mongolus, tačiau arklio mūšyje jie patys pradėjo puolimą ir smarkiai sumušė chorezmiečius. Tik kairiojo sparno puolimas, kuriam vadovavo Khorezmshah sūnus, talentingas vadas Jalal-ad-Dinas, ištaisė situaciją. Po to chorezmiečiai pasitraukė, o mongolai grįžo namo: jie nesiruošė kautis su Chorezmu, priešingai, Čingischanas norėjo užmegzti ryšius su Chorezmša. Juk Didysis karavanų kelias ėjo per Vidurinę Aziją ir visi žemių, kuriomis jis ėjo, savininkai praturtėjo dėl pirklių mokamų muitų. Prekybininkai noriai mokėjo muitus, nes savo išlaidas perkėlė vartotojams, nieko neprarasdami. Siekdami išsaugoti visus privalumus, susijusius su karavanų maršrutų egzistavimu, mongolai siekė taikos ir tylos savo pasienyje. Tikėjimų skirtumai, jų nuomone, nedavė pagrindo karui ir negalėjo pateisinti kraujo praliejimo. Tikriausiai pats Khorezmshah suprato Irshz susidūrimo epizodinį pobūdį. 1218 m. Mahometas išsiuntė prekybinį karavaną į Mongoliją. Taika buvo atkurta, ypač todėl, kad mongolai neturėjo laiko Chorezmui: prieš pat tai Naimanų princas Kuchluk pradėjo naują karą su mongolais.

Dar kartą mongolų ir chorezmiečių santykius pažeidė pats Chorezmšahas ir jo pareigūnai. 1219 metais turtingas karavanas iš Čingischano žemių priartėjo prie Chorezmo miesto Otraro. Pirkliai eidavo į miestą pasipildyti maisto atsargų ir išsimaudyti. Ten pirkliai sutiko du pažįstamus, vienas iš jų miesto valdovui pranešė, kad šie pirkliai yra šnipai. Jis iškart suprato, kad yra puiki priežastis apiplėšti keliautojus. Pirkliai buvo nužudyti, turtas konfiskuotas. Otraro valdovas pusę grobio nusiuntė Chorezmui, o Mahometas grobį priėmė, o tai reiškia, kad jis dalijasi atsakomybe už tai, ką padarė.

Čingischanas išsiuntė pasiuntinius išsiaiškinti, kas sukėlė incidentą. Mahometas supyko pamatęs netikėlius ir liepė dalį ambasadorių nužudyti, o dalį, nusirengusius nuogai, išvaryti į mirtį stepėje. Du ar trys mongolai vis dėlto grįžo namo ir papasakojo apie tai, kas atsitiko. Čingischano pyktis neturėjo ribų. Mongolo požiūriu, įvyko du baisiausi nusikaltimai: tų, kurie pasitikėjo, apgaulė ir svečių nužudymas. Pagal paprotį Čingischanas negalėjo palikti neatkeršyti nei pirklių, kurie buvo nužudyti Otrare, nei ambasadorių, kuriuos įžeidė ir nužudė Khorezmshah. Chanas turėjo kovoti, kitaip gentainiai tiesiog atsisakys juo pasitikėti.

Vidurinėje Azijoje Chorezmšahas disponavo 400 000 karių reguliaria armija. O mongolai, kaip tikėjo garsus rusų orientalistas V.V.Bartoldas, turėjo ne daugiau nei 200 tūkst. Čingischanas pareikalavo visų sąjungininkų karinės pagalbos. Kariai atvyko iš turkų ir Kara-Kitajų, uigūrai atsiuntė 5 tūkstančių žmonių būrį, tik Tanguto ambasadorius drąsiai atsakė: „Jei neturite pakankamai kariuomenės, nekovokite“. Čingischanas laikė atsakymą įžeidimu ir pasakė: „Tik miręs galėjau pakęsti tokį įžeidimą“.

Čingischanas išmetė susirinkusias mongolų, uigūrų, tiurkų ir karakinų kariuomenę į Chorezmą. Khorezmshah, susipykęs su savo motina Turkan-Khatun, nepasitikėjo kariniais vadovais, susijusiais su ja giminystės ryšiais. Jis bijojo surinkti juos į kumštį, kad atremtų mongolų puolimą, ir išsklaidė kariuomenę tarp garnizonų. Geriausi šacho vadai buvo jo paties nemylimas sūnus Jalal-ad-Dinas ir tvirtovės komendantas Khojent Timur-Melik. Mongolai vieną po kitos užėmė tvirtoves, tačiau Chudžande, net užėmę tvirtovę, jie negalėjo užimti garnizono. Timūras-Melikas susodino savo kareivius ant plaustų ir pabėgo nuo persekiojimo palei plačią Syr Darją. Išsibarstę garnizonai negalėjo sulaikyti Čingischano kariuomenės puolimo. Netrukus visus didžiausius Sultonato miestus – Samarkandą, Bucharą, Mervą, Heratą – užėmė mongolai.

Kalbant apie Centrinės Azijos miestų užgrobimą mongolams, yra nusistovėjusi versija: „Laukiniai klajokliai sunaikino žemės ūkio tautų kultūrines oazes“. Ar taip yra? Ši versija, kaip parodė L. N. Gumiljovas, remiasi musulmonų teismo istorikų legendomis. Pavyzdžiui, apie Herato griuvimą islamo istorikai nurodė kaip nelaimę, per kurią mieste buvo išnaikinti visi gyventojai, išskyrus kelis vyrus, kuriems pavyko pabėgti mečetėje. Jie ten pasislėpė, bijojo išeiti į lavonais nusėtas gatves. Tik laukiniai gyvūnai klajojo po miestą ir kankino mirusiuosius. Kurį laiką pasėdėję ir pasveikę šie „didvyriai“ išvyko į tolimus kraštus apiplėšti karavanų, kad atgautų prarastus turtus.

Bet ar tai įmanoma? Jei visi didelio miesto gyventojai būtų išnaikinti ir gulėtų gatvėse, tai miesto viduje, ypač mečetėje, oras būtų pilnas lavoninės miazmos, o ten pasislėpusieji tiesiog mirtų. Prie miesto negyvena jokie plėšrūnai, išskyrus šakalus, o į miestą jie prasiskverbia labai retai. Išsekusiems žmonėms buvo tiesiog neįmanoma persikelti apiplėšti karavanų už kelių šimtų kilometrų nuo Herato, nes jiems teks eiti pėsčiomis, nešant naštas – vandenį ir atsargas. Toks „plėšikas“, sutikęs karavaną, nebegalėtų jo apiplėšti ...

Dar labiau stebina istorikų pateikta informacija apie Mervą. Mongolai jį paėmė 1219 m. ir taip pat tariamai išnaikino visus ten esančius gyventojus. Tačiau jau 1229 m. Mervas sukilo, ir mongolai vėl turėjo užimti miestą. Ir galiausiai, po dvejų metų, Mervas išsiuntė 10 tūkstančių žmonių būrį kovoti su mongolais.

Matome, kad fantazijos ir religinės neapykantos vaisiai sukėlė legendų apie mongolų žiaurumus. Tačiau jeigu atsižvelgsime į šaltinių patikimumo laipsnį ir užduodame paprastus, bet neišvengiamus klausimus, istorinę tiesą nuo literatūrinės fantastikos atskirti lengva.

Mongolai beveik be kovos užėmė Persiją, nustūmę Khorezmshah sūnų Jalal-ad-Diną į šiaurės Indiją. Pats Mohammedas II Ghazi, palaužtas kovos ir nuolatinio pralaimėjimo, mirė raupsuotųjų kolonijoje Kaspijos jūros saloje (1221 m.). Mongolai taip pat sudarė taiką su Irano šiitais, kuriuos nuolat įžeidė valdžioje esantys sunitai, ypač Bagdado kalifas ir pats Jalal-ad-Dinas. Dėl to Persijos šiitai nukentėjo daug mažiau nei Vidurinės Azijos sunitai. Kad ir kaip būtų, 1221 m. Chorezmšahų valstybė buvo baigta. Valdant vienam valdovui – Mohammedui II Ghazi – ši valstybė pasiekė aukščiausią galią ir mirė. Dėl to Chorezmas, Šiaurės Iranas ir Chorasanas buvo prijungti prie Mongolų imperijos.

1226 m. ištiko Tanguto valstybės valanda, kuri lemiamu karo su Chorezmu momentu atsisakė padėti Čingischanui. Mongolai šį žingsnį teisingai vertino kaip išdavystę, kuri, pasak Yasos, pareikalavo keršto. Tanguto sostinė buvo Zhongxing miestas. Jį 1227 m. apgulė Čingischanas, ankstesniuose mūšiuose nugalėjęs Tanguto kariuomenę.

Žongsingo apgulties metu Čingischanas mirė, tačiau mongolų nojonai, vadovaudamiesi savo vado įsakymu, nuslėpė jo mirtį. Tvirtovė buvo paimta, o „blogojo“ miesto gyventojams, kuriems teko kolektyvinė kaltė dėl išdavystės, buvo įvykdyta mirties bausmė. Tanguto valstybė išnyko, palikdama tik rašytinius buvusios kultūros įrodymus, tačiau miestas išliko ir gyvavo iki 1405 m., kai jį sunaikino kinai Mingai.

Iš tangutų sostinės mongolai savo didžiojo valdovo kūną nugabeno į gimtąsias stepes. Laidotuvių apeigos buvo tokios: Čingischano palaikai buvo nuleisti į iškastą kapą kartu su daugybe vertingų daiktų ir visi vergai, kurie atliko laidojimo darbus, buvo nužudyti. Pagal paprotį lygiai po metų reikėjo švęsti minėjimą. Siekdami vėliau surasti palaidojimo vietą, mongolai padarė taip. Prie kapo jie paaukojo ką tik iš motinos paimtą kupranugarį. O po metų pati kupranugaris beribėje stepėje rado vietą, kur buvo nužudytas jos jauniklis. Paskerdę šį kupranugarį, mongolai atliko nustatytas minėjimo apeigas ir paliko kapą amžiams. Nuo tada niekas nežino, kur palaidotas Čingischanas.

Paskutiniais gyvenimo metais jis buvo itin susirūpinęs savo valstybės likimu. Chanas turėjo keturis sūnus iš savo mylimos žmonos Bortės ir daug vaikų iš kitų žmonų, kurios, nors ir buvo laikomos teisėtais vaikais, neturėjo teisių į savo tėvo sostą. Sūnūs iš Bortės skyrėsi polinkiais ir charakteriu. Vyresnysis sūnus Jochi gimė netrukus po Bortės Merkito nelaisvės, todėl ne tik piktos kalbos, bet ir jaunesnysis brolis Chagatai jį pavadino „Merkit degenerate“. Nors Borte visada gynė Jochi, o pats Čingischanas visada pripažino jį savo sūnumi, jo motinos Merkito nelaisvės šešėlis krito ant Jochi kaip įtarimų dėl neteisėtumo. Kartą, tėvo akivaizdoje, Chagatai atvirai pavadino Jochi neteisėtu, ir reikalas vos nesibaigė brolių kova.

Įdomu, bet, pasak amžininkų, Jochi elgesyje buvo tam tikrų stabilių stereotipų, kurie labai skyrė jį nuo Čingiso. Jei Čingischanui nebuvo jokios „gailestingumo“ sąvokos priešų atžvilgiu (jis paliko gyvenimą tik mažiems vaikams, kuriuos įvaikino jo motina Hoelun, ir narsiems bagaturams, perėjusiems į mongolų tarnybą), tada Jochi išsiskyrė žmogiškumu ir gerumas. Taigi, Gurganj apgulties metu chorezmiečiai, visiškai išsekę karo, paprašė pasiduoti, kitaip tariant, pasigailėti. Jochi pasisakė už gailestingumą, tačiau Čingischanas kategoriškai atmetė malonės prašymą, todėl Gurganj garnizonas buvo iš dalies išžudytas, o pats miestas buvo užtvindytas Amudarjos vandenų. Tėvo ir vyriausiojo sūnaus nesusipratimas, nuolat kurstomas intrigų ir artimųjų šmeižto, laikui bėgant gilėjo ir virto nepasitikėjimu suverenu jo įpėdiniu. Čingischanas įtarė, kad Jochi norėjo įgyti populiarumą tarp užkariautų tautų ir atsiskirti nuo Mongolijos. Mažai tikėtina, kad taip buvo, bet faktas lieka faktu: 1227 metų pradžioje stepėje medžiojęs Jochi buvo rastas negyvas – jam buvo lūžo stuburas. Išsami informacija apie tai, kas nutiko, buvo laikoma paslaptyje, tačiau, be jokios abejonės, Čingischanas buvo asmuo, suinteresuotas Jochi mirtimi ir gana pajėgus nutraukti savo sūnaus gyvenimą.

Priešingai nei Jochi, antrasis Čingischano sūnus Chaga-tai buvo griežtas, vykdomas ir net žiaurus žmogus. Todėl jis gavo „Jasos globėjo“ (kažkas panašaus į generalinį prokurorą ar Aukščiausiąjį teisėją) pareigas. Chagatai griežtai laikėsi įstatymo ir be jokio gailesčio elgėsi su jo pažeidėjais.

Trečiasis Didžiojo Khano sūnus Ogedei, kaip ir Jochi, išsiskyrė gerumu ir tolerancija žmonėms. Ogedėjaus charakterį geriausiai iliustruoja toks atvejis: kartą bendroje kelionėje broliai pamatė prie vandens besimaudančią musulmoną. Pagal musulmonų paprotį kiekvienas tikras tikintysis privalo kelis kartus per dieną atlikti maldas ir ritualinį apsiprausimą. Mongolų tradicija, priešingai, draudė žmogui maudytis visą vasarą. Mongolai tikėjo, kad prausimasis upėje ar ežere sukelia perkūniją, o perkūnija stepėje yra labai pavojinga keliautojams, todėl „perkūnijos iškvietimas“ buvo vertinamas kaip pasikėsinimas į žmonių gyvybes. Negailestingo įstatymo uolumo nukeriai-gelbėtojai Chagatai suėmė musulmoną. Numatęs kruviną baigtį – nelaimingajam grasino nukirsdinti galvą – Ogedėjus pasiuntė savo vyrą pasakyti musulmonui, kad šis atsakytų, kad jis numetė aukso į vandenį ir kaip tik jo ten ieškojo. Musulmonas taip pasakė Chagatai. Jis liepė ieškoti monetos, o per tą laiką Ugedei kovotojas įmetė auksinę į vandenį. Rasta moneta grąžinta „teisėtam savininkui“. Atsisveikindamas Ugedei, išėmęs saują monetų iš kišenės, padavė jas išgelbėtam žmogui ir pasakė: „Kitą kartą, kai įmesi auksą į vandenį, neik paskui jį, nepažeisk įstatymų“.

Jauniausias iš Čingiso sūnų Tului gimė 1193 m. Kadangi Čingischanas tada buvo nelaisvėje, šį kartą Bortės neištikimybė buvo gana akivaizdi, tačiau Čingischanas pripažino Tulują teisėtu sūnumi, nors išoriškai jis ir nebuvo panašus į savo tėvą.

Iš keturių Čingischano sūnų jauniausias turėjo didžiausius talentus ir didžiausią moralinį orumą. Geras vadas ir puikus administratorius Tului taip pat buvo mylintis vyras ir pasižymėjo kilnumu. Jis vedė mirusio keraičių vado dukterį Wan Khaną, kuris buvo pamaldus krikščionis. Pats Tului neturėjo teisės priimti krikščionių tikėjimo: kaip ir Čingisidas, jis turėjo išpažinti Bon religiją (pagonybę). Bet chano sūnus leido žmonai ne tik atlikti visas krikščioniškas apeigas prabangioje „bažnytinėje“ jurtoje, bet ir turėti su savimi kunigus bei priimti vienuolius. Tului mirtį be jokio perdėto galima pavadinti didvyriška. Kai Ogedei susirgo, Tului savo noru išgėrė stiprų šamanišką gėrimą, siekdamas „pritraukti“ ligą prie savęs, ir mirė išgelbėdamas savo brolį.

Visi keturi sūnūs galėjo tapti Čingischano įpėdiniais. Pašalinus Džočį, liko trys įpėdiniai, o kai Čingisas mirė, o naujasis chanas dar nebuvo išrinktas, Tului valdė ulusą. Tačiau 1229 m. kurultajuje, vadovaujantis Čingiso valia, švelnus ir tolerantiškas Ogedėjus buvo išrinktas didžiuoju chanu. Ogedėjus, kaip jau minėjome, buvo geros sielos, tačiau suvereno gerumas dažnai ne į naudą valstybei ir pavaldiniams. Jam vadovaujamas ulusas buvo valdomas daugiausia dėl Chagatai sunkumo ir Tului diplomatinių bei administracinių įgūdžių. Pats didysis chanas mieliau vaikščiojo su medžiokle ir puota Vakarų Mongolijoje, o ne valstybės rūpesčius.

Čingischano anūkams buvo skiriamos įvairios uluso sritys arba aukšti postai. Vyriausias Jochi sūnus Orda-Ichenas gavo Baltąją ordą, esančią tarp Irtyšo ir Tarbagatai kalnagūbrio (dabartinio Semipalatinsko sritis). Antrasis sūnus Batu pradėjo valdyti Auksinę (didžiąją) ordą Volgoje. Trečiasis sūnus Šeibanis išvyko į Mėlynąją ordą, kuri klajojo nuo Tiumenės iki Aralo jūros. Tuo pačiu metu trims broliams - ulusų valdovams - buvo skirta tik po vieną ar du tūkstančius mongolų karių, o bendras mongolų kariuomenės skaičius siekė 130 tūkstančių žmonių.

Chagatai vaikai taip pat gavo po tūkstantį kareivių, o Tului palikuonys, būdami teisme, turėjo visą senelį ir tėvo ulą. Taigi mongolai sukūrė paveldėjimo sistemą, vadinamą mažuma, kurioje jauniausias sūnus gavo visas tėvo teises kaip palikimą, o vyresni broliai tik dalį bendro palikimo.

Didysis chanas Ugedei taip pat turėjo sūnų - Guyuką, kuris pretendavo į palikimą. Klano pagausėjimas per Čingiso vaikų gyvenimą sukėlė paveldo pasidalijimą ir didžiulius sunkumus tvarkant ulusą, kuris tęsėsi visoje teritorijoje nuo Juodosios iki Geltonosios jūros. Šiuose sunkumuose ir šeimos baluose slypėjo būsimos nesantaikos sėklos, kurios sugriovė Čingischano ir jo bendraminčių sukurtą valstybę.

Kiek totorių-mongolų atvyko į Rusiją? Pabandykime išspręsti šią problemą.

Rusijos ikirevoliuciniai istorikai mini „pusė milijono mongolų armiją“. Garsiosios trilogijos „Čingischanas“, „Batu“ ir „Iki paskutinės jūros“ autorius V. Yanas vadina keturiais šimtais tūkstančių. Tačiau žinoma, kad klajoklių genties karys į žygį leidžiasi su trimis žirgais (mažiausiai dviem). Viena – bagažo nešimas („sausas davinys“, pasagos, atsarginiai diržai, strėlės, šarvai), o trečią karts nuo karto reikia pakeisti, kad vienas arklys galėtų pailsėti, jei staiga tektų įsitraukti į mūšį.

Paprasti skaičiavimai rodo, kad pusės milijono ar keturių šimtų tūkstančių kovotojų armijai reikia mažiausiai pusantro milijono arklių. Mažai tikėtina, kad tokia banda galės efektyviai nuvažiuoti ilgą atstumą, nes priekiniai arkliai akimirksniu sunaikins žolę didžiulėje teritorijoje, o galiniai mirs nuo bado.

Visos pagrindinės totorių-mongolų invazijos į Rusiją vyko žiemą, kai likusi žolė slepiasi po sniegu, o pašaro su savimi negalima pasiimti... Mongolų arklys tikrai žino, kaip pasisemti maisto iš požemio. sniego, tačiau senovės šaltiniai nemini mongolų veislės žirgų, kurie buvo prieinami ordos „tarnyboje“. Žirgų auginimo ekspertai įrodo, kad totorių-mongolų orda jodinėjo turkmėnus, o tai yra visiškai kitokia veislė ir atrodo kitaip, be žmogaus pagalbos negali maitintis žiemą ...

Be to, neatsižvelgiama į skirtumą tarp žirgo, paleidžiamo vaikščioti žiemą be jokio darbo, ir žirgo, priversto atlikti ilgus perėjimus po raiteliu, taip pat dalyvauti mūšiuose. Bet jie, be raitelių, turėjo nešti ir sunkų grobį! Vagonai sekė kariuomenę. Vežus traukiančius galvijus irgi reikia šerti... Vaizdas, kuriame didžiulė masė žmonių juda pusės milijoninės armijos užpakalyje su vežimais, žmonomis ir vaikais, atrodo gana fantastiškai.

Pagunda istorikui XIII amžiaus mongolų žygius aiškinti „migracijomis“ didelė. Tačiau šiuolaikiniai tyrinėtojai rodo, kad mongolų kampanijos nebuvo tiesiogiai susijusios su didžiulių gyventojų masių judėjimu. Pergales iškovojo ne klajoklių būriai, o nedideli, gerai organizuoti mobilūs būriai, po kampanijų grįžę į gimtąsias stepes. O Jochi šakos chanai - Baty, Horde ir Sheibani - pagal Čingiso valią gavo tik 4 tūkstančius raitelių, tai yra apie 12 tūkstančių žmonių, kurie apsigyveno teritorijoje nuo Karpatų iki Altajaus.

Galiausiai istorikai apsistojo ties trisdešimt tūkstančių karių. Tačiau čia taip pat kyla neatsakytų klausimų. Ir pirmasis iš jų bus toks: ar to neužtenka? Nepaisant Rusijos kunigaikštysčių susiskaldymo, trisdešimt tūkstančių kavaleristų yra per maža figūra, kad visoje Rusijoje sutvarkytų „ugnį ir griuvėsius“! Juk (tai pripažįsta net „klasikinės“ versijos šalininkai) jie nejudėjo kompaktiškoje masėje. Keli būriai išsibarstę į skirtingas puses, ir tai sumažina „nesuskaičiuojamų totorių ordų“ skaičių iki ribos, už kurios prasideda elementarus nepasitikėjimas: ar toks agresorių skaičius galėtų užkariauti Rusiją?

Pasirodo, užburtas ratas: didžiulė totorių-mongolų kariuomenė dėl grynai fizinių priežasčių vargu ar sugebėtų palaikyti kovinę parengtį, kad galėtų greitai judėti ir padaryti liūdnai pagarsėjusius „nesunaikinamus smūgius“. Maža kariuomenė vargu ar būtų sugebėjusi kontroliuoti didžiąją Rusijos teritorijos dalį. Norint ištrūkti iš šio užburto rato, reikia pripažinti, kad totorių-mongolų invazija iš tikrųjų buvo tik kruvino pilietinio karo, vykstančio Rusijoje, epizodas. Priešo pajėgos buvo palyginti nedidelės, jos rėmėsi savo pašarų atsargomis, sukauptomis miestuose. Ir totoriai-mongolai tapo papildomu išorinis veiksnys, naudojami vidinėje kovoje taip pat, kaip anksčiau buvo naudojami Pečenegų ir Polovcų kariuomenė.

Pas mus pasiekusi metraštinė informacija apie 1237–1238 m. karines kampanijas piešia klasikinį rusišką šių mūšių stilių – mūšiai vyksta žiemą, o mongolai – stepėse – miškuose elgiasi nuostabiai meistriškai (pvz. , Rusijos būrio prie miesto upės apsupimas ir vėlesnis visiškas sunaikinimas, vadovaujamas didžiojo kunigaikščio Vladimiro Jurijaus Vsevolodovičiaus).

Bendrai pažvelgę ​​į didžiulės Mongolų valstybės sukūrimo istoriją, turime grįžti prie Rusijos. Pažvelkime atidžiau į istorikų iki galo nesuvoktą Kalkos upės mūšio situaciją.

XI–XII amžių sandūroje anaiptol ne stepės kėlė pagrindinį pavojų Kijevo Rusijai. Mūsų protėviai draugavo su polovcų chanais, vedė „raudonąsias polovcų mergaites“, priėmė į savo tarpą pakrikštytus polovcius, o pastarųjų palikuonys tapo Zaporožės ir Slobodos kazokais, ne be reikalo slapyvardžiuose tradicine slaviška priesaga, priklausanti „. ov“ (Ivanovas) buvo pakeistas tiurku - „enco“ (Ivanenko).

Šiuo metu išryškėjo baisesnis reiškinys – moralės nuosmukis, tradicinės rusų etikos ir moralės atmetimas. 1097 m. Liubeche įvyko kunigaikščių kongresas, padėjęs pamatą naujai politinei šalies egzistavimo formai. Ten buvo nuspręsta, kad „kiekvienas telaiko savo tėvynę“. Rusija pradėjo virsti konfederacija nepriklausomos valstybės. Kunigaikščiai prisiekė neliečiamai laikytis to, kas buvo skelbiama, ir tuo pabučiuoti kryžių. Tačiau po Mstislavo mirties Kijevo valstybė pradėjo greitai irti. Polockas buvo pirmasis, kuris buvo atleistas. Tada Novgorodo „respublika“ nustojo siųsti pinigus į Kijevą.

Ryškus moralinių vertybių ir patriotinių jausmų praradimo pavyzdys buvo kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio poelgis. 1169 m., užėmęs Kijevą, Andriejus atidavė miestą savo kariams už trijų dienų grobį. Iki to laiko Rusijoje buvo įprasta taip elgtis tik su užsienio miestais. Be pilietinės nesantaikos, ši praktika niekada neišplito Rusijos miestuose.

1198 metais Černigovo kunigaikščiu tapusio „Igorio kampanijos pasakos“ herojaus kunigaikščio Olego palikuonis Igoris Svjatoslavičius išsikėlė tikslą sutramdyti Kijevą – miestą, kuriame nuolat stiprėjo jo dinastijos varžovai. Jis sutiko su Smolensko kunigaikščiu Ruriku Rostislavichu ir pasikvietė Polovcų pagalbą. Gindamas Kijevą – „Rusijos miestų motiną“ – pasisakė kunigaikštis Romanas Volynskis, pasikėlęs jam sąjungininkų Torkų kariuomenę.

Černigovo kunigaikščio planas buvo įgyvendintas po jo mirties (1202 m.). 1203 m. sausio mėn. mūšyje, kuris daugiausia vyko tarp Polovcų ir Romos Volynskio torkų, nugalėjo Smolensko kunigaikštis Rurikas ir Olgovičiai su Polovcais. Užėmęs Kijevą, Rurikas Rostislavichas patyrė siaubingą pralaimėjimą. Dešimtinės bažnyčia ir Kijevo-Pečersko lavra buvo sugriauta, o pats miestas sudegintas. „Jie sukūrė didžiulį blogį, kuris kilo ne iš krikšto Rusijos žemėje“, – paliko metraštininkas.

Po lemtingų 1203 metų Kijevas taip ir neatsigavo.

Pasak L. N. Gumiliovo, iki tol senovės rusai buvo praradę aistringumą, tai yra kultūrinį ir energetinį „užtaisą“. Tokiomis sąlygomis susidūrimas stiprus priešas negalėjo tapti tragiška šaliai.

Tuo tarpu mongolų pulkai artėjo prie Rusijos sienų. Tuo metu pagrindinis mongolų priešas vakaruose buvo kunai. Jų priešiškumas prasidėjo 1216 m., kai polovcai priėmė natūralius Čingiso priešus – merkitus. Polovcai aktyviai vykdė antimongolišką politiką, nuolat remdami mongolams priešiškas finougrų gentis. Tuo pačiu metu Polovcų stepės buvo tokios pat mobilios kaip ir patys mongolai. Matydami kavalerijos susirėmimų su Polovciais beprasmiškumą, mongolai išsiuntė ekspedicines pajėgas už priešo linijų.

Talentingi generolai Subetei ir Jebe per Kaukazą vedė trijų tumenų korpusą. Gruzijos karalius George'as Lasha bandė juos pulti, bet buvo sunaikintas kartu su kariuomene. Mongolams pavyko sugauti vedlius, kurie parodė kelią per Darialo tarpeklį. Taigi jie nuėjo į Kubano aukštupį, į polovcų užnugarį. Tie, radę priešą užnugaryje, pasitraukė prie Rusijos sienos ir paprašė Rusijos kunigaikščių pagalbos.

Pažymėtina, kad Rusijos ir Polovcų santykiai netelpa į nesutaikomos konfrontacijos „sėslūs klajokliai“ schemą. 1223 m. Rusijos kunigaikščiai tapo Polovcų sąjungininkais. Trys stipriausi Rusijos kunigaikščiai – Mstislavas Udalojus iš Galičo, Mstislavas iš Kijevo ir Mstislavas iš Černigovo – subūrė kariuomenę, bandė juos apsaugoti.

1223 m. susirėmimas prie Kalkos gana detaliai aprašytas metraščiuose; be to, yra dar vienas šaltinis – „Pasaka apie Kalkos mūšį, Rusijos kunigaikščius ir septyniasdešimt Bogatyrų“. Tačiau informacijos gausa ne visada suteikia aiškumo ...

Istorijos mokslas jau seniai neigia faktą, kad įvykiai Kalkoje buvo ne piktųjų ateivių agresija, o rusų puolimas. Patys mongolai nesiekė karo su Rusija. Pas Rusijos kunigaikščius atvykę ambasadoriai gana draugiškai prašė rusų nesikišti į santykius su polovcais. Tačiau, laikydamiesi savo sąjunginių įsipareigojimų, Rusijos kunigaikščiai atmetė taikos pasiūlymus. Tai darydami jie padarė lemtingą klaidą, kuri turėjo skaudžių pasekmių. Visi ambasadoriai buvo nužudyti (kai kurių šaltinių teigimu, jie net nebuvo tiesiog nužudyti, o „kankinami“). Visais laikais ambasadoriaus nužudymas, paliaubos buvo laikomos sunkiu nusikaltimu; pagal Mongolijos įstatymus pasitikėjusio asmens apgaulė buvo nedovanotinas nusikaltimas.

Po to Rusijos kariuomenė iškeliauja į ilgą žygį. Palikdamas Rusijos sienas, jis pirmasis puola totorių stovyklą, paima grobį, pavogia galvijus, po to dar aštuonioms dienoms pasitraukia iš savo teritorijos. Prie Kalkos upės vyksta lemiamas mūšis: aštuoniasdešimt tūkstantoji Rusijos ir Polovcų kariuomenė krito ant dvidešimties tūkstančio (!) Mongolų būrio. Šį mūšį sąjungininkai pralaimėjo dėl nesugebėjimo koordinuoti veiksmų. Polovcai paniškai paliko mūšio lauką. Mstislavas Udalojus ir jo „jaunesnysis“ princas Danielius pabėgo į Dnieprą; jie pirmieji pasiekė krantą ir spėjo įšokti į valtis. Tuo pat metu kunigaikštis nupjovė likusias valtis, bijodamas, kad totoriai galės perplaukti paskui jį, „ir, apimtas baimės, pėsčiomis pasiekė Galichą“. Taip jis pasmerkė savo kovos draugus, kurių arkliai buvo prastesni nei princo, mirti. Priešai išžudė visus, kuriuos aplenkė.

Kiti kunigaikščiai lieka vienas prieš vieną su priešu, tris dienas atremia jo puolimus, o po to, tikėdami totorių patikinimais, pasiduoda. Čia slypi dar viena paslaptis. Pasirodo, kunigaikščiai pasidavė po to, kai tam tikras rusas, vardu Ploskinja, kuris buvo priešo kovinėse rikiuotėse, iškilmingai pabučiavo krūtinės kryžius kad rusų bus pasigailėta ir jų kraujas nebus pralietas. Mongolai pagal savo paprotį laikėsi žodžio: surišę belaisvius paguldė ant žemės, apklojo lentomis ir sėdo vaišintis ant kūnų. Nebuvo pralietas nė lašas kraujo! O pastarasis, anot mongolų pažiūrų, buvo laikomas itin svarbiu. (Beje, tik „Pasaka apie Kalkos mūšį“ rašo, kad sugauti kunigaikščiai buvo pakišti po lentomis. Kiti šaltiniai rašo, kad kunigaikščiai buvo tiesiog nužudyti nesišaipydami, o dar kiti – kad „pagauti“. istorija apie puotą ant kūnų yra tik viena iš versijų.)

Skirtingos tautos skirtingai suvokia teisinę valstybę ir sąžiningumo sampratą. Rusai tikėjo, kad mongolai, nužudę belaisvius, sulaužė jų priesaiką. Tačiau mongolų požiūriu jie laikėsi priesaikos, o egzekucija buvo aukščiausias teisingumas, nes kunigaikščiai padarė baisią nuodėmę nužudydami tą, kuris pasitikėjo. Todėl kalbama ne apie apgaulę (istorija duoda daug įrodymų, kaip patys Rusijos kunigaikščiai pažeidė „kryžiaus bučiavimą“), o paties Ploskino asmenybėje – ruso, krikščionio, kuris kažkaip paslaptingai rado. save tarp „nežinomų žmonių“ karių.

Kodėl Rusijos kunigaikščiai pasidavė išklausę Ploskinio įtikinėjimo? „Pasakojimas apie Kalkos mūšį“ rašo: „Kartu su totoriais buvo klajoklių, o jų valdytojas buvo Ploskinja“. Brodnikai – tose vietose gyvenę rusų laisvieji kovotojai, kazokų pirmtakai. Tačiau Ploskino socialinės padėties nustatymas tik painioja reikalą. Pasirodo, klajokliams per trumpą laiką pavyko susitarti su „nežinomomis tautomis“ ir taip suartėti, kad kartu krauju ir tikėjimu smogė savo broliams? Galima tvirtai teigti vieną dalyką: dalis kariuomenės, su kuria Rusijos kunigaikščiai kovojo prie Kalkos, buvo slavų, krikščionių.

Rusijos princai visoje šioje istorijoje neatrodo kaip geriausiu būdu. Bet grįžkime prie mūsų paslapčių. Kažkodėl mūsų minėta „Pasaka apie Kalkos mūšį“ negali tiksliai įvardyti rusų priešo! Štai citata: „... Dėl mūsų nuodėmių atėjo nežinomos tautos, bedieviai moabitai [simbolinis pavadinimas iš Biblijos], apie kuriuos niekas tiksliai nežino, kas jie tokie ir iš kur jie kilę ir kokia jų kalba. , kokia jie gentis ir koks tikėjimas. Ir vadina juos totoriais, kiti sako – taurmenais, o kiti – pečenegais.

Nuostabios linijos! Jie buvo parašyti daug vėliau nei aprašyti įvykiai, kai atrodė, kad reikia tiksliai žinoti, su kuo Rusijos kunigaikščiai kovojo Kalkoje. Juk dalis kariuomenės (nors ir nedidelė) vis dėlto grįžo iš Kalkos. Be to, nugalėtojai, persekiodami nugalėtus rusų pulkus, persekiojo juos į Novgorodą-Svjatopolčą (prie Dniepro), kur jie užpuolė civilius gyventojus, todėl tarp miestiečių turėjo būti liudininkų, kurie savo akimis matė priešą. Ir vis dėlto jis lieka „nežinomas“! Šis teiginys dar labiau supainioja šį klausimą. Juk iki aprašyto laiko polovcai buvo gerai žinomi Rusijoje – jie ilgus metus gyveno vienas šalia kito, po to kariavo, tada tapo giminėmis... Taurmenai, klajoklių tiurkų gentis, gyvenusi Šiaurės Juodosios jūros regione. , vėl buvo gerai žinomi rusams. Įdomu, kad pasakoje apie Igorio kampaniją tarp klajoklių turkų, tarnavusių Černigovo kunigaikščiui, minimi kai kurie „totoriai“.

Susidaro įspūdis, kad metraštininkas kažką slepia. Dėl kažkokių mums nežinomų priežasčių jis nenori tiesiogiai įvardyti rusų priešo tame mūšyje. Galbūt mūšis prie Kalkos buvo visai ne susirėmimas su nežinomomis tautomis, o vienas iš tarpusavio karo tarp krikščionių rusų, krikščionių polovcų ir totorių, kurie įsivėlė į šį reikalą, epizodų?

Po mūšio prie Kalkos dalis mongolų pasuko žirgus į rytus, bandydami pranešti apie užduoties įvykdymą – pergalę prieš polovcius. Tačiau Volgos krantuose kariuomenė pateko į Volgos bulgarų surengtą pasalą. Musulmonai, nekentę mongolų kaip pagonių, netikėtai juos užpuolė perėjimo metu. Čia Kalkos nugalėtojai buvo nugalėti ir prarado daug žmonių. Tie, kuriems pavyko kirsti Volgą, paliko stepes į rytus ir susijungė su pagrindinėmis Čingischano pajėgomis. Taip baigėsi pirmasis mongolų ir rusų susitikimas.

L. N. Gumiliovas surinko didžiulį kiekį medžiagos, aiškiai nurodydamas, kad Rusijos ir Ordos santykius GALIMA žymėti žodžiu „simbiozė“. Po Gumiliovo ypač daug ir dažnai rašoma apie tai, kaip rusų kunigaikščiai ir „mongolų chanai“ tapo broliais, giminaičiais, žentais ir uošviais, kaip ėjo į bendras karines kampanijas, kaip (vadinkime kastuvais). kastuvas) jie buvo draugai. Tokio pobūdžio santykiai yra savaip unikalūs – nė vienoje jų užkariautoje šalyje totoriai taip nesielgė. Ši simbiozė, ginklų brolybė veda į tokį vardų ir įvykių susipynimą, kad kartais net sunku suprasti, kur baigiasi rusai ir prasideda totoriai...

Todėl klausimas, ar Rusijoje buvo totorių-mongolų jungas (klasikine šio termino prasme), lieka atviras. Ši tema laukia savo tyrinėtojų.

Kalbant apie „stovėjimą ant Ugros“, vėl susiduriame su praleidimais ir praleidimais. Kaip prisimena tie, kurie uoliai studijavo mokyklos ar universiteto istorijos kursus, 1480 m. stovėjo Maskvos didžiojo kunigaikščio Ivano III, pirmojo „visos Rusijos suvereno“ (jungtinės valstybės valdovo) kariuomenė ir totorių chano Achmato būriai. priešinguose Ugros upės krantuose. Po ilgo „stovėjimo“ totoriai kažkodėl pabėgo, ir šis įvykis buvo Ordos jungo pabaiga Rusijoje.

Šioje istorijoje yra daug tamsių vietų. Pradėkime nuo to, kad garsusis paveikslas, patekęs net į mokyklinius vadovėlius – „Ivanas III trypia chano basmą“ – parašytas remiantis legenda, sukurta praėjus 70 metų po „stovėjimo ant Ugros“. Tiesą sakant, chano ambasadoriai pas Ivaną neatvyko ir jis jų akivaizdoje iškilmingai neplėšė jokios basmos laiško.

Bet čia vėl į Rusiją ateina priešas, netikintis, keliantis grėsmę, anot jo amžininkų, pačiam Rusijos egzistavimui. Na, visi vienu impulsu ruošiasi atremti priešininką? Ne! Susiduriame su keistu pasyvumu ir nuomonių painiava. Su žinia apie Akhmato artėjimą Rusijoje atsitinka kažkas, kas vis dar neturi paaiškinimo. Šiuos įvykius galima rekonstruoti tik remiantis menkais, fragmentiškais duomenimis.

Pasirodo, Ivanas III visai nesiekia kovoti su priešu. Chanas Akhmatas yra toli, už šimtų kilometrų, o Ivano žmona, didžioji kunigaikštienė Sofija pabėga iš Maskvos, už ką iš metraštininko sulaukia kaltinančių epitetų. Be to, tuo pat metu kunigaikštystėje klostosi kai kurie keisti įvykiai. „Pasakojimas apie stovėjimą ant Ugros“ apie tai pasakoja taip: „Tą pačią žiemą iš pabėgimo grįžo didžioji kunigaikštienė Sofija, kuri pabėgo į Beloozero nuo totorių, nors niekas jos nevykdė. Ir tada - dar paslaptingesni žodžiai apie šiuos įvykius, tiesą sakant, vienintelis jų paminėjimas: „Ir žemės, per kurias ji klajojo, tapo blogesnės nei iš totorių, nuo baudžiauninkų bojarų, nuo krikščionių kraujasiurbių. Atlygink jiems, Viešpatie, pagal jų poelgius, pagal jų rankų darbus, duok jiems, nes jie mylėjo daugiau žmonų nei stačiatikių krikščionių tikėjimas ir šventosios bažnyčios, ir jie sutiko išduoti krikščionybę, nes piktybė juos apakino.

Apie ką tai? Kas atsitiko šalyje? Kokie bojarų veiksmai sukėlė jiems kaltinimus „kraujo gėrimu“ ir tikėjimo atsimetimu? Mes praktiškai nežinome, apie ką tai buvo. Šiek tiek šviesos nušviečia pranešimai apie didžiojo kunigaikščio „piktuosius patarėjus“, patarusius ne kovoti su totoriais, o „bėgti“ (?!). Žinomi net „patarėjų“ vardai – Ivanas Vasiljevičius Oščera Sorokoumovas-Glebovas ir Grigorijus Andrejevičius Mamonas. Įdomiausia tai, kad pats didysis kunigaikštis nemato nieko smerktino artimųjų bojarų elgesyje, o vėliau ant jų nekrenta joks nemalonės šešėlis: „atsistoję ant Ugros“ abu lieka palankūs iki mirties, gavę. naujų apdovanojimų ir pareigų.

Kas nutiko? Visiškai nuobodu, miglotai pranešama, kad Oščera ir Mamonas, gindami savo požiūrį, paminėjo būtinybę stebėti kažkokius „senus laikus“. Kitaip tariant, didysis kunigaikštis turi atsisakyti pasipriešinimo Akhmatui, kad laikytųsi kai kurių senovės tradicijų! Pasirodo, Ivanas pažeidžia tam tikras tradicijas, nuspręsdamas priešintis, o Akhmatas atitinkamai elgiasi savarankiškai? Priešingu atveju šios mįslės neįmanoma paaiškinti.

Kai kurie mokslininkai pasiūlė: gal turime grynai dinastinį ginčą? Dar kartą į Maskvos sostą pretenduoja du žmonės - palyginti jaunos Šiaurės ir senesnių Pietų atstovai, o Akhmatas, regis, turi ne ką mažiau teisių nei jo varžovas!

Ir čia į situaciją įsikiša Rostovo vyskupas Vassian Rylo. Jo pastangos sulaužo situaciją, būtent jis stumia didįjį kunigaikštį į kampaniją. Vyskupas Vassianas maldauja, primygtinai reikalauja, apeliuoja į kunigaikščio sąžinę, pateikia istorinių pavyzdžių, užsimena, kad Stačiatikių bažnyčia gali nusigręžti nuo Ivano. Šia iškalbos, logikos ir emocijų banga siekiama įtikinti didįjį kunigaikštį ginti savo šalį! Ko didysis kunigaikštis kažkodėl atkakliai nenori daryti...

Rusijos kariuomenė vyskupo Vassiano triumfui išvyksta į Ugrą. Į priekį – ilgas, kelis mėnesius, „stovintis“. Ir vėl atsitinka kažkas keisto. Pirmiausia prasideda derybos tarp rusų ir Achmato. Derybos gana neįprastos. Akhmatas nori daryti verslą su pačiu didžiuoju kunigaikščiu – rusai atsisako. Akhmatas daro nuolaidą: prašo atvykti didžiojo kunigaikščio brolio ar sūnaus – rusai atsisako. Akhmatas vėl pripažįsta: dabar jis sutinka pasikalbėti su „paprastu“ ambasadoriumi, tačiau dėl tam tikrų priežasčių Nikiforas Fedorovičius Basenkovas tikrai turi tapti šiuo ambasadoriumi. (Kodėl jis? Mįslė.) Rusai vėl atsisako.

Pasirodo, jiems kažkodėl derybos neįdomios. Akhmatas daro nuolaidų, kažkodėl jam reikia sutikti, bet rusai atmeta visus jo pasiūlymus. Šiuolaikiniai istorikai tai aiškina taip: Akhmatas „ketino reikalauti duoklės“. Bet jei Akhmatą domino tik duoklė, kodėl tokios ilgos derybos? Užteko atsiųsti kokį Baskaką. Ne, viskas rodo, kad prieš save turime kažkokią didelę ir niūrią paslaptį, kuri netelpa į įprastas schemas.

Galiausiai apie „totorių“ traukimosi iš Ugros paslaptį. Šiandien istorijos moksle yra trys net nesitraukimo versijos – skubotas Akhmato pabėgimas iš Ugros.

1. Eilė „nuožmių kovų“ pakirto totorių moralę.

(Dauguma istorikų tai atmeta, teisingai teigdami, kad mūšių nebuvo. Buvo tik nedideli susirėmimai, mažų būrių susirėmimai „niekieno žemėje“.)

2. Rusai naudojo šaunamuosius ginklus, dėl kurių totoriai kilo į paniką.

(Mažai tikėtina: tuo metu totoriai jau turėjo šaunamuosius ginklus. Rusų metraštininkas, aprašydamas 1378 m. Maskvos kariuomenės įvykdytą Bulgaro miesto užėmimą, mini, kad gyventojai „paleido griaustinį nuo sienų“.)

3. Akhmatas „bijojo“ lemiamo mūšio.

Bet čia yra kita versija. Jis paimtas iš istorinio XVII amžiaus kūrinio, kurį parašė Andrejus Lyzlovas.

„Neteisėtas caras [Achmatas], negalėdamas ištverti savo gėdos, 1480-ųjų vasarą subūrė nemažas pajėgas: kunigaikščius, lancetus, muržus ir kunigaikščius ir greitai priėjo prie Rusijos sienų. Savo Ordoje jis paliko tik tuos, kurie negalėjo valdyti ginklų. Didysis kunigaikštis, pasitaręs su bojarais, nusprendė padaryti gerą darbą. Žinodamas, kad Didžiojoje Ordoje, iš kur atėjo caras, visai nebeliko kariuomenės, jis slapta išsiuntė savo gausią kariuomenę į Didžiąją Ordą, į nešvarių būstus. Priešais buvo tarnybinis caras Urodovletas Gorodetskis ir Zvenigorodo gubernatorius kunigaikštis Gvozdevas. Karalius apie tai nežinojo.

Jie, plaukdami valtimis palei Volgą į Ordą, pamatė, kad ten nėra kariškių, o tik moterys, senukai ir jaunuoliai. Ir jie ėmėsi pavergti ir niokoti, negailestingai mirtinai išduodami nešvarumų žmonas ir vaikus, padegdami jų būstus. Ir, žinoma, jie galėjo nužudyti kiekvieną.

Bet Murza Obliazas Stiprusis, Gorodetskio tarnas, pašnibždėjo savo karaliui, sakydamas: „O karaliau! Būtų absurdiška sugriauti ir sugriauti šią didžią karalystę iki galo, nes tu pats esi iš čia, ir mes visi, o čia mūsų tėvynė. Eime iš čia, mes jau padarėme pakankamai griuvėsių, ir Dievas gali ant mūsų pykti.

Taigi šlovingoji stačiatikių kariuomenė grįžo iš Ordos ir atėjo į Maskvą su didžiule pergale, turėdama su savimi daug grobio ir daug maisto. Karalius, sužinojęs apie visa tai, tą pačią valandą pasitraukė iš Ugros ir pabėgo į Ordą.

Ar iš to neišplaukia, kad Rusijos pusė tyčia vilkino derybas – kol Achmatas ilgą laiką bandė siekti savo neaiškių tikslų, darydamas nuolaidas po nuolaidų, Rusijos kariuomenė plaukė palei Volgą į sostinę Achmatą ir pjovė moteris. , vaikai ir senukai ten, kol vadai nepabudo, kad kažkas panašaus į sąžinę! Atkreipkite dėmesį: nesakoma, kad vaivada Gvozdevas priešinosi Urodovleto ir Oblyazo sprendimui sustabdyti žudynes. Matyt, jam taip pat atsibodo kraujas. Natūralu, kad Akhmatas, sužinojęs apie savo sostinės pralaimėjimą, pasitraukė iš Ugros, visu įmanomu greičiu skubėdamas namo. Taigi?

Po metų „Ordą“ su armija užpuola „Nogai chanas“, vardu ... Ivanas! Akhmatas žuvo, jo kariuomenė nugalėta. Dar vienas gilios rusų ir totorių simbiozės ir susiliejimo įrodymas... Šaltiniuose yra ir kita Achmato mirties versija. Anot jo, tam tikras artimas Achmato bendražygis, vardu Temiras, gavęs turtingų dovanų iš Maskvos didžiojo kunigaikščio, nužudė Akhmatą. Ši versija yra rusiškos kilmės.

Įdomu tai, kad Ordoje pogromą surengusio caro Urodovleto kariuomenę istorikas vadina „stačiatike“. Atrodo, kad prieš mus yra dar vienas argumentas, palaikantis versiją, kad ordos kariai, tarnavę Maskvos kunigaikščiams, buvo anaiptol ne musulmonai, o ortodoksai.

Yra dar vienas įdomus aspektas. Akhmatas, anot Lyzlovo, ir Urodovletas yra „karaliai“. Ir Ivanas III yra tik „didysis kunigaikštis“. Rašytojo netikslumas? Tačiau tuo metu, kai Lyzlovas rašė savo istoriją, titulas „caras“ jau buvo tvirtai įsitvirtinęs Rusijos autokratuose, turėjo specifinę „įpareigojančią“ ir tikslią reikšmę. Be to, visais kitais atvejais Lyzlovas tokių „laisvių“ sau neleidžia. Vakarų Europos karalių jis turi „karalius“, turkų sultonus – „sultonus“, padishah – „padishah“, kardinolą – „kardinolą“. Ar tokį erchercogo titulą suteikė Lyzlovas, išvertęs „meniškasis kunigaikštis“. Bet tai vertimas, o ne klaida.

Taigi, į vėlyvieji viduramžiai egzistavo titulų sistema, atspindinti tam tikras politines realijas, ir šiandien mes šią sistemą puikiai žinome. Tačiau neaišku, kodėl du iš pažiūros identiški ordos didikai vadinami „princu“, o kitą – „Murza“, kodėl „totorių princas“ ir „totorių chanas“ jokiu būdu nėra tas pats dalykas. Kodėl tarp totorių yra tiek daug „caro“ titulo savininkų, o Maskvos valdovai atkakliai vadinami „didžiaisiais kunigaikščiais“. Tik 1547 m. Ivanas Rūstusis pirmą kartą Rusijoje įgavo „caro“ titulą – ir, kaip plačiai rašoma Rusijos metraščiuose, jis tai padarė tik po ilgo patriarcho įtikinėjimo.

Ar Mamai ir Akhmato kampanijos prieš Maskvą paaiškinamos tuo, kad, pasak kai kurių visiškai suprantamų amžininkų, „caro“ taisyklės buvo aukštesnės nei „didžiojo princo“ ir turėjo daugiau teisių į sostą? Kad čia pasiskelbė kažkokia dabar jau pamiršta dinastinė sistema?

Įdomu tai, kad 1501 m. Krymo karalius Šachmatas, pralaimėjęs tarpusavio kare, kažkodėl tikėjosi, kad Kijevo kunigaikštis Dmitrijus Putiatičius stos į jo pusę, tikriausiai dėl tam tikrų ypatingų politinių ir dinastinių santykių tarp rusų ir totoriai. Kuris tiksliai nežinomas.

Ir galiausiai, viena iš Rusijos istorijos paslapčių. 1574 m. Ivanas Rūstusis padalija Rusijos karalystę į dvi dalis; Vieną jis valdo pats, o kitą perduoda Kasimovo carui Simeonui Bekbulatovičiui – kartu su „caro ir Maskvos didžiojo kunigaikščio“ titulais!

Istorikai vis dar neturi visuotinai priimto įtikinamo šio fakto paaiškinimo. Vieni sako, kad Groznas, kaip įprasta, tyčiojosi iš žmonių ir artimųjų, kiti mano, kad Ivanas IV taip „perdavė“ naujajam karaliui savo paties skolas, klaidas ir įsipareigojimus. Bet ar negalime kalbėti apie bendrą valdymą, kurio teko griebtis dėl tų pačių sudėtingų senovės dinastinių santykių? Galbūt paskutinį kartą Rusijos istorijoje šios sistemos paskelbė apie save.

Simeonas nebuvo, kaip anksčiau manė daugelis istorikų, Grozno „silpnos valios marionetė“ – priešingai, jis buvo vienas didžiausių to meto valstybės ir karinių veikėjų. Ir po to, kai abi karalystės vėl buvo sujungtos į vieną, Groznas jokiu būdu „neištrėmė“ Simeono į Tverą. Simeonui buvo suteiktas Tverės didysis kunigaikštis. Tačiau Tverė Ivano Rūsčiojo laikais buvo neseniai ramus separatizmo centras, kuriam reikėjo ypatingos priežiūros, o tas, kuris valdė Tverą, bet kokiu atveju turėjo būti Siaubo patikėtinis.

Ir galiausiai po Ivano Rūsčiojo mirties Simeoną ištiko keistos bėdos. Įstojus Fiodorui Ioannovičiui, Simeonas yra „sumažintas“ nuo Tverės valdymo, apakinamas (priemonė, kuri Rusijoje nuo neatmenamų laikų buvo taikoma tik suvereniems asmenims, turintiems teisę prie stalo!), Prievarta tonizuojami vienuoliai. Kirilovo vienuolynas (taip pat tradicinis būdas pašalinti konkurentą į pasaulietinį sostą!). Tačiau ir to neužtenka: I. V. Šuiskis į Solovkus išsiunčia aklą, pagyvenusį vienuolį. Susidaro įspūdis, kad Maskvos caras tokiu būdu atsikratė pavojingo konkurento, kuris turėjo reikšmingas teises. Pretendentas į sostą? Ar tikrai Simeono teisės į sostą nebuvo prastesnės už Rurikovičiaus teises? (Įdomu, kad vyresnysis Simeonas išgyveno savo kankintojus. Kunigaikščio Požarskio dekretu grįžęs iš Solovkų tremties, mirė tik 1616 m., kai nebuvo gyvų nei Fiodoro Ivanovičiaus, nei netikro Dmitrijaus I, nei Šuiskio.)

Taigi, visos šios istorijos – Mamai, Achmatas ir Simeonas – labiau primena kovos dėl sosto epizodus, o ne kaip karą su užsienio užkariautojais ir šiuo požiūriu primena panašias intrigas aplink vieną ar kitą sostą Vakarų Europoje. O tie, kuriuos nuo vaikystės buvome įpratę laikyti „rusų žemės išlaisvintojais“, galbūt iš tikrųjų išsprendė savo dinastines problemas ir pašalino varžovus?

Daugelis redakcinės kolegijos narių yra asmeniškai pažįstami su Mongolijos gyventojais, kurie nustebo sužinoję apie tariamai 300 metų senumo viešpatavimą Rusijoje.Žinoma, ši žinia pripildė mongolus nacionalinio pasididžiavimo jausmo, tačiau Tuo pačiu metu jie paklausė: „Kas yra Čingischanas?

iš žurnalo "Vedų kultūra Nr. 2"

Stačiatikių sentikių metraščiuose apie „totorių-mongolų jungą“ vienareikšmiškai sakoma: „Buvo Fedotas, bet ne tas“. Atsigręžkime į senovės slovėnų kalbą. Pritaikę runų vaizdinius šiuolaikiniam suvokimui, gauname: vagis - priešas, plėšikas; mogus-galingas; jungas – tvarka. Pasirodo, „Tati Arijai“ (krikščionių kaimenės požiūriu) lengva kronikininkų ranka buvo vadinami „totoriais“1, (Yra ir kita reikšmė: „Tata“ - tėvas. Totorius - Tata Arias, t.y. tėvai (protėviai ar vyresni) arijai, galingi – mongolų, o jungas – 300 metų senumo tvarka valstybėje, sustabdžiusi kruviną pilietinį karą, kilusį dėl priverstinio Rusijos krikšto. „kankinystė“. Orda yra vedinys iš žodžio Order, kur „Arba“ yra jėga, o diena yra dienos šviesa arba tiesiog „šviesa“. Atitinkamai, „tvarka“ yra šviesos jėga, o „orda“ yra šviesos jėgos. Taigi šios lengvosios slavų ir arijų pajėgos, vadovaujamos mūsų dievų ir protėvių: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, sustabdė pilietinį karą Rusijoje priverstinės krikščionybės pagrindu ir palaikė tvarką valstybėje 300 metų. Ar Ordoje buvo tamsiaplaukių, apkūnių, tamsiaveidžių, kabliuko nosies, siaurų akių, lanko kojų ir labai piktų karių? Buvo. Įvairių tautybių samdinių būriai, kurie, kaip ir bet kurioje kitoje armijoje, buvo varomi priešakyje, gelbėdami pagrindinę slavų-arijų kariuomenę nuo nuostolių fronto linijoje.

Sunku patikėti? Pažvelkite į „Rusijos žemėlapį 1594“ Gerhardo Mercatoro „Šalies atlase“. Visos Skandinavijos šalys ir Danija buvo Rusijos dalis, kuri tęsėsi tik iki kalnų, o Maskvos Kunigaikštystė parodoma kaip nepriklausoma valstybė, kuri nėra Rusijos dalis. Rytuose, už Uralo, vaizduojamos Obdoros, Sibiro, Jugorijos, Grustinos, Lukomorye, Belovodie kunigaikštystės, priklausiusios senovės slavų ir arijų galiai – Didžiajai (Didžiajai) Tartarijai (Tartariai – žemėms, pavaldžioms Dievo Tarkho Perunovičiaus ir deivės Taros Perunovnos globos - Aukščiausiojo Dievo sūnaus ir dukters Peruno - slavų ir arijų protėvio).

Ar jums reikia daug nuovokos, kad padarytumėte analogiją: Didžioji (Didžioji) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongolas-Tataria"? Kokybiško įvardinto paveikslo vaizdo neturime, yra tik „Azijos žemėlapis 1754“. Bet tai dar geriau! Pasižiūrėk pats. Ne tik XIII, bet iki XVIII amžiaus Didžioji (Mogolo) Tartaria egzistavo taip pat realiai kaip dabar beveidė Rusijos Federacija.

„Pisarchukai iš istorijos“ ne visi sugebėjo iškrypti ir pasislėpti nuo žmonių. Jų ne kartą daužytas ir lopytas „Triškino kaftanas“, dengiantis Tiesą, retkarčiais plyšta. Per spragas tiesa po truputį pasiekia mūsų amžininkų sąmonę. Jie neturi tikros informacijos, todėl dažnai klysta aiškindami tam tikrus veiksnius, tačiau daro teisingą bendrą išvadą: tai, ko mokyklos mokytojai mokė keliasdešimt kartų rusų, yra apgaulė, šmeižtas, melas.

Paskelbtas straipsnis iš S.M.I. „Totorių-mongolų invazijos nebuvo“ – ryškus to pavyzdys. Mūsų redkolegijos nario Gladilin E.A. komentaras. padės jums, mieli skaitytojai, pažymėti „i“.
Violeta Basha,
Visos Rusijos laikraštis „Mano šeima“,
Nr.3, 2003 sausio mėn., p.26

Pagrindiniu šaltiniu, pagal kurį galime spręsti apie Senovės Rusios istoriją, laikomas Radzivilovo rankraštis: „Praėjusių metų pasaka“. Iš jos paimta istorija apie varangiečių pašaukimą valdyti Rusiją. Bet ar galima ja pasitikėti? Jo kopiją XVIII amžiaus pradžioje atvežė Petras 1 iš Koenigsbergo, tada pasirodė, kad jos originalas yra Rusijoje. Dabar įrodyta, kad šis rankraštis yra klastotė. Taigi nėra tiksliai žinoma, kas Rusijoje vyko iki XVII amžiaus pradžios, tai yra prieš įžengiant į Romanovų dinastijos sostą. Bet kodėl Romanovų namams reikėjo perrašyti mūsų istoriją? Argi tada nereikia įrodyti rusams, kad jie ilgą laiką buvo pavaldūs Ordai ir nesugeba nepriklausomybės, kad jų dalia buvo girtumas ir nuolankumas?

Keistas princų elgesys

Klasikinė „Mongolų-totorių invazijos į Rusiją“ versija daugeliui buvo žinoma nuo mokyklos laikų. Ji atrodo taip. XIII amžiaus pradžioje Mongolijos stepėse Čingischanas subūrė didžiulę klajoklių armiją, kuriai buvo taikoma geležinė disciplina, ir planavo užkariauti visą pasaulį. Nugalėjusi Kiniją, Čingischano kariuomenė puolė į vakarus, o 1223 m. patraukė į Rusijos pietus, kur Kalkos upėje sumušė rusų kunigaikščių būrius. 1237 m. žiemą totoriai-mongolai įsiveržė į Rusiją, sudegino daugybę miestų, po to įsiveržė į Lenkiją, Čekiją ir pasiekė Adrijos jūros krantus, bet staiga pasuko atgal, nes bijojo palikti Rusiją nusiaubtą, bet jiems vis dar pavojinga. Rusijoje prasidėjo totorių-mongolų jungas. Didžiulė Aukso orda turėjo sienas nuo Pekino iki Volgos ir rinko duoklę iš Rusijos kunigaikščių. Chanai Rusijos kunigaikščiams skyrė karaliavimo etiketes ir terorizavo gyventojus žiaurumais ir plėšimais.

Netgi oficiali versija sako, kad tarp mongolų buvo daug krikščionių, o kai kurie Rusijos kunigaikščiai užmezgė labai šiltus santykius su ordos chanais. Dar viena keistenybė: su Ordos karių pagalba kai kurie princai buvo laikomi soste. Kunigaikščiai buvo labai artimi chanams žmonės. Ir kai kuriais atvejais rusai kovojo Ordos pusėje. Ar daug keistų dalykų? Ar taip rusai turėjo elgtis su okupantais?

Sustiprėjusi Rusija pradėjo priešintis ir 1380 m. Dmitrijus Donskojus Kulikovo lauke nugalėjo ordą chaną Mamajų, o po šimtmečio susitiko didžiojo kunigaikščio Ivano III ir ordos chano Akhmato kariuomenė. Priešai ilgai stovyklavo. skirtinga ranka Ugros upė, po kurios chanas suprato, kad neturi šansų, davė įsakymą trauktis ir nuėjo į Volgą.Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo“ pabaiga.

Dingusių kronikų paslaptys

Studijuodami Ordos laikų kronikas, mokslininkams kilo daug klausimų. Kodėl valdant Romanovų dinastijai dešimtys kronikų dingo be žinios? Pavyzdžiui, „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“, pasak istorikų, primena dokumentą, iš kurio buvo kruopščiai pašalinta viskas, kas liudytų apie jungą. Jie paliko tik fragmentus, pasakojančius apie Rusiją ištikusią „bėdą“. Tačiau apie „mongolų invaziją“ nėra nė žodžio.

Yra daug daugiau keistenybių. Pasakojime „Apie piktuosius totorius“ Aukso ordos chanas įsako įvykdyti mirties bausmę Rusijos krikščionių kunigaikščiui ... už atsisakymą nusilenkti „pagoniškam slavų dievui! Kai kuriose kronikose yra nuostabių frazių, pavyzdžiui: „Na, su Dievu! - tarė chanas ir, kirsdamas save, šuoliavo į priešą.

Kodėl tarp totorių-mongolų yra įtartinai daug krikščionių? Taip, ir kunigaikščių bei karių aprašymai atrodo neįprastai: kronikose teigiama, kad dauguma jų buvo kaukazoidiško tipo, turėjo ne siaurus, o didelius pilkus ar Mėlynos akys ir šviesūs plaukai.

Kitas paradoksas: kodėl staiga Rusijos kunigaikščiai mūšyje prie Kalkos pasiduoda „lygtinai“ užsieniečių atstovui, vardu Ploskinja, o jis... pabučiuoja krūtinės kryžių ?! Taigi, Ploskinja buvo jo paties, stačiatikių ir rusų, be to, kilmingos šeimos!

Jau nekalbant apie tai, kad „karo žirgų“, taigi ir Ordos kariuomenės karių, skaičius iš pradžių lengva Romanovų dinastijos istorikų ranka buvo įvertintas nuo trijų šimtų iki keturių šimtų tūkstančių. Toks arklių skaičius ilgos žiemos sąlygomis negalėtų nei pasislėpti būriuose, nei pasimaitinti! Per pastarąjį šimtmetį istorikai nuolat mažino mongolų armijos dydį ir pasiekė trisdešimt tūkstančių. Tačiau tokia armija negalėjo pavaldyti visų tautų nuo Atlanto iki Ramiojo vandenyno! Tačiau ji galėtų nesunkiai atlikti mokesčių rinkimo ir tvarkos atkūrimo funkcijas, tai yra, tarnauti kaip policijos pajėgos.

Nebuvo jokios invazijos!

Nemažai mokslininkų, įskaitant akademiką Anatolijų Fomenko, remdamiesi matematine rankraščių analize padarė sensacingą išvadą: iš šiuolaikinės Mongolijos teritorijos nebuvo jokios invazijos! Ir Rusijoje kilo pilietinis karas, kunigaikščiai kariavo tarpusavyje. Į Rusiją atvykusių mongoloidų rasės atstovų apskritai nebuvo. Taip, kariuomenėje buvo keletas totorių, bet ne ateiviai, o Volgos regiono gyventojai, gyvenę kaimynystėje su rusais dar gerokai prieš liūdnai pagarsėjusią „invaziją“.

Tai, kas paprastai vadinama „totorių ir mongolų invazija“, iš tikrųjų buvo kova tarp princo Vsevolodo „Didžiojo lizdo“ palikuonių ir jų konkurentų dėl vienintelės valdžios Rusijoje. Karo tarp kunigaikščių faktas visuotinai pripažįstamas, deja, Rusija susivienijo ne iš karto, o tarpusavyje kovojo gana stiprūs valdovai.

Bet su kuo kovojo Dmitrijus Donskojus? Kitaip tariant, kas yra Mamai?

Orda – Rusijos armijos pavadinimas

Aukso ordos era išsiskyrė tuo, kad kartu su pasaulietine valdžia egzistavo stipri karinė galia. Buvo du valdovai: pasaulietis, kuris buvo vadinamas kunigaikščiu, ir karinis, vadino jį chanu, t.y. "karo vadas". Metraščiuose galite rasti tokį įrašą: „Kartu su totoriais buvo klajoklių, jie turėjo tokį ir tokį gubernatorių“, tai yra, ordos kariuomenei vadovavo gubernatoriai! O klajokliai yra rusų laisvieji kovotojai, kazokų pirmtakai.

Autoritetingi mokslininkai padarė išvadą, kad Orda yra Rusijos reguliariosios armijos (kaip ir „Raudonoji armija“) pavadinimas. O totorių Mongolija yra pati Didžioji Rusija. Pasirodo, ne „mongolai“, o rusai užkariavo didžiulę teritoriją nuo Ramiojo iki Atlanto vandenyno ir nuo Arkties iki indėnų. Būtent mūsų kariai privertė Europą drebėti. Greičiausiai tai buvo galingų rusų baimė, dėl kurios vokiečiai perrašė Rusijos istoriją ir savo nacionalinį pažeminimą pavertė mūsų.

Beje, vokiškas žodis „ordnung“ („užsakymas“) greičiausiai kilęs iš žodžio „orda“. Žodis „mongolas“ tikriausiai kilęs iš lotyniško žodžio „megalion“, tai yra „puikus“. Tataria iš žodžio „torius“ („pragaras, siaubas“). O mongolų-tataria (arba „Megalion-Tartaria“) galima išversti kaip „Didysis siaubas“.

Dar keli žodžiai apie vardus. Dauguma to meto žmonių turėjo du vardus: vieną pasaulyje, o kitą gavo krikšto metu arba mūšio slapyvardį. Pasak mokslininkų, pasiūliusių šią versiją, princas Jaroslavas ir jo sūnus Aleksandras Nevskis veikia Čingischano ir Batu vardais. Senovės šaltiniuose Čingischanas vaizduojamas kaip aukštas, su prabangia ilga barzda, „lūšis“, žalsvai geltonomis akimis. Atkreipkite dėmesį, kad mongoloidų rasės žmonės iš viso neturi barzdos. Ordos laikų persų istorikas Rashidas adDinas rašo, kad Čingischano šeimoje vaikai „daugiausia gimė pilkomis akimis ir šviesiaplaukiais“.

Čingischanas, pasak mokslininkų, yra princas Jaroslavas. Jis tiesiog turėjo antrąjį vardą – Čingisas su priešdėliu „khanas“, kuris reiškė „vadas“. Batu - jo sūnus Aleksandras (Nevskis). Rankraščiuose galima rasti tokią frazę: „Aleksandras Jaroslavičius Nevskis, pravarde Batu“. Beje, pagal amžininkų aprašymą Batu buvo šviesiaplaukis, šviesiabarzdis ir šviesiaakis! Pasirodo, tai buvo Ordos chanas, kuris nugalėjo kryžiuočius Peipsi ežere!

Išstudijavę kronikas, mokslininkai nustatė, kad Mamai ir Akhmatas taip pat buvo kilmingi bajorai, atsižvelgiant į dinastinius rusų-totorių šeimų ryšius, kurie turėjo teisę į didelį viešpatavimą. Atitinkamai, „Mamajevo mūšis“ ir „stovėjimas prie Ugros“ yra Rusijos pilietinio karo, kunigaikščių šeimų kovos dėl valdžios epizodai.

Į kokią Rusiją ruošėsi orda?

Kronikos sako; "Orda išvyko į Rusiją". Tačiau XII-XIII amžiais Rusė buvo vadinama palyginti nedidelė teritorija aplink Kijevą, Černigovą, Kurską, vietovė prie Ros upės, Seversko žemė. Tačiau maskviečiai ar, tarkime, novgorodiečiai jau buvo šiaurės gyventojai, kurie, pasak tų pačių senovės kronikų, dažnai „eidavo į Rusiją“ iš Novgorodo ar Vladimiro! Tai yra, pavyzdžiui, Kijeve.

Todėl, kai Maskvos kunigaikštis ruošėsi pradėti kampaniją prieš savo pietinį kaimyną, tai jo „ordos“ (kariuomenės) buvo galima pavadinti „Rusijos invazija“. Ne veltui Vakarų Europos žemėlapiuose Rusijos žemės labai ilgą laiką buvo skirstomos į „Maskviją“ (šiaurė) ir „Rusiją“ (pietus).

Didingas prasimanymas

XVIII amžiaus pradžioje Petras 1 įkūrė Rusijos mokslų akademiją. Per 120 gyvavimo metų Mokslų akademijos istoriniame skyriuje dirbo 33 akademikai istorikai. Iš jų tik trys yra rusai, įskaitant M.V. Lomonosovas, likusieji vokiečiai. Senovės Rusijos istoriją iki XVII amžiaus pradžios rašė vokiečiai, o kai kurie net nemokėjo rusų kalbos! Šis faktas yra gerai žinomas profesionaliems istorikams, tačiau jie nesistengia atidžiai peržvelgti, ką vokiečiai parašė istoriją.

Yra žinoma, kad M. V. Lomonosovas rašė Rusijos istoriją ir nuolat ginčijosi su vokiečių akademikais. Po Lomonosovo mirties jo archyvai dingo be žinios. Tačiau jo darbai apie Rusijos istoriją buvo išleisti, tačiau redagavo Milleris. Tuo tarpu būtent Milleris persekiojo M.V. Lomonosovas per savo gyvenimą! Milerio išleisti Lomonosovo darbai apie Rusijos istoriją yra falsifikacija, tai parodė kompiuterinė analizė. Iš Lomonosovo juose mažai belikę.

Dėl to mes nežinome savo istorijos. Romanovų giminės vokiečiai mums kala į galvą, kad rusų valstietis niekam tikęs. Kad „jis nemoka dirbti, kad yra girtuoklis ir amžinas vergas.

Istorikai, analizuodami totorių-mongolų jungo sėkmės priežastis, tarp svarbiausių ir reikšmingiausių priežasčių įvardija galingo chano buvimą valdžioje. Dažnai chanas tapdavo jėgos ir karinės galios personifikacija, todėl jo bijojo ir Rusijos kunigaikščiai, ir paties jungo atstovai. Kokie chanai paliko pėdsaką istorijoje ir buvo laikomi galingiausiais savo tautos valdovais.

Galingiausi mongolų jungo chanai

Per visą Mongolų imperijos ir Aukso ordos gyvavimo laikotarpį soste pasikeitė daug chanų. Ypač dažnai valdovai keisdavosi per didžiąją zamyatnę, kai krizė privertė brolį eiti prieš brolį. Įvairūs tarpusavio karai ir reguliarios karinės kampanijos sujaukė mongolų chanų šeimos medį, tačiau galingiausių valdovų vardai vis dar žinomi. Taigi, kurie Mongolų imperijos chanai buvo laikomi galingiausiais?

• Čingischanas dėl daugybės sėkmingų kampanijų ir žemių sujungimo į vieną valstybę.
• Batu, kuriam pavyko visiškai pavergti Senovės Rusiją ir suformuoti Aukso ordą.
• Khanas Uzbekas, kuriam vadovaujant Aukso orda pasiekė didžiausią galią.
• Mamai, kuriam pavyko suvienyti kariuomenę per didįjį memorialą.
• Chanas Tokhtamyshas, ​​surengęs sėkmingas kampanijas prieš Maskvą ir grąžinęs Senovės Rusiją į priverstines teritorijas.

Kiekvienas valdovas nusipelno ypatingas dėmesys, nes jo indėlis į totorių-mongolų jungo raidos istoriją didžiulis. Tačiau daug įdomiau pasakoti apie visus jungo valdovus, bandančius atkurti chanų giminės medį.

Totorių-mongolų chanai ir jų vaidmuo jungo istorijoje

Kaip dažnai nutinka, didelė valstybė subyra dėl dinastinės krizės. Praėjus keliems dešimtmečiams po Senovės Rusijos išsivadavimo iš mongolų jungo hegemonijos, Rusijos valdovai taip pat turėjo išgyventi savo dinastinę krizę, tačiau tai visiškai kita istorija.

Jau būdamas 12 metų būsimas Didysis kunigaikštis vedęs, būdamas 16 metų pradėjo pavaduoti tėvą, kai jo nebuvo, o 22 metų tapo Maskvos didžiuoju kunigaikščiu.

Ivanas III turėjo paslaptingą ir kartu tvirtą charakterį (vėliau šios charakterio savybės atsirado jo anūke).

Valdant kunigaikščiui Ivanui, monetų leidimas prasidėjo nuo jo ir jo sūnaus Ivano Jaunojo atvaizdo ir parašo „Dievas visa Rusija“. Būdamas griežtas ir reiklus princas, Ivanas III gavo pravardę Ivanas Rūstusis, bet kiek vėliau pagal šią frazę jie pradėjo suprasti kitą valdovą Rus' .

Ivanas tęsė savo protėvių politiką – Rusijos žemių telkimą ir valdžios centralizavimą. 1460-aisiais paaštrėjo Maskvos santykiai su Veliky Novgorodu, kurio gyventojai ir kunigaikščiai toliau žvelgė į vakarus, Lenkijos ir Lietuvos link. Du kartus nepavykus pagerinti santykių su novgorodiečiais, konfliktas pasiekė naują lygį. Novgorodas pasitelkė Lenkijos karaliaus ir Lietuvos kunigaikščio Kazimiero paramą, o Ivanas nustojo siųsti ambasadas. 1471 m. liepos 14 d. Ivanas III, vadovaujamas 15-20 tūkst. armijos, sumušė beveik 40 000-ąją Novgorodo armiją, Kazimieras į pagalbą neatėjo.

Novgorodas prarado didžiąją dalį savo autonomijos ir pasidavė Maskvai. Kiek vėliau, 1477 m., Novgorodiečiai surengė naują maištą, kuris taip pat buvo numalšintas, o 1478 m. sausio 13 d. Naugardas visiškai prarado autonomiją ir tapo jo dalimi. Maskvos valstybė.

Ivanas apgyvendino visus nepalankius Novgorodo kunigaikštystės kunigaikščius ir bojarus visoje Rusijoje, o pats miestas buvo apgyvendintas maskvėnų. Taip jis apsisaugodavo nuo tolesnių galimų maištų.

„Morkos ir lazdelės“ metodai Ivanas Vasiljevičius subūrė jam valdomas Jaroslavlio, Tverės, Riazanės, Rostovo kunigaikštystes, taip pat Vjatkos žemes.

Mongolų jungo pabaiga.

Kol Akhmatas laukė Kazimiero pagalbos, Ivanas Vasiljevičius išsiuntė sabotažo būrį, vadovaujamą Zvenigorodo kunigaikščio Vasilijaus Nozdrovatojaus, kuris nusileido Okos upe, paskui Volga ir pradėjo daužyti Akhmato turtus užpakalyje. Pats Ivanas III pasitraukė nuo upės, bandydamas įvilioti priešą į spąstus, kaip savo laikais Dmitrijus Donskojus suviliojo mongolus mūšyje prie Vožos upės. Akhmatas nepasidavė gudrybei (arba prisiminė Donskojaus sėkmę, arba buvo išsiblaškęs dėl sabotažo už nugaros, neapsaugotame gale) ir pasitraukė iš Rusijos žemių. 1481 m. sausio 6 d., iškart grįžęs į Didžiosios Ordos būstinę, Tiumenės chanas nužudė Akhmatą. Tarp jo sūnų prasidėjo pilietinė nesantaika ( Achmatovos vaikai), rezultatas buvo Didžiosios Ordos, taip pat Aukso Ordos (kuri formaliai dar egzistavo prieš tai) žlugimas. Likę chanatai tapo visiškai suverenūs. Taigi stovėjimas ant Ugros tapo oficialia pabaiga totorių-mongolų jungas ir Aukso orda, skirtingai nei Rusija, negalėjo išgyventi susiskaldymo stadijos – vėliau iš jos atsirado kelios nesusijusios valstybės. Ir čia yra galia Rusijos valstybė pradėjo augti.

Tuo tarpu Maskvos ramybe grasino ir Lenkija bei Lietuva. Dar prieš stovėdamas ant Ugros, Ivanas III sudarė aljansą su Krymo chanu Mengli-Gerey, Akhmato priešu. Ta pati sąjunga padėjo Ivanui suvaldyti Lietuvos ir Lenkijos spaudimą.

XV amžiaus devintajame dešimtmetyje Krymo chanas sumušė lenkų ir lietuvių kariuomenę ir sumušė jų valdas dabartinės centrinės, pietinės ir vakarų Ukrainos teritorijoje. Ivanas III savo ruožtu stojo į mūšį dėl Lietuvos valdomų vakarų ir šiaurės vakarų žemių.

1492 m. Kazimiras mirė, o Ivanas Vasiljevičius užėmė strategiškai svarbią Vyazmos tvirtovę, taip pat daugybę gyvenviečių dabartinių Smolensko, Oriolo ir Kalugos sričių teritorijoje.

1501 m. Ivanas Vasiljevičius įsakė Livonijos ordinui mokėti duoklę už Jurjevą - nuo to momento Rusijos-Livonijos karas laikinai sustabdytas. Tęsinys jau buvo Ivanas IV Groznas.

Iki gyvenimo pabaigos Ivanas palaikė draugiškus santykius su Kazanės ir Krymo chanatais, tačiau vėliau santykiai ėmė prastėti. Istoriškai tai siejama su pagrindinio priešo – Didžiosios Ordos – išnykimu.

1497 metais didysis kunigaikštis sukūrė savo civilinių įstatymų kolekciją, vadinamą Sudebnikas ir taip pat organizuotas Bojaras Dūma.

Sudebnikas beveik oficialiai užfiksavo tokią sąvoką kaip „ baudžiava“, nors valstiečiai vis dar išlaikė kai kurias teises, pavyzdžiui, teisę pereiti iš vieno savininko kitam Jurjevo diena. Nepaisant to, Sudebnikas tapo būtina perėjimo prie absoliučios monarchijos sąlyga.

1505 m. spalio 27 d. Ivanas III Vasiljevičius mirė, sprendžiant iš kronikų aprašymo, nuo kelių smūgių.

Valdant didžiajam kunigaikščiui, Maskvoje buvo pastatyta Ėmimo į dangų katedra, klestėjo literatūra (kronikų pavidalu) ir architektūra. Tačiau svarbiausias tos eros pasiekimas - Rusijos išvadavimas iš Mongolų jungas.

Chronologija

• 1123 m. rusų ir polovcų mūšis su mongolais prie Kalkos upės
• 1237–1240 Mongolų užkariavimas Rusiją
• 1240 m., kai princas Aleksandras Jaroslavovičius nugalėjo švedų riterius Nevos upėje (Nevos mūšis)
• 1242 m. kunigaikščio Aleksandro Jaroslavovičiaus Nevskio pralaimėjimas kryžiuočiams prie Peipuso ežero (mūšis ant ledo).
• 1380 m. Kulikovo mūšis

Mongolų užkariavimų Rusijos kunigaikštystėse pradžia

XIII amžiuje. Rusijos tautoms teko ištverti sunkią kovą totorių-mongolų užkariautojai kurie valdė rusų žemėse iki XV a. (praeitas amžius švelnesne forma). Mongolų invazija tiesiogiai ar netiesiogiai prisidėjo prie politinių institucijų žlugimo Kijevo laikotarpis ir absoliutizmo iškilimas.

XII amžiuje. Mongolijoje nebuvo centralizuotos valstybės, genčių sąjunga buvo pasiekta XII amžiaus pabaigoje. Temuchinas, vieno iš klanų lyderis. Visuotiniame visų giminių atstovų susirinkime („kurultai“). 1206 d) tokiu vardu jis buvo paskelbtas didžiuoju chanu Čingisas(„Begalinė galia“).

Kai tik buvo sukurta imperija, ji pradėjo plėstis. Mongolijos kariuomenės organizavimas buvo paremtas dešimtainiu principu – 10, 100, 1000 ir kt. Buvo sukurta imperatoriškoji gvardija, kuri kontroliavo visą kariuomenę. Prieš adventą šaunamieji ginklai Mongolijos kavalerijaįsitraukė į stepių karus. Ji yra buvo geriau organizuotas ir apmokytas nei bet kokia praeities klajoklių armija. Sėkmės priežastis buvo ne tik tobula mongolų karinė organizacija, bet ir varžovų nepasirengimas.

XIII amžiaus pradžioje, užkariavę dalį Sibiro, 1215 m. mongolai ėmėsi Kinijos užkariavimo. Jiems pavyko užfiksuoti visą šiaurinę jos dalį. Iš Kinijos mongolai išsivežė naujausią tam laikui karinė įranga ir specialistai. Be to, jie gavo kompetentingų ir patyrusių pareigūnų kadrus iš kinų. 1219 metais Čingischano kariuomenė įsiveržė į Vidurinę Aziją. Po Centrinės Azijos užėmė Šiaurės Iraną, po kurio Čingischano kariuomenė surengė grobuonišką kampaniją Užkaukazėje. Iš pietų jie atvyko į Polovcų stepes ir nugalėjo polovcininkus.

Polovcų prašymą padėti jiems kovoti su pavojingu priešu Rusijos kunigaikščiai priėmė. Mūšis tarp rusų-polovcų ir mongolų kariuomenės vyko 1223 metų gegužės 31 dieną prie Kalkos upės Azovo srityje. Ne visi Rusijos kunigaikščiai, žadėję dalyvauti mūšyje, iškėlė savo kariuomenę. Mūšis baigėsi Rusijos ir Polovcų kariuomenės pralaimėjimu, žuvo daug kunigaikščių ir kovotojų.

1227 metais Čingischanas mirė. Trečiasis jo sūnus Ogedėjus buvo išrinktas didžiuoju chanu. 1235 metais kurultai susitiko Mongolijos sostinėje Karakorume, kur buvo nuspręsta pradėti vakarinių žemių užkariavimą. Šis ketinimas kėlė siaubingą grėsmę Rusijos žemėms. Ogedėjaus sūnėnas Batu (Batu) tapo naujosios kampanijos vadovu.

1236 m. Batu kariuomenė pradėjo kampaniją prieš Rusijos žemes. Nugalėję Bulgarijos Volgą, jie išvyko užkariauti Riazanės kunigaikštystės. Riazanės kunigaikščiai, jų būriai ir miestiečiai turėjo vieni kovoti su užpuolikais. Miestas buvo sudegintas ir apiplėštas. Užėmus Riazanę, mongolų kariuomenė persikėlė į Kolomną. Mūšyje prie Kolomnos žuvo daug rusų kareivių, o pats mūšis jiems baigėsi pralaimėjimu. 1238 metų vasario 3 dieną mongolai priėjo prie Vladimiro. Apgulę miestą, įsibrovėliai pasiuntė į Suzdalį būrį, kuris jį paėmė ir sudegino. Mongolai sustojo tik priešais Novgorodą, dėl purvo nuošliaužų pasuko į pietus.

1240 m. atnaujintas mongolų puolimas.Černigovas ir Kijevas buvo paimti į nelaisvę ir sunaikinti. Iš čia mongolų kariuomenė persikėlė į Galicijos-Volinės Rusiją. 1241 m. užėmęs Vladimirą-Volynskį, Galičą, Batu įsiveržė į Lenkiją, Vengriją, Čekiją, Moraviją, o 1242 m. pasiekė Kroatiją ir Dalmatiją. Tačiau mongolų kariuomenė įžengė į Vakarų Europą, gerokai susilpnėjusi dėl galingo pasipriešinimo, kurį jie sutiko Rusijoje. Tai iš esmės paaiškina faktą, kad jei mongolams pavyko įtvirtinti savo jungą Rusijoje, tai Vakarų Europa patyrė tik invaziją, o vėliau ir mažesniu mastu. Tuo istorinis vaidmuo didvyriškas rusų žmonių pasipriešinimas mongolų invazijai.

Grandiozinės Batu kampanijos rezultatas buvo didžiulės teritorijos užkariavimas - pietinės Rusijos stepės ir Šiaurės Rusijos miškai, Dunojaus žemupio regionas (Bulgarija ir Moldova). Mongolų imperija dabar apėmė visą Eurazijos žemyną nuo Ramiojo vandenyno iki Balkanų.

Po Ögedei mirties 1241 m. dauguma pritarė Ögedei sūnaus Gayuko kandidatūrai. Batu tapo stipriausio regiono chanato vadovu. Jis įkūrė savo sostinę Sarajuje (į šiaurę nuo Astrachanės). Jo valdžia apėmė Kazachstaną, Chorezmą, Vakarų Sibirą, Volgą, Šiaurės Kaukazą, Rusiją. Pamažu vakarinė šio uluso dalis tapo žinoma kaip Aukso orda.

Rusijos žmonių kova su Vakarų agresija

Kai mongolai užėmė Rusijos miestus, Nevos žiotyse pasirodė švedai, grasindami Novgorodui. 1240 m. liepą juos nugalėjo jaunasis princas Aleksandras, už pergalę gavęs Nevskio vardą.

Tuo pat metu Romos bažnyčia pirko Baltijos jūros šalyse. Dar XII amžiuje vokiečių riterystė pradėjo užgrobti slavams priklausiusias žemes už Oderio ir Baltijos Pamario pakrantėje. Tuo pačiu metu buvo vykdomas puolimas baltų tautų žemėse. Kryžiuočių įsiveržimą į Baltijos žemes ir Šiaurės Vakarų Rusiją sankcionavo popiežius ir Vokietijos imperatorius Frydrichas II. Kryžiaus žygyje dalyvavo ir vokiečių, danų, norvegų riteriai bei šeimininkai iš kitų Šiaurės Europos šalių. Rusijos žemių puolimas buvo „Drang nach Osten“ (spaudimo į rytus) doktrinos dalis.

Kartu su savo palyda Aleksandras staigiu smūgiu išlaisvino Pskovą, Izborską ir kitus užgrobtus miestus. Gavęs žinią, kad į jį artėja pagrindinės Ordino pajėgos, Aleksandras Nevskis užtvėrė kelią riteriams, pastatydamas savo kariuomenę ant Peipuso ežero ledo. Rusijos princas parodė save kaip puikų vadą. Metraštininkas apie jį rašė: „Visur laimi, bet mes visai nelaimėsime“. Aleksandras dislokavo kariuomenę po stataus kranto priedanga ant ežero ledo, pašalindamas galimybę priešui žvalgyti savo pajėgas ir atimdamas iš priešo manevro laisvę. Atsižvelgdamas į riterių konstrukciją kaip „kiaulę“ (trapecijos formos su aštriu pleištu priekyje, kuri buvo sunkiai ginkluota kavalerija), Aleksandras Nevskis savo pulkus išdėstė trikampio pavidalu, kurio antgalis remdavosi į Krantas. Dalis rusų kareivių prieš mūšį buvo aprūpinti specialiais kabliais, kuriais riterius nutempė nuo žirgų.

1242 metų balandžio 5 dieną ant Peipsi ežero ledo įvyko mūšis, kuris buvo vadinamas Ledo mūšiu. Riterio pleištas prasiveržė pro rusų pozicijos centrą ir atsitrenkė į krantą. Šoniniai rusų pulkų puolimai nulėmė mūšio baigtį: kaip žnyplės sutriuškino riterišką „kiaulę“. Riteriai, neatlaikę smūgio, paniškai pabėgo. Rusai persekiojo priešą, „blykstelėjo, veržėsi paskui jį, tarsi per orą“, – rašė metraštininkas. Pasak Novgorodo kronikos, mūšyje „400 ir 50 vokiečių pateko į nelaisvę“.

Atkakliai priešindamasis Vakarų priešams, Aleksandras buvo itin kantrus rytų puolimui. Chano suvereniteto pripažinimas išlaisvino jo rankas atremti kryžiuočių kryžiaus žygį.

Totorių-mongolų jungas

Atkakliai priešindamasis Vakarų priešams, Aleksandras buvo nepaprastai kantrus Rytų puolimui. Mongolai nesikišo į savo pavaldinių religinius reikalus, o vokiečiai stengėsi primesti savo tikėjimą užkariautoms tautoms. Jie vykdė agresyvią politiką su šūkiu „Kas nenori būti pakrikštytas, tas turi mirti!“. Chano suvereniteto pripažinimas išlaisvino pajėgas atremti kryžiuočių kryžiaus žygį. Tačiau paaiškėjo, kad „Mongolų tvanu“ nėra lengva atsikratyti. RMongolų apiplėštos Rusijos žemės buvo priverstos pripažinti vasalų priklausomybę nuo Aukso ordos.

Pirmuoju mongolų valdymo laikotarpiu didžiojo chano įsakymu buvo renkami mokesčiai ir rusai mobilizuojami į mongolų kariuomenę. Į sostinę nukeliavo ir pinigai, ir naujokai. Valdant Gaukui, Rusijos kunigaikščiai keliavo į Mongoliją, kad gautų etiketę karaliauti. Vėliau pakako ir kelionės pas Sarėjų.

Nenutrūkstama rusų žmonių kova su įsibrovėliais privertė mongolus-totorius atsisakyti savo administracinės valdžios kūrimo Rusijoje. Rusija išlaikė savo valstybingumą. Tai prisidėjo prie to, kad Rusijoje buvo jos pačios administracija ir bažnyčios organizacija.

Rusijos žemėms valdyti buvo sukurta Baskako valdytojų institucija - mongolų-totorių karinių būrių vadovai, kurie stebėjo Rusijos kunigaikščių veiklą. Baskakų denonsavimas ordai neišvengiamai baigėsi princo iškvietimu į Sarajų (dažnai jis prarado etiketę ir net gyvybę), arba baudžiamąja kampanija nevaldomame krašte. Pakanka pasakyti, kad tik paskutiniame XIII amžiaus ketvirtyje. Rusijos žemėse surengta 14 panašių akcijų.

1257 m. mongolai-totoriai atliko gyventojų surašymą – „įrašant skaičių“. Į miestus buvo išsiųsti besermenai (musulmonų pirkliai), kuriems buvo atiduota duoklė. Duoklė („išėjimas“) buvo labai didelė, tik „karališka duoklė“, t.y. duoklė chano naudai, kuri iš pradžių buvo renkama natūra, o paskui pinigais, siekė 1300 kg sidabro per metus. Nuolatinę duoklę papildydavo „prašymai“ – vienkartinės rekvizicijos chano naudai. Be to, į chano iždą patekdavo išskaitymai iš prekybos muitų, mokesčių už chano valdininkų „maitinimą“ ir kt. Iš viso buvo 14 rūšių duoklės totorių naudai.

Ordos jungas ilgam pristabdė Rusijos ekonominį vystymąsi, sunaikino jos žemės ūkį ir pakirto kultūrą. Dėl mongolų invazijos sumažėjo miestų vaidmuo politiniame ir ekonominiame Rusijos gyvenime, buvo sustabdyta miestų statyba, o vaizduojamoji ir taikomoji mena žlugo. sunki pasekmė Jungas tapo Rusijos susiskaldymo ir atskirų jos dalių izoliacijos gilinimu. Susilpnėjusi šalis nepajėgė apginti daugelio vakarų ir pietų regionų, vėliau užgrobtų Lietuvos ir Lenkijos feodalų. Rusijos prekybiniai santykiai su Vakarais patyrė smūgį: tik Novgorodas, Pskovas, Polockas, Vitebskas ir Smolenskas išlaikė prekybinius ryšius su užsienio šalimis.

Lūžis buvo 1380 m., kai Kulikovo lauke buvo sumušta tūkstantinė Mamai armija.

Rusija pradėjo stiprėti, jos priklausomybė nuo Ordos vis labiau silpo. Galutinis išvadavimas įvyko 1480 m., valdant carui Ivanui III. Tuo metu laikotarpis baigėsi, Rusijos žemių rinkimas aplink Maskvą ir baigėsi.

Totorių-mongolų jungas Rusijoje prasidėjo 1237 m. Didžioji Rusija žlugo, prasidėjo Maskvos valstybės formavimasis.

Po totorių-mongolų jungu jie reiškia žiaurų valdymo laikotarpį, kai Rusija buvo pavaldi Aukso ordai. Mongolų-totorių jungas Rusijoje galėjo išsilaikyti beveik du su puse tūkstantmečio. Į klausimą, kiek laiko truko ordos savivalė Rusijoje, istorija atsako 240 metų.

Šiuo laikotarpiu įvykę įvykiai labai stipriai atsispindėjo Rusijos formavime. Todėl ši tema buvo ir išlieka aktuali iki šiol. Mongolų-totorių jungas siejamas su žiauriausiais XIII amžiaus įvykiais. Tai buvo laukinis gyventojų prievartavimas, ištisų miestų sunaikinimas ir tūkstančiai mirčių.

Totorių-mongolų jungo lentą sudaro dvi tautos: mongolų dinastija ir klajoklių totorių gentys. Tačiau didžioji dauguma buvo būtent totoriai. 1206 m. įvyko Mongolijos aukštutinių dvarų susirinkimas, kuriame buvo išrinktas mongolų genties lyderis Temujin. Buvo nuspręsta pradėti totorių-mongolų jungo erą. Jie pavadino vadą Čingischanu (Didysis chanas). Čingischano valdymo sugebėjimai pasirodė puikūs. Jam pavyko suburti visas klajoklių tautas ir sudaryti prielaidas kultūrinei ir ekonominei šalies raidai.

Totorių-mongolų kariniai pasiskirstymai

Čingischanas sukūrė labai stiprią, karingą ir turtingą valstybę. Jo kariai buvo stebėtinai labai ištvermingi, jie galėjo žiemoti savo jurtoje, sniego ir vėjo viduryje. Jie turėjo ploną sudėjimą ir ploną barzdą. Jie šaudė tiksliai ir buvo puikūs motociklininkai. Per išpuolius prieš valstybes jis turėjo bausmes už bailius. Vieno kovotojo pabėgimo iš mūšio lauko atveju egzekucija buvo įvykdyta visiems dešimtims. Jei tuzinas palieka mūšį, tada šimtas, kuriam ji priklausė, yra sušaudytas.

Mongolijos feodalai uždarė tvirtą žiedą aplink Didįjį chaną. Iškeldami jį į vadovybę, jie planavo gauti daug turto ir papuošalų. Tik prasidėjęs karas ir nekontroliuojamas užkariautų šalių apiplėšimas galėjo atvesti jas į norimą tikslą. Netrukus, sukūrus Mongolijos valstybę, agresyvios kampanijos pradėjo duoti laukiamų rezultatų. Apiplėšimas tęsėsi apie du šimtmečius. Mongolai-totoriai troško valdyti visą pasaulį ir turėti visus turtus.

Totorių-mongolų jungo užkariavimo kampanijos

• 1207 metais mongolai praturtino save dideliais kiekiais metalo ir vertingų veislių. Užpuolęs gentis, esančias į šiaurę nuo Selengos ir Jenisejaus slėnyje. Šis faktas leidžia paaiškinti ginklų nuosavybės atsiradimą ir plėtimąsi.
• Taip pat 1207 metais buvo užpulta Tanguto valstybė iš Centrinės Azijos. Tangutai pradėjo mokėti duoklę mongolams.
• 1209 metai. Jie buvo užgrobti ir apiplėšti chigurų žemę (Turkestanas).
• 1211 m. Įvyko grandiozinis Kinijos pralaimėjimas. Imperatorių armijos buvo sumuštos per katastrofą. Valstybė buvo apiplėšta ir nuniokota.
• Data 1219-1221 m buvo sunaikintos Centrinės Azijos valstybės. Šio trejus metus trukusio karo rezultatas niekuo nesiskyrė nuo ankstesnių totorių kampanijų. Valstybės buvo nugalėtos ir apiplėštos, mongolai pasiėmė talentingus amatininkus. Palikdami tik sudegusius namus ir vargšus žmones.
• Iki 1227 m. didžiulės teritorijos Ramiojo vandenyno rytuose į vakarus nuo Kaspijos jūros perėjo mongolų feodalų nuosavybėn.

Totorių-mongolų invazijos pasekmės tokios pačios. Tūkstančiai žuvusių ir tiek pat pavergtų žmonių. Sunaikintos ir apiplėštos šalys, kurias reikia atkurti labai labai ilgai. Tuo metu, kai totorių-mongolų jungas priartėjo prie Rusijos sienų, jo kariuomenė buvo nepaprastai gausi, įgijo kovinės patirties, ištvermės ir reikalingų ginklų.

Mongolų užkariavimai

Mongolų invazija į Rusiją

Totorių-mongolų jungo pradžia Rusijoje ilgą laiką buvo laikoma 1223 m. Tada patyrusi Didžiojo Khano armija priartėjo prie Dniepro sienų. Tuo metu Polovcai teikė pagalbą, nes dėl kunigaikštystės Rusijoje kilo ginčų ir nesutarimų, gynybiniai pajėgumai buvo žymiai sumažinti.

• Mūšis prie Kalkos upės. 1223 m. gegužės 31 d. 30 tūkstančių mongolų kariuomenė prasiveržė pro Polovcus ir susidūrė su Rusijos kariuomene. Pirmieji ir vieninteliai smūgiai buvo Mstislavo Udalio kunigaikščio kariuomenė, turėjusi visas galimybes prasiveržti per tankią mongolų-totorių grandinę. Tačiau jis nelaukė palaikymo iš kitų princų. Dėl to Mstislavas mirė, pasiduodamas priešui. Daug vertingos karinės informacijos mongolai gavo iš paimtų į nelaisvę rusų. Buvo labai didelių nuostolių. Tačiau priešo puolimas vis tiek buvo sulaikytas ilgą laiką.
• Invazijos pradžia 1237 m. gruodžio 16 d. Pirmas pakeliui buvo Riazanė. Tuo metu Čingischanas mirė, o jo vietą užėmė anūkas Batu. Batu vadovaujama kariuomenė buvo ne mažiau nuožmi. Jie nušlavė ir apiplėšė viską ir visus, kurie juos sutiko kelyje. Invazija buvo tikslinga ir kruopščiai suplanuota, todėl mongolai greitai įsiskverbė gilyn į šalį. Riazanės miestas apgultas ištvėrė penkias dienas. Nepaisant to, kad miestas buvo apsuptas tvirtų aukštų sienų, puolant priešo ginklams, miesto sienos griuvo. Totorių-mongolų jungas dešimt dienų plėšė ir žudė žmones.
• Mūšis prie Kolomnos. Toliau Batu kariuomenė pradėjo judėti link Kolomnos. Pakeliui jie sutiko 1700 žmonių kariuomenę, pavaldią Evpatiy Kolovrat. Ir nepaisant to, kad mongolai daug kartų pranoko Evpatijos armiją, jis nenusileido ir atmušė priešą iš visų jėgų. Dėl to jam padaryta didelė žala. Totorių-mongolų jungo kariuomenė toliau judėjo ir leidosi palei Maskvos upę į Maskvos miestą, kuri truko penkias dienas apgultyje. Mūšiui pasibaigus miestas buvo sudegintas, o dauguma žmonių žuvo. Turėtumėte žinoti, kad prieš patekdami į Vladimiro miestą totoriai-mongolai vykdė gynybines operacijas prieš paslėptą rusų būrį. Jie turėjo būti labai dėmesingi ir visada pasiruošę naujam mūšiui. Kelyje buvo daug kovų ir susirėmimų su rusais.
• Vladimiro didysis kunigaikštis Jurijus Vsevolodovičius neatsakė į Riazanės kunigaikščio pagalbos prašymus. Tačiau tada jam pačiam grėsė užpuolimas. Princas kompetentingai valdė laiką, kuris buvo tarp Riazanės mūšio ir Vladimiro. Jis surinko didelę kariuomenę ir ją apginklavo. Mūšio vieta buvo nuspręsta nustatyti Kolomnos miestą. 1238 metų vasario 4 dieną buvo pradėtas įgyvendinti kunigaikščio Jurijaus Vsevolodovičiaus planas.
• Tai buvo pats grandioziausias mūšis pagal karių skaičių ir karštą totorių-mongolų ir rusų mūšį. Bet jis taip pat buvo pasiklydęs. Mongolų skaičius vis dar gerokai viršijo. Truko Totorių-mongolų invazijašiame mieste lygiai vieną mėnesį. 1238 m. kovo 4 d. rusai buvo nugalėti ir apiplėšti. Princas krito sunkiame mūšyje, sukeldamas didžiulį trėmimą mongolams. Vladimiras tapo paskutiniu iš keturiolikos mongolų užkariautų miestų Šiaurės Rytų Rusijoje.
• 1239 m. buvo nugalėti Černigovo ir Pereslavlio miestai.. Planuojama kelionė į Kijevą.
• 1240 metų gruodžio 6 d. Užėmė Kijevą. Tai dar labiau suluošino ir taip sugriuvusią šalies struktūrą. Galingai įtvirtintas Kijevas buvo sudaužytas didžiulių mušančių avinų ir slenksčių. Atsivėrė kelias į Pietų Rusiją ir Rytų Europą.
• 1241 m. Palo Galicija-Voluinės kunigaikštystė. Po to mongolų veiksmai kuriam laikui sustojo.

1247 m. pavasarį mongolai-totoriai pasiekė priešingą Rusijos sieną ir įžengė į Lenkiją, Čekiją ir Vengriją. Batu sukurtą „Aukso ordą“ pastatė ant Rusijos sienų. 1243 m. jie pradėjo priimti ir patvirtinti regionų kunigaikščius į ordą. Taip pat buvo didelių miestų, kurie išgyveno prieš ordą, pavyzdžiui, Smolenskas, Pskovas ir Novgorodas. Šie miestai bandė išreikšti savo nesutarimą ir pasipriešinti Batu valdžiai. Pirmasis bandymas puikus Andrejus Jaroslavovičius. Tačiau jo pastangų nepalaikė dauguma bažnyčios ir pasauliečių feodalų, kurie po daugybės kovų ir puolimų galiausiai užmezgė verslą su mongolų chanais.

Trumpai tariant, po nustatytos tvarkos kunigaikščiai ir bažnyčių feodalai nenorėjo pakilti iš savo kėdžių ir sutiko pripažinti mongolų chanų valdžią bei nusistovėjusią duoklės prievartavimą iš gyventojų. Rusų žemių grobstymas tęsis.

Šalis vis dažniau užpuolė totorių-mongolų jungą. Ir darėsi vis sunkiau tinkamai atkirti plėšikams. Be to, kad šalis jau buvo gana pavargusi, nuskurdę ir nuskriausti žmonės, kunigaikščių susirėmimai neleido atsikelti nuo kelių.

1257 m. Orda pradėjo gyventojų surašymą, siekdama saugiai įtvirtinti jungą ir įvesti nepakeliamą duoklę žmonėms. Tapk nepajudinamu ir nepaneigiamu Rusijos žemių valdovu. Rusija sugebėjo apginti savo politinę sistemą ir pasiliko teisę kurti socialinį ir politinį sluoksnį.

Rusijos žemė buvo patyrusi nesibaigiančias skausmingas mongolų invazijas, kurios truko iki 1279 m.

Totorių-mongolų jungo nuvertimas

Totorių-mongolų jungo pabaiga Rusijoje atėjo 1480 m. Aukso orda pradėjo palaipsniui irti. Daugelis didelių kunigaikštysčių buvo susiskaldę ir gyveno nuolatiniuose susirėmimuose. Rusijos išvadavimas iš totorių-mongolų jungo yra kunigaikščio Ivano III tarnyba. Valdė nuo 1426 iki 1505 m. Kunigaikštis sujungė du didelius Maskvos ir Nižnij Novgorodo miestus ir siekė nuversti mongolų-totorių jungą.

1478 m. Ivanas III atsisakė mokėti duoklę Ordai. 1480 metų lapkritį įvyko garsusis „stovėjimas prie Ugros upės“. Pavadinimas pasižymi tuo, kad nė viena pusė nepasiryžo pradėti mūšio. Mėnesį praleidęs prie upės, nuverstas chanas Akhmatas sulaužė stovyklą ir pateko į ordą. Kiek metų truko totorių-mongolų valdžia, žlugdanti ir naikinanti rusų žmones ir rusų žemes, dabar galima drąsiai atsakyti. Mongolų jungas Rusijoje