Ni matatizo gani ambayo wanafalsafa wa kale walizingatia. Vipengele vya tabia na shida kuu za falsafa ya zamani. Shida kuu za falsafa ya zamani

Mpango

Utangulizi

1 Shule ya Milesian na shule ya Pythagoras. Heraclitus na Eleatics. Wanaatomi

2 Shule za Socrates, Sophists na Plato

3 Aristotle

4 Falsafa ya Ugiriki wa mapema (Stoicism, Epicureanism, Scepticism)

5 Neoplatonism

Hitimisho

Orodha ya fasihi iliyotumika

Utangulizi

Watafiti wengi wanakubaliana kwamba falsafa kama jambo muhimu la kitamaduni ni uumbaji wa fikra za Wagiriki wa kale (karne za VII-VI KK). Tayari katika mashairi ya Homer na Hesiod majaribio ya kuvutia yanafanywa kuwakilisha ulimwengu na nafasi ya mwanadamu ndani yake. Lengo linalohitajika linapatikana hasa kwa njia ya tabia ya sanaa (picha za kisanii) na dini (imani katika miungu).

Falsafa iliongezea hadithi na dini na uimarishaji wa motisha za busara, ukuzaji wa shauku katika fikra za kimfumo za busara kulingana na dhana. Hapo awali, malezi ya falsafa katika ulimwengu wa Kigiriki pia yaliwezeshwa na uhuru wa kisiasa uliopatikana na Wagiriki katika majimbo ya jiji. Wanafalsafa, ambao idadi yao iliongezeka, na utendaji ukawa wa kitaalamu zaidi na zaidi, wangeweza kupinga mamlaka za kisiasa na kidini. Ilikuwa katika ulimwengu wa zamani wa Uigiriki ambapo falsafa iliundwa kwanza kama chombo huru cha kitamaduni ambacho kilikuwepo pamoja na sanaa na dini, na sio kama sehemu yao.

Falsafa ya zamani ilikuzwa katika kipindi cha karne ya 12-13, kutoka karne ya 7. BC. kulingana na karne ya VI. AD Kihistoria, falsafa ya zamani inaweza kugawanywa katika vipindi vitano:

1) kipindi cha asili, ambapo tahadhari kuu ililipwa kwa matatizo ya asili (fusis) na Cosmos (Miletians, Pythagoreans, Eleatics, kwa kifupi, kabla ya Socratics);

2) kipindi cha kibinadamu na umakini wake kwa shida za kibinadamu, haswa kwa shida za maadili (Socrates, sophists);

3) kipindi cha kitamaduni na mifumo yake kuu ya kifalsafa ya Plato na Aristotle;

4) kipindi cha shule za Hellenistic (Stoics, Epicurians, skeptics), zinazohusika katika mpangilio wa maadili wa watu;

5) Neoplatonism, pamoja na muundo wake wa ulimwengu wote, ilileta wazo la One Good.

Kazi iliyowasilishwa inajadili dhana za msingi na shule za falsafa ya kale.

Ili kufahamu maoni ya watu wa Milesiani, tugeukie sayansi. Iliyotumwa na Milesians Milesians hawakuweza kwenda zaidi ya mipaka ya ulimwengu wa matukio na matukio, lakini walifanya majaribio kama haya, na katika mwelekeo sahihi. Walikuwa wakitafuta kitu cha asili, lakini walifikiria kama tukio.

Shule ya Pythagoras. Pythagoras pia anashughulikiwa na shida ya vitu, lakini moto, ardhi, maji kama hayo hayamfai tena. Anakuja kwa hitimisho kwamba "kila kitu ni nambari." Pythagoreans waliona kwa nambari mali na uhusiano uliopo katika mchanganyiko wa usawa. Pythagoreans hawakupitia ukweli kwamba ikiwa urefu wa nyuzi katika ala ya muziki (monochord) zinahusiana kama 1: 2, 2: 3, 3: 4, basi vipindi vya muziki vinavyotokana vitalingana na kile inayoitwa oktava, ya tano na ya nne. Mahusiano rahisi ya nambari yalianza kutafutwa katika jiometri na unajimu. Pythagoras, na Thales mbele yake, inaonekana walitumia uthibitisho rahisi zaidi wa hisabati, ambao, ikiwezekana kabisa, ulikopwa Mashariki (huko Babeli). Uvumbuzi wa uthibitisho wa hisabati ulikuwa wa umuhimu wa kuamua kwa kuibuka kwa aina ya tabia ya busara ya mtu wa kisasa aliyestaarabu.

Katika kutathmini umuhimu wa kifalsafa wa maoni ya Pythagoras, mtu anapaswa kulipa kodi kwa ufahamu wake. Kwa mtazamo wa falsafa, rufaa kwa uzushi wa nambari ilikuwa muhimu sana. Pythagoreans walieleza matukio kwa misingi ya idadi na uwiano wao na hivyo kuwazidi Milesians, kwa kuwa karibu kufikia kiwango cha sheria za sayansi. Ukamilifu wowote wa nambari, pamoja na utaratibu wao, ni ufufuo wa mapungufu ya kihistoria ya Pythagoreanism. Hii inatumika kikamilifu kwa uchawi wa namba, ambayo, ni lazima kusema, Pythagoreans walilipa kodi kwa ukarimu wote wa nafsi yenye shauku.

Hatimaye, tunapaswa kutambua hasa utafutaji wa Pythagoreans kwa maelewano katika kila kitu, kwa uwiano mzuri wa kiasi. Utafutaji kama huo kwa kweli unalenga kugundua sheria, na hii ni moja ya kazi ngumu zaidi za kisayansi. Wagiriki wa kale walipenda sana maelewano, waliipenda na walijua jinsi ya kuunda katika maisha yao.

Heraclitus na Eleatics. Maendeleo zaidi ya mawazo ya kifalsafa yanaonyeshwa kwa kusadikisha zaidi katika upinzani unaojulikana sana kati ya mafundisho ya Heraclitus wa Efeso na Parmenides na Zeno wa Elea.

Pande zote mbili zinakubali kwamba hisia za nje hazina uwezo wa kutoa maarifa ya kweli peke yao, ukweli unafikiwa kwa kutafakari. Heraclitus anaamini kuwa nembo inatawala ulimwengu. Wazo la nembo linaweza kuzingatiwa kama uelewa wa ujinga wa kawaida. Hasa, alimaanisha kwamba kila kitu duniani kina kinyume, kupinga, kila kitu hutokea kwa njia ya ugomvi, mapambano. Matokeo yake, kila kitu kinabadilika, kinapita; kwa njia ya mfano, huwezi kuingia kwenye mto huo mara mbili. Katika mapambano ya wapinzani, utambulisho wao wa ndani unafunuliwa. Kwa mfano, "maisha ya wengine ni kifo cha wengine", na kwa ujumla - maisha ni kifo. Kwa kuwa kila kitu kimeunganishwa, basi mali yoyote ni jamaa: "punda wangependelea majani kwa dhahabu." Heraclitus bado anaamini sana ulimwengu wa matukio, ambayo huamua pande zote dhaifu na zenye nguvu za maoni yake. Kwa upande mmoja, anagundua, ingawa katika hali isiyo na maana, mali muhimu zaidi ya ulimwengu wa matukio - mwingiliano wao, uhusiano, uhusiano. Kwa upande mwingine, bado hajui jinsi ya kuchambua ulimwengu wa matukio kutoka kwa nafasi tabia ya mwanasayansi, i.e. na uthibitisho, dhana. Ulimwengu kwa Heraclitus ni moto, na moto ni picha ya harakati ya milele na mabadiliko.

Falsafa ya Heraclite ya utambulisho wa wapinzani, migongano, ilishutumiwa vikali na Eleatics. Kwa hivyo, Parmenides alizingatia wale watu ambao "kuwa" na "kutokuwa" wanachukuliwa kuwa sawa na sio moja na sawa, na kwa kila kitu kuna njia ya kurudi (hii ni dokezo wazi kwa Heraclitus), " wenye vichwa viwili."

Eleatics ililipa kipaumbele maalum kwa tatizo la wingi, katika suala hili walikuja na idadi ya paradoksi (aporias), ambayo bado husababisha maumivu ya kichwa kati ya wanafalsafa, fizikia na wanahisabati. Kitendawili ni taarifa isiyotarajiwa, aporia ni ugumu, mshangao, shida isiyoweza kusuluhishwa.

Kulingana na Eleatics, licha ya hisia za hisia, wingi hauwezi kuzingatiwa. Ikiwa vitu vinaweza kuwa vidogo sana, basi jumla yao haitatoa kitu cha mwisho, kitu cha mwisho. Lakini ikiwa mambo yana kikomo, basi kati ya vitu viwili vyenye mwisho daima kuna jambo la tatu; tena tunapata mkanganyiko, kwa maana jambo lenye kikomo lina idadi isiyo na kikomo ya vitu vyenye ukomo, jambo ambalo haliwezekani. Sio tu kuzidisha haiwezekani, lakini pia harakati. Katika hoja "dichotomy" (mgawanyiko katika sehemu mbili) inathibitishwa kwamba ili kupita njia fulani, mtu lazima apite nusu yake, na ili apite, lazima apite robo ya njia, na kisha moja. ya nane ya njia, na kadhalika ad infinitum. Inatokea kwamba haiwezekani kupata kutoka kwa uhakika fulani hadi kwa karibu zaidi, kwa sababu kwa kweli haipo. Ikiwa harakati haiwezekani, basi Achilles-mwepesi hawezi kushikana na kobe na itakuwa muhimu kukubali kwamba mshale wa kuruka hauruki.

Kwa hivyo, Heraclitus anavutiwa, kwanza kabisa, katika mabadiliko na harakati, asili yao, sababu anazoziona katika mapambano ya wapinzani. Eleatics kimsingi inahusika na jinsi ya kuelewa, jinsi ya kutafsiri kile ambacho kila mtu anazingatia mabadiliko na harakati. Kulingana na tafakari za Eleatics, kutokuwepo kwa maelezo thabiti ya asili ya harakati kunatia shaka juu ya ukweli wake.

Wanaatomi. Mgogoro uliosababishwa na aporias wa Zeno ulikuwa wa kina sana; ili kushinda angalau sehemu, mawazo maalum, yasiyo ya kawaida yalihitajika. Hii ilifanywa na wanaatomi wa zamani, mashuhuri zaidi kati yao walikuwa Leucippus na Democritus.

Ili kuondokana na ugumu wa kuelewa mabadiliko mara moja na kwa wote, ilichukuliwa kuwa atomi hazibadilika, hazigawanyiki na zinafanana. Wanaatomu, kama ilivyokuwa, "walipunguza" badiliko kuwa lisilobadilika, kuwa atomi.

Kulingana na Democritus, kuna atomi na utupu. Atomi hutofautiana katika sura, eneo, uzito. Atomi husogea katika mwelekeo tofauti. Dunia, maji, hewa, moto ni makundi ya msingi ya atomi. Mchanganyiko wa atomi huunda ulimwengu mzima: katika nafasi isiyo na kikomo kuna idadi isiyo na kikomo ya ulimwengu. Bila shaka, mwanadamu pia ni mkusanyiko wa atomi. Nafsi ya mwanadamu imeundwa na atomi maalum. Kila kitu kinatokea kulingana na hitaji, hakuna ajali.

Mafanikio ya kifalsafa ya wanaatomi yamo katika kugundua atomiki, msingi. Chochote unachoshughulika nacho - na jambo la kimwili, na nadharia - daima kuna kipengele cha msingi: atomi (katika kemia), jeni (katika biolojia), hatua ya nyenzo (katika mechanics), nk. Msingi unaonekana kama usiobadilika, hauhitaji maelezo.

Ujinga katika mawazo ya wanaatomi unaelezewa na maendeleo duni ya maoni yao. Baada ya kugundua atomiki katika ulimwengu wa matukio na matukio, bado hawakuweza kuipa maelezo ya kinadharia. Kwa hiyo, haishangazi kwamba hivi karibuni atomi ya kale ilikutana na matatizo ambayo haikukusudiwa kushinda.

2 Scols ya Socrates, Sophists na Plato

Maoni ya Socrates yametujia hasa kutokana na kazi za Plato, mwanafunzi wa Socrates, mrembo kifalsafa na kisanii. Katika suala hili, inafaa kuchanganya majina ya Socrates na Plato. Kwanza kuhusu Socrates. Socrates hutofautiana kwa njia nyingi kutoka kwa wanafalsafa waliotajwa tayari, ambao walishughulikia asili, na kwa hivyo wanaitwa wanafalsafa wa asili. Wanafalsafa wa asili walitafuta kujenga uongozi katika ulimwengu wa matukio, kuelewa, kwa mfano, jinsi anga, dunia, na nyota zilivyoundwa. Socrates pia anataka kuelewa ulimwengu, lakini kwa njia tofauti kabisa, bila kusonga kutoka kwa hafla kwenda kwa hafla, lakini kutoka kwa jumla kwenda kwa hafla. Katika suala hili, majadiliano yake ya uzuri ni ya kawaida.

Socrates anasema kwamba anajua mambo mengi mazuri: upanga, na mkuki, na msichana, na sufuria, na farasi. Lakini kila kitu ni nzuri kwa njia yake mwenyewe, hivyo haiwezekani kuhusisha uzuri na moja ya mambo. Katika kesi hiyo, jambo lingine halitakuwa nzuri tena. Lakini mambo yote mazuri yana kitu sawa - nzuri kama vile, hii ni wazo lao la kawaida, eidos, au maana.

Kwa kuwa jumla inaweza kugunduliwa sio kwa hisia, lakini kwa akili, Socrates alihusisha jumla na ulimwengu wa akili na kwa hivyo akaweka misingi kwa sababu fulani iliyochukiwa na udhanifu mwingi. Socrates, kama hakuna mtu mwingine, aligundua kuwa kuna neno la jumla, la kawaida. Kuanzia na Socrates, wanadamu kwa ujasiri walianza kujua sio ulimwengu wa matukio tu, bali pia ulimwengu wa kawaida, wa kawaida. Anafikia hitimisho kwamba wazo muhimu zaidi ni wazo la mema, ambayo huamua kufaa na manufaa ya kila kitu kingine, ikiwa ni pamoja na haki. Kwa Socrates, hakuna kitu cha juu zaidi kuliko maadili. Wazo kama hilo baadaye litachukua nafasi nzuri katika tafakari za wanafalsafa.

Lakini ni nini kinachohesabiwa haki, wema? Socrates anajibu: fadhila ni katika ujuzi wa mema na katika matendo kwa mujibu wa elimu hii. Anaunganisha maadili na akili, ambayo inatoa sababu ya kuzingatia maadili yake kuwa ya busara.

Lakini jinsi ya kupata ujuzi? Kwa sababu hii, Socrates alitengeneza njia fulani - lahaja, inayojumuisha kejeli na kuzaliwa kwa wazo, wazo. Ajabu ni kwamba kubadilishana maoni hapo awali kunatoa matokeo mabaya: "Ninajua kuwa sijui chochote." Walakini, hii sio mwisho wa jambo hilo, hesabu ya maoni, majadiliano yao hukuruhusu kufikia mawazo mapya. Kwa kushangaza, lahaja ya Socrates imehifadhi umuhimu wake hadi leo. Kubadilishana maoni, mazungumzo, majadiliano ni njia muhimu zaidi za kupata maarifa mapya, kuelewa kiwango cha mapungufu ya mtu mwenyewe.

Hatimaye, kanuni za Socrates zinapaswa kuzingatiwa. Kwa madai ya kutokea kwa upande wa Socrates, ufisadi wa vijana na kuanzishwa kwa miungu mipya, alilaaniwa. Kuwa na fursa nyingi za kuzuia kunyongwa, Socrates, hata hivyo, akitoka kwa imani kwamba ni muhimu kufuata sheria za nchi, kwamba kifo kinarejelea mwili wa kufa, lakini sio kwa roho ya milele (roho ni ya milele, kama kila kitu cha kawaida), alichukua sumu ya hemlock.

Wanasofi. Socrates alibishana sana na kutokana na msimamo wa kanuni na wanasophist (karne za V-IV KK; mwanasofi ni mwalimu wa hekima). Wasophists na Socrates waliishi katika enzi ya misukosuko: vita, uharibifu wa majimbo, mabadiliko kutoka kwa udhalimu hadi demokrasia ya kumiliki watumwa na kinyume chake. Chini ya hali hizi, nataka kuelewa mtu tofauti na maumbile. Asili, asili, sophists walipinga bandia. Katika jamii hakuna asili, ikiwa ni pamoja na mila, desturi, dini. Hapa haki ya kuwepo inatolewa tu kwa kile kinachohesabiwa haki, kuthibitishwa, ambacho kiliwezekana kuwashawishi watu wa kabila wenzake. Kuendelea kutoka kwa hili, sophists, waangaziaji hawa wa jamii ya Kigiriki ya kale, walizingatia sana matatizo ya lugha na mantiki. Katika hotuba zao, wanasofi walijitahidi kuwa fasaha na mantiki. Walielewa kikamilifu kwamba hotuba sahihi na ya kushawishi ni kazi ya "bwana wa majina" na mantiki.

Maslahi ya awali ya sophists katika jamii, kwa mwanadamu, yalijitokeza katika nafasi ya Protagoras: "Mtu ni kipimo cha vitu vyote: vilivyopo, kwamba vipo, havipo, kwamba havipo." Lau kungekuwa hakuna maneno baada ya koloni na sentensi ikawekewa mipaka kwa kauli kwamba "mtu ndiye kipimo cha kila kitu", basi tungekuwa tunashughulika na kanuni ya utu: mtu katika matendo yake hutoka kwa maslahi yake mwenyewe. Lakini Protagoras anasisitiza zaidi: mwanadamu hata ni kipimo cha uwepo wa vitu. Tunazungumza juu ya uhusiano wa kila kitu kilichopo, pamoja na uhusiano wa maarifa. Wazo la Protagoras ni ngumu, lakini mara nyingi limeeleweka kwa njia iliyorahisishwa: kila kitu kinavyoonekana kwangu, ndivyo hivyo. Kwa kawaida, kutoka kwa mtazamo wa sayansi ya kisasa, mawazo kama haya ni ya ujinga, usuluhishi wa tathmini ya kibinafsi hautambuliwi katika sayansi; ili kuepusha, kuna njia nyingi, kama vile kipimo. Moja ni baridi, nyingine ni moto, na kipimajoto kimewekwa hapa ili kuamua halijoto halisi ya hewa. Walakini, wazo la Protagoras ni la kawaida sana: hisia haziwezi kuwa na makosa - lakini kwa maana gani? Ukweli kwamba baridi lazima iwe joto, wagonjwa lazima waponywe. Protagoras hutafsiri tatizo katika nyanja ya vitendo. Hii inaonyesha hadhi ya mtazamo wake wa kifalsafa, inalinda kutokana na kusahaulika kwa maisha halisi, ambayo, kama unavyojua, sio jambo la kawaida.

Lakini je, inawezekana kukubaliana kwamba hukumu na hisia zote ni za kweli sawa? Haiwezekani. Inakuwa dhahiri kwamba Protagoras hawakuepuka ukali wa relativism - fundisho la kawaida na uhusiano wa maarifa ya mwanadamu.

Kwa kweli, sio sophists wote walikuwa wa kisasa sawa katika mabwana wa polemic, wengine wao walitoa sababu ya kuelewa sophistry kwa maana mbaya ya neno, kama njia ya kuunda hitimisho la uwongo na sio bila lengo la ubinafsi. Hapa ni sophism ya kale "Pembe": "Kile ambacho haujapoteza, una; haujapoteza pembe, kwa hiyo, unayo."

Plato. Juu ya mawazo ya Plato. Mtu yeyote ambaye hata anajua kidogo sana kuhusu falsafa, hata hivyo, lazima awe amesikia jina la Plato, mwanafikra mashuhuri wa mambo ya kale. Plato anatafuta kuendeleza mawazo ya Kisokrasia. Mambo hayazingatiwi tu katika uwepo wao wa kimazoea wa kimazoea. Kwa kila kitu, maana yake ni fasta, wazo, ambayo, kama inageuka, ni sawa kwa kila kitu cha darasa fulani la mambo na inaonyeshwa kwa jina moja. Kuna farasi wengi, kibete na wa kawaida, piebald na nyeusi, lakini wote wana maana sawa - farasi. Ipasavyo, tunaweza kuzungumza juu ya nzuri kwa ujumla, nzuri kwa ujumla, kijani kwa ujumla, nyumba kwa ujumla. Plato ana hakika kwamba mtu hawezi kufanya bila kugeuka kwa mawazo, kwa sababu hii ndiyo njia pekee ya kuondokana na utofauti, kutokuwa na uwezo wa ulimwengu wa hisia-empirical.

Lakini ikiwa, pamoja na mambo tofauti, pia kuna mawazo, ambayo kila mmoja ni ya darasa fulani la mambo, basi, kwa kawaida, swali linatokea kuhusu uhusiano wa moja (wazo) na wengi. Je, mambo na mawazo yanahusiana vipi? Plato anazingatia uhusiano huu kwa njia mbili: kama mpito kutoka kwa kitu hadi wazo na kama mpito kutoka kwa wazo kwenda kwa vitu. Anaelewa kuwa wazo na jambo hilo kwa namna fulani vinahusika kwa kila mmoja. Lakini, asema Plato, kiwango cha ushiriki wao kinaweza kufikia viwango tofauti vya ukamilifu. Miongoni mwa farasi wengi, tunaweza kupata kwa urahisi zaidi na chini kamili. Jambo la karibu zaidi kwa wazo la farasi ni farasi kamili zaidi. Kisha inageuka kuwa ndani ya mfumo wa jambo la uwiano - wazo - wazo ni kikomo cha malezi ya kitu; ndani ya mfumo wa uhusiano wa wazo-kitu, wazo ni kielelezo cha uzalishaji cha darasa la mambo ambayo inashiriki.

Mawazo, neno ni haki ya mwanadamu. Mawazo yapo hata bila mwanadamu. Mawazo ni lengo. Plato ni mtaalam wa malengo, mwakilishi mashuhuri zaidi wa udhanifu wa malengo. Jenerali yupo, na kwa mtu wa Plato, udhanifu wa malengo una huduma kubwa kwa ubinadamu. Wakati huo huo, jumla (wazo) na hasa (kitu) wanahusika kwa karibu sana kwamba hakuna utaratibu halisi wa mpito kutoka kwa moja hadi nyingine.

Kosmolojia ya Plato. Plato aliota kuunda dhana kamili ya ulimwengu. Akijua kikamilifu nguvu ya vifaa vya maoni aliyounda, alijitahidi kukuza wazo la Cosmos na jamii. Ni muhimu sana jinsi Plato anavyotumia dhana yake ya mawazo katika uhusiano huu, akisema kwa unyenyekevu kwamba anadai tu "maoni yanayokubalika." Plato anatoa picha ya ulimwengu ya ulimwengu katika mazungumzo ya Timaeus.

Nafsi ya ulimwengu katika hali yake ya awali imegawanywa katika vitu - moto, hewa, ardhi. Kulingana na uhusiano wa kihesabu wa usawa, Mungu aliipa Cosmos umbo kamili zaidi - umbo la tufe. Katikati ya Cosmos ni Dunia. Mizunguko ya sayari na nyota hutii uhusiano wa kihesabu wa usawa. Mungu demiurge pia anaumba viumbe hai.

Kwa hivyo, Cosmos ni kiumbe hai aliyepewa akili. Muundo wa ulimwengu ni kama ifuatavyo: akili ya kimungu (demiurge), roho ya ulimwengu na mwili wa ulimwengu. Kila kitu kinachotokea, cha muda, na vile vile wakati yenyewe, ni picha ya mawazo ya milele.

Picha ya Plato ya Cosmos ilifanya muhtasari wa falsafa ya asili ya asili katika karne ya 4. BC. Kwa karne nyingi, angalau hadi Renaissance, picha hii ya ulimwengu ilichochea utafiti wa kifalsafa na wa kibinafsi wa kisayansi.

Katika mambo kadhaa, picha ya Plato ya ulimwengu haivumilii ukosoaji. Ni ya kubahatisha, zuliwa, hailingani na data ya kisasa ya kisayansi. Lakini kinachoshangaza ni kwamba hata kwa kuzingatia haya yote, itakuwa ni uzembe sana kuikabidhi kwenye kumbukumbu. Ukweli ni kwamba sio kila mtu anayeweza kupata data ya kisayansi, haswa katika aina fulani ya jumla, iliyopangwa. Plato alikuwa mtaalamu mzuri wa utaratibu, picha yake ya Cosmos ni rahisi, kwa njia yake mwenyewe inaeleweka kwa wengi. Ni mfano usio wa kawaida: Cosmos ina uhuishaji, ina usawa, ndani yake katika kila hatua kuna akili ya kimungu. Kwa sababu hizi na zingine, picha ya Plato ya Cosmos ina wafuasi wake hadi leo. Pia tunaona uhalali wa hali hii kwa ukweli kwamba, katika fomu iliyofichwa, isiyo na maendeleo, ina uwezo ambao unaweza kutumika kwa tija hata leo. Timaeus ya Plato ni hadithi, lakini hadithi maalum, iliyojengwa kwa uzuri wa kimantiki na wa uzuri. Hii sio tu falsafa muhimu, lakini pia kazi ya sanaa.

Mafundisho ya Plato ya jamii. Akifikiria kuhusu jamii, Plato tena anatafuta kutumia dhana ya mawazo. Utofauti wa mahitaji ya binadamu na kutowezekana kwa kuyatosheleza peke yake ni motisha ya kuunda serikali. Kulingana na Plato, haki ni nzuri zaidi. Udhalimu ni uovu. Mwisho anarejelea aina zifuatazo za serikali: timokrasia (nguvu ya wenye tamaa), oligarchy (nguvu ya tajiri), udhalimu na demokrasia, ikifuatana na jeuri na machafuko.

Plato "anapunguza" mfumo wa hali ya haki kutoka sehemu tatu za nafsi: busara, hisia na tamaa. Wengine ni wenye busara, wenye busara, wana uwezo na, kwa hiyo, wanapaswa kutawala serikali. Wengine ni wenye upendo, wenye ujasiri, wamepangwa kuwa mkakati, makamanda, wapiganaji. Bado wengine, ambao kwa kiasi kikubwa wana roho ya tamaa, wamezuiliwa, wanahitaji kuwa mafundi, wakulima. Kwa hiyo, kuna maeneo matatu: watawala; waweka mikakati; wakulima na mafundi. Zaidi ya hayo, Plato anatoa mapishi mengi maalum, kwa mfano, kile kinachopaswa kufundishwa na jinsi ya kuelimisha, anapendekeza kuwanyima walinzi mali zao, kuanzisha jumuiya ya wake na watoto kwa ajili yao, na kuanzisha aina mbalimbali za kanuni (wakati fulani ndogo) . Fasihi inakabiliwa na udhibiti mkali, kila kitu ambacho kinaweza kudharau wazo la wema. Katika maisha ya baada ya kifo - na roho ya mtu kama wazo inaendelea kuwepo hata baada ya kifo chake - furaha inawangojea watu wema, na mateso ya kutisha yanawangojea yule mbaya.

Plato huanza na wazo, kisha anaendelea kutoka kwa bora. Waandishi wote wenye akili zaidi hufanya vivyo hivyo, kwa kutumia mawazo kuhusu wazo na bora. Bora ya Plato ni haki. Msingi wa kiitikadi wa tafakari za Plato unastahili kuthaminiwa zaidi, bila hiyo haiwezekani kufikiria mtu wa kisasa.

Maadili ya Plato. Plato aliweza kutambua matatizo mengi ya kifalsafa ya papo hapo. Mojawapo inahusu uhusiano kati ya dhana ya mawazo na maadili. Juu ya uongozi wa mawazo ya Socrates na Platon ni wazo la mema. Lakini kwa nini haswa wazo la nzuri, na sio wazo, kwa mfano, la uzuri au ukweli? Plato anasema kwa njia hii: "... kile ambacho hutoa ukweli kwa vitu vinavyotambulika, na kumpa mtu uwezo wa kujua, basi unazingatia wazo la mema, sababu ya ujuzi na ujuzi wa ukweli. haijalishi ni uzuri gani maarifa na ukweli, - lakini ikiwa unaona wazo la nzuri kama kitu kizuri zaidi, utakuwa sahihi. Nzuri hujidhihirisha katika maoni anuwai: katika wazo la uzuri na wazo la ukweli. Kwa maneno mengine, Plato anaweka maadili (yaani, wazo la mema) juu ya uzuri (wazo la uzuri) na utambuzi wa kisayansi (wazo la ukweli). Plato anafahamu vyema kwamba maadili, uzuri, utambuzi, kisiasa kwa namna fulani yanahusiana, moja huamua nyingine. Yeye, akiwa thabiti katika hoja zake, "hubeba" kila wazo na maudhui ya maadili.

3 Aristotle

Aristotle, pamoja na Plato, mwalimu wake, ndiye mwanafalsafa mkuu wa kale wa Kigiriki. Katika mambo kadhaa, Aristotle anaonekana kuwa mpinzani mkuu wa Plato. Kwa kweli, anaendelea na kazi ya mwalimu wake. Aristotle anaingia katika hila za aina mbalimbali za hali kwa undani zaidi kuliko Plato. Yeye ni thabiti zaidi, mwenye nguvu zaidi kuliko Plato, anavutiwa sana na mtu binafsi, muhimu sana.

Mtu asilia Aristotle huita dutu. Hiki ni kiumbe kisicho na uwezo wa kuwa katika mwingine, kiumbe, kipo chenyewe. Kulingana na Aristotle, kiumbe kimoja ni mchanganyiko wa maada na eidos (umbo). Jambo ni uwezekano wa kuwa na, wakati huo huo, substratum fulani. Kutoka kwa shaba unaweza kufanya mpira, sanamu, i.e. kama suala la shaba kuna uwezekano wa mpira na sanamu. Kuhusiana na kitu tofauti, kiini daima ni fomu (globularity kuhusiana na mpira wa shaba). Fomu inaonyeshwa na dhana. Kwa hivyo, dhana ya mpira pia ni halali wakati mpira bado haujatengenezwa kwa shaba. Maada inapoundwa, basi hakuna jambo lisilo na umbo, kama vile hakuna umbo lisilo na maada. Inabadilika kuwa eidos - fomu - ni kiini cha kitu tofauti, kimoja, na kile kinachofunikwa na dhana hii. Aristotle anasimama kwenye misingi ya mtindo wa kisasa wa kufikiri wa kisayansi. Kwa njia, wakati mtu wa kisasa anazungumza na kufikiria juu ya kiini, anadaiwa mtazamo wake wa busara kwa Aristotle.

Kila kitu kina sababu nne: kiini (fomu), jambo (substrate), hatua (mwanzo wa harakati) na kusudi ("nini kwa"). Lakini sababu zote mbili zinazofaa na sababu ya mwisho huamuliwa na eidos, fomu. Eidos huamua mpito kutoka kwa jambo-maada hadi uhalisia, hii ndiyo maudhui kuu yenye nguvu na kisemantiki ya kitu. Hapa tunashughulika, labda, na kipengele kikuu cha yaliyomo ya Aristotelianism, kanuni kuu ambayo ni malezi na udhihirisho wa kiini, umakini wa kimsingi kwa mienendo ya michakato, harakati, mabadiliko na kila kitu kinachohusiana na hii, haswa. tatizo la muda.

Kuna safu nzima ya vitu (kitu = jambo + umbo), kutoka kwa vitu visivyo hai hadi mimea, viumbe hai na wanadamu (eidos za mwanadamu ni roho yake). Katika mlolongo huu wa hali ya juu, viungo vilivyokithiri vinavutia sana. Kwa njia, mwanzo na mwisho wa mchakato wowote huwa na maana maalum.

Dhana ya mtoa hoja mkuu ilikuwa kiungo cha mwisho cha kimantiki katika mawazo yaliyotengenezwa na Aristotle kuhusu umoja wa maada na eido. Mwanaharakati mkuu Aristotle anamwita mungu. Lakini huyu, bila shaka, si Mungu Mkristo aliyetajwa mtu. Baadaye, kwa karne nyingi, wanatheolojia wa Kikristo wataitikia kwa kupendezwa na maoni ya Aristotle. Uwezekano wa uelewa wa kila kitu kilichopo na Aristotle ulisababisha idadi ya mbinu za manufaa sana za kutatua matatizo fulani, hasa kwa tatizo la nafasi na wakati. Aristotle aliwazingatia kufuata harakati, na sio tu kama vitu vya kujitegemea. Nafasi hufanya kama mkusanyiko wa maeneo, kila mahali ni mali ya kitu fulani. Muda ni idadi ya mwendo; kama nambari, ni sawa kwa harakati tofauti.

Mantiki na mbinu. Katika kazi za Aristotle, mantiki na kategoria kwa ujumla, i.e. dhana, uchambuzi. Watafiti wengi wa kisasa wanaamini kwamba jambo muhimu zaidi katika mantiki lilifanywa na Aristotle.

Aristotle anachunguza kwa undani sana kategoria kadhaa, ambazo kila moja inaonekana katika umbo lake lenye sehemu tatu: 1) kama aina ya kiumbe; 2) kama aina ya mawazo; 3) kama taarifa. Kategoria ambazo Aristotle hutumia hasa kwa ustadi ni zifuatazo: kiini, mali, uhusiano, wingi na ubora, harakati (tendo), nafasi na wakati. Lakini Aristotle hufanya kazi sio tu na kategoria tofauti, anachambua taarifa, uhusiano kati ya ambayo imedhamiriwa na sheria tatu maarufu za mantiki rasmi.

Sheria ya kwanza ya mantiki ni sheria ya utambulisho (A ni A), i.e. dhana lazima itumike kwa maana sawa. Sheria ya pili ya mantiki ni sheria ya kupingana kutengwa (A sio-A). Sheria ya tatu ya mantiki ni sheria ya kati iliyotengwa (A au sio-A ni kweli, "ya tatu haijatolewa").

Kulingana na sheria za mantiki, Aristotle hujenga fundisho la sillogism. Sillogism haiwezi kutambuliwa kwa uthibitisho kwa ujumla.

Aristotle anafichua kwa uwazi kabisa yaliyomo katika njia maarufu ya mazungumzo ya Kisokrasi. Mazungumzo yana: 1) taarifa ya swali; 2) mkakati wa kuuliza maswali na kupata majibu kwao; 3) ujenzi sahihi wa inference.

Jamii. Maadili. Katika mafundisho yake juu ya jamii, Aristotle ni mahususi zaidi na mwenye kuona mbali kuliko Plato, pamoja na huyo wa mwisho, anaamini kwamba maana ya maisha sio katika raha, kama waamini wa hedonists waliamini, lakini katika malengo kamili na furaha, katika utekelezaji. ya fadhila. Lakini kinyume na Plato, nzuri inapaswa kufikiwa, na sio bora ya ulimwengu mwingine. Kusudi la mwanadamu ni kuwa mtu mwema, sio mtu mbaya. Fadhila ni sifa zinazopatikana, kati yao muhimu zaidi ni hekima, busara, ujasiri, ukarimu, ukarimu. Mchanganyiko mzuri wa fadhila zote ni haki. Wema unaweza na unapaswa kujifunza. Wanafanya kama msingi wa kati, maelewano ya Mtu mwenye busara: "hakuna kitu sana ...". Ukarimu ndio maana kati ya ubatili na woga, ujasiri ndio maana kati ya ujasiri usiojali na woga, ukarimu ndio maana kati ya ubadhirifu na ubadhirifu. Aristotle anafafanua maadili kwa ujumla kama falsafa ya vitendo.

Aristotle anagawanya mifumo ya serikali kuwa sahihi (manufaa ya kawaida yanapatikana) na yasiyo sahihi (ikimaanisha faida kwa baadhi tu).

Fomu sahihi: kifalme, aristocracy, siasa

Fomu zisizo za kawaida, kwa kuzingatia idadi ya watawala: moja - udhalimu; wachache matajiri ni oligarchy; wengi ni demokrasia

Aristotle anahusisha muundo fulani wa serikali na kanuni. Kanuni ya aristocracy ni fadhila, kanuni ya oligarchy ni utajiri, kanuni ya demokrasia ni uhuru na umaskini, pamoja na kiroho.

Aristotle alitoa muhtasari wa maendeleo ya falsafa ya kale ya Kigiriki. Aliunda mfumo wa maarifa uliotofautishwa sana, ambao maendeleo yake yanaendelea hadi leo.

4 Falsafa ya Ugiriki wa mapema (pamoja naToicism, Epikureanism, Mashaka)

Fikiria mikondo mitatu kuu ya falsafa ya Hellenism ya mapema: Stoicism, Epikureanism, Scepticism. Katika hafla yao, mjuzi mzuri wa falsafa ya zamani. A.F. Losev alisema kuwa hawakuwa chochote zaidi ya aina tofauti, mtawaliwa, ya nadharia ya kabla ya Socratic ya vitu vya nyenzo (moto kwanza), falsafa ya Democritus na falsafa ya Heraclitus: nadharia ya moto ni Stoicism, atomi ya zamani. ni Epicureanism, falsafa ya fluidity ya Heraclitus - - mashaka.

Ustoa. Kama mwelekeo wa kifalsafa, Stoicism imekuwepo tangu karne ya 3. BC. hadi karne ya 3 AD Wawakilishi wakuu wa Ustoa wa mapema walikuwa Zeno wa Kita, Cleanthes na Chrysippus. Baadaye, Plutarch, Cicero, Seneca, Marcus Aurelius wakawa maarufu kama Wastoa.

Wastoiki waliamini kwamba mwili wa dunia ulikuwa na moto, hewa, dunia na maji. Nafsi ya ulimwengu ni pneuma ya moto na ya hewa, aina ya pumzi inayopenya yote. Kwa mujibu wa mapokeo ya muda mrefu ya kale, moto ulizingatiwa na Wastoiki kuwa kipengele kikuu, kati ya vipengele vyote ni kuenea zaidi, muhimu. Shukrani kwa hili, Cosmos nzima, ikiwa ni pamoja na mwanadamu, ni kiumbe kimoja cha moto na sheria zake (nembo) na fluidity. Swali kuu kwa Wastoa ni kuamua mahali pa mwanadamu katika ulimwengu.

Baada ya kuzingatia kwa uangalifu hali hiyo, Wastoa hufikia hitimisho kwamba sheria za kuwa haziko chini ya mwanadamu, mwanadamu yuko chini ya hatima, hatima. Hakuna mahali pa kutoroka kutoka kwa hatima, ukweli lazima ukubaliwe kama ulivyo, pamoja na maji yake yote ya mali ya mwili, ambayo inahakikisha utofauti wa maisha ya mwanadamu. Hatima, hatima inaweza kuchukiwa, lakini stoic ina mwelekeo wa kuipenda, kupumzika ndani ya mipaka ya kile kinachopatikana.

Wastoa hutafuta kujua maana ya maisha. Walilichukulia Neno, maana yake ya kisemantiki (lekton), kuwa kiini cha kiima. Lekton - maana - ni juu ya hukumu zote chanya na hasi, tunazungumza juu ya hukumu kwa ujumla. Lekton pia hugunduliwa katika maisha ya ndani ya mtu, na kuunda hali ya ataraxia, i.e. amani ya akili, usawa. Stoiki sio tofauti na kila kitu kinachotokea, kinyume chake, yeye hushughulikia kila kitu kwa uangalifu mkubwa na riba. Lakini bado anaelewa ulimwengu kwa njia fulani, nembo zake, sheria, na, kwa mujibu wake kamili, huhifadhi amani ya akili. Kwa hivyo, vidokezo kuu vya picha ya ulimwengu ya Stoic ni kama ifuatavyo.

1) Cosmos ni kiumbe cha moto;

2) mtu yuko ndani ya mfumo wa sheria za ulimwengu, kwa hivyo utabiri wake, hatima, aina ya upendo kwa wote wawili;

3) maana ya ulimwengu na mwanadamu ni lektoni, umuhimu wa neno, ambalo halina upande wowote wa kiakili na wa mwili;

4) kuelewa ulimwengu bila shaka husababisha hali ya ataraxia, kukata tamaa;

5) sio mtu binafsi tu, bali pia watu kwa ujumla hufanya umoja usioweza kutenganishwa na Cosmos; Cosmos inaweza na inapaswa kuzingatiwa kama mungu na kama hali ya ulimwengu (kwa hivyo, wazo la pantheism (asili ni Mungu) na wazo la usawa wa binadamu linakuzwa).

Tayari Wastoa wa mapema walitambua idadi ya matatizo makubwa ya kifalsafa. Ikiwa mtu yuko chini ya aina mbalimbali za sheria, za kimwili, za kibaolojia, za kijamii, basi ni kwa kiwango gani yuko huru? Je, anapaswa kukabiliana vipi na kila kitu kinachomwekea mipaka? Ili kwa namna fulani kukabiliana na maswali haya, ni muhimu na muhimu kupitia shule ya mawazo ya Stoiki.

Epikurea. Wawakilishi wakubwa wa Epicureanism ni Epicurus mwenyewe na Lucretius Carus. Epikurea kama mwelekeo wa kifalsafa ulikuwepo wakati huo huo wa kihistoria na Ustoa - hiki ni kipindi cha karne ya 5-6 mwanzoni mwa enzi za zamani na mpya. Kama Wastoiki, Waepikuro waliweka, kwanza kabisa, maswali ya maongozi, faraja ya mtu binafsi. Asili ya moto ya nafsi ni wazo la kawaida kati ya Wastoiki na Waepikuro, lakini Wastoa wanaona maana fulani nyuma yake, na Waepikuro wanaona msingi wa hisia. Pamoja na Wastoiki, mbele ni akili, inayopatana na asili, na kati ya Waepikuro, hisia, inayopatana na asili. Ulimwengu wenye busara ndio unaovutia sana Waepikuro. Kwa hiyo kanuni ya msingi ya kimaadili ya Waepikuro ni raha. Fundisho linaloweka furaha mbele linaitwa hedonism. Waepikuro hawakuelewa maudhui ya hisia ya raha kwa njia rahisi, na kwa hakika si kwa roho chafu. Epicurus inazungumza juu ya utulivu mzuri, ikiwa unapenda, raha ya usawa.

Kwa Waepikuro, ulimwengu wenye busara ndio ukweli halisi. Ulimwengu wa uasherati unabadilika sana, nyingi. Kuna aina kali za hisia, atomi za busara, au, kwa maneno mengine, atomi sio yenyewe, lakini katika ulimwengu wa hisia. Epicurus huweka atomi kwa hiari, "mapenzi huru". Atomi husogea kando ya mikunjo, hujipinda na kujifungua. Wazo la mwamba wa stoic linafikia mwisho.

Epikurea hana bwana juu yake, hakuna haja, ana hiari ya hiari. Anaweza kustaafu, kujiingiza katika anasa zake mwenyewe, kuzama ndani yake mwenyewe. Waepikuro haogopi kifo: "Maadamu tunaishi, hakuna kifo; kifo kinapokuwa, hatupo tena." Maisha ndio raha kuu yenye mwanzo wake na hata mwisho wake. (Akifa, Epicurus alioga kwa joto na akaomba aletewe divai.)

Mtu ana atomi, ambayo humpa utajiri wa ulimwengu wa mhemko, ambapo anaweza kujipatia nyumba nzuri kila wakati, akikataa kuwa hai, akijitahidi kujenga tena ulimwengu. Mtazamo wa Epikuro kuelekea ulimwengu wa maisha hauna ubinafsi kabisa na wakati huo huo unajitahidi kuungana nayo. Ikiwa tutaleta sifa za hekima ya Epikuro kwa kikomo kabisa, basi tutapata wazo la miungu. Pia zinajumuisha atomi, lakini sio atomi zinazooza, na kwa hivyo miungu haiwezi kufa. Miungu imebarikiwa, haina haja ya kuingilia mambo ya watu na ulimwengu. Ndiyo, hii haiwezi kutoa matokeo yoyote mazuri, kwa sababu katika ulimwengu ambapo kuna hiari, hakuna na hawezi kuwa na vitendo vya kusudi endelevu. Kwa hiyo, miungu duniani hawana chochote cha kufanya, Epicurus huwaweka katika nafasi ya interworld, ambapo wanakimbilia. Lakini Epicurus hakatai ibada ya Mungu (yeye mwenyewe alitembelea hekalu). Kwa kuheshimu miungu, mwanadamu mwenyewe anaimarishwa katika usahihi wa kujiondoa kwake kutoka kwa maisha ya vitendo ya vitendo kwenye njia za mawazo ya Epikuro. Tunaorodhesha zile kuu:

1) kila kitu kina atomi, ambayo inaweza kujitenga kwa hiari kutoka kwa trajectories ya rectilinear;

2) mtu ana atomi, ambayo humpa utajiri wa hisia na raha;

3) ulimwengu wa hisia sio uwongo, ni yaliyomo kuu ya mwanadamu, kila kitu kingine, pamoja na fikra bora, "hufunga" kwa maisha ya hisia;

4) miungu haijali mambo ya kibinadamu (hii, wanasema, inathibitishwa na uwepo wa uovu duniani).

5) kwa maisha ya furaha, mtu anahitaji sehemu kuu tatu: kutokuwepo kwa mateso ya mwili (aponia), usawa wa roho (ataraxia), urafiki (kama njia mbadala ya mizozo ya kisiasa na mengine).

Kushuku. Kushuku ni sifa ya falsafa yote ya zamani; kama mwelekeo huru wa kifalsafa, inafanya kazi katika kipindi cha umuhimu wa Ustoa na Uepikuro. Wawakilishi wakubwa ni Pyrrho na Sextus Empiricus.

Mkosoaji wa zamani alikataa kueleweka kwa maisha. Ili kudumisha amani ya ndani, mtu anahitaji kujua mengi kutoka kwa falsafa, lakini si ili kukataa kitu au, kinyume chake, kuthibitisha (kila uthibitisho ni kukataa, na, kinyume chake, kila kukataa ni uthibitisho). Mwenye kutilia shaka wa zamani si mtu wa kuzurura; anaishi apendavyo, akiepuka kimsingi hitaji la kutathmini chochote. Mwenye shaka yuko katika utafutaji wa mara kwa mara wa kifalsafa, lakini ana hakika kwamba ujuzi wa kweli, kimsingi, hauwezi kupatikana. Kuwa inaonekana katika utofauti wote wa fluidity yake (kumbuka Heraclitus): inaonekana kwamba kuna kitu uhakika, lakini ni mara moja kutoweka. Katika suala hili, mwenye shaka anaelezea wakati yenyewe, ni, lakini haipo, haiwezekani "kunyakua" yake. Hakuna maana thabiti hata kidogo, kila kitu ni maji, kwa hivyo ishi unavyotaka, chukua maisha katika ukweli wake wa haraka. Anayejua mengi hawezi kuambatana na maoni yasiyo na utata. Mwenye shaka hawezi kuwa hakimu wala wakili. Wale wenye kutilia shaka Carneades, waliotumwa Roma kuomba kufutwa kwa kodi, walizungumza mbele ya watu siku moja wakiunga mkono kodi, na siku nyingine dhidi ya kodi. Ni bora kwa mwenye mashaka akae kimya. Ukimya wake ni jibu la kifalsafa kwa maswali aliyoulizwa. Tunaorodhesha vifungu kuu vya mashaka ya zamani:

1) dunia ni maji, haina maana na ufafanuzi wazi;

2) kila uthibitisho wakati huo huo ni kukanusha, kila "ndiyo" wakati huo huo ni "hapana"; falsafa ya kweli ya mashaka ni ukimya;

3) kufuata "ulimwengu wa matukio", kuweka amani ya ndani.

5. Neoplatonism

Masharti kuu ya Neoplatonism yalitengenezwa na Plotinus, ambaye aliishi Roma akiwa mtu mzima. Hapo chini, wakati wa kuwasilisha yaliyomo katika Neoplatonism, maoni ya Plotinus hutumiwa sana.

Neoplatonists walitaka kutoa picha ya kifalsafa ya kila kitu kilichopo, pamoja na Cosmos kwa ujumla. Haiwezekani kuelewa maisha ya somo nje ya Cosmos, kama maisha ya Cosmos bila somo. Zilizopo zimepangwa kihierarkia: Moja - Nzuri, Akili, Nafsi, Jambo. Mahali pa juu kabisa katika uongozi ni mali ya Mmoja Mwema.

Nafsi huzalisha viumbe vyote vilivyo hai. Kila kitu kinachosonga kinaunda Cosmos. Maada ni namna ya chini kabisa ya kuwa. Kwa yenyewe, sio kazi, inert, ni mpokeaji wa fomu zinazowezekana na maana.

Kazi kuu ya mtu ni kufikiria kwa undani, kuhisi nafasi yake katika uongozi wa muundo wa kuwa. Nzuri (Mzuri) hutoka juu, kutoka kwa Mmoja, mbaya - kutoka chini, kutoka kwa maada. Uovu sio kiumbe, hauna uhusiano wowote na Wema. Mtu anaweza kujiepusha na maovu kiasi kwamba anafanikiwa kupanda ngazi ya kitu kisichoonekana: Soul--Mind--United. Ngazi Nafsi - Akili - Moja inalingana na mlolongo wa hisia - mawazo - furaha. Hapa, bila shaka, tahadhari inatolewa kwa furaha, ambayo inasimama juu ya mawazo. Lakini furaha, ikumbukwe, inajumuisha utajiri wote wa kiakili na wa mwili.

Neoplatonists huona maelewano na uzuri kila mahali, na One Good ndiye anayewajibika kwao. Kuhusu maisha ya watu, pia, kimsingi, haiwezi kupingana na maelewano ya ulimwengu wote. Watu ni waigizaji, wanatekeleza tu, kila mmoja kwa njia yake mwenyewe, hali ambayo imewekwa katika Akili ya Ulimwengu. Neoplatonism iliweza kutoa picha ya kifalsafa ya syntetisk ya jamii yake ya zamani. Hii ilikuwa maua ya mwisho ya falsafa ya kale.

Aristotle. Inafanya kazi katika juzuu nne. Juzuu 1-4. Chuo cha Sayansi cha USSR. Taasisi ya Falsafa. Nyumba ya kuchapisha "Fikra", Moscow, 1976-1984.

V.A.Kanke. Falsafa. Kozi ya kihistoria na ya kimfumo. "Nembo", M., 2001.

Plato. Theaetetus. Jumba la uchapishaji la serikali la kijamii na kiuchumi. Moscow-Leningrad, 1936.

Plato. Sherehe. Nyumba ya kuchapisha "Mawazo", Moscow, 1975.

V. Asmus. Plato. Nyumba ya kuchapisha "Mawazo", Moscow, 1975.

T. Goncharova. Euripides. Mfululizo "Maisha ya Watu wa Ajabu". Nyumba ya kuchapisha "Walinzi Vijana", M., 1984.

Maisha ya watu wa ajabu. Maktaba ya wasifu ya F.Pavlenkov. "Lio Editor", St. Petersburg 1995.

Historia ya Falsafa. Kitabu cha kiada kwa vyuo vikuu, kilichohaririwa na V.M. Mapelman na E.M. Penkov. Nyumba ya uchapishaji ya awali Moscow 1997.

Kamusi ya encyclopedic ya Soviet. Mhariri Mkuu A.M. Prokhorov. Toleo la nne. "Ensaiklopidia ya Soviet". M., 1989.

Kamusi ya Falsafa. Imeandaliwa na I.T. Frolov. Toleo la tano. Moscow, Nyumba ya Uchapishaji ya Fasihi ya Siasa, 1987.

Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu iliyo hapa chini

Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga wanaotumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.

Iliyotumwa kwenye http://www.allbest.ru/

INSHA

Mada: "Falsafa"

Juu ya mada: "Falsafa ya Kale"

• Utangulizi
• 1. Hali za kihistoria na kijamii na kiuchumi za kuibuka na ukuzaji wa falsafa ya Ugiriki ya kale.
• 2. Matatizo makuu ya falsafa ya kale
• 2.1 Mafundisho ya kuwa
• 2.2 Tatizo la mwanadamu katika falsafa ya kale
• 2.3 Tatizo la jamii katika falsafa ya kale
• 3. Uundaji wa lahaja za zamani
• Hitimisho
• Bibliografia

Utangulizi

Neno "zamani" linatokana na neno la Kilatini antiquus - kale. Ni desturi kuwaita kipindi maalum katika maendeleo ya Ugiriki na Roma ya kale, pamoja na nchi hizo na watu waliokuwa chini ya ushawishi wao wa kitamaduni. Falsafa ya zamani ni jambo la kipekee ambalo lilitoa msukumo kwa maendeleo katika nyanja zote za shughuli za kiroho na za kimwili. Vizazi vyote vya wanafalsafa, ambao maisha yao yanalingana kabisa na kipindi cha kitamaduni cha historia ya Ugiriki ya Kale, waliweka misingi ya ustaarabu wa Uropa na kuunda picha za kufuata kwa milenia ijayo. Vipengele tofauti vya falsafa ya zamani: utofauti wa kiroho, uhamaji na uhuru - iliruhusu Wagiriki kufikia urefu usio na kifani katika kujenga ustaarabu wao.

Falsafa ya kale, yaani, falsafa ya Wagiriki wa kale na Warumi, ilianza katika karne ya VI. BC. huko Ugiriki na ilikuwepo hadi karne ya VI. AD Kukamilika kwake kunahusishwa na kufungwa na Mtawala Justinian mnamo 529 ya shule ya mwisho ya falsafa ya Uigiriki, Chuo cha Platonic, na kifo cha Boethius "Mrumi wa mwisho" mnamo 524.

Licha ya tofauti zote muhimu kati ya mifumo ya kifalsafa ya zamani, zina sifa za kawaida, kwa sababu ya kuwa mali ya aina ya zamani ya malezi ya kumiliki watumwa na tata moja ya kitamaduni. Kwanza kabisa, ni lazima ieleweke kwamba malezi na maendeleo ya falsafa ya kale yalihusishwa na kutolewa kutoka kwa mawazo ya mythological kuhusu ulimwengu na mwanadamu na mpito kwa ufahamu wao wa busara, yaani, na mabadiliko kutoka "Hadithi hadi Logos" . Kipengele cha pekee cha falsafa ya kale pia ilikuwa uhusiano wake wa karibu na mafundisho kuhusu asili, ambayo yalionekana katika mfumo wa falsafa ya asili. Katika mwendo wa kutofautisha wa mwisho, sayansi huru na falsafa huteuliwa kama sehemu maalum ya utamaduni wa kiroho. Kipengele cha tabia ya falsafa ya kale ni cosmocentrism. Kipengele kikuu cha aina hii ya mtazamo wa ulimwengu ilikuwa fundisho la ulimwengu, ambalo linajumuisha asili, watu na miungu. Sifa muhimu ya falsafa hii pia ni ukweli kwamba inakuza aina ya kwanza ya kihistoria ya lahaja kwa msingi wa kutafakari. Cosmos inachukuliwa kuwa iko kwenye unganisho la sehemu zake za msingi, katika mabadiliko, harakati, malezi. Tofauti na falsafa ya zamani ya Mashariki, ambayo ilijitahidi kwa matumizi ya vitendo, kwa maswala ya kijamii na kisaikolojia na kimaadili, falsafa ya zamani tu mwisho wa uwepo wake inakuja kwenye suala hili, ikitoka kwa shida za jumla za kimetafizikia hadi maswala ya kijamii na kimaadili na kuzama katika ulimwengu wa ndani wa ulimwengu. mtu.

Ugawaji wake kuu unahusishwa kimsingi na maendeleo ya jumla ya kitamaduni ya zamani. Katika mageuzi ya falsafa ya zamani, kulingana na uchambuzi wake wa maana, vipindi vifuatavyo vinavyoingiliana, na wakati mwingine vinaingiliana, vinatofautishwa:

1) Kosmolojia, pamoja na ontolojia yake na epistemolojia na maadili yanayotokana nayo, ambayo wakati mwingine huitwa kabla ya Socratic au falsafa ya asili (karne za VI-V KK);

2) anthropolojia, iliyowakilishwa na sophists, shule za Socrates na Socrates (nusu ya 2 ya karne ya 5-4 KK);

3) classical, kuhusishwa na shughuli za Democritus, Plato na Aristotle (V-IV karne BC);

4) Hellenistic, inayohusishwa na kuibuka na kuenea kwa Epicureanism, Stoicism na mashaka, pamoja na Neoplatonism (mwisho wa karne ya 4 - karne ya 1 KK);

5) Kirumi, kilichowakilishwa na falsafa ya Cicero, Lucretius Cara, pamoja na stoicism ya Kirumi, epicureanism, mashaka na falsafa ya mwanafikra wa marehemu wa Kirumi Boethius (karne ya I KK - karne ya VI BK).

1. Hali za kihistoria na kijamii na kiuchumi za kuibuka na ukuzaji wa falsafa ya Ugiriki ya kale.

Kuibuka kwa falsafa kulianza katikati ya milenia ya 1 KK, wakati katika maeneo muhimu zaidi ya Ulimwengu wa Kale - nchini Uchina, India na Ugiriki - kulikuwa na mchakato wa malezi ya ustaarabu mkubwa ambao ulibadilisha mfumo wa jamii wa zamani.

Mafundisho ya kwanza ya kifalsafa yalionekana katika majimbo yaliyoendelea zaidi ya Mashariki ya Kale na Hellas katika karne ya 6 - 5. BC e., yaani, nchini India, China na Ugiriki. Katika majimbo ya zamani ya Mashariki ya Kati (Babeli, Syria, Foinike, Yudea, Misiri) pia kulikuwa na mahitaji ya kitamaduni ya kutokea kwa falsafa, lakini fursa hii haikupatikana kwa sababu ya uvamizi wa Waajemi, kama matokeo ambayo nguvu kuu ya Uajemi. ilimeza ustaarabu huu wote wa zamani.

Kuna mbinu kadhaa za kuelezea genesis ya falsafa, hasa, mchakato huu unafasiriwa kwa njia tofauti katika dhana za mythogenic na epistemogenic. Kulingana na wa kwanza wao, falsafa ilitoka kwa mythology kwani taswira zake zilisawazishwa na fikra mahususi za kimawazo za kizushi zilitafsiriwa katika muundo wa dhana-mantiki. Wakati huo huo, malezi ya falsafa hufasiriwa kama mabadiliko katika fomu wakati wa kudumisha uhalisi wa maana wa picha ya hadithi ya ulimwengu. Dhana ya epistemogenic inapinga falsafa kwa mythology na inapunguza majengo yake ya kiroho kwa ujuzi wa kale wa proto-sayansi.

Dhana hizi zote mbili zinaonyesha fito kali za malezi halisi ya mtazamo wa ulimwengu wa falsafa. Falsafa hurithi mtazamo wa ulimwengu, matatizo ya thamani kutoka kwa mythology, lakini wakati huo huo inategemea fomu na mbinu za kufikiri dhahania zilizotengenezwa katika protoscience, inalenga katika utafutaji wa sababu za asili na mifumo ya matukio ya asili. Mwanzo wa falsafa ulihusishwa na kushinda syncretism ya mythological, kwa jaribio la kujitenga na upekee wa kufikiri na tabia ya lugha ya mythology, kupinga yao na kanuni nyingine, mantiki-mantiki ya maelezo. Utambuzi ulikuwa wa asili katika hekaya, lakini haukuwa msingi wake, kwani kiini cha hadithi kiko katika udhabiti wa fahamu, hisia za jumla na uzoefu. Kuibuka kwa falsafa ilikuwa kihistoria aina ya kwanza ya maarifa ya kinadharia ya ukweli wa mwanadamu.

Wakati huo huo, malezi ya mtazamo wa ulimwengu wa falsafa yalimaanisha mapinduzi yenye maana katika picha ya ulimwengu na mfumo wa maadili ya ustaarabu wa zamani. Falsafa inahuishwa na sababu kadhaa za kijamii na kihistoria. Ikiwa ni pamoja na, hitaji la kijamii ambalo limekuzwa katika ustaarabu wa zamani kwa njia mpya za kimsingi za uhalalishaji wa kiitikadi wa nguvu ya serikali, uhalalishaji wa maadili na sheria kama mifumo ya kawaida inayodhibiti maisha ya kijamii ambayo ni tofauti na mila. Kwa hivyo, mwanzo wa falsafa hauwezi kuchambuliwa vya kutosha bila kufafanua hali ngumu ya kihistoria na mahitaji ya kijamii na kiuchumi, kisiasa, kitamaduni kwa kuibuka na maendeleo yake.

Masharti ya kijamii na kihistoria na kitamaduni ya kuibuka kwa falsafa yalihusishwa na mabadiliko makubwa katika maisha ya kiuchumi, kijamii na kisiasa na kiroho ya ulimwengu wa zamani. Licha ya tofauti kubwa kati ya michakato hii katika Mashariki na Magharibi, idadi ya vigezo vya kawaida vinaweza kutofautishwa vinavyoonyesha mabadiliko ya jamii za kizamani hadi hali iliyostaarabika.

Maendeleo ya haraka ya kilimo na ufundi, biashara na urambazaji yalichangia kuanzishwa kwa ubadilishanaji wa pesa za bidhaa katika uchumi. Kuonekana kwa usawa wa jumla wa thamani - pesa (awali katika fomu ya fedha), kwa upande mmoja, ilisababisha kuongezeka kwa utabaka wa mali ya idadi ya watu, kwa upande mwingine, iliendeleza mawazo ya kufikirika.

Wakati huo huo, mabadiliko makubwa yalifanyika katika muundo wa kijamii na njia za kuandaa maisha ya kijamii ya ustaarabu wa kale. Kuibuka kwa mali ya kibinafsi na kukosekana kwa usawa wa kijamii na kiuchumi kulichangia kuongezeka kwa tofauti za kijamii. Jumuiya ya kikabila ilibadilishwa na jamii ya kitabaka, vikundi vingi vya kijamii viliibuka vikiwa na masilahi yasiyolingana, na wakati mwingine yanayopingana. Umoja wa itikadi ya kikabila, yenye msingi wa hekaya za kawaida na mapokeo ya kikabila ya miaka elfu moja, ulikuwa ukiharibiwa kutoka ndani.

Zaidi ya hayo, mtengano wa kazi ya akili kutoka kwa kazi ya kimwili ulisababisha kuibuka kwa masomo mapya ya kijamii - wasomi wa kidunia wa wasomi, ambao kazi yao kuu ilikuwa uzalishaji, kuhifadhi na uhamisho wa ujuzi. Makundi haya mapya ya kijamii, tofauti na ukuhani na aristocracy ya kijeshi, yakawa mazingira ya kijamii yaliyozaa wanasayansi na wanafalsafa, wabebaji wa kwanza wa utamaduni wa kilimwengu.

Pamoja na mabadiliko ya vyama vya kikabila kuwa vyama vya kisiasa, aina za serikali za shirika la maisha ya umma ziliidhinishwa. Tabia kama hizo za serikali kama mkusanyiko wa ushuru, uwepo wa mipaka inayorekebisha eneo la kawaida la makazi, uhuru wa mamlaka ya serikali, na vile vile sheria, iligeuza makabila, yaliyojumuisha jamii mbali mbali za kikabila, kuwa jamii rasmi ya kisheria. - seti ya raia wa serikali. Kama matokeo ya kupasuka kwa uhusiano wa jamaa na kuanzishwa kwa mahusiano ya kufikirika, kisiasa na kisheria kati ya watu, kulikuwa na uhuru wa watu binafsi. Katika utamaduni wa ustaarabu wa zamani, umuhimu wa kanuni ya kibinafsi uligunduliwa. Mtu huyo hakujitenga tena katika jamii nzima (familia, ukoo, kabila). Angeweza kudai maoni yake ya kipekee, na ilimbidi kuwa na uwezo wa kutetea masilahi na maadili yake. Falsafa, ambayo inawakilisha wingi wa misimamo ya mtazamo wa ulimwengu na uhalali wao, ilihitajika na hali ya kihistoria.

Kuibuka kwa sheria na maadili, kama aina kuu za udhibiti wa mahusiano ya kijamii, kulisababisha hitaji la njia mpya ya kuelewa ukweli wa kijamii, katika aina mpya za kudhibitisha mpangilio wa kijamii. Tofauti na mila na desturi za kikabila, kanuni za sheria zilikuwa matokeo ya shughuli za kutunga sheria za watawala, na sio viumbe visivyo vya kawaida (miungu, mashujaa, mababu). Hii ilipendekeza uhalali wa kimantiki wa vikwazo, kutoka kwa mtazamo wa manufaa na uadilifu wao.

Miji ikawa vituo vya maisha ya kiutawala, kisiasa na kitamaduni katika kipindi hiki. Sio tu biashara na ufundi zilijilimbikizia ndani yao, bali pia maisha ya kidunia, ambayo yalichangia maendeleo ya sayansi na sanaa mbalimbali. Ujenzi hai wa barabara na majengo, utengenezaji wa zana na mifumo ya chuma, vifaa vya kijeshi na magari mapya, mahitaji ya kilimo cha umwagiliaji yalisababisha hitaji la maendeleo ya maarifa ya kisayansi. Hisabati ya kale na unajimu, mechanics na dawa, mkusanyiko wa maarifa ya majaribio katika biolojia na jiografia ilitumikia mahitaji ya ustaarabu unaokua.

Hatimaye, maendeleo ya haraka ya uandishi sio tu yalibadilisha aina ya maambukizi ya kitamaduni ya uzoefu wa kijamii na kihistoria, lakini pia ilichangia katika malezi ya mawazo ya kinadharia. Kwa msingi wa maendeleo ya isimu, uchambuzi wa kisarufi wa lugha, utamaduni wa uchanganuzi wa dhana, mantiki, eristiki, na lahaja, tabia ya falsafa. Michakato yote hii bila shaka ilisababisha kuibuka kwa aina mpya, ya kimantiki-nadharia ya mtazamo wa ulimwengu, ambayo ilitoa picha mpya ya ulimwengu, ufahamu mpya wa mwanadamu na jamii.

Kiini cha falsafa, maalum ya maarifa ya falsafa. Tofauti na hadithi na dini, ambazo zinategemea imani katika nguvu isiyo ya kawaida na kuvutia hisia, moyo wa mwanadamu, falsafa huvutia akili. Inatafuta kueleza maana ya kile kinachotokea, kuelewa kiini cha ndani cha matukio yaliyofichwa kutoka kwa uchunguzi wa moja kwa moja. Nyuma ya anuwai ya vitu na matukio ya ulimwengu unaowazunguka, falsafa inajaribu kugundua kiini kisichoonekana, kinachoeleweka tu na akili, ambayo inaonyesha mpangilio wa jumla wa mambo, muunganisho thabiti wa matukio yote ya ukweli, sababu zao za kweli na misingi. .

Falsafa inarekebisha picha za ulimwengu na mwanadamu ambazo huundwa katika tamaduni, ulimwengu wake wa kimsingi. Ukweli katika falsafa huwekwa na kuthibitishwa kwa msingi wa hoja zenye mantiki. Inatawala uhalisi kimawazo, hutumia vigezo vya kimantiki (mantiki-epistemological) ili kuthibitisha mawazo na masharti yaliyotolewa. Shukrani kwa hili, falsafa inashinda uthabiti wa kihemko, taswira ya dini na hadithi, mwonekano na usawazishaji wa fikra za kizushi, na pia lugha ya sitiari iliyo katika aina za zamani za mtazamo wa ulimwengu.

Falsafa kihistoria ni aina ya kwanza ya mawazo ya kinadharia. Ujuzi wa falsafa hufuata ulazima wa kimantiki: ikiwa majengo ni ya kweli, na mchakato wa kufikiria ni thabiti na thabiti, basi maarifa ya kutegemewa yanaweza kupatikana kwa njia ya kiakili tu, bila kutumia uzoefu.

Kwa hivyo, falsafa ni aina ya kimantiki-kinadharia ya mtazamo wa ulimwengu, ni aina maalum ya maarifa ya ulimwengu, ambayo huendeleza mfumo wa maarifa juu ya misingi na kanuni za kimsingi, sheria za kuwa wa asili, jamii, mwanadamu, juu ya jumla ya jumla. , sifa muhimu za mawazo yake, tabia na shughuli.

Ni nini sifa ya falsafa kama aina maalum ya mtazamo wa ulimwengu?

Falsafa, kuwa hitaji la msingi la akili ya mwanadamu, inalenga katika kutafuta kwa ujumla. Inainua ulimwengu kwa ukamilifu wa kila kitu ambacho kinaweza kufikiriwa. Hii ni kwa sababu ya hamu ya akili kugundua mzozo na kuushinda katika umoja mpya. Matatizo muhimu zaidi ya kifalsafa yanaunganishwa na ufahamu wa asili ya kupingana ya vipengele fulani vya ukweli, kwanza kabisa, mgongano kati ya kuwa na kutokuwepo.

Falsafa hugeuza hamu ya kukumbatia ulimwengu kwa akili kuwa kanuni ya kimantiki na ya kimbinu ya ukuzaji wake. Wakati huo huo, tofauti na mythology au dini, falsafa inafikiri kinyume kupitia dhana, na si kwa picha za kimwili-maalum au fumbo-ishara.

Ushujaa wa kiakili uliokithiri pia ni wa asili katika mtazamo wa ulimwengu wa falsafa, kwa kuwa falsafa inakataa kutegemea ukweli wowote unaojulikana nayo, lakini inatafuta kuthibitisha kwa kujitegemea kanuni na masharti yake. Kipengele hiki cha falsafa kinatokana na uhuru mkali wa fikra za kifalsafa. Hii inatoa aina hii ya mtazamo wa ulimwengu kitendawili fulani, kwani inatilia shaka shaka hata ya dhahiri zaidi, kutoka kwa mtazamo wa ufahamu wa kawaida, ukweli.

Uadilifu wa maarifa ya kifalsafa unapendekeza kwamba hoja za mwanafalsafa zinapaswa kuwa zisizo na upendeleo na thabiti, mahitimisho yake yanapaswa kupatikana kwa watu wote wenye busara. Ukuzaji wa maarifa ya kifalsafa hufanywa kupitia ukosoaji wa karibu wa kanuni za kimsingi za utafiti wa kifalsafa. Wakati huo huo, sio tu yaliyomo katika dhana za kifalsafa, maoni na vifungu, lakini pia njia ya kufikia matokeo, njia ambayo hupatikana, inakabiliwa na uchambuzi wa kina katika falsafa.

Reflexivity ya falsafa, hamu ya kutambua majengo yake mwenyewe ni hali ya lazima kwa mienendo yake ya kihistoria. Hii inahitaji marekebisho ya mara kwa mara ya matatizo ya kifalsafa, mgongano wa mbinu tofauti, maendeleo ya majadiliano ya busara juu ya somo linalojifunza. Kuwa aina ya mtazamo wa ulimwengu unaopinga mafundisho, aina ya kufikiri yenye kutafakari kwa kina, falsafa ipo katika shule nyingi na mienendo, kwa ndani inamaanisha wingi na nafasi za utafiti mbadala.

Ili kuelewa asili ya maarifa ya kifalsafa, maalum yake, ni muhimu kufanya uchambuzi wa kulinganisha wa falsafa na uundaji mwingine wa kitamaduni. Kwanza kabisa, hii inahusu uhusiano changamano na utata kati ya falsafa na sayansi.

Falsafa mara nyingi hufafanuliwa kama sayansi ya misingi na kanuni za jumla za kuwa na utambuzi, mifumo ya jumla ya maendeleo ya maumbile, jamii na fikra. Wakati huo huo, tatizo la uhusiano kati ya falsafa na sayansi, uwezekano au kutowezekana kwa utambulisho wao hujadiliwa mara kwa mara katika fasihi ya falsafa. Ili kufafanua mipaka ya dhana hizi, tutajaribu kuonyesha sifa za jumla na maalum za ujuzi wa falsafa na kisayansi.

Tayari ndani ya mfumo wa utamaduni wa kale, sifa muhimu zaidi za falsafa zilitambuliwa, ambazo huamua uhusiano wake wa ndani na kufanana na sayansi. Hii ni tabia ya kinadharia ya ujuzi; umbo lake la kimantiki-dhana; ushahidi, ulimwengu wote na umuhimu; uwezo wa kuelezea na kutoa uelewa; umoja wake wa ndani na uadilifu wa utaratibu; kuegemea na usawa ambao hutofautisha maarifa haya kutoka kwa maoni ya kibinafsi, tathmini ya mtu binafsi na upendeleo wa watu, na pia kutoka kwa hukumu za uzoefu na zisizo za kuaminika.

Sayansi, ambayo inajumuisha kufuata mantiki madhubuti ya ukweli, usahihi wa maarifa ya kisayansi, uthibitishaji wa msimamo wowote wa kisayansi kwa uzoefu au uchunguzi, uthabiti na uthabiti wa hitimisho, uwezekano wa kuamua makosa, kupatikana kwa njia maalum za utafiti zilizothibitishwa kwa uangalifu. ambayo yanahusiana na somo linalosomwa, usawa wa matokeo ya maarifa, hapo awali huazima utamaduni. fikra za kimantiki katika falsafa. Iliingia kwenye sayansi pamoja na kujitahidi, tabia ya ujuzi wa kifalsafa, kufahamu kwa akili na kuzaliana katika mantiki kali ya dhana na mahusiano ya nambari maelewano ya ndani ya ulimwengu.

Walakini, katika kina cha tamaduni ya zamani, wazo pia lilikuwa linakua juu ya tofauti za ndani kati ya falsafa na sayansi, ambayo ikawa mada ya kutafakari tu katika nyakati za kisasa na za kisasa. Tofauti hizi zinahusu vidhibiti vya thamani vya maarifa ya kifalsafa na kisayansi, pamoja na uwanja wa somo la falsafa na sayansi.

Wagiriki wa kale walifikiri falsafa kuwa ndiyo inayostahili zaidi na isiyo na sayansi yoyote, kwani haipo kwa ajili ya manufaa yoyote, bali kwa ajili ya maarifa, ukweli, yenye thamani yenyewe. Kutambua ukweli na wema, wasomi wa zamani waliamini kuwa hali ya lazima kwa ustawi wa mwanadamu ni ujuzi wa maelewano yaliyofichwa ya ulimwengu, upatikanaji wa ujuzi thabiti, usiobadilika, wa kuaminika wa kiini cha mambo na matukio. Na wakati katika tamaduni mpya ya Uropa, maendeleo ya sayansi yaliunganishwa kwa karibu na mafanikio ya maendeleo ya kiteknolojia na malezi ya msingi wa nyenzo za ustaarabu wa viwanda, tofauti kati ya mwelekeo wa kisayansi, wa kiutendaji na wa kisayansi wa maarifa ya kisayansi na mwelekeo wa kubahatisha wa classical. falsafa ikawa dhahiri.

Mdhibiti mkuu wa utaftaji wa kifalsafa ni ukweli, bila ambayo, kama wawakilishi wa mapokeo ya falsafa ya kitamaduni waliamini, sio nzuri au furaha ya wanadamu haiwezi kupatikana. Sayansi, kwa upande mwingine, haijazingatia sana kufikia ujuzi wa kweli, lakini katika kufungua upeo mpya wa ujuzi, kupata habari mpya, za kuaminika kuhusu maeneo hayo ya ukweli ambayo hapo awali hayajakuwa kitu cha uchambuzi wa kisayansi. Wakati huo huo, thamani ya utafiti wa kisayansi imedhamiriwa kwa kiasi kikubwa na manufaa, matumizi ya vitendo na ufanisi wa ujuzi mpya wa kisayansi.

Falsafa haiwezi kuwa ya matumizi ya vitendo kama matokeo ya moja kwa moja ya uchunguzi wa kifalsafa. Umuhimu wa falsafa huamuliwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja, kwa sababu ya ushawishi wake juu ya ukuaji wa maarifa ya kisayansi. Kwa kupanga ukweli uliopatikana na sayansi, kupatanisha kwa kina mbinu ya utafiti wa kisayansi, kuchambua lugha, maadili na kanuni za utafiti wa kisayansi, kuendeleza mifano ya kinadharia ya maeneo ambayo hayajagunduliwa ya ukweli, inachangia uzalishaji wa mawazo mapya katika ujuzi wa kisayansi, kupanua mipaka ya haijulikani, na kuchangia katika maendeleo ya sayansi, na kwa hiyo, kiufundi na teknolojia maendeleo ya ustaarabu.

falsafa ya kale kuwa lahaja

2. Matatizo makuu ya falsafa ya kale

2.1 Mafundisho ya kuwa

KUWA (Kigiriki e?nby, p?uYab; Lat. esse), mojawapo ya dhana kuu za falsafa. Katika enzi tofauti za kitamaduni na kihistoria, lugha maalum iliundwa kuelezea fasili tofauti za kuwa. Dhana za "kuwepo", "kiini", "kuwepo", "dutu" zinatokana na "kuwa" na zinawakilisha vipengele vyake mbalimbali. Falsafa ya kale, hasa mafundisho ya Plato na Aristotle, kwa karne nyingi iliamua tabia ya jumla na njia za kugawanya dhana yenyewe ya kuwa. Njia yao iligeuka kuwa ya kuamua kwa falsafa ya sio tu enzi ya Ugiriki na Zama za Kati na walinusurika hadi 17 - mapema. Karne ya 18

Tatizo la kuwa lilitengenezwa katika falsafa ya kale katika hatua ya kwanza kabisa ya kuwepo kwake. Wanafalsafa wa asili wa Kigiriki wa kwanza walitafuta kutambua misingi ya mwisho, kanuni za kwanza za ulimwengu, zinazohakikisha uthabiti wake. Kwa kuwa, kwa maana pana ya neno hili, tunamaanisha dhana ya jumla kabisa ya kuwepo, ya viumbe kwa ujumla. Kuwa ndiyo yote.

Mwanzilishi wa falsafa ya Kigiriki, Thales, alizingatia aina zote zilizopo za vitu na matukio ya asili kama dhihirisho la kanuni moja ya milele - maji. Maoni sawa yalitengenezwa na Anaximenes na Anaximander. Kulingana na Anaximenes, hewa ni asili na sehemu ndogo ya vitu vyote. Anaximander - apeiron ("isiyo na mwisho") - isiyo na mwisho, ya milele na isiyo na mwisho, daima katika asili ya mwendo. Herclitus wa Efeso ana moto. Kulingana na Heraclitus, ulimwengu ni Cosmos iliyoamriwa. Yeye ni wa milele na hana mwisho. Haukuumbwa ama na Mungu au na watu, lakini daima imekuwa, ni na itakuwa moto wa milele, unaowasha mara kwa mara na kuzima kiasili.

Hatua kuu iliyofuata katika ukuzaji wa falsafa ya mapema ya Kigiriki ilikuwa falsafa ya shule ya Eleatic. Dhana kuu ya falsafa yao ni kuwa. Parmenides: msimamo pekee wa kweli ni: "kuna kuwepo, hakuna kutokuwepo, kwa kutokuwepo haiwezekani kujua au kueleza", "ni kuwepo tu kunawezekana". Kuwa ni wa milele. Kila kitu kimejaa maisha. Kwa hivyo kila kitu kinaendelea.

Atomi ya Democritus. Wazo la awali la fundisho hili: "hakuna chochote ulimwenguni ila atomi na utupu, kila kitu kilichopo kinatatuliwa katika seti isiyo na mwisho ya chembe za milele zisizoweza kubadilika na zisizobadilika ambazo zinasonga milele katika nafasi isiyo na mwisho, ama kushikamana au kutengana kutoka kwa kila mmoja. .” Democritus ina sifa ya atomi kwa njia sawa na tabia ya Parmenides kuwa. Atomu ni za milele, hazibadiliki, hazitenganishwi, hazipendwi, hazijaumbwa wala kuharibiwa. Miili yote imeundwa na atomi, sifa halisi za vitu ni zile ambazo ni asili katika atomi. Sifa zingine zote zinazotambulika kwa hisia hazipo katika vitu, lakini tu katika mtazamo wa kihemko wa mtu.

Katika falsafa ya Sophists na Socrates, mwanadamu ndiye kiumbe pekee. Kinyume na wanafalsafa waliotangulia ambao walitafuta kuwa nje ya mwanadamu, Gorgias wa kisayansi anathibitisha kwamba ikiwa ilikuwepo, hatungeweza kuwa na ujuzi wowote juu yake, na ikiwa tungekuwa na vile, hatungeweza kuielezea. Kwa maneno mengine, mwanadamu anaweza kupata ukweli ndani yake tu. Wazo hili liliundwa kwa uwazi sana na mwanafalsafa mwingine maarufu Protagoras kama ifuatavyo: "mtu ndiye kipimo cha vitu vyote", vilivyopo, vilivyopo, na ambavyo havipo, kwamba havipo. Kwa hivyo, kuanzia mafundisho ya Sophists na Socrates, shida ya mwanadamu, utu wa mwanadamu, inakuwa moja ya shida muhimu zaidi za falsafa.

katika Plato, ulimwengu mmoja wa Kuwa uligawanywa katika sehemu mbili: ulimwengu wa mawazo (ulimwengu wa ukweli) na ukweli (ulimwengu wa kufanana). Kuwa, kulingana na Plato, ni seti ya fomu zinazoeleweka au asili - "mawazo", tafakari yake ambayo ni utofauti wa ulimwengu wa nyenzo.

Kuzingatia shida ya kuwa, Aristotle alikosoa falsafa ya Plato, kulingana na ambayo ulimwengu uliozunguka uligawanywa katika ulimwengu wa vitu na ulimwengu wa maoni safi, na kila jambo kando lilikuwa onyesho la nyenzo la "wazo safi". Kosa la Plato, kulingana na Aristotle, ni kwamba alirarua "ulimwengu wa mawazo" kutoka kwa ulimwengu wa kweli na kuchukuliwa "mawazo safi" bila uhusiano wowote na ukweli unaozunguka, ambayo ina sifa zake - ugani, kupumzika, harakati, nk Aristotle. anatoa tafsiri yake ya suala hili:

· hakuna "mawazo safi" ambayo hayajaunganishwa na ukweli unaozunguka, kutafakari kwake ni vitu vyote na vitu vya ulimwengu wa nyenzo;

· kuna mambo moja tu na yaliyofafanuliwa mahususi;

· vitu hivi vinaitwa watu binafsi na ndio kiini cha msingi, na aina na genera za watu binafsi (farasi kwa ujumla, nyumba kwa ujumla, nk) ni za sekondari.

Kwa kuwa kuwa sio "mawazo safi" ("eidos") na tafakari yao ya nyenzo ("vitu"), swali linatokea: ni nini kuwa? Aristotle anajaribu kujibu swali hili kupitia kauli kuhusu kuwa, yaani, kupitia kategoria. Aristotle anabainisha kategoria 10 zinazojibu swali, na moja ya kategoria husema kiumbe ni nini, na zingine 9 zinatoa sifa zake. Makundi haya ni: kiini (dutu); nambari; ubora; mtazamo; mahali; wakati; nafasi; hali; hatua; mateso. Kwa maneno mengine, kulingana na Aristotle, kuwa ni kitu (kitu) ambacho kina sifa za wingi, ubora, mahali, wakati, uhusiano, nafasi, hali, kitendo, mateso.

Kwa muhtasari wa uchanganuzi wa falsafa ya zamani, ikumbukwe kwamba falsafa huibuka kama fundisho la kuwa. Katika hatua za awali, kuwa kunatambuliwa na asili. Kwa hivyo mwelekeo wa malengo, asili katika falsafa ya mapema ya Uigiriki. Baadaye, pamoja na maendeleo ya mahusiano ya kijamii na malezi ya utu, kuwa ni kueleweka, kwanza kabisa, kama kuwa mtu. Kuwa katika falsafa ya zamani inachukuliwa kuwa mfumo ulioamriwa - Cosmos, sehemu muhimu ambayo ni mwanadamu. Shida zote za wanadamu huzingatiwa na kutatuliwa kwa uhusiano wa kikaboni na mahali na jukumu analochukua katika Cosmos. Mbinu hii ilipata mfano wake wa kushangaza na kamili katika mifumo ya Plato na Aristotle.

2.2 Tatizo la mwanadamu katika falsafa ya kale

Katika kipindi cha malezi yake, maarifa ya mwanadamu yalielekezwa kwa ulimwengu wa malengo. Mabadiliko ya maisha ya kijamii, malezi ya mahitaji mapya ya kijamii, mkusanyiko wa maarifa kwa falsafa ulisababisha hatua zaidi katika ukuzaji wa shida za kifalsafa juu ya mwanadamu.

Kulikuwa na mabadiliko kutoka kwa uchunguzi mkuu wa asili hadi kuzingatia mwanadamu, maisha yake katika udhihirisho wake tofauti. Mwelekeo mpya katika falsafa uliibuka, ambao wawakilishi wao walikuwa sophists (kundi la wanafikra wa Kigiriki wa zamani wa katikati ya 5 - nusu ya kwanza ya karne ya 4 KK) na Socrates.

Mwanafikra wa kale wa Kigiriki Socrates (469-399 KK) aligundua mwelekeo wa maisha ya binadamu, kinyume cha kuzoea mara kwa mara hali ya ulimwengu wa nje. Socrates ndiye aliyegundua mwanadamu kama kiumbe chenye uwezo wa kujijibu yeye mwenyewe na wengine, kama kiumbe "mwenye kuwajibika", kama somo la maadili. Kwa Socrates, kipimo cha vitu vyote ni mwanadamu kama kiumbe mwenye akili. Akili inaweza kutoa maarifa. Lakini ujuzi hauwezi kupatikana katika fomu ya kumaliza. Inahitaji juhudi kuipata. Socrates anauita mwili chombo, na nafsi somo linalotumia chombo hiki. Mwili unaeleweka na Socrates kama kaburi, au kama gereza la roho, ambapo umechoka katika mateso. "Maadamu tuna mwili, tumekufa, kwa sababu tunashukuru kwa roho, na roho, wakati iko ndani ya mwili, ni kama kwenye kaburi, ambayo inamaanisha kuwa imefishwa. Kufa kwa mwili ni uzima, kwa maana roho inawekwa huru kutoka katika utumwa. Mwili ni mzizi wa maovu yote, yaani, yale ambayo roho huangamia kwayo. Mwanadamu, anasema Socrates, ndiye mbunifu wa furaha na bahati mbaya yake mwenyewe. Furaha haitoki mwilini, bali rohoni. Inafuata kwamba mtu hawezi kuteseka kutokana na uovu "si katika maisha wala katika kifo." Katika maisha - kwa sababu wengine wanaweza kuumiza mwili wake, lakini hawawezi kuharibu maelewano ya roho. Wala baada ya maisha, kwa kuwa ikiwa kuna kitu nje yake, basi mtu huyo atalipwa, lakini ikiwa hakuna kitu, basi, baada ya kujua mema duniani, hakuna kitu kinachosubiri mtu nje ya ulimwengu huu. Na ikiwa ni hivyo, basi mtu, kulingana na Socrates, anaweza tu kuwa na furaha katika maisha haya, bila kujali ukweli mwingine wa ulimwengu ni nini.

Mwanafunzi wa Socrates - Plato (427-347 BC) anasema kwamba ikiwa kiini cha mtu ni roho yake, basi sio mwili unaohitaji utunzaji maalum, lakini roho, na kazi kuu ya mwalimu ni kufundisha watu. jinsi ya kutunza roho. Plato alitokeza tatizo la kutokufa kwa nafsi, akiweka mbele dhana ya kuhama kwa nafsi, mpito wake kutoka mwili mmoja hadi mwingine. Nafsi ya mtu kabla ya kuzaliwa kwake inakaa katika uwanja wa mawazo safi na uzuri. Kisha anaishia kwenye dunia yenye dhambi, ambako yuko kwa muda katika mwili wa kibinadamu, kama mfungwa katika shimo. Wakati roho inazaliwa, tayari inajua kila kitu inachohitaji kujua. Nafsi ni kitu kisichoweza kufa. Katika mchakato wa kufikiria ni kazi. Nafsi huchagua kwa hiari mustakabali wake baada ya kifo wakati ingali duniani. Uchaguzi huu unategemea ujuzi wa nafsi, juu ya falsafa yake. Na Plato anaandika katika Jamhuri kwamba wale ambao wana uwezo wa falsafa yenye afya katika maisha haya wataweza kufanya chaguo la furaha zaidi ya maisha ya kidunia. Yeye atakuwa na furaha sio tu katika dunia hii, lakini pia wakati wa kusafiri kwa ulimwengu mwingine, kwa sababu hataanguka katika "mawanda ya chini ya ardhi na majaribu yenye uchungu", "atasonga mbinguni kwa upole".

Aristotle (384-322 KK) alikuwa mwanafunzi wa Plato, lakini hakukubaliana na mwalimu wake kuhusu masuala kadhaa. Injini kuu ya ulimwengu ni Mungu, kama kilele cha ulimwengu. Hata hivyo, kulingana na Aristotle, Mungu hayuko kila mahali na haamui matukio kimbele. Sababu imetolewa kwa mwanadamu, na, akijua ulimwengu, mtu mwenyewe lazima apate kipimo cha kuridhisha cha maisha yake. Swali la nafsi lilitolewa kwa mkataba maalum "Juu ya Nafsi".

Mwanadamu, kulingana na Aristotle, ana roho zote tatu: za mimea, za kidunia na za busara. Nafsi ya busara ni akili hai, iliyopo ndani ya mwanadamu tu. Nafsi hii, akili hii, kulingana na Aristotle, "inatoka nje na, kwa hivyo, ni ya kimungu."

Kuja "kutoka mbali", akili inabaki ndani ya roho katika maisha yote ya mtu, na madai kwamba inatolewa kutoka nje inamaanisha kuwa haiwezi kupunguzwa kwa mwili, ambayo ina maana kwamba ndani ya mtu kuna: superphysical na kiroho, na. huu ndio uungu ndani ya mwanadamu.. Nzuri na furaha ya juu kabisa inayopatikana kwa mtu ni katika kujiboresha kama mtu. Si rahisi kuishi, kwa sababu mimea pia huishi, si rahisi kujisikia, kwa sababu hisia pia ni wazi kwa wanyama. Shughuli ya akili ni lengo linalostahili mwanadamu. Kila mmoja wetu sio roho tu. Mwanadamu, kwanza kabisa, akili - kulingana na Aristotle.

Mfumo wa kifalsafa wa Epicurus (342-271 KK) unakusudia kudhibitisha wazo la uwezekano na hitaji la mtu kupata maisha ya furaha. Kwa kufanya hivyo, mtu lazima ashinde hofu ya miungu na hofu ya kifo, kuwa na ujasiri katika uwezo wa kutenda kulingana na tamaa zao.

Kwa vile mwanadamu kimsingi ni kiumbe cha kimwili, kwa vile kila jema na ovu katika maisha yake hutokana na uwezo wake wa kudhibiti hisia zake, wema wa juu kabisa kwa mtu ni kupatikana kwake raha na raha.

Epicurus aliona lengo la maisha ya mwanadamu kuwa raha katika kuondoa maumivu ya kimwili, mateso, hofu ya kifo, na pingu za kulazimishwa. Ikiwa unajitahidi kwa amani, usawa, amani ya akili, "utulivu wa roho", basi furaha ya kiroho itasikika kwa nguvu zaidi.

2.3 Tatizo la jamii katika falsafa ya kale

Hapo awali, maoni ya watu juu ya maisha yao yalionyeshwa katika hadithi. Mahali kuu katika hadithi huchukuliwa na wazo la uumbaji na wazo la maendeleo ya ulimwengu na mwanadamu. Kama sheria, hadithi zinaelezea asili ya ulimwengu na mwanadamu na maendeleo yao kwa hatua ya nguvu isiyo ya kawaida au kiumbe.

Kwa wanafikra wa mambo ya kale, mawazo kuhusu jamii ya wanafalsafa wa kale wa Ugiriki Plato na Aristotle yanastahili uangalifu wa pekee.Wanapopata kufahamiana na mafundisho yao kuhusu muundo wa kijamii, inapaswa kukumbushwa kwamba walitambua kivitendo dhana za “jamii” na "jimbo".

Kulingana na Plato (427--347 BC), ili kukidhi mahitaji yao ya chakula, mavazi, nyumba, watu wanahitaji makazi ya pamoja - serikali. Hali inaonekana kama matokeo ya mahitaji ya asili ya kijamii ya watu. Inaweka utaratibu, inahakikisha ulinzi wa watu kutoka kwa maadui wa nje.

Jimbo, aliamini, linatokana na mgawanyiko wa kazi kati ya raia huru. Plato aliwagawanya wananchi hawa katika makundi matatu.

· Kundi la kwanza lina wahenga. Ni lazima wawe watawala.

Kundi la pili lina wapiganaji na walinzi. Ni lazima watunze usalama wa nchi.

· Kundi la tatu, kulingana na Plato, ni mafundi na wakulima. Wanapaswa kushiriki katika uzalishaji wa bidhaa za nyenzo na kusaidia serikali kifedha.

Plato alibainisha aina tatu kuu za serikali: kifalme, aristocracy na demokrasia. Alizingatia utawala wa kifalme na aristocracy kuwa sahihi, na nyingine nne (timokrasia, oligarchy, demokrasia na udhalimu) zilipotoshwa.

Kulingana na Plato, ufalme ni nguvu ya kisheria ya mmoja (mfalme), dhuluma ni nguvu ya jeuri ya mtu (mtawala), aristocracy ni utawala wa wachache bora, oligarchy ni nguvu ya wachache mbaya zaidi, demokrasia ni nguvu ya wachache. yote, ambayo yanaweza kuwa ya kisheria au ya vurugu, yasiyo ya sheria. Plato aliweka mbele mpango wa muundo bora wa serikali, ambao unaongozwa na watu wenye vipawa, wenye maadili ya juu na waliofunzwa.

Aristotle (384-322 KK) alisoma idadi kubwa ya nyenzo kwenye muundo wa majimbo kadhaa ya jiji. Aliamini kuwa utumwa ulikuwepo "kwa asili". Mahusiano "mtumwa - bwana", kwa maoni yake, kipengele cha lazima cha serikali. Lakini Wagiriki hawapaswi kuwa watumwa.

Jimbo, Aristotle aliamini, ni mali ya malezi ya asili, na mwanadamu kwa asili ni mnyama wa kisiasa. Ingawa jimbo hutanguliwa na jumuiya ya vijijini, ambayo kwa upande wake hutanguliwa na familia, hata hivyo ni aina ya juu zaidi na ya kina zaidi ya dhamana ya kijamii. Lengo kuu la serikali ni kuhakikisha maisha ya furaha. Kazi yake kuu ni kuwaelimisha wananchi katika maadili mema.

Tofauti ya darasa la jamii, ambayo ilipendekezwa na Plato, Aristotle alichukua nafasi ya umri. Aliamini kuwa katika ujana, raia wanapaswa kufanya kazi ya kijeshi, katika uzee - ya kisiasa.

Kwa maoni yake, tabaka muhimu zaidi la kijamii la jamii ni wakulima, ambao, kwa sababu ya mtawanyiko wao juu ya maeneo makubwa na maalum ya kazi zao na mtindo wa maisha, hawaelekei kuingilia kati bila lazima katika maswala ya serikali.

Usimamizi wa serikali, kulingana na Aristotle, unapaswa kushughulikiwa na tabaka la kati lenye mapato ya wastani. Nguvu ya tabaka hilo la kati ina uwezo wa kuondoa mgawanyiko wa masikini na matajiri.

Aristotle alitofautisha aina sita za serikali. Katika aina za serikali, alizingatia tatu nzuri, tatu mbaya. Aina bora ya serikali, kwa maoni yake, ni "polity", yaani, mchanganyiko wa oligarchy na demokrasia. Hii ndiyo nguvu ya tabaka la matajiri wa kati. Aina nzuri za serikali, kulingana na Aristotle, pia ni ufalme na aristocracy, mbaya ni udhalimu, oligarchy na demokrasia iliyokithiri.

Epicurus (342-271 KK) aliamini kwamba jamii ni mkusanyiko wa watu ambao wamekubaliana kati yao wenyewe kwamba hawatadhuru kila mmoja.

Aliita uzingatiaji wa makubaliano haya kuwa ni uadilifu: “Kuhusiana na wale wanyama ambao hawawezi kufanya mapatano ili wasisababishe au kuvumilia madhara, hakuna haki wala dhulma, kama ilivyo kwa watu wale ambao hawawezi au hawataki kuingia mikataba. ili kutosababisha au kupata madhara.

“Haki haipo yenyewe; ni makubaliano ya kutosababisha au kuvumilia madhara, yaliyohitimishwa katika kujamiiana kwa watu na daima kuhusiana na maeneo yale ambayo yamehitimishwa. Kwa kweli, Epicurus anatarajia nadharia ya baadaye ya mkataba wa kijamii.

3. Uundaji wa lahaja za zamani

Dialectics ni dhana ya kifalsafa ya maendeleo. Katika historia ya falsafa, inawasilishwa kama nadharia na kama njia ya kujua kuwa.

Katika falsafa ya zamani, lahaja zilieleweka, kwa upande mmoja, kama sanaa ya mazungumzo, mabishano, mazungumzo ya kifalsafa (na Socrates). Na neno "dialectics" lilitumiwa kwanza na Socrates kuelezea mchakato wa kufikia ukweli kwa msaada wa mgongano wa hukumu zinazopingana. Kwa upande mwingine, lahaja pia ilieleweka kama mchakato wa ukuaji usio na mwisho na mabadiliko ya kiumbe. Heraclitus inachukuliwa kuwa muundaji wa aina kama hiyo ya lahaja. Heraclitus alitoa hukumu za jadi za mabadiliko fomu ya kimantiki ya kufikirika.

Heraclitus kutoka Efeso (siku ya nguvu zake za uumbaji, ambayo ni, akme - karibu miaka 40, ilianguka mnamo 504-501 KK) alikuwa wa asili nzuri, lakini alikataa hadhi ya kifalme na akastaafu kwenye hekalu la Artemi. Mwisho wa maisha yake aliishi kama mchungaji. Kazi yake "Kwenye Asili" imeshuka kwetu ikiwa vipande vipande.

Heraclitus aliitwa "giza" kwa ugumu na kutokwenda kwa falsafa. Moja ya sababu za "giza" ni kwamba alijaribu kuchanganya mielekeo inayokinzana katika mafundisho yake. Kwa upande mmoja, alikataa uthabiti wa kuwa, na kwa upande mwingine, alikubali kuwepo kwa asili ya kuwa (ya simu zaidi).

Hapa kuna nadharia kuu za mafundisho ya Heraclitus. "Kila kitu kinapita, na hakuna kitu kinachobaki"; "huwezi kuingia mto huo mara mbili"; "Hata jua ni mpya kila siku." Kuwepo ni usawa wa mikondo miwili. Lakini ina mwanzo - moto: "hakuna aliyeumba ulimwengu huu, lakini imekuwa daima, iko na itakuwa moto hai milele" Kila kitu kilitoka kwa moto na kurudi kwenye moto, "kama dhahabu (mabadilishano) ya bidhaa na bidhaa. - kwa dhahabu".

Hata hivyo, ikiwa kudumu kwa kuwa kunakataliwa, basi kudumu kwa mwanzo kunapaswa kukataliwa, na derivative yake kutoka kwa kitu inapaswa kuonyeshwa. Lakini kanuni ya kwanza ni kama hiyo kwa sababu sio derivative. Heraclitus, kwa upande mwingine, alizingatia moto kama taswira na mfano wa majimaji, utofauti, na sio kama mwanzo kwa maana kali ya wazo hili. Kwa hivyo "giza".

Kwa maji ya jumla ya Heraclitus, njia pekee za kuwa zilikuwa imara: "njia ya juu" na "njia ya chini." Hiyo yote, na njia nyingine - ni sare. Kila mahali, kama Heraclitus aliamini, tunaona umoja na mapambano ya wapinzani. Na wakati huo huo - maelewano ya ulimwengu. "Moto wa milele unaozunguka (ni Mungu), hatima ni nembo (akili), ambayo huunda kiumbe kutoka kwa matarajio tofauti." "Mmoja na yule yule - aliye hai na aliyekufa, ameamka na amelala, vijana kwa wazee, kwa wa kwanza hupotea katika pili, na wa pili katika wa kwanza" "Tunaishi katika kifo cha kila mmoja" "Tunaingia mto mmoja na hatufanyi. ingia. Tupo na hatupo" . "Mapambano ni baba wa kila kitu na mfalme wa kila kitu. Aliamua mmoja kuwa miungu, na mwingine kuwa watu. Na kati ya hao, mmoja ni mtumwa, na mwingine ni huru."

Nafsi ni moto. "Nafsi kavu ndiyo yenye hekima na bora." Ulevi "hujaza moto", yaani, akili. "Nembo za kujitajirisha ni asili katika nafsi," yaani, sababu; watu, hata hivyo, hawaisikii na wanaishi kana kwamba katika ndoto. "Watu hawangehisi bora ikiwa matakwa yao yote yatatimia." "Kama furaha ingekuwa raha ya mwili, tungeita fahali furaha wanapopata mbaazi kwa chakula." Haya ni mawazo ya Heraclitus "giza".

"Kila kitu kinapita" (Kigiriki panta rei) ni kanuni kuu ya falsafa ya Heraclitus. Kiini cha falsafa ya Heraclitus ni kwamba ni fundisho la kimsingi la lahaja. Kulingana na yeye, hakuna kitu kinachobaki katika mapumziko, lakini kila kitu ni kama mto katika mwendo wa kudumu. Kanuni hii iliingia katika historia ya falsafa kama "panta rei".

Sasa hebu tutafakari: tutegemee nini zaidi kutokana na maendeleo ya falsafa? Inavyoonekana, hukumu kuhusu kukataa kanuni moja na kuhusu lahaja zilipaswa kufuatwa.

Hitimisho

Kwa muhtasari wa uchanganuzi wa falsafa ya zamani, inapaswa kusisitizwa kuwa katika kipindi cha malezi na maendeleo yake, shida kuu za falsafa zilitengenezwa, na mistari yake kuu ya maendeleo ilifunuliwa. Falsafa huibuka kama fundisho la kuwa. Katika hatua za awali, kuwa kunatambuliwa na asili. Kwa hivyo mwelekeo wa malengo, asili katika falsafa ya mapema ya Uigiriki. Baadaye, pamoja na maendeleo ya mahusiano ya kijamii na malezi ya utu, kuwa ni kueleweka, kwanza kabisa, kama kuwa mtu. Uasilia wa malengo unabadilishwa na anthropocentrism ya ubinafsi. Shida zote za wanadamu huzingatiwa na kutatuliwa kwa uhusiano wa kikaboni na mahali na jukumu analochukua katika Cosmos.

Falsafa ya zamani ni msingi wa kinadharia na wa kimbinu wa mtazamo wa ulimwengu wa Uropa, ambao uliunda msingi wa fikra za kimantiki za kimantiki. Msingi wa tafakari ya kifalsafa ilikuwa ujanibishaji wa data ya uzoefu wa nje. Njia kuu au chombo cha utambuzi ni uchunguzi na tafakari ya kifalsafa juu ya matokeo ya kile kinachozingatiwa katika ulimwengu wa nje.

Sifa kuu ya falsafa ya zamani ni ufafanuzi wazi wa mwelekeo kuu wa kifalsafa - uyakinifu na udhanifu, mapambano ya kinadharia kati ya ambayo yanapitia historia nzima ya mawazo ya Uropa Magharibi.

Bibliografia

1. Antonov E.A. Historia ya Falsafa. Kozi ya mihadhara. Belgorod, 2000.

2. Buchilo N.F., Kirillov V.I. na wengine.Falsafa katika sehemu mbili. Sehemu ya 1: Historia ya Falsafa. - M.: Mwanasheria, 2007 - 435 p.

3. Malyshevsky A. F., Karpunin V. A., Pigrov K. S. - Historia ya Falsafa. - M.: Mwangaza, 2006 - 362 p.

4. Kamusi ya Falsafa Encyclopedic / ed. E.F. Gubsky. - M.: Infra-M, 2006 - 653 p.

5. Chanyshev A.N. Kozi ya mihadhara juu ya falsafa ya kale na medieval. - M.: Shule ya Juu, 2003 - 278 p.

6. Gaidenko P.P. Historia ya falsafa ya Kigiriki katika uhusiano wake na sayansi. M., 2000

7. Falsafa. Kitabu cha maandishi kwa vyuo vikuu. Imeandaliwa na V.I. Lavrinenko. - M., 2000.

8. Losev A.F. Historia ya aesthetics ya zamani. Katika juzuu 8. M., 2000

9. Russell B. Historia ya Falsafa ya Magharibi: Katika juzuu 2 - M., nov. mh. 2001

mwenyeji kwenye Allbest.ru

Nyaraka Zinazofanana

Kosmolojia ya falsafa ya Kigiriki ya mapema. Ontolojia ya Classics ya zamani. Shida ya kutokuwa na mwisho na asili ya lahaja za zamani. Ufafanuzi wa kiatomi na dhabiti wa kuwa: kuwa kama mwili usiogawanyika na kama wazo lisilojumuisha. Jambo na mafundisho ya nafasi.

muhtasari, imeongezwa 12/13/2009


Vipengele vya maendeleo ya falsafa ya zamani. Shida ya mwanzo kati ya wawakilishi wa uyakinifu, udhanifu na wanaatomu. Wazo la atomi la wanafalsafa wa zamani. Shida kuu za asili ya falsafa ya Uigiriki. Umakinifu na udhanifu wa falsafa ya kale.

muhtasari, imeongezwa 04/18/2010


Dhana na hatua kuu katika maendeleo ya falsafa ya kale. Umuhimu wa mafundisho ya falsafa ya wanafikra wa Ugiriki ya kale na Roma ya kale. Vipengele vya maendeleo ya kipindi cha preclassical cha falsafa ya zamani. Makala ya typological ya mawazo ya wanafalsafa wa kipindi hiki.

muhtasari, imeongezwa 09/19/2013


Hatua za maendeleo ya falsafa ya zamani. Vipengele vya hadithi za Homeric, Hesiodian na Orphic. Wawakilishi wakuu wa falsafa ya zamani. Mafundisho ya maadili ya zamani. Mafundisho ya shule za Milesian na Eleatic. Michango ya Socrates, Plato na Aristotle kwa falsafa.

muhtasari, imeongezwa 11/26/2009


Asili ya falsafa ya zamani, "kanuni ya kimsingi" ya ulimwengu. Kanuni za falsafa na mafundisho ya Anaxagoras, ufahamu wake wa nguvu ya kuendesha gari nyuma ya kuibuka kwa ulimwengu. Atomu kama mwanzo wa ulimwengu. Sababu za kuibuka kwa maisha duniani kulingana na Democritus. Waanzilishi wa lahaja za zamani.

karatasi ya muda, imeongezwa 09/22/2012


Masharti ya kuibuka na vipindi vya maendeleo ya falsafa ya zamani, ambayo ilianzia katika sera (majimbo) ya Ugiriki ya Kale. Maudhui ya mafundisho ya Plato kuhusu kuwa na maarifa, mwanadamu na jamii. Nadharia ya maarifa, maadili na "hali bora" ya mwanafalsafa.

uwasilishaji, umeongezwa 07/17/2012


Makala ya kipindi cha falsafa ya kale, relativism ya sophists na idealism ya Socrates, mawazo ya kifalsafa ya Plato na Aristotle. Asili na asili ya falsafa ya zamani. Falsafa ya Hellenism ya mapema na Neoplatonism. Uchambuzi wa shule kuu za Socratic.

muhtasari, imeongezwa 11/03/2014


Vipindi katika falsafa ya kale: asili, kibinadamu, classical, Hellenistic. Vipengele vya lahaja ya Socrates, mwelekeo kuu katika falsafa ya Plato, sifa kuu za mafundisho ya kifalsafa ya Aristotle na sifa zake tofauti.

mtihani, umeongezwa 04/05/2010


Tabia na wawakilishi mkali wa hatua ya classical katika maendeleo ya falsafa ya kale. Ubunifu wa Plato na kiini cha utopia yake, mafundisho ya mawazo. Uhakiki wa nadharia ya mawazo na metafizikia ya Aristotle. Shule za falsafa za kipindi cha Hellenic-Kirumi cha falsafa ya kale.

mtihani, umeongezwa 10/20/2009


Tabia za vipindi vya falsafa ya zamani, wafikiriaji wakuu na mwelekeo wa kipindi hiki. Vipengele vya tabia ya historia ya maendeleo ya Stoicism. Shule Kuu za Socratic. Maelezo ya hatua za vipindi vya kitamaduni na vya Hellenistic vya falsafa ya zamani.

1. Swali kuu ni swali la kiini cha ulimwengu, asili kama ulimwengu wa umoja, ulimwengu. Ulimwengu uliwasilishwa kama kiumbe hai chenye mwisho, kilichohesabiwa kwa usawa, kilichopangwa kwa mpangilio wa hali ya juu, wa kiroho. Cosmos imepangwa kulingana na kanuni ya umoja na huunda muundo kama huo ambapo kila kitu kinakaa katika kila kitu, ambapo kila kipengele hutumika kama uwakilishi na tafakari ya yote na kurejesha hii yenyewe kwa ukamilifu wake, ambapo kila sehemu pia ni kila kitu. sio mchanganyiko na haiwezi kutenganishwa na nzima. Kila mtu, jambo, tukio lina maana yake. Maelewano ya ulimwengu yanajidhihirisha katika ngazi zote za uongozi, ili mtu ni microcosm.

2. Tatizo la kuwa na kuwa linatokana na tofauti inayoonekana kwa nguvu kati ya dhabiti na inayobadilika. Kile ambacho daima hakibadiliki ni kuwa, kuwa, na kile kinachobadilika kinakuwa. Kuwa kabisa ni, i.e. ipo kabla ya mgawanyiko wake wote unaowezekana; ni nzima, rahisi na moja. Ni kamilifu, haibadiliki, haina kiumbe kingine kama mwanzo wake, ni muhimu, i.e. haiwezi lakini kuwa, tayari kuwa na kufanana.

3. Kuelewa ulimwengu na kuwa ni msingi wa ustadi. Ikiwa kitu kitatokea, basi lazima kuwe na sababu inayozalisha - lengo. “Mwanzo wa kitu,” asema Aristotle, “ni ule ambao kipo kwa ajili yake. Na kuwa ni kwa ajili ya lengo. Ikiwa kuna lengo, kuna maana pia - "kwa ajili ya nini". Kwa wanafikra wengi wa zamani, kile ambacho kila kitu kinapigania ni Mema kama lengo la kwanza na la mwisho la sababu ya kuwepo.

4. Kuweka umoja juu ya wingi, wanafalsafa wa kale walitambua umoja na ukamilifu. Yote ilieleweka kimsingi kama isiyogawanyika. Miongoni mwa wawakilishi wa shule ya Milesian, hizi ni aina mbalimbali za mwanzo (maji, hewa, apeiron), na Heraclitus - moto, kati ya atomi - atomi. Kwa Plato na Aristotle, hizi ni eidoses, fomu, kiini bora cha kuwepo.

5. Wanafalsafa wa kale walikuwa kimsingi matumaini ya epistemological, kwa kuzingatia kuwa inawezekana kujua ulimwengu. Waliona sababu kuwa njia kuu ya ujuzi. Wao ni sifa ya kutambuliwa kwa mujibu wa kanuni ya uongozi na muundo wa hali ya juu wa uwezo wa utambuzi ambao hutegemea sehemu za nafsi ya mwanadamu.

6. Shida ya mwanadamu ni ufafanuzi wa kiini cha mwanadamu, uhusiano wake na ulimwengu, utaftaji wake wa kiadili, busara na kujithamini.

7. Tatizo la nafsi na mwili kama aina ya tatizo la uwiano kati ya nyenzo na bora. Nafsi inaeleweka kuwa haitegemei nyenzo na kuamuliwa kimbele na nguvu zisizo za asili, isiyoweza kufa (Plato), au kama aina ya nyenzo (atomi za moto za Democritus). Uhuishaji wa ulimwengu wote (hylozoism) unatambuliwa na Democritus na Aristotle.

8. Matatizo ya kimaadili ambamo mtu huonekana kama kiumbe mwenye tamaa na matamanio duni na wakati huohuo mwema, aliyejaliwa sifa za juu kabisa. Ndani ya mfumo wa mambo ya kale, anabainisha maeneo kadhaa ya kimaadili:

- eudomonism- maelewano kati ya wema na kutafuta furaha (Socrates, Plato, Aristotle),

- hedonism- wema umeunganishwa na raha, makamu na mateso (Democritus, Epicurus),

- kujinyima moyo- kujizuia kama njia ya kufikia sifa za juu zaidi za maadili (wajinga, stoics).

9. Masuala ya kimaadili yanafungamana kwa karibu na masuala ya kisiasa. Mtu binafsi na raia wanachukuliwa kuwa sawa, kwa hivyo shida za serikali ni shida za maadili na kinyume chake.

10. Tatizo la genesis, asili na utaratibu wa ujuzi wa kisayansi, jaribio la kutambua sehemu za ujuzi wa falsafa (Aristotle).

11. Uainishaji fulani wa sayansi kulingana na uwezo wa utambuzi wa mtu au kuamua na kiwango cha umuhimu wa kitu cha utafiti.

12. Maendeleo ya njia za kufikia ukweli katika mgogoro, i.e. lahaja kama njia ya kufikiria (Socrates, Zeno wa Elea).

13. Ugunduzi na maendeleo ya baadae ya aina ya dialectics lengo, kusema fluidity, kutofautiana, kutofautiana kwa ulimwengu wa nyenzo (shule ya Miletian, Heraclitus).

14. Shida ya mrembo, inayoonyeshwa katika sanaa, inatambuliwa kuwa ya uwongo (nakala ya nakala kulingana na Plato haiwezi kuwa nzuri), au yenye uwezo wa kumkomboa mtu kutoka kwa nguvu kutoka kwa hisia na kutoa upeo wa mwanzo mzuri katika mtu (Aristotle's catharsis).

Shida za falsafa ya zamani ya Mashariki ziliamuliwa na mgawanyiko wa kikatili wa tabaka na usawa, ushawishi wa mythology ya zoomorphic. Kwa sababu ya totemism na ibada ya mababu, aina hii ya falsafa haijasasishwa vya kutosha. Katika falsafa ya India ya kale, ni desturi ya kutofautisha shule zifuatazo: orthodox (yoga, Vedanta, Mimamsa, Samkhya) na zisizo za Orthodox (Charvaka Lokayata, Buddhism, Jainism). Wengi wao hufafanua wazi dhana ya karma - sheria ambayo hatima ya kila mtu inategemea kabisa. Wazo lingine la msingi lilikuwa "samsara" - mlolongo wa kuzaliwa kwa viumbe hai ulimwenguni. Njia ya nje ya mlolongo huu ni moksha, lakini kanuni zake mbalimbali zilitofautishwa na shule za falsafa za India ya kale.

Katika falsafa ya kale ya Kichina, ambayo iliundwa katika enzi sawa na Mhindi wa kale, kulikuwa na mwelekeo 2: wa kimwili na wa fumbo. Ya kwanza ilichukua uwepo wa vitu vitano vya msingi (chuma, maji, kuni), kanuni tofauti (yang na yin). Falsafa ya kale ya Kichina kwa kawaida hujumuisha Confucianism, Legalism, Yi Jin masomo na Mohism.

falsafa ya kale

Falsafa ya kale, ambayo iliundwa katika Ugiriki ya kale na Roma ya kale, ilipitia hatua kadhaa katika maendeleo yake. Hatua ya kwanza ni kuzaliwa kwa falsafa. Inahusishwa na kuibuka kwa shule ya Milesian, ambayo Anaximenes, Thales, Anaximander na wanafunzi wao walikuwa. Hatua ya pili inahusishwa na utafiti wa wanafalsafa kama Aristotle, Plato, Socrates. Wakati wa heyday ya falsafa ya kale, malezi ya shule ya sophists, atomists, Pythagoreans ilifanyika. Hatua ya tatu sio tena Kigiriki cha kale, lakini Kirumi cha kale. Inajumuisha mikondo kama vile shaka, stoicism,.

Wanafalsafa wa zamani waliona matukio ya asili, wakijaribu kuelezea. "Moyo" wa mafundisho ya falsafa ya kale inaweza kuitwa cosmocentrism. Mtu ni microcosm ambayo ipo ndani ya macrocosm - asili na vipengele. Falsafa ya kipindi hiki ina sifa ya mchanganyiko wa kipekee wa uchunguzi wa kisayansi wa asili na ufahamu wa uzuri na mythological. Falsafa ya zamani ni maoni kadhaa ya kifalsafa, ambayo mara nyingi yalipingana moja kwa moja. Walakini, hii ndio haswa iliyoamua aina zaidi na zaidi za falsafa.

falsafa ya zama za kati

Katika enzi ya ukabaila, ambayo falsafa ya zama za kati inahusishwa, mwanadamu aliwekwa chini ya masilahi ya kanisa na alidhibitiwa nayo. Mafundisho ya kidini yalitetewa kwa bidii. Wazo kuu la aina hii ya falsafa ni imani ya Mungu mmoja. Sio elementi na sio macrocosm ndio nguvu kuu inayotawala ulimwengu, lakini ni Mungu pekee ndiye muumbaji wa vitu vyote. Falsafa ya Zama za Kati ilitegemea kanuni kadhaa:
- uumbaji (uumbaji wa Mungu wa ulimwengu kutoka kwa utupu);
- upendeleo (historia ya wanadamu ni mpango uliobuniwa na Mungu mapema kwa wokovu wa mwanadamu);
- ishara (uwezo wa kuona maana iliyofichwa kwa kawaida);
- uhalisia (Mungu yuko katika kila kitu: katika vitu, maneno, mawazo).

Falsafa ya zama za kati kawaida hugawanywa katika patristics na scholasticism.

Falsafa ya Renaissance

Katika kipindi cha kuzaliwa kwa mahusiano ya kibepari huko Uropa Magharibi (karne ya 15-16), falsafa ya aina mpya ilianza kukuza. Sasa katikati ya ulimwengu sio Mungu, lakini mwanadamu (anthropocentrism). Mungu anatambuliwa kama muumbaji, mtu anamtegemea rasmi, lakini mtu ni sawa na Mungu, kwa sababu anaweza kufikiria na kuumba. Ulimwengu hutazamwa kupitia prism ya mtazamo wa kibinafsi wa utu wake. Katika kipindi cha falsafa ya Renaissance, kwanza mtazamo wa ulimwengu wa kibinadamu-pantheistic unaonekana, na baadaye ule wa asili-uungwana. Wawakilishi wa aina hii ya falsafa ni N. Cusa, J. Bruno, J. Pico Della Mirandola, Leonardo da Vinci, N. Copernicus.

Falsafa ya Enzi Mpya

Ukuzaji wa hisabati na mechanics kama sayansi, shida ya ukabaila, mapinduzi ya ubepari, malezi ya ubepari - yote haya yakawa sharti la kuibuka kwa aina mpya ya falsafa, ambayo baadaye itaitwa falsafa ya Enzi Mpya. Inategemea utafiti wa majaribio ya kuwa na ufahamu wake. Sababu ilitambuliwa kama mamlaka ya juu zaidi, ambayo kila kitu kingine kiko chini yake. Wanafalsafa wa nyakati za kisasa walifikiria juu ya aina ya maarifa ya busara na ya kijinsia, ambayo iliamua kuibuka kwa mikondo miwili kuu: busara na empiricism. Wawakilishi wa falsafa ya nyakati za kisasa ni F. Bacon, R. Descartes, G. Leibniz, D. Diderot, J. Berkeley, T. Hobbes na wengine.

Falsafa ya kitamaduni ya Kijerumani

Mabadiliko ya kijamii ambayo yalifanyika Ujerumani mwishoni mwa karne ya 18, pamoja na mapinduzi ya ubepari wa Ufaransa, yakawa sharti la kuibuka kwa aina mpya ya falsafa, mwanzilishi wake ambaye anachukuliwa kuwa Immanuel Kant. Alichunguza maswali ya sayansi ya asili. Ni Kant aliyedhania kwamba mawimbi yanapunguza kasi ya kuzunguka kwa Dunia na kwamba mfumo wa jua uliibuka kutoka kwa nebula ya gesi. Baadaye kidogo, Kant anageukia tatizo la uwezo wa utambuzi wa binadamu, akiendeleza nadharia yake ya ujuzi katika ufunguo wa agnosticism na apriorism. Kulingana na Kant, asili haina "sababu", lakini ni seti ya maoni ya wanadamu juu yake. Kinachoundwa na mwanadamu kinaweza kutambulika (tofauti na ulimwengu wa machafuko na usio wa kawaida wa matukio). Wazo la epistemological la Kant ni pamoja na hatua 3 za maarifa: maarifa ya hisia, eneo la sababu na eneo la sababu, ambayo inaongoza shughuli ya sababu. Mawazo ya Kant yalitengenezwa na I.G. Fichte, F. Schelling. Falsafa ya classical ya Ujerumani ni pamoja na G. Hegel, L. Feuerbach na wengine.

Falsafa ya nyakati za kisasa

Aina hii ya falsafa ilikuzwa katika karne ya 19. Wazo la msingi lilikuwa kwamba maarifa ya mwanadamu hayana kikomo na ndio ufunguo wa utekelezaji wa maadili ya ubinadamu. Katikati ya falsafa ni ibada ya sababu. Kanuni za awali za falsafa ya kitambo zilifikiriwa upya na Nietzsche, Kierkegaard, Schopenhauer. Nadharia zao ziliitwa falsafa ya mamboleo. Wanasayansi wa shule ya Baden walipendekeza kuwa kuna sayansi ya kihistoria na sayansi ya asili. Ya kwanza ni sayansi ya matukio, ya mwisho ni sayansi ya sheria. Walitambua tu utambuzi wa mtu binafsi kama uliopo kweli, wakizingatia nyingine yoyote kama kifupi.
Sehemu muhimu ya falsafa ya nyakati za kisasa ni kazi za Karl Marx. Miongoni mwa mambo mengine, anaunda dhana ya kutengwa na kanuni ya uondoaji wa kimapinduzi wa kutengwa, kuundwa kwa jamii ya kikomunisti ambapo mtu yeyote anaweza kufanya kazi kwa uhuru. Marx anasadiki kwamba msingi wa ujuzi ni mazoezi, ambayo husababisha ufahamu wa kimaada wa historia.

Falsafa ya Kirusi

Falsafa ya Kirusi daima imekuwa ya asili, kama, kwa kweli, maendeleo yote ya kitamaduni na kihistoria ya Urusi. Ilianza baadaye kidogo kuliko huko Uropa, na hapo awali ilidai maoni ya fikira za zamani na za Byzantine, na kisha iliathiriwa na mwelekeo wa Ulaya Magharibi. Falsafa ya Kirusi inahusishwa kwa karibu na dini, ubunifu wa kisanii na shughuli za kijamii na kisiasa. Hailengi maswala ya epistemolojia, lakini ontolojia (maarifa kupitia maarifa angavu). Ya umuhimu hasa katika falsafa ya Kirusi inatolewa kwa kuwepo kwa mtu (anthropocentrism). Hii ni aina ya falsafa ya kihistoria, kwani mtu hawezi kuishi na kufikiria nje ya shida za kijamii na kihistoria. Kipaumbele kikubwa katika falsafa ya Kirusi hulipwa kwa ulimwengu wa ndani wa mwanadamu. G. Nissky, I. Damaskin, K. Turovsky, N. Sorsky, Mzee Philotheus, V. Tatishchev, M. Lomonosov, G. Skovoroda, A. Radishchev, P. Chaadaev, A. Khomyakov, A. Herzen, N. Chernyshevsky , F. Dostoevsky, L. Tolstoy, V. Solovyov, V. Vernadsky, N. Berdyaev, V. Lenin na wengine.

Falsafa ya robo ya mwisho ya karne ya 20

Katika robo ya mwisho ya karne iliyopita, wanafalsafa kote ulimwenguni waligeukia utaftaji wa busara mpya. Kuna zamu tatu katika maendeleo ya falsafa: kihistoria, kiisimu na kijamii. Ndani ya mapokeo ya kitheolojia, mielekeo ya kisasa inajitokeza. Sambamba na hili, kuna mchakato wa usindikaji wa reflexive wa bidhaa za kutengeneza hadithi. Wanafalsafa "husafisha" Umaksi wa utopianism na tafsiri za moja kwa moja za kisiasa. Falsafa ya robo ya mwisho ya karne ya 20 ni wazi, uvumilivu, hakuna shule kubwa na mwelekeo ndani yake, kwani mipaka ya kiitikadi kati yao imefutwa. Falsafa imeunganishwa kwa sehemu na ubinadamu na sayansi asilia. Wawakilishi wa falsafa ya robo ya mwisho ya karne ya 20 ni G. Gadamer, P. Ricoeur, K. Levi-Strauss, M. Foucault, J. Lacan, J. Derrida, R. Rorty.

Wagiriki wa kale walitokea katika karne ya 6-7. BC. Amefanya jukumu la kipekee katika maendeleo ya ustaarabu wa ulimwengu. Shukrani kwa falsafa ya kale, utamaduni na ustaarabu wa Ulaya, falsafa ya Magharibi na shule zake zilizofuata zilizaliwa. Hadi sasa, sayansi ya Ulaya, utamaduni, falsafa zinarudi kwenye falsafa ya kale kama chanzo chao cha awali na njia ya kufikiri.

Neno "mwanafalsafa" lenyewe liliibuka kinyume na "sophos" - nabii mwenye hekima na hekima ya kimungu. "Mwanafalsafa" - mtu ambaye hana ukweli wa kimungu, kamili na kamili. Mwanafalsafa ni mtu anayependa ukweli, akijitahidi kupata hekima:

Lengo la mwanafalsafa ni kuelewa ni nini chanzo cha kila kitu kilichopo, chanzo cha kuwa; kuelewa ulimwengu kwa kutumia sababu, hoja, mantiki, uzoefu. Inahitajika kuelezea ulimwengu kwa ujumla, epuka hadithi, imani katika ndoto, kama sanaa na dini hufanya.

Wagiriki waliamini kwamba mwanzo wa falsafa ni katika mshangao wa mtu kabla, ulimwengu na yeye mwenyewe. Falsafa ni tabia ya ubinadamu, sio tu mchakato wa kutafuta ukweli, lakini pia njia ya maisha iliyo katika mtu huru.

Falsafa ya zamani ilikuzwa kwa hatua, na vipindi vifuatavyo vinaweza kutofautishwa ndani yake:

Classics mapema (naturalists, pre-Socratics) walielezea matukio ya asili, kiini cha Cosmos, ulimwengu unaozunguka, utafutaji wa asili ya vitu vyote.

falsafa ya kale kuweka mbele mawazo na matatizo kadhaa, ambazo bado zinafaa hadi leo.

Shida za kuwa na kutokuwepo, maada na aina zake: wazo la upinzani wa fomu na jambo, mambo makuu, utambulisho na upinzani wa kuwa na kutokuwepo, asili ya kimuundo ya kuwa na kutofautiana kwake; jinsi Cosmos ilivyotokea na muundo wake ni nini. (Thales, Anaximander, Anaximenes, Zeno, Democritus).

Shida ya mtu, maarifa yake, uhusiano wake na watu wengine: ni nini kiini cha maadili, uhusiano kati ya mwanadamu na serikali, kuna ukweli kamili na unaweza kufikiwa na akili ya mwanadamu (Socrates, Antiphon, Epicurus).

Tatizo la mapenzi na uhuru wa binadamu: wazo la kutokuwa na maana kwa mtu kabla ya nguvu za asili na nguvu yake ya akili katika kujitahidi kwa uhuru, kwa ujuzi, furaha ya mtu huru ilitambuliwa na dhana hizi. (Seneca, Epictetus).

Tatizo la uhusiano kati ya mwanadamu na Mungu, mapenzi ya Mungu, muundo wa Cosmos. Mawazo ya Cosmos na kuwa, miundo ya jambo, nafsi, jamii iliwekwa mbele kama kuingiliana (Plotinus, Philo wa Alexandria, nk).

Tatizo la Wenye Akili na Wenye Kufikirika- wazo la shida za kimsingi za kifalsafa. Shida ya kupata njia ya busara ya utambuzi (Plato, Aristotle na wanafunzi).

Falsafa ya zamani ina sifa zifuatazo: msingi wa kimaada wa kustawi kwa falsafa ulikuwa ni kustawi kwa uchumi wa majimbo ya miji ya Ugiriki. Wanafikra walikuwa huru kutokana na uzalishaji, waliachiliwa kutoka kwa kazi ya kimwili na walidai kuwa uongozi wa kiroho wa jamii.

Wazo kuu la falsafa ya zamani lilikuwa cosmocentrism, ambayo katika hatua za baadaye ilichanganywa na anthropocentrism. Kuwepo kwa miungu waliokuwa karibu na mwanadamu kuliruhusiwa. Mwanadamu alitambuliwa kama sehemu ya asili.

Katika falsafa ya zamani, mwelekeo mbili katika falsafa ziliwekwa - udhanifu (mafundisho ya Plato) na uyakinifu - (mstari wa Democritus) .