Dhana na sifa za mazingira ya uendeshaji na vipengele vyake. Dhana na sifa za mazingira ya uendeshaji na vipengele vyake Mazingira ya uendeshaji: ufafanuzi

Mahakama ya Kijeshi ya Arkhangelsk Garrison (Mkoa wa Arkhangelsk) - Kiraia

Kiini cha mzozo: Malalamiko juu ya makosa. halali (abs.) - maafisa, wafanyikazi wa serikali na manispaa

KWA JINA LA SHIRIKISHO LA URUSI

Jaji wa Mahakama ya Kijeshi ya Arkhangelsk Garrison Veselovsky S.S., na katibu Kudrova L.V., na ushiriki wa Fominsky V.N., pamoja na wawakilishi wa Eremin rasmi A.E. na Evseeva A.I., baada ya kuzingatia katika mahakama ya wazi katika majengo ya mahakama ya kijeshi kesi ya kiraia kwa ombi la Kanali V.N Fominsky, akihudumu chini ya mkataba katika Kurugenzi ya Mpaka ya FSB ya Urusi kwa Mkoa wa Arkhangelsk (hapa inajulikana kama Mtawala Kurugenzi), kupinga hatua za Menejimenti kuu kuhusiana na kumfikisha kwenye dhima ya kinidhamu,

IMESAKINISHWA:

Fominsky alikata rufaa kwa mahakama ya kijeshi na taarifa ambayo anaomba kutambua kuwa ni kinyume cha sheria hatua za mkuu wa Idara kuhusiana na kumpeleka kwenye dhima ya kinidhamu na kumlazimisha afisa huyo kufuta amri Nambari ya tarehe 14 Februari 2014. juu ya kumleta kwa dhima ya kinidhamu na kuondoa adhabu ya kinidhamu iliyowekwa " karipio kali", na pia kurejesha gharama za kisheria kutoka kwa Ofisi, inayojumuisha ada ya serikali kwa kiasi cha rubles 200.

Katika kusikilizwa kwa korti, Fominsky alielezea kwamba aliletwa kwa dhima ya kinidhamu kwa kushindwa kutoa orodha ya wanajeshi wanaohudumu katika Kaskazini ya Mbali na chini ya uingizwaji uliopangwa, na pia kwa kutotimiza mpango wa kuchukua nafasi ya wanajeshi waliotumikia jeshi. masharti yaliyowekwa katika eneo la Jamhuri ya Chechen na Jamhuri ya Dagestan, lakini sikukubaliana na agizo hili kwa sababu ya ufafanuzi usio sahihi wa kosa la kinidhamu, ukali wa adhabu iliyotumika na mtazamo wa upendeleo kwake, bila kuzingatia. kupunguza hali, na kuomba mahitaji yake yatimizwe.

Mwakilishi wa afisa huyo, Eremin, akitenda kwa msingi wa nguvu ya wakili, bila kutambua madai ya mwombaji, alielezea kuwa kutokana na kushindwa kuzingatia maagizo ya Kurugenzi ya Utumishi wa Huduma ya Mipaka ya FSB ya Urusi kubeba. uingizwaji uliopangwa wa walinzi wa mpaka wanaohudumu katika jeshi katika mikoa ya Kaskazini ya Mbali na maeneo sawa na wametumikia masharti yaliyowekwa katika eneo la Jamhuri ya Chechen na Jamhuri ya Dagestan, kesi ilipangwa dhidi ya mkuu wa wafanyikazi. idara Fominsky, ambayo ilifanyika kwa mujibu wa mahitaji ya sheria na Mkataba wa Nidhamu wa Kikosi cha Wanajeshi wa Shirikisho la Urusi, kwa ufafanuzi wa hali zote zinazohusika na kesi hii, amri ya mkuu wa Idara No. tarehe 14 Agosti 2014 ilitolewa na afisa anayefaa, ndani ya mipaka ya haki na mamlaka aliyopewa, hakuna sababu za kufutwa kwake.

Mwakilishi wa afisa huyo, Evseev, akitenda kwa msingi wa nguvu ya wakili, aliuliza kwamba madai hayo yakataliwe.

Baada ya kusikia hoja za watu waliohusika katika kesi hiyo, baada ya kuchunguza ushahidi katika nyenzo za kesi na ushahidi uliotolewa na wahusika, mahakama inakuja kwa hitimisho zifuatazo.

Nakala ya mkataba inathibitisha kwamba Fominsky V.N. aliingia mkataba wa huduma ya kijeshi kwa muda hadi Septemba 24, 2016.

Kama inavyoweza kuonekana kutoka kwa dondoo kutoka kwa maagizo ya Naibu Mkuu wa Huduma ya Mipaka ya FSB ya Urusi ya tarehe 19 Desemba 2012 No. na tarehe 24 Desemba 2012 No. kwa wakuu wa idara za mpaka, ili kutekeleza kwa wakati hatua za uhamishaji wa wanajeshi waliojumuishwa katika Mpango wa Uhamisho kwa wafanyikazi wa Idara za Mpaka za FSB ya Urusi katika Jamhuri ya Chechen Jamhuri na Jamhuri ya Dagestan, ambao wametumikia masharti yaliyowekwa ya huduma ya jeshi katika mikoa hii, lazima kuwasilisha mapendekezo ya uwekaji wao kabla ya Februari 1, 2013, na kuchagua wagombea kwa nafasi; shughuli zinazohusiana na kifungu cha tume ya matibabu ya kijeshi na wafanyakazi wa kijeshi na wanachama wa familia zao, Wilaya ya Shirikisho la Volga, maandalizi na rufaa kwa Kurugenzi ya mambo yao ya kibinafsi kukamilika ifikapo Juni 1, 2013; utafiti na idhini ya wagombea waliowasilishwa lazima ikamilishwe kabla ya Julai 1, 2013; matumizi ya likizo na wanajeshi hawa lazima yakamilishwe ifikapo Julai 1, 2013; Uhamisho wa wanajeshi kwa maeneo mapya ya huduma ya kijeshi unapaswa kukamilika mnamo Septemba 1, 2013, na idara ya wafanyikazi ya PS FSB ya Urusi inapaswa kufahamishwa kila mwezi juu ya maendeleo ya kazi.

Kwa hivyo, kutoka kwa dondoo kutoka kwa agizo la naibu mkuu wa FSB PS ya Urusi Nambari ya tarehe 19 Desemba 2013, ni wazi kuwa hadi Desemba 15, 2013, hakuna wafanyikazi badala kutoka Arkhangelsk PS (2) walifika. FSB ya Urusi PS katika Jamhuri ya Chechen.

Kutoka kwa dondoo kutoka kwa amri ya mkuu wa Huduma ya Walinzi wa Mpaka wa FSB ya Urusi Nambari ya Januari 16, 2014, inaweza kuonekana kuwa idara ya mpaka, hadi Januari 10, 2014, haijafanya uingizwaji uliopangwa. ya maafisa wa walinzi wa mpaka - Kurugenzi ya FSB ya Urusi kwa Jamhuri ya Dagestan - watu 3 (100%). PU ya FSB ya Urusi kwa Jamhuri ya Chechen - watu 4 (66%), agizo la FSB la Urusi la Desemba 15, 1999 No. kuhusu utayarishaji wa mpango wa uingizwaji wa wanajeshi wanaohudumu chini ya mkataba katika mikoa ya Kaskazini ya Mbali na maeneo sawa hayakutekelezwa, pamoja na maagizo yalitolewa kufanya uchunguzi katika ukweli huu.

Dondoo kutoka kwa mpango wa uingizwaji (kuajiri) na wanajeshi wa Kurugenzi ya Mpaka ya FSB ya Urusi kwa Mkoa wa Arkhangelsk wa wafanyikazi ambao walitumikia masharti yaliyowekwa katika mikoa yenye hali ngumu ya kufanya kazi kwa 2013 inathibitisha kwamba mhudumu mmoja alifika kutoka Kurugenzi ya Mipaka ya FSB ya Urusi kwa Jamhuri ya Chechen bila uingizwaji, uingizwaji wa wanajeshi wengine wanne (ambao walifika Idara ya Mipaka ya FSB ya Urusi katika Jamhuri ya Chechen kutoka mikoa mingine) haikufanyika; uingizwaji wa wanajeshi kutoka Kurugenzi ya Mipaka ya FSB ya Urusi kwa Jamhuri ya Dagestan haukufanyika, kwani mmoja wa wagombea aliondolewa, na mgombea mwingine kuchukua nafasi ya askari aliyeondolewa hakuchaguliwa, idhini ya wagombea wengine wawili ilifanywa. nje baada ya kumalizika kwa muda uliowekwa - faili za kibinafsi zilitumwa kwa Kurugenzi tu mnamo Agosti 12 2013, idhini ilikamilishwa mnamo Oktoba 14, 2013, hakukuwa na upotezaji wa wanajeshi katika Kurugenzi ya Jamhuri ya Dagestan.

Kama inavyoweza kuonekana kutoka kwa hitimisho kulingana na matokeo ya kesi iliyoidhinishwa na mkuu wa Idara ya Mipaka ya FSB ya Urusi mnamo Februari 13, 2014, kuhusiana na Kanali V.N. kesi ilifanyika ambapo hali za kupunguza dhima ya kinidhamu zilionyeshwa - toba ya mtumishi na dhima kali ya kinidhamu - utendakazi wa makosa mawili ya kinidhamu, ambayo hakuna hatua ya kinidhamu iliyochukuliwa kwa mtumishi, alikuwa anafahamu hitimisho hili na alikuwa hakuna maoni.

Kutoka kwa karatasi ya kufahamiana na haki za mtumishi aliye chini ya dhima ya nidhamu ya Februari 13, 2013, ni wazi kwamba Fominsky alifahamiana na tarehe iliyotajwa.

Maelezo ya Fominsky ya Januari 26, 2014 yanathibitisha kwamba orodha za wanajeshi wanaohudumu chini ya mkataba huko Kaskazini mwa Mbali na maeneo sawa ya kubadilishwa mnamo 2014 hayajawasilishwa tangu 2011, hakukuwa na maoni juu ya suala hili, na tangu wafanyikazi 26 Idara. kubadilishwa katika 2014 haikuomba ripoti za uhamisho kwa kituo kipya cha kazi, na ipasavyo, hakuna uratibu uliofanywa juu ya suala la huduma yao zaidi ya kijeshi.

Ripoti ya Fominsky ya Januari 22, 2014 inathibitisha kwamba anakubali hatia yake kwa utekelezaji usio kamili wa mpango wa kuchukua nafasi ya wanajeshi ambao walitumikia masharti yaliyowekwa katika eneo la Jamhuri ya Chechen na Jamhuri ya Dagestan, na anauliza kwamba wakati wa kutumia adhabu ya kinidhamu. kukosekana kwa huduma kwa muda mrefu kutambuliwa kama hali ya kupunguza.

Kwa mujibu wa dondoo kutoka kwa maagizo ya Mkuu wa Idara ya tarehe 3 Oktoba 2013 No No., tarehe 31 Oktoba 2013 No No., tarehe 12 Novemba 2013 No. na tarehe 6 Desemba 2013 No No. ., Kanali V.N. haikufanya kazi rasmi wakati wa kuanzia Septemba 10 hadi Septemba 27, kuanzia Oktoba 5 hadi Oktoba 26 na kuanzia Novemba 15 hadi Desemba 27, 2013 kutokana na ugonjwa na utoaji wa siku za likizo na kupumzika, kwa mtiririko huo.

Kama inavyoweza kuonekana kutoka kwa dondoo kutoka kwa agizo la mkuu wa Idara ya tarehe 14 Februari 2014 No., kwa naibu mkuu wa Idara - mkuu wa idara ya wafanyikazi, Kanali V.N. Fominsky kazi na usimamizi duni wa idara kudhibiti shughuli zake na ubora wa kazi, utekelezaji wa maagizo ndani yake, na pia kuandaa kazi juu ya malezi na utekelezaji wa akiba ya amri ya wanajeshi na wafanyikazi wa raia katika mikoa yenye hali ngumu ya kufanya kazi. , maeneo yenye hali mbaya ya hali ya hewa, na hifadhi nyingine zilizoundwa kwa uongozi wa FSB ya Urusi, Huduma ya Mipaka ya FSB ya Urusi na kwa misingi ya hitimisho kulingana na matokeo ya kesi ilitangaza karipio kali.

Kifungu cha 28.1-28.10 cha Sheria ya Shirikisho ya Shirikisho la Urusi No. 76-FZ ya Mei 27, 1998 "Juu ya hadhi ya wanajeshi" (ambayo itajulikana kama Sheria ya Shirikisho) inadhibiti utaratibu wa kuleta wafanyikazi wa kijeshi kwa dhima ya kinidhamu.

Kifungu cha 16 cha Kanuni za utaratibu wa utumishi wa kijeshi, iliyoidhinishwa na Amri ya Rais wa Shirikisho la Urusi la Septemba 16, 1999 No. 1237 (hapa inajulikana kama Kanuni), inaweka kwamba wanajeshi wanaofanya kazi ya kijeshi chini ya mkataba katika mikoa ya Kaskazini ya Mbali na maeneo sawa yanakabiliwa na uingizwaji uliopangwa na hali mbaya ya hali ya hewa au mazingira, na pia katika vitengo vya kijeshi vilivyo nje ya Shirikisho la Urusi. Muda wa huduma ya kijeshi katika maeneo maalum na orodha ya maeneo haya imedhamiriwa na Serikali ya Shirikisho la Urusi.

Sehemu ya 2 ya Sanaa. 16 ya Kanuni zinasema kwamba utaratibu wa kuandaa na kutekeleza uingizwaji uliopangwa wa wanajeshi umeanzishwa na wakuu wa mamlaka kuu ya shirikisho ambayo huduma ya kijeshi hutolewa.

Kwa mujibu wa masharti ya aya ya 4 ya Sanaa. 16 ya Kanuni, mtumishi anaweza kuendelea na huduma ya kijeshi katika eneo ambalo kipindi cha huduma ya kijeshi kinaanzishwa, kwa kuzingatia umuhimu rasmi na kwa idhini yake. Katika kesi hiyo, muda wa ziada wa huduma ya kijeshi lazima uanzishwe kwa makubaliano na mtumishi na kuwa angalau mwaka mmoja.

Kama inavyoonekana kutoka kwa kifungu cha 2 cha Utaratibu wa kuandaa na kutekeleza uingizwaji uliopangwa wa wanajeshi wa Huduma ya Usalama ya Shirikisho wanaofanya kazi ya kijeshi chini ya mkataba katika Kaskazini ya Mbali na maeneo sawa, maeneo yenye hali mbaya ya hali ya hewa au mazingira, na vile vile. kama kufanya huduma ya kijeshi nje ya Shirikisho la Urusi ", iliyoidhinishwa na amri ya FSB ya Urusi ya Desemba 15, 1999 No. mashirika kutoka walikotumwa.

Kwa hivyo, kifungu cha 3 cha Utaratibu huo huamua kwamba mtumishi anayefanya kazi ya kijeshi katika eneo ambalo kipindi cha huduma ya kijeshi kinaanzishwa anaweza kukataa uingizwaji uliopangwa na kuendelea kutumikia katika eneo maalum.

Kifungu cha 8 cha Utaratibu huo kinatoa kwamba ili kupanga uingizwaji uliopangwa wa wanajeshi kila mwaka, kabla ya Novemba 1 ya mwaka huu, orodha za wanajeshi watakaobadilishwa katika mwaka ujao hutolewa kwa Kurugenzi ya Utumishi ya Shirika na Kazi ya Wafanyikazi. Huduma ya FSB ya Urusi au Kurugenzi ya Wafanyikazi wa Huduma ya Mipaka ya FSB ya Urusi (kuhusiana na wanajeshi wa mamlaka ya mpaka).

Kuchambua hayo hapo juu, mahakama ya kijeshi inafikia hitimisho kwamba Fominsky, akiwa naibu mkuu wa Kurugenzi - mkuu wa idara ya wafanyakazi, kwa mujibu wa majukumu yake ilibidi kudhibiti urefu wa kukaa kwa wanajeshi katika maeneo yenye hali mbaya ya hali ya hewa, na vile vile katika maeneo yenye hali ngumu ya kufanya kazi, kutoa vizuizi kwa wakati wa kukaa kwao, kufanya uteuzi wa hali ya juu wa wagombeaji wa kupelekwa katika maeneo haya, kukusanya na kutuma kwa mamlaka ya wafanyikazi orodha ya wanajeshi wanaohudumu katika maeneo yenye hali mbaya. hali ya hewa na chini ya uingizwaji uliopangwa, mwisho huo haukukusanywa na kutumwa kwa mamlaka ya juu ya wafanyikazi, na mwombaji Fominsky mwenyewe hakukataa ukweli huu ama wakati wa kesi au wakati wa kusikilizwa kwa korti, na, kwa kuongezea, sehemu ya hatua. katika mpango wa uhamishaji wa wanajeshi ambao walitumikia masharti yaliyowekwa katika eneo la Jamhuri ya Chechen na Jamhuri ya Dagestan haikukamilishwa ndani ya muda uliowekwa, na wao wenyewe wanajeshi hawakuwahi kuhamishiwa kwa Kurugenzi za Mpaka zilizowekwa. Kurugenzi haikuachiliwa kufanya shughuli hizi, na kwa hivyo, baada ya kubaini mapungufu yaliyoonyeshwa, uchunguzi rasmi ulifanyika ndani ya muda wa siku kumi uliowekwa, kama matokeo ambayo mkuu wa Kurugenzi, ndani ya mipaka yake. mamlaka, ilitoa amri Nambari ya tarehe 14 Februari 2014 juu ya kuleta Fominsky kwa dhima ya nidhamu, ambayo ni ya kisheria na ya haki, na taarifa ya Fominsky haifai na haiwezi kuridhika.

Hoja za mwombaji kuwa watumishi 26 wa Idara watakaobadilishwa mwaka 2014 hazikuingizwa katika orodha hiyo, kwa kuwa kila mmoja alionesha nia ya kuendelea kuhudumu katika maeneo hayo na hivyo hakupaswa kutoa orodha hiyo katika kutokuwepo kwa wanajeshi kama hao, na kwamba mkuu wa Idara alikuwa na mamlaka ya kuhamisha kwa uhuru wanajeshi kama hao ikiwa walionyesha hamu inayolingana au kuonekana kwa hitaji rasmi, inakataliwa na korti, kwani vitendo vya kisheria vya sasa vinatoa wazi. kwa uundaji wa orodha za uingizwaji uliopangwa na uwasilishaji wao kwa mamlaka ya juu ya wafanyikazi, na kutoka kwa Hakuna mtu aliyemwondolea Fominsky jukumu hili.

Aidha, mahakama hiyo pia inatupilia mbali hoja za mwombaji kwamba Kurugenzi haikuwa na wajibu wa kuchukua nafasi za wanajeshi ambao hawakupelekwa na Kurugenzi katika maeneo yenye hali ngumu ya kiutendaji, kwa kuwa jukumu hilo lilikabidhiwa kwa Kurugenzi kwa mpango mbadala ulioidhinishwa na amri ya juu kwa namna iliyowekwa, na mpango huu haukufutwa.

Kuhusu hoja za Fominsky kwamba wakati wa kuweka adhabu ya kinidhamu, mkuu wa Idara alitambua kimakosa hali zinazozidisha, hali zote hazikuzingatiwa wakati wa kuamua hatia yake, kuacha kudhoofisha udhibiti wa utekelezaji wa mpango huo sio kosa la kinidhamu. mawasiliano na ripoti kwa sehemu hazikuzingatiwa juu ya mashaka juu ya utekelezaji wa mpango huo, hoja hizi pia zimekataliwa na korti, kwani Sheria ya Shirikisho inaweka orodha kamili ya hali zinazozidisha, moja ambayo ni tume ya mbili au zaidi. makosa ya kinidhamu, ambayo hakuna hata moja ambayo adhabu ya kinidhamu ilitumika kwa mtumishi, kama inavyoweza kuonekana kutoka kwa hitimisho Kulingana na matokeo ya kesi, mambo yote hapo juu yalizingatiwa wakati wa kuweka adhabu ya kinidhamu, na kwa kuongeza, ingawa ukweli wa kutokuwepo kwa muda mrefu kwa Fominsky kutoka kwa huduma katika msimu wa joto wa 2013 ulithibitishwa katika kusikilizwa kwa korti, hata hivyo, tarehe ya mwisho ya kukamilisha mpango wa utekelezaji ilimalizika mnamo Septemba 1, 2013, baada ya hapo Mwombaji hakufanya huduma ya kijeshi kwa muda mrefu. .

Kuongozwa na Sanaa. - , 258 Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, mahakama ya kijeshi

IMEAMUA:

Kukataa maombi ya Fominsky V.N.

Uamuzi huo unaweza kukata rufaa kwa kukata rufaa kwa Mahakama ya Kijeshi ya Kaskazini kupitia Mahakama ya Kijeshi ya Arkhangelsk ndani ya mwezi mmoja kuanzia tarehe ya uamuzi wa mwisho wa mahakama.

Hakimu mfawidhi katika kesi hiyo ni S.S. Veselovsky

Kama ilivyoelezwa hapo juu, hali ya uendeshaji inaeleweka kimsingi kama seti ya hali na hali zinazoathiri mchakato wa uendeshaji. Walakini, ufafanuzi huu haujakamilika kabisa, kwani hauzingatii mambo muhimu kama mahali na wakati wa mchakato huu. Hakuna hali yoyote ambayo haihusiani na eneo maalum la anga na la muda. Unaweza kuzungumza juu ya hali katika ulimwengu, kanda, nchi, eneo, kwenye mstari maalum wa kazi, kituo, tovuti, na kadhalika, na kufanya hivyo tu kuhusiana na wakati maalum sana.

Mazingira ya utendakazi si kitu kilichogandishwa au dhabiti. Ni mara kwa mara katika maendeleo ya nguvu na mabadiliko. Utegemezi wa wakati ndio sifa yake kuu. Kwa hiyo, tunaweza kuzungumza juu ya hali ya uendeshaji tu kwa wakati fulani kwa wakati.

Kwa hivyo, idara ya wajibu ya Wizara ya Mambo ya Ndani ya Jamhuri ya Kyrgyz inafuatilia hali ya uhalifu katika eneo la jamhuri siku nzima, basi - kwa siku 10, mwezi mmoja, robo, miezi sita, miezi 9 na kwa ujumla. mwaka. Vipengele vingine vile ni kutafakari kwa uwiano wa nguvu kati ya masomo na vitu vya shughuli za uchunguzi wa uendeshaji (vyama vinavyopingana), pamoja na hali ambayo upinzani huu hutokea.

Kwa kuzingatia ufafanuzi huu, tunaweza kutoa ufafanuzi ufuatao wa hali ya uendeshaji katika kitengo cha kijasusi cha uendeshaji:

Hali ya uendeshaji- Hii ni seti ya mambo, hali na hali zinazoendelea kwa wakati fulani katika eneo maalum (kitu, eneo) la shughuli za uchunguzi wa uendeshaji na kuathiri mchakato wa uchunguzi wa uendeshaji.

Utafiti wa kina na ujuzi wa hali ya uendeshaji ni muhimu kwa ajili ya maendeleo ya hatua zinazofaa, zilizofikiriwa kitaalamu za uchunguzi ambazo huruhusu kutatua kazi zilizopo na kuhakikisha kiwango kinachohitajika cha usiri na usalama kwa watu wote wawili wanaoshiriki katika shughuli za uendeshaji wa akili na kwa idara za mamlaka zinazoendesha shughuli za uchunguzi.

Sababu, hali, na hali ambayo huamua hali ya uendeshaji inaweza kuwa tofauti sana. Wanategemea maeneo ya shughuli za uchunguzi wa uendeshaji (intelligence, counterintelligence, uchunguzi wa uhalifu, uchunguzi wa utawala), sifa za nchi au kanda, kazi zinazotatuliwa, na kadhalika.

Katika nadharia na mazoezi ya shughuli za utafutaji wa uendeshaji, chaguo linalotumiwa mara kwa mara ni maudhui ya hali ya uendeshaji, inayojumuisha mambo matatu makuu yafuatayo: 1) kitu. shughuli za utambuzi na mabadiliko; 2) nguvu na njia za miili inayofanya uchunguzi wa uendeshaji, na vyombo vingine vinavyohusika, mgawanyiko, na mashirika yanayoingiliana nao; 3) mazingira ambayo shughuli inafanywa.

Kipengele cha kwanza. Malengo ya shughuli za uchunguzi wa uendeshaji ni vitu kama vile: mashirika na watu binafsi wanaofanya aina mbalimbali za shughuli haramu dhidi ya maslahi yanayolindwa na sheria, watu ambao ni wabebaji wa habari za uchunguzi wa kiutendaji au wana ufikiaji thabiti kwake; habari ya thamani ya uendeshaji na uchunguzi, idara za serikali, mashirika, makampuni ya biashara, makampuni ya maslahi ya akili; watu, kwa nafasi zao rasmi, kijamii na zingine, ambao wana nguvu juu ya malengo ya uchunguzi wa kiutendaji na maamuzi yao; watu, nyaraka, vitu vinavyotakiwa; watu ambao suala la upatikanaji wa habari inayojumuisha siri ya serikali linaamuliwa, upatikanaji wa kazi juu ya uendeshaji wa vituo ambavyo vinaongeza hatari kwa maisha na afya ya binadamu, pamoja na mazingira.

Kipengele cha pili miundo ya hali ya uendeshaji huunda nguvu na njia za vyombo vinavyofanya shughuli za kijasusi za uendeshaji na vyombo vingine vinavyohusika, mgawanyiko, na mashirika yanayoingiliana nao. Wakati huo huo, kinachozingatiwa sio nguvu na njia zilizopo kwa ujumla, lakini zile zinazopatikana, ambazo zinaweza kushiriki katika shughuli maalum za utafutaji wa uendeshaji na uendeshaji.

Kwa maneno mengine, kiwango cha kupambana, huduma, mafunzo ya uendeshaji wa vyombo vya kutekeleza sheria katika eneo la wilaya, jiji, mkoa, jamhuri.

Sehemu kuu za kipengele cha tatu cha hali ya uendeshaji "mazingira" kwa shughuli za akili za uendeshaji itakuwa: mahusiano ya kiuchumi, kisiasa, kikabila na mengine ambayo yana sifa ya mwingiliano wa tabaka za kijamii na vikundi katika nchi, mkoa, eneo, wilaya; hali ya uhalifu; hali ya kijiografia; usafiri na mtandao wa barabara, mtiririko wa abiria; uwepo wa makampuni ya kigeni, mashirika na ubia, asili ya shughuli zao; sifa za idadi ya watu, kitaifa, kijamii na kisaikolojia ya idadi ya watu; mipango na ujenzi na vipengele vya usanifu wa makazi, uwepo wa kitamaduni, michezo, taasisi za burudani, nk. Hii pia itajumuisha polisi wa utawala na serikali za kukabiliana na kijasusi, hatua nyingine za kuzuia, na shabaha zinazowezekana za matarajio haramu.

Wakati wa kuendeleza na kutekeleza maamuzi yanayohusiana na maeneo ya jumla au maalum ya mambo ya ndani, na pia wakati wa kuchambua matokeo ya shughuli za miili kwa ujumla au ndani ya huduma maalum, dhana ya "hali ya uendeshaji" hutumiwa mara nyingi. Licha ya uwazi unaoonekana, swali la kufafanua neno hili limejaa shida fulani. Wacha tuangalie hali ya uendeshaji ni nini.

Tatizo la istilahi

Ugumu wa kufafanua ufafanuzi ni hasa kutokana na ukosefu wa tafsiri ya kisheria. Hii ni kutokana na ukweli kwamba neno "mazingira ya uendeshaji" inahusu hasa shughuli za usimamizi. Kwa kuongezea, kuna njia kadhaa za kufasiriwa na wawakilishi wa sayansi na watendaji. Ya kawaida zaidi, hata hivyo, ni mbinu ya uhalifu. Kwa mujibu wake, kipengele muhimu ni uhalifu katika maonyesho yake mbalimbali.

Mazingira ya uendeshaji: ufafanuzi

Kama ilivyoelezwa hapo juu, katika sayansi na mazoezi kuna mbinu kadhaa za kuelezea neno hilo. Kwa hiyo, kulingana na V.D. Malkov, hali ya uendeshaji inahusishwa na mabadiliko katika sifa za kijamii na idadi ya watu, muundo na mienendo ya uhalifu, pamoja na muundo wa vitendo. G. A. Tumanov anaeleza mtazamo tofauti kuhusu maudhui ya istilahi inayohusika. Kwa maoni yake, ufafanuzi unategemea hali na mambo ya mazingira ya nje. Tumanov anaiona mifumo yote ya umma ambayo haijashughulikiwa na Wizara ya Mambo ya Ndani.

Anajumuisha mambo ya kiuchumi-kijiografia, hali ya hewa, kijamii na idadi ya watu na mambo mengine. Wakati huo huo, uhalifu hufanya kama moja ya vipengele vya mazingira ya nje. Inachukuliwa kuwa mfumo maalum. G. G. Zuikov anaamini kwamba hali ya uendeshaji inatoa wazo la maudhui ya habari ya kazi ya idara ya mambo ya ndani. Inaonyesha kiwango cha uhalifu, hali ya mazingira na utulivu wa umma. Kulingana na Zuikov, tathmini ya hali ya uendeshaji inafanywa kulingana na taarifa kuhusu vitendo vilivyofanywa, mzunguko wa watu wanaoanguka ndani ya nyanja ya mamlaka ya vyombo vya kutekeleza sheria, pamoja na masharti na sababu za vitendo visivyo halali.

Hitimisho

Wakati wa kulinganisha tafsiri zilizo hapo juu, inaweza kuzingatiwa kuwa ufafanuzi uliotolewa na Malkov ni mdogo sana katika yaliyomo. Kwa njia hii, haiwezekani kupata picha kamili ya hali ya hali ya uendeshaji. Katika kesi hii, tunaweza tu kusema kiwango cha sasa cha uhalifu. Wakati huo huo, uwezekano wa kuchukua hatua za haraka unaonekana kuwa mdogo. Ufafanuzi huo hutoa uchambuzi wa kufikirika wa jambo la uhalifu. Haizingatii sababu zinazosababisha na zinahusishwa nayo.

Mbinu ya Tumanov inaonekana kuwa sahihi zaidi. Hata hivyo, haifafanui wazi mambo ya nje ambayo ni muhimu. Wakati huo huo, Tumanov haitoi swali la haja ya kuzingatia ukiukwaji wa utawala. Anaonyesha kuwa zinaweza kuzingatiwa kama sehemu ya mazingira ya kufanya kazi. Njia hii sio tu inanyima ufafanuzi wa uwazi, lakini pia inachanganya kwa kiasi kikubwa mazoezi ya matumizi yake. Tafsiri ya Zuikov inaonekana kuwa ya maana zaidi. Lakini hata ndani yake, maelezo ya hali ya nje yanahitaji marekebisho. Kwanza kabisa, ni muhimu kutaja mambo ya kijamii na kiuchumi.

Zaidi ya hayo

Katika nadharia ya usimamizi, kuna mbinu nyingine ya dhana ya mazingira ya uendeshaji. Kwa mujibu wake, jambo linalozingatiwa linawasilishwa kama mfumo unaojumuisha mifumo ndogo miwili iliyopangwa. Ni mazingira ya nje ambayo Wizara ya Mambo ya Ndani na vitengo vyake hufanya kazi. Mfumo mdogo wa pili ni wakala wa kutekeleza sheria wenyewe, ambao hufanya kazi ndani ya uwezo wake. Viashiria vinavyoashiria mazingira ya nje ni mambo ya kijamii na kisiasa, kiuchumi, kiitikadi, idadi ya watu, kitaifa, kijiografia na mambo mengine. Kuhusu wakala wa kutekeleza sheria, ambao hufanya kama mfumo mdogo uliojitenga, anuwai ya sifa imeainishwa kwa njia na nguvu zake. Kawaida kwa vipengele vyote viwili ni kiashiria cha uhalifu na ukiukwaji mwingine wa sheria na utaratibu.

Maelezo

Tafsiri zote zilizowasilishwa hapo juu zinaonyesha kiini cha hali ya kufanya kazi na kiwango fulani cha kuegemea. Hata hivyo, kuna drawback muhimu ambayo inaweza kufuatiliwa ndani yao. Inahusishwa na upungufu wa umuhimu wa tata nzima ya mambo ambayo huamua hali ya uendeshaji. Ikiwa tunazungumza juu ya uchambuzi wa kina, waandishi hapo juu wanazingatia tu kiwango na matokeo ya mapambano dhidi ya udhihirisho wa uhalifu. Katika kesi hii, hatuzungumzi juu ya mfumo, lakini tu juu ya jambo ambalo haliwakilishi umuhimu wowote wa vitendo.

Kiwango cha uhalifu

Kutenga kiashirio hiki kama cha pekee au kipaumbele wakati wa kuchanganua hali ya utendakazi huturuhusu kutathmini kazi ya polisi walio wengi wa uhalifu. Wakati huo huo, mashirika ya usalama wa umma yamewekwa nyuma. Kazi yao inachambuliwa kwa sehemu tu. Wakati huo huo, ni vyombo vya usalama vya umma vinavyotakiwa kudumisha sheria na utulivu. Inafuata kwamba ufafanuzi lazima ujumuishe dhana pana ya ukiukaji wa sheria. Hii itaturuhusu kuhama kutoka kwa idadi hadi sifa za ubora.

Maalum ya uchambuzi

Kwa sababu ya kuenea kwao, makosa ya kiutawala yana athari kubwa katika kiwango cha uhalifu, na kuunda hali nzuri kwa ongezeko lake. Ikiwa hazitazingatiwa, mazingira magumu ya kufanya kazi yanaweza kutokea. Wakati huo huo, mashirika ya utekelezaji wa sheria hayataweza kurekebisha hali hiyo kwa muda mfupi. Kwa kuongeza, wanaweza kufanya kama sababu inayounda maoni ya umma kuhusu sheria na utulivu na kazi ya idara za polisi katika mikoa maalum. Mabadiliko fulani katika viashiria vinavyoashiria maeneo ya shughuli za polisi wa uhalifu hayawezi kufanya kama lengo la pekee, kidogo sana, uhalali wa kuzorota au uboreshaji wa hali ya uendeshaji. Haipaswi kupunguzwa tu kwa kiwango cha uhalifu, kwani pamoja na hayo makosa ya kiutawala pia ni ya malengo ya udhibiti wa shirika na kisheria.

Mbinu ya utaratibu

Kwa kuitumia, unaweza kuelezea kikamilifu dhana ya mazingira ya uendeshaji. Kwa mujibu wa mbinu ya mifumo, inawakilisha kiwango cha uhalifu na ukiukwaji wa utawala, usalama wa umma, utekelezaji wa sheria, unaoonyeshwa na seti ya viashiria vya kiasi na ubora, pamoja na michakato inayohusiana ya kijamii na kisiasa, idadi ya watu, kiuchumi, mambo ya kudhoofisha au kuleta utulivu. ambazo ni za umuhimu mkubwa kwa eneo fulani kwa wakati fulani. Hali ya uendeshaji, kwa kuongeza, inaonyesha ufanisi wa hatua za shirika na za kisheria zilizoanzishwa na sheria na kutumiwa na maafisa wa polisi katika kazi zao.

Uainishaji wa kawaida wa habari katika miili ya mambo ya ndani ni mgawanyiko wake katika vizuizi vinavyoonyesha hali ya utendaji:

Kuhusu hali ya sheria na utaratibu katika jamhuri, kanda, mkoa, jiji, wilaya, i.e. habari inayoonyesha kitu cha ushawishi wa moja kwa moja wa mwili wa mambo ya ndani;

Kuhusu mambo ya mazingira ya nje, i.e. habari inayoashiria matukio, mambo ambayo yana athari ya moja kwa moja au isiyo ya moja kwa moja kwa hali ya sheria na utaratibu na shughuli za miili ya mambo ya ndani;

Kuhusu hali ya shirika la mwili wa mambo ya ndani, i.e. habari inayoonyesha chombo kama mfumo iliyoundwa kutatua shida maalum za kijamii;

Juu ya utendaji wa mwili wa mambo ya ndani, i.e. habari inayoonyesha ufanisi wa kutatua shida zinazokabili mwili wa mambo ya ndani.

Kwa hiyo, chini hali ya uendeshaji inahusu hali ya nje na ya ndani ambayo miili ya mambo ya ndani hufanya kazi za kupambana na uhalifu, kuhakikisha utulivu wa umma na usalama wa umma, i.e. kutekeleza majukumu ya utekelezaji wa sheria na utekelezaji wa sheria.

Hali ya uendeshaji ndio jambo kuu la shughuli za uchambuzi wa vifaa vya usimamizi, huduma na mgawanyiko wa miili ya mambo ya ndani na kila mmoja wa wafanyikazi.

Kwa maana pana, mazingira ya uendeshaji yanarejelea seti ya masharti, ya nje na ya ndani, ambayo mashirika ya mambo ya ndani hutekeleza majukumu ya kupambana na uhalifu, kulinda utulivu wa umma na kuhakikisha usalama wa umma. Ni dhahiri kwamba hali za nje na za ndani zimeunganishwa.

Kwa hivyo, kwa mfano:

Hali ya kiuchumi nchini inaamuru hali ya ndani ya kazi ya wafanyikazi vyombo vya mambo ya ndani :

- muundo wa shirika, nambari, ubora wa wafanyakazi, vifaa na vifaa vya kiufundi vya mfumo, nk;

Mazingira ya kijamii huathiri ulimwengu wa ndani wa wafanyikazi;

Ni dhahiri kwamba mashirika ya mambo ya ndani huathiri uhalifu, lakini uhalifu, kama sehemu ya mazingira ya nje, huathiri vyombo vya mambo ya ndani.

Hali za nje na za ndani haziunganishwa tu, bali pia zinategemeana: kwa mfano, muundo wa shirika wa mfumo wa miili ya mambo ya ndani, nk, inategemea moja kwa moja muundo wa uhalifu.

Licha ya unganisho na masharti ya hali, zile za nje zinaamua, huunda msingi wa usimamizi, huamua asili na mwelekeo wa shughuli za miili ya mambo ya ndani.

Masharti yanayoashiria vyombo vya mambo ya ndani vinavyofanya shughuli za kudumisha na kuimarisha sheria na utulivu, kwa upande wake, huathiri hali ya nje kupitia shughuli za utekelezaji wa sheria na utekelezaji. Hali ya nje na ya ndani ambayo miili ya mambo ya ndani hufanya shughuli zao ni ngumu na nguvu, kwa hiyo, inashauriwa kuzingatia mazingira ya uendeshaji kama mfumo unaojumuisha vipengele vingi vinavyobadilika mara kwa mara kwa (au kwa) hatua fulani kwa wakati.

Utafiti wa hali ya uendeshaji unafanywa kwa misingi ya habari mbalimbali kutoka kwa vyanzo mbalimbali, kwa hiyo tunaweza kusema kwamba hali ya uendeshaji ni "seti ya hali zilizounganishwa na zinazoingiliana za nje na za ndani (sababu) kuhusiana na mada ya usimamizi. katika mifumo ya Wizara ya Mambo ya Ndani na miili ya wilaya ambayo huamua hali ya sheria na utaratibu katika eneo linalohudumiwa, uchambuzi na tathmini ya mfano wa habari ambao ndio msingi wa ushawishi unaolengwa wa vifaa vya usimamizi kwenye mfumo wa vyombo vya chini. na mgawanyiko wa mambo ya ndani ya chombo kikuu cha Shirikisho la Urusi" wakati wa kutatua shida za utekelezaji wa sheria.

Kulingana na hapo juu, wakati wa kuchambua hali ya uendeshaji, ni muhimu kujifunza vitalu viwili vya mambo ambayo huamua hali ya sheria na utaratibu katika eneo la huduma: nje na ndani.

Mambo ya nje (masharti) lazima kwanza kabisa yajumuishe kitu cha ushawishi wa miili ya mambo ya ndani: uhalifu na uasi; Inapaswa pia kujumuisha masharti ya dhana (ufungaji wa miili ya serikali, nyaraka za udhibiti wa Wizara ya Mambo ya Ndani ya Urusi, kufafanua malengo, malengo, maeneo makuu ya shughuli, nk) na mazingira ya nje ya hali ya utendaji wa vyombo vya mambo ya ndani. (ambayo ni pamoja na utawala wa eneo, asili-kijiografia, kiuchumi, idadi ya watu, kiroho, kijamii na kitamaduni, kitaifa na vipengele vingine vya eneo na idadi ya watu huru ya Idara ya Mambo ya Ndani, na kuathiri hali katika eneo kwa ujumla na katika eneo linalohudumiwa haswa).

Mambo ya ndani (masharti) yanaashiria mfumo wa miili ya mambo ya ndani yenyewe - haya ni matokeo ya shughuli za kupambana na uhalifu, kulinda utulivu wa umma na kuhakikisha usalama wa umma kwa ujumla wa chombo cha mambo ya ndani na huduma na mgawanyiko wake binafsi; muundo wa shirika wa idara ya polisi, sifa za nguvu na njia, usambazaji wao juu ya eneo, wafanyakazi, utungaji wa ubora, mzigo wa kazi wa wafanyakazi, vifaa vya kiufundi, nk Hatimaye, hali ya kazi ya shirika inapaswa pia kuzingatiwa mambo ya ndani.

Kwa hivyo, vipengele vya mazingira ya uendeshaji ni:

Uhalifu;

Mazingira ya uendeshaji wa nje (dhana na hali);

Matokeo ya shughuli za mwili wa mambo ya ndani;

Tabia za nguvu za ATS na mali;

Hali ya kazi ya usimamizi.

Aina za mazingira ya uendeshaji zinaweza kuainishwa kwa misingi mbalimbali. Kwa hivyo, kulingana na utimilifu wa habari inayosomwa juu ya mambo (masharti) ya utendaji wa mwili wa mambo ya ndani, mtu anaweza kutofautisha hali ya jumla (tata) na ya kibinafsi (maalum). Hali ya jumla ya uendeshaji inahusisha utafiti wa hali zote za nje na za ndani kuhusiana na mistari yote ya kazi ya ATS. Hali ya uendeshaji binafsi inahusishwa na uchambuzi wa vitalu vya mtu binafsi vya hali ya uendeshaji.

Kulingana na ugumu wa mazingira ya uendeshaji, aina tatu zinaweza kutofautishwa: imara, ngumu, na uliokithiri.

Inawezekana kuhitimu hali ya uendeshaji kwa muda (kwa siku, wiki, muongo, mwezi, robo, miezi sita, miezi tisa, mwaka), na pia kwa msingi wa eneo.

Utafiti na tathmini ya hali ya uendeshaji ni sehemu muhimu ya shughuli za usimamizi wa Wizara ya Mambo ya Ndani ya Urusi, pamoja na miili ya mambo ya ndani ya eneo, wakati ambapo aina mbalimbali za uchambuzi hutumiwa.

Nakala ya Kesi 76

SULUHISHO

KWA JINA LA SHIRIKISHO LA URUSI

Mahakama ya Kijeshi ya Bryansk Garrison inayojumuisha:

jaji mkuu - jaji N.Yu. Zaitseva, na katibu O.V<данные изъяты> – <данные изъяты>Ponasenko A.V. Na<данные изъяты>Kibalchich A.A., mwendesha mashtaka msaidizi wa jeshi la ngome ya Bryansk<данные изъяты>Isachenko V.N., baada ya kuzingatia katika mahakama ya wazi kesi ya kiraia kwa ombi la mtumishi wa zamani chini ya mkataba<данные изъяты>Krylovsky M.P. juu ya kupinga vitendo na maamuzi ya bosi<данные изъяты>kuhusiana na kufukuzwa kwake kinyume cha sheria kutoka kwa utumishi wa kijeshi -

imewekwa:

Krylovsky aliwasilisha taarifa mahakamani kupinga hatua za bosi wake<данные изъяты>kuhusiana na kufukuzwa kwake kinyume cha sheria katika utumishi wa kijeshi.

Kwa kuamini kuwa haki zake zimekiukwa, mwombaji anauliza mahakama kufuta amri ya bosi<данные изъяты>kuhusu kufukuzwa kwake kutoka kwa utumishi wa kijeshi na kumrejesha katika orodha ya wafanyikazi<данные изъяты>katika nafasi iliyoshikiliwa hapo awali.

Katika kusikilizwa kwa mahakama, mwombaji na mwakilishi wake Kamyshnikov waliunga mkono madai yaliyotajwa na kusisitiza kuridhika kwao kikamilifu. Wakati huo huo, mwombaji alithibitisha kwamba malipo kamili ya posho ya fedha na mavazi yamefanywa kwake.

Kwa kuunga mkono msimamo wake, mwakilishi wa mwombaji alisema kuwa Krylovsky hakukiuka masharti ya mkataba. Kwa kosa la kinidhamu, lililoonyeshwa kwa ukiukaji wa Kifungu cha 19, 34 na 43 cha Mkataba wa Utumishi wa Ndani wa Jeshi la Jeshi la RF, tayari alikuwa ameadhibiwa vikali; dhima mara ya pili katika mfumo wa kufukuzwa kutoka kwa utumishi wa kijeshi kwa sababu ya kushindwa kufuata masharti ya mkataba.

Pia, kwa mujibu wa Kamyshnikov, utaratibu wa uthibitisho wa mwombaji, uliotolewa katika Kifungu cha 26 cha Kanuni za Utaratibu wa Utumishi wa Kijeshi, ulikiukwa kuhusiana na mwombaji, kwani hapo awali alikuwa tayari kufukuzwa kutokana na kukataa kwake kufanya kijeshi. huduma katika mikoa iliyo na hali ngumu ya kufanya kazi kwa kukosekana kwa sababu zingine ambazo zinaweza kutumika kama msingi wa kufukuzwa kwake mapema kutoka kwa huduma ya jeshi.

Wakati huo huo, kwa mujibu wa mwakilishi wa mwombaji, utaratibu wa kuhamisha askari wa kijeshi kwenye sehemu mpya ya huduma ya kijeshi, iliyoanzishwa na Kifungu cha 15 cha Kanuni za Utaratibu wa Huduma ya Kijeshi, ilikiukwa.

wawakilishi wakuu<данные изъяты>Ponasenko na Kibalchich, katika kusikilizwa kwa mahakama, hawakutambua madai ya mwombaji na, kwa kuzingatia hatua za afisa wa kijeshi waliowawakilisha kuwa wa kisheria, waliomba mahakama kukataa ombi la Krylovsky.

Zaidi ya hayo, wawakilishi, wakisaidiana, walielezea kwamba utaratibu wa kufukuzwa kwa mujibu wa sheria ya sasa ya Shirikisho la Urusi ulizingatiwa, na kufukuzwa hakufanywa kama sehemu ya utekelezaji wa adhabu ya kinidhamu, lakini kuhusiana na mwombaji. kushindwa kuzingatia masharti ya mkataba, ambayo yalionyeshwa kwa ukiukaji wa utaratibu wa nidhamu ya kijeshi (hapo awali alihusika mara kwa mara kwa dhima ya nidhamu) na uwepo wa adhabu bora ya kinidhamu "karipio kali".

Pia, mwakilishi wa Ponasenko alisema kwamba kukataa kwa mwombaji kufanya kazi ya kijeshi katika mikoa yenye hali ngumu ya uendeshaji kunaonyesha utendaji wa uaminifu wa Krylovsky wa majukumu yake na ni ukiukaji wa Kifungu cha 9 cha Kanuni ya Maadili na Maadili Rasmi ya Wafanyakazi.<данные изъяты>, kuagiza<данные изъяты>kuwa tayari kuhamia mikoa mingine kwa ajili ya huduma zaidi za kijeshi, ikiwa ni pamoja na ile yenye hali ngumu ya uendeshaji.

Baada ya kusikia maelezo ya wahusika, na pia hitimisho la mwendesha mashtaka, ambaye alizingatia madai ya mwombaji kutoridhika, na baada ya kukagua ushahidi uliotolewa, korti ya jeshi haipati sababu za kukidhi ombi la Krylovsky.

Katika kusikilizwa kwa korti ilianzishwa kuwa Krylovsky alihudumu katika jeshi<данные изъяты>

Kulingana na agizo la bosi<данные изъяты>No.-ls kutoka DD.MM.YYYY Krylovsky alifukuzwa kazi ya kijeshi kwa hifadhi kutokana na kushindwa kutimiza masharti ya mkataba (kifungu "c" cha aya ya 2 ya Kifungu cha 51 cha Sheria ya Shirikisho "Juu ya Kazi ya Kijeshi na Kijeshi." Service”) na haikujumuishwa kwenye orodha ya wafanyikazi<данные изъяты>pamoja na DD.MM.YYYY.

Kwa mujibu wa aya ndogo ya "c" ya aya ya 2 ya Kifungu cha 51 cha Sheria ya Shirikisho "Juu ya Wajibu wa Kijeshi na Utumishi wa Kijeshi," askari anayefanya utumishi wa kijeshi chini ya mkataba anaweza kufukuzwa kazi ya kijeshi mapema kwa sababu ya kushindwa kwake kutimiza masharti ya mkataba.

Kama ifuatavyo kutoka kwa mkataba wa huduma ya kijeshi, Krylovsky alikubali jukumu la kutekeleza kwa uangalifu majukumu yote ya jumla, rasmi na maalum ya wanajeshi yaliyoanzishwa na sheria na sheria zingine za kisheria za Shirikisho la Urusi.

Kulingana na matakwa ya Kifungu cha 26 cha Sheria ya Shirikisho juu ya Hadhi ya Wanajeshi, wanajeshi wanalazimika kufuata kabisa Katiba na sheria za Shirikisho la Urusi, mahitaji ya kanuni za jumla za jeshi, bila shaka kutekeleza maagizo ya makamanda. na masharti ya Kifungu cha 16 cha Mkataba wa Huduma ya Ndani ya Jeshi la Jeshi la RF hulazimisha mtumishi huyo kuwa na nidhamu.

Kwa mujibu wa dondoo kutoka kwa agizo la Kaimu Mkuu<данные изъяты>kutoka kwa DD.MM.YYYY No.-ls, kwa kuzingatia nyenzo za shauri kutoka kwa DD.MM.YYYY, Krylovsky alipewa "karipio kali" kwa kosa alilotenda kinyume na Ibara ya 19, 34 na 43 ya Mkataba wa Huduma ya Ndani ya Jeshi la RF.

Nakala ya hitimisho kulingana na matokeo ya ukaguzi na uchunguzi wa ajali iliyohusisha afisa wa kibali Yurchenko I.V. kutoka kwa DD.MM.YYYY inathibitishwa kuwa Krylovsky ni sehemu ya kikundi cha wafanyakazi wa kijeshi<данные изъяты>alitenda kosa ambalo lilihusisha kukiuka marufuku ya bosi kunywa vileo, ambayo ilisababisha ajali iliyosababisha kifo cha mtu.

Kwa mujibu wa dondoo kutoka kwa dakika No. 2 ya mkutano wa tume ya vyeti<данные изъяты>kutoka kwa DD.MM.YYYY, iliyoshikiliwa na mwombaji juu ya suala la kufukuzwa kwake mapema kutoka kwa utumishi wa kijeshi, Krylovsky haikidhi mahitaji ya maadili rasmi, hufanya kwa uaminifu majukumu ya jumla, rasmi na maalum, na pia anakataa kufanya jeshi. huduma katika mikoa iliyo na hali ngumu ya kufanya kazi, kuhusiana na ambayo inashauriwa kuomba kufukuzwa kwake kutoka kwa huduma ya kijeshi hadi kwa hifadhi kwa misingi iliyotolewa katika aya ndogo ya "c" ya aya ya 2 ya Kifungu cha 51 cha Sheria ya Shirikisho "Juu ya Wajibu wa Kijeshi." na Huduma ya Kijeshi” (kutokana na askari huyo kushindwa kutimiza masharti ya mkataba).

Kama ifuatavyo kutoka kwa maelezo ya mwakilishi<данные изъяты>Ponasenko, uamuzi huu ulifanywa na tume baada ya uchunguzi wa kina na kamili wa shughuli rasmi za mwombaji, pamoja na nyaraka za sifa, ikiwa ni pamoja na kadi yake ya huduma, ambayo ni wazi kwamba aliletwa mara kwa mara kwa dhima ya nidhamu katika kipindi cha 2009 hadi 2011.

Kutoka kwa hitimisho juu ya kushindwa kutimiza masharti ya mkataba na Krylovsky wa Machi 15, 2012, inafuata kwamba wakati wa utumishi wake wa kijeshi alijiimarisha kama ifuatavyo: ana upungufu katika ujuzi wa kitaaluma, hufanya kazi zake za jumla, rasmi na maalum kwa ubaya. imani, hana nidhamu, ana adhabu kubwa ya kinidhamu kwa njia ya “karipio kali,” na pia anakataa kufanya utumishi wa kijeshi katika maeneo yenye hali ngumu ya uendeshaji.

Hivyo, ni wazi kwamba bosi<данные изъяты>wakati wa kufanya shughuli kabla ya kufukuzwa kwa Krylovsky kutoka kwa jeshi, mahitaji yote ya Kifungu cha 34 cha Kanuni juu ya utaratibu wa huduma ya kijeshi yalifikiwa. Viongozi walichambua shughuli rasmi za mwombaji na mtazamo wake kwa jukumu la kijeshi;

Kulingana na hapo juu, mahakama ya kijeshi huja kwenye hitimisho kwamba amri, ambayo kwa mujibu wa sheria ilipewa haki ya kutathmini matokeo ya utendaji wa wasaidizi wake, ilikuwa na sababu za kutosha za kufukuzwa kwa Krylovsky kutoka kwa utumishi wa kijeshi kwa sababu ya kushindwa kwake kufuata masharti ya mkataba wa huduma ya kijeshi na, kama matokeo, uhalali wa amri ya mkuu inayopingwa na mwombaji<данные изъяты>kuhusu kufukuzwa mapema kwa misingi iliyoainishwa.

Katika kufikia hitimisho hili, korti inazingatia uwepo wa adhabu bora ya kinidhamu dhidi ya mwombaji, tabia mbaya ya shughuli zake rasmi na maafisa.<данные изъяты>kwa kuzingatia ukiukwaji wa awali wa nidhamu ya kijeshi, pamoja na kushindwa kwake kuzingatia Kifungu cha 9 cha Kanuni za Maadili na Maadili Rasmi.<данные изъяты>, ambayo inawaagiza watumishi hao kujiandaa kuhamia mikoa mingine kwa ajili ya kuendelea na huduma za kijeshi ikiwamo yenye mazingira magumu ya kiutendaji. Kama ifuatavyo kutoka kwa Sura ya 4 ya Kanuni hii, ukiukaji wa wafanyakazi wa masharti yake unaweza kuzingatiwa, ikiwa ni pamoja na katika mikutano ya tume za uthibitishaji. Ukweli kwamba mwombaji alikuwa na ufahamu na Kanuni haipingani na yeye na inathibitishwa na dondoo kutoka kwa Dakika Na. 2 ya mkutano wa Tume ya Uthibitishaji wa Usimamizi.

Wakati huo huo, kwa kuwa uhamisho wa Krylovsky katika kituo kipya cha kazi na hali ngumu ya uendeshaji haukufanywa kwa mujibu wa utaratibu uliowekwa, kutokubaliana kwake na uhamisho huo hauwezi kutambuliwa na mahakama kama kushindwa kwake kutimiza masharti ya mkataba. , hata hivyo, hali hii haiathiri hitimisho la juu la mahakama kuhusu uhalali wa kufukuzwa kwa mwombaji kutokana na msingi anaopinga.

Kwa kuwa korti ilithibitisha ukweli wa kufukuzwa kwa Krylovsky kutoka kwa huduma ya jeshi sio kama adhabu ya kinidhamu, lakini kwa mujibu wa Sheria ya Shirikisho "Juu ya Wajibu wa Kijeshi na Huduma ya Kijeshi," hoja za mwakilishi wa mwombaji kinyume chake hazikubaliki.

Aidha, kwa mujibu wa aya ya 13 ya Kifungu cha 34 cha Kanuni za utaratibu wa utumishi wa kijeshi, iliyoidhinishwa na Amri ya Rais wa Shirikisho la Urusi la Septemba 16, 1999 No. 1237, kutoa maoni kutoka kwa tume ya vyeti ya kufukuzwa kutoka kijeshi. huduma kwa msingi uliotolewa katika aya ndogo ya "c" ya aya ya 2 ya Kifungu cha 51 cha Shirikisho la Sheria "Juu ya Wajibu wa Kijeshi na Huduma ya Kijeshi" (kwa sababu ya kushindwa kwa askari kufuata masharti ya mkataba) sio lazima. hali kabla ya kufukuzwa kwa mhudumu wa jeshi kwa misingi iliyo hapo juu.

Hoja zilizowekwa katika taarifa kwamba usuluhishi kamili haukufanywa na mwombaji pia haukuthibitishwa katika kusikilizwa kwa mahakama, kinyume chake, wanakataliwa na cheti cha 192 cha Mei 4, 2012 na maelezo ya Krylovsky.

Sababu zingine za uharamu wa kufukuzwa na kutengwa kwa mwombaji kutoka kwa orodha ya wafanyikazi<данные изъяты>haikuwasilishwa mahakamani.

Kulingana na hapo juu, iliyoongozwa na Sanaa. Sanaa. 194, 196-199 na 258 Kanuni za Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, mahakama ya kijeshi.

aliamua:

Kwa kuridhika na matumizi ya Krylovsky M.P. juu ya hatua na maamuzi yenye changamoto<данные изъяты>kuhusiana na kufukuzwa kwake kinyume cha sheria kutoka kwa huduma ya kijeshi - kukataa.

Uamuzi huo unaweza kukata rufaa kwa kukata rufaa kwa Mahakama ya Kijeshi ya Wilaya ya Moscow kupitia Mahakama ya Kijeshi ya Bryansk Garrison ndani ya mwezi mmoja kuanzia tarehe ambayo uamuzi wa mahakama ulitolewa katika fomu ya mwisho.

Hakimu mfawidhi wa kesi hiyo N.Yu. Zaitseva

Katibu wa kikao cha mahakama O.V. Gulina