Енциклопедія пожежної безпеки

Соціально-культурні інститути приклади. Реферат типи та види соціально-культурних інститутів. Функції соціальних інститутів

Вступ

У сучасних умовах суспільних змін відбувається переосмислення ролі культури, оновлення її форм та функцій. З одного боку, культура, як і раніше, відтворює традиційні відносини та зразки поведінки, що багато в чому зумовлюють поведінку та мислення людей. З іншого боку, широко поширюються сучасні медіа-форми (телебачення, кіно, друк, реклама), що посилює формування ідеологічних та моральних стереотипів масової культури, сучасного способу життя.

У цьому контексті визначальна роль культури у процесі модернізації Росії полягає у формуванні особистості як активного суб'єкта економічного життя та соціальної самоорганізації. Усі проекти соціально-економічного розвитку повинні включати гуманітарну складову, сприяти розвитку духовних сил і здоров'я людини, усвідомленню їм високого сенсу свого існування.

У 1928 році в Москві було закладено ЦПКіО, таким чином, було започатковано створення нових установ культури - парків Культури та Відпочинку. Після ВВВ ПКіО, як і інші заклади культури, значно розширили сферу своєї діяльності, дедалі частіше включаючись у проведення масових свят.

У сучасних умовах роль парків як традиційного демократичного місця масового відпочинку зростатиме. Для багатьох жителів міста відпочинок у парках стає найчастіше єдиною доступною можливістю провести час на природі, взяти участь у масових розвагах. Для покращення діяльності парків культури та відпочинку необхідно провести поетапну модернізацію застарілого паркового господарства, оснащення їх сучасною атракціонною технікою, підключення всіх інженерних мереж до комунікацій. За нових умов слід переглянути традиційні напрями діяльності парків.

Мета цієї роботи - розгляд парків як соціально-культурних інститутів.

З цієї мети випливають такі:

1. розглянути сутність та типологію соціально-культурних інститутів;

2. розглянути соціально-культурну діяльність національних та природних парків;

3. розглянути діяльність парків культури та відпочинку;

4. зробити висновки на тему дослідження.

Об'єктом дослідження є соціально-культурні інституції. Предмет дослідження діяльності парків.

Соціально-культурні інститути - поняття та типологія

Сутність соціально-культурних інститутів

Соціально-культурні інститути – одне з ключових понять соціально-культурної діяльності (СКД). У найширшому сенсі воно поширюється на сфери суспільної та соціально-культурної практики, а також відноситься до будь-якого з численних суб'єктів, що взаємодіють один з одним у соціально-культурній сфері.

Соціально-культурним інститутам властива певна спрямованість їх суспільної практики та соціальних відносин, характерна взаємоузгоджена система доцільно орієнтованих стандартів діяльності, спілкування та поведінки. Їх виникнення та угруповання у систему залежить від змісту завдань, розв'язуваних кожним окремо взятим соціально-культурним інститутом.

Серед відмінних один від одного змістом діяльності та функціональними якостями економічних, політичних, побутових та інших соціальних інститутів категорія соціально-культурних інститутів має цілу низку специфічних рис.

Насамперед, необхідно наголосити на широкому діапазоні терміну «соціально-культурний інститут». Він охоплює численну мережу соціальних інститутів, які забезпечують культурну діяльність, процеси збереження, створення, поширення та освоєння культурних цінностей, а також включення людей до певної, адекватної для них субкультури.

У сучасній літературі є різні підходи до побудови типології соціально-культурних інститутів. Проблема полягає в тому, щоб залежно від цільового призначення, характеру та змісту їхньої діяльності вибрати правильний критерій для їхньої класифікації. Як таке може фігурувати функціонально-цільова спрямованість соціально-культурних інститутів, що переважає характер змісту їхньої роботи, їхня структура в системі суспільних відносин.

З погляду функціонально-цільової спрямованості Кисельова та Красильников виділяють два рівні розуміння сутності соціально-культурних інститутів [Кисельова Т.Г., Красильников Ю.Д. Основи соціально-культурної діяльності: Навч. допомога. - М: МДУК, 1995, с. 294 - 295]. Відповідно ми маємо справу з двома їх великими різновидами.

Перший рівень – нормативний. У разі соціально-культурний інститут сприймається як нормативне явище, як історично що склалася у суспільстві сукупність певних культурних, морально-етичних, естетичних, дозвільних та інших норм, звичаїв, традицій, що об'єднуються навколо будь-якої основний, головної мети, цінності, потреби.

До соціально-культурних інститутів нормативного типу правомірно віднести, насамперед, інститут сім'ї, мову, релігію, просвітництво, фольклор, науку, літературу, мистецтво та інші інститути, що не обмежуються освоєнням та подальшим відтворенням культурних та соціальних цінностей або включенням людини у певну субкультуру . По відношенню до особистості та окремих спільнот вони виконують цілу низку вкрай суттєвих функцій: соціалізуючу (соціалізацію дитини, підлітка, дорослої людини), орієнтуючу (ствердження імперативних загальнолюдських цінностей через спеціальні кодекси та етику поведінки), санкціонуючу (соціальне регулювання поведінки та захист) цінностей на основі юридичних та адміністративних актів, правил та розпоряджень), церемоніально-ситуаційну (регламентацію порядку та способів взаємної поведінки, передачі та обміну інформацією, привітань, звернень, регламентацію зборів, нарад, конференцій, діяльності об'єднань тощо).

Другий рівень – установчий. До соціально-культурних інститутів установчого типу належить численна мережа служб, різновідомчих структур та організацій, які прямо чи опосередковано задіяні в соціально-культурній сфері і мають конкретний адміністративний, соціальний статус і певне громадське призначення у своїй галузі. До цієї групи входять безпосередньо заклади культури, освіти , мистецтва, дозвілля, спорту (соціально-культурне, дозвілля населення); промислово-господарські підприємства та організації (матеріально-технічне забезпечення соціально-культурної сфери); адміністративно-управлінські органи та структури в галузі культури, включаючи органи законодавчої та виконавчої влади; науково-дослідні та науково-методичні установи галузі.

Так, державні та муніципальні (місцеві), регіональні органи влади займають одне з провідних місць у структурі соціально-культурних інститутів. Вони виступають як повноважні суб'єкти розробки та проведення у життя загальнодержавної та регіональної соціально-культурної політики, ефективних програм соціально-культурного розвитку окремих республік, країв та областей.

У широкому значенні соціально-культурний інститут є активно діючим суб'єктом нормативного або установчого типу, що володіє певними формальними або неформальними повноваженнями, конкретними ресурсами та засобами (фінансовими, матеріальними, кадровими тощо) і виконує в суспільстві відповідну соціально-культурну функцію.

Будь-який соціально-культурний інститут слід розглядати з двох сторін – зовнішньої (статусної) та внутрішньої (змістовної). Зі зовнішньої (статусної) погляду кожен такий інститут характеризується як суб'єкт соціально-культурної діяльності, що володіє сукупністю нормативно-правових, кадрових, фінансових, матеріальних ресурсів, необхідних для виконання функцій, призначених йому суспільством. З внутрішньої (змістовної) точки зору соціально-культурний інститут є сукупністю доцільно орієнтованих стандартних зразків діяльності, спілкування та поведінки конкретних осіб у конкретних соціально-культурних ситуаціях.

Наприклад, такий соціально-культурний інститут нормативного типу, як мистецтво, із зовнішнього (статусного) погляду може бути охарактеризований як сукупність осіб, установ та матеріальних засобів, які здійснюють творчий процес зі створення художніх цінностей. У той самий час за своїм внутрішнім (змістовним) характером мистецтво є процес творчості, який би одну з найважливіших соціальних функцій у суспільстві. Стандарти діяльності, спілкування та поведінки творчих діячів, їх ролі та функції визначаються та конкретизуються залежно від жанру мистецтва.

Соціально-культурні інститути надають діяльності людей якісної визначеності, значущості, як для окремої особистості, так і для соціальних, вікових, професійних, етнічних, конфесійних груп, для суспільства в цілому. Слід пам'ятати, що з цих інститутів як самоцінний і самодостатній суб'єкт, а, передусім, суб'єкт виховання та освіти людини.

Кожен із соціально-культурних інститутів виконує переважно свою, найбільш характерну для нього змістовну функцію, спрямовану на задоволення тих соціально-культурних потреб, заради яких він сформований і існує.

Спадкоємність у культурі, збереження створених, створення та поширення нових цінностей, їх функціонування – все це підтримується та регулюється за допомогою соціальних інститутів культури. У цьому параграфі ми розглянемо їхню сутність, структуру та функції.

Звернувшись до дослідження культури та культурного життя суспільства, неможливо оминути таке явище, як соціальні інститути культури (чи культурні інституції).Термін «культурний інститут» сьогодні дедалі ширше входить у науковий обіг. Він широко використовується у різних контекстах представниками соціальних та гуманітарних наук. Як правило, ним користуються для позначення різноманітних та численних культурних феноменів. Однак у вітчизняних та зарубіжних дослідників культури поки немає його єдиного трактування, як і не існує зараз розробленої цілісної концепції, що охоплює сутність, структуру та функції соціального інституту культури, або культурного інституту.

Поняття "інститут", "інституалізація" (від лат. institutum- Встановлення, установа) традиційно використовуються в соціальних, політичних, юридичних науках. Інститут у контексті соціальних наук постає як компонент соціального життя суспільства, який існує у вигляді організацій, установ, об'єднань (наприклад, інститут церкви); сфері соціального життя (інститут власності, інститут шлюбу тощо). Таким чином, соціальні науки пов'язують поняття «інститут» із високоорганізованими та системними соціальними утвореннями, що відрізняються стійкою структурою.



Витоки інституційного розуміння культури сягають праць видатного американського соціального антрополога, культуролога Б. Малиновського. У статті «Культура» (1931) Б. Малиновський зазначає:

Реальні складові культури, мають значний ступінь сталості, універсальність і незалежність, – це організовані системи людської діяльності, звані інститутами. Кожен інститут вибудовується навколо тієї чи іншої фундаментальної потреби, перманентно поєднує групу людей на основі якогось спільного завдання і має свою особливу доктрину та особливу техніку.

Інституційний підхід знайшов подальший розвиток і у сучасних вітчизняних культурологічних дослідженнях. Нині вітчизняна культурологія трактує поняття «культурний інститут» у сенсах – безпосередньому і розширювальному.

Культурний інститут у прямому розумінні найчастіше співвідноситься з різними організаціями та установами, які безпосередньо безпосередньо здійснюють функції збереження, трансляції, розвитку, вивчення культури та культурно значущих явищ. До таких, наприклад, належать бібліотеки, музеї, театри, філармонії, творчі спілки, товариства з охорони культурної спадщини та ін.

Поряд із поняттям культурного інституту в різних публікаціях часто використовується традиційне поняття заклад культури,а в теоретичних культурологічних дослідженнях – культурна форма:клуб як заклад культури, бібліотека, музей як культурні форми.

Освітні заклади, такі як школи, університети, також можемо співвіднести з поняттям культурного інституту. У тому числі й освітні установи, які безпосередньо стосуються сфери культури: музичні та художні школи, театральні виші, консерваторії, інститути культури та мистецтв.

Соціальний інститут культури у сенсі – це історично сформований і функціонуючий порядок, норма (інституція) здійснення будь-якої культурної функції, зазвичай, породжуваної стихійно і регульованої спеціально з допомогою якогось установи, організації. До них ми можемо віднести різні ритуали, культурні норми, філософські школи та художні стилі, салони, гуртки та багато іншого.

Поняття інституту культури охоплює як колектив людей, зайнятих тим чи іншим видом культуротворчої діяльності, а й сам процесстворення культурних цінностей та процедури виконання культурних норм (інститут авторства в мистецтві, інститут богослужіння, інститут ініціації, інститут похорону тощо).

Очевидно, що незалежно від вибору аспекту трактування – безпосереднього чи розширювального – культурний інститут є найважливішим інструментом колективної діяльності зі створення, збереження та трансляції культурних продуктів, культурних цінностей та норм.

Знайти підходи до розкриття суті феномена культурного інституту можна, базуючись на системно-функціональному та діяльнісному підході до культури, запропонованому М. С. Каганом.

Культурні інститути є стійкими (і одночасно історично мінливими) утвореннями, нормами, що виникли внаслідок людської діяльності.Як компоненти морфологічної структури людської діяльності М. С. Каган виділив такі: перетворення, спілкування, пізнання та ціннісна свідомість.Виходячи з цієї моделі, ми можемо виділити основні напрямки діяльності культурних інституцій:

культуропороджувальні,що стимулюють процес виробництва культурних цінностей;

культурозберігаючі,організують процес збереження та накопичення культурних цінностей, соціально-культурних норм;

культуротранслюючі,регулюючі процеси пізнання та освіти, передачі культурного досвіду;

культуроорганізуючі,регулюючі та оформляючі процеси поширення та споживання культурних цінностей.

Створення типології та класифікації культурних інститутів – складне завдання. Це зумовлено, по-перше, величезним розмаїттям і кількістю самих культурних інститутів і, по-друге, різноманіттям їхніх функцій.

Один і той самий соціальний інститут культури може виконувати кілька функцій. Так, наприклад, музей виконує функцію збереження та трансляції культурної спадщини і є також науковою та освітньою установою. Разом з тим у розширювальному плані розуміння інституалізації музей у сучасній культурі є одним з найбільш значущих, складних за своєю суттю та багатофункціональних культурних інститутів. Якщо розглядати найважливіші функції музею в культурі, то він може бути представлений:

як комунікативна система (Д. Камерон);

як "культурна форма" (Т. П. Калугіна);

як специфічне ставлення людини до дійсності, здійснюване у вигляді наділення об'єктів реального світу якістю «музейності» (З. Странський, А. Грегорова);

як науково-дослідний заклад та освітній заклад (Й. Бенеш, І. Неуступний);

як механізм культурного наслідування (М. С. Каган, З. А. Бонамі, В. Ю. Дукельський);

як рекреаційний заклад (Д. А. Равіковіч, К. Хадсон, Ю. Ромедер).

Очевидним є розкид пропонованих моделей – від вузько-установчої до споруджувальної музею у ступінь фактора, що визначає розвиток культури, збереження культурного різноманіття. Причому серед дослідників немає єдиної думки щодо того, яку з функцій музею слід вважати основною. Деякі, наприклад, Й. Бенеш, на перше місце висувають суспільне значення музею, його роль у розвитку суспільства. У зв'язку з цим передбачається, що головне завдання музеїв – розвивати та просвічувати відвідувачів, і решта функцій, наприклад, естетична, повинні бути їй підпорядковані. Інші, зокрема І. Неуступний, розглядають музей, насамперед, як науково-дослідний заклад, особливо наголошуючи на необхідності проведення музейними працівниками фундаментальних досліджень. Функції збирання, зберігання та популяризації колекцій є вторинними і мають бути підпорядковані вимогам науково–дослідницької роботи, що має використовувати весь потенціал наукового знання, накопичений у цій галузі, а чи не обмежуватися наявними колекціями. Так чи інакше, музей – це один із найбільш суттєвих, багатофункціональних культурних інститутів.

Ряд функцій у рамках діяльності культурного інституту носить опосередкований, прикладний характер, що виходить за межі основної місії. Так, багато музеїв та музеїв-заповідників здійснюють релаксаційні та гедоністичні функції в рамках туристичних програм.

Різні культурні інститути можуть комплексно вирішувати загальне завдання, наприклад, просвітницьку функцію здійснює переважна більшість із них: музеї, бібліотеки, філармонії, університети та багато інших.

Деякі функції забезпечуються одночасно різними інститутами: збереженням культурної спадщини займаються музеї, бібліотеки, товариства охорони пам'яток, міжнародні організації (ЮНЕСКО).

Основні (провідні) функції культурних інститутів визначають зрештою їхню специфіку в загальній системі. Серед цих функцій можна виділити такі:

охорона, реставрація, накопичення та збереження, захист культурних цінностей;

забезпечення доступу для вивчення фахівцями та для освіти широких мас до пам'яток світової та вітчизняної культурної спадщини: артефактів, які мають історичну та художню цінність, книги, архівні документи, етнографічні та археологічні матеріали, а також заповідні території.

Такі функції виконують музеї, бібліотеки, архіви, музеї-заповідники, товариства охорони пам'яток та ін.

Виділяється ще ціла низка функцій соціальних інститутів культури:

державна та громадська підтримка функціонування та розвитку художнього життя в країні;

сприяння створенню, демонстрації та реалізації художніх творів, їх закупівель музеями та приватними колекціонерами;

проведення конкурсів, фестивалів та спеціалізованих виставок;

організація професійної художньої освіти, участь у програмах естетичного виховання дітей, розвиток наук про мистецтво, професійну художню критику та публіцистику;

видання спеціалізованої, фундаментальної навчальної та періодичної літератури художнього профілю;

матеріальна допомога художнім колективам та об'єднанням, персональне соціальне забезпечення митців, допомога в оновленні фондів та інструментарію художньої діяльності тощо.

До інститутів, що займаються питаннями розвитку художньої діяльності, належать художні школи та музичні училища, творчі спілки та об'єднання, конкурси, фестивалі, виставки та галереї, архітектурні, художні та реставраційні майстерні, кіностудії та кінопрокатні установи, театри (драматичні та музичні), концертні структури , цирки, а також – книговидавничі та книготорговельні заклади, середні та вищі навчальні заклади художнього профілю та ін.

Культурні інститути втілюють стійкість культурних форм, але вони існують в історичній динаміці.

Так, наприклад, бібліотека як культурний інститут існувала протягом багатьох століть, змінюючись і перетворюючись зовні та внутрішньо. Її головною функцією було збереження та поширення знання. До цього додавалися різні аспекти буттєвого змісту та відмінності у розумінні сутності бібліотеки в той чи інший період історії та культури суспільства.

Сьогодні існує думка про те, що традиційна бібліотека зживає себе, що вона частково втратила своє справжнє призначення і вже не задовольняє тих вимог, які до неї пред'являє сучасне суспільство, і тому незабаром її витіснить «віртуальна бібліотека». Сучасні дослідники говорять про необхідність осмислення та оцінки змін, що відбуваються із сучасними бібліотеками. Бібліотеки, зберігаючи свій статус сховища інтелектуальних цінностей, стають демократичнішими, оснащуються електронними носіями інформації, зв'язуються у всесвітню мережу. Водночас уже проглядаються й небезпечні наслідки. Виведення інформації на монітори, вихід в Інтернет радикально перетворять не тільки бібліотеку, але також людину, яка пише і читає. У сучасних інформаційних системах різницю між автором і читачем майже зникає. Залишаються той, хто надсилає, і той, хто сприймає інформацію.

До того ж у минулому бібліотека була переважно державним інститутом та проводила політику держави у духовному житті суспільства. Бібліотека як культурний інститут встановлювала певні культурні норми та правила, і в цьому сенсі вона була дисциплінарним простором. Але при цьому вона була своєрідним простір свободи саме тому, що особистий вибір (а також особисті бібліотеки) дозволяв подолати щось заборонене, регламентоване згори.

Культурні інститути можна поділити на державні, громадські та приватні. Взаємодія культурних інститутів та держави – важлива проблема.

Деякі культурні інститути безпосередньо пов'язані із системою державного управління культурним життям та культурною політикою держави. Сюди відносяться Міністерство культури, різні державні установи, академії, організації, що видають нагороди – державні премії, почесні звання у сфері культури та мистецтв.

Основними органами, які планують та приймають рішення з питань культурної політики, є органи державної влади. У демократичній державі зазвичай до прийняття рішень залучаються експерти та широка громадськість. Органами, які реалізують культурну політику держави, є культурні інституції. Патроновані державою, включені у його культурну політику, вони, своєю чергою, покликані здійснювати функцію трансляції зразків соціальної адекватності людей зразки соціальної престижності, т. е. пропаганду норм соціальної адекватності як найбільш престижних форм соціального буття, як шляхів до соціального статусу. Наприклад, присвоєння державних премій, академічних звань («артист імператорських театрів», «академік живопису», «народний артист» тощо) та державних нагород.

Найважливіші культурні інститути зазвичай перебувають у сфері культурної політики держави. Наприклад, держава здійснює патронаж видатних музеїв, театрів, симфонічних оркестрів та охорону пам'яток культури та ін. Так, у Великій Британії існує потужна система державної підтримки культури. У Радянському Союзі держава повністю фінансувала культуру та проводила через культурні інституції свою ідеологію.

Певну роль у здійсненні державної політики у сфері культури грають науково-дослідні та освітні інститути культури та мистецтв.

Культурні інститути беруть участь у міжнародній діяльності держави, наприклад, вносять обов'язкові внески до фонду ЮНЕСКО.

В даний час багато культурних інститутів переходять з державного відомства у сферу приватного підприємництва та громадських організацій. Так, мережа кінопрокату в сучасній Росії звільнилася від ідеологічної та фінансової опіки держави. З'явилися приватні музеї, театральні антрепризи та ін.

Суспільні культурні інститути - це різні творчі спілки: Спілка працівників культури, Спілка художників, Спілка письменників, Суспільство любителів російської садиби, Суспільство охорони пам'яток культури, клуби, туристичні організації та ін.

Приватні культурні інституції організовуються з ініціативи окремих осіб. Сюди можна зарахувати, наприклад, літературні гуртки, салони.

У минулому характерною рисою салонів, що відрізняла їх від інших культурних інститутів, таких як, наприклад, чоловічі літературні гуртки та клуби, було домінування жінок. Прийоми в салонах (вітальнях) поступово перетворилися на особливі збори громадськості, організовані господаркою будинку, яка завжди керувала інтелектуальними дискусіями. При цьому вона створювала моду на гостей (на громадськість), їхні ідеї, їх твори (частіше літературні та музичні; у пізніших салонах – також наукові та політичні). Можна виділити такі ключові ознаки салону як культурного інституту:

наявність поєднуючого чинника (загального інтересу);

камерність;

ігрова поведінка учасників;

"дух романтичної інтимності";

імпровізація;

відсутність випадкових людей.

Таким чином, при всьому різноманітті культурних інститутів основним є те, що вони є найважливішими інструментами колективної, тією чи іншою мірою планованої діяльності з виробництва, використання, зберігання, трансляції культурних продуктів, що кардинально відрізняє їх від діяльності, що виробляється в індивідуальному порядку. Різноманітність функцій культурних інститутів умовно можна представити як культуропороджувальні (інноваційні), культуроорганізаційні, культурозберігаючі та культуротранслюючі (у діахронному та синхронному зрізах).

У ХХ ст. відбулися суттєві зміни, пов'язані з участю соціальних інститутів культури.

Так, дослідники говорять про кризу самоідентифікації культури і культурних інститутів, про невідповідність їх традиційних форм вимогам сучасного життя, що стрімко змінюються, і про ті зміни, які робляться культурними інститутами заради виживання. Причому насамперед кризовий стан притаманний таких традиційних культурних інститутів, як музеї, бібліотеки, театри. Прихильники подібної концепції вважають, що в попередні епохи культура служила різним цілям (релігійним, світським, освітнім та ін.) та органічно поєднувалася з громадським життям та духом часу. Тепер же, коли ринкова економіка не передбачає дослідження вищих людських цінностей і устремлінь, неясно, яка роль культури і чи може взагалі знайти місце в цьому суспільстві. Виходячи з цього формулюються «дилеми культури» – низка питань: про зв'язок культури та демократії, різницю між культурною та спортивною подією, про культурні авторитети, віртуалізацію та глобалізацію культури, державне та приватне фінансування культури та ін. Досвід XX століття показує, що у повоєнну епоху реконструкції культура використовувалася для відновлення психіки людей після жахів Другої світової війни, стимулювався інтерес людей до культури. У 1970-х і 1980-х роках. настала епоха, коли люди перестали бути пасивними реципієнтами культури, але почали брати участь у її створенні, причому стерлися кордони між високою та низькою культурою та яскраво політизувалися самі культурні процеси. У середині 1980-х років. відбувся поворот до економіки, і люди перетворилися на споживачів культурних продуктів, які почали сприйматися нарівні з іншими товарами та послугами. В наш час відбувається поворот до культури, бо вона починає впливати на політику та економіку: «у сфері економіки вартість дедалі більше визначається символічними факторами та культурним контекстом».

Автори виділяють п'ять типів політичних реакцій на настання сучасної «епохи культури»: 1) політика, заснована на знанні та зайнятості (забезпечення робочих місць для художників у різних галузях); 2) іміджева політика (використання культурних інститутів підвищення рейтингу міст на міжнародній арені); 3) політика організаційної модернізації (вихід із фінансової кризи); 4) охоронна політика (збереження культурної спадщини); 5) використання культури у ширших контекстах.

Проте все це – інструментальне ставлення до культури, у цих реакціях немає співчуття до власних цілей митця, мистецтва чи культурних інституцій. Нині у світі культури запанувала тривожна атмосфера, яка найяскравіше проявляється у кризі фінансування. Довіра до культурних інститутів нині похитнулася, оскільки вони можуть запропонувати наочні, легко виміряні критерії свого успіху. І якщо раніше ідеї освіти припускали, що будь-який культурний досвід веде до вдосконалення людини, то тепер, у світі, де все піддається виміру, їм не так просто виправдати своє існування. Як можливого виходу пропонується: якість має бути виміряна. Проблема в тому, щоб перевести якісні показники у кількісні. Масштабна дискусія з приводу того, що культурні інститути в небезпеці, а культура перебуває на стадії кризи, за участю авторів та інших компетентних осіб відбулася за підтримки фонду Гетті в 1999 р.

Ці проблеми були сформульовані не тільки в західних країнах, які зіткнулися з ними значно раніше, а й до середини 90-х років. в Росії. Роль театрів, музеїв та бібліотек змінилася під впливом інших культурних інститутів масової комунікації, таких як телебачення, радіо та Інтернет. У значній мірі занепад цих установ пов'язаний із зменшенням державного фінансування, тобто з переходом до ринкової економіки. Практика показує, що в цих умовах може вижити тільки та установа, яка розвиває додаткові функції, наприклад, інформаційні, консультаційні, рекреаційні, гедоністичні, пропонує відвідувачу високий рівень послуг.

Саме так і роблять сьогодні багато західних, а останнім часом – і вітчизняних музеїв. Але якраз у цьому виявляється проблема комерціалізації культури.

Щодо мистецтва, цю проблему чітко формулює у своїх роботах професор політичної філософії та соціальної теорії Корнельського університету Сьюзен Бак-Морс:

За минуле десятиліття музеї пережили справжнє відродження… Музеї стали осями міського перебудови та центрами розваг, поєднуючи їжу, музику, шопінг та спілкування з економічними цілями міського відродження. Успіх музею оцінюється за кількістю відвідувачів. Музейний досвід важливий – важливіший, ніж естетичний досвід роботи художників. Не має значення – це навіть може заохочуватись, що виставки виявляються нехитрим жартом, що мода та мистецтво зливаються воєдино, що музейні магазини перетворюють знавців у споживачів. Таким чином, йдеться не так про саму культуру, як про форми її подання людям, яких, згідно з правилами ринку, слід розглядати виключно як споживачів. Принципом такого підходу до функцій культурного інституту є: комерціалізація культури, демократизація та розмивання кордонів.

У XX-XXI ст. поряд із проблемами комерціалізації виникає низка інших проблем, пов'язаних з розвитком новітніх технологій, на підставі яких з'являються нові види та форми соціальних інститутів культури. Такими інститутами раніше були, наприклад, фонотеки, наразі це віртуальні музеї.

Освітні установи Росії навчають історії культури, виховують культуру поведінки, готують сучасних культурологів: теоретиків, музеєзнавців, бібліотечних працівників. У вишах культури навчаються фахівці у різних галузях художньої творчості.

Послідовно розвиваються організації та установи, що мають пряме чи опосередковане відношення до дослідження культури та її різноманітних явищ.

Як бачимо, у культурі здійснюються складні взаємодії між традиційним і новим, між соціальними, віковими верствами суспільства, поколіннями тощо.

Взагалі культура є поле різноманітних взаємодій, комунікацій, діалогів, які надзвичайно важливі для її існування та розвитку.

Наступні групи соціальних інститутів:

1. Економічні - це все інститути, які забезпечують процес виробництва та розподілу матеріальних благ та послуг, регулюють грошовий обіг, займаються організацією та поділом праці тощо. (Банки, біржі, корпорації, фірми, акціонерні товариства, заводи і т.д.).

2. Політичні – це інститути, які встановлюють, виконують та підтримують владу. У концентрованій формі вони висловлюють існуючі у суспільстві політичні інтереси та відносини. Сукупність політичних інститутів дозволяє визначити політичну систему суспільства (держава з її центральними та місцевими органами влади, політичні партії, поліція або міліція, юстиція, армія і також різні громадські організації, рухи, об'єднання, фонди та клуби, які мають політичні цілі). Форми інституалізованої діяльності у разі суворо визначені: вибори, мітинги, демонстрації, передвиборні кампанії.

3. Відтворення та спорідненості - це інститути, завдяки яким підтримується біологічна безперервність суспільства, відбувається задоволення сексуальних потреб та батьківських прагнень, регулюються відносини між статями та поколіннями тощо. (Інститут сім'ї та шлюбу).

4. Соціально-культурні та виховні - це інститути, головна мета яких полягає у створенні, розвитку, зміцненні культури для соціалізації молодого покоління та передачі йому накопичених культурних цінностей всього суспільства як цілого (родина як виховний інститут, освіта, наука, культурно-виховні та художні установи тощо).

5. Соціально-церемоніальні - це інститути, що регулюють повсякденні людські контакти, що полегшують взаєморозуміння. Хоча ці соціальні інститути являють собою складні системи і найчастіше бувають неформальними, завдяки їм визначаються і регулюються способи привітань і привітань, організація урочистих весіль, проведення зборів тощо, над чим ми самі зазвичай не замислюємося. Це інститути, організовані добровільним об'єднанням (громадські організації, товариські об'єднання, клуби тощо, які не мають політичних цілей).

6. Релігійні - інститути, що організують зв'язок людини з трансцендентними силами. Потойбічний світ для віруючих людей існує реально і певним чином впливає на їхню поведінку та соціальні відносини. Інститут релігії відіграє помітну роль у багатьох суспільствах і дуже впливає на численні людські відносини.

У наведеній класифікації розглянуті лише звані «головні інститути», найважливіші, дуже необхідні інститути, викликані до життя неминучими потребами, які регулюють основні соціальні функції і є характерними всім типів цивілізації.

Соціальні інститути так само, як і соціальні зв'язки та взаємодії, можуть бути формальними та неформальними.

Формальний інститут - це інститут, у якому обсяг функцій, засоби та методи дії регулюються приписами законів чи інших правових актів. Формально затверджених розпоряджень, установлень, правил, регламентів, статутів тощо. Формальними соціальними інститутами є держава, армія, суд, сім'я, школа тощо. Свої управлінські та контрольні функції ці інститути здійснюють на основі суворо встановлених формальних негативних та позитивних санкцій. Формальні інститути грають значної ролі у зміцненні сучасного суспільства. З цього приводу А.Г.Ефендієв написав, що «якщо соціальні інститути – могутні канати системи соціальних зв'язків, то формальні соціальні інститути – це досить міцний та гнучкий металевий каркас, що визначає міцність суспільства».

Неформальний інститут - це інститут, в якому функції, засоби та методи діяльності не встановлені формальними правилами (тобто чітко не визначені та не закріплені у спеціальних законодавчих актах та нормативних документах), тому відсутня гарантія, що дана організація буде стійкою. Незважаючи на це, неформальні інститути так само, як і формальні, виконують управлінські та контрольні функції у найширшому соціальному сенсі, оскільки є результатом соціальної творчості та волевиявлення громадян (аматорські об'єднання творчої самодіяльності, об'єднання за інтересами, різні фонди соціального та культурного призначення та т.п.).

Усі соціальні інститути будь-якого суспільства різною мірою об'єднані і взаємопов'язані між собою, є складною інтегрованою системою. Ця інтеграція головним чином базується на тому, що людина, щоб задовольнити всі свої потреби, має брати участь у різних типах інституцій. Крім цього, інститути чинять певний вплив один на одного. Наприклад, держава впливає на сім'ю своїми спробами регулювання народжуваності, числа шлюбів та розлучень, а також встановленням мінімальних стандартів турботи про дітей та матерів.

Взаємопов'язана система інститутів утворює цілісну систему, що забезпечує членам груп задоволення їх різноманітних потреб, регулює їхню поведінку і гарантує розвиток групи як цілого. Внутрішня узгодженість у діяльності всіх соціальних інститутів – необхідна умова нормального функціонування всього суспільства. p align="justify"> Система соціальних інститутів у соціальній сукупності дуже складна, а постійний розвиток потреб веде до утворення нових інститутів, в результаті чого поруч один з одним існують багато різних інститутів.

Інституційний опис цивілізації . Вивчення цивілізацій, включаючи і сучасну Масову цивілізацію, має спиратися на факти, що спостерігаються. Серед них можуть бути речі(ширше: специфічний предметний світ цієї цивілізації), технології їх виробництва та способи вживання. Поряд із ними дослідженню підлягають характерні для даної цивілізації способи кооперації людейу тому зусиллях, вкладених у відтворення сформованих форм життя.

Наприклад, давньоєгипетську цивілізацію часів будівництва пірамід ми вивчаємо, спираючись на дослідження пристрою самих пірамід, реконструкцію технології їх будівництва, а також відомості про призначення цих будівель. Але, крім того, нас цікавить, яким способом давні єгиптяни концентрували зусилля великої кількості людей для виконання цих трудомістких робіт: чи це була праця рабів чи вільних людей, чи була вона виключно примусовою працею чи участь у будівництві пірамід вважалася священнодіянням? Від знань такого роду багато в чому залежить наше розуміння істоти давньоєгипетської цивілізації та взагалі давньосхідних культур.

Ще приклад. У середньовічній цивілізації найважливішим із виробництв було сільськогосподарське. Тому при вивченні Середньовіччя вчені прагнуть добути якомога достовірніші дані про продуктивність тодішнього землеробства: що вирощували, якими способами і як використовували продукцію. Але крім цього, для розуміння середньовічної культури, необхідно знати про більш менш стандартні для того часу способи взаємодії людей у ​​цій галузі. Зокрема, слід розуміти традиційні правила общинного землеволодіння, правила васального земельного тримання тощо, у яких виявляє себе середньовічна культура.

Ті чи інші стійкі форми взаємодії людей, які мають спільні цілі, є фактами, з урахуванням яких можна вивчати цивілізації, й те водночас, ознаками, дозволяють їх розрізняти. Наприклад, фондова біржа – ознака капіталістичної цивілізації Нового часу. До того бірж був. А театри були, але ж різні. Під тією самою назвою «театр» ховаються несхожі, специфічні для різних цивілізацій, форми взаємодії людей і на сцені, і між сценою та глядачами: давньогрецький театр був організований зовсім інакше, ніж італійська La commedia dell ' arte епохи Ренесансу чи репертуарний театр XIX століття. Армії теж – у різні епохи це були по-різному влаштовані військові організації. Те ж саме можна сказати про середньовічні, класичні та сучасні університети. Достовірні знання про особливості організації університетського життя в різних цивілізаціях – від правил прийому та методів викладання до умов дипломного випробування – можуть багато повідомити особливості відповідних культур.

Соціальними (чи соціокультурними) інститутом називають стійкі суспільні структури, які регулюють взаємодію людей, об'єднаних заради спільного виконання ними тієї чи іншої соціально значущої функції. Стійкою (а не випадковою) ми називатимемо таку структуру, яка багаторазово відтворюється і не залежить від конкретного складу учасників. Школа, магазин, міністерство, суд тощо. залишаються самі собою, незалежно від того, хто саме діє в них як учні, вчителі, продавці, покупці, службовці, судді і т.д.

«Соціокультурний інститут» – це теоретичне поняття, що означає модель (мислиму структуру), якої практично відповідають зазвичай безліч подібним чином організованих стійких людських спільностей. У наведених вище прикладах ми ставили питання про соціокультурні інститути, властиві різним культурам: про інституційне забезпеченнябудівництва пірамід у Давньому Єгипті, про інститути середньовічного господарювання, про біржу як інститут капіталістичної економіки, про інституційно по-різному організованих арміях, нарешті, про «театр» як цілу низку соціокультурних інститутів одного імені – схожих, але різних в історично різних культурах.

Прикладом сучасного соціокультурного інституту може бути «футбольний клуб». Футбольні клуби – це добровільні об'єднання людей (футболістів, уболівальників, менеджерів та ін.), які мають на меті сприяти стабільній та успішній участі своєї команди у змаганнях. Завдяки клубу професійна футбольна команда є стійким об'єднанням, вона не розпадається при зміні її гравців. «Футбольний клуб» є прикладом соціокультурного інституту у значенні, що склався в епоху Сучасності організаційного зразка, а саме, багаторазово відтвореною моделлю відповідної громадської організації.

Поряд із клубами та клубними професійними командами можна зустріти також аматорські команди (наприклад, із сусідів по дому, співробітників, ветеранів тощо), які позаінституційні.Іноді вони збираються заради однієї гри, часто їхня доля пов'язана з однією людиною – керівником чи спонсором, чи якимись іншими особливими короткостроковими обставинами.

Перехід міжнародного футбольного руху, що відбувся свого часу, від змагання різноманітних аматорських команд до турнірів професійних команд у рамках типових футбольних клубів слід називати тому інституціалізацієюфутболу.

Поняття інституту спочатку було розроблено в юридичній науці, де воно позначає певний комплекс юридичних норм, що підтримують стійкість тих чи інших важливих для суспільства соціально-правових відносин. До таких відносин відносять, наприклад, «інститут спадкування», «інститут шлюбу», «інститут виборів» або навіть «інститут пом'якшуючих обставин» (він складається з сукупності принципів та обставин, за наявності яких особі, визнаній винною у скоєнні злочину, може бути призначено м'якше покарання). У всіх цих та інших випадках мають на увазі набір правових відносин і дій, що утворюють цю процедуру. Наприклад, інститут успадкування – це сукупність юридичних відносин та процедур, які законодавець вимагає виконати, щоб факт успадкування був визнаний таким, що відбувся.

За межами юриспруденції поняття інституту набуває більшої нормативної бази: крім правових, його можуть утворити також етичні регулятори (наприклад, інститут благодійності), естетичні (наприклад, інститут художніх конкурсів), але частіше соціокультурні інститути утворюються широкою сукупністю регуляторів різної природи. Наприклад, інститут батьківства утворюється системою відносин, частина з яких є юридично закріпленими, інші лежать у сфері традиційної для даного суспільства моральності та прийнятих естетичних уявлень (про прекрасне та потворне тощо).

У соціології інститути зазвичай називають соціальнимиоскільки вони вивчаються як факти суспільного життя (інститут держави, інститути приватної власності, охорони здоров'я, освіти тощо). З погляду культурології ці інститути розглядаються як соціокультурні,оскільки вивчаються як структури, зумовлених культурою і які виникли з метою здійснення властивих даному суспільству уявлень про світ і людину в ньому. Як приклад однієї з соціокультурних інститутів Нового часу можна навести «музей». Класичний музей – загальнодоступне сховище справжніх пам'яток цивілізації (картин та скульптур, книг, технічних пристроїв, народних промислів тощо), організоване за тематичним чи хронологічним принципом та призначене для освіти сучасників. У ньому отримало цивілізаційне втілення, що відкристалізувалося в XIX столітті уявлення про зв'язність історичного процесу та про цінність минулого як історичної «батьківщини» сьогодення.

Побудова цивілізації включає створення її власних соціокультурних інститутів, покликаних організувати спільні зусилля людей відповідно до уявлень, властивих цій культурі. Історично всі соціокультурні інститути колись складаються, діють та розпадаються. Найчастіше історики культури досліджують стабільні інститути, що вже склалися, які функціонували в рамках тих чи інших тривалих цивілізаційно-культурних форм (їх називають культурно-історичними епохами). Менше уваги досі приділялося кризовим фазам становлення та занепаду інститутів.

Зазвичай руйнація соціокультурних інститутів відбувається тоді, коли зміни у культурі змінюють ставлення до цілях, заради яких інститути склалися. Наприклад, породження феодальної культури - інститут лицарського війська - з настанням епохи абсолютизму втратив своє значення, пережив занепад і поступився місцем інституту найманої армії.

Коли у відомий історичний момент ми спостерігаємо руйнування одразу багатьох соціокультурних інститутів, ми повинні укласти про кризу цієї форми цивілізації та настання прикордонної (перехідної) епохи. Момент настання численних інституційних змін слід називати інституційною кризою цивілізації, включаючи це поняття як розпад старих, і пошук нових інституційних форм у періоди перехідних епох.

Єдність соціального інституту з культурою, що його породжує. дає можливість досліджувати цивілізацію/культуру на основі спостереження за її соціокультурними інститутами. Розглянемо це на прикладі сучасних media – засобів масової інформації (ЗМІ).

Інститут сучасних ЗМІ – це сукупна назва стійких організаційних структур, що регулюють співпрацю журналістів, технічних та керуючих працівників у складі редакцій численних газет, радіо та телевізійних каналів. Редакції органів ЗМІ – це організовані об'єднання («команди») людей, які виконують зумовлені структурою редакції службові функції (ролі). Через свої ролі вони включені у спільне досягнення культурно значимих цілей.

Дослідження сучасних ЗМІ показує, що їхньою метою є не отримання та розповсюдження достовірної та перевіреної інформації, як це ще нерідко декларується. Сучасний соціокультурний інститут ЗМІ має іншу мету. Редакції виробляють та продають особливий – інформаційне «медіа-середовище» (англ. mass - media ), яка складається з безперервного потоку різноманітних суджень та відомостей, де достовірне та недостовірне нерозрізнено злиті.

Така дія сучасних ЗМІ перебуває у згоді з базовими цінностями Масової культури, що їх породжує. У ній достовірністьзнання не є ні загальноприйнятою умовою його цінності, ні основним критерієм якості інформування, і де, навпаки, високу суспільну цінність часто набувають саме вигаданих або помилкових відомостей і суджень, заснованих або на випадкових ознаках («сенсаційні» чутки, плітки, версії, прогнози) і.т.п.), або на уявленнях про користь чи доцільність тих чи інших висловлювань, поглядів, повідомлень про події (пропаганда). Таким чином інституційно – за цілями, методами роботи, підбором фахівців, способом їх взаємодії між собою тощо. – інститут ЗМІ відповідає вимогам сучасної культури, а за будовою є типовим інститутом сучасної цивілізації.

Науково-технічний прогрес, інституційні переродження у ХХ столітті та нові гуманітарні проблеми. Центральним для культурологічного розуміння епохи Сучасності є питання сенсі історичних процесів минулого ХХ століття, протягом якого Сучасність складалася, ставала домінуючою у світі формою культури (новою культурно-історичною епохою). Слід мати на увазі, що якраз у цей час відбулися дві світові війни та світова економічна криза між ними, а також болісна за своєю напругою на межі ядерної війни т.зв. «Холодна війна» між СРСР та США з їхніми союзниками у 1950-80 рр. Два підходи до осмислення подій ХХ століття видаються незалежними один від одного.

Перший зосереджений переважно на науково-технічному прогресі. Його прихильники зазвичай вказують на небувале зростання енергетичних (ядерних та неядерних) технологій, міжнародних фінансових та корпоративних систем, кількісний та якісний розвиток транспорту та комунікацій, які в кінцевому рахунку забезпечили доступність комфорту, охорони здоров'я, освіти тощо безпрецедентному в історії числу людей у ​​різних країнах світу. Все це – блискучі успіхи людського розуму, який уже кілька століть послідовно служив благоустрою життя. З цього погляду цивілізація Нового часу, що склалася ще до ХХ століття, довела свою життєздатність і успішність, тоді як катаклізми ХХ століття з цієї позиції можуть бути представлені як страшні непорозуміння, в які ошукані маси людей виявилися втягнутими злою волею деяких володарів, серед яких імена Гітлера та Сталіна сьогодні найвідоміші. Отже, завдання полягає в тому, щоб викрити узурпаторів, що відбулися, і попередити надалі можливість приходу до влади подібних «злих геніїв» будь-де у світі. Новий час триває. І в цьому сенсі можна вважати, що ми живемо в епоху, коли настав «кінець історії» (за Ф. Фукуямою) .

Інший погляд – це розуміння історії ХХ століття як періоду глобальної кризи цивілізації Нового часу та становлення сучасної Масової культури з її власною новою цивілізацією, формування якої продовжується на наших очах. З цієї точки зору катаклізми ХХ століття породжені виникненням нових суспільних та економічних умов, створених успіхами наук та виробництва, і, водночас, нездатністю людей своєчасно усвідомити їхню радикальну новизну та знайти адекватні новим умовам цілі та способи діяльності. З цієї, другої, точки зору історично нові суспільні умови ХХ століття були зумовлені впровадженням нових технологій, зростанням виробництва та комунікацій.

Серед нових обставин, створених науково-технічним прогресом у ХХ столітті, були не тільки зростання комфорту, здоров'я та довголіття (спочатку в найбагатших країнах). Вперше склалися умови та потреби в колективних діях небувалої могутності (організація широкомасштабних виробництв та масового попиту) та небачених раніше масштабів впливу на людські колективи (тоталітарні режими та їх пропаганда, комерційна реклама, економічні кризи тощо), включаючи вперше можливість самознищення. людства – військового, екологічного, наркотичного тощо. Виникли нові глобальні загрози, частину яких вдалося запобігти (наприклад, загрозу ядерної війни), частина загроз безперервно здійснюються там, де їм поки що не вміють ефективно протистояти (наприклад, поширення СНІД, промислові забруднення довкілля).

Як можна помітити, обидва ці погляди не зовсім суперечать один одному: прогрес людства в галузі наукових і технічних можливостей очевидний, але ці досягнення людського розуму породили нові проблеми. Причому, не лише наукові та технічні, а й проблеми гуманітарні – соціальні, економічні, управлінські, екологічні, транспортні та інші.

Ось деякі приклади нових суспільних проблем, породжених технічними удосконаленнями нашого часу.

Одним із нових джерел ризиків стала небувала енергоозброєність, економічна та інформативна оснащеність звичайної приватної людини, яка перетворила її волю на фактор високої непередбачуваності для неї самої та її оточуючих. Як попередити катастрофи, викликані помилками або волею звичайної людини, якщо вона має у своєму розпорядженні службову зброю, по службі веде мільйонні банківські рахунки, управляє цивільним літаком? Як уберегтись від наслідків того, що він недостатньо вміло ремонтує резервуар на хімічному підприємстві чи неуважно контролює продукти на заводі дитячого харчування?

Соціальні проблеми стає прямим наслідком впроваджених технічних досягнень.

Масова комп'ютеризація банківських, страхових, медичних та інших служб полегшують та прискорюють усі форми їх роботи з масовою клієнтурою, але створюють ризики порушення конфіденційності приватної інформації у разі втрати баз даних.

Зростаюча енергоємність світового господарства економічно виправдовує використання ядерного палива. Атомні енергетичні установки дають дешеву електроенергію, але водночас породжують проблеми. Вони споживають дуже багато води (50 м 3 /с однією АЕС потужністю 1000 МВт, тобто. стільки ж, скільки споживає місто з населенням 5 млн. осіб), несуть небезпеку радіоактивного зараження навколишнього середовища у зв'язку з транспортуванням відходів, аваріями реакторів тощо.

Успіхи генетичних досліджень відкривають можливість навмисного впровадження в генетичні коди живих організмів. Результати такого впровадження можуть бути благотворними: генетично змінені рослини дають незрівнянно вищий і стійкіший урожай, медична генетика обіцяє впоратися зі спадковими хворобами. З іншого боку, генетична сталість живої природи та людини – глибинна основа соціальної стабільності. Соціальний досвід взаємодії з живою природою та природою людини має багатотисячолітню тривалість, він виражений численними, часто неусвідомлюваними пристосувальними (адаптивними) навичками – харчовою, емоційною, сімейно-побутовою та іншими стратегіями. Генетична інженерія, яка зможе створювати по суті нові види живих організмів, включаючи людей з новими властивостями, безперечно, породить проблему їхньої взаємної адаптації.

Нова ситуація неминуче висуне небувалі вимоги до створення нових стратегій та нових форм людських взаємодій. Наприклад, «особистість» може в нових умовах здатися надто консервативним способом організації людського Я, тоді як безособові люди – з короткою соціальною пам'яттю та спрощеними ознаками самототожності – можуть виявитися значно соціально адаптивнішими і навіть єдино придатними для життя в цивілізації нового високотехнологічного типу.

Всі ці та інші сучасні проблеми мають інституційну природу, хоча, на перший погляд, у різних сегментах суспільства виникають лише нові суто технічні завдання. Наприклад, протистояння тероризму, у цьому технократичному ракурсі, зводиться до побудови досконаліших спостережних пристроїв.

Розглянемо для прикладу інституційні проблеми, що виникли в ході комп'ютеризації в різних галузях діяльності.

На першому етапі використання комп'ютерів дозволило лише замінити паперову паспортизацію (банківських рахунків, поліклінічних карток, музейних експонатів, товарів та інших груп обліку) електронною. Але згодом робота з базами даних, що виникли, відкрила нові цілі, зажадала нової організації та підходів – від постановки нових завдань та відповідного кадрового складу до зміни правил функціонування цих установ. З боку відвідувачів лікарня, музей чи банк може бути виглядають як і раніше, але інституційно ці установи у зв'язку з комп'ютеризацією були перетворені: були створені нові відділи, частково змінені обов'язки співробітників тощо.

Наприклад, теоретично, мешканець будь-якого міста України може перевести гроші зі свого рахунку в місцевий банк у велику банківську систему, що має відділення в Південній Африці з дорученням придбати там для нього акції кампанії, яка анонсувала багатообіцяючий проект на африканському континенті. Вся операція може зайняти, мабуть, п'ять банківських днів. Зрозуміло, проте, що реалізованість цієї схеми залежить тільки від технічного якості зв'язку та наявності правових умов, а й від роботи локального банку. Чи є в його складі група, здатна тримати в полі зору світовий бізнес, яка вміє запропонувати інвестору привабливі вкладення у таких далеких краях, яка має на меті через такі операції включити свій банк у широкий контекст глобальної економіки? Йдеться, отже, про інституційну розбудову роботи місцевого банку з урахуванням вимог глобальної економіки.

Так само і музей, якщо він прагне увійти в міжнародну систему музейних досліджень, повинен не тільки отримати технічне забезпечення, але також навчити науковців іноземним мовам, комп'ютерним технологіям та змінити організацію їх роботи для здійснення інших цілей, що виникають у зв'язку з міжнародним поділом праці у музейно-дослідній сфері. Але комп'ютерні технології дозволяють поставити абсолютно нові завдання і в галузі самої музейної діяльності: це так званий «віртуальний музей». Технічна та змістовна (контентна) підтримка такого музею вимагає створення абсолютно нової інституційної структури. Отже, загальна назва – музей – може лише приховати різницю цих двох інститутів реального і віртуального способів збереження пам'яті.

Концерт. Виконання пісень у залі перед аудиторією у 500 осіб та виконання пісень на стадіоні перед аудиторією, припустимо, у 50 тисяч слухачів – це різні події. Незважаючи на те, що їх називають однаково – «концерт», інституційно вони мають між собою більше відмінностей, ніж схожі риси. Порівняйте типові для обох випадків репертуар, стиль сценічної поведінки, музичні та технічні засоби, фінансове забезпечення, безпека, переважні смаки, очікування та поведінка публіки в обох випадках тощо.

Коли ми говоримо про кризу звичних цілей і форм їх досягнення, про назрілу інтитуційну реформу одночасно в різних сферах діяльності (вище перераховані приклади з різних сфер: інформатики, фінансів, біології, музейної справи, мистецтва), про формування нових структур людських взаємодій, придатних до досягнення нових цілей, ми говоримо про явні ознаки зміни типу цивілізації, що спостерігаються. У разі, у ХХ столітті – про зміну цивілізації Нового часу цивілізацією Сучасної масової культури. Пік цієї зміни, мабуть, пройшов ще в 1970-х роках. Сьогодні ця нова цивілізація повсюдно - у глобальному масштабі - встановлює свої власні інституції, цілі та правила діяльності, нові сенси людського існування.

"Доповнення". Відповідність цивілізації та її інститутів можна простежити, порівнюючи подібні між собою соціокультурні інститути у різних культурно-історичних епох.

Додаток 1 до цього розділу містить нарис історії бібліотеки,у якому видно, як у різних цивілізаціях було інституціолізовано «бібліотечну» функцію зберігання та поширення суспільно цінної інформації. У другому розглядається інституційна криза мистецтва, що сталася в цей же час. Третій з нарисів «Додаток3» присвячений інституційній кризі науки у ХХ столітті.

Додаток 3 . Наука як інститут та інституційна криза науки у ХХ столітті

Поняття «наука» означає одночасно процес та результат. У першому сенсі, «наука» – це спеціальна (дослідницька) діяльність з виявлення постійних властивостей навколишнього світу. По-друге, «наука» – це сукупність отриманих в такий спосіб знань. Наукові знання оформляються у вигляді «законів» та їх наслідків – певним чином перевірених та практично надійних тверджень про стійкі взаємозв'язки в навколишньому світі.

Наука – не єдиний спосіб створення та зберігання знань. У великому обсязі знання про постійні властивості світу доступні людьми до і поза всякою наукою шляхом накопичення звичайного життєвого досвіду. Наприклад, домашній зміст худоби практикується людством багато тисячоліть і потребує чималих знань, які складалися і зберігалися у діяльності скотарів. (Сільськогосподарська наука з'явилася лише наприкінці XIX століття, але з того часу без неї вже важко обійтися). Релігійні істини, містичні вірування, художні образи, ремісничі навички (наприклад, вміння столяра враховувати властивості різних сортів деревини) також є науковими знаннями. Проте – це позитивні знання, на які можна спиратися у тій чи іншій людській діяльності. Їхня істинність обґрунтована очевидністю, яка породжується всередині відповідного досвіду індивідів та груп. А очевидність – джерело локального знання. Достатньо бути поза відповідною практикою, і очевидність цих істин може видатися сумнівною. Саме тому ненаукові знання є загальними. Запропонуйте вмілому столяру прочитати наукову лекцію про властивості деревини. Він, можливо, виявиться не готовим це зробити, хоча знає про ці властивості практично. Ще приклад. Читачеві «Ігри в бісер» Г. Гессе реальність країни Касталії очевидна, але такої країни немає поза цим романом.

Наукові знання, виражені судженнями, типу, «дія одно протидії», «Сонце – найближча до Землі зірка у Всесвіті», «функція легких – газообмін», «зростання ринкової (капіталістичної) економіки проходить через її періодичні спади», «драма епохи класицизму підпорядкована вимогі "трьох єдностей" і т.д. вважаються справедливими (справжніми), оскільки відбивають факти та відносини, знання яких більше не залежить від практичної очевидності: вони виявлені та доведені науковими методами.

Наукова діяльність (у наш час її називають «класичною наукою») сформувалася змістовно та інституційно в епоху Нового часу, XVII - XIX ст. Відкриття вчених у галузі природних співвідношень аж до кінця XIX століття мали насамперед сенс філософських доказів – того чи іншого принципу світоустрою, пізнавальної сили людського розуму тощо. Спочатку ученим вдалося виявити стійкі взаємозв'язку у сфері руху механічних тіл і сформулювати їх кількісно, ​​тобто. засобами математики. Пізніше наукові дослідження поширилися на історію Землі, тваринний світ та людину. У XVII столітті пошук «законів природи» був зовсім новою справою, важливість якої ставала з часом все більш загальновизнаною. Вчені користувалися громадською підтримкою про «освічених» класів оскільки освічені люди бачили у тому діяльності, не вузько науковий, а загальнокультурний сенс. Відкриття простих і зрозумілих правил, що невідворотно діють у всьому Всесвіті наново, після падіння релігійної культури в епоху Відродження, обґрунтовувало свідомість єдності світу, його впорядкованості та справедливості (перш за все, це механіка Коперника-Галілея-Ньютона та систематики, наприклад, систематика рослин Ж.). Б. Ламарка (1744 -1829) і тварин К. Ліннея 1707 - 1778).

Для роботи вченому були потрібні лабораторія і бібліотека, і він міг їх тому, що рання класична наука була частиною життєвого укладу вищого суспільства. Недарма епоха отримала назву «епохи Просвітництва». Вчені та їх відкриття користувалася матеріальною та моральною підтримкою королівського двору та аристократичних салонів (у Франції), або включеністю до університетського життя, де вчені поєднували дослідження та викладання (у Німеччині), або приватними вкладами в організацію лабораторій та широкою публічною увагою (в Англії) , чи державним визнанням (у Росії) тощо. Всі ці суспільні умови, без яких вчені не могли б працювати і публікувати свої результати, отримуючи визнання, мають бути включені до поняття інституту класичної науки – складної системи лабораторій, бібліотек, видавництв, аматорських наукових товариств та професійних академій, університетів та спеціалізованих вищих шкіл, використовується для виробництва та зберігання наукових знань та їх застосування у створенні «наукової картини світу».

Варто мати на увазі, що протягом майже всього Нового часу техніка розвивалася незалежно від науки . Окремі факти організації виробництва на основі наукового відкриття як винятки з'явилися лише з другої половиниXIX століття. Наука стає складовою виробничо-господарської діяльності лише до середини ХХ століття.

Незважаючи на кількісне зростання числа вчених та їх відкриттів, до Першої світової війни суть науки залишалася у заданих Новим часом смислових межах. Вчений – це насамперед дослідник природи. Видатний вчений - майстер експерименту та його інтерпретації, віртуоз пізнання Природи. Він сам визначає напрямок своїх досліджень, наукові галузі (математика, фізика, хімія, біологія тощо) поки що дуже широкі, у розпорядженні вченого – лабораторія та один-два асистента, література та колегіальні контакти з листування та завдяки поїздкам для роботи в інші лабораторії та університети (читання курсів та проведення досліджень). Лише в середині XIX століття стали з'являтися міжнародні організації вчених та проводитись Міжнародні конгреси в деяких галузях науки. Основна модель роботи вченого-майстра, одинаки, зайнятого дослідженнями суттєвих явищ і зв'язків у навколишньому світі та прихованого за ними світопорядку, залишалася незмінною до Першої світової війни. Приклад відкриття, значною мірою порогового в історії фізики, відкриття. X -променів» (російською, «рентгенівських»), яке восени 1895 року зробив вюрцбурзький фізик Вільгельм Конрад Рентген ( Röntgen ), може проілюструвати інституційні засади тогочасної науки.

Як і багато його вчених-сучасників Рентген був дослідником-одинаком. Він навіть уособлював цей тип у його крайній формі. Він працював майже завжди без помічників і зазвичай до глибокої ночі, коли він міг займатися своїми дослідами безперешкодно, використовуючи при цьому прилади, які були в той час в лабораторії будь-якого інституту. Вчений звернув увагу на світіння у темряві флуоресцентного екрану, яке не могло бути викликане відомими йому причинами. Так випадково Рентген виявив випромінювання, яке могло проникати через багато непрозорих речовин, викликати почорніння фотопластинки, загорнутої в чорний папір або навіть поміщеної в металевий футляр. Натрапивши на невідоме явище, вчений протягом семи тижнів наодинці працював в одній із кімнат своєї лабораторії, вивчаючи властивості випромінювання, які в Німеччині та Росії називають «рентгенівським». Він наказав приносити собі їжу в університет і поставити там ліжко, щоб уникнути значних перерв у роботі. Тридцятисторінковий звіт Рентгена був озаглавлений "Про новий вид променів. Попереднє повідомлення". Незабаром праця вченого була опублікована і перекладена багатьма європейськими мовами.Нові промені стали досліджувати у всьому світі, лише за один рік на цю тему було опубліковано понад тисячу робіт. В. Рентген - лауреат Нобелівської премії з фізики за 1901 рік.

Ще один приклад. Видатний німецький фізик-теоретик Макс Борн (1882-1970) у книзі «Моє життя та погляди» (1968) згадує тих учених, які вплинули на його професійне становлення. Наступний уривок дає уявлення про майже приватний характер спілкування в наукових колах Європи на початку ХХ століття, ніби йдеться про підготовку не вченого, а, скажімо, художника чи музиканта. (До речі, Борн був досить умілим піаністом, щоб грати разом з Альбертом Ейнштейном скрипкові сонати.) «Для того, щоб глибше вивчити фундаментальні проблеми фізики, я вирушив до Кембриджу. Там я став аспірантом при коледжі Гонвілля та Каюса і відвідував експериментальні курси та лекції. Я зрозумів, що трактування електромагнетизму Лармором навряд чи містило для мене щось нове порівняно з тим, що я дізнався від Мінковського. Але демонстрації Дж. Дж. Томсона були блискучі і надихаючі. Однак найдорожчими переживаннями тієї пори були, звичайно, людські почуття, які викликали в мені доброту та гостинність англійців, життя серед студентів, красу коледжів та сільських пейзажів. Через півроку я повернувся до свого рідного Бреслау і спробував там підвищити свою експериментаторську майстерність. На той час там були два професори фізика, Люммер і Прінгсгейм, які здобули популярність завдяки своїм вимірам випромінювання чорного тіла» . В 1919 Борн приїхав до Франкфурта, де у нього були умови роботи, що нагадують лабораторію Рентгена. «Там мені було надано невеликий інститут, обладнаний апаратурою, і я також користувався допомогою механіка. Моїм першим помічником (помічником) став Отто Штерн, який негайно знайшов застосування нашому експериментальному обладнанню. Він розробив метод, який дозволив використовувати атомні пучки для дослідження властивостей атомів» .

Такий стиль скромного наукового життя, що поєднувало викладання, експерименти, неформальне спілкування з близькими учнями, колегами та однодумцями, Борн підтримував у наступні роки в Німеччині та в еміграції в Шотландії. Але є у його спогадах один епізод часів Першої світової війни, який може бути прикладом нового підходу до організації науки. У 1915 році Макс Борн був призваний до армії. «Після короткого перебування в радіочастинах ВПС я був переведений на прохання мого друга Ладенбурга до артилерійського дослідницьку організацію, де мене відрядили до підрозділу, що займався звуковою локацією - визначенням розташування знарядь за результатами вимірювань часу приходу звуків пострілу різні пункти. Під одним дахом зібралося багато фізиків, і ми незабаром, коли дозволяв час, почали займатися справжньою наукою(виділено мною – М.Н.)» .

У цьому вся уривку Борн описує ранній досвід нового підходу до організації наукових досліджень про. Воююча держава збирає фахівців, бере на себе витрати і вустами військових ставить перед ними дослідницькі завдання, очікуючи на прикладні, тобто. практично застосовних, результатів – над вигляді статей і теорій, а вигляді дієвих методик і механізмів. Вперше науку перестають розглядати як спосіб «дошукуватися істини без пристрасті та упереджень», і починають ставити їй завдання, які з військової (пізніше – виробничої) практики. За результатами першої світової війни стало зрозуміло, що без використання результатів науки неможливо розраховувати на перемогу. Усі світові держави почали фінансувати наукові дослідження, орієнтовані створення нових видів зброї та розробку засобів захисту від них. Технологізована наука сформувалася в результаті цих зусиль, що організують, держав і стала їх необхідною складовою» .

Військовий досвід взаємовідносини держави з наукою, набутий у ході Першої світової війни, був потім багаторазово використаний, він ліг в основу організації наукових досліджень на все наступне ХХ століття – у рамках нової Масової цивілізації.

Звичайно, індивідуальний науковий пошук був витіснений не одразу. Про фізичні експерименти у напівпідвальних кімнатках та неформальних дружніх семінарах серед фізиків згадував не лише Макс Борн. Але основний шлях інституалізації науки в «епоху мас» було визначено як перехід до «Великої науки». Нові інституції мали на увазі наукові дослідження, які вимагали величезних трудових та матеріальних ресурсів. У кожному випадку державне чи приватне (у країнах із ринковою економікою) фінансування наукових досліджень у сфері ядерної енергії, генетики, досліджень космічного простору, штучних матеріалів тощо. має бути мотивовано практичними результатами у вигляді продуктів, придатних до використання або у військовій, або у цивільній сфері. Ще краще отримувати продукти, так званого, «подвійного призначення», наприклад, літаки, придатні до використання для перевезення як військових вантажів, так і, при невеликій переробці, пасажирів, або прилади, створені для контролю стану здоров'я космонавтів, які можна використовувати в шпиталях. Це означає, що поняття «чистої» науки – науки заради істини, яке характеризувало розуміння цієї діяльності у культурі Нового часу, з настанням епохи Сучасності втратило сенс.У масовому суспільстві від вченого більше не чекають підтверджень чи відкриттів таких фактів та закономірностей, які мали б вплив на колективні уявлення про світ та людину в ньому Вся наука, незалежно від характеру реально проведених досліджень, у сучасній культурі набула сенсу «прикладної» – науки заради практики.

"Велика наука" стала вже не власне наукою, а особливою індустрією, в якій вчені стають співучасниками виробництва. Так, наприклад, у Радянському Союзі при здійсненні космічної, а точніше, військово-космічної програми наукові інститути створювалися десятками, в них працювали вчені атомники, матеріалознавці, ракетники, математики, балістики, кібернетики, медики та багато інших. Для того, щоб досягти необхідної таємниці досліджень та концентрації ресурсів, будувалися закриті від зовнішнього світу міста, «наукогради» , «Спеціальні», тобто. секретні, дослідні інститути та експериментальні заводи, випробувальні полігони та інше. У цих роботах брали участь мільйони людей. У СРСР було створено спеціальне міністерство для координації військово-промислового комплексу, з дивною для такої нагоди назвою «Міністерство середнього машинобудування». У США функції «військово-космічного міністерства» виконує «NASA » – Національне управління з аеронавтики та дослідження космічного простору. У сучасній Росії аналог NASA - РКК (Ракетно-космічна корпорація) "Енергія".

Внаслідок нового положення науки, відкриття, зроблені вченим у межах великих проектів, є частиною колективних зусиль і зазвичай залишаються анонімними.В історії фармакології збереглося ім'я англійського біолога, який відкрив антибіотик «Пеніцилін» (1929) – Олександра Флемінга. Але сучасна людина навряд чи не цікавитиметься іменами творців нових, значно ефективніших ліків: таке питання в культурі Сучасності, по суті, не має сенсу.

Перехід через межу культурних епох – від Нового часу до Сучасності, який пережила наука у ХХ столітті, можна бачити, спостерігаючи за тим, як змінилося суспільне сприйняття наукових відкриттів, які визнані визначними, наприклад, відзначені Нобелівськими преміями. Відкриття рентгенівських променів було загальнокультурним фактом як і відкриття радіоактивності А.Беккерелем і дослідження цього феномену подружжям П'єром і Марією Кюрі (Нобелівська премія за 1903 рік), вчення про рефлекси Івана Павлова (премія за 1904 рік), теорія відносності1. ). Особисту славу здобули вчені, творці квантової теорії, в якій здобула теоретичне обґрунтування «неминучість дивного світу» мікрочастинок – Нобелівські лауреати Макс Планк (1918), Нільс Бор (1922), Вернер Гейзенберг (1932), Макс Борн (1954). Проте, спробуємо згадати імена фізиків, які отримали Нобелівську премію з фізики наприкінці 1990-х років, наприклад, у 1995 році «За відкриття тау-лептону», (М. Перл ), «За детектування нейтрино» (Ф. Райнес ), в 1996 «За відкриття надплинності гелію-3» (Д. Лі, Д. Ошерофф та Р. Річардсон), в 1997 «За створення методів охолодження та уловлювання атомів лазерним пучком» ( С. Чу, К. Коен-Танноджіі В. Філіпс) і т.д. У другій половині ХХ століття серед відкриттів у природознавстві жодне не мало сили безпосереднього впливу на світосприйняття людей.Результати робіт та імена найбільших учених стали сприйматися як такі, що мають значення лише всередині самої науки.

У той же час епоха масової науково-технічної індустрії Сучасності породила феномен наукових «знаменитостей», слава яких заснована не стільки на їхніх наукових досягненнях, скільки на їхній «популярності», створеній їхньою частою появою в радіо- та телепросторі з метою пропаганди близьких дослідницьких галузей. За аналогією із зірками шоу-бізнесу професор із Вищої школи економіки, соціолог С. Кордонський назвав їх «поп-науковцями» . «Поп-науковці імітують володіння знанням та продають державі та корпораціям рекламні слогани, – пише цей автор. – Вчений-академік, який лякає озонними дірками, метеоритною атакою чи глобальним потеплінням, був виведений у корпораціях, що займаються розробкою нових «наукоємних» товарів, і поступово став елементом стандартного медійного, а отже, і політичного простору. /…/ Поп-науковці пояснюють чому треба давати гроші, наприклад, на астрофізичні чи генетичні дослідження. А визначні представники технологізованої астрофізики та генетики спираються у своїх вимогах виділити гроші з бюджету на публічні виступи цих представницьких академіків». Відділи «у зв'язку з громадськістю» чи департаменти «Public Relations » – важливі підрозділи у структурі всіх великих наукових чи науково-виробничих інституцій Сучасності.

"Велика наука" має подібні риси у всіх країнах, де встигли скластися масові цивілізації. Роботи зі створення атомної бомби в США Проект «Манхеттен» здійснювалися такою ж гігантською корпоративною інституцією, як і роботи зі створення атомної бомби в СРСР. З іншого боку, промислові гіганти для створення своїх інженерних продуктів проводять таку масштабну дослідницьку роботу, що їх можна вважати і науковими суперінститутами (наприклад, авіабудівна корпорація « Boeing » («Боїнг») та її європейський конкурент авіабудівний концерн « Airbus»(«Ербас»). У наш час будь-які галузі науки, щоб результати їхніх досліджень мали суспільне значення, мають бути побудовані за моделлю науково-виробничої «Великої науки» – за участю великих державних чи корпоративних інтересів. . І хоча дані про організацію ядерних досліджень у Китаї, Пакистані, Індії, Ірані чи КНДР є важкодоступними, можна не сумніватися, що вони скрізь організовані за інституційною схемою «Великої науки», яка відповідає цілям і цінностям сучасної Масової культури.

Ось ще одне розгорнуте визначення.

ІНСТИТУТ (INSTITUTION ) Цей термін широко використовується для опису регулярних та довготривалих соціальних практик, що санкціонуються та підтримуються за допомогою соціальних норм і мають важливе значення у структурі суспільства Так само, як і 'роль' , 'інститут" означає встановлені зразки поведінки однак він розглядається як одиниця вищого порядку, більш загальна, що включає безліч ролей. Так, школа як соціальний інститут включає ролі учня та вчителя (що зазвичай має на увазі наявність ролей "молодших", "старших і "провідних") викладачів), а також, залежно від ступеня автономії різних шкіл стосовно зовнішніх структур, ролі батьків та ролі менеджерів, інспекторів, пов'язані з відповідними керівними органами у сфері освіти. Інститут школи загалом охоплює всі ці ролі у всіх школах, що утворюють шкільну систему освіти даного суспільства.

Зазвичай виділяють п'ять основних комплексів інститутів (1) економічні інститути, що служать для виробництва та розподілу товарів та послуг; (2) політичні інститути, що регулюють здійснення влади та доступ до неї; (3) інститути стратифікації, що визначають розміщення позицій та ресурсів; (4) інститути спорідненості, пов'язані з шлюбом, сім'єю та соціалізацієюмолоді; (5) інститути культури пов'язані з релігійною, науковою та художньою діяльністю. (Соціологічний словник/Пер. з англ. під ред. С.А.Єрофєєва. - Казань, 1997)

Фукуяма, Френсіс (р. 1952) – американський політичний філософ, автор книги «Кінець історії та остання людина» (The End of History and the Last Man). Сторінка в Інтернеті, присвячена творчості Ф.Фукуями (російською мовою) –

Європейський авіабудівний концерн Airbus протягом перших 20 років своєї діяльності на 100% фінансувався бюджетами європейських країн. Більш прихована держпідтримка США: вона здійснюється через держзамовлення. Після терактів 11 вересня 2001 року, коли галузь опинилася на межі кризи, уряд США допоміг корпорації Boeing кількома великими контрактами.

Високий рівень освоєння культури- коли досягається найвищий ступінь рівня освоєння культури через розвиток та саморозвиток.

(http://tourlib.net/books_tourism/recreation3.htm)

Середній рівень освоєння культури- це коли людина розвиває свою культуру на рівні любителя, або як «хобі».

()

Низький рівень освоєння культури- це коли для людини не важливий контакт із високими культурними цінностями.

(http://www.countries.ru/library/antropology/orlova/task/htm)

СОЦІОКУЛЬТУРНІ ІНСТИТУТИ – одне із ключових понять соціокультурної діяльності. У найширшому сенсі воно поширюється на сфери суспільної та соціально-культурної практики, а також відноситься до будь-якого з численних суб'єктів, які взаємодіють один з одним у соціально-культурній сфері. (Літ.: А. Флієр. Культурологічний словник)

КЛАСИФІКАЦІЯ СОЦІОКУЛЬТУРНИХ ІНСТИТУТІВ - залежно від їхньої рольової функції стосовно споживачів культурних благ, цінностей та послуг в особі багатотисячної дитячої та дорослої аудиторії користувачів: глядачів, слухачів, читачів, а також потенційних замовників, виробників, покупців великої соціально-культурної продукції.

СІМ'Я - осередок суспільства та найважливіше джерело соціального та економічного розвитку, група людей пов'язаних шлюбом, спорідненістю чи усиновленням, які проживають разом і мають загальні доходи та витрати. (Джерело: http://webotvet.ru/articles/opredelenie-semya.html)

сім'я – соціальне об'єднання, члени якого пов'язані спільністю побуту, взаємною моральною відповідальністю та взаємодопомогою. По суті сім'я є системою відносин між чоловіком і дружиною, батьками і дітьми, засновану на шлюбі або кревній спорідненості і мають історично певну організацію. (Літ.: Соціологія / "за ред.проф.В.Н.Лавриненко. - М.: ЮНИТИ, 1998.[ c.281] )

КЛАСИФІКАЦІЇ СІМЕЙ:

Залежно від форм шлюбу:

  • моногамна сім'я - що складається з двох партнерів
  • полігамна сім'я - один із подружжя має кілька шлюбних партнерів

Залежно від статі подружжя:

  • одностатева сім'я - двоє чоловіків або дві жінки, які спільно виховують прийомних дітей, штучно зачатих або дітей від попередніх (гетеросексуальних) контактів.
  • різностатева сім'я

Залежно від кількості дітей:

  • бездітна, чи інфертильна сім'я;
  • однодітна сім'я;
  • малодітна сім'я;
  • середньодітна сім'я;
  • багатодітна родина.

Залежно від складу:

  • проста чи нуклеарна сім'я - складається з одного покоління, представленого батьками (батьком) із дітьми чи дітей. Нуклеарна сім'я у суспільстві набула найбільшого поширення. Вона може бути:
    • елементарна - сім'я з трьох членів: чоловік, дружина та дитина. Така сім'я може бути, у свою чергу:
      • повною - у складі є обидва батьки і хоча б одна дитина
      • неповна - сім'я тільки з одного з батьків з дітьми, або сім'я, що складається тільки з батьків без дітей
    • складова - повна нуклеарна сім'я, де виховуються кілька дітей. Складову нуклеарну сім'ю, де кілька дітей, слід розглядати як кон'юнкцію кількох елементарних
  • складна сім'я чи патріархальна сім'я – велика сім'я з кількох поколінь. Вона може включати бабусь і дідусів, братів та їхніх дружин, сестер та їхніх чоловіків, племінників та племінниць.

Залежно від місця людини у сім'ї:

  • батьківська – це сім'я, в якій людина народжується
  • репродуктивна – сім'я, яку людина створює сама

Залежно від проживання сім'ї:

  • матрилокальна - молода сім'я, яка проживає з батьками дружини,
  • патрилокальна – сім'я, яка проживає спільно з батьками чоловіка;
  • неолокальна – сім'я переїжджає у житло, віддалене від місця проживання батьків. (

Поділитися з друзями:
Подібні публікації