Норманська та антинорманська теорії. Норманська та антинорманська теорії походження київської держави. Які основні результати реформ Петра I

1.Сформулюйте основні положення:
норманської теорії.
антинорманської теорії
Норманська теорія – напрямок в історіографії, прихильники якого вважають норманів (варягів) засновниками слов'янської держави. Концепція скандинавського походження держави у слов'ян пов'язана з фрагментом з «Повісті временних літ», в якому повідомлялося, що у 862р. для припинення усобиць слов'яни звернулися до варягів ("Русі") з пропозицією зайняти княжий престол. У результаті Рюрік сів княжити у Новгороді, Синеус – у Білоозері та Трувор в Ізборську.
"Норманська теорія" була висунута в 18 ст. німецькими істориками Г. Байєром та Г. Міллером, запрошеними Петром I працювати до Петербурзької Академії наук. Вони спробували науково довести, що Давньоруська держава була створена варягами. Крайнім проявом цієї концепції є твердження, що слов'яни через свою непідготовленість було неможливо створити держави, та був без іноземного керівництва були спроможні керувати ним. На їхню думку, державність була привнесена слов'янам ззовні. (Байєр Готліб Зігфрід (1694 - 1738) - німецький історик і філолог. Закінчив Кенігсберзький університет. З 1725 р. займав кафедру старожитностей і східних мов у Петербурзькій Академії наук. Велике наукове значення мали роботи Байєра з орієнталістики, геології, філ; словник китайської мови Міллер Герард Фрідріх (1705-1783) народився у Вестфалії, з 1730 р. професор і член Академії наук.
У 1747 р. Міллер перейшов у російське підданство і був призначений Російським історіографом та ректором університету. У 1749 р. промовив на урочистому засіданні Академії наук у зв'язку з річницею вступу Єлизавети Петрівни на престол, у якій сформулював основні тези "нормандської теорії" виникнення російської держави. Основні тези його доповіді зводилися до того, що:
1. прихід слов'ян із Дунаю на Дніпро можна датувати не раніше правління Юстиніана;
2. варяги є ні хто інший, як скандинави;
3. поняття "варяги" та "Русь" - тотожні.
З історичних творів прийнято вважати найбільшою його роботою "Історію Сибіру". Однак, крім цієї книги, він є також автором іншого видання - "Досвід новітньої історії про Росію", яку розглядав як продовження "Історії Російської" В.М. Татіщева. Велика заслуга Міллера полягає у публікації багатьох найважливіших джерел з історії.
Проти цієї теорії першим виступив М.В. Ломоносів. Його та його прихильників стали називати антинорманістами. Особливої ​​гостроти суперечка норманністів і антинорманністів набула в 30-х роках XX століття на тлі загостреної політичної ситуації в Європі. Фашисти, які прийшли до влади в Німеччині, використовували існуючі теоретичні концепції для обґрунтування своїх агресивних планів. Намагаючись довести неповноцінність слов'ян, їх нездатність до самостійного розвитку, німецькі історики висунули тезу про організуючу роль німецького початку Польщі, Чехії, на Русі. Сьогодні значна частина дослідників схильна поєднувати доводи «норманністів» і «антинорманністів», зазначаючи, що передумови утворення держави у слов'ян були реалізовані за участю норманнського князя Рюрика та його дружини. (Докладніше див. хрестоматію, розділ «Проблеми походження державності у східних слов'ян»)

2. Причини політичної роздробленості на Русі: 9-12 ст. - ФормуванняКиївської Русі; 12-15 ст. - Період політичної роздробленості.
Причини роздробленості:
1. Постійні поділи земель між Рюриковичами. Князі вели міжусобні війни та переділи земель.
2. За 300 років існування Київської Русі у різних її кінцях склалися самостійні центри зі своїми містами, вотчинами феодалів. У кожному з таких центрів князі посилювали свою владу за рахунок місцевих бояр, багатих купців та верховних священиків.
3.Кождое окреме князівство розвивало своє ремесло, торгівлю, між російськими землями йшов постійний обмін.
4.Київ перестав відігравати роль господарського, політичного та економічного центру країни. Постійні сутички з кочівниками південних степів послабили київські землі, уповільнили їхній розвиток.
5.Стали швидко розвиватися північно-східні князівства Русі – Новгород, Ростов і Суздаль, населенню яких не доводилося постійно протистояти набігам ворогів.

3. Які погляди існують щодо наслідків монгольського навали на Русь.
Русь лежала у руїнах. Більшість її міст зазнавали пожеж та руйнувань. Жорстоко постраждала й сільська місцевість. Тисячі жителів було вбито або відведено в рабство. Надовго завмерло кам'яне будівництво, зникли багато видів ремесла, послабшали зв'язки із Заходом.
Русь потрапила у важку залежність від ханів Золотої Орди (тобто улуса Джучи), які, своєю чергою, підкорялися великому хану, котрий сидів у Каракорумі. Князі мали отримувати в Орді ярлик - грамоту, яка підтверджувала їхні права на князювання. Ознакою лідерства на Русі вважався ярлик на князювання у Володимирі, тому його князі боролися особливо активно. Російські землі мали платити данину, навіщо в 1257 – 1259 гг. монголи провели перепис російського населення. Народ неодноразово повставав проти них, і поступово контролю над сплатою «виходу» став передаватися князям.
Спустошення міст і сіл, загибель і відведення в рабство населення, ослаблення господарських зв'язків серйозно гальмували розвиток економіки. Підірваний був і військовий потенціал Русі. Батиєв погром надламав дух народу, що також мало не найкращі наслідки і що, до речі, підтримувалося монгольськими набігами, що періодично повторювалися. Князі, що й без того залежали від волі ханів, посилювали цю залежність, втягуючи ординських правителів у свої чвари. Крім того, в політичній ситуації, що різко погіршилася, вони використовували ще більш брудні, ніж раніше, методи політичної боротьби: наводили один на одного монголів, чиї набіги були куди страшніше половецьких, заради отримання ярликів збирали з народу «вихід» вище, ніж їхні попередники, наклепом і хабарами вимагали від ханів вбивства своїх суперників. Вплив монгольського ярма на російські землі було вкрай негативним.

4. У чому полягають особливості формування Російської держави.
Іван III, син Василя Темного, вступив на престол у 1462 р. і продовжив політику свого батька у справі об'єднання земель навколо Москви та боротьби з Ордою. Ця людина багато зробила для повернення земель, захоплених Литвою, а також зуміла підкорити своїй владі багатьох князів.
Завдання, що стояли перед Іваном III: продовження та завершення об'єднання російських земель навколо Москви; остаточне звільнення держави від ординської залежності; створення нової єдиної держави.
У 1485 р., після підкорення непокірної Твері. Іван III офіційно прийняв титул Великого князя всієї Русі. Ця подія стала однією з багатьох на шляху створення єдиної Російської держави.
Заходи, проведені Іваном III обмеження прав удільних князівств: заборонив карбування власних монет; скоротив судові права; захопив Новгород; посадив на багато престолів своїх намісників.
Іван III 1478 р. припинив виплату данини Орді. Її володар хан Ахмед у 1480 р. повів військ до Москви, чекаючи допомоги від польського короля та литовського князя. Допомоги хан не дочекався і зупинив своє військо у гирлі річки Угри. Російські ратники відбили вогнем усі спроби ханської кінноти перейти річку. Ахмед утік на південний схід, дізнавшись, що російські війська одночасно напали на його володіння в Орді. Це було остаточним кроком звільнення Русі від набігів і поборів із боку Орди.
Росія стала незалежною державою. Вже з кінця 1480-х років. Російські війська звільнили багато міст. Внаслідок нових західних походів Василя III у 1512-1514 pp. московські полки оволоділи Смоленськом.
Літописець XV ст. Порівнював життя в російській державі з прекрасними часами першого князя Володимира: «Російська земля знову досягла своєї давньої величності, благочестя та спокою».

5. Які основні тенденції розвитку Європи та Росії у XVII ст.
РОСІЯ
ЄВРОПА
Соціально – економічний розвиток
У XVII в. станово-представницька монархія в Російській державі починає поступово трансформуватися в абсолютну монархію. Цей процес протікав повільно і в тому, що поступово припиняє скликання Земських соборів. Практично Собор 1653 був останнім повноцінним, який зібрався в повному залишенні. Земські та губні старости спочатку були підпорядковані призначеним із Москви воєводам, а потім ці посади взагалі скасовані. Посилювалася влада царя, а Боярська дума втрачала своє значення.
Влада монарха стає необмеженою. Повною мірою утверджується абсолютна монархія. Проте в історичній та історико-правовій літературі існують інші точки зору. Так само відомо, що за Івана Грозного збираються перші Земські збори. Саме Земські збори вирішували питання надзвичайних податках, зборі дворянського ополчення, без чого цар було продовжувати Лівонську війну. Земський собор прийняв Соборний Уклад 1649 року, вирішив питання про возз'єднання України з Росією (1653).
Особливо важким було становище селян, що відчував потрійний гніт (короля, феодала та церкви). Ще важчою була виплата грошової оборочки - лагодила. Виплачували селяни, крім того, десятину на користь церкви та три податки королю. У XV-XVII ст. французькі королі вели тривалу боротьбу з Габсбургами: італійські війни 1494-1559 рр., тридцятирічна війна 1618-1648 рр. У 1667 Франція розпочала Деволюційну війну проти Іспанії, використавши як привід спадкове. Відставала Франція та у розвитку промисловості. Панування цехового ладу перешкоджало задоволенню зростаючого попиту на промислові вироби та обмежувало міській бідноті можливості заробітків. Тому проти цехової організації ремісничого виробництва виступали буржуазія, що народжувалась, і нижчі верстви городян. Не отримала належного розвитку і торгівля через подолання сільського населення, а також наявність внутрішніх мит.
Розвиток мануфактури
Становлення мануфактури у Росії було закономірним, життєздатним, історично обумовленим процесом. Цьому не суперечать факти краху чи недовговічності великої кількості підприємств. Спадкоємність самої мануфактурної форми промисловості навряд чи може викликати сумніви. Значні зрушення у розвитку вітчизняної промисловості XVII ст. мали під собою реальну форму. У XVII – пров. чверті XVIII ст. великі підприємства виникають майже у всіх найважливіших галузях промисловості. Розвиток мануфактур відбувався в тих районах, де найбільше було поширене дрібне товарне виробництво відповідних виробів. Збільшилася кількість мануфактур - великих підприємств, заснованих на розподілі праці, що залишається переважно ручним, і застосуванні механізмів, які рухаються водою. Це свідчить про початок переходу до ранньокапіталістичного промислового виробництва, сильно обплутаного кріпосницькими відносинами.
Саме тоді розширювали старі мануфактури.
Причини та наслідки розвитку розсіяної мануфактури в Англії у 17 столітті. У 17 столітті відбувався розквіт розсіяної мануфактури Англії. У цей час нарівні з вовняною промисловістю стали розвиватися інші галузі: металургійна, вугільна, суднобудівна. Розвитку мануфактурного виробництва, у Англії сприяла торговельна політика англійського уряду – підвищення імпортних мит на промислові товари. Розквіт розсіяної мануфактури припав на сільську місцевість. Причиною тому було:
1. рятування від сором'язливих рамок цехового статусу.
2. наближення до джерела сировини.
3.дешеві робочі руки.
Розсіяна мануфактура забезпечила прибуток, який можна порівняти з прибутками від участі торгових заморських кампаній. Особливість економічного розвитку Європи полягала в тому, що найшвидше зростання промисловості спостерігалося на двох її смуга на крайньому Заході, у ранньобуржуазних державах, а також у Франції з її вже розвиненим буржуазним укладом, а з іншого боку – на крайньому Сході, в Росії, де , Попри панування феодального ладу, відзначалося прискорене розвиток кріпосної мануфактури.
Зовнішня політика
На середину XVII в. основними завданнями зовнішньої політики
Росії стають: на заході та північному заході - повернення
втрачених у Смутні часи земель, а на півдні - досягнення
безпеки від набігів кримських ханів
До 30-х років складається сприятлива міжнародна
обстановка (загострення польсько-турецьких відносин і
Тридцятирічна війна в Європі) для боротьби з Річчю Посполитою за повернення Смоленська, тим більше, що з весни 1632 р. у Польщі починається період безкоролів'я.
У грудні цього року Смоленськ був обложений російськими військами. Облога натяглася на
вісім місяців і закінчилася невдало. У червні 1634 р. було укладено Полянівський мирний договір.
Полякам поверталися всі міста, захоплені на початку
військових дій, за ними залишався і Смоленськ.
Нові військові сутички між Річчю Посполитою та
Росією почалися 1654 р. У цей час у межі Польщі вторглися шведи і зайняли її велику територію. Тоді у жовтні 1656 р.
Росія укладає перемир'я з Річчю Посполитою, а ще у травні
цього ж року розпочинає війну зі Швецією на території
Прибалтики. Війна з Польщею, під час якої ворогуючі сторони мали
перемінний успіх, була тривалою і закінчилася підписанням у 1667 р. Андрусівського перемир'я, а потім укладанням у 1686 р.
"Вічного світу", що закріпив за Росією на вічні часи
Київ, уклавши "Вічний світ" з Річчю Посполитою (1686), Росія
одночасно приймала зобов'язання у союзі з Польщею,
Австрією та Венецією виступити проти Криму та Османської
імперії (Туреччини), що, втім, було важливим і для самої
Росії, оскільки забезпечувало вихід до Чорного моря.

У Європі XVII-XVIII століть існувало 3 основні вузли міжнародної напруженості:
1) Західна Європа.
Тут стикалися інтереси Англії, Франції, Голландії та Іспанії. Основна мета - панування на морі та в колоніях, претензії на переважання в Європі.
2) Південно-Східна Європа.
З цим регіоном було пов'язане так зване «Східне питання» – проблема взаємовідносин європейських держав та Росії, з одного боку, та Османської імперії, з іншого.
3) Північно-Східна Європа.
Протиборчими сторонами у цьому регіоні були Швеція, Данія, низка німецьких князівств, Польща та Росія. Основна мета – панування на Балтиці.
На початок Нового часу Іспанія, Португалія та Священна Римська імперія втратили провідні позиції у міжнародних відносинах. Їхнє місце посіли Голландія, Франція та Англія. При цьому Франція претендувала на європейське панування, а Голландія та Англія виборювали панування на морі. До XVIII століття Голландія зійшла з міжнародної арени, і боротьба продовжилася між Англією та Францією. Вона завершилася безперечною перемогою Англії, яка позбавила свою суперницю основної частини колоній.
У цей час одним із найважливіших чинників європейської політики стала Росія, особливо з XVIII століття.
Оскільки у XVII столітті завершилося формування основних колоніальних імперій, і всі прибережні області виявилися поділені між провідними європейськими державами, з XVIII століття широкий розмах набули колоніальних війн за переділ колоній. Їх основними учасниками були Великобританія та Франція.
XVII-XVIII століття стали часом формування та становлення міжнародного права та дипломатії у сучасному вигляді.
Суспільство.
Суспільний устрій 2-й половині XVII – XVIII століття так само, як і політичний, зберіг середньовічні, феодальні риси. У багатьох країнах існувало розподіл на 3 чи 4 стани, у своїй привілейовані стану – духівництво і дворянство – грали вирішальну роль всіх справах держави, а буржуазія, ремісники і селянство займали підлегле становище. Ситуація стала змінюватися лише до кінця XVIII століття, але домогтися участі у внутрішній і до зовнішньої політиці 3-му стану – буржуазії – вдалося переважно з допомогою революцій.
Лише у Голландії та Англії буржуазія займала лідируючу позицію, істотно потіснивши дворянство і духовенство.
Оскільки основною галуззю економіки цей період було сільське господарство, переважна більшість населення (до 80-90 %) проживало селі. Число міст та чисельність міського населення збільшувалися повільно.
Населення країн Європи та Америки зростало досить стабільно, хоча порівняно з давністю та Середньовіччям набагато швидше
Соціальна структура російського суспільства XVII століття цілком відповідала феодальним відносинам. Однією з основних, найважливіших і почесних станів у суспільстві було боярство. Бояри були нащадками колишніх великих і питомих князів. Боярські сім'ї служили цареві, і обіймали керівні посади державі, бояри володіли великими земельними ділянками – вотчинами.
Дворяни займали більш привілейоване становище в суспільстві. Вони становили вищий рівень государевих людей, які служили вітчизні.
У 17 столітті у суспільстві, більшість чинів у відсутності чіткого поділу за родом діяльності. Вищими вважалися думні чини, люди близькі до царя: думний дяк, думний дворянин, окольничий, боярин. Нижче були чини палацові чи придворні: стольник, стряпчий, воєначальник, дипломати, укладачі писцових книг, мешканці, дворянин московський, дворянин виборний, дворянин дворовий. До нижчих верств служивих людей належали люди служивих за набором. Це були стрільці, пушкарі, козаки.
Селянство складалося з двох категорій – володарської та державної. Власницькими були селяни, що жили у вотчинах чи маєтках. Державні селяни проживали на околицях Росії, вони несли тягар на користь держави.

6. Які основні результати реформ Петра I

(за рахунок чого вони були досягнуті)
Свої перетворення Петро проводив без певної системи, вони охопили всі сторони російського життя і помітно змінили її.
У сфері соціально-економічної мірою був подушний перепис 1718-1724 років. Саме цей перепис остаточно закріпостив основну масу населення, позбавивши її можливості вільно пересуватися країною та самостійно обирати собі заняття. На основі перепису було введено паспортну систему, яка полегшила боротьбу з селянськими пагонами. Селяни та посади були подушною податтю, що збільшила доходи держави.
У той самий час Петро вжив заходів щодо консолідації своєї головної опори – стану феодалів. У 1714 році Указ про єдиноспадкування знищив різницю між маєтком і шинкою, які однаково оголошувалися спадковим володінням. При цьому їх не можна було дробити: землі були передані лише одному з спадкоємців.
Петро намагався розвивати та промислове виробництво, необхідне для озброєння армії, створення флоту тощо. При ньому в Росії було створено понад 100 мануфактур – металургійних, суконних, парусно-полотняних та ін. Головним ініціатором створення цих мануфактур була держава, яка потім нерідко передавала їх до рук приватним особам за умови регулярних поставок продукції до скарбниці. Питання робочої силі Петро вирішив покрепостнически: в 1722 року власники мануфактур отримали право приписувати (купувати) до підприємств кріпаків.
Реформи у сфері управління.
Адміністративні реформи.
Серйозні зміни відбулися у сфері державного устрою. У 1711 року було засновано Сенат, який замінив Боярську думу. Права Сенату були широкі, хоч і дещо невизначені: контроль над правосуддям на різні посади. На відміну від Боярської думи, що представляла інтереси аристократії, Сенат був суто бюрократичним органом, що формується царем і повністю від нього.
У 1717-1721 роках громіздка наказна система була замінена новими центральними органами – колегіями, названими так відповідно до їхньої структури: кожну колегію очолював не один начальник, а Рада з п'яти осіб на чолі з президентом. Усього було 11 колегій. Три з них називалися головними: Військова, Морська та Іноземних справ; три займалися фінансами, три – торгівлею та промисловістю, одна колегія земельними справами та одна місцевими судовими установами.
Менше вдалася обласна, чи губернська, реформа (1708-1710 рр.), через яку країна була поділена на вісім губерній, відмінних друг від друга і територією, і за чисельністю населення. Губернії ділилися на провінції, а ті, своєю чергою, - на повіти. На чолі кожної губернії був поставлений губернатор, який мав всю повноту влади, і чия діяльність слабо контролювалася.
Військова реформа
Найважливішим досягненням було створення регулярної армії та військово-морського флоту. З початку 18 століття проводилися рекрутські набори: селяни постачали рекрутів до армії, а городяни – у флот. Дворяни складали офіцерський корпус. Військова служба була практично довічною.

7. Які основні досягнення та втрати Росії
у першій половині 19 ст.
ВІЙНА 1812 р.
Причини війни:
сталося зіткнення двох владних імператорів - Наполеон з його мрією завоювання всього світу та Олександра I, який нікому не збирався поступатися провідною роллю Росії в Європі;
Економіка Росії було підірвано порушенням торгових відносин із Англією;
Наполеон порушив умови Тільзитського світу та створив на кордонах Росії нове герцогство; сватання французького імператора до сестер Катерини Павлівні та Ганні Павлівні було відкинуто.
Призначення М. Кутузова
Московське і Петербурзьке ополчення обрали Кутузова своїм начальником, і Олександр I, котрий не любив полководця, змушений був призначити його головнокомандувачем на радість усім.
22 серпня головні сили російської армії зупинилися біля села Бородіно на Новій Смоленській дорозі, за 110 км від Москви.
Бородинська битва
26 серпня 1812 р. почалася Бородінська битва. Основний удар обрушився на війська Багратіона, справжнього героя та чудового полководця. Багратіон було поранено, а армія закріпилася на новій ділянці. День закінчився під гуркіт артилерії. Наполеон наказав залишити низку захоплених пунктів.
МОСКВА.
Через великі втрати Кутузов наказав вранці 27 серпня відійти з поля бою. Армія підійшла до Москви, з якої пішло майже все населення. 1 вересня у селі Філі відбулася військова рада, на якій було вирішено зберегти армію, залишивши порожню та сажену Москву ворогові.
Російська армія розташувалася під Москвою, поповнюючи свої резерви. Гордом Наполеону довелося самому звертатися до Кутузова з пропозиціями про мир. У жовтні 1812 р. наполеонська армія просто танула на очах, страждаючи від холоду, голоду та ударів партизанських загонів.
ГРУДНИКИ
Російські офіцери, що брали участь у війні 1812 і закордонних походах, вирішили, що в Росії слід все змінити на краще. Майбутні декабристи називали себе дітьми 1812 року. У країні почали створюватись таємні організації. Своїми завданнями вони ставили визволення селян від кріпацтва і заміну одного правителя на іншого.
У 1821 р. виникло відразу два нових суспільства: Північне у Петербурзі та Південне в армійських частинах на Україні.
Північне суспільство очолила Дума, до якої входили Сергій Трубецькой, Микита Муравйов та Євген Оболенський. Головним документом організації стала Конституція, розроблена Муравйовим. Автор цього документа хотів довести остаточно реформи Олександра I.
Російські офіцери-декабристи щиро вважали, що зможуть змінити життя країни, полегшити становище селян всіх російських людей. Вони прагнули свободи собі і всього народу.
Північне та Південне товариства прагнули об'єднання своїх зусиль, в результаті переговорів була призначена дата спільного виступу проти царя - літо 1826 року.
Після смерті Олександра I в країні настало міжцарство: колишній цар помер, а новий – Микола I – ще не вступив на престол.
Більшість гарнізону присягнула новому імператору Миколі I, оскільки декабристи не зуміли підняти на заколот усі військові підрозділи. Імператор особисто наказав стріляти по бунтівних військах.
СХІДНЕ ПИТАННЯ
Східне питання постало тоді, коли в Османській імперії почалася криза. Міжнародні відносини Близькому Сході були дуже складними. Слов'янські та інші народи боролися проти оттоманського володарювання, і Росія підтримувала їх. Крім того, загострилися відносини нашої держави з Туреччиною та Іраном. У 1826 р. іранські війська увійшли російську територію, але російська армія розгромила їх.
У 1828 р., під час правління Миколи I, вкотре загострилося так зване східне питання. Росія довелося вирішувати чергові завдання у районі Чорного моря:
1. ліквідувати турецькі фортеці на Дунаї;
2.відновити права судноплавства російських кораблів у чорноморських протоках, приєднати узбережжя Кавказу.
ЗНАЧЕННЯ АДРІАНОПОЛЬСЬКОГО СВІТНОГО ДОГОВОРУ
Мирний договір 1829 сприяв народженню грецької держави, зміцнив автономію Дунайських князівств і Сербії, але не вирішив Східне питання. У 1840-1841 pp. Росія підписала Лондонські конвенції, за якими її флот був позбавлений права перебувати у Босфорі та Дарданеллах. Ці конвенції пом'якшили відносини між Росією та європейськими державами, але не вплинули на вирішення східного питання.

ПРОМИСЛОВІСТЬ І СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО
Перша половина ХІХ ст. - це час і змін, і одночасного повільного розвитку. Найбільше гальмувало прогрес промисловості та сільського господарства кріпосне право.
До середини ХІХ ст. Росія займала територію 19,6 млн. км2, а чисельність сягнула майже 68 млн. чоловік. Сибір, Далекий Схід, Північний Казахстан за першу половину століття збільшили своє населення у 9 разів за рахунок того, що туди переселялися селяни. До Сибіру з Центральної частини Росії нарешті було проведено гарну дорогу.
У 1830-х роках. у Росія почався промисловий переворот. За 35 років кількість великих промислових підприємств збільшилася втричі. Підйом виробництва був із переходом від ручної праці до машинному, від мануфактури, заснований на ручному праці, до фабриці з різноманітними складними системами машин.
Розвивалися нові галузі промисловості: видобуток платини, алмазів, золота, нафти. Велике значення набула текстильна промисловість.
СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО
Використання праці селян-кріпаків гальмувало розвиток сільського господарства. Поміщики почали наймати працівників, здавали порожні землі, торговельні місця, млини своїм селянам чи прийшлим людям.
У 1840-1850-ті роки. виникло близько 20 землеробських товариств для пошуку заходів для підйому господарств поміщиків та заможних селян.
Основним виробником хліба стало Нижнє Поволжя.
ОСВІТА, НАУКА І СОЦІАЛЬНИЙ БУД
Досить значний розвиток у першій половині ХІХ ст. здобули освіту та наука. У 1806 р. вся країна була поділена на 6 округів і в кожному намічалося відкриття університету. У 1804 р. було відкрито Казанський університет, а 1819 - Петербурзький. У найбільшому університеті, Московському, навчалося лише 215 студентів. У 1815 р. у Москві було створено Інститут східних мов. У правління Миколи I було відкрито кілька технічних навчальних закладів:
1.Петербурзький технологічний інститут;
2.Московське технічне училище;
3.Академія Генерального штабу.
Відкривалися нові інститути для дворянських дочок у Петербурзі, Москві, Нижньому Новгороді, Казані, Астрахані, Саратові, Іркутську.
Початкова освіта сильно відставала від середньої та вищої. Спільної системи освіти був. У деяких місцях відкривалися церковні чи приватні школи для дітей із народу, але їх було дуже мало. До середини ХІХ ст. грамотність серед селян становила 5%. Міське населення було переважно грамотним.

8. Які наслідки та значення великих реформ для Росії
(Реформи Олександра II)
За Олександра II відбулися зміни, які дещо покращили становище простих людей. Починаючи з 1864 р., у селах почали відкриватись школи, лікарні, каси, де селянин міг взяти гроші на розвиток свого господарства. Тисячі лікарів, вчителів, агрономів поїхали до села, щоб життя селян бодай трохи покращало.
Укази та закони
Сутність
1864 р. – ухвалення закону про земське самоврядування
Завідування земським господарством було довірено губернським та
повітовим зборам – розпорядчим органом місцевого самоврядування.
1870 р. – міська реформа
Міські думи стали безстановими; міський голова затверджувався губернатором.
1865 р. – запровадження земських установ
тисячі лікарів, вчителів, агрономів, ветеринарів почали займатися земською діяльністю.
1862 р. – запровадження нової судової реформи
Нижча інстанція – світовий суд, далі – окружний суд.
1862 р. – запровадження суду присяжних.
Над ними – судова палата. Для селян залишався волосний суд 12 присяжних засідателів визначалися жеребкуванням зі всіх станів (вік від 25 до 70 років)
1866 р. – впровадження нових судів
Нові суди з'явилися торік у Москві, Петербурзі, деяких губерніях.
1863 р. – ухвалення закону про відміну тілесних покарань
Збереглися лише різки для селян, засланців та каторжних.

У 1864 р. було проведено судову реформу. Вона внесла в російське життя нові принципи – повне відділення судової влади від адміністрації та звинувачення, відкритість суду для публіки, незалежність суддів, можливість адвокатського захисту та змагальний порядок судочинства. До цієї реформи суд часто проводився царськими чиновниками, а адвокатів взагалі не було.
Поліцейська реформа готувалася Міністерством внутрішніх справ, тією самою Комісією на чолі з Н.А. Мілютін, яка готувала і земську реформу. Найважливішими документами поліцейської реформи з'явилися «Тимчасові правила про влаштування поліції у містах і повітах губернії» від 25 грудня 1862 р. і «Установа судових слідчих» від 8 червня 1860 р. Тепер слідчими могли стати «особи, які закінчили курс наук у вищих чи середніх навчальних закладах закладів».

9. У чому полягали особливості Росії, як країнидругого ешелону капіталізму
У Росії її капіталізм розвивався пізніше, і тому має особливості. Поява капіталізму тут стимулювалося державою. За капіталізму технічний прогрес здійснюється швидше. Держава розвинена більше в економічному та військовому плані, більше шансів на завоювання колоній. Тому експансія капіталістичної країни є обов'язковою, щоб протистояти їй, країна другого ешелону мала якось реагувати на це.
Так ось, особливістю Росії в тому, що всі етапи визрівання капіталізму були спресовані за часом. Країні колись було поступово виношувати капіталізм, він мав з'явитися одразу. Тому для країни характерна гіпертрофована роль держави. А якщо ці етапи спресовані в часі, то кожен з них не був завершений до кінця, не був винесений суспільством, і це призводило до деформацій. Чи не завершився процес початкового накопичення капіталу. Тому буржуазія була слабшою за зарубіжну.
Незавершеність початкового накопичення капіталу не дозволяла реорганізувати виробництво, замінити виробництво, тому переважала важка ручна праця.
Промисловий переворот тривав лише 20-30 років, у Європі ж промисловий переворот триває близько століття. Тому це також призводить до того, що переважає ручна праця. Крім того, промисловий переворот має соціальну сторону, з'являється буржуазія та пролетаріат. Так от, ці класи у Росії не сформувалися. Робочий клас у 60-х роках 19 століття становив 6 відсотків.
p align="justify"> Далі, особливістю російського капіталізму є те, що Росія була, як би запрограмована на положення сировинного постачальника. Конкуренція була на користь росіян, що вони могли продавати? Ні машини, ні устаткування, т.к. конкуренція була висока, тому продавати могли лише сировину.
Тому російська економіка на початку капіталізму спрямовано видобуток з корисними копалинами, а чи не переробку. Тоді як західні країни спеціалізувалися з виробництва машин та устаткування. А це дає більший обіг капіталу, це вигідніше для країни.
Одна з особливостей українського капіталізму - збереження Феодальних пережитків. На заході буржуазні революції вбивали це, знищували монархію, становий лад, конституцію, рівність перед законом. Принижували національну нерівність. Загалом пережитки знищувалися. У Росії буржуазної революції не відбулося, вона пройшла через реформи на шляху до капіталізму. Тому пережитки феодалізму зберігалися: самодержавство, монархія.
Реформуючи країну, Олександр II відкладав прийняття конституції, а капіталізму вона необхідна. Закон вільної конкуренції потрібніший, за якого всі рівні, незалежно від походження тощо.
Збереження монархії означало збереження станового ладу, але це гальмувало розвиток ринку. Значимість за його грошовому мішку, а, за його походженням, гальмував розвиток капіталізму. Крім того, в Росії протягом 19 століття не було громадян, які були піддані. А для капіталізму необхідно, щоб держава захищала власність, а в Росії держава не охороняла. З іншого боку, монархія не допускала створення парламенту. У Європі всі політичні інтереси могли здійснюватись у буржуазії через парламент, і вона могла через парламент домагатися вирішення своїх інтересів. У Росії її була монархія і монополія на владу.
Іншою особливістю російського капіталізму було те, що російська буржуазія була слабкою. У Росії її було засилля іноземного капіталу. Частка досягала критичної позначки. Вважається, що й іноземного капіталу обороті становить понад 50 відсотків, це загрожує національному суверенітету країни. А в нас було 45 відсотків. Ми були на межі. Тому що держава обмежувала російську буржуазію. Найбільш конкурентоспроможна іноземна буржуазія могла вкладати у російську економіку. Тому російська буржуазія була слабкіше економічно. Росіяни, звичайно, не були жебраками, але вона (буржуазія) не мала понад прибуток.

10. Як можна визначити сутність суспільної системи, що склалася в СРСР до кінця 30-х років.
До середини 30-х. років завершується становлення радянської суспільної системи як особливої ​​форми тоталітаризму, що спирається на традиційні елементи російської політичної культури. Менш ніж за 20 років через внутрішню логіку «диктатура пролетаріату» переростає спочатку в диктатуру правлячої комуністичної партії, а потім – і диктатуру однієї людини.
Попри Конституцію та інші законодавчі акти, реальний механізм влади у радянській політичній системі коренився не в декларативних офіційних містах державної влади, а насамперед – у партійному апараті. У ході внутрішньопартійної боротьби 20-х. років дедалі частіше рішення колегіальних партійних керівників. У самій партії посилюється дисципліна та згортається внутрішньопартійна демократія. На основі статті 126 Конституції СРСР набуває офіційного статусу. З цього часу партійні рішення фактично набувають характеру нормативних актів і сприймаються державними органами як обов'язковими для них. З 1932 номенклатурні списки посад стають державної таємниці.
Таким чином, у 30-ті роки верховної влади в СРСР є не конституційний ВЦВК, а вищі органи партійного апарату: Політбюро, Оргбюро та Секретаріат ЦК, на засідання яких виносилися практично всі важливі політичні та економічні питання. Після XVII з'їзду партії (1934 р.), поруч із вирішенням важливих політичних питань, партійні органи остаточно беруть він завдання організації та управління виробництвом. В апараті ЦК ВКП(б) створюються відділи з промисловості, будівництва, транспорту, зв'язку.
Спроби спертися у вирішенні виробничих питань на партійні структури остаточно призводять до одержавлення правлячої партії, перетворення Рад на декоративні установи. Державні органи в центрі та на місцях повністю позбавляються самостійності.
Згодом діяльність Рад набуває ще більш формального характеру.
Одна з найзначніших рис країни в 1930-ті рр.. - Культ особистості Сталіна. Політична система сталінізму – тоталітаризм, що ґрунтується на повному контролі з боку органів влади над усіма сферами життя.
Тоталітарна система – це:
1.Насильницьке встановлення однопартійної системи;
2.Знищення внутрішньопартійних опозицій;
3.Повне зрощування партійного та державного апарату;
4. Об'єднання законодавчої, виконавчої та судової влади в одну систему;
5.Недотримання громадянських свобод;
6.Єдиноманітність суспільного життя;
7.Авторитарний спосіб мислення;
8.Культ вождя;
9. Масові репресії
1930 – е гг. – час ударних будівництв і згуртованості всього радянського народу – було затьмарено репресіями, що почалися країні. У радянській державі вони проводилися постійно, починаючи з приходом влади І.В. Сталіна.

11.Вкажіть тенденції економічного та соціального розвитку країни 70-х і початку 80-х років. У чому причини зростання відставання СРСР від Західних держав.
У 70-ті роки радянська економіка дедалі більше відставала від економіки розвинених країн за технічним і технологічним рівнем і, що важливіше, СРСР втрачав переваги в темпах економічного зростання. На рубежі 70-80-х років у світі розпочався новий етап науково-технічної революції, який отримав назву "мікроелектронна революція". З цього часу рівень розвитку тієї чи іншої країни визначався використанням інформаційних технологій.
Радянську економіку, як і раніше, становили застарілі галузі важкої індустрії, які вимагали колосальних сировинних ресурсів. Щоб купувати новітні технології та продовольство, СРСР був змушений постачати на експорт дедалі більше сировини.
У 70-ті роки економіка країни була гранично мілітаризованою. Найбільш сучасні виробництва високої технології працювали головним чином на військові замовлення. Частка військових видатків у валовому національному продукті становила 20-25 відсотків; виробництво військової техніки – понад 60 відсотків обсягу продукції машинобудування. Третя частина всіх зайнятих у видобувних та обробних галузях працювала безпосередньо на військові потреби.
На початку 80-х років через падіння цін на світовому ринку, що почалося, вичерпується потік нафтових грошей в країну, слідом за цим припиняється засноване на нафтодоходах економічне зростання.
До кінця 80-х років припиняється зростання життєвого рівня. Одночасно слабшає трудова дисципліна, пияцтво та алкоголізм охоплюють дедалі ширші верстви населення. У суспільній свідомості саме розрив із Заходом у рівні споживання стає головним критерієм порівняння ефективності двох суспільних систем та головним напрямом критики радянських порядків.
На початку 80-х частина вищого радянського керівництва усвідомлювала необхідність термінового вжиття заходів для поліпшення економічної та соціальної ситуації. Не випадково головною лобіювальною силою в Політбюро та Уряді з початку 80-х стають військово-промисловий комплекс, КДБ і ГРУ, які пред'являли партійним вождям претензії за повільне освоєння вітчизняною промисловістю новітніх досягнень науково-технічного прогресу, за зростаюче відставання від США. .
Прихід влади політика Ю.А. Андропова пробудили у суспільстві надії на можливу зміну життя на краще. Він вжив низку заходів щодо наведення елементарного порядку та виробничої дисципліни, стимулював розслідування кримінальних справ, пов'язаних з корупцією.
Прихід до влади 10 березня 1985 М.С. Горбачова запропонував країні нову політику, яка незабаром отримала назву «перебудова». Перебудова – це остання спроба розсудливої ​​частини правлячої еліти врятувати радянську систему, що прогнила, поєднавши «соціалізм і демократію». Через об'єктивні і суб'єктивні причини на самому початку перебудови Горбачовим були невірно обрані напрями та об'єкт реформування. Для ефективного відновлення радянської системи була потрібна попереджувальна реформа політичної системи, але її необхідність усвідомлюється повною мірою лише через два роки.
Перший етап перетворень розпочався у руслі колишніх радянських модернізацій. Завдання перебудови системи управління економікою було висунуто квітневим (1985 р.) Пленумі ЦК КПРС – з мінімальними витратами з допомогою «прихованих резервів у стислі терміни переломити падіння темпів економічного зростання, що намітилося.
Весь план дванадцятої п'ятирічки (1986-1990гг.) було складено з урахуванням методів і підходів минулого. Основні зусилля економіки зосереджувалися на випереджальному розвитку машинобудівної галузі.
У першому етапі перебудови не було знайдено адекватних способів реалізації заявленого курсу на «прискорення соціально-економічного розвитку, вдосконалення всіх сторін життя суспільства».
17 травня 1985 року, відповідно до постанови ЦК КПРС та указу Президії Верховної Ради СРСР, у країні розпочалася безпрецедентна за масштабом та радикалізмом заходів антиалкогольна кампанія. Шляхетні задуми оздоровлення радянського суспільства обернулися дискредитацією ідей прискорення та величезними економічними втратами.
На черговому XXVII з'їзді КПРС М. Горбачов, що відбувся в лютому 1986 року, розширив зміст концепції прискорення, з цього моменту в основу політики були поставлені завдання демократизації, боротьби з бюрократизмом, беззаконням. В 1986 стає очевидним, що сформульовані зверху мети відповідного механізму реалізації на мікрорівні. Вже до кінця 1986 року економічна ситуація після деякого пожвавлення знову погіршується.
Введення на виробництві державного приймання замість відомчого контролю призвело до скорочення випуску промислової та продовольчої продукції.
Реальним результатом півторарічного здійснення програми прискорення було лише поглиблення кризи, яка стала очевидною як усередині країни, так і за кордоном.
Влітку 1987 року Уряд Н.І. Рижкова подала на затвердження червневим Пленуму ЦК КПРС план реформ, розроблених з урахуванням досвіду Косигінської господарської реформи 1965 року. Основними компонентами нової економічної стратегії стали: розширення самостійності соціалістичних підприємств; переведення їх на повний госпрозрахунок; самофінансування та часткове самоврядування, розвиток індивідуальної та кооперативної форм власності; залучення іноземного капіталу формі спільних підприємств.
У червні 1987 року було прийнято закон «Про державне підприємство», який замишлявся як «несуча конструкція» нової господарської системи. Новий закон розширював права підприємств, включаючи право виходу зовнішній ринок. Свобода без ринкової дисципліни обернулася на шкоду інвестиційній діяльності. Саме на цьому етапі перебудови державні органи втратили контроль над мікроекономічними процесами країни.
Підсумком економічного реформування стало подальше погіршення економічного та фінансового стану країни. Для підтримки життєвого рівня населення влада була змушена вдатися до масованих зовнішніх позик. Саме в цей час утворилася більшість зовнішнього боргу СРСР, відповідальність за який згодом лягла на Росію.

12. Які на сьогоднішній день основнідосягнення та провали Російських реформ.
Роль Росії у світовому співтоваристві визначається її економічними можливостями. Суверенна Росія, що стала правонаступником СРСР, за своїм економічним потенціалом становить приблизно одну третину від потенціалу СРСР. Зберігається тенденція до відносного та абсолютного зменшення частки Росії у світовій економіці. У 90-ті роки економіка Росії не змогла подолати системної кризи.
Важливою проблемою, як і раніше, залишається розвиток федеративних відносин, тобто. відносин між федеральним Центром та російськими регіонами, включаючи проблему національних республік у складі Російської Федерації. Після вступу на посаду Президента Росії В.В. Путіна до кінця 2000 року адміністрація президента підготувала та внесла до Державної Думи РФ кілька указів, спрямованих на зміцнення федеративних відносин.
Про результати соціально-економічного курсу в попередній період свідчить зростання соціальної нерівності та соціальне розшарування російського суспільства на багатих та бідних.
Виборча кампанія з виборів другого президента Росії найпершим завданням ставить зростання життєвого рівня населення, особливо працівників бюджетної сфери, забезпечення стабільності, законності, порядку. Зрозуміло, вирішення цього комплексу проблем можливе лише на основі подолання кризових явищ у соціально-економічній сфері та активної економічної стратегії.
У сфері зовнішньої політики України постає проблема точнішого формулювання своїх зовнішньополітичних цілей та його послідовного досягнення.
Одним із пріоритетних у сфері зовнішньої політики є пошук ефективної та прагматичної зовнішньополітичної стратегії, що відповідає реальним можливостям Росії. Головним пріоритетом має стати відродження державної влади, досягнення сталого економічного зростання, курс на розумну інтеграцію до світової економіки.
Усі названі внутрішні та зовнішні проблеми об'єктивно стоять перед російським керівництвом.
норманська та антинорманськаКонцепція виникнення держави. Вперше норманську теорію"висловили німецькі вчені. У сучасному світі існують норманськаі антинорманськаКонцепція виникнення держави. Формування...

1.Норманська теорія

Якщо говорити конкретніше, то під норманською теорією варто розуміти напрямок в історіографії, який схиляється до того, що варяги та скандинави (нормани) стали засновниками Київської Русі, тобто першої східнослов'янської держави. Ця норманська теорія походження давньоруської держави теорія широкого поширення досягла у 18 столітті, за часів так званої "Біронівщини". У період історичного поступу більшість посад при дворі займали німецькі дворяни. Важливо відзначити той факт, що склад Академії наук також мав у своєму складі значну частину німецьких вчених. Родоначальником такої теорії про походження Русі можна назвати вчених І. Байєра та Г. Міллера. Як з'ясували згодом, ця теорія стала особливо популярною під політичними явищами. Також цю теорію пізніше розвинув вчений Шлетцер. Для того щоб викласти своє твердження, вчені взяли за основу повідомлення зі знаменитого літопису, названого "Повість временних літ". Російський літописець ще в 12 столітті включив до літопису якусь історію-легенду, яка розповідала про покликання князями братів-варяг – Синеуса, Рюрика та Трувора. Вчені намагалися всіляко довести той факт, що державність східних слов'ян – це заслуга лише норманн. Також такі вчені говорили про відсталість слов'янського народу. Отже, норманська теорія походження давньоруської держави містить загальновідомі пункти. Насамперед норманісти вважають, що варяги, які прийшли до влади – це і є скандинави, які створили державу. Вчені говорять про те, що місцевий народ не мав сили зробити цей вчинок. Також великий культурний вплив на слов'ян справили саме варяги. Тобто скандинави – творці російського народу, які подарували йому як державність, а й культуру.

2.Антинорманська теорія

Звичайно, ця теорія, як і багато інших, відразу знайшла супротивників. Проти такого твердження виступили російські вчені. Один із найяскравіших учених, який розповів про незгоду з норманською теорією, став М. Ломоносов. Саме його називають зачинателем полеміки між норманістами та противниками цієї течії – антинорманістами. Варто зазначити, що антинорманська теорія походження давньоруської держави говорить про те, що держава виникла через те, що цьому супроводжували об'єктивні на той час причини. Багато джерел твердять про те, що державність східних слов'ян існувала ще задовго до появи біля варяг. Норманни знаходилися на нижчому рівні політичного та економічного розвитку, на відміну від слов'ян. Також важливий аргумент свідчить, що нова держава не може виникнути за один день. Це тривалий процес соціального розвитку тієї чи іншої суспільства. Антинорманське твердження дехто називає слов'янською теорією походження давньоруської держави. Варто відзначити той факт, що Ломоносов у варязькій теорії походження стародавніх слов'ян помітив так званий блюзнірський натяк на те, що сто слов'янам приписувалася «ущербність», їхня нездатність організувати державу на своїх же землях. За якою саме теорії утворилася давньоруська держава – це питання, яке хвилює багатьох учених, але в тому, що кожне із тверджень має право на існування, сумнівів не виникає.

Антинорманська теорія утворення давньоруської держави

Норманська теорія була і залишається одним із найспірніших питань історії давньоруської держави. Багато відомих дослідників (наприклад, Ломоносов і Соловйов) різко засуджували і називали її варварською стосовно історії самостійної країни, і навіть до її становленню. Позиція цієї теорії полягала в тому, що слов'янська нація була другорядною і неспроможною в національних питаннях. Однак з другої половини ХХ століття дана теорія втратила міцність своїх позицій, а зараз і зовсім не вважається правою.

Антинорманська теорія виникнення давньоруської держави

Основним твердженням антинорманської теорії і те, що термін «Русь» з'являється у доваряжский період. Наприклад, у «Повісті временних літ» є факти, що суперечать легенді, що панує в історії, про покликання трьох братів для становлення на чолі держави. У цьому ж історичному джерелі міститься вказівка ​​від 852 року, що свідчить, що під час царювання у Візантії Михайла вже існувала самостійна Російська земля. Крім того, у Лаврентіївському та Іпатіївському літописах йдеться про те, що княжити скандинавів запрошували всі племена Півночі, і Русь не була винятком.

Антинорманська теорія насамперед черпала аргументи з письмових джерел. Радянські дослідники слов'янства Лихачов і Тихомиров вважали, що писання про покликання варязьких князів правити з'явилося літописі трохи пізніше, щоб протиставити Візантії Київську Русь. А вчений Шахматов дійшов висновку, що називатися Руссю варязькі дружини почали лише після переходу на південь. У скандинавських писемних та усних джерелах ніде не вказувалося, що за ними була «русь», а імена перших правителів Русі (Олег та Ігор) безсумнівно, тубільні та виключно російські. Тоді як історично реальні імена на той час скандинавських князів (Олаф, Еймунд, Гаральд) не зустрічалися в наших князів.

Ця теорія вже понад двісті з лишком років бореться з доказами норманістів (прихильників зворотної схеми розвитку давньоруської держави), але останні роки їхні позиції зблизилися. Проте це зближення перестав бути фактом встановлення історичної істини. Незважаючи на досить великий проміжок протиборчих сторін, жодна з них не змогла переконливо довести справжню достовірність своєї теорії.

Цікаві матеріали:

Норманська теорія

Росія - це загадка, загорнута в загадку, вміщену всередину загадки.

У. Черчілль

Норманська теорія утворення держави у Стародавній Русі виходить з легенді, що слов'янські племена було неможливо управляти собою самостійно, тому звернулися до варягу Рюрику, який приїхав сюди правити і заснував першу династію російському престолі. У даному матеріалі розглянемо основні ідеї норманської та антинорманського теорії, а також вивчимо слабкі сторони кожної з теорій.

Суть теорії

Розглянемо коротку суть норманської теорії, яка сьогодні подається у більшості підручників історії. Нею ще до утворення давньоруської держави слов'янські племена можна було умовно поділити на дві групи:

• Північні — платили данину варягам
• Південні платили данину хазарам.

У 859 році новгородці вигнали варягів і всі північні племена стали перебувати у підпорядкуванні у старійшини Гостомисла. За деякими джерелами ця людина була князем. Після смерті Гостомисла розпочалася міжусобна війна між представниками північних племен, у результаті було прийнято рішення послати гінців до сина варязького конунга (князя) та дочки Гостомисла Умили – Рюрика. Ось як кажуть із цього приводу в літописі.

Земля наша велика і рясна, але вбрання в ній немає. Хай підіть княжити і володіти нами.

Літопис про заклик Рюрика

Рюрік прийшов до Новгорода Так почалося правління династії Рюриковичів, яке тривало понад 5 століть.

Зародження теорії

Виникнення норманської теорії належать 18-му століттю, коли в Російській Академії Наук (РАН) з'явилася ціла низка німецьких професорів, які і сформулювали цю теорію. Ключову роль у створенні теорії норманського походження Російської держави відіграли Байєр, Шлецер та Міллер. Саме вони створювали теорію неповноцінності слов'ян як нації, яка здатна самостійне управління. Саме за них вперше з'явилися записи у старих літописах, на підставі яких будувалася норманська теорія. Їх не збентежило, що теорії іноземного походження держави є практично в усіх європейських країнах. Взагалі, це був перший у світі випадок, коли історію країни писали іноземні історики.

Досить сказати, що активним супротивником норманської теорії виступав Михайло Ломоносов, у якого часто суперечки з німецькими професорами закінчувалися бійкою.

Спірні сторони теорії

Норманська теорія має безліч слабких місць, які дозволяють засумніватися в правдивості цієї теорії. Нижче наведено таблицю, в якій представлені основні питання до цієї теорії та її основні слабкі моменти.

Суть іноземного походження

Сама ідея іноземного походження влади не є унікальною в рамках норманської теорії, оскільки в більшості європейських країн є легенди про іноземне походження влади. Наприклад, Відукінд Корвейський про походження англійської держави розповідав, що брити звернулися до англосаксів і закликали тих правити. Ось слова з літопису.

Землю велику і велику, безліч благ багату, вручаємо вашій владі.

Хроніка Відукінда Корвейського

Зверніть увагу наскільки слова у літописах англійської та російської схожі між собою. Я не закликаю вас шукати змов, але схожість у посланнях очевидна. І подібні легенди іноземного походження влади, коли народ звертається до іноземних представників із проханням прийти й правити, характерні для всіх народів, що населяють Європу.

Примітним є й інший факт — відомості в літописі, в результаті яких у подальшому було сформовано коротку суть норманської теорії, спочатку передавалися усно, а в письмовій формі з'явилися лише за Володимира Мономаха. Як відомо, Мономах був одружений на англійській принцесі Гіті. Цей факт, а також фактично дослівний збіг тексту в літописах, дозволяє багатьом сучасним історикам говорити, що історії про іноземних правителів є вигадками. Але навіщо це було потрібно на той час, зокрема Володимиру Мономаху? Є дві розумні відповіді на це запитання:

1. Посилення авторитету князя і піднесення його з усіх іншими людьми країни.
2. Протистояння Русі та Візантії. Приходом першого російського правителя з півночі Володимир Мономах наголошував, що ця держава не має нічого спільного з Візантією.

Заможність теорії

Якщо розглядати норманську теорію не з точки зору забобонів, а лише на підставі фактів, які є в арсеналі сучасної історії, як науки, то всерйоз розглядати цю теорію не можна. Іноземне походження держави це гарна легенда, але не більше. Якщо розглядати класичну сторону даного питання, то виходить, що у слов'ян не було взагалі нічого, але після того, як у країні з'явився Рюрік з'явилася Київська Русь і почався розвиток державності.

Насамперед я хочу наголосити на тому, що у слов'ян ще до приходу Рюрика були свої міста, своя культура, традиції та звичаї. У них була своя, хай і не найсильніша армія. Слов'янські торговці та купці були відомі і на Заході, і на Сході. Тобто це були ознаки зародження державності, які могли виникнути лише за умови, що народи, що населяють територію східноєвропейської рівнини, добре розвивалися і до приходу варяг.

Протистояння з Візантією

На мій погляд, один із кращих доказів того, що норманська теорія є неповноцінною, є факт протистояння Русі та Візантії. Якщо вірити Західної теорії походження Російської держави, то в 862 році прибув Рюрік і з цього моменту почалося утворення держави та розвиток слов'ян як нації. Тобто на момент 862 року країна повинна бути в такому жалюгідному стані, що вона змушена звернутися до іноземного князя, щоб той прийшов правити. При цьому вже 907 року князь Олег, якого назвали потім Речим, штурмом бере Царгород, столицю Візантійської імперії. Це була одна з найпотужніших держав на той час. Виходить, що 862 року в нас не було ні держава не задатків для заснування цієї держави, а лише через 45 років Русь у війні перемагає Візантію.

Тут є два розумних пояснення того, що відбувається: або війни з Візантією не було, або слов'яни мали потужну державу, витоки походження якої ховаються досі. З урахуванням того, що існує безліч фактів, що вказують на достовірність війни Русі та Візантії, внаслідок чого в 907 році штурмом був узятий Царгород, виходить, що норманська теорія це абсолютна вигадка та міф. Саме так до неї і потрібно ставитися, оскільки сьогодні немає жодного реального факту, який може використовуватись на захист цієї теорії.

Скажіть, що 45 років це достатній термін для формування держави та створення сильної армії? Припустимо, хоча насправді цього зробити неможливо. Ще 866 року (пройшло всього 4 роки з запрошення Рюрика) Аскольд і Дір організували похід на Царгород, під час якого спалили всю провінцію цього міста, а столиця Візантійської імперії була врятована лише через те, що російська армія була на легких човнах, а почався сильний шторм, внаслідок якого більшість човнів було знищено. Тобто лише через непідготовленість цього походу Царгород уцілів.

Засновники теорії та роль Татіщева

• Василь Микитович Татищев (1686-1750), російський історик. Вважається основоположником теорії.
• Міллер Герард Фрідріх (1705–1783), німецький історик. Переїхав до Росії 1725 року. Відомий тим, що зібрав копії документів із російської історії (наголошую — копії).
• Шлецер Август Людвіг (1735–1800), німецький історик. Працював у Росії з 1761 по 1767, а з 1769 - почесний член РАН. Відомий вивченням "Повісті временних літ".
• Байєр Готліб Зігфрід (1694-171738), німецький історик, основоположник норманської теорії. З 1725 член РАН.

Унікальний випадок – історію однієї держави пишуть історики з іншої держави. Нашу історію писали німці і дивним чином у Рюрика виявляється німецько-скандинавське коріння. Але “наші німці” підстрахувалися і своїх роботах посилалися на Татищева — мовляв, російський історик заклав фундамент теорії, які вони її доопрацювали.

Проблема Татищева у цьому питанні важлива, оскільки його ім'я часто використовується для обґрунтування скандинавського походження Русі, Я не детально вдаватимуся в цю тему, оскільки це історія для цілого наукового викладу, скажу лише основні речі. По-перше, “історію Татищева” було видано після смерті автора. Більше того, оригінал (рукописи) було втрачено і відновлено Міллером, який і став редактором і видавцем книги. Тобто коли ми говоримо про історію Татищева, то повинні розуміти, що всі матеріали опубліковані Міллером. По-друге, всі матеріали опубліковано без історичних джерел!

Виходить, що книга, за якою німці висунули норманську теорію, хоча в ній і вказаний автором Татищев, була опублікована самими німцями і без будь-яких посилань на історичні джерела.

Проблеми антинорманського теорії

Норманська теорія, коротко яку ми розглянули вище, перестав бути безперечною і у ній дуже багато слабких місць. Позиції антинорманського теорії сьогодні також викликають суперечки, оскільки в спробах спростувати скандинавський варіант походження російської держави деякі історики ще більше заплутують і так складну тему.

Основні проблеми антинорманського теорії такі:

• Походження назви "Русь". Є дві версії походження слова: північне та південне. Антинормани повністю спростовують північне походження слова, хоча обидві версії є спірними.
• Відмова ототожнювати Рюрика Новгородського і Реріка Ютландського, незважаючи на те, що багато західних хронологічних джерел знаходять дивовижні паралелі між цими персонажами.
• Побудова теорії на чисельній меншості варяг, внаслідок чого вони не могли суттєво вплинути на Стародавню Русь. Логіка в цьому твердженні є, але слід пам'ятати, що еліту війська давньої Русі становили варяги. Більше того, найчастіше доля країни та народу залежить не від більшості, а від сильної та перспективнішої меншини.

При цьому антинорманський теорія в пострадянський період активно розвивається. Зрозуміло, проблем у цьому розвитку вистачає, але важливо розуміти, що норманська та антинорманський теорії є крайніми точками, що уособлюють діаметрально протилежні точки зору. Істина ж, як відомо, перебуває десь посередині.

Залишилося відзначити, що головні представники антинорманського теорії це: М.В. Ломоносов, С.А. Гедеонів. Критика норманнской теорії йшла головним чином Ломоносова, тому більшість сучасних істориків посилаються з його праці.

Тверський Державний технічний університет

Факультет додаткової професійної освіти

Кафедра історії та політології

Контрольна робота історії

1 семестр

Виконав: студент 1 курсу ФДПО

групи ТМС 122

Перевірив: Іванов В.Г.

Тверь

2009 р.

Вступ

Норманська теорія та антинорманізм

Висновок

Бібліографія

Норманська теорія –комплекс наукових уявлень, згідно з якими, саме скандинави (тобто "варяги"), покликані правити Руссю, заклали на ній перші основи державності. Згідно з норманською теорією, деякі західні і російські вчені ставлять питання не про вплив варягів на племена слов'ян, що вже сформувалися, а про вплив варягів на саме походження Русі як розвиненої, сильної і незалежної держави.

Сам термін "варяги" виник наприкінці IX – на початку X ст. Варяги вперше згадуються в "Повісті временних літ" на її перших сторінках і вони ж відкривають список з 13 народів, які продовжили після потопу рід Яфета. Перші дослідники, що займалися розбором оповідання Нестора про покликання варягів, всі майже визнавали його достовірність, бачачи в варяго-русах вихідців зі Скандинавії (Петреюс та інші шведські вчені, Байєр, Г. Ф. Мюллер, Тунман, Шлецер і т.д. ). Але ще у XVIII столітті почали з'являтися й активні супротивники цієї "норманської теорії" (Тредьяковський та Ломоносов).

Втім, до шістдесятих років ХІХ століття школа норманністів могла вважатися безумовно панівною, оскільки проти неї було висловлено лише трохи заперечень (Еверс 1808). За цей час найбільш визначними представниками норманізму з'явилися Карамзін, Круг, Погодін, Кунік, Шафарик і Миклошич. Проте, з 1859 р. опозиція проти норманізму піднялася з новою, небувалою до того силою.

Норманісти – прихильники норманської теорії, виходячи з оповідання Несторового літопису про покликання варяго-русів через море, знаходять підтвердження цього оповідання у свідченнях грецьких, арабських, скандинавських та західноєвропейських та у фактах лінгвістичних, всі згодні в тому, що російська держава як таке, справді засноване скандинавами, тобто шведами.

Норманська теорія заперечує походження давньоруської держави як наслідок внутрішнього суспільно-економічного розвитку. Норманісти пов'язують початок державності на Русі з покликання варягів на князювання в Новгород і завоювання ними слов'янських племен у басейні Дніпра. Вони вважали, що самі варяги, "з яких був Рюрік із братами, не були коліна та мови словенського… вони були скандинави, тобто шведи".

У рамках обраної теми я розгляну норманську теорію, думки її прихильників та противників. Наприкінці спробую висловити свою думку про Норманнської теорії – вірна вона чи ні.

2 Норманська теорія та антинорманізм

Норманська теорія – одне із найважливіших дискусійних аспектів історії Російської держави. Сама по собі ця теорія є варварською по відношенню до нашої історії та її витоків зокрема. Практично на основі цієї теорії всієї російської нації ставилася певна другорядність, начебто на достовірних фактах російському народу приписувалася страшна неспроможність навіть у суто національних питаннях. Прикро, що протягом десятків років норманістська думка походження Русі міцно була в історичній науці на правах абсолютно точної і непогрішної теорії. Причому серед затятих прихильників норманської теорії, крім зарубіжних істориків, етнографів, було безліч вітчизняних учених. Цей образливий для Росії космополітизм цілком наочно демонструє, що довгий час позиції норманської теорії в науці взагалі були міцними і непохитними.

Лише з другої половини ХХ століття норманізм втратив свої позиції науці. В даний час еталоном є твердження, що норманська теорія не має під собою ґрунту і докорінно неправильна. Втім, і той, і інший погляд має бути підтверджено доказами. Протягом усієї боротьби норманістів і антинорманістів перші й займалися пошуком цих доказів, найчастіше сфабриковуючи їх, а інші намагалися довести безпідставність здогадів і теорій, що виводяться норманістами.

Вже знаючи правильне вирішення спору, все ж цікаво зважити всі "за" і "проти" і прийти до власної думки з приводу цього питання.

Згідно з норманською теорією, заснованою на неправильному тлумаченні російських літописів, Київська Русь була створена шведськими вікінгами, підпорядкувавши східнослов'янські племена і що склали панівний клас давньоруського суспільства, на чолі з князями – Рюриковичами. Протягом двох століть російсько-скандинавські відносини ІХ-ХІ ст. були предметом гострої дискусії між норманістами та антинорманістами.

Що ж послужило каменем спотикання? Безсумнівно, стаття в Повісті минулих літ, датована 6370-м роком, що в перекладі на загальноприйнятий календар - рік 862-й: У літо 6370. Вигнавши Варяги за море, і не даючи їм данини, і почаша самі в собі володіти, і не без них правди, і вста рід на рід, і почали воювати самі на ся. І вирішили самі в собі: "Пошукаємо собі князя, що володів би нами і судив по праву". І ідоша за морк до варягів, до Русі; сіце бо тиї звахуся Варязі Руй, бо всі дркзії звуться Свіє, друзі ж Урмані, Ан'гляне, друзі Г'те, тако і сі. Реша Русі Чудь, і Словені, і Кривичі всі:" земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає, нехай ідіть княжити і володіти нами. перше, і зрубавши місто Ладогу, і сивий у Ладозі старий Рюрік, а другий, Синеус, на Беле-озері, а третє Ізбрсте, Трувор. І від тих варяг прозвалася Руська земля ...

Цей уривок зі статті в ПВЛ, прийнятий на віру рядом істориків, і започаткував побудову норманської концепції походження Російської держави. Норманська теорія містить у собі два загальновідомих пункти: по-перше, норманісти стверджують, що варяги, що прийшли, практично створили державу, що місцевому населенню було не під силу; і, по-друге, варяги вплинули на східних слов'ян. Загальний сенс норманської теорії абсолютно зрозумілий: скандинави створили російський народ, подарували йому державність, культуру, водночас підпорядкувавши його.

Хоча ця побудова була вперше згадана укладачем літопису і з тих пір протягом шести століть зазвичай включалася в усі твори з історії Росії, загальновідомо, що офіційне поширення норманнська теорія набула у 30-40-х роках XVIII століття за часів "біронівщини", коли багато хто найвищі посади при дворі були зайняті німецькими дворянами. Природно, що весь перший склад Академії Наук був укомплектований німецькими вченими. Вважається, що створили цю теорію німецькі вчені Байєр та Міллер під впливом політичної обстановки. Трохи згодом цю теорію розвинув Шлетцер. На опублікування теорії миттєво зреагували деякі російські вчені, особливо М. У. Ломоносов. Слід гадати, що ця реакція була викликана природним почуттям ущемленої гідності. Дійсно, будь-яка російська людина мала сприйняти цю теорію як особисту образу і як образу російської нації, особливо такі люди, як Ломоносов.

М.В. Ломоносов розкритикував всі основні положення «антинаукової концепції генези Давньої Русі». Давньоруська держава, на думку Ломоносова, існувала задовго до покликання варягів-росів у формі роз'єднаних племінних спілок та окремих князівств. Племінні спілки південних і північних слов'ян, які «без монархії вважали себе вільними», на його думку, явно обтяжували якусь владу.

Наголошуючи на ролі слов'ян у розвитку всесвітньої історії та падінні Римської імперії, Ломоносов ще раз підкреслює волелюбність слов'янських племен та їх нетерпиме ставлення до будь-якого придушення. Тим самим опосередковано Ломоносов показує, що князівська влада існувала який завжди, а стала продуктом історичного поступу Стародавньої Русі. Особливо яскраво показав він це на прикладі стародавнього Новгорода, де «новогородці варягам відмовили в данини і стали самі урядувати».

Однак у той період класові протиріччя, що роздирали давньоруське феодальне суспільство, призвели до падіння народоправства: новгородці «впали у великі чвари та міжусобні війни, повстав один рід проти іншого для отримання більшості».

І саме в цей момент гострих класових протиріч звернулися новгородці (а точніше, та частина новгородців, яка здобула перемогу в цій боротьбі) до варягів з наступними словами: "земля наша велика і рясна, а вбрання у нас нема; нехай підете до нас княжити і володіти нами".

Наголошуючи на цьому факті увага, Ломоносов підкреслює, що не слабкість і не нездатність росів до державного управління, як це завзято намагалися стверджувати прихильники норманської теорії, а класові протиріччя, які були придушені силою варязької дружини, стали причиною покликання варягів.

Крім Ломоносова спростування норманської теорії висловлюють та інші російські історики, зокрема і З. М. Соловйов: «Норманни були панівним племенем, вони лише служили князям тубільних племен; багато служили лише тимчасово; ті ж, які залишалися в Русі назавжди, за своєю чисельною незначністю швидко зливалися з тубільцями, тим більше, що у своєму народному побуті не знаходили перешкод до цього злиття. Таким чином, на початку російського суспільства не може бути й мови про панування норманів, про норманський період »

Саме тоді розпочалася суперечка з норманської проблеми. Загвоздка у цьому, що противники норманнской концепції було неможливо спростувати постулати цієї теорії через те, що спочатку стояли на невірних позиціях, визнаючи достовірність літописного оповідання-першоджерела, і сперечалися лише про етнічну приналежність слов'ян.

2.Возникнення держави у східних слов'ян. Освіта Давньоруської держави. Теорії походження Давньоруської держави

Відомості про прослов'ян (предків слов'ян) згадуються в археологічних джерелах протягом двох тисячоліть. Згодом вони створили ґрунт для утворення трьох гілок слов'янства – західних, південних та східних слов'ян.

Відомості про суспільний і політичний устрій східних слов'ян до IX ст. вкрай убогі. Західні та східні джерела відзначають вже у IV-VI ст. наявність сильних вождів у східних слов'ян, що нагадують монархів. Також наголошується на єдності законів, тобто певного правопорядку. Джерела VII ст. говорять про існування трьох східнослов'янських об'єднань: Куявії – у районі Київської землі, Славії – у районі озера Ільмень, Артанії – або Тмутаракань на Таманському півострові, або місцевість у басейні Волги. Державність у східних слов'ян періоду формування феодалізму була дуже примітивною, проте вона створила фундамент для виникнення пізніше за давньоруську державу.

Момент виникнення Давньоруської державине можна визначити з достатньою точністю, різними істориками ця подія датується по-різному, проте більшість авторів сходяться на тому, що виникнення Давньоруської держави слід відносити до IX ст. У німецьких хроніках із 839 р. згадуються російські князі – хаканами.

Відповідно до «Повісті временних літ» в 862 р. в Новгород був покликаний на князювання Рюрік з братами. З цієї дати традиція починає відлік російської державності. Варязькі князі прийшли на Русь і сіли на престоли: Рюрік – у Новгороді, Трувор – в Ізборську (неподалік Пскова), Синеус – у Білоозері.

Через деякий час Рюрік об'єднав землі братів під своєю владою.

У 882 р. новгородський князь Олег захопив Київ об'єднав дві найважливіші групи російських земель; потім йому вдалося приєднати та інші російські землі. З цього часу східнослов'янські землі об'єднуються у величезну на той час державу.

Теорії походження Давньоруської держави.

Норманська – держава організували варяги, покликані на князювання – Рюрік, Сінеус та Трувор. Основа теорії - "Повість временних літ" Нестора, де згадується покликання в Новгород на князювання Рюрика та його братів. Таке рішення було нібито викликане тим, що слов'яни пересварилися між собою і вирішили встановити порядок звернутися до іноземних князів. Варяги і встановили на Русі державний устрій.

Антинорманська – Давньоруська держава утворилася під впливом об'єктивних причин. Ряд інших джерел свідчить, державність у східних слов'ян існувала ще до варягів. Норманни в той історичний період перебували на нижчому рівні економічного та політичного розвитку, ніж слов'яни. Крім того, держава не може організувати одну людину чи кілька навіть найвидатніших чоловіків, це є результатом складного і довгого розвитку соціальної структури суспільства.

1.Сформулюйте основні положення:
Норманська теорія – напрямок в історіографії, прихильники якого вважають норманів (варягів) засновниками слов'янської держави. Концепція скандинавського походження держави у слов'ян пов'язана з фрагментом з «Повісті временних літ», в якому повідомлялося, що у 862р. для припинення усобиць слов'яни звернулися до варягів ("Русі") з пропозицією зайняти княжий престол. У результаті Рюрік сів княжити у Новгороді, Синеус – у Білоозері та Трувор в Ізборську.
"Норманська теорія" була висунута в 18 ст. німецькими істориками Г. Байєром та Г. Міллером, запрошеними Петром I працювати до Петербурзької Академії наук. Вони спробували науково довести, що Давньоруська держава була створена варягами. Крайнім проявом цієї концепції є твердження, що слов'яни через свою непідготовленість було неможливо створити держави, та був без іноземного керівництва були спроможні керувати ним. На їхню думку, державність була привнесена слов'янам ззовні. (Байєр Готліб Зігфрід (1694 - 1738) - німецький історик і філолог. Закінчив Кенігсберзький університет. З 1725 р. займав кафедру старожитностей і східних мов у Петербурзькій Академії наук. Велике наукове значення мали роботи Байєра з орієнталістики, геології, філ; словник китайської мови Міллер Герард Фрідріх (1705-1783) народився у Вестфалії, з 1730 р. професор і член Академії наук.
У 1747 р. Міллер перейшов у російське підданство і був призначений Російським історіографом та ректором університету. У 1749 р. промовив на урочистому засіданні Академії наук у зв'язку з річницею вступу Єлизавети Петрівни на престол, у якій сформулював основні тези "нормандської теорії" виникнення російської держави. Основні тези його доповіді зводилися до того, що:
1. прихід слов'ян із Дунаю на Дніпро можна датувати не раніше правління Юстиніана;
2. варяги є ні хто інший, як скандинави;
3. поняття "варяги" та "Русь" - тотожні.
З історичних творів прийнято вважати найбільшою його роботою "Історію Сибіру". Однак, крім цієї книги, він є також автором іншого видання - "Досвід новітньої історії про Росію", яку розглядав як продовження "Історії Російської" В.М. Татіщева. Велика заслуга Міллера полягає у публікації багатьох найважливіших джерел з історії.
Проти цієї теорії першим виступив М.В. Ломоносів. Його та його прихильників стали називати антинорманістами. Особливої ​​гостроти суперечка норманністів і антинорманністів набула в 30-х роках XX століття на тлі загостреної політичної ситуації в Європі. Фашисти, які прийшли до влади в Німеччині, використовували існуючі теоретичні концепції для обґрунтування своїх агресивних планів. Намагаючись довести неповноцінність слов'ян, їх нездатність до самостійного розвитку, німецькі історики висунули тезу про організуючу роль німецького початку Польщі, Чехії, на Русі. Сьогодні значна частина дослідників схильна поєднувати доводи «норманністів» і «антинорманністів», зазначаючи, що передумови утворення держави у слов'ян були реалізовані за участю норманнського князя Рюрика та його дружини. (Докладніше див. хрестоматію, розділ «Проблеми походження державності у східних слов'ян»)

2. Причини політичної роздробленості на Русі: 9-12 ст. - ФормуванняКиївської Русі; 12-15 ст. - Період політичної роздробленості.
Причини роздробленості:
1. Постійні поділи земель між Рюриковичами. Князі вели міжусобні війни та переділи земель.
2. За 300 років існування Київської Русі у різних її кінцях склалися самостійні центри зі своїми містами, вотчинами феодалів. У кожному з таких центрів князі посилювали свою владу за рахунок місцевих бояр, багатих купців та верховних священиків.
3.Кождое окреме князівство розвивало своє ремесло, торгівлю, між російськими землями йшов постійний обмін.
4.Київ перестав відігравати роль господарського, політичного та економічного центру країни. Постійні сутички з кочівниками південних степів послабили київські землі, уповільнили їхній розвиток.
5.Стали швидко розвиватися північно-східні князівства Русі – Новгород, Ростов і Суздаль, населенню яких не доводилося постійно протистояти набігам ворогів.

3. Які погляди існують щодо наслідків монгольського навали на Русь .
Русь лежала у руїнах. Більшість її міст зазнавали пожеж та руйнувань. Жорстоко постраждала й сільська місцевість. Тисячі жителів було вбито або відведено в рабство. Надовго завмерло кам'яне будівництво, зникли багато видів ремесла, послабшали зв'язки із Заходом.
Русь потрапила у важку залежність від ханів Золотої Орди (тобто улуса Джучи), які, своєю чергою, підкорялися великому хану, котрий сидів у Каракорумі. Князі мали отримувати в Орді ярлик - грамоту, яка підтверджувала їхні права на князювання. Ознакою лідерства на Русі вважався ярлик на князювання у Володимирі, тому його князі боролися особливо активно. Російські землі мали платити данину, навіщо в 1257 – 1259 гг. монголи провели перепис російського населення. Народ неодноразово повставав проти них, і поступово контролю над сплатою «виходу» став передаватися князям.
Спустошення міст і сіл, загибель і відведення в рабство населення, ослаблення господарських зв'язків серйозно гальмували розвиток економіки. Підірваний був і військовий потенціал Русі. Батиєв погром надламав дух народу, що також мало не найкращі наслідки і що, до речі, підтримувалося монгольськими набігами, що періодично повторювалися. Князі, що й без того залежали від волі ханів, посилювали цю залежність, втягуючи ординських правителів у свої чвари. Крім того, в політичній ситуації, що різко погіршилася, вони використовували ще більш брудні, ніж раніше, методи політичної боротьби: наводили один на одного монголів, чиї набіги були куди страшніше половецьких, заради отримання ярликів збирали з народу «вихід» вище, ніж їхні попередники, наклепом і хабарами вимагали від ханів вбивства своїх суперників. Вплив монгольського ярма на російські землі було вкрай негативним.

4. У чому полягають особливості формування Російської держави.
Іван III, син Василя Темного, вступив на престол у 1462 р. і продовжив політику свого батька у справі об'єднання земель навколо Москви та боротьби з Ордою. Ця людина багато зробила для повернення земель, захоплених Литвою, а також зуміла підкорити своїй владі багатьох князів.
Завдання, що стояли перед Іваном III: продовження та завершення об'єднання російських земель навколо Москви; остаточне звільнення держави від ординської залежності; створення нової єдиної держави.
У 1485 р., після підкорення непокірної Твері. Іван III офіційно прийняв титул Великого князя всієї Русі. Ця подія стала однією з багатьох на шляху створення єдиної Російської держави.
Заходи, проведені Іваном III обмеження прав удільних князівств: заборонив карбування власних монет; скоротив судові права; захопив Новгород; посадив на багато престолів своїх намісників.
Іван III 1478 р. припинив виплату данини Орді. Її володар хан Ахмед у 1480 р. повів військ до Москви, чекаючи допомоги від польського короля та литовського князя. Допомоги хан не дочекався і зупинив своє військо у гирлі річки Угри. Російські ратники відбили вогнем усі спроби ханської кінноти перейти річку. Ахмед утік на південний схід, дізнавшись, що російські війська одночасно напали на його володіння в Орді. Це було остаточним кроком звільнення Русі від набігів і поборів із боку Орди.
Росія стала незалежною державою. Вже з кінця 1480-х років. Російські війська звільнили багато міст. Внаслідок нових західних походів Василя III у 1512-1514 pp. московські полки оволоділи Смоленськом.
Літописець XV ст. Порівнював життя в російській державі з прекрасними часами першого князя Володимира: «Російська земля знову досягла своєї давньої величності, благочестя та спокою».

5. Які основні тенденції розвитку Європи та Росії у XVII ст.РОСІЯ
ЄВРОПА
Соціально – економічний розвиток
У XVII в. станово-представницька монархія в Російській державі починає поступово трансформуватися в абсолютну монархію. Цей процес протікав повільно і в тому, що поступово припиняє скликання Земських соборів. Практично Собор 1653 був останнім повноцінним, який зібрався в повному залишенні. Земські та губні старости спочатку були підпорядковані призначеним із Москви воєводам, а потім ці посади взагалі скасовані. Посилювалася влада царя, а Боярська дума втрачала своє значення.
Влада монарха стає необмеженою. Повною мірою утверджується абсолютна монархія. Проте в історичній та історико-правовій літературі існують інші точки зору. Так само відомо, що за Івана Грозного збираються перші Земські збори. Саме Земські збори вирішували питання надзвичайних податках, зборі дворянського ополчення, без чого цар було продовжувати Лівонську війну. Земський собор прийняв Соборний Уклад 1649 року, вирішив питання про возз'єднання України з Росією (1653).
Особливо важким було становище селян, що відчував потрійний гніт (короля, феодала та церкви). Ще важчою була виплата грошової оборочки - лагодила. Виплачували селяни, крім того, десятину на користь церкви та три податки королю. У XV-XVII ст. французькі королі вели тривалу боротьбу з Габсбургами: італійські війни 1494-1559 рр., тридцятирічна війна 1618-1648 рр. У 1667 Франція розпочала Деволюційну війну проти Іспанії, використавши як привід спадкове. Відставала Франція та у розвитку промисловості. Панування цехового ладу перешкоджало задоволенню зростаючого попиту на промислові вироби та обмежувало міській бідноті можливості заробітків. Тому проти цехової організації ремісничого виробництва виступали буржуазія, що народжувалась, і нижчі верстви городян. Не отримала належного розвитку і торгівля через подолання сільського населення, а також наявність внутрішніх мит.
Розвиток мануфактури
Становлення мануфактури у Росії було закономірним, життєздатним, історично обумовленим процесом. Цьому не суперечать факти краху чи недовговічності великої кількості підприємств. Спадкоємність самої мануфактурної форми промисловості навряд чи може викликати сумніви. Значні зрушення у розвитку вітчизняної промисловості XVII ст. мали під собою реальну форму. У XVII – пров. чверті XVIII ст. великі підприємства виникають майже у всіх найважливіших галузях промисловості. Розвиток мануфактур відбувався в тих районах, де найбільше було поширене дрібне товарне виробництво відповідних виробів. Збільшилася кількість мануфактур - великих підприємств, заснованих на розподілі праці, що залишається переважно ручним, і застосуванні механізмів, які рухаються водою. Це свідчить про початок переходу до ранньокапіталістичного промислового виробництва, сильно обплутаного кріпосницькими відносинами.
Саме тоді розширювали старі мануфактури.
Причини та наслідки розвитку розсіяної мануфактури в Англії у 17 столітті. У 17 столітті відбувався розквіт розсіяної мануфактури Англії. У цей час нарівні з вовняною промисловістю стали розвиватися інші галузі: металургійна, вугільна, суднобудівна. Розвитку мануфактурного виробництва, у Англії сприяла торговельна політика англійського уряду – підвищення імпортних мит на промислові товари. Розквіт розсіяної мануфактури припав на сільську місцевість. Причиною тому було:
1. рятування від сором'язливих рамок цехового статусу.
2. наближення до джерела сировини.
3.дешеві робочі руки.
Розсіяна мануфактура забезпечила прибуток, який можна порівняти з прибутками від участі торгових заморських кампаній. Особливість економічного розвитку Європи полягала в тому, що найшвидше зростання промисловості спостерігалося на двох її смуга на крайньому Заході, у ранньобуржуазних державах, а також у Франції з її вже розвиненим буржуазним укладом, а з іншого боку – на крайньому Сході, в Росії, де , Попри панування феодального ладу, відзначалося прискорене розвиток кріпосної мануфактури.
Зовнішня політика
На середину XVII в. основними завданнями зовнішньої політики
Росії стають: на заході та північному заході - повернення
втрачених у Смутні часи земель, а на півдні - досягнення
безпеки від набігів кримських ханів
До 30-х років складається сприятлива міжнародна
обстановка (загострення польсько-турецьких відносин і
Тридцятирічна війна в Європі) для боротьби з Річчю Посполитою за повернення Смоленська, тим більше, що з весни 1632 р. у Польщі починається період безкоролів'я.
У грудні цього року Смоленськ був обложений російськими військами. Облога натяглася на
вісім місяців і закінчилася невдало. У червні 1634 р. було укладено Полянівський мирний договір.
Полякам поверталися всі міста, захоплені на початку
військових дій, за ними залишався і Смоленськ.
Нові військові сутички між Річчю Посполитою та
Росією почалися 1654 р. У цей час у межі Польщі вторглися шведи і зайняли її велику територію. Тоді у жовтні 1656 р.
Росія укладає перемир'я з Річчю Посполитою, а ще у травні
цього ж року розпочинає війну зі Швецією на території
Прибалтики. Війна з Польщею, під час якої ворогуючі сторони мали
перемінний успіх, була тривалою і закінчилася підписанням у 1667 р. Андрусівського перемир'я, а потім укладанням у 1686 р.
"Вічного світу", що закріпив за Росією на вічні часи
Київ, уклавши "Вічний світ" з Річчю Посполитою (1686), Росія
одночасно приймала зобов'язання у союзі з Польщею,
Австрією та Венецією виступити проти Криму та Османської
імперії (Туреччини), що, втім, було важливим і для самої
Росії, оскільки забезпечувало вихід до Чорного моря.

У Європі XVII-XVIII століть існувало 3 основні вузли міжнародної напруженості:
1) Західна Європа.
Тут стикалися інтереси Англії, Франції, Голландії та Іспанії. Основна мета - панування на морі та в колоніях, претензії на переважання в Європі.
2) Південно-Східна Європа.
З цим регіоном було пов'язане так зване «Східне питання» – проблема взаємовідносин європейських держав та Росії, з одного боку, та Османської імперії, з іншого.
3) Північно-Східна Європа.
Протиборчими сторонами у цьому регіоні були Швеція, Данія, низка німецьких князівств, Польща та Росія. Основна мета – панування на Балтиці.
На початок Нового часу Іспанія, Португалія та Священна Римська імперія втратили провідні позиції у міжнародних відносинах. Їхнє місце посіли Голландія, Франція та Англія. При цьому Франція претендувала на європейське панування, а Голландія та Англія виборювали панування на морі. До XVIII століття Голландія зійшла з міжнародної арени, і боротьба продовжилася між Англією та Францією. Вона завершилася безперечною перемогою Англії, яка позбавила свою суперницю основної частини колоній.
У цей час одним із найважливіших чинників європейської політики стала Росія, особливо з XVIII століття.
Оскільки у XVII столітті завершилося формування основних колоніальних імперій, і всі прибережні області виявилися поділені між провідними європейськими державами, з XVIII століття широкий розмах набули колоніальних війн за переділ колоній. Їх основними учасниками були Великобританія та Франція.
XVII-XVIII століття стали часом формування та становлення міжнародного права та дипломатії у сучасному вигляді.
Суспільство.
Суспільний устрій 2-й половині XVII – XVIII століття так само, як і політичний, зберіг середньовічні, феодальні риси. У багатьох країнах існувало розподіл на 3 чи 4 стани, у своїй привілейовані стану – духівництво і дворянство – грали вирішальну роль всіх справах держави, а буржуазія, ремісники і селянство займали підлегле становище. Ситуація стала змінюватися лише до кінця XVIII століття, але домогтися участі у внутрішній і до зовнішньої політиці 3-му стану – буржуазії – вдалося переважно з допомогою революцій.
Лише у Голландії та Англії буржуазія займала лідируючу позицію, істотно потіснивши дворянство і духовенство.
Оскільки основною галуззю економіки цей період було сільське господарство, переважна більшість населення (до 80-90 %) проживало селі. Число міст та чисельність міського населення збільшувалися повільно.
Населення країн Європи та Америки зростало досить стабільно, хоча порівняно з давністю та Середньовіччям набагато швидше
Соціальна структура російського суспільства XVII століття цілком відповідала феодальним відносинам. Однією з основних, найважливіших і почесних станів у суспільстві було боярство. Бояри були нащадками колишніх великих і питомих князів. Боярські сім'ї служили цареві, і обіймали керівні посади державі, бояри володіли великими земельними ділянками – вотчинами.
Дворяни займали більш привілейоване становище в суспільстві. Вони становили вищий рівень государевих людей, які служили вітчизні.
У 17 столітті у суспільстві, більшість чинів у відсутності чіткого поділу за родом діяльності. Вищими вважалися думні чини, люди близькі до царя: думний дяк, думний дворянин, окольничий, боярин. Нижче були чини палацові чи придворні: стольник, стряпчий, воєначальник, дипломати, укладачі писцових книг, мешканці, дворянин московський, дворянин виборний, дворянин дворовий. До нижчих верств служивих людей належали люди служивих за набором. Це були стрільці, пушкарі, козаки.
Селянство складалося з двох категорій – володарської та державної. Власницькими були селяни, що жили у вотчинах чи маєтках. Державні селяни проживали на околицях Росії, вони несли тягар на користь держави.

6. Які основні результати реформ Петра I

(за рахунок чого вони були досягнуті)
Свої перетворення Петро проводив без певної системи, вони охопили всі сторони російського життя і помітно змінили її.
У сфері соціально-економічної мірою був подушний перепис 1718-1724 років. Саме цей перепис остаточно закріпостив основну масу населення, позбавивши її можливості вільно пересуватися країною та самостійно обирати собі заняття. На основі перепису було введено паспортну систему, яка полегшила боротьбу з селянськими пагонами. Селяни та посади були подушною податтю, що збільшила доходи держави.
У той самий час Петро вжив заходів щодо консолідації своєї головної опори – стану феодалів. У 1714 році Указ про єдиноспадкування знищив різницю між маєтком і шинкою, які однаково оголошувалися спадковим володінням. При цьому їх не можна було дробити: землі були передані лише одному з спадкоємців.
Петро намагався розвивати та промислове виробництво, необхідне для озброєння армії, створення флоту тощо. При ньому в Росії було створено понад 100 мануфактур – металургійних, суконних, парусно-полотняних та ін. Головним ініціатором створення цих мануфактур була держава, яка потім нерідко передавала їх до рук приватним особам за умови регулярних поставок продукції до скарбниці. Питання робочої силі Петро вирішив покрепостнически: в 1722 року власники мануфактур отримали право приписувати (купувати) до підприємств кріпаків.
Реформи у сфері управління.
Адміністративні реформи.
Серйозні зміни відбулися у сфері державного устрою. У 1711 року було засновано Сенат, який замінив Боярську думу. Права Сенату були широкі, хоч і дещо невизначені: контроль над правосуддям на різні посади. На відміну від Боярської думи, що представляла інтереси аристократії, Сенат був суто бюрократичним органом, що формується царем і повністю від нього.
У 1717-1721 роках громіздка наказна система була замінена новими центральними органами – колегіями, названими так відповідно до їхньої структури: кожну колегію очолював не один начальник, а Рада з п'яти осіб на чолі з президентом. Усього було 11 колегій. Три з них називалися головними: Військова, Морська та Іноземних справ; три займалися фінансами, три – торгівлею та промисловістю, одна колегія земельними справами та одна місцевими судовими установами.
Менше вдалася обласна, чи губернська, реформа (1708-1710 рр.), через яку країна була поділена на вісім губерній, відмінних друг від друга і територією, і за чисельністю населення. Губернії ділилися на провінції, а ті, своєю чергою, - на повіти. На чолі кожної губернії був поставлений губернатор, який мав всю повноту влади, і чия діяльність слабо контролювалася.
Військова реформа
Найважливішим досягненням було створення регулярної армії та військово-морського флоту. З початку 18 століття проводилися рекрутські набори: селяни постачали рекрутів до армії, а городяни – у флот. Дворяни складали офіцерський корпус. Військова служба була практично довічною.

7. Які основні досягнення та втрати Росії
у першій половині 19 ст.
ВІЙНА 1812 р.
Причини війни:
сталося зіткнення двох владних імператорів - Наполеон з його мрією завоювання всього світу та Олександра I, який нікому не збирався поступатися провідною роллю Росії в Європі;
Економіка Росії було підірвано порушенням торгових відносин із Англією;
Наполеон порушив умови Тільзитського світу та створив на кордонах Росії нове герцогство; сватання французького імператора до сестер Катерини Павлівні та Ганні Павлівні було відкинуто.
Призначення М. Кутузова
Московське і Петербурзьке ополчення обрали Кутузова своїм начальником, і Олександр I, котрий не любив полководця, змушений був призначити його головнокомандувачем на радість усім.
22 серпня головні сили російської армії зупинилися біля села Бородіно на Новій Смоленській дорозі, за 110 км від Москви.
Бородинська битва
26 серпня 1812 р. почалася Бородінська битва. Основний удар обрушився на війська Багратіона, справжнього героя та чудового полководця. Багратіон було поранено, а армія закріпилася на новій ділянці. День закінчився під гуркіт артилерії. Наполеон наказав залишити низку захоплених пунктів.
МОСКВА.
Через великі втрати Кутузов наказав вранці 27 серпня відійти з поля бою. Армія підійшла до Москви, з якої пішло майже все населення. 1 вересня у селі Філі відбулася військова рада, на якій було вирішено зберегти армію, залишивши порожню та сажену Москву ворогові.
Російська армія розташувалася під Москвою, поповнюючи свої резерви. Гордом Наполеону довелося самому звертатися до Кутузова з пропозиціями про мир. У жовтні 1812 р. наполеонська армія просто танула на очах, страждаючи від холоду, голоду та ударів партизанських загонів.
ГРУДНИКИ
Російські офіцери, що брали участь у війні 1812 і закордонних походах, вирішили, що в Росії слід все змінити на краще. Майбутні декабристи називали себе дітьми 1812 року. У країні почали створюватись таємні організації. Своїми завданнями вони ставили визволення селян від кріпацтва і заміну одного правителя на іншого.
У 1821 р. виникло відразу два нових суспільства: Північне у Петербурзі та Південне в армійських частинах на Україні.
Північне суспільство очолила Дума, до якої входили Сергій Трубецькой, Микита Муравйов та Євген Оболенський. Головним документом організації стала Конституція, розроблена Муравйовим. Автор цього документа хотів довести остаточно реформи Олександра I.
Російські офіцери-декабристи щиро вважали, що зможуть змінити життя країни, полегшити становище селян всіх російських людей. Вони прагнули свободи собі і всього народу.
Північне та Південне товариства прагнули об'єднання своїх зусиль, в результаті переговорів була призначена дата спільного виступу проти царя - літо 1826 року.
Після смерті Олександра I в країні настало міжцарство: колишній цар помер, а новий – Микола I – ще не вступив на престол.
Більшість гарнізону присягнула новому імператору Миколі I, оскільки декабристи не зуміли підняти на заколот усі військові підрозділи. Імператор особисто наказав стріляти по бунтівних військах.
СХІДНЕ ПИТАННЯ
Східне питання постало тоді, коли в Османській імперії почалася криза. Міжнародні відносини Близькому Сході були дуже складними. Слов'янські та інші народи боролися проти оттоманського володарювання, і Росія підтримувала їх. Крім того, загострилися відносини нашої держави з Туреччиною та Іраном. У 1826 р. іранські війська увійшли російську територію, але російська армія розгромила їх.
У 1828 р., під час правління Миколи I, вкотре загострилося так зване східне питання. Росія довелося вирішувати чергові завдання у районі Чорного моря:
1. ліквідувати турецькі фортеці на Дунаї;
2.відновити права судноплавства російських кораблів у чорноморських протоках, приєднати узбережжя Кавказу.
ЗНАЧЕННЯ АДРІАНОПОЛЬСЬКОГО СВІТНОГО ДОГОВОРУ
Мирний договір 1829 сприяв народженню грецької держави, зміцнив автономію Дунайських князівств і Сербії, але не вирішив Східне питання. У 1840-1841 pp. Росія підписала Лондонські конвенції, за якими її флот був позбавлений права перебувати у Босфорі та Дарданеллах. Ці конвенції пом'якшили відносини між Росією та європейськими державами, але не вплинули на вирішення східного питання.

ПРОМИСЛОВІСТЬ І СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО
Перша половина ХІХ ст. - це час і змін, і одночасного повільного розвитку. Найбільше гальмувало прогрес промисловості та сільського господарства кріпосне право.
До середини ХІХ ст. Росія займала територію 19,6 млн. км2, а чисельність сягнула майже 68 млн. чоловік. Сибір, Далекий Схід, Північний Казахстан за першу половину століття збільшили своє населення у 9 разів за рахунок того, що туди переселялися селяни. До Сибіру з Центральної частини Росії нарешті було проведено гарну дорогу.
У 1830-х роках. у Росія почався промисловий переворот. За 35 років кількість великих промислових підприємств збільшилася втричі. Підйом виробництва був із переходом від ручної праці до машинному, від мануфактури, заснований на ручному праці, до фабриці з різноманітними складними системами машин.
Розвивалися нові галузі промисловості: видобуток платини, алмазів, золота, нафти. Велике значення набула текстильна промисловість.
СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО
Використання праці селян-кріпаків гальмувало розвиток сільського господарства. Поміщики почали наймати працівників, здавали порожні землі, торговельні місця, млини своїм селянам чи прийшлим людям.
У 1840-1850-ті роки. виникло близько 20 землеробських товариств для пошуку заходів для підйому господарств поміщиків та заможних селян.
Основним виробником хліба стало Нижнє Поволжя.
ОСВІТА, НАУКА І СОЦІАЛЬНИЙ БУД
Досить значний розвиток у першій половині ХІХ ст. здобули освіту та наука. У 1806 р. вся країна була поділена на 6 округів і в кожному намічалося відкриття університету. У 1804 р. було відкрито Казанський університет, а 1819 - Петербурзький. У найбільшому університеті, Московському, навчалося лише 215 студентів. У 1815 р. у Москві було створено Інститут східних мов. У правління Миколи I було відкрито кілька технічних навчальних закладів:
1.Петербурзький технологічний інститут;
2.Московське технічне училище;
3.Академія Генерального штабу.
Відкривалися нові інститути для дворянських дочок у Петербурзі, Москві, Нижньому Новгороді, Казані, Астрахані, Саратові, Іркутську.
Початкова освіта сильно відставала від середньої та вищої. Спільної системи освіти був. У деяких місцях відкривалися церковні чи приватні школи для дітей із народу, але їх було дуже мало. До середини ХІХ ст. грамотність серед селян становила 5%. Міське населення було переважно грамотним.

8. Які наслідки та значення великих реформ для Росії
(Реформи Олександра II)
За Олександра II відбулися зміни, які дещо покращили становище простих людей. Починаючи з 1864 р., у селах почали відкриватись школи, лікарні, каси, де селянин міг взяти гроші на розвиток свого господарства. Тисячі лікарів, вчителів, агрономів поїхали до села, щоб життя селян бодай трохи покращало.
Укази та закони
Сутність
1864 р. – ухвалення закону про земське самоврядування
Завідування земським господарством було довірено губернським та
повітовим зборам – розпорядчим органом місцевого самоврядування.
1870 р. – міська реформа
Міські думи стали безстановими; міський голова затверджувався губернатором.
1865 р. – запровадження земських установ
тисячі лікарів, вчителів, агрономів, ветеринарів почали займатися земською діяльністю.
1862 р. – запровадження нової судової реформи
Нижча інстанція – світовий суд, далі – окружний суд.
1862 р. – запровадження суду присяжних.
Над ними – судова палата. Для селян залишався волосний суд 12 присяжних засідателів визначалися жеребкуванням зі всіх станів (вік від 25 до 70 років)
1866 р. – впровадження нових судів
Нові суди з'явилися торік у Москві, Петербурзі, деяких губерніях.
1863 р. – ухвалення закону про відміну тілесних покарань
Збереглися лише різки для селян, засланців та каторжних.

У 1864 р. було проведено судову реформу. Вона внесла в російське життя нові принципи – повне відділення судової влади від адміністрації та звинувачення, відкритість суду для публіки, незалежність суддів, можливість адвокатського захисту та змагальний порядок судочинства. До цієї реформи суд часто проводився царськими чиновниками, а адвокатів взагалі не було.
Поліцейська реформа готувалася Міністерством внутрішніх справ, тією самою Комісією на чолі з Н.А. Мілютін, яка готувала і земську реформу. Найважливішими документами поліцейської реформи з'явилися «Тимчасові правила про влаштування поліції у містах і повітах губернії» від 25 грудня 1862 р. і «Установа судових слідчих» від 8 червня 1860 р. Тепер слідчими могли стати «особи, які закінчили курс наук у вищих чи середніх навчальних закладах закладів».

9. У чому полягали особливості Росії, як країни другого ешелону капіталізму
У Росії її капіталізм розвивався пізніше, і тому має особливості. Поява капіталізму тут стимулювалося державою. За капіталізму технічний прогрес здійснюється швидше. Держава розвинена більше в економічному та військовому плані, більше шансів на завоювання колоній. Тому експансія капіталістичної країни є обов'язковою, щоб протистояти їй, країна другого ешелону мала якось реагувати на це.
Так ось, особливістю Росії в тому, що всі етапи визрівання капіталізму були спресовані за часом. Країні колись було поступово виношувати капіталізм, він мав з'явитися одразу. Тому для країни характерна гіпертрофована роль держави. А якщо ці етапи спресовані в часі, то кожен з них не був завершений до кінця, не був винесений суспільством, і це призводило до деформацій. Чи не завершився процес початкового накопичення капіталу. Тому буржуазія була слабшою за зарубіжну.
Незавершеність початкового накопичення капіталу не дозволяла реорганізувати виробництво, замінити виробництво, тому переважала важка ручна праця.
Промисловий переворот тривав лише 20-30 років, у Європі ж промисловий переворот триває близько століття. Тому це також призводить до того, що переважає ручна праця. Крім того, промисловий переворот має соціальну сторону, з'являється буржуазія та пролетаріат. Так от, ці класи у Росії не сформувалися. Робочий клас у 60-х роках 19 століття становив 6 відсотків.
p align="justify"> Далі, особливістю російського капіталізму є те, що Росія була, як би запрограмована на положення сировинного постачальника. Конкуренція була на користь росіян, що вони могли продавати? Ні машини, ні устаткування, т.к. конкуренція була висока, тому продавати могли лише сировину.
Тому російська економіка на початку капіталізму спрямовано видобуток з корисними копалинами, а чи не переробку. Тоді як західні країни спеціалізувалися з виробництва машин та устаткування. А це дає більший обіг капіталу, це вигідніше для країни.
Одна з особливостей українського капіталізму - збереження Феодальних пережитків. На заході буржуазні революції вбивали це, знищували монархію, становий лад, конституцію, рівність перед законом. Принижували національну нерівність. Загалом пережитки знищувалися. У Росії буржуазної революції не відбулося, вона пройшла через реформи на шляху до капіталізму. Тому пережитки феодалізму зберігалися: самодержавство, монархія.
Реформуючи країну, Олександр II відкладав прийняття конституції, а капіталізму вона необхідна. Закон вільної конкуренції потрібніший, за якого всі рівні, незалежно від походження тощо.
Збереження монархії означало збереження станового ладу, але це гальмувало розвиток ринку. Значимість за його грошовому мішку, а, за його походженням, гальмував розвиток капіталізму. Крім того, в Росії протягом 19 століття не було громадян, які були піддані. А для капіталізму необхідно, щоб держава захищала власність, а в Росії держава не охороняла. З іншого боку, монархія не допускала створення парламенту. У Європі всі політичні інтереси могли здійснюватись у буржуазії через парламент, і вона могла через парламент домагатися вирішення своїх інтересів. У Росії її була монархія і монополія на владу.
Іншою особливістю російського капіталізму було те, що російська буржуазія була слабкою. У Росії її було засилля іноземного капіталу. Частка досягала критичної позначки. Вважається, що й іноземного капіталу обороті становить понад 50 відсотків, це загрожує національному суверенітету країни. А в нас було 45 відсотків. Ми були на межі. Тому що держава обмежувала російську буржуазію. Найбільш конкурентоспроможна іноземна буржуазія могла вкладати у російську економіку. Тому російська буржуазія була слабкіше економічно. Росіяни, звичайно, не були жебраками, але вона (буржуазія) не мала понад прибуток.

10. Як можна визначити сутність суспільної системи, що склалася в СРСР до кінця 30-х років.
До середини 30-х. років завершується становлення радянської суспільної системи як особливої ​​форми тоталітаризму, що спирається на традиційні елементи російської політичної культури. Менш ніж за 20 років через внутрішню логіку «диктатура пролетаріату» переростає спочатку в диктатуру правлячої комуністичної партії, а потім – і диктатуру однієї людини.
Попри Конституцію та інші законодавчі акти, реальний механізм влади у радянській політичній системі коренився не в декларативних офіційних містах державної влади, а насамперед – у партійному апараті. У ході внутрішньопартійної боротьби 20-х. років дедалі частіше рішення колегіальних партійних керівників. У самій партії посилюється дисципліна та згортається внутрішньопартійна демократія. На основі статті 126 Конституції СРСР набуває офіційного статусу. З цього часу партійні рішення фактично набувають характеру нормативних актів і сприймаються державними органами як обов'язковими для них. З 1932 номенклатурні списки посад стають державної таємниці.
Таким чином, у 30-ті роки верховної влади в СРСР є не конституційний ВЦВК, а вищі органи партійного апарату: Політбюро, Оргбюро та Секретаріат ЦК, на засідання яких виносилися практично всі важливі політичні та економічні питання. Після XVII з'їзду партії (1934 р.), поруч із вирішенням важливих політичних питань, партійні органи остаточно беруть він завдання організації та управління виробництвом. В апараті ЦК ВКП(б) створюються відділи з промисловості, будівництва, транспорту, зв'язку.
Спроби спертися у вирішенні виробничих питань на партійні структури остаточно призводять до одержавлення правлячої партії, перетворення Рад на декоративні установи. Державні органи в центрі та на місцях повністю позбавляються самостійності.
Згодом діяльність Рад набуває ще більш формального характеру.
Одна з найзначніших рис країни в 1930-ті рр.. - Культ особистості Сталіна. Політична система сталінізму – тоталітаризм, що ґрунтується на повному контролі з боку органів влади над усіма сферами життя.
Тоталітарна система – це:
1.Насильницьке встановлення однопартійної системи;
2.Знищення внутрішньопартійних опозицій;
3.Повне зрощування партійного та державного апарату;
4. Об'єднання законодавчої, виконавчої та судової влади в одну систему;
5.Недотримання громадянських свобод;
6.Єдиноманітність суспільного життя;
7.Авторитарний спосіб мислення;
8.Культ вождя;
9. Масові репресії
1930 – е гг. – час ударних будівництв і згуртованості всього радянського народу – було затьмарено репресіями, що почалися країні. У радянській державі вони проводилися постійно, починаючи з приходом влади І.В. Сталіна.

11.Вкажіть тенденції економічного та соціального розвитку країни 70-х і початку 80-х років. У чому причини зростання відставання СРСР від Західних держав.
У 70-ті роки радянська економіка дедалі більше відставала від економіки розвинених країн за технічним і технологічним рівнем і, що важливіше, СРСР втрачав переваги в темпах економічного зростання. На рубежі 70-80-х років у світі розпочався новий етап науково-технічної революції, який отримав назву "мікроелектронна революція". З цього часу рівень розвитку тієї чи іншої країни визначався використанням інформаційних технологій.
Радянську економіку, як і раніше, становили застарілі галузі важкої індустрії, які вимагали колосальних сировинних ресурсів. Щоб купувати новітні технології та продовольство, СРСР був змушений постачати на експорт дедалі більше сировини.
У 70-ті роки економіка країни була гранично мілітаризованою. Найбільш сучасні виробництва високої технології працювали головним чином на військові замовлення. Частка військових видатків у валовому національному продукті становила 20-25 відсотків; виробництво військової техніки – понад 60 відсотків обсягу продукції машинобудування. Третя частина всіх зайнятих у видобувних та обробних галузях працювала безпосередньо на військові потреби.
На початку 80-х років через падіння цін на світовому ринку, що почалося, вичерпується потік нафтових грошей в країну, слідом за цим припиняється засноване на нафтодоходах економічне зростання.
До кінця 80-х років припиняється зростання життєвого рівня. Одночасно слабшає трудова дисципліна, пияцтво та алкоголізм охоплюють дедалі ширші верстви населення. У суспільній свідомості саме розрив із Заходом у рівні споживання стає головним критерієм порівняння ефективності двох суспільних систем та головним напрямом критики радянських порядків.
На початку 80-х частина вищого радянського керівництва усвідомлювала необхідність термінового вжиття заходів для поліпшення економічної та соціальної ситуації. Не випадково головною лобіювальною силою в Політбюро та Уряді з початку 80-х стають військово-промисловий комплекс, КДБ і ГРУ, які пред'являли партійним вождям претензії за повільне освоєння вітчизняною промисловістю новітніх досягнень науково-технічного прогресу, за зростаюче відставання від США. .
Прихід влади політика Ю.А. Андропова пробудили у суспільстві надії на можливу зміну життя на краще. Він вжив низку заходів щодо наведення елементарного порядку та виробничої дисципліни, стимулював розслідування кримінальних справ, пов'язаних з корупцією.
Прихід до влади 10 березня 1985 М.С. Горбачова запропонував країні нову політику, яка незабаром отримала назву «перебудова». Перебудова – це остання спроба розсудливої ​​частини правлячої еліти врятувати радянську систему, що прогнила, поєднавши «соціалізм і демократію». Через об'єктивні і суб'єктивні причини на самому початку перебудови Горбачовим були невірно обрані напрями та об'єкт реформування. Для ефективного відновлення радянської системи була потрібна попереджувальна реформа політичної системи, але її необхідність усвідомлюється повною мірою лише через два роки.
Перший етап перетворень розпочався у руслі колишніх радянських модернізацій. Завдання перебудови системи управління економікою було висунуто квітневим (1985 р.) Пленумі ЦК КПРС – з мінімальними витратами з допомогою «прихованих резервів у стислі терміни переломити падіння темпів економічного зростання, що намітилося.
Весь план дванадцятої п'ятирічки (1986-1990гг.) було складено з урахуванням методів і підходів минулого. Основні зусилля економіки зосереджувалися на випереджальному розвитку машинобудівної галузі.
У першому етапі перебудови не було знайдено адекватних способів реалізації заявленого курсу на «прискорення соціально-економічного розвитку, вдосконалення всіх сторін життя суспільства».
17 травня 1985 року, відповідно до постанови ЦК КПРС та указу Президії Верховної Ради СРСР, у країні розпочалася безпрецедентна за масштабом та радикалізмом заходів антиалкогольна кампанія. Шляхетні задуми оздоровлення радянського суспільства обернулися дискредитацією ідей прискорення та величезними економічними втратами.
На черговому XXVII з'їзді КПРС М. Горбачов, що відбувся в лютому 1986 року, розширив зміст концепції прискорення, з цього моменту в основу політики були поставлені завдання демократизації, боротьби з бюрократизмом, беззаконням. В 1986 стає очевидним, що сформульовані зверху мети відповідного механізму реалізації на мікрорівні. Вже до кінця 1986 року економічна ситуація після деякого пожвавлення знову погіршується.
Введення на виробництві державного приймання замість відомчого контролю призвело до скорочення випуску промислової та продовольчої продукції.
Реальним результатом півторарічного здійснення програми прискорення було лише поглиблення кризи, яка стала очевидною як усередині країни, так і за кордоном.
Влітку 1987 року Уряд Н.І. Рижкова подала на затвердження червневим Пленуму ЦК КПРС план реформ, розроблених з урахуванням досвіду Косигінської господарської реформи 1965 року. Основними компонентами нової економічної стратегії стали: розширення самостійності соціалістичних підприємств; переведення їх на повний госпрозрахунок; самофінансування та часткове самоврядування, розвиток індивідуальної та кооперативної форм власності; залучення іноземного капіталу формі спільних підприємств.
У червні 1987 року було прийнято закон «Про державне підприємство», який замишлявся як «несуча конструкція» нової господарської системи. Новий закон розширював права підприємств, включаючи право виходу зовнішній ринок. Свобода без ринкової дисципліни обернулася на шкоду інвестиційній діяльності. Саме на цьому етапі перебудови державні органи втратили контроль над мікроекономічними процесами країни.
Підсумком економічного реформування стало подальше погіршення економічного та фінансового стану країни. Для підтримки життєвого рівня населення влада була змушена вдатися до масованих зовнішніх позик. Саме в цей час утворилася більшість зовнішнього боргу СРСР, відповідальність за який згодом лягла на Росію.

12. Які на сьогоднішній день основні досягнення та провали Російських реформ.Роль Росії у світовому співтоваристві визначається її економічними можливостями. Суверенна Росія, що стала правонаступником СРСР, за своїм економічним потенціалом становить приблизно одну третину від потенціалу СРСР. Зберігається тенденція до відносного та абсолютного зменшення частки Росії у світовій економіці. У 90-ті роки економіка Росії не змогла подолати системної кризи.
Важливою проблемою, як і раніше, залишається розвиток федеративних відносин, тобто. відносин між федеральним Центром та російськими регіонами, включаючи проблему національних республік у складі Російської Федерації. Після вступу на посаду Президента Росії В.В. Путіна до кінця 2000 року адміністрація президента підготувала та внесла до Державної Думи РФ кілька указів, спрямованих на зміцнення федеративних відносин.
Про результати соціально-економічного курсу в попередній період свідчить зростання соціальної нерівності та соціальне розшарування російського суспільства на багатих та бідних.
Виборча кампанія з виборів другого президента Росії найпершим завданням ставить зростання життєвого рівня населення, особливо працівників бюджетної сфери, забезпечення стабільності, законності, порядку. Зрозуміло, вирішення цього комплексу проблем можливе лише на основі подолання кризових явищ у соціально-економічній сфері та активної економічної стратегії.
У сфері зовнішньої політики України постає проблема точнішого формулювання своїх зовнішньополітичних цілей та його послідовного досягнення.
Одним із пріоритетних у сфері зовнішньої політики є пошук ефективної та прагматичної зовнішньополітичної стратегії, що відповідає реальним можливостям Росії. Головним пріоритетом має стати відродження державної влади, досягнення сталого економічного зростання, курс на розумну інтеграцію до світової економіки.
Усі названі внутрішні та зовнішні проблеми об'єктивно стоять перед російським керівництвом.

Перш ніж заглибиться в історію, буде краще, якщо спочатку дізнатися, що це взагалі таке – антинорманська теорія, яка її сутність та основні принципи.

Антинорманська теорія (її ще називають слов'янською теорією або національною концепцією) – це теорія, яка відкидає ідеї норманської теорії, яка свідчить, що давньоруська держава була створена норманнами за згодою на це слов'ян, що живуть на території цієї самої держави. Антинорманська теорія заснована на ідеї заперечення впливу норманів на становлення російської державності та покликання варязьких князів на князювання. Вона не заперечує якогось впливу варягів (так на Русі називали жителів Скандинавського півострова) у деяких аспектах життя слов'ян чи їхньої держави, але в жодному разі за участю утворення давньоруської нації.

Автором антинорманського теорії та її засновником вважається Михайло Васильович Ломоносов. Він часто критикував праці з російської історії Міллера та Байєра, іноземних істориків, які дотримувалися норманської теорії та вважали її найправдивішою та достовірною. Ломоносов розпочав активну роботу й у результаті сформував свою теорію, яка і описана. Такої ж думки, як і наш знаменитий співвітчизник, дотримуються багато сучасних істориків, серед них: В. В. Фомін та В. Н. Татіщев.

У своїх працях Михайло Васильович висловив думку, що на землі, де з'явилася держава слов'ян, жили чудь (так Ломоносов називає фіно-угорські племена) і самі слов'яни, які спочатку займали відносно рівні площі території. Згодом, на думку історика, межі володінь слов'ян поступово збільшувалися з допомогою приєднаних земель чуді, частина племен чуді розчинилася серед наших предків, інші були витіснені північ і північний схід. Про це поєднання слов'ян та чуді свідчать змішання культур та згоди про загальних князів. Це є доказом того, що ще за часів передбачуваного приходу на князювання в Новгород Рюрика, на Русі були свої князівства та князі.

Також Ломоносов вважав, що були варяги-скандинави та були варяги-руси, що жили на балтійському узбережжі, яких Михайло Васильович зараховував до слов'янських племен. У слов'янській мові немає слів скандинавського походження, з цього можна дійти невтішного висновку, що варяги, про які йдеться у літописі Нестора, можливо, зовсім скандинави.

Д. І. Іловайський, видний історик ХІХ століття, вважав, що покликання Рюрика був ніколи і літопис Нестора невірна і неточна.
Прийнято вважати, що засновником російської державності був Рюрік, варязький князь і засновник династії Рюриковичів, покликаний словенами ільменськими князювати ними в 862 році. Але чи це так насправді? Прихильники антинорманського теорії дають це запитання ствердний і негативний відповідь.

Ім'я Рюрика згадується лише у двох незалежних джерелах це житіє святого князя Володимира, написане, як думають історики, ще в далекому 1070 році і літопис ченця Нестора, який був написаний ним приблизно на сорок або п'ятдесят років пізніше. Треба брати до уваги те, що Нестор міг написати оповідь про покликання Рюрика на основі вище вказаного житія і повторити помилку її автора, ченця Якова. Більше джерел, яким можна було б хоч якось довіряти, немає. Є правда й інші джерела з Європи, де ім'я Рюрика намагалися пов'язати з варягом Реріком, але підстави на основі цих джерел робити безглуздо.

Є великі сумніви щодо існування Рюрика та його братів Синеуса і Трувора. Багато хто заявляє, що норманська теорія антинаукова і неправдива. Все частіше лунають голоси за протилежну їй антинорманську теорію. Мало віриться у те, що численні слов'янські племена не могли створити свою централізовану державу.

Сучасні історики вважають, що літописна легенда про Рюрика, має рацію лише в тому, що колись людина з таким ім'ям дійсно сиділа на новгородському престолі. Як відомо, слов'яни часто воювали з варягами і відбивали їх набіги на свої землі, навряд чи наші предки віддали владу в руки своїх ворогів добровільно. О. Рибаков упевнений, що одного разу один із таких великих набігів мав позитивний результат для варягів та їхній ватажок, захопивши владу в північних землях і скориставшись цим сів на княжому престолі.

На думку І. Я. Фроянова, Рюрика з його дружиною запрошували як військового союзника, але як тільки військові дії закінчилися, норманський конунг скинув князя Вадима Хороброго, який раніше княжив у північних землях слов'ян і віроломно захопив владу, підкоривши підданих убитого князя.

Багато істориків вважають, що братів Рюрика Синеуса і Трувора немає. У літописі стверджується, що вони, прийшовши на землю зі своїм старшим братом, до 864 року княжили у своїх долях. Так, у літописі написано, що Синеус княжив у місті Білоозеро, але це не є правдою, оскільки дослідниками-археологами встановлено: таке місто існувало з X століття, тобто Синеус не міг правити у цьому місті.

Нам відома легенда про заснування Києва. Вона свідчить, що це величне місто заснували Кий, Щек і Хорив – три брати з слов'янського племені полян. Цілком можливо, Нестор хотів створити схожу легенду про заснування Великого Новгорода трьома братами – Синеусом, Рюриком і Трувором, але з войовничого скандинавського племені. Тим самим, вважав Д. С. Лихачов, літописець хотів підняти це місто рівня Києва і сказати про величний початок, про його засновників.

Якої теорії дотримуватися кожен вибирає сам, але антинорманська теорія здається правдоподібнішою і достовірнішою.