Мобі дік герман Мелвіл читати онлайн. Герман Мелвілл «Мобі Дік, або Білий кит. IV. Чому вони нападають

Мобі Дік, або Білий Кіт

Натанієлю Готорну

на знак схиляння

перед його генієм

присвячується ця книга

Herman Melville

Етимологія

(Відомості, зібрані Помічником вчителя класичної гімназії, що згодом помер від сухот)

Я бачу його як зараз – такого блідого, у поношеному сюртуку та з такими ж поношеними мізками, душею та тілом. Він цілими днями прав пилюку зі старих словників і граматик своєю незвичайною носовою хусткою, прикрашеною, немов у насмішку, строкатими прапорами всіх націй світу. Йому подобалося прати пилюку зі старих граматик; це мирне заняття наводило його на думку про смерть.

Етимологія

«Якщо ти берешся наставляти інших і навчати їх тому, що в нашій мові риба-кит називається словом whale, опускаючи при цьому, за своєю неосвіченістю, літеру h, яка одна висловлює майже все значення цього слова, ти насаджуєш не знання, але помилки» .

«Whale*** шведськ. та датськ. hval. Назва цієї тварини пов'язана з поняттям округлості, так як по-датськи hvalt означає „вигнутий, склепінний“».

Словник Вебстера

«Whale*** походить безпосередньо від голландського та німецького wallen, англосакськ. walw-ian – „кататися, борсатися“».

Словник Річардсона

Давньоєврейське -

Грецьке - ?????

Латинське – cetus

Англосаксонське - wh?l

Датське – hvalt

Голландське – wal

Шведське – hwal

Ісландське – whale

Англійська – whale

Французьке – baleine

Іспанське – ballena

Фіджі – пекі-нуї-нуї

Ероманго – піхи-нуї-нуї

Вилучення

(Зібрані Молодшим Помічником бібліотекаря)

Читач зможе переконатися, що цей бідолаха Молодший Помічник, нехитрий літероїд і книжковий черв'як, перерив цілі ватиканські бібліотеки і всі крамниці букіністів у світі в пошуках будь-яких – хоча б випадкових – згадок про китів, які могли тільки зустрітися йому в якихось книгах. , від священних до богохульних. І тому не слід у всіх випадках розуміти ці безладні китові цитати, хоч і безперечно справжні, за святе та незаперечне євангеліє цетології. Це зовсім не так. Уривки з праць всіх цих стародавніх авторів і згадуваних тут поетів представляють для нас інтерес і цінність лише остільки, оскільки вони дають нам загальний погляд з пташиного польоту на все те, що тільки не було будь-коли, в будь-якому зв'язку і з приводу, сказано , придумано, згадано і заспівано про Левіафана всіма націями та поколіннями, включаючи теперішні.

Отже, прощавай, бідолаха Молодший Помічник, чиїм коментатором я виступаю. Ти належиш до того безрадісного племені, яке в цьому світі ніяким вином не зігріти і для кого навіть білий херес виявився б надто рожевим та міцним; але з такими, як ти, приємно іноді посидіти удвох, відчуваючи себе теж нещасним і самотнім, і, насолоджуючись пролитими сльозами, перейматися дружелюбністю до свого співрозмовника; і хочеться сказати вам прямо, без натяків, поки очі наші мокрі, а склянки сухі і на серці - солодкий смуток: «Киньте ви це діло, Молодші Помічники! Адже чим більше зусиль ви докладатимете до того, щоб догодити світу, тим менше подяки ви дочекаєтеся! Ех, якби я міг очистити для вас Хемптон-Корт або Тюїльрійський палац! Але ковтайте швидше ваші сльози і скиньте голову, здійматися духом! вище, вище, на топ грот-щогли! бо ваші товариші, що випередили вас, звільняють для вас семиповерхові небеса, виганяючи геть перед вашим приходом справжніх розваг - Гавриїла, Михаїла і Рафаїла. Тут ми тільки цокаємося розбитими серцями - там ви зможете зрушити разом свої кубки, що не б'ються!»

Вилучення

"І створив бог великих китів".

Буття

«За Левіафаном світиться шлях,

Безодня здається сивиною».

«І Господь приготував велику рибу, щоб поглинула Йону».

І вона

Там плавають кораблі; там Левіафан, якого Ти зробив грати в ньому».

Псалми

«Того дня Господь поб'є мечем Своїм важким, і великим, і міцним, левіатана, змія прямобіжного, і левіатана, змія вигинається, і уб'є змія морського».

Ісая

«І який би предмет ще опинився в хаосі пащі цього чудовиська, чи то звір, корабель чи камінь, миттєво зникає він у його величезній смердючій горлянці і гине в чорній безодні його черева».

Холландів переклад «Моралій» Плутарха

«В Індійському Морі живуть найбільші і найбільші риби, які існують на світі; серед них Кити, або Водокрути, іменовані Balaene, які мають у довжину стільки ж, скільки чотири акри, або арпани, землі».

Холланд переклад Плінія

«І двох днів не провели ми в плаванні, як раптом одного дня на світанку побачили безліч китів та інших морських чудовиськ. З них один мав воістину велетенські розміри. Він наблизився до нас, тримаючи свою пащу роззявленою, піднімаючи хвилі з боків і спінюючи море перед собою».

Тук.Переклад «Правдивої історії» Лукіана

«Він прибув до нашої країни також ще й для того, щоб ловити тут китів, бо ікла цих тварин дають дуже цінну кістку, зразки якої він привіз у дар королю***. Найбільші кити, однак, виловлюються біля берегів його батьківщини, з них інші мають сорок вісім, інші ж п'ятдесят ярдів завдовжки. Він каже, що він – з ним ще п'ятеро – убили по шістдесят китів за два дні».

Розповідь Оттара, або Охтхере, записана з його слів королем Альфредом у рік від Різдва Христового 890

«І тим часом як все на світі, будь то жива істота чи корабель, байдуже, потрапляючи в жахливу прірву, яку являє собою ковтка цього чудовиська (кита), тут же гине, поглинене навіки, морський піскар сам видаляється туди і спить там у повній безпеки».

Монтень.«Апологія Реймонда Себона»

«Бежемо! Провалитися мені на цьому місці, це Левіафан, якого доблесний пророк Мойсей описав у житті святої людини Йова».

Герман Мелвілл

Моряк, учитель, митник та геніальний американський письменник. Крім «Мобі Діка» написав найважливіший для літератури XX століття оповідання «Писець Бартлбі», що нагадує разом гоголівську «Шинель» та Кафку.

Все почалося 3 січня 1841, коли з американського порту Нью-Бедфорд (Східне узбережжя США) вийшов у море китобійний корабель «Акушнет». У команді був 22-річний Мелвілл, який до того плавав тільки на торгових судах, а ще працював учителем (відкриваємо «Мобі Діка» - і бачимо аналогічну біографію у оповідача Ізмаїла). Корабель обігнув американський континент з півдня і через Тихий океан попрямував до Маркізських островів. На одному з них Мелвілл, а разом з ним і ще семеро людей втекли до тубільного племені тайпі (цей сюжет пізніше буде відображено в першому, 1846 року, романі Мелвілла «Тайпі»). Потім він опинився на іншому китобійному судні (там він став призвідником повстання) і, нарешті, висадився на Таїті, де деякий час вів життя бродяги («Ому», 1847). Пізніше ми бачимо його клерком на Гаваях, звідки він поспішно біг, коли в порт зайшло те саме судно, з якого він уліз до тайпу, а потім Мелвілл завербувався на корабель, що плив до Америки («Білий бушлат», 1850).

Справа не тільки в тому, що готові пригоди, які підкидало Мелвіллові саме життя, він відправляв на сторінки своїх книг. Зрештою, відокремити у них фантазію від правди дуже важко – а наявність там вигадки незаперечна. Але морська подорож 1841–1844 років дала майбутньому письменнику такий потужний творчий імпульс, що позначилося практично на всіх його великих творах, у якому б ключі вони не написані – авантюрно-етнографічному (як ранні тексти) чи символіко-міфологічному (як «Мобі Дік» ).

Книги Мелвілла 1940-х років - романи лише наполовину. Якщо розуміти романний сюжет як заснований на інтризі та конфлікті, то історії Мелвілла не романні. Це скоріше ланцюжка нарисів, опис пригод з численними відступами: вони притягують читача швидше неймовірністю та екзотичністю описуваного, ніж ритмом розповіді. Темп прози Мелвілла назавжди залишиться плутано-нечітким, повільним, медитативним.

Вже в романі «Марді» (1849) Мелвілл намагається об'єднати авантюрну тему з алегоріями в дусі Уїлляма Блейка (вийшло досить незграбно), а в «Білому бушлаті» він описує корабель як маленьке місто, мікрокосм: у просторі, що обмежує свободу пересування особливо загострені, актуальні, оголені.

Після публікації перших творів Мелвілл став модною фігурою у Нью-Йорку. Втім, суєта місцевих літературних кіл письменникові незабаром набридла - і з 1850 року він переселяється до штату Массачусетс, купивши будинок та ферму поблизу Пітсфілда.

До того часу (1849–1850) ставляться нові літературні враження Мелвілла. Відомо, що до 1849 року письменник не читав Шекспіра - причому з дуже прозової причини: всі видання, що траплялися йому на очі, були набрані дуже дрібним шрифтом, а Мелвілл не міг похвалитися ідеальним зором. У 1849 році письменник нарешті зміг придбати підходящий йому семитомник Шекспіра, який студіює від кірки до кірки. Цей семитомник зберігся - і він весь поцяткований мелвіллівськими позначками. Найбільше їх на полях трагедій – насамперед «Короля Ліра», а також менш очевидних для нас «Антонія та Клеопатри», «Юлія Цезаря» та «Тимона Афінського».

Читання Шекспіра повністю змінює літературні уподобання Мелвілла. У «Мобі Діку» (1851), що явно відобразив шекспірівські впливи, ми знаходимо не тільки численні цитати з англійського класика, але і його риторичність, і навмисну ​​архаїчність мови, і фрагменти, оформлені в драматичній формі, і довгі, театрально-підняті монологи. . А найголовніше - глибина та універсальність конфлікту у Мелвілла не просто посилюється, а переходить на новий якісний ступінь: авантюрний морський роман перетворюється на філософську притчу позачасового значення. Мелвілл до Шекспіра і після нього - два різні письменники: їх ріднить хіба що тема моря і деякі особливості оповідної манери. Більше того: читання Шекспіра накладає відбиток на сприйняття Мелвіллом сучасної американської та британської літератури. Завдяки Шекспіру у нього з'явилася система координат, що дозволила виявити вершини в морі потокової літератури.

У 1850 році Мелвілл читає роман «Мхи старої садиби» Натаніеля Готорна - і, натхненний прочитаним, тут же пише статтю «Готорн та його «Мхі старої садиби», в якій називає автора «Червоної літери» продовжувачем традицій Шекспіра. Мелвілл відстоює право художника говорити про таємниці буття, про справді великі теми, про найглибші проблеми, осмислюючи їх поетично та філософськи. У тій же статті про Готорна Мелвілл повертається до Шекспіра: «Шекспір ​​вселяє нам речі, які видаються настільки жахливо істинними, що для людини, яка перебуває в здоровому глузді, було б чистим безумством вимовити їх або натякнути на них». Це ідеал, якого слідує Готорн і якого відтепер повинен слідувати сам Мелвілл.

У тому року він знайомиться з романом «Sartor Resartus» (1833–1834) англійського історика і мислителя Томаса Карлейля. Тут він знайшов поєднання складних філософських побудов та ігрової оповідальної манери у дусі Стерна; коментарі, що вільно ллються, часом затуляють основний сюжет; «філософію одягу» - звичок, пут, що зв'язують людину по руках та ногах, - і проповідь звільнення від них. Свобода волі, за Карлейлем, полягає в тому, щоб усвідомити суть «одягу», знайти зло, що ховається в ній, боротися з ним і створювати нові, вільні від «одяг» смисли. Є думка, що головний герой «Мобі Діка» – Ізмаїл – дуже нагадує Тойфельсдрека у Карлейля. Навіть назва першого розділу "Мобі Діка" "Loomings" (у російському перекладі - "Обриси проступають") Мелвілл міг запозичити з "Sartor Resartus" - втім, у Карлейля це слово (яке позначає "обриси" його філософії, що проступають на горизонті) виникає лише мигцем.

Трохи раніше Мелвілл був присутній на одній із лекцій американського філософа-трансценденталіста Ральфа Емерсона (також шанувальника Sartor Resartus). У ті роки він уважно читає тексти Емерсона, у яких знаходить розуміння буття як таємниці, а творчості - як знака, що вказує на цю таємницю. А в 1851 році, вже закінчуючи "Мобі Діка", Мелвілл паралельно читає "Тиждень на річках Конкорду та Меррімака" (1849) Генрі Торо, відданого учня Емерсона.

«Мобі Дік» - дитина цих різнорідних впливів (додамо до них сильну традицію англійського та американського морського роману, вже добре освоєного). Шекспірівська трагедія, неабияк романтизована і осмислена в трансценденталістському дусі, розіграна на палубі корабля, залитої китовим жиром. Менш зрозуміле питання про знайомство Мелвілла з «Повістю про пригоди Артура Гордона Піма» Е. А. По (1838), хоча цікавих текстових паралелей з «Мобі Діком» можна знайти достатньо.

Роман Мелвілла безмежний, як простір океану. У музикознавстві є термін «божественні довготи» (зазвичай їм характеризують симфонії Шуберта і Брукнера), і, якщо переносити його у простір літератури ХІХ століття, номером один буде саме «Мобі Дік». Він відкривається багатосторінковими зборами цитат про китів. Імена героїв та назви кораблів запозичені зі Старого Завіту. Сюжет неймовірний: кит здатний відкусити моряку ногу чи руку; одноногий капітан підіймається на щоглу; чоловік розіп'ятий на киті; єдиний моряк, що врятувався від гніву кита, плаває океаном верхи на труні. У романі два оповідачі - Ізмаїл та автор, і вони по черзі змінюють один одного (як у «Холодному домі» Діккенса та «Малюку» Доде). За винятком експозиції та фіналу книги сюжет практично стоїть на місці (кит, зустріч з іншим кораблем, океан, знову кит, знову океан, знову новий корабель тощо). Зате чи не кожен третій розділ роману - широке відступ етнографічного, натуралістичного чи філософського характеру (і кожен тією чи іншою мірою прив'язаний до китів).

Carl van Doren "The American Novel"

Raymond Weaver "Herman Melville: Mariner and Mystic"

Ернест Хемінгуей «Старий і море»

Альбер Камю "Чума"

У чудовиська, яке шукає одноногий, що спалюється ненавистю страждальник Ахав, багато імен: Левіафан, Білий Кіт, Мобі Дік. Перше з них Мелвілл пише з маленької літери. Вона теж запозичена зі Старого Завіту. Левіафан з'являється і в псалмах, і в Книзі Ісаї, проте докладніше про нього сказано в Книзі Іова (40:20–41:26): «Чи можеш ти пронизати шкіру його списом чи голову його рибальською острогою?<…>Меч, що торкнувся його, не встоїть, ні спис, ні дротик, ні лати.<…>він цар над усіма синами гордості». У цих словах – ключ до «Мобі Діка». Роман Мелвілла - величезний прозовий коментар до старозавітних віршів.

Капітан «Пекоду» Ахав упевнений: убити Білого Кіта – значить знищити все зло у світі. Його антагоніст Старбек вважає цю «злість до безсловесної тварюки» божевіллям і богохульством (глава XXXVI «На шканцах»). «Богохульство» - рима до біблійного псалму 103, де прямо сказано, що Левіафан створений Богом. Ахав - це конфлікт високого ідеалу (боротьба зі злом) і хибного шляху до його здійснення, неабияк забутий з часів Сервантеса і воскресений Мелвіллом незадовго до Достоєвського. А ось Ахав в інтерпретації Ізмаїла: «Той, кого невідступні думи перетворюють на Прометея, вічно годуватиме стерв'ятника шматками свого серця; і стерв'ятник його - те істота, що він сам породжує» (глава XLIV «Морська карта»).

Філософія Ахава символічна: «Усі видимі предмети - тільки картонні маски» і «Якщо ти маєш разити, рази через цю маску» (розділ XXXVI). Це ясне відлуння «філософії одягу» Карлейля. Там же: «Білий Кіт для мене – це стіна, споруджена прямо переді мною. Інколи мені здається, що по той бік нічого немає. Але це не важливо. З мене досить його самого, він шле мені виклик, у ньому бачу я жорстоку силу, підкріплену незбагненною злобою. І ось цю незбагненну злість я найбільше ненавиджу; і будь Білий Кіт лише знаряддям або самостійною силою, я все одно обрушу на нього мою ненависть. Не кажи мені про богохульство, Старбеку, я готовий бити навіть сонце, якщо воно образить мене».

Трактувати образ Мобі Діка можна по-різному. Це доля чи найвища воля, Бог чи диявол, рок чи зло, необхідність чи сама природа? Відповісти однозначно неможливо: головне у Мобі Діку – незбагненність. Мобі Дік - це таємниця: ось єдиний варіант відповіді, який одночасно і обіймає, і заперечує всі інші варіанти. Можна сказати інакше: Мобі Дік - символ, що передбачає ціле поле можливих смислів, і в залежності від його дешифрування конфлікт Ахава з Білим Кітом знаходить нові грані. Однак, розшифровуючи, ми звужуємо і смислову варіативність, і міфологічну поетичність образу - про це писала Сьюзен Зонтаг у своєму знаменитому: інтерпретація збіднює текст, зводить його до рівня читача.

Деякі символічні образи роману краще просто відзначити, аніж трактувати. Штурвал китобійного судна «Пекод» виготовлений з китової щелепи. У вигляді корабля створена кафедра проповідника Меппла, який читає проповідь про Йону в утробі кита. Труп парса-китобою Федалли у фіналі міцно прикріплений до кита. Яструб, що заплутався у прапорі на щоглі «Пекода», тоне разом із кораблем. На кораблі збираються представники різних національностей і частин світу - від парса до полінезійця (якщо десь у літературі є ідеальне втілення мультикультуралізму, то це, звичайно, «Пекод»). У маті, що плете полінезієць Квікег, Ізмаїл бачить Ткацький Верстат Часу.

Символічні асоціації народжують і біблійні імена. Із царем Ахавом пов'язаний сюжет про протистояння з пророком Ілією. Ілля і сам з'являється на сторінках роману (глава XIX, недвозначно названа «Пророк») - це безумець, що пророкує в туманних висловлюваннях біди учасникам плавання. Іона, який зухвало послухався Бога і за це проковтнув китом, є в проповіді отця Меппла: пастор повторює, що Бог усюди, і підкреслює, що Йона погодився зі справедливістю покарання. Головного героя - Ізмаїла - названо на честь старозавітного прабатька мандрівників-бедуїнів, ім'я якого розшифровується як «Бог чує». В одному з глав з'являється корабель «Єровоам» - відсилання до Ізраїльського царя, який знехтував пророцтвом пророка Гавриїла і втратив сина. На цьому кораблі пливе хтось Гаврило - і він заклинає Ахава не полювати Білого Кита. Ще один корабель носить ім'я «Рахіль» - алюзія на прабатьківницю Ізраїлевого будинку, яка засмучується про долю своїх нащадків («плач Рахілі»). Капітан цього корабля втратив сина в сутичці з Білим Кітом, а у фіналі роману саме «Рахіль» підбере Ізмаїла, який пливе хвилями верхи на труні.

Всі ці імена - старозавітні, а не новозавітні. Античні паралелі (голова кита – як Сфінкс та Зевс; Ахав – як Прометей та Геркулес) також апелюють до найдавнішого шару грецьких міфів. Наступні рядки роману Мелвілла «Редберн» (1849) свідчать про особливе ставлення Мелвілла до найдавнішої, «варварської» образності: «Можливо, тіло наше та цивілізоване, але в нас все ще душі варварів. Ми сліпі і не бачимо реального вигляду цього світу, ми глухі до його голосу і мертві для його смерті».

У розділі XXXII («Цетологія») сказано, що ця книга - «не більше ніж проект, навіть малюнок проекту». Мелвілл не дає читачеві «Мобі Діка» ключі до його таємниць та відповіді на запитання. Чи не в цьому криється неуспіх роману у публіки, що читає? Навіть ті з критиків - сучасників письменника, хто оцінив книгу позитивно, сприйняли її швидше як науково-популярний твір, присмачений млявим сюжетом і романтичними перебільшеннями.

Після смерті Мелвілла і до 1910-х років включно його вважали автором загалом незначним. У ХІХ столітті ми майже знайдемо слідів його впливу. Можна хіба що гіпотетично припускати вплив Мелвілла на Джозефа Конрада (про це є книга Леона Ф.Зельтцера 1970 року), оскільки автор «Тайфуна» та «Лорда Джима» точно був знайомий із трьома книгами американця. Дуже спокусливо бачити варіацію Мобі Діка, наприклад, в образі Курця з «Серця темряви» (така інтерпретація простягає нитку від роману Мелвілла і до «Апокаліпсису сьогодні» Ф. Ф. Копполи).

Початок мелвіллівського відродження поклала стаття Карла Ван Дорена в «Кембриджській історії американської літератури» (1917), потім, після того як у 1919 році культурний світ згадав про століття письменника, в 1921 з'являються книга того ж автора «Американський роман» з розділом про Мелвілле перша біографія письменника – «Герман Мелвілл, моряк і містик» Реймонда Уівера. На початку 1920-х виходить його перше зібрання творів, в якому вперше публіці представлена ​​його невідома повість «Біллі Бадд» (1891).

І помчало. 1923 року про «Мобі Діку» пише в «Дослідженнях американської літератури» сам автор «Коханця леді Чаттерлей» Девід Герберт Лоуренс. Він називає Мелвілла «величним провидцем, поетом моря», називає його людиноненависником («іде в море, рятуючись від людства», «Мелвілл ненавидів світ»), якому стихія дала можливість почуватися поза часом і суспільства.

Інший метр модернізму - Чезаре Павезе - в 1931 перекладає «Мобі Діка» італійською мовою. У статті 1932 року "Герман Мелвілл" він називає "Мобі Діка" поемою про варварське життя і порівнює письменника з давньогрецькими трагіками, а Ізмаїла - з хором з античної трагедії.

Чарлз Олсон, поет і політик (рідкісне поєднання!), у книзі «Кличте мене Ізмаїл» (1947) ретельно проаналізував Мелвіллівське зібрання текстів Шекспіра з усіма позначками-схоліями на полях: саме йому належать аргументовані висновки про визначальний вплив Барда на творчість Мелвіла.

«Мобі Дік»

«Щелепи»

© Universal Pictures

«Водне життя»

© Buena Vista Pictures

«У серці моря»

© Warner Bros. Pictures

© 20th Century Fox

«Старим тут не місце»

© Miramax Films

Що знайшов у Мелвіллі XX століття? Є два міркування.

Перше. Мелвілл зухвало вільний у плані форми. Не він один, звичайно (були ще Стерн, Дідро, Фрідріх Шлегель, Карлейль), але саме цьому письменнику вдавалося розгортати роман з нескінченною повільністю, нікуди не поспішаючи, як грандіозну симфонію, передбачаючи «божественні довготи» Пруста та Джойса.

Друге. Мелвілл міфологічний - не тільки через звернення до старозавітних імен пророків і порівняння кита з Левіафаном і Сфінксом, а й тому, що вільно створює власний міф, не вимучено-алегоричний (як Блейк і Новаліс), а живий, повноважний і переконливий. Єлеазар Мелетинський у книзі «Поетика міфу» (1976) запропонував термін «міфологізм» у значенні «сюжетно-мотиваційне конструювання художньої реальності на зразок міфологічного стереотипу». У літературі минулого століття ми зустрічаємо міфологізм часто-густо, і Мелвілл в даному випадку виглядає швидше автором XX, ніж XIX століття.

«Мобі Діка» студіював Альбер Камю під час створення «Чуми» (1947). Можливий вплив роману на п'єсу «Калігула» (1938–1944) того ж автора. У 1952 році Камю пише есе про Мелвілл. Він бачить у «Мобі Діку» притчу про велику битву людини з творінням, творцем, собі подібними і самим собою, а в Мелвіллі - могутнього творця міфів. Ми ж маємо право співвіднести Ахава з Калігулою, погоню Ахава за китом – з протистоянням доктора Ріє та чуми, а загадку Мобі Діка – з ірраціональною силою чуми.

Гіпотетичний вплив «Мобі Діка» на «Старого й моря» (1952) Ернеста Хемінгуея став спільним місцем у літературознавстві. Звернімо увагу, що повість також співвідноситься зі Старим Завітом - і в сенсовому плані (псалом 103), і в іменах героїв (Сантьяго - Яків, який боровся з Богом; Манолін - Еммануїл, одне з імен Христа). А внутрішнім сюжетом, як і в «Мобі Діку», стає погоня за змістом, що вислизає.

Майстер нуару Жан-П'єр Мельвіль взяв собі псевдонім на честь Германа Мелвілла. "Мобі Діка" він називав своєю улюбленою книгою. Близькість Мельвіля до Мелвілла ясно видно в сюжетах його кримінальних фільмів: їх герої повною мірою проявляють себе лише в умовах щохвилинної близькості смерті; Події персонажів часто нагадують дивний, інфернальний ритуал. Як і Мелвілл, Мельвіль нескінченно розтягував тимчасовий простір своїх фільмів, чергуючи фрагменти, що повільно тягнуться, з різкими драматичними вибухами.

Найзначнішу екранізацію «Мобі Діка» довелося зняти у 1956 році іншому майстрові нуару, любителю Джойса та Хемінгуея Джону Х'юстону. Написати сценарій він запропонував Рею Бредбері (на той час автору романів «451 градус по Фаренгейту» і «Марсіанські хроніки»). Пізніше в автобіографічній книзі "Зелені тіні, Білий Кіт" (1992) Бредбері стверджував, що до початку роботи над кіноадаптацією брався за "Мобі Діка" десять разів - і так і не подужав тексту. Але вже в процесі виробництва фільму йому довелося прочитати текст кілька разів від кірки до кірки. Результатом стала докорінна переробка роману: сценарист навмисно відмовляється від рабського копіювання першоджерела. Суть змін викладена в тих же «Зелених тінях» (глави 5 і 32): з персонажів прибраний парс Федалла, а все найкраще, що пов'язано з ним у Мелвілла, передано Ахаву; змінено порядок сцен; розрізнені події поєднані одна з одною задля більшого драматичного ефекту. Порівняти роман Мелвілла та фільм за сценарієм Бредбері – гарна школа для будь-якого сценариста. Деякі поради Бредбері просяться до підручника з кіномистецтва: «Спочатку хапай більшу метафору, інші вилізуть за нею слідом. Не бійся про сардин, коли попереду маячить Левіафан».

Бредбері був не єдиним із тих, хто працював над цим фільмом, кого текст не відпускав ще довго після зйомок. Грегорі Пек, який грав Ахава, з'явиться у ролі пастора Меппла в телевізійній екранізації «Мобі Діка» 1998 року (її продюсер – автор «Апокаліпсису сьогодні» Ф.Ф.Коппола).

Орсон Уеллс, який грав у Х'юстона того ж пастора Меппла, паралельно пише за мотивами роману п'єсу «Мобі Дік – репетиція» (1955). У ній актори, які зібралися на репетицію, імпровізаційно інсценують книгу Мелвілла. Ахава та батька Меппла має грати один артист. Чи треба говорити, що на лондонській прем'єрі 1955 року Орсон Веллс забрав цю роль собі? (У нью-йоркській постановці п'єси 1962 року його зіграв Род Стайгер - а в 1999 році він озвучив Ахава в мультфільмі «Мобі Дік» Наталії Орлової). Лондонську постановку Орсон Веллс намагався зняти на плівку, але потім кинув цю справу; весь відзнятий матеріал пізніше загинув під час пожежі.

Тема "Мобі Діка" хвилювала Орсона Уеллса і після. Кому, як не йому, самому шекспірівському режисерові світового кіно, художнику великих мазків та образів-метафор, мріяти про власну екранізацію роману? Однак «Мобі Діку» судилося поповнити і так довгий список нездійснених проектів Уеллса. У 1971 році зневірений режисер сам сів із книжкою в руках перед камерою на тлі синьої стіни (що символізує море і небо) - і почав зачитувати в кадрі роман Мелвілла. Збереглися 22 хвилини цього запису - відчайдушний жест генія, який змушений миритися з байдужістю продюсерів.

Кормак МакКарті, живий класик американської літератури, називає "Мобі Діка" улюбленою книгою. У кожному з текстів МакКарті ми легко виявимо не тільки численних пророків (на кшталт мелвіллівських Іллі та Гавриїла), а й своєрідного Білого Кита - незбагненний, сакральний, непізнаваний образ, зіткнення з яким для людини фатальне (вовчиця в «За межею», Чигур в , наркокартель у сценарії фільму).

Для національної культури «Мобі Дік» має особливе значення. Американці пам'ятають, що колись Сполучені Штати були основним гравцем у світовому китобійному промислі (і в романі можна помітити зарозуміле ставлення до китобійних судів інших країн). Відповідно, місцевий читач ловить у тексті Мелвілла ті обертони, які вислизають від читачів інших країн: історія про «Пекод» та Мобі Діка – це славна і трагічна сторінка становлення американської нації. Не дивно, що у США з'являються десятки явних та неявних варіацій «Мобі Діка». Явні – це «Щелепи» Стівена Спілберга (1975), «Водне життя» (2004) Уеса Андерсона або, наприклад, зовсім свіжий фільм «У серці моря» Рона Говарда, де історію про Білого Кіта переглянуто в екологічному дусі. Неявно ж історія про Мобі Діка прочитується в сотнях фільмів і книг про сутички із загадковими монстрами - від "Дуелі" (1971) того ж Спілберга до "Чужого" (1979) Рідлі Скотта. Зовсім не обов'язково шукати в таких фільмах прямі посилання до Мелвілла: як говорив у збірці бесід з істориком Жаном-Клодом Кар'єром «Не сподівайтеся позбутися книг», значущі тексти впливають на нас, у тому числі, опосередковано - через десятки інших, які зазнали їх впливу .

Мобі Дік живий і породжує нові інтерпретації. Білого Кита можна назвати вічним чином світової культури: за минулі півтора століття він був багаторазово відтворений, відрефлексований і інтерпретований. Це образ ірраціональний та амбівалентний – цікаво буде спостерігати за його життям у раціональному та орієнтованому на гостропроблемну тематику XXI століття.

"Мобі Дік, або Білий кит"(1851) - роман Германа Мелвілл

Оповідання ведеться від імені американського моряка Ізмаїла, який пішов у рейс на китобійному судні «Пекод», капітан якого, Ахав (відсилання до біблійного Ахаву), одержимий ідеєю помсти гігантському білому киту, вбивці китобоїв, відомому як Мобі Дікін. втратив ногу, і з того часу капітан використовує протез). Протез був виліплений із щелепної кістки кита. Мої Дік є ворогом усіх китобоїв, він потопив безліч суден та матросів.

"Пекод" залишає гавань в холодний день Різдва. Ізмаїл, що вперше вийшов у море на китобійці, спостерігає особливості промислового судна, роботи і життя на ньому.

Ахав наказує постійно спостерігати за морем та обіцяє золотий дублон тому, хто першим помітить Мобі Діка. На кораблі починають відбуватися зловісні події. Випавши з човна під час полювання на китів і провівши ніч на бочці у відкритому морі, божеволіє юнга корабля, хлопчик Піп.

Друг Ізмаїла, гарпунщик Квікег, важко захворівши від роботи в сирому трюмі, відчуває наближення смерті і просить тесляра виготовити йому непотоплювану труну-човен, в якій він міг би пуститися хвилями до зоряних архіпелагів. А коли несподівано його стан змінюється на краще, непотрібну до часу труну вирішено проконопатити і засмолити, щоб перетворити на великий поплавок - рятувальний буй. Новий буй, як і належить, підвішено на кормі «Пекода», чимало дивуючи своєю характерною формою команди зустрічних суден.

Зрештою «Пекод» наздоганяє Мобі Діка. Погоня триває три дні, за цей час тричі команда корабля намагається загарпунити Мобі Діка, але він щодня розбиває вельботи. На другий день гине перс-гарпунер Федалла, який передбачив Ахаву, що він піде перед ним. На третій день, коли корабель дрейфує недалеко, Ахав б'є гарпуном Мобі Діка, заплутується в ліні та тоне. Мобі Дік повністю знищує човни та їх екіпаж, окрім Ізмаїла. Від удару Мобі Діка тоне і сам корабель разом із усіма, хто залишався на ньому.

76. Жанрова своєрідність книги Мелвілла «Мобі Дік, або Білий Кіт».

"Мобі Дік" був опублікований в 1851 році. При своїй появі ця книга викликала деяке замішання у лавах критиків та розгубленість у таборі читачів. Досить швидко ті та інші погодилися, що «Мобі Дік» – твір «дивний», і на тому заспокоїлися.

"Мобі Дік" - книга незвичайна. Вона написана закиди всім існуючим уявленням про закони жанру і не схожа на жодний твір світової літератури. Якщо читач після першої сотні сторінок здивовано зупиниться і запитає: «Який же це роман?» - Він буде абсолютно правий. Але корисно пам'ятати, що це питання ставили вже мільйони людей і що це не завадило їм дочитати книгу до кінця, а потім перечитати її ще кілька разів.

Читати «Мобі Діка» нелегко. Доводиться долати своєрідний «опір матеріалу». Втягнувшись в опис морської стихії, читач спотикається про спеціальні розділи, присвячені науковій класифікації китів. Некваплива повість про корабельне життя несподівано змінюється драматургічними сценами, витриманими на кшталт єлизаветинської трагедії. За ними раптом йде абстрактна філософська міркування про «білизну» і про той моральний зміст, який надає цій «всеколірній безбарвності» людської свідомості. Поетичні картини, сухі наукові міркування, діалоги, монологи, філософські відступи, притчі, опис обробки китової туші, картини полювання на китів, роздуми про долі людини, народів, держав - все це йде безперервною чергою, змушуючи читача з деяким зусиллям переключатися предмет і слідувати за особливою глибинною логікою авторської думки.

Для вірного розуміння Мелвіллівського задуму необхідно внести ясність у питання про «героя» роману, тим більше що серед істориків літератури і до цього дня не існує єдиної думки на цей предмет. Одні вважають, що героєм слід вважати Ізмаїла, інші віддають перевагу капітану Ахаву, треті - Білому Кіту, і кожен знаходить підтвердження свого погляду як у тексті самого роману, так і в численних висловлюваннях самого Мелвілла і в його листуванні.

У «Мобі Діку», особливо в перших його розділах, є досить енергійний ліричний початок. Воно пов'язане з образом Ізмаїла, від імені якого ведеться розповідь. Мелвілл не описує докладно свого ліричного героя, покладаючись на силу асоціацій, які мали викликати його ім'я. І справді, досить було сучасникам Мелвілла, вихованим на Святому Письмі, прочитати першу фразу роману – «Кличте мене Ізмаїл», – як перед їхнім поглядом негайно виникала біблійна паралель – образ вигнанця, засудженого на вічні поневіряння.

Незабаром, однак, ліричний початок втрачає своє образне втілення і стає моментом стилю. Ізмаїл, як характер і персонаж, майже зникає з розповіді. Його свідомість зливається з авторською свідомістю, і в романі залишається один оповідач – автор. Іноді він ніби згадує про свого ліричного героя, але не надовго. Героєм стає авторська думка, що б'ється у пошуках істини. І ця думка, знову-таки, не про себе і не про своє життя, а про Америку, людство, всесвіт.

Суперечки про жанрову приналежність «Мобі Діка» безплідні. Навіть погодившись, що це роман, ми не прийдемо до бажаної певності. Романи бувають різні. «Мобі Дік» містить у собі ознаки роману-епопеї, роману з історії вдач, роману філософського, соціального, морського, фантастичного. Але він не належить до жодного з цих типів. Більше того, його не можна розчленувати на філософські, пригодницькі, суто наукові «шматки». Розповідь про Білого Кіта – монолітна брила, що не піддається розсіченню.

Необхідність пошуків була очевидною. Мелвілл задався грандіозною метою створити сучасний американський епос. Тут мала отримати відображення соціальне, економічне, духовне життя Америки, що стояла на порозі громадянської війни.Автор повинен був художньо осмислити трагічні протиріччя дійсності та свідомості, які, як йому здавалося, захоплювали країну до загибелі. Здійснити цю мету в чітких рамках одного певного жанру, одного вже відомого типу романтичної розповіді було неможливо. Звідси жанрова поліфонія "Мобі Діка". Звідси, до речі, та її складна система символів.

77. Сюжет та композиція роману Мелвілла "Мобі Дік, або Білий кит".

Кр.сод.: Молодий американець із біблійним ім'ям Ізмаїл (у книзі Буття сказано про Ізмаїла, сина Авраама: «Він буде між людьми, як дикий осел, руки його на всіх і руки всіх на нього»), набридли перебуванням на суші і відчуваючи труднощі в грошах, приймає рішення вирушити у плавання на китобійному судні. У першій половині ХІХ ст. найстаріший американський китобійний порт Нантакет - вже далеко не найбільший центр цього промислу, проте Ізмаїл вважає за важливе для себе найнятися на судно саме в Нантакеті. Зупинившись дорогою туди в іншому портовому місті, де не дивно зустріти на вулиці дикуна, що поповнив на невідомих островах команду китобійця, що побував там, де можна побачити буфетну стійку, виготовлену з величезної китової щелепи, де навіть проповідник у церкві піднімається на кафедру по мотузковому лісі. - Ізмаїл слухає пристрасну проповідь про поглиненого Левіафаном пророка Йону, який намагався уникнути шляху, призначеного йому Богом, і знайомиться в готелі з тубільцем-гарпунщиком Квікегом. Вони стають нерозлучними друзями і вирішують разом вступити на корабель.

У Нантакеті вони наймаються на китобоєць «Пекод», який готується до виходу трирічне кругосвітнє плавання. Тут Ізмаїл дізнається, що капітан Ахав (Ахав у Біблії - безбожний цар Ізраїлю, що встановив культ Ваала і переслідував пророків), під керівництвом якого йому належить йти в море, у минулому своєму рейсі, єдиноборствуючи з китом, втратив ногу і не виходить з того часу з похмурої меланхолії, а на кораблі, по дорозі додому, навіть був деякий час не в своєму розумі. Але ні цій звістці, ні іншим дивним подіям, що змушують думати про якусь таємницю, пов'язану з «Пекодом» та його капітаном, Ізмаїл поки що не надає значення. Зустріченого на пристані незнайомця, що пустився в незрозумілі, але грізні пророцтва про долю китобійця і всіх зарахованих до його команди, він вважає за божевільного або шахрая-жебраку. І темні людські постаті, що вночі, потай, піднялися на «Пекод» і потім немов розчинилися на кораблі, Ізмаїл готовий вважати плодом власної уяви.

Лише за кілька днів після відплиття з Нантакета капітан Ахав залишає свою каюту і з'являється на палубі. Ізмаїл вражений його похмурим виглядом і відбитим на обличчі непереборним внутрішнім болем. У дошках палубного настилу заздалегідь пробурені отвори, щоб Ахав міг, зміцнивши в них кістяну ногу, зроблену з полірованої щелепи кашалоту, зберігати рівновагу під час качки. Спостерігачам на щоглах віддано наказ особливо пильно виглядати в морі білого кита. Капітан болісно замкнутий, ще жорсткіше звичайного вимагає беззаперечного і негайного послуху, а власні промови та вчинки різко відмовляється пояснити навіть своїм помічникам, у яких часто викликають подив. «Душа Ахава, - каже Ізмаїл, - суворою хуртовою зимою його старості сховалася в дуплистий стовбур його тіла і смоктала там похмуро лапу мороку».

Ізмаїл, що вперше вийшов у море на китобійці, спостерігає особливості промислового судна, роботи і життя на ньому. У коротких розділах, з яких складається вся книга, містяться описи знарядь, прийомів і правил полювання на кашалота і видобутку спермацету з його голови. Інші розділи, «китознавчі» - від переданого книзі склепіння згадок про китів у найрізноманітнішої літературі до докладних оглядів китового хвоста, фонтану, скелета, нарешті, китів з бронзи і каменю, навіть китів серед зірок, - протягом усього роману доповнюють розповідь і стуляються з ним, повідомляючи подій новий, метафізичний вимір.

Якось за наказом Ахава збирається команда «Пекода». До щогли прибито золотий еквадорський дублон. Він призначений тому, хто першим помітить кита-альбіноса, знаменитого серед китобоїв та прозваного ними Мобі Дік. Цей кашалот, що наводить жах своїми розмірами та лютістю, білизною та незвичайною хитрістю, носить у своїй шкурі безліч колись спрямованих у нього гарпунів, але у всіх сутичках з людиною залишається переможцем, і нищівну відсіч, яку отримували від нього люди, багатьох привчив до думки, що полювання на нього загрожує страшними лихами. Саме Мобі Дік позбавив Ахава ноги, коли капітан, опинившись наприкінці погоні серед уламків розбитих китом вельботів, у нападі сліпої ненависті кинувся на нього з одним ножем у руці. Тепер Ахав оголошує, що має намір переслідувати цього кита по всіх морях обох півкуль, доки біла туша не захитається у хвилях і не випустить свій останній, чорної крові, фонтан. Даремно перший помічник Старбек, суворий квакер, заперечує йому, що помститися істоті, позбавленій розуму, що вражає лише сліпим інстинктом, - безумство і богохульство. У всьому, відповідає Ахав, проглядають крізь безглузду маску невідомі риси якогось розумного початку; і якщо ти маєш разити - рази через цю маску! Білий кит нав'язливо пливе перед очима як втілення всякого зла. З захопленням і люттю, обманюючи власний страх, матроси приєднуються до його прокляття Мобі Діку. Троє гарпунників, наповнивши ромом перевернуті наконечники своїх гарпунів, п'ють за смерть білого кита. І лише корабельний юнга, маленький негритен Піп, молить у Бога порятунку від цих людей.

Коли «Пекод» вперше зустрічає кашалотів і вельботи готуються до спуску на воду, п'ятеро темнолих привидів раптом з'являються серед матросів. Це команда вельбота самого Ахава, вихідці з якихось островів у Південній Азії. Оскільки власники «Пекоду», вважаючи, що під час полювання від одноногого капітана вже не може бути штибу, не передбачили веслярів для його власного човна, він провів їх на корабель таємно і досі вкривав у трюмі. Їхній ватажок - зловісного вигляду літній парс Федалла.

Хоча будь-яке зволікання в пошуках Мобі Діка болісно для Ахава, він не може зовсім відмовитися від видобутку китів. Огинаючи мис Доброї Надії і перетинаючи Індійський океан, Пекод веде полювання і наповнює бочки спермацетом. Але перше, про що запитує Ахав під час зустрічі з іншими судами: чи не траплялося тим бачити білого кита. І відповіддю часто буває розповідь про те, як завдяки Мобі Діку загинув чи був понівечений хтось із команди. Навіть посеред океану не обходиться без пророцтв: напівбожевільний матрос-сектант з ураженого епідемією корабля заклинає боятися долі святотатців, які зухвало почати боротьбу з втіленням Божого гніву. Нарешті «Пекод» сходиться з англійським китобійцем, капітан якого, загарпунивши Мобі Діка, зазнав глибокої рани і в результаті втратив руку. Ахав поспішає піднятися до нього на борт і поговорити з людиною, доля якої така схожа з її долею. Англієць і не думає про те, щоб мстити кашалоту, але повідомляє напрям, в якому пішов білий кит. Знову Старбек намагається зупинити свого капітана - і знову дарма. На замовлення Ахава корабельний коваль кує гарпун з особливо твердої сталі, на загартування якого жертвують свою кров троє гарпунників. "Пекод" виходить у Тихий океан.

Друг Ізмаїла, гарпунщик Квікег, важко захворівши від роботи в сирому трюмі, відчуває наближення смерті і просить тесляра виготовити йому непотоплювану труну-човну, в якій він міг би пуститися хвилями до зіркових архіпелагів. А коли несподівано його стан змінюється на краще, непотрібну до часу труну вирішено проконопатити і засмолити, щоб перетворити на великий поплавок - рятувальний буй. Новий буй, як і належить, підвішено на кормі «Пекода», чимало дивуючи своєю характерною формою команди зустрічних суден.

Вночі у вельботі, біля вбитого кита, Федалла оголошує капітанові, що в цьому плаванні не судилося тому ні труни, ні катафалка, але два катафалка має побачити Ахав на морі, перш ніж померти: один - споруджений нелюдськими руками, і другий, з деревини, що виросла в Америці; що тільки пенька може заподіяти Ахаву смерть, і навіть цієї останньої години сам Федалла вирушить поперед нього лоцманом. Капітан не вірить: до чого тут пенька, мотузка? Він надто старий, йому вже не потрапити на шибеницю.

Все виразніші ознаки наближення до Мобі Діка. У лютий шторм вогонь Святого Ельма спалахує на вістря викованого для білого кита гарпуна. Тієї ж ночі Старбек, впевнений, що Ахав веде корабель до неминучої загибелі, стоїть біля дверей капітанської каюти з мушкетом в руках і все ж таки не чинить вбивства, вважаючи за краще підкоритися долі. Буря перемагнічує компаси, тепер вони направляють корабель геть із цих вод, але Ахав, що вчасно помітив це, робить нові стрілки з вітрильних голок. Матрос зривається з щогли і зникає у хвилях. «Пекод» зустрічає «Рахіль», яка переслідувала Мобі Діка лише напередодні. Капітан «Рахілі» благає Ахава приєднатися до пошуків втраченого під час вчорашнього полювання вельбота, в якому був і його дванадцятирічний син, але отримує різку відмову. Відтепер Ахав сам піднімається на щоглу: його підтягують у сплетеному із тросів кошику. Але варто йому опинитися нагорі, як морський яструб зриває з нього капелюх і забирає в море. Знову корабель – і на ньому теж ховають загублених білим китом матросів.

Золотий дублон вірний своєму господареві: білий горб з'являється з води на очах у самого капітана. Три дні триває погоня, тричі вельботи наближаються до кита. Перекусивши вельбот Ахава надвоє, Мобі Дік закладає кола навколо відкинутого в бік капітана, не дозволяючи іншим човнам прийти йому на допомогу, поки «Пекод», що підійшов, не відтісняє кашалота від його жертви. Щойно опинившись у човні, Ахав знову вимагає свій гарпун – кит, проте, вже пливе геть, і доводиться повертатися на корабель. Темніє, і на «Пекоді» втрачають кита з поля зору. Усю ніч китобоєць слідує за Мобі Діком і на світанку наздоганяє знову. Але, заплутавши лінії від гарпунів, що встромилися в нього, кит розбиває два вельботи один про одного, а човен Ахава атакує, підпірнувши і вдаривши з-під води в днище. Корабель підбирає людей, що зазнають лиха, і в метушні не відразу помічено, що парса серед них немає. Згадавши його обіцянку, Ахав не може приховати страху, але продовжує переслідування. Все, що відбувається тут, вирішено наперед, каже він.

На третій день човни в оточенні акулячої зграї знову прямують до поміченого на горизонті фонтану, над «Пекодом» знову з'являється морський яструб - тепер він забирає в пазурах вирваний судновий вимпел; на щоглу посланий матрос, щоб замінити його. Розлючений болем, який завдають йому отримані напередодні рани, кит одразу кидається на вельботи, і тільки капітанський човен, серед веслярів якого зараз і Ізмаїл, залишається на плаву. А коли човен повертається боком, то веслярам постає роздертий труп Федали, прикрученого до спини Мобі Діка петлями обернутого довкола гігантського тулуба линя. Це – катафалк перший. Мобі Дік не шукає зустрічі з Ахавом, як і раніше, намагається піти, але вельбот капітана не відстає. Тоді, розвернувшись назустріч «Пекоду», що вже підняв людей із води, і розгадавши в ньому джерело всіх своїх гонінь, кашалот таранить корабель. Отримавши пробоїну, «Пекод» починає занурюватися, і Ахав, що спостерігає з човна, розуміє, що перед ним - катафалк другий. Вже не врятуватись. Він направляє до кита останній гарпун. Прядив'яний лин, знявшись петлею від різкого ривка підбитого кита, обвиває Ахава і забирає в безодню. Вельбот з усіма веслярами потрапляє у величезну вирву на місці вже затонулого корабля, в якій ховається до останньої тріски все, що колись було «Пекодом». Але коли хвилі вже замикаються над головою матроса, що стоїть на щоглі, рука його піднімається і все-таки зміцнює прапор. І це останнє, що бачимо над водою.

Ізмаїла, що випав з вельбота і залишився за кормою, теж тягне до воронки, але коли він досягає її, вона вже перетворюється на гладкий пінний вир, з глибини якого несподівано виривається на поверхню рятувальний буй - труна. На цій труні, недоторканий акулами, Ізмаїл добу тримається у відкритому морі, поки чужий корабель не підбирає його: то була невтішна «Рахіль», яка, блукаючи в пошуках своїх зниклих дітей, знайшла тільки ще одного сироту.

«І врятувався тільки я один, щоб сповістити тобі…»

Полювання на китів стає у Мелвілла як би самостійним світом, що далеко виходить за межі корабельної палуби та океанських просторів. Він захоплює і суходіл, як б «обморочуючи» традиційно сухопутні предмети, явища, інститути. Під пером письменника виникає «дивна», хоч і цілком реальна дійсність, де готелі називаються «Під схрещеними гарпунами» або «Китовий фонтан», де буфетна стійка розташовується під аркою з китової щелепи, де язичники голяться гарпунами, а священик читає проповідь з кафедри, має форму «крутого корабельного носа» і з підвісним трапом з червоного каната. І священик, одягнений у зюйдвісток, запрошує парафіян сісти тісніше: «Гей, від лівого борту! Податися праворуч!» І ось уже морська стихія захоплює каплицю, і сама каплиця стає схожою на корабель. Дивним шляхом йде авторська думка, але цілком цілеспрямованим – до узагальнення та символу. Образ корабля, який щойно «збігався» з каплицею, продовжує ширитися: «Адже кафедра проповідника споконвіку була біля землі попереду, а все інше слідує за нею; кафедра веде за собою світ…» – таке початок потужної риторичної тиради, що виводить читача до одного з найважливіших мелвіллівських символів: «Воістину, світ – це корабель, що взяв курс у невідомі води відкритого океану…» Надалі авторська думка не залишає цю метафоричну зв'язку ( світ-корабель) та породжує реверсивний символ (корабель-світ). Але тепер це вже не умовний, а справжній корабель – китобійне судно. «Пекод» – з його командою, складеною з представників різних рас та національностей, – образ, який у символічному плані може трактуватися як Америка або як людство, що пливуть невідомо кудись у гонитві за примарною метою.

У цьому реальному і водночас «дивному» китобійному світі нескінченно важливе місце займають самі кити. «Мобі Дік» може розглядатися не лише як енциклопедія промислу, а й як довідник із «китології».Кітам присвячені спеціальні розділи та розділи, що містять природну історію китів, їх докладну класифікацію, іконографію, біологічну та промислову анатомію та навіть естетику. До того ж, роману про кита надіслано добірку висловлювань про китів, почерпнутих із найрізноманітніших джерел (від Біблії, Плінія, Плутарха, Шекспіра і короля Альфреда до безвісних оповідачів матроських «байок» в атлантичних портах Америки).

Мелвілл надзвичайно сумлінний, і відомості про китів, які він повідомляє, цілком достовірні. Однак поступово читач починає помічати у всій цій «кітології» деяку дивина, що виникає з того, що письменника явно цікавлять не стільки кити, скільки людські уявлення про них. І якщо самі кити не змінюються, то ставлення до них позбавлені стабільності. Кітологія в «Мобі Діку» переростає промислові та біологічні кордони. З'являються абзаци про китів у релігії, у філософії, у політиці та, нарешті, у системі світобудови.Поступово мелвіллівські кити переходять із розряду морських тварин у розряд продуктів людського духу і починають жити подвійним життям: одна протікає в морських глибинах, інша – у просторах людської свідомості. Невипадково письменник класифікує їх у системі, прийнятої класифікації книжок, – кити in Folio , in Quarto , in Duodecimo … Поняття про кіті як біологічному вигляді відступає у тінь, але в першому плані висувається його символічне значення. Вся «китологія» у романі веде до Білого Кіта, що плаває у водах філософії, психології, соціології та політики.

Слід наголосити, що тяжіння Мелвілла до символічних абстракцій та узагальнень жодною мірою не відриває «Мобі Діка» від економічної, політичної, соціальної реальності сучасної Америки. Майже всякий символ у романі має серед численних можливих значень, принаймні одне, що безпосередньо стосується життя і долі Сполучених Штатів. Найпростіший приклад – образ корабля, що вже згадувався, під зірково-смугастим прапором, на борту якого зібралися представники всіх рас і багатьох національностей. Його можна трактувати по-різному, але перше, що спадає на думку, – різноплемінна Америка, що пливе незвіданими водами історії до невідомої гавані. Чи допливе? Якої гавані прагне? Хто спрямовує її? Саме так читач розшифровує собі цей символ, і тому в сцені загибелі «Пекода» вбачає трагічне пророцтво.

Авторська думка в «Мобі Діку» розгортається надзвичайно широким фронтом і охоплює величезну кількість явищ національного життя. Але вона має, так би мовити, генеральний напрямок, а саме майбутнє Америки. За підсумками дослідження сучасності вона прагне передбачити завтрашній день. Не всі прогнози Мелвілла виявилися вірними, але деякі дивують нас і сьогодні. У кругообігу сучасного життя письменник розглянув зародки явищ, які розвинулися на повну силу лише через десятиліття. Вражаюче, що Мелвілл, помиляючись часом у простих речах, виявлявся точний у найскладніших областях, там, де взаємодіяли економіка та мораль, політика, філософія та психологія.

З самого початку Мелвілл віддає долю «Пекоду» до рук трьох новоанглійських квакерів: власника корабля Вілдада, капітана Ахава та його старшого помічника Старбека. Від них залежить напрям, успіх та мета плавання. Кожен із них уособлює певну епоху у моральному розвитку Нової Англії.

Вілдад – це вчорашній день. Він побожний користолюбець і лицемір.Але ні побожність, ні користолюбство, ні лицемірство не сприймаються як індивідуальні властивості його натури. Вони традиційні для Нової Англії і становлять саму суть американського пуританства, в якому суворе благочестя завжди уживалося з безсоромною жагою наживи. Вілдад скапідом. Він старий. У ньому немає енергії. Та якби й була, вона вся йшла б у скупість. Бурхливі плавання не для нього. На борту "Пекоду" йому робити нічого. "Пекод" відпливає, Вілдад залишається.

Сьогоднішній день Нової Англії представлений Старбеком. Він також благочестивий, але, на відміну від Вілдада, не лицемірний.Власне, Мелвілл і не дає йому приводу лицемірити. Він майстерний моряк і китобій. Він людяний. Але в ньому немає ініціативи, розмаху. Він живе відчуттям великої мети. Він може вивести "Пекод" у плавання, але він обов'язково приведе його назад до Вілдада. Йому не втекти з-під влади вчорашнього дня. Але й перед завтрашнім днем ​​йому не встояти. Завтра він не буде на місці. Старбек має багато привабливих якостей. Але він не має майбутнього.

Майбутнє втілено образ Ахава. Воно і займає думки Мелвілла найбільше. Ахав – характер складний, суперечливий, багатозначний. У ньому сплавлено романтичну таємничість, біблійний віковий біль людства, фанатичну ненависть до Зла та необмежену здатність творити його.. Але крізь усю складність, крізь сплетення фізичних, моральних, психологічних елементів виразно проглядаються «закони буття», які тільки формувалися в Америці мелвіллівських часів.

Звісно, ​​Ахав не «капітан індустрії» і бізнесмен. Йому визначено іншу роль. Однак його цілеспрямованість, здатність переступити через будь-які перешкоди, його вміння не бентежитися міркуваннями про справедливість, відсутність страху, жалю, співчуття, його відвага і заповзятливість, а головне, розмах і залізна хватка – все це дозволяє бачити в ньому «пророчий прообраз майбутніх будівельників». другої половини століття», кожен із яких теж переслідував свого Білого Кита, порушуючи юридичні, людські та божеські закони.

У цьому плані Ахав був одним із найтонших прозрінь Мелвілла.

ОДНАК Мелвіллі уявлялося, що фанатизм у боротьбі, навіть якщо це боротьба за праву справу, може призвести до ще більшого зла, до страшної катастрофи . Звідси й символіка образу капітана, який занапастив свій корабель з усією командою. Ахав – сильний та шляхетний дух. Він повстав проти світового Зла. Але він фанатик, і тому його спроба досягти чудової мети виявилася згубною.

Очевидно, що проблема фанатизму в романі, поставлена ​​переважно у філософсько-психологічному плані, сягає якимись своїми сторонами до політичного життя Америки кінця сорокових – початку п'ятдесятих років. Втім, за який би епізод ми не схопилися, який би образ чи символ не стали розглядати, ми обов'язково відчуємо зіткнення з певними сторонами життя Америки. Тому «Мобі Дік» справедливо вважається соціальним романом.

Рух мелвіллівської думки множинний за напрямом і часом хаотичний, але зберігає єдність мети: виявити загальну тенденцію в моральній еволюції американського суспільства, щоб визначити, до чого ця еволюція може в кінцевому рахунку призвести. Як і багато його сучасників, Мелвілл вважав, що вчинки людей визначаються їхніми уявленнями про світ і про універсальні закони буття, відлитими у форму релігійних навчань та філософських систем. Але який ступінь істинності та достовірності цих систем? Прониклива думка письменника легко встановила їхню спільну рису: вони знімали з людини відповідальність, виводячи сили, керівні людським життям, як і життям народів та держав, межі людини і суспільства. У ході були поняття пуританської теології та ідеалістичної філософії, і все зводилося, по суті, до різним варіантам «божого промислу». То міг бути традиційний грізний бог новоанглійських пуритан, велелюбний бог унітаріанців, «наддуша» трансценденталістів, «абсолютний дух» німецьких філософів чи безособові «провіденційні закони».

Десятки глав «Мобі Діка» відведено під художнє дослідження та перевірку зазначених релігійних та філософських систем, і жодна з них цієї перевірки не витримала.Звідси, у своєму безперервному русі, авторська думка повинна була з усією неминучістю дійти постановки проблеми в найзагальнішій і крамольнішій на той час формі: а чи існує взагалі якась вища сила, відповідальна за життя людини і людського суспільства? Відповідь це питання вимагав, здавалося б, концентрації уваги до вивчення природи, включаючи сюди всі види та форми людського буття. Однак думка Мелвілла відмовлялася рухатися цим прямолінійним шляхом. Письменник виразно розумів, що у процесі пізнання бере участь як об'єкт, а й суб'єкт. І якщо об'єкт був стабільний і об'єктивний, то суб'єкт, навпаки, мав велику різноманітність. Звідси випливала необхідність гносеологічного експерименту, мета якого – дослідження основних типів свідомості.

ОБРАЗИ

Для вірного розуміння Мелвіллівського задуму необхідно внести ясність у питання про «героя» роману, тим більше що серед істориків літератури і до цього дня не існує єдиної думки на цей предмет. Одні вважають, що героєм слід вважати Ізмаїла, інші віддають перевагу капітану Ахаву, треті - Білому Кіту, і кожен знаходить підтвердження свого погляду як у тексті самого роману, так і в численних висловлюваннях самого Мелвілла і в його листуванні. Не вказуватимемо на когось із героїв як на апріорі головного, просто розглянемо ті образи, що зустрічаємо на сторінках роману.

Ахав

Образ капітана Ахава викликає до себе глибокий інтерес. Він досліджений Мелвілл найбільш докладно і докладно, бо йому письменник надавав особливо важливого значення. Йому він виділяє цілий розділ під назвою "Ахав", де читач ближче знайомиться з героєм:

“Ось уже кілька днів, як ми покинули Нантакет, а капітан Ахав все ще не з'являвся на палубі… Реальність перевершила побоювання: на шканцах стояв капітан Ахав. Жодних слідів звичайної фізичної хвороби та недавнього одужання на ньому не було помітно. Він був ніби засуджений до спалення живцем, в останній момент знятий з багаття, коли язики полум'я лише оплавили його члени, але не встигли ще їх спопелити, не встигли відібрати жодної частинки від їх міцно збитої роками спини. Весь він, високий та масивний, був точно відлитий із чистої бронзи”.

Образ Ахава - таємничий і незбагненний, як усяке майбутнє. Він із нантакетських квакерів. Він йде до своєї мети, не бентежить себе та інших християнськими заповідями. Що йому християнське писання! Він готовий викинути його за борт і укласти союз із самим дияволом. Немає таких перешкод, через які він не міг би переступити. Його не збентежать ні загибель, ні сльози сиріт, ні міркування про справедливість та свободу. У своєму жахливому егоцентризмі Ахав не бачить людину в людині, бо людина для неї не більше ніж інструмент, яким вона користується для здійснення своїх задумів. Недарма він стоїть на відстані від команди і навіть своїх найближчих помічників, недосяжний у своїй величі диктатора. Для Ахавані існує інших цілей, крім його власних. Їм він підкоряє все, що підвладне йому. Пуританська обмеженість розвинулася до повної сліпоти до всього, що ні сприяє здійсненню його завдання. У ньому немає ні страху, ні жалості, ні почуття симпатії. Він зухвалий, заповзятливий і відважний. У його діях відчуваються розмах та залізна хватка. У середині ХІХ століття він живе за моральними нормами лондонського Морського Вовка та драйзерського Кауперфілда. І правий, звичайно, Матісен, який побачив в Ахаві "пророчийобраз майбутніх будівельників імперії другої половини століття". Не слід забувати, що Мелвілл жив у пору інтенсивного розвитку американської економіки. Енергійні, заповзятливі люди, які освоювали нові землі, будували фабрики, заводи, кораблі і залізниці, які торгували з усім світом і відкривали банки в американських містах, робили історично корисну справу і усвідомлювали її громадську необхідність.

Поєднання в одному образі високого благородства помислів і тиранічного безсердечності дій, піднесеної суб'єктивної мети та нелюдської жорстокості її об'єктивного здійснення не було простою примхою письменника, який побажав зобразити хвору свідомість, як уявляють справу буржуазні критики. Моральні протиріччя образи були тією точкою, де сходилися, переплітаючись у дивовижному діалектичному єдності, роздуми Мелвілла про найбільш важливі з його точки зору, тенденції суспільного, політичного та морального життя Америки середини XIX століття. Ці роздуми втілилися в трагічному і одночасно символічному образі божевільного титану, який піднявся, щоб знищити світове зло, що бачилося йому в зовнішності Білого Кита, і погубив усіх людей, що знаходилися під його керівництвом, так і не досягнувши своєї мети.

Ізмаїл

Щоб оцінити всю важливість наслідків, пов'язаних з діяльністю Ахава, необхідно постійно пам'ятати про істину, що добувається свідомістю. Цей образ ближче Мелвілл, ніж все інше. Його діяльність якраз і є варіантом “інтелектуального споглядання”. Втіленням, якого у романі є Ізмаїл.

Ізмаїл – простий матрос. Але він освічена людина, колишній учитель. Він бідняк, але їде в плавання не тільки для заробітку, а й тому, що "на землі не залишилося нічого, що могло б позичати" його, тому що це "перевірений спосіб розв'язати тугу і налагодити кровообіг". Плавання замінює йому "кулю в пістолет". "Катон з філософським жестом кидається грудьми на меч", він же "спокійно підніметься на борт корабля".

Ізмаїла неможливо прирівняти до інших характерів книги і не тільки тому, що йому довірено роль оповідача. Мелвілл наділяє його здатністю і, більше того, схильністю до споглядання та абстрактного мислення. Обриси моря, що виникає на сторінках МобіДіка, викреслені свідомістю Ізмаїла. Сприйняття і осмислення світу в Ізмаїла не містить елемента самопізнання.

У русі осягаючої думки Ізмаїла, втілюється особлива творча налаштованість свідомості Мелвілла. Ізмаїлу довірені всі ключові позиції у романі: кут зору, напрямок узагальнень, манера та тон розповіді. Ізмаїл простягає читачеві руку на першій же сторінці роману: "Кличте мене Ізмаїл" і на останній сторінці цей новоанглійський Вергілій, який провів читача через дев'ять "зустріч" і показав йому апокаліптичну картину загибелі "Пекода", знову виникає зі словами Іова на устах: "І врятувався тільки я один, щоб сповістити тобі”. Тільки він міг розповісти історію про Білого Кіта, бо тільки він здійснив своє призначення - підняв завісу, що приховує істину. Чарівність Ізмаїла, що визнає особливу переконливість його повісті, полягає в тому, що свідомість його, хоч і споглядальна, несе на собі печатку тяжкого життєвого досвіду і тому поєднує юнацьку полум'я і скептицизм зрілості.

Невтомна свідомість Ізмаїла безперервно працює. Споглядаючи землю і небо, людини і природу, океани і зірки, воно намагається розв'язати велику загадку життя, знайти вищу моральну силу, що управляє всесвітом. Але всесвіт загадковий, мовчазний, багатозначний. Вона вислизає від споглядача та ревниво зберігає свої таємниці. Свідомість Ізмаїла безплідно кидається в її просторах, поки не знаходить її втіленою в єдиному динамічному символі Білого Кіта:

“Я, Ізмаїл, був у цій команді; у загальному хорі летіли до неба мої крики; мої прокляття зливались із прокльонами інших; а я кричав все голосніше і завертав лайки все крутіше, бо в душі в мене був страх. Ззовні прийшло до мене і оволоділо мною всесильне містичне почуття: невгамовна ворожнеча Ахава стала моєю. І я жадібно вислухав розповідь про люте чудовисько, якому я і всі інші поклялися нещадно мстити”.

Хоч Ізмаїл і сильніша натура, але його свідомість у цей момент зазнала впливу Ахава. Трагічна зустріч з МобіДіком була необхідна, бо через неї вирішується велике завдання.

Мобі Дік

МобіДік, який уособлює неосяжний, загадковий "космос", прекрасний і водночас жахливий. Він прекрасний тому, що він білосніжний, наділений фантастичною силою, здатністю до енергійного та невтомного руху. Він жахливий з цих причин. Жах білизни кита частково пов'язаний з тими асоціаціями, які породжує цей колір у людській свідомості (смерть, саван, привид і т.д.), частково і з тим, що білизна в різних зв'язках може символізувати одночасно і добро і зло, тобто природі своїй байдужа. Але головне, що робить білизну в очах Ізмаїла настільки жахливою – це її безбарвність. Поєднуючи у собі всі кольори, білизна знищує їх. Вона, по суті, не колір, а видима відсутність будь-якого кольору, і навіть сам собою світло в його великій сутності незмінно залишається білим і безбарвним:

“…У самій білизні таїться щось невловиме, але жахливіше, ніж у зловісному червоному кольорі крові.

Жах, що породжується білизною у свідомості Ізмаїла, досконало ідентичний за своєю природою і за своєю якістю з жахом, що вселяє сила та енергія МобіДіка. Вони безцільні, безглузді та байдужі. Так само байдужі, як і морда Білого Кита, на якій не написано зовсім нічого. І якщо врахувати, що Меллвілл змушує Ізмаїла сприймати Мобі Діка як символ всесвіту, то картина світу, що виникає звідси, містить у собі ідею на ті часи сміливу і жорстоку. У Всесвіті Ізмаїла немає ніякої вищої розумної чи моральної сили: вона некерована і безцільна, без бога і без провінційних законів. Тут немає нічого крім невизначеності, безсердечної порожнечі та безмірності. Всесвіт байдужий до людини.

Старбек

Старший помічник на "Пекоді". Схожий на ожилу єгипетську мімію, худорлявий. Надійна і стійка людина була сильно схильна до забобонів. Старбек не ганявся за небезпеками, як лицар за пригодами, для нього хоробрість була корисною річчю, яка завжди мусить бути під рукою на випадок смертельної загрози. Стабб називав його вкрай обережною людиною. Крім того. Старбек був єдиним, хто не підтримав задуму Ахава ганятися за Мобі Діком.

Стабб

Другий помічник. Не боягуз і не герой, а просто безтурботний зірви-голова, готовий зустрітися з небезпекою з байдужістю, спокійно і зосереджено.

«Веселий, безтурботний, беззлобний, він командував вельботом, немов будь-яка смертельна сутичка – це не більше як званий обід, а вся його команда – лише люб'язні гості».

Опинившись пліч-о-пліч з лютим китом, спокійно співав собі під ніс веселу пісеньку.

Безстрашна і безжурна людина. "Коротенька чорна трубка була невід'ємною рисою його обличчя". Без трубки – нікуди.

Фласк

Третій помічник. Низькорослий, огрядний хлопець, налаштований вкрай войовничо до китів, начебто вважав їх кровними ворогами. Він полював за китами просто заради веселощів. На «Пекоді» його прозвали Водорізом, тому що на вигляд він чимало схожий на короткий квадратний переріз брус, відомий під цією назвою у китобоїв Арктики.

Оооох… ще треба було б розповісти щось про гарпунщиків. Їх троє - Деггу, Тештіго і Квікег. Всі дикуни і канібали, подивишся на них - і жахом віє прямо! Але вони сміливі, благородні (а Квікег так навіть королівської крові, його батько – монарх свого рідного острова) готові завжди прийти на допомогу. Справжні майстри китобійної справи, любителі пожартувати з нещасного корабельного кухаря, який подавав їм обід і одразу тікав від страху. Добряки.

Мобі Дік, або Білий КітГерман Мелвілл

(Поки що оцінок немає)

Назва: Мобі Дік, або Білий Кіт
Автор: Герман Мелвілл
Рік: 1851
Жанр: Зарубіжна класика, Зарубіжна старовинна література, Закордонні пригоди, Література 19 століття, Морські пригоди

Про книгу «Мобі Дік, або Білий Кіт» Герман Мелвілл

«Мобі Дік» — головний твір Германа Мелвілла, написаний ним у 1851 році, розповідає про пригоди Ізмаїла, що пливе на китобійному судні «Пекод» під командуванням капітана Ахава. Багато в чому за основу роману взято реальний випадок, що колись стався з китобійним судном «Ессекс».

Отже, головний герой роману Ізмаїл вважає, що він ступив на борт звичайного китобійного корабля, але незабаром дізнається, що капітан Ахав не керує «Пекодом» у простому прагненні до наживи. Як виявилося, він шукає одного особливого кита, Мобі Діка – сумно відомого через його величезні розміри та здатність знищувати китобоїв, які намагаються його здолати. Дерев'яна нога капітана Ахава є результатом його першої зустрічі з китом, коли він втратив ногу та корабель. Після того, як корабель відпливає, стає ясно, що капітаном Ахавом рухає спрага помсти, і він має намір за всяку ціну отримати Мобі Діка. На кораблі відбуваються загадкові та страшні події, і що чекає на мандрівників наприкінці шляху, відомо лише Богу.

Роман має під собою не тільки реальну основу, він також насичений багатьма деталями китобійного промислу, досвід якого отримав і сам Мелвілл. Однак цей твір більше, ніж просто китобійна енциклопедія – це філософський роман, що глибоко розкриває характери персонажів, насичений символами та алегоріями.

Як це часто буває з великими творами, Мобі Дік не отримав належного визнання свого часу. Здобувши невеликий успіх у 1840-х роках, публікація «Мобі Діка» відзначила початок втрати Германом Мелвіллом популярності. Він був не в змозі забезпечувати себе як письменник, і влаштувався на роботу чиновником на митниці в Нью-Йорку. Він продовжував писати, навіть коли пішов у невідомість, звертаючись до поезії останніми роками життя. Він опублікував свої вірші, але вони були проігноровані, залишившись непрочитаними. Як і його роман про великого білого кита, його вірші також високо оцінюються сучасними критиками та вченими.

Тільки на початку 1900-х років роман Германа Мелвілла «Мобі Дік» привернув до себе пильну увагу та отримав визнання. У наш час роман не лише вважається великою американською класикою, він також є одним із найбільших романів англійською мовою. Він вплинув на світову літературу, був не раз екранізований – з 1926 по 2015 рік вийшли дев'ять фільмів та серіалів.

На нашому сайті про книги сайт ви можете скачати безкоштовно або читати онлайн книгу «Мобі Дік, або Білий Кіт» Герман Мелвілл у форматах epub, fb2, txt, rtf, pdf для iPad, iPhone, Android та Kindle. Книга подарує вам масу приємних моментів та справжнє задоволення від читання. Придбати повну версію ви можете у нашого партнера. Також, у нас ви знайдете останні новини з літературного світу, дізнаєтесь про біографію улюблених авторів. Для письменників-початківців є окремий розділ з корисними порадами та рекомендаціями, цікавими статтями, завдяки яким ви самі зможете спробувати свої сили в літературній майстерності.

Цитати з книги «Мобі Дік, або Білий Кіт» Герман Мелвілл

Я знаю багатьох, хто не має душі, - їм просто пощастило. Душа - це наче п'яте колесо біля воза.
душа.

Хоч він і був дикуном і хоч обличчя його, принаймні на мій смак, так моторошно вродило татуювання, все-таки в його зовнішності було щось приємне. Душу не сховаєш.

Але віра, подібно до шакала, годується серед могил, і навіть із цих мертвих сумнівів витягує вона життєдайну надію.

Чудова це річ - сміх від душі, чудова і досить рідкісна, і це, між іншим, шкода. І тому, якщо якась людина своєю власною персоною постачає людям матеріал для гарного жарту, нехай він не скуштує і не соромиться, нехай він весело віддасть себе на службу цій справі.

Справді, ці очі – вікна, а тіло моє – це дім.

Всі мої суперечки з ним ні до чого б не привели, нехай він буде і надалі самим собою, кажу я, і нехай змилуються небеса над усіма нами – і пресвітеріанцями, і язичниками, бо у всіх у нас, загалом, мізки сильно не в порядку і потребують капітального ремонту.

Не залишаючись глухим до добра, я тонко відчуваю зло і можу в той же час цілком ужитися з ним - якщо тільки мені дозволено буде, - адже треба жити в дружбі з усіма тими, з ким доводиться ділити дах.

Яка не випадає мені доля, я зустрічатиму її сміючись.

Адже серед смертних немає більших тиранів, ніж ті, що вмирають.

Друже, я волію бути вбитим тобою, ніж врятованим кимось іншим.

Скачати безкоштовно книгу «Мобі Дік, або Білий Кіт» Герман Мелвілл

(Фрагмент)