Cách chứng minh trước tòa. vật chứng trong vụ án dân sự. Việc ghi âm có phải là bằng chứng sai phạm trước tòa không?

Hãy xem xét Nghệ thuật. 55 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga:

1. Chứng cứ trong vụ án là thông tin về các sự kiện được thu thập theo cách thức do pháp luật quy định, trên cơ sở đó tòa án xác định sự hiện diện hoặc vắng mặt của các tình huống chứng minh cho yêu cầu và sự phản đối của các bên, cũng như các tình tiết khác quan trọng đối với việc xem xét và giải quyết vụ án một cách chính xác.

Thông tin này có thể được lấy từ giải trình của các bên và bên thứ ba, lời khai của nhân chứng, văn bản và vật chứng, ghi âm và ghi hình, ý kiến ​​của chuyên gia.

2. Chứng cứ thu được do vi phạm pháp luật không có hiệu lực pháp luật và không thể được sử dụng làm cơ sở cho quyết định của Tòa án.

Bạn chỉ phải lấy bằng chứng bằng các phương tiện hợp pháp. Nếu không, họ sẽ không được tòa án chấp nhận.

Nguyên tắc cơ bản của thủ tục tố tụng là nghĩa vụ của nguyên đơn trong việc chứng minh các tình tiết của vụ án, trừ trường hợp pháp luật giao trách nhiệm chứng minh cho bị đơn.

Thủ tục chứng minh các tình tiết của vụ án tại tòa án được phản ánh trong Điều. 56 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga:

1. Mỗi bên phải chứng minh các trường hợp mà mình coi là cơ sở cho các tuyên bố và phản đối của mình, trừ khi luật liên bang có quy định khác.

2. Tòa án xác định tình tiết nào liên quan đến vụ án, bên nào phải chứng minh, đưa tình tiết đó ra thảo luận, ngay cả khi các bên không đề cập đến bất kỳ tình tiết nào. Nó xảy ra khi nguyên đơn không thể thu thập được bằng chứng trong vụ án. Ví dụ: bạn đã gửi một văn bản yêu cầu gửi một tài liệu và nhận được một lời từ chối. Đôi khi bị đơn có bằng chứng và từ chối cung cấp. Làm gì trong tình huống này? Câu trả lời cho câu hỏi này được cung cấp bởi Art. 57 của Bộ luật Tố tụng Dân sự của Liên bang Nga, thiết lập thủ tục trình bày và yêu cầu chứng cứ:

1. Chứng cứ do các bên và những người khác tham gia vụ án xuất trình. Tòa án có quyền mời họ nộp chứng cứ bổ sung. Nếu những người này gặp khó khăn trong việc đưa ra các chứng cứ cần thiết, thì theo yêu cầu của họ, tòa án sẽ hỗ trợ thu thập và yêu cầu chứng cứ.

2. Trong đơn yêu cầu thu hồi chứng cứ, chứng cứ phải được chỉ ra, cũng như những tình tiết quan trọng để xem xét và giải quyết đúng đắn vụ án có thể được chứng cứ này khẳng định hoặc bác bỏ, những lý do cản trở việc tiếp nhận chứng cứ, và vị trí của bằng chứng. Tòa án đưa ra yêu cầu đối với bên có được chứng cứ hoặc yêu cầu trực tiếp chứng cứ. Người có chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án thì gửi cho Tòa án hoặc giao cho người có yêu cầu thích hợp để giao nộp cho Tòa án.

3. Các quan chức hoặc công dân không có khả năng xuất trình chứng cứ theo yêu cầu hoặc trong thời hạn do tòa thiết lập phải thông báo cho tòa về việc này trong thời hạn năm ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu, nêu rõ lý do. Trong trường hợp không thông báo cho tòa án, cũng như trong trường hợp không tuân thủ yêu cầu của tòa án về việc xuất trình chứng cứ vì những lý do được tòa án công nhận là không có căn cứ, các quan chức có tội hoặc công dân không phải là người tham gia vụ án sẽ bị phạt tiền - trên viên chức với số lượng lên đến mười do luật liên bang thiết lập về mức lương tối thiểu, đối với công dân - lên đến năm mức lương tối thiểu do luật liên bang thiết lập.

4. Việc phạt tiền không làm cho các quan chức và công dân có liên quan sở hữu chứng cứ không có nghĩa vụ phải trình bày trước tòa.

Tôi sẽ đưa ra một ví dụ về đơn yêu cầu thu thập chứng cứ trong một vụ án.

Yêu cầu thu hồi chứng cứ trong vụ án dân sự, theo Điều lệ. 57 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga. Chữ ký số có giải mã

Do Cục Kiểm kê Kỹ thuật của Quận Trung tâm Ivanov, đặt tại địa chỉ: Ivanovo, st. Lenina, sinh ngày 21 tuổi, đã từ chối cung cấp cho tôi bản sao hộ chiếu kỹ thuật cho tòa nhà tọa lạc tại: ____________________________________, tôi yêu cầu tòa án yêu cầu tổ chức này cung cấp các tài liệu sau:

1. Bản sao hộ chiếu kỹ thuật cho tòa nhà đặt tại: ____________________________________________

2. Bản sao sơ ​​đồ khu đất

3. Bản sao nghị quyết về giấy phép xây dựng.

Trong phần mô tả của đơn khởi kiện, bạn phải nêu rõ tên tổ chức, công dân có bằng chứng, địa điểm tổ chức, yêu cầu tài liệu nào, lý do yêu cầu tài liệu này, hoàn cảnh chứng minh. 7. Tòa án không thể xem xét các tình tiết được chứng minh chỉ được xác nhận bằng bản sao của tài liệu hoặc bằng chứng bằng văn bản khác, nếu tài liệu gốc bị mất và không được giao nộp cho tòa án, và các bản sao của tài liệu này do mỗi bên tranh chấp nộp. không đồng nhất với nhau, và không thể thiết lập nội dung thực của tài liệu gốc bằng cách sử dụng các bằng chứng khác.

Tòa án, sau khi đáp ứng yêu cầu của bạn, sẽ yêu cầu các tài liệu cần thiết và bạn sẽ nhận được bằng chứng cần thiết để xem xét chính xác và hợp pháp vụ án.

Nếu khó giao bằng chứng cho tòa án, họ sẽ được ông ta xem xét tại địa điểm của họ (Điều 58 Bộ luật Tố tụng Dân sự Liên bang Nga):

1. Tòa án có thể xem xét, kiểm tra chứng cứ bằng văn bản hoặc vật chứng tại nơi cất giữ hoặc nơi cất giữ chúng trong trường hợp không thể hoặc khó giao cho Tòa án.

2. Việc kiểm tra, xem xét chứng cứ được Tòa án thực hiện khi có thông báo của những người tham gia vụ án, tuy nhiên việc họ không có mặt không cản trở việc kiểm tra, xem xét. Trường hợp cần thiết có thể gọi chuyên gia, bác sĩ chuyên khoa, người làm chứng tham gia xem xét, kiểm tra chứng cứ.

3. Khi xem xét và kiểm tra bằng chứng tại địa điểm của họ, một quy trình được lập ra. Có 2 điều khoản pháp lý đặc biệt "mức độ liên quan" và "khả năng chấp nhận" của bằng chứng.

Kỳ hạn "mức độ liên quan của bằng chứng" xác định xem liệu chứng cứ do bên thụ lý nộp có liên quan đến vụ việc dân sự đang xem xét hay không. Tất cả các bằng chứng được đưa ra phải liên quan đến vụ án và xác nhận các tình tiết của vụ án. Không có bằng chứng nào khác được tòa án chấp nhận (Điều 59 Bộ luật Tố tụng Dân sự Liên bang Nga).

Tòa án chỉ chấp nhận những bằng chứng quan trọng cho việc xem xét và giải quyết vụ án.

Kỳ hạn "khả năng chấp nhận bằng chứng" xác định xem bằng chứng này có thể được thừa nhận là bằng chứng trong trường hợp đang xem xét hay không. Điều 60 của Bộ luật Tố tụng Dân sự của Liên bang Nga quy định:

Các tình tiết của vụ án mà theo quy định của pháp luật phải được xác nhận bằng một số phương tiện chứng minh nhất định, không thể khẳng định bằng bất cứ chứng cứ nào khác.

Đôi khi các bên của vụ án được miễn trừ nghĩa vụ chứng minh (Điều 61 Bộ luật Tố tụng Dân sự Liên bang Nga):

1. Những tình tiết được tòa án công nhận là đã biết rõ thì không cần phải chứng minh.

2. Các tình tiết do quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật đối với một vụ án được xem xét trước đó là bắt buộc đối với tòa án. Những tình tiết này không được chứng minh lại và không phải là đối tượng tranh chấp khi xem xét một trường hợp khác liên quan đến cùng một người.

3. Khi xét vụ án dân sự, những tình tiết do quyết định của Tòa án trọng tài đã có hiệu lực pháp luật không phải chứng minh và không được tranh chấp của những người nếu họ tham gia vào vụ án đã được Tòa án trọng tài giải quyết.

4. Bản án của tòa án trong vụ án hình sự đã có hiệu lực pháp luật là bắt buộc đối với tòa án đang xem xét vụ án về hậu quả pháp luật dân sự của các hành vi của người mà bản án của tòa án đã được thông qua, về các vấn đề xem xét các hành vi này. đã diễn ra và liệu họ có được người này cam kết hay không. Đôi khi tòa án không thể kiểm tra bằng chứng nằm ở thành phố hoặc khu vực khác, điều này rất cần thiết cho việc giải quyết chính xác vụ án. Nếu xảy ra tình huống đó thì Toà án đang xét xử chỉ đạo Toà án nơi có vật chứng để xem xét. Đối với việc này, lệnh tòa được gửi (Điều 62 Bộ luật Tố tụng Dân sự Liên bang Nga):

1. Tòa án đang xem xét vụ án, nếu cần thu thập bằng chứng nằm ở thành phố hoặc khu vực khác, hướng dẫn tòa án có liên quan thực hiện một số hành động tố tụng nhất định.

2. Phán quyết của Tòa án theo đơn yêu cầu nêu ngắn gọn nội dung vụ việc đang xem xét và nêu rõ thông tin về các bên, nơi cư trú hoặc địa điểm của họ; tình tiết cần làm rõ; chứng cứ cần thu thập của tòa án thi hành lệnh. Phán quyết này có giá trị ràng buộc đối với tòa án mà nó được giải quyết và phải được thi hành trong vòng một tháng kể từ ngày nhận được.

3. Trong thời gian thi hành lệnh của Toà án, các thủ tục tố tụng về vụ án có thể bị đình chỉ. Thủ tục thực hiện lệnh của tòa án được thiết lập bởi Art. 63 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga:

1. Việc thi hành lệnh của tòa án được thực hiện trong một phiên tòa theo các quy tắc được thiết lập bởi bộ luật được đề cập. Những người tham gia vụ án được thông báo về thời gian và địa điểm của cuộc họp, nhưng việc họ không có mặt không phải là trở ngại cho việc thực hiện nhiệm vụ. Các giao thức và tất cả các bằng chứng thu thập được trong quá trình thực hiện nhiệm vụ sẽ được chuyển ngay đến tòa án đang xem xét vụ việc.

2. Nếu những người tham gia vụ án, người làm chứng, người chuyên môn giải thích, lời khai, ý kiến ​​cho Tòa án đang thi hành công văn yêu cầu có mặt tại phiên tòa đang xét vụ án thì họ giải thích, lấy lời khai, kết luận theo cách chung chung.

Đôi khi có thể không thể hoặc khó đưa ra bằng chứng trong một vụ án. Ví dụ, bị đơn có thể tiêu hủy dấu vết của vụ việc, sửa chữa,… Trong trường hợp này, bạn cần khai báo về việc cung cấp chứng cứ (Điều 64 Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga): trong trường hợp có lý do để lo sợ rằng việc trình bày bằng chứng cần thiết để họ chứng minh sau đó là không thể hoặc khó khăn, tòa án có thể được yêu cầu bảo mật bằng chứng này.

Điều 65 của Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga quy định thủ tục nộp đơn yêu cầu bảo đảm bằng chứng như sau:

1. Đơn yêu cầu bảo đảm chứng cứ sẽ được nộp cho tòa án nơi vụ án đang được xem xét hoặc trong lĩnh vực hoạt động mà các hoạt động tố tụng sẽ được thực hiện để bảo đảm chứng cứ.

Ứng dụng phải chỉ ra:

Thông tin về các bên và nơi ở hoặc địa điểm của họ;

Bằng chứng cần cung cấp;

Các trường hợp để xác nhận bằng chứng này là cần thiết; những lý do đã thúc đẩy người nộp đơn đăng ký bảo mật bằng chứng.

2. Có thể nộp đơn khiếu nại riêng đối với quyết định từ chối cung cấp bằng chứng của thẩm phán. Xem xét thủ tục nộp đơn yêu cầu bảo đảm chứng cứ (Điều 66 Bộ luật Tố tụng Dân sự Liên bang Nga).

1. Việc cung cấp bằng chứng do thẩm phán đưa ra.

Để bảo đảm chứng cứ trong vụ án, Tòa án ra phán quyết thu giữ chứng cứ. Kể từ thời điểm phán quyết của tòa án được đưa ra, không được phép thực hiện các hành động liên quan đến việc thay đổi chứng cứ.

2. Các giao thức và tất cả các tài liệu thu thập được để bảo đảm bằng chứng sẽ được chuyển cho tòa án đang xem xét vụ án, có thông báo của những người tham gia vụ án.

3. Trong trường hợp việc cung cấp bằng chứng diễn ra bên ngoài tòa án nơi vụ án đang được xem xét, lệnh tòa sẽ được gửi đi. Cần phải hiểu rõ ràng thứ tự đánh giá

chứng cứ do các bên đưa ra (Điều 67 Bộ luật Tố tụng Dân sự Liên bang Nga):

1. Tòa án đánh giá chứng cứ theo sự kết tội bên trong, trên cơ sở xem xét toàn diện, đầy đủ, khách quan và trực tiếp chứng cứ có trong vụ án.

2. Không có bằng chứng nào có hiệu lực định trước đối với tòa án.

3. Tòa án đánh giá mức độ liên quan, khả năng chấp nhận, độ tin cậy của từng bằng chứng một cách riêng biệt, cũng như tính đầy đủ và liên kết của các bằng chứng trong tổng thể của chúng.

4. Tòa án phải phản ánh kết quả đánh giá chứng cứ trong quyết định, trong đó nêu rõ lý do tại sao một số chứng cứ được chấp nhận làm phương tiện chứng minh kết luận của Tòa án, các chứng cứ khác bị Tòa án bác bỏ, cũng như các căn cứ. trên đó một bằng chứng được ưu tiên hơn những bằng chứng khác.

5. Khi đánh giá các tài liệu hoặc bằng chứng bằng văn bản khác, tòa án có nghĩa vụ, tính đến các bằng chứng khác, đảm bảo rằng tài liệu hoặc bằng chứng bằng văn bản khác đến từ cơ quan có thẩm quyền đưa ra loại bằng chứng này, được ký bởi một người có quyền đóng dấu vào tài liệu có chữ ký, chứa tất cả các chi tiết cần thiết khác loại bằng chứng này.

6. Khi đánh giá bản sao tài liệu hoặc chứng cứ bằng văn bản khác, Tòa án kiểm tra: nội dung của bản sao tài liệu có thay đổi so với bản gốc trong quá trình sao chép hay không, kỹ thuật nào được sử dụng để sao chép, việc sao chép có đảm bảo tính nhận dạng của tài liệu đó hay không? bản sao của tài liệu và bản gốc của nó, cách tài liệu được lưu bản sao.

Luật sư dân sự ở Perm

Sự hiện diện của các máy quay video hiện đại nhỏ gọn và rẻ tiền đã cho phép ghi video thâm nhập vào cuộc sống của chúng ta ở hầu hết mọi nơi: giờ đây, ngay cả chủ sở hữu điện thoại di động cũng có thể quay video một sự kiện, và không chỉ các công trình chính thức, mà cả các cá nhân thương mại và tư nhân cũng có thể lắp đặt camera giám sát video.

Việc tòa án sử dụng các đoạn băng ghi âm làm bằng chứng được quy định bởi luật tố tụng (Điều 55 Bộ luật Tố tụng Dân sự Liên bang Nga, Điều 64 Bộ luật Tố tụng Trọng tài Liên bang Nga, Điều 26.7 Bộ luật Tố tụng Hành chính của Liên bang Nga, Điều 84 của Bộ luật Tố tụng Hình sự của Liên bang Nga). Việc trình chiếu bản ghi hình cũng được phép trực tiếp trong phiên toà (trong trường hợp này, việc kiểm tra thực tế sẽ được thư ký ghi vào biên bản). Giống như bất kỳ chứng cứ nào khác, bằng chứng này phải phù hợp (tức là liên quan đến việc xem xét, giải quyết vụ án) và có thể chấp nhận được (tức là thu được theo yêu cầu của pháp luật). Cần phải nhớ rằng việc sử dụng bằng chứng thu được vi phạm luật liên bang là không được phép.

Luật đưa ra các yêu cầu sau đối với bản ghi video:

1. Người đưa ra bằng chứng hoặc yêu cầu đòi lại bằng chứng có nghĩa vụ cho biết các bản ghi âm được thực hiện khi nào, bởi ai và trong điều kiện nào (Điều 77 Bộ luật Tố tụng Dân sự của Liên bang Nga), nếu không, tòa án có thể từ chối cung cấp bằng chứng cho tài liệu vụ việc (xem, ví dụ, định nghĩa của Tổ chức tư pháp về các vấn đề dân sự của các lực lượng vũ trang của Liên bang Nga ngày 29 tháng 11 năm 2003 số 49-G03-139). Sự việc quay video có thể được khẳng định qua lời khai của các nhân chứng về thời gian, địa điểm và tác giả.
2. Người mang bản ghi âm và ghi hình được lưu giữ tại tòa án (Điều 78 Bộ luật Tố tụng Dân sự Liên bang Nga, Điều 89 Bộ luật Tố tụng Trọng tài Liên bang Nga). Không nên chứng nhận nội dung của bản sao video bởi công chứng viên. Nếu phương tiện lưu trữ là thẻ nhớ thì chỉ cần tháo nó ra là đủ. Nếu quá trình ghi được thực hiện vào bộ nhớ tích hợp, thì máy ghi video là phương tiện lưu trữ và có thể bị thu giữ.
3. Trong hầu hết các trường hợp, bản sao của bản ghi video thu được bằng cách chuyển tệp từ phương tiện lưu trữ này sang phương tiện lưu trữ khác là đủ làm bằng chứng (bản sao thu được bằng các phương tiện khác, ví dụ, bằng cách ghi đè, có thể ít có khả năng là bằng chứng thích hợp).

Thông thường, các tòa án chấp nhận làm bằng chứng không chỉ là bản sao của đoạn ghi âm mà còn là hình ảnh từ camera giám sát (ví dụ, xem quyết định của Tòa án Thành phố Mátxcơva ngày 22 tháng 6 năm 2012 số 7-1167). Các chuyên gia từ các công ty luật, chẳng hạn như luật sư Sochi, sẽ giúp công nhận video là bằng chứng.

Quan trọng! Cần ghi nhớ rằng:

• Mỗi trường hợp là duy nhất và cá nhân.
• Việc nghiên cứu kỹ lưỡng vấn đề không phải lúc nào cũng đảm bảo một kết quả khả quan của vụ việc. Nó phụ thuộc vào nhiều yếu tố.

Để được tư vấn chi tiết nhất về vấn đề của bạn, bạn chỉ cần chọn bất kỳ phương án nào được đề xuất:

Ghi DVR trên ô tô

Nhiệm vụ chính của DVR trong một vụ tai nạn là ghi lại thực tế khách quan, điều này giúp đơn giản hóa rất nhiều việc giải quyết các tình huống xung đột. Đó là lý do tại sao video vụ tai nạn do nhân chứng quay lại nhằm ngăn chặn việc che giấu thông tin và giúp điều tra tai nạn giao thông.

Bộ luật về vi phạm hành chính của Liên bang Nga có các quy định chung về khả năng sử dụng tài liệu làm bằng chứng trong tố tụng hành chính, trong khi ảnh và phim, bản ghi âm và ghi hình có thể trở thành một tài liệu (Điều 26.7 của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga ). Tài liệu hình ảnh và video, cũng như các nhà cung cấp thông tin khác phải được đưa ra tòa làm bằng chứng trong một trường hợp vi phạm hành chính (Luật Liên bang số 114-FZ ngày 26 tháng 4 năm 2016).

QUAN TRỌNG!

Một đoạn video ghi lại dữ liệu cá nhân có thể phân biệt được (ví dụ: hình ảnh của cảnh sát giao thông, huy hiệu của anh ta, v.v.) có thể được sử dụng làm bằng chứng trước tòa. Tuy nhiên, việc phát tán đoạn ghi âm như vậy qua Internet là vi phạm pháp luật dân sự và có thể phải chịu trách nhiệm dân sự.

Tòa án có thể từ chối gắn máy quay video vào vụ án, nhưng theo quy định, vì lý do khách quan (ví dụ: nếu video kết thúc trước một sự kiện quan trọng đối với phiên tòa). Nếu sự từ chối của thẩm phán là không hợp lý, có cơ hội để kháng cáo lên tòa án cấp cao hơn (quyết định của Tòa án tối cao nước Cộng hòa Karelia ngày 21/6/2013 trong trường hợp số 21-117 / 2013).

Ghi lại camera giám sát ngoài trời hoặc trong nhà

Tại nhiều khu vực và thành phố của Nga, những nơi đông người đã được trang bị hệ thống camera giám sát ngoài trời, điều này có thể làm giảm đáng kể số vụ phạm tội. Những hồ sơ như vậy có thể được sử dụng bởi cả cơ quan điều tra và tòa án.

Camera giám sát bên ngoài và bên trong được lắp đặt cả trên các tòa nhà của cơ quan công quyền và ở những nơi khác (trường học, máy ATM, nhà ga, sân bay, v.v.).

Vì việc tổ chức giám sát video ở những nơi công cộng nằm trong các cơ quan nhà nước, chính quyền khu vực và thành phố, nên dễ dàng có được bản ghi âm chỉ thông qua yêu cầu chính thức gửi đến cơ quan tiểu bang hoặc thành phố (ví dụ, với cảnh sát). , sẽ gửi đơn xin việc bằng văn bản đến trung tâm ghi hình có camera. Tuy nhiên, hãy nhớ rằng thời hạn lưu trữ video trên DVR (hoặc trong kho lưu trữ) có thể hết hạn và nó sẽ tự động bị xóa.

Khi thực hiện giám sát video của một người riêng tư, cần phải nhớ các yêu cầu của Nghệ thuật. 152.1 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, theo đó việc xuất bản và sử dụng thêm hình ảnh của một công dân (bao gồm cả các đoạn ghi hình) chỉ được phép khi có sự đồng ý của công dân này. Ngoại lệ là các trường hợp quay video ở những nơi mở cửa cho công chúng (chúng có thể là sân, lối vào, cầu thang, v.v.), hoặc tại các sự kiện công cộng.

Hãy nhớ rằng luật hình sự quy định trách nhiệm đối với việc sản xuất, mua lại và (hoặc) bán bất hợp pháp các phương tiện kỹ thuật đặc biệt được thiết kế để bí mật lấy thông tin (Điều 138.1 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga). Phương tiện kỹ thuật đó được hiểu là máy quay phim được ngụy trang như vật dụng trong nhà, hoạt động trong điều kiện thiếu sáng, cũng như truyền hình ảnh qua cáp, vô tuyến và đường truyền quang. Nói cách khác, hầu như tất cả các camera giám sát bên ngoài và bên trong.

Tuy nhiên, trách nhiệm hình sự chỉ được xác lập đối với việc mua hoặc bán bất hợp pháp các thiết bị đặc biệt. Do đó, bạn phải mua máy quay từ một nhà bán lẻ được cấp phép.

Việc lắp đặt camera trong khu vực địa phương phải được ghi vào biên bản họp đại hội chủ sở hữu các mặt bằng trong nhà, vì hệ thống video giám sát sẽ được công nhận là tài sản chung trong nhà chung cư (đoạn "e" đoạn 2 của Quy tắc bảo trì tài sản chung trong một tòa nhà chung cư, được phê duyệt bởi Nghị định của Chính phủ Liên bang Nga ngày 13 tháng 8 năm 2006 số 491). Giao thức không chỉ phản ánh thực tế là chủ sở hữu đã đồng ý trang bị hệ thống giám sát video cho các lối vào và lãnh thổ lân cận, mà còn cả khoảng thời gian lưu trữ các bản ghi video đã nhận và quy trình truy cập.

Những người muốn lắp đặt camera trong căn hộ của họ mà không tổ chức cuộc họp chung (hoặc nếu chưa đạt được sự đồng ý của tất cả các thành viên trong cuộc họp về việc trang bị cho các lối vào bằng hệ thống video) sẽ gặp nhiều khó khăn hơn. Trong một số trường hợp, nếu tranh tụng, các tòa án chỉ ra rằng khu đất là tài sản chung trong một tòa nhà chung cư và các chủ sở hữu của khu đất sở hữu và sử dụng chung tài sản đó (phần 2 của Điều 36 LC RF). Do đó, các tòa án kết luận, cần phải được sự đồng ý của cư dân để sử dụng tài sản nhà chung, bao gồm cả việc đặt camera CCTV trên đó (phán quyết của Tòa án khu vực Nizhny Novgorod ngày 24 tháng 7 năm 2012 trong vụ án số 33- 5373, phán quyết của Tòa án thành phố Moscow ngày 16 tháng 11 năm 2012 số 11-23886 / 12). Đúng, tòa án có thể không công nhận những hành động đó là sử dụng tài sản chung và coi đó là hành động bảo vệ tài sản của một người mà pháp luật không cấm (phán quyết kháng cáo của Tòa án khu vực Krasnodar ngày 5 tháng 6 năm 2012 trong trường hợp số 33-10078-12) .

Trong mọi trường hợp, camera phải được lắp đặt sao cho nó không thể nắm bắt được tình hình của căn hộ bên cạnh (nếu không có thể bị coi là hành vi tấn công quyền riêng tư) và phải đặt biển cảnh báo.

Tôi hy vọng rằng tài liệu trên sẽ không chỉ giúp bạn sử dụng video về một vụ tai nạn để chứng minh vụ án của bạn trong việc giải quyết trước khi xét xử, mà còn chứng minh vụ án của bạn trước tòa. Khi đặt camera quan sát trong khu vực địa phương, cũng như ở các lối ra vào, đừng quên các yêu cầu của pháp luật về nhà ở và dân dụng.

Hiện nay, khi ai cũng có máy quay phim, camera, máy ghi âm trong điện thoại thì người ta tin rằng đoạn ghi âm sẽ là bằng chứng xác thực nhất về hành vi phạm tội, vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của ai đó. Nó luôn luôn như thế này? Và có thể làm chứng chống lại đối thủ với sự trợ giúp của dữ liệu ghi lại, thư từ SMS để chứng minh hành vi vu khống, thiệt hại vật chất và tinh thần, vi phạm hợp đồng, trễ hạn trả nợ và các trường hợp khác không?

Những thay đổi về luật pháp

Có vẻ như video, hình ảnh, bản ghi âm chính tả là tài liệu trực quan tốt nhất mà bạn có thể chứng minh mọi sự thật trước tòa. Tuy nhiên, tất cả không đơn giản như vậy.

Từ ngày 26 tháng 4 năm 2016, sau khi Luật Liên bang số 114 được thông qua, những tài liệu đó bắt buộc phải được chấp nhận làm bằng chứng trong các vụ án hành chính. Trước đó, bản ghi âm của máy ghi hình, máy ghi âm, thẩm phán có thể chấp nhận hoặc có thể bỏ qua.

Trong dân sự (Điều 55 Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga), trọng tài (Điều 64, 89 Bộ luật Tố tụng Trọng tài Liên bang Nga) và hình sự (Điều 84 Bộ luật Tố tụng Hình sự Liên bang Nga) các quy tắc tùy chọn tiếp tục được áp dụng. Lời cuối cùng, cho dù có tính đến đoạn ghi hình hay đoạn ghi âm chính tả làm bằng chứng, vẫn thuộc về thẩm phán sau khi đối chiếu tất cả các sự kiện.

Bất kỳ chứng cứ nào được gửi kèm theo vụ án, nếu nó không vi phạm pháp luật hiện hành (Điều 55, 60 Bộ luật tố tụng dân sự). Những quy phạm pháp luật nào có thể bị vi phạm khi thu thập và trình bày chứng cứ?

Quyền riêng tư cho thấy rằng việc quay phim một người mà không có sự đồng ý của họ là bất hợp pháp. Can thiệp vào đời tư thậm chí bị phạt tới 2 năm tù (Điều 137 Bộ luật Hình sự). Một chướng ngại vật như vậy sẽ bị loại bỏ nếu việc nổ súng được thực hiện ở những nơi công cộng được phép tiếp cận mà không bị hạn chế (Điều 152.1 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

Ngoài ra, các tài liệu video và hình ảnh mô tả một người không cần sự đồng ý của người đó nếu chúng được dự định xem để giải quyết các vấn đề của nhà nước hoặc công cộng, bao gồm cả việc để thẩm phán làm quen với các tài liệu của vụ án. Tuy nhiên, thông tin này phải được lấy từ các hệ thống ghi hình và ghi hình được lắp đặt ở nơi công cộng, ví dụ, đó có thể là camera trong siêu thị, trên đường phố, DVR trong ô tô. Tòa án, chắc chắn, sẽ đính kèm một hồ sơ như vậy vào vụ án.

Tuy nhiên, một số phương tiện kỹ thuật ở nước ta cũng là bất hợp pháp. Đây là những máy quay video, máy ghi âm và những thứ khác được ngụy trang thành những thứ bình thường, chẳng hạn như đồng hồ. Lấy thông tin bí mật theo cách này là bất lợi cho đối tượng và bị pháp luật trừng trị (Điều 138.1 Bộ luật Hình sự).

Việc ghi âm có phải là bằng chứng sai phạm trước tòa không?

Nếu video được quay ở nơi công cộng, thì nó phải được chấp nhận để làm bằng chứng. Tuy nhiên, đối với việc quay phim bí mật và riêng tư, ghi âm cuộc nói chuyện qua điện thoại, trong thực tiễn tư pháp, việc bảo vệ các quyền đó là không rõ ràng.

Thông thường, quay phim bằng camera ẩn được coi là bất hợp pháp và kết quả của nó, được đưa ra làm bằng chứng, không có giá trị ràng buộc về mặt pháp lý. Tất nhiên, có những trường hợp tòa án cho phép quay phim bí mật như một phương tiện tự vệ cần thiết, nếu bí mật cá nhân của một công dân hoặc gia đình của họ không bị xâm phạm, có thể gây tổn hại đặc biệt về mặt đạo đức.

Nếu việc ghi lại các hành động hoặc cuộc trò chuyện xác nhận việc gây ra thiệt hại về thể chất hoặc tinh thần, vi phạm các quyền khác (ví dụ, trả lương đen hoặc xám, vu khống, vi phạm các điều khoản của hợp đồng) được thực hiện trên một thiết bị ghi âm thông thường ở chế độ riêng tư tài sản, thì rất có thể tòa án sẽ công nhận nó là có thể chấp nhận được.

Tuy nhiên, cần phải chứng minh rằng việc ghi âm ẩn là cần thiết và thiệt hại gây ra cho đối tượng ít hơn nhiều so với thiệt hại gây ra cho người bảo vệ quyền lợi của mình.

Việc quay video không chỉ phải được phép hợp pháp mà còn phải đáng tin cậy. Thẩm phán có thể nghi ngờ tính xác thực của nó, sau đó một chuyên gia sẽ được yêu cầu để xác minh nó. Thủ tục đối chiếu này tốn kém chi phí và thời gian từ vài ngày đến vài tuần.

Nếu vì lý do nào đó mà không thể gửi ngay video cho tòa án hoặc cho chuyên gia, thì nên gửi video vào két an toàn để sau này không có những nghi ngờ không đáng có về việc đoạn video đó có thể bị được rèn trong khoảng thời gian vừa qua. Tòa án sẽ đưa ra yêu cầu tiếp cận và sẽ rõ khi bằng chứng đã được lưu giữ.

Để xác định tính xác thực của chuyên gia sẽ giúp chất lượng tốt của video, các đặc tính kỹ thuật của thiết bị mà bản ghi được thực hiện, cũng như các thông số khác cần thiết để xác minh.

Nếu bạn đặt hàng một sản phẩm trong một cửa hàng trực tuyến, thì một video có thể giúp chứng minh rằng sản phẩm đó đi kèm với một cuộc hôn nhân. Bạn có thể quay phim quá trình mở gói (bưu kiện), lấy đồ và chứng nhận kết hôn. Một hồ sơ như vậy sẽ xác nhận rằng cuộc hôn nhân đã có và không phát sinh do hoạt động không đúng cách và các yếu tố khác. Sau khi xem đoạn video như vậy, người bán rất có thể sẽ nhận hàng và trả lại tiền, mà không cần đợi người mua ra tòa để đòi bồi thường thiệt hại về tài chính và tinh thần.

Khi nào thì bản ghi âm hữu ích?

Trong tranh tụng dân sự, thường một trong các bên của hợp đồng muốn đưa ra một bản ghi âm chính tả để làm bằng chứng. Ví dụ, một nhân viên xuất trình đoạn ghi âm cuộc nói chuyện với sếp của mình để xác nhận rằng anh ta nhận được một mức lương đen, gây tổn hại về mặt đạo đức.

Thông thường, một bản ghi âm chính tả là tất cả những gì một công dân có để bảo vệ quyền của họ. Trong tố tụng hình sự, dân sự hoặc trọng tài, nó có thể trở thành bằng chứng chính.

Tuy nhiên, không phải mọi tệp âm thanh đều có thể được đính kèm vào hộp đựng. Hành nghề tư pháp thường từ chối chấp nhận một bản ghi âm chính tả làm bằng chứng, viện dẫn nhiều lý do.

Lý do đầu tiên chắc chắn là tính bất hợp pháp của đoạn ghi âm bí mật của cuộc trò chuyện. Sau cùng, mọi công dân đều có quyền giữ bí mật về cuộc trò chuyện qua điện thoại, thư tín, tin nhắn SMS và các cuộc đàm phán khác (Điều 23 của Hiến pháp). Và chỉ những người được ủy quyền mới có quyền nhận thông tin bí mật. Với sự trợ giúp của máy ghi âm, cuộc trò chuyện riêng tư được ghi lại, đó là hành vi xâm phạm đời sống cá nhân, gây nguy hại.

Lý do thứ hai là việc ghi âm không được thực hiện với mục đích tự vệ (Điều 12 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). Chỉ có việc bảo vệ quyền lợi, sức khỏe của họ, mới biện minh cho các hành động ghi âm các cuộc trò chuyện một cách không thành văn.

Các căn cứ khác mà Tòa án không chấp nhận bản ghi âm:

• khi chỉ có thể sử dụng bằng chứng bằng văn bản;
• không có bằng chứng cho thấy giọng nói được ghi lại thuộc về công dân được nêu tên;
• người đó không thể giải thích việc ghi âm được thực hiện khi nào, ở đâu và do ai (Điều 77 Bộ luật tố tụng dân sự).

Để tăng khả năng tòa án chấp nhận bản ghi âm, bạn cần:

• yêu cầu đưa nó vào hồ sơ vụ án bằng văn bản, ghi rõ ở đâu, khi nào, bởi ai và trong những điều kiện nào mà việc khai báo được thực hiện;
• lưu ý rằng mục đích của bản ghi âm là để tự vệ trước thiệt hại;
• mô tả sự thật mà bản ghi âm xác nhận (vu khống, tổn hại về mặt đạo đức, v.v.);
• đính kèm bảng điểm văn bản;
• nếu khả năng hồ sơ được tòa án chấp nhận thấp, hãy nộp đơn yêu cầu giám định chuyên môn về hồ sơ.

Với sự trợ giúp của bản ghi âm, một trong các bên có thể xác nhận rằng việc chuyển tiền đã được thực hiện khi thiếu nợ, rằng nhân viên nhận được một khoản lương đen, rằng người đó đòi hoặc cố gắng đưa hối lộ, rằng sản phẩm bị lỗi, cũng như thực tế là lạm dụng bằng lời nói, làm nhục, đe dọa, vu khống và các trường hợp khác.

Điều đó xảy ra là quyền của người tiêu dùng bị xâm phạm, nhưng anh ta không thể chứng minh được điều đó, vì anh ta đã làm mất séc (hoặc bản quét của nó), chứng chỉ hoàn thành, bản sao hợp đồng và các tài liệu khác. Sau đó, một người có thể đi đến mức ghi lại cuộc trò chuyện với một nhà cung cấp hàng hóa có hôn nhân hoặc một công ty đã thực hiện các dịch vụ của mình một cách thiếu thiện chí.

Bản ghi âm chính tả về việc thừa nhận rằng cuộc hôn nhân hoặc vi phạm các quyền khác đã diễn ra sẽ trở thành bằng chứng trước tòa. Mục đích của một người phải là bảo vệ quyền lợi của mình, chứ không phải là một cách để đạt được lợi ích, mặc dù một quyết định tích cực cung cấp bồi thường, bao gồm cả thiệt hại về mặt đạo đức.

Ảnh chụp màn hình làm bằng chứng

Thường có những trường hợp thắc mắc với luật sư về khả năng sử dụng các phương tiện như ảnh chụp màn hình (quét từ màn hình) và những phương tiện khác làm bằng chứng. Ví dụ: ảnh chụp màn hình thư từ SMS, các email xác nhận vi phạm quyền.

Với tốc độ phát triển của công nghệ điện tử và sự gia tăng số lượng người sử dụng máy tính, điện thoại thông minh và các thiết bị khác, số lượng phương tiện chứng minh trường hợp của một người cũng ngày càng nhiều. Thư từ qua e-mail, trên mạng xã hội, bằng tin nhắn SMS có thể xác nhận rõ ràng sự việc vi phạm các quyền của một người, các điều khoản của hợp đồng, tiết lộ sự vu khống, tổn hại về mặt đạo đức, v.v.

Ảnh chụp màn hình là một bản quét hoặc ảnh chụp màn hình của máy tính, máy tính xách tay, máy tính bảng, điện thoại thông minh. Cho phép bạn nhận hình ảnh về những gì người dùng nhìn thấy trên màn hình.

Sử dụng ảnh chụp màn hình, bạn có thể chứng minh rằng thông tin được đăng trên Internet bị cấm bởi luật trong nước (gây tổn hại cho công dân), có chứa nội dung vu khống, vi phạm độc quyền. Ảnh chụp màn hình cũng sẽ hữu ích trong trường hợp bạn cần chỉ ra rằng có sự vi phạm các điều khoản của hợp đồng cung cấp dịch vụ trên Internet, chẳng hạn như không hoàn thành việc phát triển trang web đúng thời hạn.

Tòa án coi ảnh chụp màn hình như một tài liệu nhận được bằng liên lạc điện tử và có xác nhận lập luận của các bên. Theo APC, ảnh chụp màn hình là bằng chứng bằng văn bản mà tòa án chấp nhận nếu nó được thiết lập bằng các hành vi lập pháp (Điều 75 của APC Liên bang Nga). Trong tố tụng dân sự, ảnh chụp màn hình cũng được chấp nhận như một văn bản, cái chính là có thể xác lập tính xác thực của ảnh chụp đó (Điều 71 Bộ luật tố tụng dân sự).

Thông thường, khi nộp đơn ra tòa yêu cầu cung cấp thông tin về nơi ở của bị đơn - pháp nhân. Vì mục đích này, bạn cũng có thể sử dụng ảnh chụp màn hình với trang của trang web chính thức về thuế hoặc trích xuất điện tử từ Sổ đăng ký pháp nhân hợp nhất của Nhà nước thống nhất. Việc quét như vậy sẽ giúp xác nhận nơi đăng ký của công ty.

Ảnh chụp màn hình của một tin nhắn SMS hoặc e-mail, mặc dù nó là một hành vi xâm phạm quyền riêng tư, đôi khi có thể rất quan trọng đối với quá trình và thậm chí là bằng chứng duy nhất. Bản quét như vậy có thể được sử dụng để chứng minh trong quá trình tố tụng dân sự bôi nhọ, thiệt hại về mặt đạo đức, lý do khiến hôn nhân tan rã, lương đen, không tuân thủ hợp đồng và các trường hợp khác.

Vì ảnh chụp màn hình, bao gồm cả thư từ SMS, được coi là tài liệu văn bản, nên các yêu cầu đối với nó cũng tương tự. Bạn có thể công chứng hoặc tự phát hành, ghi rõ ngày giờ, đóng dấu chữ ký của bạn bằng bảng điểm, liên kết đến tài nguyên mạng.

Sự củng cố tốt cho việc tự đăng ký sẽ là kháng cáo cảnh sát tuân theo lệnh trước khi xét xử trong những trường hợp cần thiết. Khi đó một ảnh chụp màn hình (SMS) khi khởi kiện cần được hỗ trợ bởi hành vi gây thiệt hại từ các cơ quan pháp luật.

Bằng chứng nên là gì

Chúng ta đã nói về khả năng chấp nhận bằng chứng phải được thu thập một cách hợp pháp. Cùng với đó, mức độ phù hợp của các bằng chứng trong vụ án, tức là mối quan hệ của chúng với các lập luận được chứng minh, là rất quan trọng.

Để xác định xem bằng chứng có liên quan hay không, hãy tìm hiểu xem liệu các sự kiện mà nó xác nhận hoặc bác bỏ có quan trọng đối với vụ án hay không. Cùng với khả năng được nhận vào, tính phù hợp là một yêu cầu bắt buộc.

Tòa án đánh giá chứng cứ bao gồm việc kiểm tra khả năng chấp nhận, mức độ liên quan và độ tin cậy của chúng (Điều 67 Bộ luật tố tụng dân sự). Chấp nhận không chỉ là việc cung cấp bằng chứng thu được theo quy định của pháp luật, mà trong một số trường hợp, bắt buộc áp dụng hoặc cấm một số loại lập luận. Ví dụ, khi giải tán cuộc hôn nhân và quyết định con cái sẽ ở với ai, người ta mời đại diện của cơ quan giám hộ và cơ quan giám hộ.

Việc chứng minh một mức lương đen không phải là dễ dàng như vậy. Thông thường, nhân viên không có bất kỳ tài liệu nào xác nhận mức lương “trong phong bì”, ví dụ, một hành động quyết toán (biên lai, phiếu lương, bảng sao kê, v.v.). Sau đó, bạn có thể ghi âm các cuộc trò chuyện với sếp, các nhân viên khác về mức lương. Bằng cách đối chiếu giữa khoản thanh toán chính thức và số tiền sẽ được đề cập trong các cuộc trò chuyện được ghi lại, sẽ có thể chứng minh được sự việc trốn thuế của chủ lao động.

Hành vi hòa giải dàn xếp lẫn nhau sẽ giúp xác lập sự tồn tại của một khoản nợ của bên kia và sự vu khống của đối phương, người cho rằng mình không mắc nợ gì. Tuy nhiên, bản thân hành vi đối chiếu không phải là tài liệu chính mà nó được đính kèm với tài liệu chính (hành vi cung cấp dịch vụ, hóa đơn).

Hành động đối chiếu bao gồm tất cả các dữ liệu cần thiết xác nhận sự tồn tại của một khoản nợ: dấu hiệu về số hợp đồng cung cấp dịch vụ hoặc phiếu gửi hàng bổ sung cho tài liệu này. Văn bản hòa giải phải có tên tổ chức, chữ ký của các bên và các nội dung khác.

Không giống như các bản ghi âm và ghi hình, hành vi hòa giải và các bằng chứng bằng văn bản về khoản nợ luôn được tòa án chấp nhận. Tuy nhiên, nếu bạn hành động chính xác, trong các thủ tục tố tụng dân sự và trọng tài, bạn có thể đạt được sự bảo vệ các lập luận của mình bằng cách sử dụng một bản ghi điện tử. Điều chính là để biện minh cho sự liên quan của nó với trường hợp.

Ngoài ra tin nhắn SMS. Mặc dù đây là hành vi xâm phạm quyền riêng tư, nhưng nếu đây là thư từ của bạn với bên kia tranh chấp, bạn có thể xuất trình để chứng minh sự vu khống, tổn hại về mặt đạo đức, không tuân thủ các điều khoản của hợp đồng, lý do ly hôn, v.v.

Thư điện tử, tin nhắn SMS là bằng chứng bằng văn bản (Điều 71 Bộ luật tố tụng dân sự). Tuy nhiên, để thư từ được đính kèm vào hồ sơ vụ án, nó phải được gửi theo đúng mẫu - dưới dạng bản in từ một nhà khai thác di động. Ảnh chụp màn hình từ màn hình điện thoại cũng sẽ rất hữu ích, nơi bạn không chỉ có thể thấy nội dung SMS, cho biết thiệt hại, vi phạm hợp đồng, vu khống, thiệt hại về mặt đạo đức, hàng hóa bị lỗi, trễ hạn thanh toán, lợi ích bất hợp pháp mà còn cả số thuê bao từ đó chúng được gửi đi. Thẩm phán phải có khả năng xác minh tất cả các bằng chứng được đưa ra.

Các bản ghi âm và ghi hình được tòa án chấp nhận làm bằng chứng trong tố tụng dân sự và trọng tài có thể được thu thập bằng nhiều cách khác nhau. Pháp luật hiện hành quy định như thế nào về việc sử dụng các vật liệu đó? Sự khác biệt giữa cách tiếp cận của APC và Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga đối với những bằng chứng đó là gì? Ưu điểm và nhược điểm của bằng chứng này là gì? Quyền của công dân đối với bí mật các cuộc điện đàm có mở rộng sang các cuộc điện đàm chính thức không?

APC và CPC RF hiện tại đã "hợp pháp hóa" việc sử dụng các bản ghi âm và ghi hình như một phương tiện thiết lập các tình tiết của các vụ việc dân sự và trọng tài. Trên thực tế, chúng đã được sử dụng trong thực tế trước đây.

Các bản ghi âm và ghi hình, thiết lập hoàn cảnh của các vụ việc dân sự và trọng tài, có thể được tạo ra trong tất cả các loại, đôi khi bất thường và thậm chí là các trường hợp ngoại lệ, bởi nhiều người. Đôi khi chúng được thực hiện bởi các nhà báo và nhà quay phim chuyên nghiệp; trong một số trường hợp - bởi nhân viên dịch vụ cứu hộ, nhân viên y tế và những người khác đang tìm cách ghi lại hành động của họ càng chính xác càng tốt với sự trợ giúp của ghi hình; cũng có những tác phẩm của tài tử - ghi âm trên máy ghi âm gia đình, máy quay phim nghiệp dư hoặc máy quay phim của điện thoại.

Tên của người đã thực hiện bản ghi âm hoặc ghi hình đó, cũng như hoàn cảnh tạo ra bản ghi âm hoặc video đó, phải được ghi vào đơn yêu cầu của những người có liên quan về việc đưa vào và xem xét các tài liệu liên quan tại phiên toà, và cũng được tính đến khi đánh giá chúng.

Bộ luật Tố tụng Dân sự hiện hành của Liên bang Nga quy định, mặc dù không chi tiết lắm, về các bản ghi âm và ghi hình làm bằng chứng trong tố tụng dân sự. Mỹ thuật. 77 và 185 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga. Đặc biệt, trên cơ sở Phần 3 của Nghệ thuật. 185 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga để làm rõ thông tin có trong đoạn ghi âm hoặc ghi hình, tòa án có thể liên quan đến một chuyên gia. Nếu cần, tòa án có thể chỉ định giám định.

Trong phần 1 của Art. 188 Bộ luật Tố tụng dân sự của Liên bang Nga, có tựa đề "Tham vấn chuyên gia", quy định rằng, nếu cần thiết, khi phát bản ghi âm hoặc ghi hình, tòa án được phép "mời các chuyên gia đến để được tư vấn, giải thích và cung cấp trực tiếp. hỗ trợ kỹ thuật (chụp ảnh, lập phương án, sơ đồ, chọn mẫu giám định, giám định tài sản). Phiên bản không mấy thành công của quy tắc trên thu hút sự chú ý: việc phát lại bản ghi âm hoặc video trong đó về cơ bản không liên quan gì đến lời khuyên của chuyên gia. Trong định mức được trích dẫn, danh sách các loại "hỗ trợ kỹ thuật trực tiếp" do một chuyên gia cung cấp vì một lý do nào đó đã bị đóng lại. Về vấn đề này, không hoàn toàn rõ ràng rằng một chuyên gia sẽ hữu ích như thế nào đối với tòa án trong trường hợp này. Có thể, nhà lập pháp muốn nói điều đó trong một tình huống được quy định bởi Phần 1 của Điều khoản. 188 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga, một chuyên gia có thể giúp tòa án sao chép bản ghi âm hoặc ghi hình. Để làm cho ý tưởng của nhà lập pháp dễ hiểu hơn, nên mở danh sách đầy đủ các loại hỗ trợ kỹ thuật trực tiếp do một chuyên gia cung cấp cho tòa án bằng cách thêm "v.v." ở cuối. Sau đó, sự hỗ trợ của một chuyên gia cho tòa án trong việc tái tạo bản ghi âm hoặc ghi hình sẽ hoàn toàn phù hợp với khuôn khổ của quy tắc được xây dựng trong Phần 1 của Điều khoản. 188 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga.

Tương tự về nội dung các quy định trên của Bộ luật Tố tụng Dân sự Liên bang Nga, mặc dù nhìn chung, các quy định của APC Liên bang Nga sơ sài hơn nhiều. Tuy nhiên, giữa chúng có những điểm khác biệt nhất định. Hãy làm nổi bật những cái quan trọng nhất. Trong phần 2 của Art. 64 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, trong số các phương tiện chứng minh được bộ luật này cho phép, là văn bản và chứng cứ vật chất, lời giải thích của những người tham gia vụ án, ý kiến ​​chuyên gia, lời khai của nhân chứng, bản ghi âm và ghi hình, các tài liệu khác và vật liệu.

Nguồn thông tin cuối cùng được liệt kê được dành cho Nghệ thuật. 89 của Quy tắc tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, được gọi là "Các tài liệu và tài liệu khác". Các quy định trong phần 1 của điều này là rất cần thiết. Nó nói: "Các tài liệu và tài liệu khác được phép làm bằng chứng nếu chúng chứa thông tin về các tình huống quan trọng để xem xét chính xác vụ việc." Nói cách khác, Quy tắc tố tụng trọng tài của Liên bang Nga không đặt ra bất kỳ yêu cầu chính thức nào về hình thức của các tài liệu và tài liệu này, nhưng chỉ giới hạn trong việc chỉ ra sự tồn tại của mối liên hệ giữa thông tin có trong chúng và các tình huống quan trọng đối với việc xem xét chính xác vụ việc, tức là với đối tượng chứng minh.

Các điều khoản được xây dựng trong Phần 2 của Điều khoản. 89 của Quy tắc tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, có thể gây nhầm lẫn cho cả nhà lý luận và thực tiễn: "Các tài liệu và tài liệu khác có thể chứa thông tin được ghi lại cả bằng văn bản và ở dạng khác. Chúng có thể bao gồm tài liệu chụp ảnh và quay phim, ghi âm và ghi hình và các thông tin khác người vận chuyển đã nhận, yêu cầu hoặc gửi theo thủ tục do Bộ luật này thiết lập ".

Trong phần 1 của Art. 55 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga một mặt đề cập đến các bản ghi âm và ghi hình, mặt khác các tài liệu và tư liệu khác được coi là các phương tiện chứng minh khác nhau. Trong phần 2 của Art. 89 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, ngược lại, các bản ghi âm và ghi hình đề cập đến các tài liệu và tư liệu khác cùng với các tài liệu chụp ảnh và quay phim và các vật mang thông tin khác. Trong khi đó, các tài liệu chụp ảnh và quay phim có nhiều khả năng là dẫn xuất của bằng chứng vật lý.

Làm thế nào để giải quyết mâu thuẫn này? Chúng tôi tin rằng công thức của câu hỏi trong Phần 1 của Nghệ thuật. 55 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga và phần 2 của Điều khoản. 64 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga nên được công nhận là chính xác hơn. Bản ghi âm và ghi hình hiện là những phương tiện chứng minh khá độc lập.

Trong Điều 185 của Bộ luật Tố tụng Dân sự của Liên bang Nga và phần 2 của Điều khoản. 162 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, trình tự tố tụng của nghiên cứu của họ được xây dựng rất ngắn gọn. Bản ghi âm và ghi hình là một số hiện tượng của thế giới vật chất, được ghi lại trên một số phương tiện nhất định. Tuy nhiên, không giống như hầu hết các bằng chứng vật chất, loại thông tin này không thể được thẩm phán hoặc người khác trực tiếp nhận thức được. Nó có thể được "xóa" khỏi băng âm thanh, video hoặc các phương tiện khác chỉ với sự trợ giúp của các thiết bị được thiết kế đặc biệt cho việc này - máy ghi âm, ghi hình, v.v. Dựa trên các tính năng khoa học và kỹ thuật của các nguồn thông tin này, nhà lập pháp đã thiết lập một quy trình tố tụng đặc biệt để cải tạo, lưu giữ và nghiên cứu chúng (Điều 77-78, 185 Bộ luật Tố tụng Dân sự Liên bang Nga, phần 2 Điều 162 Bộ luật Tố tụng Trọng tài Liên bang Nga).

Đối với "các tài liệu và tài liệu khác", Bộ luật Tố tụng Trọng tài của Liên bang Nga không có định nghĩa, danh sách, cũng như trình tự thủ tục để nghiên cứu các nguồn này.

Dựa trên Phần 2 của Nghệ thuật. 162 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, việc tái tạo các bản ghi âm và ghi hình được thực hiện bởi tòa án trọng tài trong phòng xử án hoặc trong một phòng khác được trang bị đặc biệt cho mục đích này. Việc tái tạo bản ghi âm, ghi hình được thể hiện trong biên bản phiên toà.

Theo phần 4 của Art. 162 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, những người tham gia vào vụ án có quyền giải thích cho tòa án trọng tài về các bản ghi âm và ghi hình được đính kèm và kiểm tra trong phiên tòa về các bằng chứng do họ đưa ra, cũng như đặt câu hỏi cho những người tham gia vụ án, các chuyên gia và nhân chứng.

Bản ghi âm và ghi hình là một phương tiện chứng minh rất cụ thể. Giống như bất kỳ phương tiện chứng minh nào khác, chúng có những ưu điểm và nhược điểm riêng. Ưu điểm chính của âm thanh và đặc biệt là ghi hình là tính thuyết phục cao. Bản ghi âm ghi lại các cuộc hội thoại và các thành phần khác của cái gọi là "dải âm thanh" (tiếng la hét, cảm thán, âm nhạc, các âm thanh và tiếng ồn đi kèm khác). Đối với quay video, có thể ghi lại chính xác và lưu trữ một phần đáng kể thông tin về hành động đã diễn ra. Sau khi xem video, đặc biệt là nếu video được thực hiện ở trình độ kỹ thuật cao, bạn có thể trở thành người chứng kiến ​​các sự kiện được ghi lại trên đó.

Tuy nhiên, việc ghi âm thanh hoặc video được thực hiện bởi một người cụ thể (hoặc những người) sử dụng một thiết bị hoặc thiết bị kỹ thuật cụ thể. Do đó, sự hiện diện hay không có các kỹ năng chuyên môn phù hợp của người thực hiện bản ghi âm hoặc ghi hình, cũng như chất lượng của các phương tiện kỹ thuật để thực hiện một bản ghi âm cụ thể, chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến chất lượng của nó và độ tin cậy của thông tin nhận được. . Hầu như không cần phải chứng minh rằng khả năng kỹ thuật của máy quay video và thiết bị ghi âm dân dụng và chuyên nghiệp là không thể so sánh được. Chất lượng của bản ghi âm, tự nó hoặc kết hợp với bản ghi video, trong số những thứ khác, phụ thuộc vào âm thanh của căn phòng hoặc vị trí khác mà bản ghi được thực hiện.

Cũng cần lưu ý rằng trong quá trình ghi âm thanh hoặc video, không thể loại trừ sự biến dạng ngẫu nhiên hoặc cố ý của các sự kiện được hiển thị, cho đến sự sai lệch hoàn toàn của chúng. Điều thứ hai đặc biệt có thể xảy ra khi một bản ghi âm như vậy được thực hiện bởi một chuyên gia có kỹ năng sử dụng các khả năng kỹ thuật rộng nhất của công nghệ hiện đại. Vì vậy, nó cho phép bạn thay đổi chuỗi âm thanh và video, kết hợp âm nhạc hoặc các âm thanh khác và giọng nói của con người, bắt chước giọng nói, áp đặt các tiếng ồn khác nhau, bật các hiệu ứng đặc biệt, hoạt ảnh, đồ họa máy tính, v.v.

Hiện nay, các bản ghi âm và ghi hình thường được sử dụng trong thực tiễn tư pháp để xác lập các tình tiết của vụ việc dân sự và trọng tài. Do thực tế là các quy định trong Bộ luật Tố tụng Dân sự và Bộ luật Tố tụng Trọng tài của Liên bang Nga không đủ chi tiết, các tòa án, khi làm việc với các bằng chứng đó, được hướng dẫn bởi các thủ tục tố tụng đã được thiết lập, theo đó âm thanh và các bản ghi video được xem xét trong một phiên tòa theo một trình tự nhất định. Đặc biệt, một “bản ghi” văn bản của một chương trình phát thanh hoặc truyền hình thường được đính kèm trong hồ sơ vụ án. Điều này là hoàn toàn cần thiết, vì chất lượng ghi âm và video đôi khi đến mức khi nó được phát một lần bằng các phương tiện kỹ thuật thích hợp, không phải lúc nào bạn cũng có thể phát ra các từ hoặc cụm từ riêng lẻ, xem các đoạn của chuỗi video hoặc hiểu chính xác nội dung của thông tin được ghi lại. Thông thường, một tài liệu như vậy được biên soạn do quá trình nghe hoặc xem nhiều lần bản ghi âm hoặc video. Sự phù hợp của "bản giải mã" như vậy với bản gốc được xác nhận bởi người hoặc những người đã biên soạn nó. Một nghĩa vụ như vậy nên được ghi nhận trong Nghệ thuật. 77 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga, cũng như trong Phần 2 của Điều này. 162 và các định mức khác của khu liên hợp công nông nghiệp của Liên bang Nga.

Trong trường hợp xem (nghe) bản ghi âm trong quá trình xét xử vụ án dân sự thì số băng hình (âm thanh) và các chữ ghi trên đó, nếu có, được ghi vào biên bản phiên toà. Sau khi xem (nghe) đoạn ghi hình (âm thanh), Tòa án tạo cơ hội cho những người tham gia vụ án và người đại diện của họ giải thích bổ sung cần thiết. Những người tham gia vụ án, được sự cho phép của Tòa án, hỏi nhau và trả lời các câu hỏi của Tòa án.

Việc không xem xét loại chứng cứ này tại tòa là một trong những căn cứ để hủy quyết định của tòa.

Do đó, ủy ban bầu cử số 22 cho việc bầu cử một phó của Duma tỉnh Samara đã hủy bỏ quyết định đăng ký K. làm ứng cử viên cho vị trí phó của Duma tỉnh Samara trong cuộc triệu tập lần thứ 3 tại khu vực bầu cử số 22. hài lòng, và quyết định của ủy ban bầu cử được công nhận là bất hợp pháp.

Đặc biệt, việc hủy bỏ quyết định này và gửi vụ án ra xét xử mới cho tòa sơ thẩm, Hội đồng Tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án Tối cao Liên bang Nga đã chỉ ra những điều sau đây. Tòa án cấp sơ thẩm đã không xem xét một số kiến ​​nghị có căn cứ của đại diện ủy ban bầu cử, người yêu cầu khám phá và kiểm tra bằng chứng quan trọng xác nhận tính hợp pháp của các hành động của ủy ban bầu cử. Đặc biệt, "cần phải ... xem tại tòa một băng cassette về việc K. tặng quà cho cử tri và đánh giá".

Chúng ta hãy chuyển sang hoạt động của Đoàn Chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga. LLC "Procter and Gamble" đã nộp đơn lên Tòa án Trọng tài Mátxcơva với yêu cầu tuyên bố vô hiệu hai quyết định và hai lệnh của Ủy ban Chống độc quyền Nhà nước của Liên bang Nga. Trong các quyết định này, LLC, với tư cách là một nhà quảng cáo, bị phát hiện đã vi phạm đoạn 2 của Điều khoản. 20 của Luật liên bang "Về quảng cáo", dẫn đến việc sử dụng trực quan hình ảnh của trẻ vị thành niên trong quảng cáo không liên quan trực tiếp đến hàng hóa dành cho trẻ vị thành niên. Lệnh ngừng hoạt động và hủy bỏ lệnh cấm trẻ em được gỡ bỏ khỏi các quảng cáo cho bột giặt Tide và bột giặt Fairy.

Theo quyết định của tòa án trọng tài, các hành vi của cơ quan chống độc quyền liên bang đã bị tuyên bố là vô hiệu với thực tế là việc sử dụng trực quan hình ảnh của trẻ vị thành niên liên quan đến thiết kế và xuất bản quảng cáo, chứ không liên quan đến nội dung của nó, liên quan đến nguyên đơn, với tư cách là một nhà quảng cáo, không nên chịu trách nhiệm về thiết kế của nó.

Bãi bỏ các hành vi xét xử trên, Đoàn Chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đã gây chú ý như sau.

Với việc tòa sơ thẩm viện dẫn thực tế là vi phạm làm cơ sở cho việc thông qua quyết định và lệnh của cơ quan chống độc quyền không áp dụng cho nội dung thông tin để tuân thủ các yêu cầu của pháp luật mà nhà quảng cáo phải chịu trách nhiệm và do đó các hành vi được áp dụng liên quan đến anh ta là bất hợp pháp, chúng tôi không thể đồng ý. Trong tình huống này, cơ quan chống độc quyền phải đối mặt với nhiệm vụ dừng quảng cáo không phù hợp, điều này chỉ có thể được dừng lại bởi một nhà quảng cáo đã ký kết thỏa thuận về việc đặt quảng cáo đó - Procter và Gamble LLC.

Phù hợp với đoạn 2 của Nghệ thuật. 20 của Luật Liên bang "Về quảng cáo" bằng văn bản, hình ảnh hoặc âm thanh sử dụng hình ảnh của trẻ vị thành niên trong quảng cáo không liên quan trực tiếp đến hàng hóa dành cho trẻ vị thành niên không được phép. Vì vậy, để xác minh sự tồn tại của một vi phạm của nguyên đơn của khoản 2 Điều. 20 của Luật liên bang "Về quảng cáo", tòa án đã phải yêu cầu các video có quảng cáo gây tranh cãi và trực tiếp xem xét nội dung thông tin quảng cáo của bột giặt Tide và bột giặt Fairy, tương ứng.

Do đó, Đoàn Chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga đã hủy bỏ các hành vi xét xử này như đã được thông qua do các tình tiết được điều tra chưa đầy đủ, và các vụ án đã được đưa ra xét xử mới.

Như đã đề cập, do tính chất cụ thể của bằng chứng âm thanh và video, chỉ các phương pháp nghiên cứu vốn có của họ được sử dụng trong nghiên cứu của họ - xem, nghe và nếu cần thiết, một cuộc kiểm tra được chỉ định. Đồng thời, việc trình bày và kiểm tra chứng cứ này phải tuân thủ các quy tắc chung của Chương 6 Bộ luật Tố tụng Dân sự Liên bang Nga hoặc Chương 7 của APC Liên bang Nga. Trong bối cảnh này, một trong những nghị quyết của FAS về Quận Matxcova đang được quan tâm.

Tổ chức phi lợi nhuận tự trị (ANO) "Hãng phim" Granat "đã nộp đơn lên Tòa án Trọng tài Mátxcơva với yêu cầu kiện LLC" Công ty phát sóng "NTV" đòi bồi thường cho việc hiển thị bất hợp pháp các đoạn phim tài liệu "Hành trình đến trung tâm của Trái đất ", cũng như để thu tiền phạt do vi phạm bản quyền.

Tranh chấp nảy sinh do trong một chương trình của vòng tuần hoàn "Dịch vụ cứu hộ", bị đơn chiếu các đoạn phim tài liệu "Hành trình đến trung tâm trái đất" do Hãng phim "Granat" của ANO sản xuất. Mọi quyền đối với chiếu và phân phối bộ phim này thuộc về nguyên đơn; giữa nguyên đơn và bị đơn không có thỏa thuận về việc chiếu và thuê phim.

Theo quyết định của tòa sơ thẩm, không thay đổi của cấp phúc thẩm, yêu cầu bồi thường đã bị bác bỏ. Lý do cho điều này là thực tế là nó đã không tuân theo các hợp đồng do nguyên đơn đệ trình mà độc quyền đã được chuyển giao cho nguyên đơn.

Tòa án cũng đề cập đến thực tế rằng, theo khoản 5 của Điều khoản. 19 của Luật "Quyền tác giả và các quyền liên quan" được phép mà không có sự đồng ý của tác giả và không phải trả tiền bản quyền, nhưng với chỉ dẫn bắt buộc về tên của tác giả có tác phẩm được sử dụng và nguồn mượn, sao chép hoặc truyền thông để công chúng xem xét các sự kiện hiện tại bằng cách phát sóng các tác phẩm, được nghe hoặc nhìn thấy ở mức độ phù hợp với mục đích thông tin.

Cụ thể, từ chối đơn khiếu nại của nguyên đơn, Tòa án cấp giám đốc thẩm đã chú ý đến những điều sau:

“Những lập luận của đơn khiếu nại mà tòa án từ chối ... xem đoạn băng ghi âm không thể được công nhận là có căn cứ. Những tuyên bố và phản đối, đối với những người khác tham gia vụ án, trước khi bắt đầu phiên tòa.

Hai phiên điều trần sơ bộ đã được tổ chức trong vụ án, cũng như hai phiên điều trần, trong đó nguyên đơn không chỉ có thể, mà còn có nghĩa vụ cung cấp bằng chứng hỗ trợ cho các yêu cầu của mình.

Nguyên đơn đã không đính kèm đoạn ghi âm vào bản tường trình yêu cầu bồi thường khi gửi ra tòa; trong hồ sơ vụ án không có đơn yêu cầu của nguyên đơn về việc đưa các bản ghi âm, ghi hình vào vụ án; Biên bản phiên tòa sơ thẩm ngày 25/03/2004 của nguyên đơn phản ánh việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn cho xem phim, đòi bị đơn ghi lại chương trình "Giải cứu" chiếu ngày 28/04/2002. , đã bị từ chối, vì nó đã được công bố ở giai đoạn tranh luận, sau khi hoàn thành bằng chứng nghiên cứu, được tòa án coi là sự chậm trễ bất hợp lý trong quá trình này.

Các đoạn băng ghi âm đã không được trình bày cho tòa án cấp phúc thẩm. "

Do đó, việc nguyên đơn chậm nộp đơn yêu cầu bị đơn phục hồi và xem đoạn băng ghi hình bị coi là hành vi lạm dụng quyền tố tụng và là sự chậm trễ vô lý trong quá trình tố tụng.

Có tầm quan trọng nhất định về mặt lý luận và thực tiễn là câu hỏi về sự chấp nhận của việc sử dụng bản ghi âm và ghi hình trong tố tụng dân sự và trọng tài như một phương tiện xác lập tình tiết thực tế của vụ án. Nói cách khác, bất kỳ bản ghi âm và ghi hình nào có thể được đính kèm vào hồ sơ vụ án và được xem xét trong phiên họp của Tòa án có thẩm quyền chung hoặc Tòa án trọng tài? Câu hỏi này tưởng chừng như vô cùng đơn giản. Câu trả lời có trong Art. 60 và phần 2 của Art. 55 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga (Điều 68, phần 3 của Điều 64 Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga). Vì không có yêu cầu đặc biệt nào trong luật nội dung đối với các điều kiện giao dịch bằng cách sửa chữa các điều kiện của chúng với sự trợ giúp của ghi âm hoặc ghi hình, nên những người tham gia vụ kiện và tòa án vẫn phải áp dụng đúng Phần 2 của Điều này. 55 của Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga (phần 3 của điều 64 của APC của Liên bang Nga). Mọi bản ghi âm hoặc ghi hình đều có thể được kiểm tra tại phiên toà nếu nó được thực hiện mà không vi phạm pháp luật hiện hành. Trong khi đó, hoạt động tư pháp sử dụng các phương tiện chứng minh này chưa phát huy hết tác dụng, đôi khi còn mắc phải những sai lầm nghiêm trọng.

Vì vậy, P. đã thỏa thuận với luật sư T. về việc tiến hành vụ án dân sự về việc ông G. yêu cầu công nhận quyền sở hữu 1/4 căn hộ hai phòng. Theo quyết định của tòa án huyện, đơn kiện đã bị bác bỏ. Phán quyết của cấp giám đốc thẩm giữ nguyên quyết định này.

Như P. sau đó đã trình bày trong một lá đơn gửi đến Chủ tịch Đoàn Luật sư Matxcova, trong phiên tòa trong vụ việc nêu tên, luật sư T., không được sự đồng ý của hiệu trưởng, đã từ chối xem tài liệu video mà người nộp đơn gửi cho tòa án. Khi trao đổi về vấn đề khả năng được xem đoạn băng ghi hình tại phiên toà tới, luật sư T. không ủng hộ yêu cầu của thân chủ do “chứng cứ này không thể chấp nhận được”. Kết quả của vị trí luật sư này, người nộp đơn "hoàn toàn bị tước bằng chứng và cơ hội để bảo vệ quyền lợi của mình một cách đầy đủ".

Trong quyết định của ủy ban chuyên môn của Phòng Luật sư Matxcova mà P. đã nộp đơn khiếu nại về các hành vi của luật sư T., nhân dịp này đã viết như sau: “... Từ các tài liệu được kiểm tra tại cuộc họp của Ủy ban chuyên môn, rõ ràng là luật sư T. đã từ chối đơn khởi kiện của hiệu trưởng. Hơn nữa, không có lý do nhỏ nhất cho việc này, vì kiến ​​nghị của nguyên đơn không mâu thuẫn với pháp luật tố tụng dân sự và dân sự, vốn không cấm xem video tài liệu làm bằng chứng về nghĩa vụ tài chính. một hình thức giao dịch bằng văn bản đơn giản tước bỏ quyền của các bên, trong trường hợp có tranh chấp, được đưa ra bằng chứng về giao dịch và các điều kiện của nó để làm chứng cho lời khai, nhưng không tước bỏ quyền của họ. để cung cấp bằng chứng bằng văn bản và các bằng chứng khác. câu hỏi của nguyên đơn và đại diện của họ có thể đưa ra thông tin mà luật sư có thể tham khảo để làm căn cứ yêu cầu nguyên đơn bồi thường chi phí mua căn hộ cho nguyên đơn. Việc tòa án bác bỏ, có tính đến ý kiến ​​của luật sư, đối với đơn khởi kiện này đã tước bỏ hoàn toàn bất kỳ cơ sở chứng cứ nào của nguyên đơn, mà cuối cùng trở thành cơ sở để bác bỏ yêu cầu. Thừa nhận trong trường hợp này bằng chứng thừa nhận theo luật là không thể chấp nhận được, luật sư T. đã mâu thuẫn với hiệu trưởng của mình, người đã hành động trong khuôn khổ pháp luật.

Đôi khi các tòa án trọng tài cũng mắc những sai lầm tương tự. Do đó, Misteria Publishing LLC đã nộp đơn lên Tòa án Trọng tài Mátxcơva với yêu cầu kiện một doanh nhân không có tư cách pháp nhân B. yêu cầu thu hồi khoản bồi thường với số tiền 10.000 rúp. trên cơ sở phụ. 5 trang 1 nghệ thuật. 49 của Luật Liên bang Nga "Về bản quyền và các quyền liên quan".

Để ủng hộ yêu cầu bảo vệ độc quyền bản quyền và quyền liên quan, nguyên đơn chỉ ra rằng vào ngày 30 tháng 9 năm 2002, tại một điểm giao dịch thuộc sở hữu của B., nhân viên của nguyên đơn đã mua một đĩa CD giả mạo "Semantic Halluc Ảo giác" từ bộ sưu tập " Huyền thoại về Rock Nga ”. Trong khi đó, trên cơ sở thỏa thuận chuyển nhượng bản quyền, LLC "Mystery Publishing" là chủ sở hữu độc quyền bản quyền đối với các tác phẩm âm thanh có trong tuyển tập này.

Tòa án đính kèm một đoạn băng vào hồ sơ vụ án và thẩm vấn S. với tư cách là nhân chứng, người có mặt đã thực hiện việc mua bán và quay video.

Tuy nhiên, tòa án đã bác bỏ đơn kiện với các lập luận sau: “Các hành động mà nguyên đơn thực hiện trong quá trình mua bán với sự có mặt của người ngoài chỉ có thể được thực hiện bởi các cơ quan thực thi pháp luật do các đơn vị cảnh sát đại diện với sự chứng kiến ​​của các nhân chứng với sự chuẩn bị của một giao thức mua thử nghiệm. ... quay video ... chỉ có thể được thực hiện bởi các cơ quan có thẩm quyền; ngoài ra, nguyên đơn có thể chỉnh sửa video.

Thu hồi quyết định này, đặc biệt là Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Moscow chỉ ra: “Khi giải quyết tranh chấp, tòa án trọng tài sơ thẩm hoàn toàn đặt ra trách nhiệm cho bên sau để chứng minh bị đơn có tội trong việc vi phạm bản quyền của nguyên đơn.

Không thể thừa nhận lập luận chính đáng của tòa án trọng tài rằng việc mua bán với sự chứng kiến ​​của các nhân chứng chỉ có thể được thực hiện bởi các cơ quan thực thi pháp luật. Nguyên đơn, ủng hộ vi phạm bản quyền, trình bày các tài liệu, bao gồm cả những tài liệu đang rao bán, theo ý kiến ​​của mình, về các sản phẩm giả mạo.

Tòa Trọng tài cấp sơ thẩm… loại trừ khả năng nguyên đơn quay phim việc bán hàng giả của bị đơn.

Tuy nhiên, những việc làm này của nguyên đơn không trái với quy định của pháp luật, chúng nhằm bảo vệ quyền lợi của nguyên đơn và thu thập chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của bị đơn, người mà theo nguyên đơn là đã phát tán.
Mỹ phẩm".

Do đó, một thông lệ đang dần bắt đầu hình thành trong các tòa án trọng tài, theo đó các hành động của chủ sở hữu bản quyền độc quyền nhằm sửa chữa một hành vi phạm tội, bao gồm cả bằng cách quay video, đều nằm trong quy định của pháp luật và bằng chứng thu được trong trường hợp này được công nhận như có thể chấp nhận được.

Trong thực tiễn tư pháp, câu hỏi về tính hợp pháp của bản ghi âm hoặc ghi hình được đặt ra trong một số trường hợp khác. Chẳng hạn, vợ chồng chị L. đã khởi kiện yêu cầu bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín doanh nghiệp và đòi bồi thường thiệt hại về tinh thần, dẫn chứng như sau. Công ty truyền hình "NTV" trong chương trình "Vì tương lai" đã chiếu một câu chuyện về hàng tiêu dùng, trong đó đã sử dụng đoạn video ghi lại một số khoảnh khắc trong lễ cưới của họ, diễn ra tại Wedding Palace số 1 ở Moscow, được sử dụng. Theo các nguyên đơn, đoạn video được quay mà không có sự đồng ý của họ.

Các nguyên đơn cho rằng việc cho thấy những mảnh vỡ của cuộc hôn nhân đã xâm phạm quyền cá nhân của họ, gây thiệt hại cho uy tín kinh doanh của họ, liên quan đến việc họ yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần. Ngoài ra, vợ chồng L. yêu cầu bị cáo không được sử dụng lô đất này dưới mọi hình thức trong thời gian tới.

Tại phiên tòa, vợ chồng chị L. giải thích việc quay video vi phạm quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân và gia đình. Bằng cách quay phim mà không được sự đồng ý của nguyên đơn, bị đơn đã thu thập, lưu trữ, sử dụng và phát tán thông tin đời tư của vợ chồng chị L. mà không được sự đồng ý của họ. Danh dự và nhân phẩm của nguyên đơn bị xâm phạm hơn nữa bởi việc anh ta, một sĩ quan của quân đội Nga, được chiếu trong một chương trình quảng cáo là không thể chấp nhận được. Như vậy, hành vi của bị cáo đã ảnh hưởng xấu đến sự nghiệp.

Đại diện của bị đơn không công nhận yêu cầu này, giải thích rằng bằng hành động của mình, công ty truyền hình không vi phạm các quyền và tự do được bảo vệ hợp pháp của nguyên đơn, việc quay phim được thực hiện ở nơi công cộng để truyền tải phi thương mại, được sự đồng ý của nguyên đơn. đã thu được để quay phim.

Bác bỏ các tuyên bố, đặc biệt, tòa án tuyên bố: “Thông tin về cuộc hôn nhân không làm mất uy tín danh dự và nhân phẩm của các nguyên đơn, vì nó không chứa dữ liệu về việc họ vi phạm pháp luật hoặc các nguyên tắc đạo đức hiện hành.

Các văn phòng đăng ký, bao gồm cả Wedding Palace N 1 ở Moscow, là các tổ chức nhà nước, việc quay phim trong đó không bị cấm. Ngoài ra, hôn lễ do nguyên đơn lựa chọn đã được công khai. Trong quá trình quay, vợ chồng L. không phản đối việc bị quay phim của hãng truyền hình NTV.

Từ lời khai của nhân chứng S., bạn gái của nguyên đơn và G., bạn của nguyên đơn, nguyên đơn thấy rằng việc quay phim đang được thực hiện bởi một số nhóm quay phim. Một trong những người điều hành, theo S., đã quay phim bằng máy quay truyền hình chuyên nghiệp cồng kềnh. Cả hai nhân chứng đều khẳng định rằng nguyên đơn không phản đối việc quay phim.

Vì vậy, sau khi đánh giá các chứng cứ thu thập được trong vụ án, tòa án cho rằng không có hành vi vi phạm các quyền và tự do hiến định của nguyên đơn ”.

Các bản ghi video giám sát cũng là bằng chứng có thể chấp nhận được, với điều kiện là các bản ghi này được thực hiện mà không vi phạm luật hiện hành.

OJSC "Alfa-Bank" đã đệ đơn kiện CJSC "Kommersant. Publishing House" lên tòa án trọng tài để bảo vệ uy tín doanh nghiệp do công nhận là không đúng sự thật và làm mất uy tín kinh doanh của nguyên đơn thông tin về một tổ chức tín dụng không có khả năng thanh toán tiền cho khách hàng của mình. Trong đó, nguyên đơn yêu cầu bác bỏ thông tin sau: “Ngày 6/7/2004, các chi nhánh tại Moscow của Alfa-Bank đã bị khách hàng tấn công”; "các chi nhánh ngân hàng bị bao vây bởi hàng trăm người gửi tiền xếp hàng nhiều giờ; một số chi nhánh ngân hàng ngừng hoạt động"; "các máy ATM hết tiền; một hồ sơ khách hàng được lưu lại để nhận tiền vào những ngày tiếp theo."

Khi xem xét vụ việc, Tòa án Trọng tài Mátxcơva, theo yêu cầu của nguyên đơn, đã xem xét một số chứng cứ. Hơn nữa, Tòa Trọng tài đã có được ý tưởng rõ ràng nhất về bản chất của các sự kiện xảy ra vào ngày hôm đó bằng cách xem lại các đoạn ghi âm được thực hiện vào ngày 6 tháng 7 năm 2004 bởi các camera giám sát được lắp đặt tại một số chi nhánh của ngân hàng. Sau khi xem xét và kết hợp với những người khác, đánh giá các bằng chứng được chỉ ra, tòa án trọng tài đã đi đến kết luận rằng thông tin được trình bày trên báo về các vấn đề trong việc nhận tiền của khách hàng không được xác nhận bởi các tài liệu của vụ án.

Vì trong trường hợp này, các đoạn ghi âm của camera giám sát được thực hiện mà không vi phạm pháp luật hiện hành, các đoạn ghi âm này đã được tòa án trọng tài công nhận là bằng chứng có thể chấp nhận được. Hoàn cảnh của trường hợp tiếp theo là khác nhau.

Theo quyết định của Hội đồng thẩm phán có trình độ cao hơn của Liên bang Nga, quyền hạn của G. với tư cách là chủ tịch và thẩm phán của Tòa án trọng tài của Vùng Kostroma đã bị chấm dứt trước thời hạn. Vào tháng 10 năm 2004, không có quyết định tương ứng của tòa án, G. đã lắp đặt thiết bị ghi âm và ghi hình ẩn trong văn phòng của các thẩm phán K., Z. và D., ghi lại tất cả những gì đã xảy ra trong các văn phòng này trong suốt một năm.

Xem xét trường hợp khiếu nại của G., Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự và Hội đồng giám đốc thẩm của Tòa án tối cao Liên bang Nga coi những hành động này của G. là vi phạm nghiêm trọng Điều luật. 23 và 24 của Hiến pháp Liên bang Nga, Điều. 6, 8 và 13 của Luật Liên bang "Về hoạt động khám xét" và đoạn 1 của Điều khoản. 16 của Luật Liên bang Nga "Về địa vị của thẩm phán ở Liên bang Nga". Đặc biệt, các quy tắc này quy định rằng quyền bất khả xâm phạm của một thẩm phán bao gồm quyền bất khả xâm phạm về con người, quyền bất khả xâm phạm về khu dân cư và văn phòng do ông ta chiếm giữ, bí mật thư từ và các thư từ khác.

Việc lắp đặt thiết bị ghi âm, ghi hình ẩn trong phòng thẩm phán, việc G. xem và chỉnh sửa bản ghi âm sau đó không có gì phải bàn cãi và đã được xác nhận bởi 6 đĩa ghi âm ghi hình do G. trình trước tòa. Mặt khác, G. tuyên bố rằng Luật RF 2446-I ngày 5 tháng 3 năm 1992 “Về an ninh” đã cho cô ấy, với tư cách là người đứng đầu tòa án, lắp đặt thiết bị ghi âm và ghi hình ẩn trong văn phòng thẩm phán. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Liên bang Nga đã không đồng ý với điều đó và đi đến kết luận rằng không có một quy phạm nào của Luật nói trên cung cấp một quyền như vậy.

Quyết định và phán quyết của Tòa án tối cao Liên bang Nga không nói rõ liệu "sáu đĩa có ghi hình" mà G. nộp cho tòa án có được xem hay không. Tuy nhiên, vì các video được thực hiện vi phạm hoàn toàn Hiến pháp Liên bang Nga và luật pháp hiện hành, có thể kết luận rằng Tòa án tối cao Liên bang Nga đã không xem các video này và quyết định này có vẻ là đúng (phần 2 của Điều 55 Bộ luật Tố tụng Dân sự của Liên bang Nga).

Bản ghi âm các cuộc nói chuyện điện thoại có thể được sử dụng làm bằng chứng trong tố tụng dân sự hoặc trọng tài không? Không thể trả lời câu hỏi này một cách rõ ràng. Vấn đề này có các khía cạnh kỹ thuật, pháp lý và đạo đức. Từ quan điểm kỹ thuật, tất nhiên, không có khó khăn gì khi thực hiện loại ghi âm này, giải mã nó, tạo bằng chứng bằng văn bản phái sinh, và sau đó nghe bản ghi âm trước tòa, tất nhiên. Tuy nhiên, có quyền giữ bí mật các cuộc trò chuyện qua điện thoại, được quy định trong Phần 2 của Điều này. 23 của Hiến pháp Liên bang Nga.

Thái độ đối với các đoạn ghi âm bất hợp pháp các cuộc điện đàm riêng của Tòa án Nhân quyền Châu Âu là rất rõ ràng. Chúng ta hãy tham khảo về quyết định này của Tòa án ngày 8 tháng 4 năm 2003 trong trường hợp của M.M. chống lại Vương quốc Hà Lan.

Thân chủ của luật sư M.M. đã bị giam giữ trước khi xét xử. Gặp S., vợ của thân chủ này, luật sư bắt đầu gây sức ép với cô, dẫn đến hành vi quấy rối tình dục. S. đã thông báo cho chồng về việc này, anh ta báo cảnh sát và sau đó báo cho công tố viên. Các nhân viên cảnh sát đã kết nối một thiết bị ghi âm với điện thoại nhà của S. và chỉ cho cô cách sử dụng nó. Họ cũng khuyên S. chuyển cuộc điện đàm với M.M. về hành vi quấy rối tình dục của anh ta. Người nộp đơn đã bị kết tội quấy rối tình dục. Hơn nữa, phán quyết của tòa không dựa trên các đoạn băng ghi âm được thực hiện.

Tòa án Nhân quyền Châu Âu, xem xét vụ việc theo yêu cầu của M.M., cho rằng các nhà chức trách của Hà Lan đã vi phạm Điều khoản. 8 của Công ước Châu Âu, quy định tôn trọng cuộc sống riêng tư và gia đình của mọi người, nhà riêng và thư từ. Theo lệnh của Tòa án, các nhân viên cảnh sát, với sự cho phép của công tố viên, kết nối thiết bị ghi âm với điện thoại của S., dạy cô cách sử dụng nó, yêu cầu S. chuyển cuộc trò chuyện sang chủ đề quấy rối, rồi bắt. các bản ghi âm từ nhà của cô ấy. Do đó, cảnh sát đóng góp chính vào việc thực hiện kế hoạch đã định và chịu trách nhiệm về việc thực hiện nó. Cùng lúc đó, cả cảnh sát và kiểm sát viên đều làm nhiệm vụ. Do đó, nhà nước phải chịu trách nhiệm về những hành động này. Đã có sự can thiệp của "cơ quan công quyền" đối với quyền "tôn trọng thư từ của người nộp đơn". Quyết định của tòa án về tính bất hợp pháp của việc ghi âm các cuộc nói chuyện điện thoại riêng là thực tế là những đoạn ghi âm này được thực hiện bên ngoài khuôn khổ của một vụ án hình sự và không có quyết định của thẩm phán. Tòa án cho rằng, vì các điều kiện nêu trên không được đáp ứng trong trường hợp hiện tại, nên việc Nhà nước can thiệp vào cuộc sống riêng tư của đương đơn là trái pháp luật.

Có vẻ như ý nghĩa thực sự của quyền giữ bí mật các cuộc trao đổi qua điện thoại chỉ có thể được làm rõ bằng cách giải thích quy tắc được xây dựng trong Phần 2 của Điều này. 23 của Hiến pháp Liên bang Nga, cùng với các quy định được ghi trong phần 1 của cùng một điều khoản, trong đó đề cập đến quyền của mọi người đối với quyền riêng tư, bí mật cá nhân và gia đình, bảo vệ danh dự và tên tốt của họ.

Giải thích một cách có hệ thống và hợp lý các Phần 1 và 2 của Nghệ thuật. 23 của Hiến pháp Liên bang Nga cho phép chúng tôi kết luận rằng quyền giữ bí mật các cuộc điện đàm chỉ liên quan đến cuộc sống riêng tư của một cá nhân và không áp dụng cho các cuộc điện đàm chính thức (tất nhiên, nếu chúng ta không nói về việc bảo vệ nhà nước, thương mại hoặc bí mật khác được pháp luật bảo vệ).

Điều 64 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga cho phép ghi âm như một phương tiện chứng minh. Do đó, không có rào cản nào đối với việc sử dụng bản ghi âm các cuộc nói chuyện qua điện thoại của doanh nghiệp làm bằng chứng trong tố tụng trọng tài. Nếu bất kỳ ai trong số những người tham gia vào vụ án tuyên bố rằng cần phải giữ gìn bí mật thương mại, chính thức hoặc bí mật khác được pháp luật bảo vệ, thì toàn bộ hoặc một phần liên quan của vụ án có thể được xét xử trong một phiên họp kín (phần 2 của Điều 11 của Quy tắc tố tụng trọng tài của Liên bang Nga).

* 1) Xem ví dụ: Tổng kết công tác tư pháp của Tòa án tối cao Liên bang Nga quý III năm 2000. Theo quyết định của Đoàn Chủ tịch Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 17 tháng 1 năm 2001 // Bản tin của Tòa án Tối cao Liên bang Nga. 2001. N 4. S. 20.

* 2) Để biết thêm chi tiết về hoạt động thủ tục thực tế, hãy xem: Bonner A.T. Luật tố tụng dân sự và hoạt động tố tụng thực tế // Bonner A.T. Yêu thích. tr. bằng thủ tục dân sự. SPb., 2005. S. 401-416.

* 3) Định nghĩa của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 19 tháng 7 năm 2002 N 46-G02-10 // SPS "Garant".

* 6) Đặc biệt, các phương tiện truyền thông thỉnh thoảng đưa tin các bản ghi âm và ghi hình bất hợp pháp về cuộc sống cá nhân của các nghệ sĩ và những người nổi tiếng khác với các nỗ lực tống tiền và tống tiền sau đó (xem ví dụ: Remizova M. How much do stars chi tiêu để bảo vệ khỏi những kẻ điên? // Komsomolskaya Pravda, 2006. 2 tháng 12).

* 7) Vestn. Đoàn luật sư Matxcova. 2006. N 7-8. trang 18-23.

* 8) Nghị định của Cơ quan Chống Độc quyền Liên bang của Quận Matxcova ngày 3 tháng 12 năm 2003 N KG-A40 / 9638-03 // SPS "Garant".

* 9) Lưu trữ của Tòa án quận Presnensky của Moscow. Trường hợp N 2-1951 / 98.

* 10) Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Matxcova ngày 30 tháng 3 năm 2005 N KG-A40 / 1052-05 // SPS "Garant".

* 11) Quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 14 tháng 9 năm 2006 N KAS06-326 // http://www.supcourt.ru

* 12) Xem: Bản tin của Tòa án Nhân quyền Châu Âu. 2003. N 9.

Nhiệm vụ trong trường hợp này không đơn giản, nhưng vẫn có thể giải quyết được. Thật không may, nhiều người phải đối mặt với vấn đề này. Mọi người đều có lý do riêng của mình tại sao người lao động không ký hợp đồng lao động chính thức với người sử dụng lao động. Có một điều chắc chắn rằng trong tình huống này, người sử dụng lao động không thể phủ nhận lợi thế của mình (trốn thuế, thiếu trách nhiệm với người lao động), nhưng người lao động thường lâm vào tình thế rất khó khăn: không có văn bản chính thức, và theo đó. không có nghĩa vụ của người sử dụng lao động. Tuy nhiên, có thể và cần thiết để bảo vệ quyền lao động hợp pháp của bạn; đối với điều này, bạn sẽ phải nộp một tuyên bố yêu cầu bồi thường thích hợp cho tòa án.

Xin lưu ý rằng thời hạn mà bạn có thể gửi đơn khởi kiện đến Tòa án với yêu cầu giải quyết tranh chấp lao động là 3 tháng kể từ khi người lao động nhận thức được hành vi vi phạm quyền của mình. Nếu bạn bỏ lỡ thời hạn quy định, bản dùng thử có thể coi như bị mất.

Hành động của người lao động

Trước hết, nguyên đơn cần chuẩn bị ít nhất một số tài liệu mà mình đã thực hiện trong quá trình trực tiếp làm việc, hay nói cách khác là những nơi có chữ ký của mình. Đây sẽ là bằng chứng rất quan trọng trước tòa.. Tất nhiên, nhà tuyển dụng sẽ cố gắng giấu những tài liệu đó với cơ quan tư pháp và với nhân viên, vì vậy bạn nên nhanh chóng hành động.

Bước tiếp theo là viết đơn cho nhà tuyển dụng. Nó phải có dấu hiệu rõ ràng về thời gian làm việc của bạn trong tổ chức này (hoặc với một doanh nhân cụ thể, nếu người sử dụng lao động trực tiếp là một cá nhân), cũng yêu cầu ghi các mục thích hợp vào sổ làm việc của bạn, chuyển lương cho thời gian đó, trả lương cho kỳ nghỉ. (nói chung, rằng một nhà tuyển dụng cẩu thả nợ bạn). Ghi rõ khoảng thời gian bạn sẽ đợi câu trả lời, nếu không, nếu bạn không nhận được câu trả lời, hãy ra tòa.

Một ứng dụng như vậy nên được gửi đến nhà tuyển dụng bằng thư đảm bảo với thông báo và mô tả của tệp đính kèm, đây sẽ là một cách đáng tin cậy. Hoặc tự mình đưa nó cho thư ký, nhưng với một ghi chú bắt buộc trên bản sao thứ hai của bạn về việc chấp nhận tài liệu.

Hơn nữa, sẽ không thừa để bạn nhập ngũ lời khai của nhân chứng, tòa án sẽ có thể xác nhận việc thực hiện nghĩa vụ lao động của bạn, sự hiện diện của bạn tại nơi làm việc trong một thời gian nhất định. Tất cả điều này mô tả sự chuẩn bị trước khi xét xử của nguyên đơn.

Sẽ tốt hơn cho bạn nếu khiếu nại được đưa ra bởi một chuyên gia, tức là một luật sư có năng lực với kinh nghiệm tương tự. Trong mọi trường hợp, hãy kiểm tra sự hiện diện của các điều khoản bắt buộc trong nội dung của khiếu nại. Đây phải là:

• ngày bắt đầu làm việc;
• mô tả chi tiết các nhiệm vụ lao động với chỉ dẫn về lịch trình làm việc;
• tần suất, phương thức và số tiền lương, sự hiện diện / vắng mặt của các khoản thanh toán tiền thưởng;
• ngày, lý do cho việc sa thải của bạn.

Bạn cũng có thể chỉ ra những lý do mà người sử dụng lao động đã đề cập đến khi từ chối giao kết hợp đồng lao động. nhớ lấy nhiệm vụ chính là chứng minh mối quan hệ việc làm, vì vậy trong danh sách các yêu cầu, hãy chỉ định:

• xác lập thực tế của quan hệ lao động (không có trường hợp nào không đồng ý đề nghị xác lập quan hệ pháp luật dân sự của người sử dụng lao động, vì trong tình huống này anh ta sẽ có ít nghĩa vụ hơn với bạn);
• đảm bảo ghi các mục thích hợp vào sổ làm việc;
• sau đó đưa ra những yêu cầu phù hợp với hoàn cảnh của bạn: ví dụ, đây có thể là việc trả tiền bồi thường về mặt đạo đức; chuyển phí bảo hiểm vào quỹ bảo hiểm; thanh toán tiền lương do người sử dụng lao động nợ, tiền nghỉ bù chưa sử dụng đến; Bạn cũng có thể yêu cầu bồi hoàn mọi chi phí liên quan đến vụ kiện.

Theo yêu cầu của bạn, nếu Tòa án xác lập quan hệ lao động giữa người lao động và người sử dụng lao động thì bạn cũng có thể ra đơn yêu cầu giao kết hợp đồng lao động. Nó cũng có thể được chỉ ra trong danh sách các yêu cầu cho một yêu cầu xác lập sự tồn tại của một mối quan hệ việc làm.

Như vậy, tổng kết lại, chúng ta có thể làm nổi bật các khía cạnh chính:

Luật pháp của Liên bang Nga không chứa khái niệm về công việc phi chính thức, nhưng trên thực tế, việc làm không đăng ký quan hệ lao động với người lao động diễn ra khá phổ biến.

Mặc dù hiện tượng này diễn ra phổ biến, nhưng nó phần lớn ảnh hưởng tiêu cực đến địa vị pháp lý của người lao động, tước bỏ quyền và bảo đảm lao động của họ.

Hậu quả của việc làm việc không có hợp đồng lao động.

Công việc không chính thức có những ưu và khuyết điểm, mà chúng ta sẽ thảo luận tiếp theo.

Những mặt tích cực bao gồm những điều sau:

Điều gì đe dọa người sử dụng lao động đối với việc làm phi chính thức?

Nhà tuyển dụng có nghĩa vụ giao kết hợp đồng lao động với người lao động, cũng như thực hiện tất cả các hành động được quy định bởi Bộ luật Lao động của Liên bang Nga khi thuê một người lao động, việc họ không làm như vậy sẽ đe dọa người sử dụng lao động với một hình phạt theo luật định.

Ngoài ra, người sử dụng lao động không hoàn thành nhiệm vụ của một đại lý thuế phải đối mặt với trách nhiệm hình sự theo Điều khoản. 199.1 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga. Hình thức xử phạt của bài báo này, ngoài một khoản tiền phạt lớn, còn quy định hình phạt tù lên đến hai năm.

Khả năng thanh toán của khách hàng có thể được chứng minh bằng sự hiện diện của bất động sản, xe cộ, bảng sao kê các khoản tiền hiện có trong tài khoản ngân hàng, lịch sử tín dụng khả quan. Bằng cách xác minh những thông tin đó, ngân hàng sẽ giảm thiểu rủi ro vỡ nợ.

Tôi làm việc phi chính thức và chưa được trả lương, tôi phải làm sao?

Nhiều người lao động không chính thức phải đối mặt với thực tế là người sử dụng lao động từ chối trả lương cho người lao động cho công việc đã hoàn thành.

Bạn có thể bảo vệ quyền lợi của mình bằng cách nộp đơn khiếu nại lên cơ quan thanh tra lao động hoặc văn phòng công tố. Hãy sẵn sàng cho thực tế rằng, vì không có hợp đồng lao động giữa bạn và nhà tuyển dụng, trước hết bạn sẽ cần phải chứng minh thực tế là làm việc trong tổ chức này.

Làm thế nào để chứng minh rằng anh ta làm việc không chính thức?

Khi bạn nhận được một công việc, người sử dụng lao động, bởi đức tính của Nghệ thuật. 67 của Bộ luật Lao động của Liên bang Nga có nghĩa vụ ký kết hợp đồng lao động với bạn, trong đó có tất cả các điều kiện thiết yếu liên quan đến chức năng lao động của bạn.

Như tôi đã nói, việc làm phi chính thức có thể dẫn đến nhiều hậu quả tiêu cực cho người lao động:

Vì vậy, nếu vi phạm pháp luật về lao động và sự bảo vệ của nó (Điều 5.27 của Bộ luật về các hành vi vi phạm hành chính của Liên bang Nga), người sử dụng lao động có thể bị áp đặt trụ sở hành chính hoặc đình chỉ hoạt động trong một thời gian nhất định.

Tín dụng cho lao động phi chính thức.

Hiện nay, nhiều ngân hàng trung thành với những người thất nghiệp chính thức hoặc những người làm việc theo hợp đồng lao động nhưng có mức lương chính thức thấp so với các khoản thanh toán không chính thức.

Đối với những đối tượng không thể nộp giấy chứng nhận thuế thu nhập cá nhân 2 này, có nhiều chương trình cho vay khác nhau và theo quy định, người đi vay được cấp các khoản vay nhỏ với tỷ lệ cho vay cao hơn.

Khi xảy ra tranh chấp với người sử dụng lao động, câu hỏi thường đặt ra là làm thế nào để chứng minh sự thật rằng bạn đã làm việc không chính thức.

Thông thường, nhu cầu này phát sinh khi nộp đơn khiếu nại với công tố viên, thanh tra lao động hoặc nộp đơn lên tòa án. Như tôi đã lưu ý ở trên, nó là giá trị sử dụng lời khai của các nhân chứng. Nhân chứng có thể vừa là khách hàng của tổ chức vừa là những người cùng làm việc với bạn.

Làm việc phi chính thức: điều gì đe dọa người lao động và người sử dụng lao động? Làm gì nếu bạn chưa trả lương?

Việc làm phi chính thức là gì?

Với việc làm phi chính thức, tài liệu này mang theo bạn không ký, cũng như đơn đặt hàng tuyển dụng không được ban hành và không có mục nhập trong sổ làm việc.

1. Nếu bạn bị thương tại nơi làm việc, chủ lao động của bạn có thể rời bỏ bạn mà không cần bồi thường tài chính.

Như chúng ta thấy, việc làm phi chính thức có nhiều nhược điểm hơn là lợi thế, vì vậy mỗi bạn phải cân nhắc giữa ưu và khuyết điểm, suy nghĩ về những hậu quả có thể xảy ra.

Bạn có thể làm gì nếu bạn thấy mình trong tình huống như vậy?

Điều 67 của Bộ luật Lao động của Liên bang Nga quy định rằng một hợp đồng không đúng quy định được coi là giao kết nếu người lao động, với sự hiểu biết của người sử dụng lao động, đã bắt đầu thực hiện công việc được giao cho mình.

Trong trường hợp có khiếu nại rằng mối quan hệ lao động với bạn chưa được chính thức hóa và tiền lương chưa được trả, việc kiểm tra sẽ được thực hiện, do đó người sử dụng lao động có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý. Bạn cũng có quyền đòi lại tiền lương từ người sử dụng lao động bằng cách ra tòa.

Ngoài ra, bằng chứng sẽ là các tài liệu làm việc mà bạn ký hoặc do chính tay bạn viết, các bản sao của các hợp đồng, hành vi hoặc hóa đơn khác nhau, cũng như các bản in các cuộc điện thoại cho các quan chức của tổ chức.

Làm thế nào để chứng minh thực tế công việc nếu bạn chưa đăng ký

Làm thế nào để chứng minh việc làm phi chính thức?

Thông thường, người sử dụng lao động không may, giống như một tên tội phạm thực sự, cố gắng không để lại dấu vết vi phạm. Không ký hợp đồng lao động, không ghi vào sổ làm việc, bỏ tiền trong phong bì. Nhưng dấu vết vẫn luôn còn đó.

Không phải lúc nào anh chàng nhân viên cũng được các cấp có thẩm quyền giúp đỡ nên bản thân anh ta phải trở thành Sherlock Holmes để tìm kiếm những bằng chứng cần thiết.

Nói chung, tòa án có thể công nhận sự tồn tại của mối quan hệ việc làm nếu người lao động có bằng chứng từ các nhân chứng chính thức được tuyển dụng xác nhận về thời gian làm việc theo một chế độ cụ thể và các tài liệu chứng minh việc thực hiện nhiệm vụ có lợi cho người sử dụng lao động. Người sử dụng lao động chỉ được đảm bảo chiến thắng khi người lao động thuyết phục tòa án một cách vô căn cứ rằng anh ta làm việc cho công ty. Nói cách khác, anh ta không có tài liệu do giám đốc ký, cũng không có thư từ về các chủ đề làm việc (kể cả điện tử), cũng như không có nhân chứng thuyết phục.

Thực tế đơn thuần là vượt qua cuộc kiểm tra sức khỏe khi xin việc không có nghĩa là tự động có việc làm và không đảm bảo điều đó (quyết định của Tòa án thành phố Vuktyl của Cộng hòa Komi ngày 01 tháng 11 năm 2011 trong vụ án số 2-720 / 2011, xác định của Tòa án Tối cao Cộng hòa Udmurt ngày 31 tháng 5 năm 2012 số / 2012).

Mặc dù không vượt qua được kỳ kiểm tra y tế, công dân này khẳng định rằng việc làm đã được thực hiện, nộp giấy giới thiệu để kiểm tra sức khỏe. Đại diện người sử dụng lao động tại tòa cho biết việc nhận nhân viên vào làm việc tại nhà hàng chỉ được thực hiện sau khi khám sức khỏe, đồng thời giao kết hợp đồng lao động. Nhân viên nhận được giấy giới thiệu đến ủy ban y tế, không phản đối việc khám bệnh, nhưng không xuất hiện, có nghĩa là anh ta không có ý định tìm việc. Do nhân viên không có bằng chứng về việc được nhận vào làm việc và hiệu quả công việc theo PWTR, nên tòa án đã từ chối đáp ứng các yêu cầu của anh ta (phán quyết của Tòa án thành phố St.Petersburg ngày 11 tháng 11 năm 2014 trong vụ án số 33-17011 / 2014 ).

Tuy nhiên, nếu ngoài các giấy tờ khám sức khỏe, thực tế công việc còn được xác nhận bằng lời khai thuyết phục của các nhân chứng thì rất có khả năng yêu cầu bồi thường sẽ được thỏa mãn. Nhân chứng có thể là người thân của nhân viên đã đến thăm họ tại nơi làm việc của họ, bạn bè của nhân viên, đồng nghiệp của họ và thậm chí là khách đến các cơ sở nơi họ làm việc không chính thức (kháng cáo phán quyết của Tòa án khu vực Tomsk ngày 11 tháng 10 năm 2013 trong vụ án số 33-2798 / 2013 ).

Nhưng sự tham gia của nhân viên trong định kỳ kiểm tra y tế có thể là một bằng chứng tốt về việc làm của anh ta. Vì vậy, trong một trường hợp, thực tế công việc của người lái xe không chỉ được xác nhận bằng vận đơn, mà còn bằng giấy chứng nhận khám sức khỏe trước chuyến đi, do tổ chức mà người sử dụng lao động ký kết thỏa thuận cấp. Kết quả là tòa sơ thẩm đã công nhận mối quan hệ này là lao động (quyết định của Tòa án tối cao nước Cộng hòa Bashkortostan ngày 19 tháng 3 năm 2015 số 33-2478 / 2015). Trong một trường hợp khác, danh sách nhân viên được cử đi khám sức khỏe định kỳ đã trở thành bằng chứng quan trọng có lợi cho một nhân viên. Nó được chứng nhận bởi con dấu của tổ chức y tế và chữ ký của người có trách nhiệm và có tên đầy đủ của nhân viên (quyết định của Tòa án khu vực Primorsky ngày 10 tháng 11 năm 2014 số 33-9499). Vì cuộc kiểm tra y tế tiếp theo chỉ được thực hiện với nhân viên, nên tòa án chấp nhận họ làm bằng chứng về việc làm.

Chụp ảnh và quay video

Để xác nhận thực tế công việc trong tổ chức, công dân sử dụng ảnh và ghi âm. NHƯNG không chắc rằng tòa án sẽ coi chúng làm bằng chứng nếu:

Tòa án có thể đứng về phía người sử dụng lao động, ngay cả khi một công dân yêu cầu công nhận mình là nhân viên của họ đính kèm các bức ảnh dựa trên nền các sản phẩm của công ty hoặc với các tờ rơi quảng cáo (phán quyết của Tòa án khu vực Ivanovo ngày 21 tháng 7 năm 2014 số 33- 1510/2014). Điều này là tự nhiên, bởi vì anh ta có thể là một người mua, một người ngẫu nhiên đi ngang qua. Nhưng nếu trong bức ảnh hoặc video có hình ảnh một nhân viên mặc đồng phục của công ty, và thậm chí đang đứng làm nhiệm vụ, thì rất có thể tòa án sẽ có ý kiến ​​hoàn toàn ngược lại.

Hình ảnh từ các sự kiện của công ty, trong đó nhân viên được chụp cùng với các khuôn mặt dễ nhận biết của công ty, có thể là bằng chứng bổ sung về việc làm của anh ta. Vì vậy, trong một trường hợp, một nhân viên xuất trình một số tài liệu, bao gồm giấy ủy quyền, hóa đơn, vé du lịch có tên anh ta, chi tiết công ty, chữ ký của các quan chức, cũng như một bức ảnh từ một bên của công ty, nơi anh ta bị bắt cùng nhau với giám đốc và người sáng lập công ty. Tòa án đã xem xét tất cả và đứng về phía nhân viên (phán quyết của Tòa án khu vực Penza ngày 9 tháng 12 năm 2014 số 33-3087 / 2014).

Các bản ghi video về cơ sở của chủ nhân không phải là bằng chứng chính về mối quan hệ lao động. Tòa án cũng chỉ kiểm tra chúng kết hợp với các hoàn cảnh khác. Điều này là tự nhiên, bởi vì bạn có thể ở trong cơ sở không phải để làm việc, chẳng hạn như đi gặp bạn bè.

Do đó, nếu không có xác nhận về thực tế là công việc đã được thực hiện với sự hiểu biết của người sử dụng lao động, hoặc người được ủy quyền của họ, thì một bản ghi video như vậy rõ ràng là không đủ (phán quyết kháng cáo của Tòa án tối cao Cộng hòa Buryatia ngày 09 / 04/2013 trường hợp số 33-7754 / 2015).

Cố gắng xác nhận việc làm trong công ty, nhân viên sẽ trình bày các bằng chứng tài liệu khác nhau cho tòa án. Nhưng không phải tài liệu nào cũng sẽ được tòa coi là bằng chứng đáng tin cậy và đầy đủ.

Trong một trường hợp, nguyên đơn xuất trình trước tòa một hợp đồng lao động, bản fax có chữ ký của người đứng đầu tổ chức. Đồng thời, cô giải thích rằng cô đã nhận được hợp đồng lao động qua e-mail, sau đó cô in nó ra và thực hiện bằng bản fax. Vì người sử dụng lao động không tranh chấp về sự tồn tại của một con dấu như vậy, nên tòa án xét xử đã công nhận hợp đồng này là bằng chứng có thể chấp nhận được. Nhưng tòa sơ thẩm cho rằng việc thực hiện độc lập một văn bản song phương và không có chữ ký cá nhân của người đứng đầu trong đó có nghĩa là người sử dụng lao động đã không thực hiện các hành động nhằm mục đích giao kết hợp đồng lao động với công dân. Nhân viên không có bằng chứng đáng chú ý nào khác và thực tế công việc cũng không được chứng minh (phán quyết phúc thẩm của Tòa án thành phố St.Petersburg ngày 16/12/2014 trong vụ án số 33-19710 / 2014).

Nhân viên tận dụng mọi cơ hội. Họ nộp cho tòa biên nhận bán hàng, hóa đơn, hóa đơn có đóng dấu công ty, hợp đồng và danh sách các pháp nhân và doanh nhân cá nhân mà người sử dụng lao động có quan hệ hợp đồng với họ, v.v. Ngoài ra, nhân viên có thể mang thẻ SIM di động ra tòa nhà điều hành và chi tiết của các dịch vụ liên lạc được hiển thị. Nếu họ xác nhận rằng các cuộc trò chuyện qua điện thoại đã được thực hiện với các nhà thầu, đối tác và khách hàng, thì cơ hội chiến thắng của nhân viên sẽ tăng lên. Đúng, điều này sẽ chỉ xảy ra nếu tất cả các bằng chứng này đều nhất quán (phán quyết phúc thẩm của Tòa án khu vực Omsk ngày 12 tháng 11 năm 2014 trong trường hợp số 33-7430 / 2014).

Có nghĩa là, càng nhiều bằng chứng càng tốt, nhưng hãy suy nghĩ trước nếu đại diện của nhà tuyển dụng bằng cách nào đó có thể xoay chuyển vụ việc để một số bằng chứng của bạn mâu thuẫn với những người khác. Nếu không, hãy tự làm hại chính mình.

Email và mạng xã hội

Một bằng chứng quan trọng về việc làm là thư từ điện tử giữa người sử dụng lao động và người lao động. Vì vậy, trong một trường hợp, mặc dù không thực hiện được hợp đồng lao động, nhưng thư từ đã trở thành bằng chứng chính cho sự xuất hiện của một mối quan hệ lao động. Trong các bức thư của mình, người sử dụng lao động đã sử dụng thuật ngữ của luật lao động, chỉ ra việc ban hành tiền lương và khả năng sa thải trong quá trình kiểm tra. Ngoài ra, thông qua thư, nhân viên đã được giao một công việc nhất định. Người sử dụng lao động đã cố gắng đề cập đến bản chất dân sự của mối quan hệ, nhưng tòa án đã bác bỏ lập luận của anh ta, chỉ ra sự hiện diện của các tình huống quan trọng sau: mức lương cố định hàng tháng, sự sẵn có của nơi làm việc, sự tuân thủ lịch trình làm việc của người lao động, sự hoàn thành của hướng dẫn của người sử dụng lao động, vv (quyết định của Tòa án thành phố St.Petersburg ngày 12 tháng 4 năm 2012 số 33-4991 / 2012).

Ngoài email, nhân viên cung cấp thư từ trên mạng xã hội như một sự xác nhận về mối quan hệ công việc của họ. Đây vẫn là bằng chứng xa lạ, nhưng trong thời gian gần đây, các tòa án ngày càng xem xét kỹ lưỡng hơn. Ví dụ: Tòa án khu vực Novgorod đã xem xét thư từ của một nhân viên trên mạng xã hội, bao gồm cả khách hàng, từ nội dung mà người ta thấy rằng nguyên đơn đang có mối quan hệ lao động với người sử dụng lao động. Chiến thắng cuối cùng trước tòa đã được mang lại cho người lao động nhờ lời khai của các nhân chứng và tài liệu, cụ thể là huy hiệu ghi rõ họ tên của anh ta với tư cách là người đại diện cho người sử dụng lao động, các hợp đồng với khách hàng cho thấy người lao động là nhà thầu (phán quyết phúc thẩm ngày 29 tháng 4 năm 2015 tại vụ án số 33-883 / 2015).

Nhân tiện, chi tiết các cuộc trò chuyện là một trong những loại bằng chứng có lợi cho nhân viên và các tòa án chấp nhận nó là bằng chứng về công việc trong công ty cùng với các tài liệu và lời khai khác của đồng nghiệp.

Nếu thẩm phán là người theo trường phái cũ, anh ta sẽ khó giải thích về mạng xã hội và đặc thù của các mối quan hệ trong đó. Nhà tuyển dụng chắc chắn sẽ tuyên bố rằng tất cả thư từ là do bạn giả mạo và không có dấu hiệu xác thực. Tuy nhiên, bản in các cuộc trò chuyện từ mạng xã hội là bằng chứng khá nghiêm trọng, cũng cần được tòa án đánh giá.

Bằng chứng của bên thứ ba

Trong một số trường hợp, giám đốc của một cơ quan tuyển dụng ra hầu tòa, người này xác nhận rằng người sử dụng lao động đã ký một thỏa thuận với anh ta về việc cung cấp các dịch vụ tìm kiếm và lựa chọn nhân sự, và theo các thỏa thuận, cơ quan đã cử người lao động đến tổ chức để tuyển dụng. Tổng số bằng chứng này đã trở thành cơ sở để đáp ứng yêu cầu của nhân viên (quyết định của Tòa án tối cao nước Cộng hòa Khakassia ngày 26 tháng 8 năm 2014 số 33-2037 / 2014).

Người sử dụng lao động đã cử nhân viên sang công ty khác theo hợp đồng dân sự, sau đó trốn tránh việc thực hiện hợp đồng lao động và thù lao. Những tranh chấp như vậy kết thúc tại tòa án. Hợp đồng cung cấp dịch vụ bảo vệ đã được ký kết giữa khách hàng và người sử dụng lao động. Nhân viên đã làm việc tại địa điểm của khách hàng trong vài tháng và nhận được giấy chứng nhận từ anh ta (chia nhỏ theo tháng) về mức độ làm việc của anh ta. Ông cũng trình bày lịch làm việc của các nhân viên của công ty; Thông tin khớp với thông tin trong sách hướng dẫn. Thực tế của công việc đã được xác nhận bởi một đồng nghiệp. Kết quả là, tòa án đã công nhận mối quan hệ lao động và thu hồi từ công ty có lợi cho người lao động khoản tiền lương bị mất và bồi thường (quyết định ngày 21 tháng 10 năm 2014 số 33-4489 / 2014).