Bách khoa toàn thư về an toàn cháy nổ

Sự lựa chọn của công chúng. Lựa chọn công cộng: khái niệm, quy tắc và thủ tục Một trong những đại diện của lý thuyết lựa chọn công cộng

Chính trị gia làm tôi nhớ đến một người đàn ông đã giết cha mẹ mình, và sau đó, khi anh ta bị kết án, xin tha thứ với lý do anh ta là một đứa trẻ mồ côi

(Abraham Lincoln).

Xã hội không thể hoạt động và phát triển hiệu quả nếu không có sự phối hợp hành động của các chủ thể. Sự phối hợp hành động có thể dựa trên cơ chế thị trường và cơ chế lựa chọn công cộng. Cơ chế lựa chọn công hoạt động khi cơ chế thị trường hoạt động không hiệu quả.

Nhà kinh tế học Thụy Điển Knut Wicksel (1851-1926) là nguồn gốc của lý thuyết lựa chọn công cộng. Nguồn gốc của lý thuyết có thể được tìm thấy trong các nghiên cứu của D. Black (b. 1908), các công trình của các nhà toán học thế kỷ 18-19, những người quan tâm đến vấn đề bỏ phiếu - J. A. N. Condorcet, T. S. Laplace, C. Dodgson (Lewis Carroll ). Một xu hướng riêng được hình thành bởi nhà kinh tế học người Mỹ Buchanan James McGill (sinh năm 1919). Ông đã xuất bản nhiều công trình về chủ đề này, đặc biệt: "Công thức đồng ý" (1962), "Cung và cầu hàng hóa công" (1968), "Lý thuyết lựa chọn công" (1972), "Tự do, thị trường và nhà nước" (1986) và cộng sự Năm 1986, Buchanan nhận giải Nobel cho "nghiên cứu về các nguyên tắc hợp hiến và hợp đồng của việc ra quyết định kinh tế." Cùng với G. Tullock, ông đã tổ chức "Ủy ban Nghiên cứu về Ra quyết định Phi Thị trường" tại Học viện Bách khoa Virginia, sau này được chuyển thành "Trung tâm Nghiên cứu Lựa chọn Chung". Tại Hoa Kỳ, một tạp chí đặc biệt "Sự lựa chọn của công chúng" được xuất bản. Các đại diện nổi bật còn có Gordon Tulloch, Kenneth Arrow, Mansour Olson, Friedrich Hayek

Lý thuyết lựa chọn công dựa trên ba cơ sở chính điều kiện tiên quyết:

1) Chủ nghĩa cá nhân: mọi người hành động trong lĩnh vực chính trị, theo đuổi lợi ích cá nhân của họ và không có ranh giới giữa kinh doanh và chính trị;

2) Khái niệm “con người kinh tế”. Tất cả mọi người - từ cử tri đến tổng thống - đều được hướng dẫn trong các hoạt động của mình theo nguyên tắc kinh tế: họ so sánh lợi ích cận biên và chi phí cận biên. Điều kiện: MB>MC, trong đó MB là lợi ích cận biên, MC là chi phí cận biên.

3) Diễn giải chính trị như một quá trình trao đổi. Trong chính trị, thuế được trả để đổi lấy hàng hóa công cộng. Trao đổi này không hợp lý lắm. Thông thường người nộp thuế chỉ có một mình, trong khi những người khác nhận được lợi ích từ thuế.

sự lựa chọn của công chúng là một tập hợp các quá trình phối hợp phi thị trường của các hành động cá nhân thông qua một hệ thống các thể chế chính trị. Không giống như tư nhân, sự lựa chọn công khai được thực hiện trong những khoảng thời gian nhất định, bị giới hạn bởi nhóm người nộp đơn, mỗi người trong số họ cung cấp chương trình của riêng mình. Cử tri bị hạn chế hơn trong sự lựa chọn so với người mua hàng hóa trên thị trường, chủ yếu là về mặt thông tin mà họ có.

sự lựa chọn của công chúng đại diện tập hợp các quy trình ra quyết định phi thị trường thông qua một hệ thống các thể chế chính trị.Đây là cách các quyết định được đưa ra quyết định sự phát triển của khu vực công. Lựa chọn công cộng là việc đưa ra quyết định tập thể về hàng hóa công cộng và phân phối lại. Các quyết định tập thể được đưa ra không chỉ thông qua các cơ cấu nhà nước. Những quyết định như vậy là điều kiện cho bất kỳ hoạt động chung tự nguyện nào.

Mỗi người tiêu dùng, được hướng dẫn bởi sở thích của riêng mình và tập trung vào giá cả thị trường, sẽ xác định bộ hàng hóa phù hợp nhất cho mình. Mỗi người có sở thích riêng của mình, vì vậy trong toàn bộ dân số, họ có thể không trùng khớp. Khi nói đến hàng hóa công cộng, điều cơ bản là quan trọng bản chất tập thể của sự lựa chọn Các thông số của sản xuất và tiêu dùng Vì tất cả những người tham gia lựa chọn sẽ phải tiêu dùng cùng một tập hợp hàng hóa công cộng nên cần phải phối hợp các sở thích cá nhân. Trong thực tế, sự phối hợp này thường đạt được bằng cách sử dụng thể chế chính trị dân chủ. Các thể chế này cũng cho phép đưa ra các quyết định tái phân phối theo cách phục vụ lợi ích của nhiều cá nhân chứ không chỉ một cá nhân. Từ quan điểm của lý thuyết kinh tế, bản chất của cấu trúc dân chủ của nhà nước nằm chính xác ở chỗ đảm bảo rằng các sở thích cá nhân khác nhau được tính đến khi hình thành một chương trình sản xuất hàng hóa công cộng và phân phối lại.

Một thị trường cạnh tranh đảm bảo đạt được trạng thái hiệu quả Pareto. Đối với lựa chọn tập thể, thủ tục quyết định nhất trí . Chỉ có một thủ tục như vậy đảm bảo rằng một số người tham gia lựa chọn không nhận được lợi thế đơn phương bằng chi phí của những người khác. Một quyết định được nhất trí đưa ra có thể được thực hiện mà không cần sử dụng đến sự ép buộc. Nhưng để đạt được một quyết định nhất trí thì phải trả giá, đặc biệt là mất thời gian để tìm kiếm sự thỏa hiệp giữa tất cả các cử tri. Có quy trình bỏ phiếu và kiểm phiếu có thể tránh được các chi phí này không? Nếu đúng ra quyết định được ủy quyền bởi nhóm cho một thành viên cá nhân , thì rõ ràng là sẽ không cần thiết phải dành thời gian và công sức để phát triển một quan điểm đã thống nhất. Tuy nhiên, trong trường hợp này, có một mối nguy hiểm là cá nhân quyết đoán duy nhất sẽ chọn phương án phù hợp nhất với cá nhân mình và gây hại cho các thành viên khác trong nhóm. Kết quả là ít nhất một số thành viên trong nhóm sẽ bị lỗ; vị trí của họ sẽ tồi tệ hơn mức có thể đạt được trên cơ sở một quyết định nhất trí. Những tổn thất này cũng có thể được coi là chi phí do một thủ tục ra quyết định cụ thể.

Trong thực tế, thủ tục phổ biến nhất để đưa ra các quyết định tập thể liên quan đến việc áp dụng quy tắc Đa số đơn giản . Theo quy tắc này, người chiến thắng là người thay thế, ủng hộ trong đó hơn một nửa số người tham gia lựa chọn (bỏ phiếu) lên tiếng.

Hơn 200 năm trước, nhà triết học và toán học người Pháp J.A.N. Condorcet đã chỉ ra rằng khi sử dụng quy tắc đa số đơn giản, tuần hoàn bỏ phiếu . Chúng ta hãy tưởng tượng rằng ba cá nhân hoặc ba nhóm cử tri đồng nhất tham gia đưa ra một quyết định tập thể, mỗi người trong số họ có số phiếu bầu như nhau. Chủ đề thảo luận là việc chi tiêu số tiền nhận được trong ngân sách nhà nước vượt quá số tiền dự kiến ​​ban đầu. Giả định rằng các quỹ này có thể được sử dụng để tài trợ thêm cho một trong ba ngành: khoa học (I), giáo dục (O) hay văn hóa (ĐẾN). Tập hợp các ưu tiên của tất cả những người tham gia biểu quyết đối với tất cả các lựa chọn thay thế hợp lệ được gọi là hồ sơ ưu tiên . Giả sử, trên cơ sở quy tắc đa số đơn giản, có một so sánh theo cặp các giải pháp thay thế. Bắt đầu bằng cách so sánh các tùy chọn h và Ô, sau đó bằng phiếu bầu của đối tượng lựa chọn đầu tiên và thứ ba, tùy chọn đó sẽ thắng N. Hơn nữa, khi so sánh H và K, K thắng nhờ số phiếu bầu của đối tượng thứ hai và thứ ba. Hóa ra kết quả của sự lựa chọn tập thể là sự gia tăng phân bổ cho văn hóa. Tuy nhiên, hãy so sánh biến thể chiến thắng ksđã sàng lọc ở bước đầu tiên bằng một giải pháp thay thế Ô. Trong một so sánh như vậy, lợi thế là Ô bằng phiếu bầu của hai đối tượng đầu tiên tham gia biểu quyết. Nếu sau đó chúng ta so sánh Ô Với h, sẽ chiến thắng một lần nữa h v.v. Quá trình so sánh theo cặp các phương án có thể được tiếp tục vô thời hạn, thu được một kết quả mới ở mỗi bước và lặp lại theo chu kỳ sự luân phiên của các kết quả. Sau khi làm gián đoạn quá trình này, chúng ta có thể nhận được bất kỳ kết quả nào, tùy thuộc vào việc chúng ta dừng lại ở bước nào. Do đó, kết quả của sự lựa chọn tập thể là tùy ý .

Tuy nhiên, có thể một người nào đó quan tâm đến chiến thắng của một trong các phương án thay thế sẽ kiểm soát chương trình nghị sự, tức là có quyền xác định thứ tự so sánh các phương án hoặc dừng bỏ phiếu ở bước này hay bước khác. Với việc phân phối các ưu tiên đang được xem xét, một người như vậy có thể cố tình đảm bảo kết quả bỏ phiếu phù hợp với mình nhất. Cái sau cuối cùng được thao túng . chúng tôi đã mô tả Nghịch lý bỏ phiếu (Nghịch lý Condorcet) , dẫn đến kết luận về lỗ hổng của quy tắc đa số đơn giản. Hóa ra quy tắc này không đảm bảo tính bắc cầulựa chọn tập thể . Tính chuyển tiếp có nghĩa là xRy và yRz Nên xRz, ở đâu r có nghĩa là "ưa thích". Trong trường hợp của chúng tôi, từ sở thích hđối với Ô và sở thích Đếnđối với h sở thích không theo Đếnđối với Ô.

Lý thuyết cử tri trung bình

có ba các yếu tố quyết định thái độ của các cá nhân đối với chi tiêu cho hàng hóa công cộng :

  • Trước hết, một số cá nhân có thể chỉ đơn giản thích hàng hóa công cộng hơn hàng hóa khác. Ví dụ, một số người có thể rất thích công viên công cộng, trong khi những người khác không bao giờ sử dụng chúng.
  • Thứ hai, thu nhập của các cá nhân khác nhau. Người nghèo sẽ ít sẵn sàng từ bỏ đồng rúp (đô la) để mua hàng hóa tư nhân hơn người giàu để nhận thêm một đơn vị hàng hóa công cộng. Về vấn đề này, ở bất kỳ mức chi tiêu nào cho hàng hóa công cộng, tỷ lệ thay thế cận biên (một giá trị đặc trưng cho số lượng đơn vị hàng hóa tư nhân mà các cá nhân sẵn sàng hy sinh để tăng một đơn vị hàng hóa công cộng) càng nhỏ thì càng nghèo. cá nhân. Kết quả là, dưới cùng một mức thuế, những người giàu có sẽ thích mức chi tiêu cao hơn cho hàng hóa công cộng.
  • Thứ ba, nó có tầm quan trọng lớn Bản chất của hệ thống thuế, xác định cho cá nhân phần chia sẻ chi phí bổ sung do tăng chi tiêu cho hàng hóa công cộng. Với cùng một mức thuế mà mọi người phải trả, người nghèo sẽ thích mức chi tiêu thấp hơn cho hàng hóa công cộng, bởi vì đối với anh ta, chi phí cận biên, được biểu thị bằng tiện ích kỳ vọng từ hàng hóa tư nhân, mà cá nhân phải từ bỏ, cao hơn. Nhưng nếu những người ít khá giả hơn phải trả ít thuế hơn những người giàu có, thì người nghèo có thể chọn chi tiêu nhiều hơn cho hàng hóa công cộng. Rõ ràng là cá nhân hoàn toàn không phải trả thuế chỉ được hưởng lợi từ việc chính phủ tăng chi tiêu cho hàng hóa công cộng.

Điều này đưa chúng ta đến khái niệm "cử tri trung bình" . cử tri trung bình là một cử tri mà số cá nhân thích mức chi tiêu cao hơn (có thu nhập cao hơn) đúng bằng số cá nhân thích mức chi tiêu thấp hơn (có thu nhập thấp hơn). Nói cách khác, cử tri trung vị là người chiếm vị trí trung gian trong cuộc bầu cử; bỏ phiếu cho các bên trung tâm.

Cử tri trung bình có thể có thu nhập trên hoặc dưới mức trung bình. Chúng tôi tính thu nhập trung bình bằng cách chia tổng thu nhập cho số lượng cá nhân. Nếu thu nhập ở một quốc gia được phân phối không đồng đều, đó là trường hợp ở hầu hết các quốc gia trên thế giới, thì cử tri trung bình có thu nhập dưới mức trung bình.

Định lý bất khả thi của Arrow

Sự đa dạng của các thủ tục phù hợp để đưa ra các quyết định tập thể khiến người ta tự hỏi liệu có bất kỳ thủ tục nào trong số chúng tương ứng một cách lý tưởng với một tập hợp khá đầy đủ các yêu cầu tự nhiên (tiên đề). Câu trả lời cho câu hỏi đang thảo luận là định lý bất khả thi , được chứng minh bởi Kenneth mũi tên năm 1951. Định lý phát biểu rằng không có quy tắc lựa chọn xã hội nào đồng thời thỏa mãn sáu yêu cầu sau:

  1. sự đầy đủ . Quy tắc nên cung cấp sự lựa chọn giữa hai phương án bất kỳ, ưu tiên cho một trong số chúng hoặc công nhận cả hai là tương đương.
  2. Tính linh hoạt . Quy tắc cung cấp một sự lựa chọn kết quả cho bất kỳ sự kết hợp sở thích cá nhân nào.
  3. chuyển tiếp . Đối với bất kỳ bộ ba phương án nào X, tại và z, nếu xRy và yRz, sau đó xRz
  4. nhất trí . Nếu một xRi y giữ cho bất kỳ tôi, tức là tất cả những người tham gia lựa chọn tập thể đều thích phương án đầu tiên trong số hai phương án, sau đó xRy, nói cách khác, lựa chọn tập thể được thực hiện có lợi cho phương án đầu tiên (đây không phải là gì ngoài việc đáp ứng yêu cầu tối ưu hóa Pareto).
  5. Độc lập với các lựa chọn thay thế bên ngoài . Sự lựa chọn chung giữa hai phương án x và y bất kỳ phụ thuộc vào cách các cá nhân đánh giá hai phương án này trong mối quan hệ với nhau, nhưng không phụ thuộc vào thái độ của các cá nhân đối với bất kỳ phương án z ngoại lai nào (ví dụ: liệu xRy, đặc biệt, có thể phụ thuộc vào việc liệu xRiy có đúng hay không, nhưng không phụ thuộc vào việc liệu điều đó có đúng không xRiz hay cái gì xRjzRjy).
  6. Không có "độc tài" . Trong số những người tham gia lựa chọn tập thể không có cá nhân nào như vậy, bất kỳ sở thích nào xRjy sẽ đòi hỏi xRy bất kể sở thích của tất cả các cá nhân khác.

"Sự thiếu hiểu biết hợp lý"

Vì vậy, dòng phát triển của khu vực công được hình thành trong quá trình tương tác liên tục của các cử tri, chính trị gia và quan chức, những người có lợi ích khác nhau. Đó là lý do tại sao các quá trình diễn ra trong khu vực công, trên thực tế, không phải lúc nào cũng tương ứng với các ý tưởng quy chuẩn. Làm thế nào để giải thích việc cử tri điển hình sẵn sàng chấp nhận tương đối ít thông tin về hàng hóa công cộng và các chương trình phân phối lại, trong khi ủy quyền cho các chính trị gia quyền đưa ra lựa chọn thay mặt họ? Câu hỏi này là tự nhiên, vì trong lĩnh vực tiêu thụ hàng hóa tư nhân, người mua tìm cách thu thập càng nhiều thông tin càng tốt về hàng hóa được cung cấp và hiếm khi giao phó sự lựa chọn của mình cho người ngoài. Thông tin về hàng hóa công cộng bản thân nó thường là hàng hóa công cộng. Nếu nhà nước không cung cấp nguồn cung cấp của mình, thì việc một cá nhân từ chối tìm kiếm thông tin đó có thể hợp lý, ngay cả khi đối với nhóm mà anh ta thuộc về, chi phí để có được thông tin này có thể được đền đáp. Hiện tượng này được gọi là sự thiếu hiểu biết hợp lý .

Hiện tượng này có hai mặt. Đầu tiên, tính chất tập thể của quyết định có nghĩa là với một số lượng lớn người tham gia, vị trí của một cá nhân không quan trọng lắm. Giả sử ai đó đã có thông tin về một cách ít tốn kém hơn để sản xuất hàng hóa công cộng. Tuy nhiên, quyết định được đưa ra bởi tất cả mọi người cùng nhau và chi phí đáng kể được yêu cầu để phổ biến thông tin được đề cập. Nói chung, quyết định tập thể giả định rằng ảnh hưởng của cá nhân đối với kết quả của sự lựa chọn là nhỏ, và điều này, cùng với những thứ khác không đổi, làm giảm sự quan tâm đến việc phát triển và thể hiện quan điểm hợp lý. Vì vậy, vai trò của cá nhân trong việc ra quyết định bị hạn chế. Thứ hai, nó chỉ chiếm một phần nhỏ trong lợi ích và chi phí, được hình thành trong quá trình thực hiện giải pháp. Nó cũng hạn chế lợi ích cá nhânđóng góp đáng kể cho sự lựa chọn của công chúng. Nhóm đưa ra quyết định càng lớn thì hiện tượng được mô tả càng rõ ràng. Nói cách khác, sự vắng mặt của cử tri tại các cuộc bầu cử được giải thích bởi sự thiếu hiểu biết hợp lý như sau: cử tri không thấy lợi ích cá nhân trong việc này.

Sự thiếu hiểu biết hợp lý ảnh hưởng lớn đến sự lựa chọn của công chúng. Điều này chủ yếu giải thích cho việc đa số cử tri không quan tâm đến việc tổ chức các cuộc trưng cầu dân ý thường xuyên, nơi họ có thể bày tỏ quan điểm của mình về các vấn đề chính trị quan trọng nhất, cũng như việc họ sẵn sàng hài lòng với những lời hứa mơ hồ của các ứng cử viên cho cuộc bầu cử. văn phòng. Hơn nữa, ngay cả sự quan tâm tối thiểu đến những lời hứa như vậy và việc tham gia bầu cử với sự có mặt của một số lượng lớn cử tri hóa ra cũng không hợp lý theo quan điểm của một cử tri hoàn toàn ích kỷ, và lý thuyết về sự lựa chọn của công chúng buộc phải giải thích quan điểm chính trị. hoạt động của những công dân bình thường bởi sự hiện diện của các động cơ vị tha, mong muốn thể hiện bản thân, v.v. Sự thiếu hiểu biết hợp lý được thể hiện trong hành vi của không chỉ cử tri, mà cả các thành viên của các cơ quan tập thể của nhà nước và chính quyền địa phương: quốc hội, các loại ủy ban, hoa hồng, v.v. Tất nhiên, trong những trường hợp như vậy, do số lượng người tham gia lựa chọn công cộng ít hơn hẳn so với toàn bộ dân số nên hiện tượng này tự cảm thấy yếu hơn nhiều. Tuy nhiên, một mặt, việc cá nhân không có khả năng quyết định trước hoàn toàn quyết định, mặt khác, sự phân chia trách nhiệm chính trị giữa tất cả những người tham gia làm suy yếu mối quan tâm nghiên cứu sâu về vị trí của chính họ.

Các nhóm lợi ích đặc biệt (hành lang) và vận động hành lang

Sự tham gia của một cá nhân vào đời sống chính trị thường được trung gian bởi các loại hiệp hội khác nhau: đảng phái, công đoàn, tổ chức kinh doanh và các cấu trúc chính thức và không chính thức khác. Điều gì thúc đẩy việc tạo ra các cấu trúc như vậy, chúng hoạt động trên cơ sở nào, điều gì quyết định thành công và thất bại của chúng, xu hướng ảnh hưởng của chúng đối với tình trạng của nền kinh tế là gì? Bằng cách đặt những câu hỏi như thế này, chúng ta đang giải quyết vấn đề nhóm lợi ích đặc biệt (lobby) .

Theo cách hiểu chung nhất về nhóm những người có lợi ích đặc biệt, đó là một tập hợp những cá nhân mà những hoạt động giống nhau của họ tạo ra sự gia tăng tiện ích một chiều (tích cực hoặc tiêu cực). Từ quan điểm này, mỗi người thuộc về nhiều nhóm, thường không nhận ra điều đó. Nhưng để một nhóm lợi ích tự thể hiện mình trong quá trình lựa chọn của công chúng với tư cách là một chủ thể thực sự, nó phải có khả năng hành động tập thể có mục đích. . Hành động tập thể đảm bảo tạo ra lợi ích chung. Lợi ích công cộng cho các thành viên trong nhóm là việc thực hiện lợi ích chung của nhóm, ví dụ, quyền được giảm thuế, trợ cấp hoặc lợi thế khác.

Lợi thế mà một cá nhân có được từ thành công chính trị của nhóm của anh ta thường nằm ở việc tăng khả năng tiếp cận hàng hóa tư nhân. Do đó, trên thực tế, lợi ích về thuế là điều kiện tiên quyết để tăng thu nhập mà một cá nhân có thể tự do định đoạt. Thu nhập của một cá nhân không thể được coi là hàng hóa công cộng. Tuy nhiên, lợi ích về thuế vẫn không phải là một khoản tiền như vậy, mà là bên phải nộp thuế tương đối thấp hơn nếu họ thuộc nhóm này. Đối với những người là thành viên của nhóm, quyền đó không mang tính cạnh tranh và không thể loại trừ. Theo đó, lợi thế có được bằng chi phí của những người không thuộc nhóm. Nếu một tập hợp các cá nhân có một số lợi ích chung có thể cung cấp cho các thành viên của mình những khuyến khích chọn lọc để hành động tập thể nhằm gây ảnh hưởng đến cơ quan lập pháp hoặc hành pháp, thì điều đó thường tạo ra cơ quan giao dịch nào vận động hành lang . Những người vận động hành lang giải thích vị trí của nhóm lợi ích đặc biệt, tìm cách trình bày nó theo cách thuận lợi nhất, tổ chức các chiến dịch tuyên truyền và nếu không thì sẽ lôi kéo được các chính trị gia và quan chức có ảnh hưởng về phía họ. Các nhóm lợi ích đặc biệt có ba cơ chế chính để thực hiện sức mạnh của nó:

  • Hoàn thành việc thiếu thông tin (lấy thông tin từ bạn bè, người quen, v.v.);
  • Thu thập thông tin cử tri bởi các chính trị gia;
  • Hối lộ trực tiếp và gián tiếp.

Cần lưu ý rằng các thành viên của các cơ quan đại diện, giống như các cử tri, ở một mức độ nào đó, được đặc trưng bởi sự thiếu hiểu biết hợp lý. Cử tri của một nghị sĩ được bầu từ một trong nhiều khu vực bầu cử chỉ nhận được một phần lợi ích và chỉ chịu một phần chi phí liên quan đến các quyết định chính trị trên quy mô quốc gia. Ngoài ra, ảnh hưởng của cá nhân một nghị sĩ đối với việc ra quyết định thường không lớn lắm. Ví dụ, nếu một nghị sĩ đại diện cho một huyện nông thôn, thì việc anh ta hiểu một cách độc lập một cách chi tiết các vấn đề chính sách liên quan đến các ngành riêng lẻ là vô nghĩa. Về vấn đề này, sự thiếu hiểu biết có thể tự biểu hiện, ceteris paribus, củng cố ảnh hưởng của những người vận động hành lang.

Giới thiệu


Lý thuyết lựa chọn công cộng là một trong những lĩnh vực nổi bật nhất của chủ nghĩa tân thể chế gắn liền với việc sử dụng các phương pháp phân tích kinh tế để nghiên cứu các quá trình chính trị. Hướng này là giao điểm của các lý thuyết kinh tế và chính trị, và do đó nghiên cứu của nó rất phù hợp trong điều kiện hiện đại, khi có sự gia tăng các hiện tượng khủng hoảng trong nền kinh tế thế giới và chính trị quốc tế. Việc nghiên cứu lý thuyết về sự lựa chọn của công chúng tạo cơ hội để nhìn sâu vào các quá trình diễn ra trong tiểu bang.

Chỉ trích sự điều tiết của nhà nước, các đại diện của lý thuyết lựa chọn công cộng đã đặt đối tượng phân tích không phải là tác động của các biện pháp tiền tệ và tài chính đối với nền kinh tế, mà là quá trình đưa ra quyết định của chính phủ.

Đối tượng nghiên cứu của công trình là lý thuyết về sự lựa chọn của công chúng trong bối cảnh các vấn đề kinh tế hiện đại.

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là các khái niệm và tiền đề chính của lý thuyết lựa chọn công chúng. Các vấn đề về điều tiết của nhà nước.

Mục đích của công việc: Xem xét lý thuyết lựa chọn công cộng trong lịch sử tư tưởng kinh tế và phân tích các vấn đề kinh tế và chính trị hiện đại.

Khám phá khái niệm của Buchanan

Giải thích những gì sai với khu vực công.

Xem xét các vấn đề về quy định của nhà nước.

1. Lý thuyết lựa chọn công cộng trong lịch sử tư tưởng kinh tế


.1 Quan điểm chính của Buchanan


Buchanan đã viết: "Sự lựa chọn của công chúng là một quan điểm về chính trị nảy sinh do việc mở rộng việc áp dụng các công cụ và phương pháp của một nhà kinh tế học vào các quyết định tập thể hoặc phi thị trường." Theo J. Buchanan, nguyên tắc mới này dựa trên trên hai định đề phương pháp luận chính. Đầu tiên là cá nhân theo đuổi lợi ích của riêng mình; thứ hai là diễn giải quá trình chính trị mà theo đó các cá nhân nhận ra lợi ích của họ như một hình thức trao đổi.

Tuy nhiên, định đề của chủ nghĩa cá nhân được đưa ra vị trí chính. Giả định đầu tiên và quan trọng nhất, cung cấp cơ sở cho bất kỳ lý thuyết thực sự nào về dân chủ, là giả định đặt nguồn giá trị duy nhất vào bản thân các cá nhân. Các thể chế chính trị và các thể chế khác được đánh giá theo mức độ chúng tạo điều kiện cho các cá nhân theo đuổi lợi ích riêng của họ. Chủ nghĩa cá nhân, được Buchanan chọn làm điều kiện tiên quyết để phân tích, chỉ giúp hiểu được quá trình chính trị như một sự trao đổi cùng có lợi. Lý tưởng là thiết lập các thể chế xã hội, giống như một thị trường cạnh tranh, sẽ cho phép những người theo đuổi lợi ích cá nhân đồng thời phục vụ lợi ích chung.

Định đề thứ hai là cách tiếp cận chính trị như một sự trao đổi đôi bên cùng có lợi. Buchanan so sánh thị trường chính trị và thị trường hàng hóa tư nhân. Một đặc tính quan trọng của thị trường hàng hóa tư nhân là thị trường càng hiệu quả thì mức độ cạnh tranh càng cao, tức là càng có nhiều người tham gia. Không giống như thị trường hàng hóa tư nhân, thị trường chính trị, nơi các quyết định được đưa ra một cách tập thể, ngày càng trở nên kém hiệu quả hơn khi số lượng người tham gia tăng lên. Do đó, một quyết định chính trị có thể đạt hiệu quả Pareto nếu không có ai phản đối quyết định đó. Xét cho cùng, các giao dịch trên thị trường hàng hóa tư nhân luôn là một hành vi hoàn toàn tự nguyện, được thực hiện với sự "nhất trí" của các bên. Điều này có nghĩa là một quyết định chính trị, nếu nó tuyên bố là một kết quả hiệu quả Pareto, phải được nhất trí đưa ra. Nếu số lượng người tham gia giao dịch trên thị trường chính trị tăng lên, thì khả năng đạt được sự nhất trí sẽ giảm xuống gần như bằng không, cũng như khả năng thiết lập trạng thái hiệu quả Pareto. Buchanan cũng nhấn mạnh rằng trong thị trường chính trị, người ta ít chú ý đến "chất lượng" của sự lựa chọn. Điều này là do khi mua một sản phẩm trên thị trường tư nhân, một người chắc chắn sẽ nhận được sản phẩm đó và khi bỏ phiếu cho một ứng cử viên hứa hẹn, chẳng hạn như việc xây dựng một trường học, thì trường học đó sẽ không được đảm bảo ngay cả khi ứng cử viên này thắng cử các cuộc bầu cử. Trong thị trường hàng hóa tư nhân, một người có thể lựa chọn giữa vô số loại hàng hóa, mua các hàng hóa khác nhau với nhiều biến thể khác nhau cùng một lúc. Lựa chọn chính trị được thực hiện từ một tập hợp nhỏ các lựa chọn thay thế loại trừ lẫn nhau. Những ưu điểm này của thị trường hàng hóa tư nhân và những nhược điểm của thị trường chính trị xác định xu hướng của Buchanan là ưu tiên thị trường tư nhân hơn nhà nước bất cứ khi nào có thể.

Tuy nhiên, còn trường hợp thị trường tư nhân không hoạt động hoặc hoạt động cực kỳ kém hiệu quả và cần phải có các giải pháp tập thể thì sao? Buchanan đưa ra tầm nhìn giải quyết vấn đề này, sau này được gọi là "kinh tế học hiến pháp". Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn sự hình thành tư tưởng kinh tế của Buchanan.


1.2 Chủ nghĩa cá nhân phương pháp luận


Các nhà kinh tế trong nghiên cứu của họ hiếm khi vượt ra ngoài các mô hình thông thường. Trong kinh tế học, một người là một cá nhân xác định giá trị của hàng hóa, đưa ra lựa chọn và tham gia vào bất kỳ hoạt động nào. Do đó, điểm bắt đầu của phân tích luôn là sự lựa chọn hoặc quyết định chọn một trong các phương án có sẵn. Trọng tâm của nhà kinh tế là quá trình lựa chọn cá nhân, độc lập với cơ chế thể chế phức tạp để thực hiện nó. Người ta cho rằng các cá nhân với tư cách là người mua và người bán hàng hóa và dịch vụ đưa ra lựa chọn phù hợp với sở thích đa dạng của họ. Nhưng nhà kinh tế học không cần đi sâu vào bản chất của những sở thích này. Giá trị của hàng hóa được xác định bởi chính người đó và nhiệm vụ của nhà khoa học là đưa ra lời giải thích khoa học về quá trình thực hiện các sở thích cá nhân. Buchanan đã viết: “Kinh tế học vốn mang tính cá nhân, vì vậy không ích gì khi đưa khái niệm về các mục tiêu xã hội vào đó. Nếu chúng ta chấp nhận rằng việc theo đuổi tối đa hóa của cải là lời giải thích khoa học cho hành vi của cá nhân đưa ra lựa chọn, chứ không phải mục tiêu của hệ thống kinh tế, thì sẽ dễ dàng phân tích ảnh hưởng của các thể chế khác nhau đối với hành vi kinh tế của người và dự đoán kết quả của nó. Một cá nhân hôm nay chọn giữa táo và cam, ngày mai sẽ chọn một trong hai chính trị gia trong phòng bỏ phiếu, ví dụ, "ứng cử viên A" hoặc "ứng cử viên B". đối tượng của lý thuyết lựa chọn công cộng.


1.3 Khái niệm “con người kinh tế” (Homo economicus)


Khi nghiên cứu hành vi của một người đưa ra lựa chọn dưới ảnh hưởng của thuế và các hạn chế của chính phủ, cần phải giả định rằng cá nhân xác định sở thích của mình với sản phẩm. Sau đó, có thể mở rộng đáng kể phạm vi của các giả thuyết: ví dụ: hai hàng hóa - táo và cam - có cùng giá trị chủ quan đối với cá nhân. Và nếu táo rẻ hơn cam, thì mọi người sẽ mua nhiều táo hơn. Tương tự, giả sử rằng thu nhập có giá trị chủ quan là “hàng hóa” và thuế cận biên đánh vào thu nhập từ hoạt động A cao hơn thuế cận biên đánh vào thu nhập từ hoạt động B. Khi đó, hầu hết mọi người sẽ thích tham gia vào hoạt động B hơn. có giá trị chủ quan và giá thuê do nhà nước quy định, những người kiếm được tiền từ việc cho thuê sẽ đầu tư nhiều hơn vào xây dựng, hy vọng sẽ tác động đến các quyết định của chính phủ theo cách này. Buchan cho biết: “Điều quan trọng cần lưu ý là việc xác định nhu cầu cá nhân với hàng hóa cho phép chúng ta trừu tượng hóa các động cơ quyết định hành vi của con người. Để tạo ra một lý thuyết thực tế về hành vi của cử tri trong chính trị hoặc trên thị trường, không nhất thiết phải cho rằng động cơ chi phối hoạt động của con người là mong muốn tối đa hóa của cải hoặc thu nhập ròng.

Áp dụng mô hình hành vi thị trường cá nhân để phân tích chính sách, cần phải tính đến sự khác biệt giữa nhu cầu của cá nhân và động cơ hành vi của anh ta. Nhiều người chỉ trích "lý thuyết kinh tế về chính trị" đặt câu hỏi về một trong những điều khoản chính của nó, theo đó động cơ quan trọng nhất đối với hành vi của một chính trị gia là mong muốn làm giàu cá nhân, điều này không phải lúc nào cũng được khẳng định trong thực tế. Nhưng ít người đặt câu hỏi về luận điểm về sự đồng nhất giữa lợi ích kinh tế với sản phẩm đại diện cho giá trị chủ quan của một cá nhân. Luận điểm này bác bỏ quan điểm về sự thống trị của lợi ích kinh tế đối với tất cả các lợi ích khác, đồng thời không có nghĩa là các chính trị gia ban đầu bị thúc đẩy bởi động cơ xấu xa hoặc tội phạm.

Lời giải thích khoa học về động lực cho cả lựa chọn chính trị và thị trường liên quan đến lý thuyết đang được xem xét vẫn còn nằm trong tã giấy. Nhưng lý do cho sự khác biệt trong kết quả hoạt động của thị trường và các hệ thống chính trị nằm ở cấu trúc không bình đẳng của chúng, chứ không phải ở động cơ khác nhau của những người làm việc trong các lĩnh vực này.


1.4 Chính trị như một sự trao đổi


Một người đưa ra lựa chọn xác định lợi ích kinh tế của mình với hàng hóa có giá trị chủ quan đối với anh ta. Hành vi này là điển hình không chỉ cho thị trường, mà còn cho chính trị. Thị trường là thể chế trao đổi: mọi người đến chợ để trao đổi thứ này lấy thứ khác, nhưng không phải để đạt được kết quả xã hội nào khác ngoài thương mại hoặc lợi ích cá nhân. Động cơ của hành vi không ảnh hưởng đến hoạt động của thị trường, vì các cá nhân không nhận ra rằng quá trình lựa chọn cá nhân dẫn đến hậu quả xã hội: phân bổ hoặc phân phối lại các nguồn lực xã hội. Việc áp dụng khái niệm trao đổi để phân tích chính trị bác bỏ ngụy biện triết học nổi tiếng rằng mọi người tham gia vào các hoạt động chính trị được thúc đẩy bởi một mong muốn chung là tìm kiếm cái thiện, công lý và cái đẹp, và những lý tưởng này không phụ thuộc vào các giá trị đạo đức. của chính những người tham gia và không phải lúc nào cũng là đặc điểm của hành vi của chính họ. Dưới ánh sáng của triết học duy tâm, chính trị chỉ là công cụ để đạt được những mục tiêu cao cả này.

Buchanan đã viết: “Chính trị là một hệ thống trao đổi phức tạp giữa các cá nhân, trong đó những người sau cùng cố gắng đạt được các mục tiêu riêng tư của họ, vì họ không thể thực hiện chúng thông qua trao đổi thị trường thông thường. Không có sở thích nào khác, ngoại trừ sở thích cá nhân. Trên thị trường, người ta đổi táo lấy cam, và trong chính trị, họ đồng ý nộp thuế để đổi lấy những lợi ích mà mọi người và mọi người đều cần: từ sở cứu hỏa địa phương đến tòa án.”

Và cơ sở cuối cùng được lựa chọn một cách tự nguyện này cho sự đồng ý chính trị giúp có thể bác bỏ quan điểm coi chính trị chỉ là quyền lực, vốn phổ biến trong nhiều nghiên cứu hiện đại. Các yếu tố bạo lực, đặc trưng của hoạt động nhà nước, dường như khó dung hòa với khái niệm trao đổi tự do giữa con người với nhau. Tuy nhiên, người ta có thể đặt câu hỏi: tại sao bạo lực này được thực hiện? Tại sao mọi người phải chịu đựng sự cưỡng bức, điều đã trở thành một phần không thể thiếu trong hành động tập thể? Đáp án đơn giản. Các cá nhân chỉ sẵn sàng phục tùng sự cưỡng chế của nhà nước nếu kết quả cuối cùng của “sự trao đổi” chính trị có lợi cho họ.

Nhưng trong trường hợp không có bất kỳ mô hình trao đổi tự do nào, bất kỳ phương pháp bạo lực nhà nước nào sẽ xung đột với các giá trị chủ nghĩa cá nhân làm nền tảng cho trật tự xã hội tự do.


1.5 Hiến pháp chính sách kinh tế

kinh tế lựa chọn công cộng

Buchanan đã viết: “Việc giải thích chính trị như một sự trao đổi có tầm quan trọng rất lớn đối với sự phát triển của một lý thuyết ứng dụng về chính sách kinh tế. Mức độ cải thiện công việc của các thể chế chính trị không nên được đo lường bằng các đơn vị gần đúng với một lý tưởng trừu tượng nào đó bỏ qua con người, mà ngược lại, bằng các đơn vị cung cấp cho mọi người tất cả những lợi ích mà họ cần. lợi ích có thể là chung cho nhiều cá nhân. Nhưng sự khác biệt giữa thị trường và trao đổi chính trị nằm ở chỗ những người tham gia vào quá trình chính trị phấn đấu cho các mục tiêu khác nhau. Sự nhất trí của những người tham gia vào quá trình chính trị, chỉ có thể có trong lý tưởng, hoàn toàn không từ chối các giá trị cá nhân. Bản thân sự nhất trí này là kết quả của sự lựa chọn của các cá nhân (mặc dù về mặt lý thuyết). Hợp đồng xã hội theo nghĩa triết học có nghĩa là thỏa thuận xuất phát từ sự tương tác của chính các cá nhân, chứ không phải sự chấp thuận chung của một lý tưởng trừu tượng nào đó.

Không có tiêu chí trực tiếp để đánh giá hoạt động chính trị, nhưng đánh giá gián tiếp có thể là phép đo mức độ hiệu quả trong việc thực hiện các sở thích cá nhân thông qua các cơ chế chính trị. Cần phải đánh giá không phải các mục tiêu và kết quả của chính sách, mà là phương tiện để đạt được chúng. Do đó, cải thiện hoạt động của các thể chế chính trị có nghĩa là cần phải cải cách, tức là những thay đổi trong hệ thống chính trị sẽ dẫn đến thực tế là các quyết định chính trị sẽ phù hợp hơn với lợi ích của người dân. Cái cần cải cách không phải là chính trị như vậy, mà là hiến pháp của chính trị.

Lý thuyết lựa chọn của người tiêu dùng hiếm khi tính đến hiến pháp

một hệ thống kinh tế trong đó mọi người đưa ra lựa chọn. Chúng tôi chỉ đơn giản cho rằng cá nhân có thể thực hiện sở thích của mình: nếu anh ta muốn mua một quả cam, chúng tôi cho rằng anh ta có thể làm như vậy, vì theo lý thuyết này, không có rào cản xã hội nào đối với việc thỏa mãn nhu cầu của con người. Vấn đề về sự không hoàn hảo của cơ chế thị trường không liên quan đến chi phí thực hiện sở thích cá nhân, mà liên quan đến sự không hoàn hảo của quan hệ trao đổi, khi một số người tham gia lựa chọn các phương án thay thế không tương ứng với lựa chọn của những người khác. Hiệu quả của hoạt động thị trường có nghĩa là tất cả những người tham gia đều có cơ hội lựa chọn cùng một chiến lược hành vi.

Không có trao đổi phi tập trung nào trong chính trị có thể đánh giá hiệu quả của nó từ quan điểm đạo đức - một tiêu chí đặc trưng để đánh giá các giao dịch thị trường. Các cá nhân trong quá trình chính trị không thể bị hướng dẫn bởi các quy tắc thương mại thông thường, vì người tiêu dùng hàng hóa công cộng không phải là một cá nhân, mà là toàn xã hội. Tuy nhiên, vẫn có một sự tương tự về thương mại tự do trong chính trị. Đây là thỏa thuận giữa những người vốn có trong bất kỳ loại trao đổi nào. Sự nhất trí đạt được bởi những người tham gia trong sự lựa chọn chính trị tập thể tương tự như sự trao đổi tự nguyện các hàng hóa riêng lẻ trên thị trường. Vì vậy, dường như có thể đánh giá chính hệ thống chính trị, bất kể kết quả hoạt động của nó như thế nào. Để làm được điều này, cần xác định mức độ nào các quy tắc thực hiện các quyết định của nhà nước tương ứng với quy tắc nhất trí duy nhất đảm bảo hiệu quả của trao đổi chính trị. Nếu chúng ta thừa nhận rằng tiêu chí mong muốn để đánh giá là hiệu quả, thì điều đó có nghĩa là mức độ hoàn thiện của hệ thống chính trị là do nguyên tắc nhất trí được thực hiện đầy đủ đến đâu.

Chính trị thực sự vẫn còn cách xa một sự trao đổi hợp tác tập thể lý tưởng dựa trên quy tắc nhất trí. Chi phí hoạt động của chính phủ thúc đẩy mọi người tìm kiếm mô hình lý tưởng về chính sách hiệu quả, thường vượt quá mức hợp lý, trái ngược với việc tìm kiếm một mô hình thị trường hiệu quả. Nhưng những trở ngại đối với việc thực hiện lý tưởng không có nghĩa là xã hội không thể tiếp cận nó. Ngược lại, những trở ngại này cần được tính đến khi xây dựng một mô hình đồng thuận dân sự.

Viksel đã viết: "Liệu hàng hóa công cộng có mang lại lợi ích to lớn cho những công dân bỏ tiền mua chúng hay không - không ai có quyền đánh giá điều này, ngoại trừ chính các công dân." Wiksel đã cố gắng tham gia vào việc cải cách các cơ quan lập pháp. Ông đề xuất rằng các quyết định về chi tiêu công chỉ nên được đưa ra cùng với các quyết định về cách ngân sách sẽ được tài trợ, và ông cũng đề xuất đưa ra một quy tắc đặc biệt về “sự nhất trí giả tạo”, nghĩa là sự chấp thuận của đa số nghị viện đối với chi tiêu công không được tính đến. trong ngân sách đã được phê duyệt. Do đó, K. Wixel đã mở rộng phân tích của mình sang cấp độ lựa chọn hiến pháp, tức là lựa chọn các quy tắc điều chỉnh các hoạt động của nhà nước.

Một cá nhân có thể lựa chọn một cách có ý thức một quy tắc, trong một số trường hợp thậm chí có thể dẫn đến những hậu quả không mong muốn cho anh ta, khi tiêu chí về sự nhất trí trở thành cơ sở cho một hợp đồng hiến pháp trong đó hoạt động chính trị thông thường sẽ được thực hiện. Một cá nhân sẽ làm điều này nếu anh ta biết trước rằng việc thỏa mãn lợi ích của anh ta cuối cùng sẽ phụ thuộc vào luật cơ bản có hiệu lực trong một thời gian dài chứ không phải các biện pháp ngắn hạn của chính phủ do K. Wicksell khuyến nghị. Tuy nhiên, tiêu chí Wicksell, được tính toán trong một khoảng thời gian ngắn, vẫn là thước đo quan trọng về tính hiệu quả của các quyết định riêng lẻ của chính phủ. Thời gian tự điều chỉnh nguyên tắc này, nhưng nó không mất đi ý nghĩa của nó, vì nó tương ứng với quy tắc nhất trí của hiến pháp.

Như đã lưu ý, một bản hiến pháp dựa trên nguyên tắc nhất trí sẽ không chỉ thúc đẩy sự đồng thuận, mà hơn thế nữa, có thể loại bỏ những xung đột tiềm ẩn giữa lợi ích cá nhân và lợi ích công cộng. Cá nhân hiểu rằng hoạt động của các quy tắc hiến pháp được thiết kế cho một số giai đoạn lịch sử, trong đó hơn một thế hệ sẽ đưa ra lựa chọn của mình. Do đó, không thể xác định hậu quả của ảnh hưởng của bất kỳ quy tắc nào đối với lợi ích của một người cụ thể. Do đó, cơ sở để lựa chọn hiến pháp phải là các nguyên tắc công lý phổ quát, việc sử dụng chúng là cách hiệu quả hơn nhiều để đạt được sự đồng ý hơn là thực hiện lợi ích cá nhân của mỗi người.

Về mặt khách quan, không có quy tắc pháp lý nào có thể đưa ra lý do nghiêm túc để chỉ trích. Tuy nhiên, một nhà kinh tế chính trị có thể dự đoán những thay đổi trong tương lai và đề xuất cải cách các thủ tục và quy tắc chính trị theo cách mà chúng góp phần đạt được thỏa thuận chung. Nhưng những khuyến nghị này chỉ nên được đưa ra với tinh thần trách nhiệm đối với thực tế chính trị và với sự hiểu biết rằng bất kỳ thay đổi nào như vậy chỉ có thể thực hiện được trong dài hạn. Những cải cách của hệ thống hiện tại chỉ có ý nghĩa khi chúng thúc đẩy việc thực hiện các chính sách mà đàn ông và phụ nữ bình thường có thể hiểu được và không được thiết kế cho một người lý tưởng - có ý thức và hào phóng. Buchanan đã viết: "Việc lựa chọn các quy tắc chính trị không nên vượt quá thực tế, và ngoài ra, cần nhận ra rằng lợi ích của những người nắm quyền có thể trở thành trở ngại cho những chuyển đổi có thể xảy ra."


1.6 Cách tiếp cận hiến pháp và lý thuyết hợp đồng


Mô hình của Buchanan liên quan đến việc lựa chọn các quy tắc hoặc hiến pháp và, có tính đến yếu tố không chắc chắn, gần với mô hình triết học nổi tiếng của J. Rawls, người đã áp dụng các tiêu chí đạo đức để phân tích vấn đề

sự không chắc chắn trong chính trị, đã tạo ra các nguyên tắc công bằng xã hội mới, dựa trên khái niệm đạt được thỏa thuận chung trên cơ sở hợp đồng, nên đi trước giai đoạn lựa chọn hiến pháp chính trị.

Theo ý kiến ​​của Buchanan: “Chỉ dưới ảnh hưởng của yếu tố không chắc chắn (hoặc thiếu hiểu biết), đa số nghị sĩ mới có thể thông qua chương trình hỗ trợ công cho người nghèo, được thiết kế chỉ trong một thời gian ngắn, cho đến cuộc bầu cử tiếp theo. Các chương trình này chỉ nên được tạo theo hiến pháp, vì nó không phụ thuộc vào lợi ích nhất thời của bất kỳ ai và là tiêu chí của sự đồng ý của công chúng. Mục đích của lý thuyết hợp đồng là tạo cơ sở khoa học để đánh giá các quyết định được đưa ra trên thực tế.

Kinh nghiệm tài trợ cho thâm hụt ngân sách ở các quốc gia phương Tây hiện đại cho thấy những ví dụ rất sinh động thúc đẩy cuộc thảo luận về chính sách hiến pháp. Do đó, có vẻ như sẽ không đạt được thỏa thuận chung khi đại diện của các thế hệ khác nhau nhất trí cho phép đa số, thể hiện lợi ích của chỉ một thế hệ, tài trợ cho tiêu dùng công cộng ngày nay bằng chi phí ngân sách nhà nước, vì thế hệ người nộp thuế ngày mai sẽ có phải trả nợ công và phải gánh chịu những tổn thất bắt buộc. Một tình huống tương tự là điển hình đối với việc phát hành nợ, được bao gồm trong nhiều chương trình được thiết kế cho nhiều thế hệ người nộp thuế.

Nếu các quyết định chính trị không tuân theo các quy tắc hạn chế hoạt động của chính phủ, thì tất cả các mô hình hợp đồng sẽ trở nên vô dụng. Nếu những thay đổi trong hệ thống hiến pháp không mang lại kết quả như mong đợi, thì nền kinh tế chính trị hợp hiến sẽ trở nên không cần thiết. Ngược lại, việc nâng cao vai trò của hiến pháp đặt ra cho kinh tế chính trị những nhiệm vụ cụ thể. Chức năng lý thuyết của nó là phân tích hiệu quả của các quy phạm pháp luật điều chỉnh hoạt động chính trị. Tương tự như lý thuyết trò chơi, phân tích này nhằm tìm ra cách tốt nhất để giành chiến thắng trong các quy tắc đã được thiết lập của trò chơi. Nhiệm vụ thực tế của kinh tế chính trị hợp hiến là giúp các cử tri, những người cuối cùng kiểm soát hệ thống xã hội của họ, trong việc không ngừng tìm kiếm những nguyên tắc của trò chơi chính trị phù hợp nhất với lợi ích đa dạng của họ.


2. Những vấn đề kinh tế và chính trị hiện đại trong lý thuyết lựa chọn công


.1 Vấn đề điều tiết của nhà nước đối với nền kinh tế


Sự điều tiết của nhà nước đối với nền kinh tế là một trong những hình thức tham gia chính của nhà nước vào nền kinh tế, bao gồm tác động của nó đối với việc phân phối các nguồn lực và thu nhập, đối với mức độ và tốc độ phát triển kinh tế và phúc lợi của người dân trong nước. Nền kinh tế thị trường hiện đại được đặc trưng bởi sự đa dạng về phương thức, hình thức và thể chế điều tiết của nhà nước. Có các hình thức và phương pháp điều tiết hành chính, pháp lý, trực tiếp và gián tiếp của nhà nước. Các biện pháp hành chính bao gồm đặc biệt là cấp giấy phép cho phép mọi hoạt động, thiết lập hạn ngạch xuất nhập khẩu, hạn ngạch cho thanh niên khi tạo việc làm mới, kiểm soát giá cả, chất lượng sản phẩm, thu nhập, v.v. cơ sở của pháp luật dân sự và kinh tế thông qua một hệ thống các quy tắc và quy tắc được thiết lập bởi họ. Điều tiết kinh tế trực tiếp được thực hiện dưới hình thức tài trợ có mục tiêu không hủy ngang đối với các lĩnh vực, ngành, lãnh thổ và doanh nghiệp riêng lẻ.

Nó bao gồm các khoản trợ cấp và trợ cấp, bao gồm các loại trợ cấp khác nhau, các khoản thanh toán bổ sung từ các quỹ ngân sách và phi ngân sách đặc biệt ở các cấp khác nhau (quốc gia, khu vực, địa phương). Điều này bao gồm các khoản vay mềm và giảm thuế. Các hình thức điều tiết kinh tế gián tiếp bao gồm điều tiết khối lượng cung tiền, xác định các điều kiện cung cấp các khoản vay và lãi suất tập trung, chính sách trong lĩnh vực thuế, tỷ giá hối đoái, thuế hải quan, v.v.

Với tư cách là đại diện chính thức của toàn xã hội, một thể chế xã hội bền vững được tổ chức đặc biệt, nhà nước phải: xây dựng hợp lý các nhu cầu kinh tế, xã hội, tinh thần và các nhu cầu khác của xã hội, có tính đến lợi ích của các thế hệ tương lai; phản ánh những nhu cầu này trong các chương trình kinh tế và chính trị có liên quan; liên kết những nhu cầu này với các nguồn lực sẵn có và triển vọng để đáp ứng chúng; cuối cùng, xây dựng các cơ chế và tạo điều kiện cho sự phát triển của các thể chế góp phần đáp ứng các nhu cầu này.

Nhà nước có thể giữ các vị trí khác nhau trong mối quan hệ với thị trường: “nhà nước ở trên thị trường”, “nhà nước ở bên cạnh thị trường”, “nhà nước ở trong thị trường”. Một cách tiếp cận tích hợp hệ thống “nhà nước - thị trường” để tìm ra sự tương tác hiệu quả giữa chúng ở giai đoạn phát triển kinh tế hiện nay và trong tương lai là cần thiết.

Tất cả các nước phát triển, dù có “tính chất thị trường” đều sử dụng và vận dụng mọi phương pháp điều tiết để đạt được mục tiêu chiến lược.

Phương pháp kinh tế và hành chính có mối quan hệ với nhau. Các phương pháp kinh tế ảnh hưởng đến các quá trình thị trường bao gồm tín dụng, thuế và chuyển nhượng, nghĩa là phân phối lại các quỹ nhằm mục đích hỗ trợ xã hội cho các bộ phận dân cư có thu nhập thấp. Áp dụng các phương pháp này, nhà nước quản lý các quá trình quan trọng nhất cả trong quá trình hình thành thị trường và trong giai đoạn tự điều chỉnh của nó. Các phương pháp hành chính được sử dụng tích cực trong các lĩnh vực bảo vệ người tiêu dùng, bảo vệ môi trường. Do đó, bất kỳ cơ quan quản lý kinh tế nào cũng mang các yếu tố quản lý, vì nó được kiểm soát bởi một hoặc một dịch vụ công cộng khác. Đổi lại, trong mỗi cơ quan quản lý hành chính có một cái gì đó kinh tế, theo nghĩa là nó gián tiếp ảnh hưởng đến hành vi của các chủ thể của hệ thống kinh tế. Đồng thời, phương pháp kinh tế và hành chính đối lập nhau. Các phương pháp kinh tế không hạn chế quyền tự do lựa chọn của các chủ thể, những người có quyền tự do chấp nhận các điều kiện thị trường. Ngược lại, các phương pháp hành chính hạn chế đáng kể quyền tự do lựa chọn kinh tế, và đôi khi giảm nó xuống bằng không. Điều này xảy ra khi chính quyền vượt ra ngoài ranh giới hợp lý về mặt kinh tế, có được các tính năng của toàn bộ. Đồng thời, các biện pháp hành chính nhằm kìm hãm quyền tự do kinh tế cá nhân hoàn toàn hợp lý nếu chúng được sử dụng trong trường hợp quyền tự do tối đa của một số chủ thể dẫn đến thiệt hại nặng nề cho các chủ thể khác và toàn bộ nền kinh tế thị trường. Có những lĩnh vực việc áp dụng các biện pháp hành chính có hiệu quả và không mâu thuẫn với cơ chế thị trường. Ví dụ, kiểm soát thị trường độc quyền, phát triển các tiêu chuẩn kinh tế và kiểm soát chúng, xác định và duy trì các thông số tối thiểu chấp nhận được về phúc lợi của người dân, v.v.

Nhiều khó khăn khách quan trong nền kinh tế Belarus có liên quan đến những nguyên nhân chủ quan, trong đó nổi bật là những sai lầm trong lĩnh vực điều tiết kinh tế của nhà nước. Nhà nước trước hết phải lo duy trì cạnh tranh thị trường, chống độc quyền. Mức độ can thiệp tối ưu của nhà nước vào nền kinh tế thị trường trong điều kiện của Bêlarut không thể được xác định một cách gần đúng, nó chỉ có thể được tìm thấy theo kinh nghiệm.

Từ tất cả những điều trên, chúng ta có thể kết luận rằng vấn đề điều tiết của nhà nước có thể liên quan đến việc thông qua các quyết định kinh tế sai lầm do hiểu sai các quy luật kinh tế. Cũng cần lưu ý rằng sự điều tiết của nhà nước đối với nền kinh tế tạo ra cơ sở để đưa ra các quyết định có lợi hơn cho nhà nước, chẳng hạn như cho các doanh nhân tư nhân. Nhà nước xác định các quy tắc của trò chơi, theo đó xã hội chơi.


Tăng phúc lợi xã hội bằng cách sản xuất hàng hóa, tổng lợi ích vượt quá tổng chi phí. Cần lưu ý rằng việc ra quyết định bằng bỏ phiếu thường dẫn đến thực tế là kết quả bỏ phiếu không hiệu quả về mặt kinh tế. Ngay cả khi tổng lợi ích của việc sản xuất hàng hóa công cộng vượt quá tổng chi phí, cử tri có thể bỏ phiếu chống lại việc sản xuất.

Hãy tưởng tượng rằng xã hội chỉ bao gồm 3 người. Chúng ta hãy giả sử rằng tổng chi tiêu cho việc sản xuất hàng hóa công cộng (cung cấp quốc phòng) là 1.200 rúp. Mỗi người trong số 3 người nộp thuế 400 rúp. Nhưng người đầu tiên sẵn sàng trả 800 rúp. , thứ 2 -350 chà. , thứ 3 300 chà.

Với điều kiện là quyết định về việc sản xuất sản phẩm này (thuận hay chống) được đưa ra theo đa số phiếu, người thứ 2 và thứ 3 rất có thể sẽ bỏ phiếu "không". Và mặc dù nhiều yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn, và không chỉ lợi ích kinh tế của chính họ, trong trường hợp này, chi phí cho mỗi người trong số họ đối với thuế là 400 rúp, và lợi ích chỉ là 350 và 300 rúp. tương ứng. Mặc dù thực tế là tổng lợi ích là 1450 rúp. (800 rúp + 350 rúp + 300 rúp) vượt quá tổng chi phí là 1200 rúp. (400 rúp + 400 rúp + 400 rúp), trong trường hợp này, đa số sẽ bỏ phiếu "chống lại". Nhiều nguồn lực đáng lẽ phải được đầu tư vào sản phẩm này, nhưng điều này đã không xảy ra. Tương tự, người ta có thể minh họa tình huống khi họ bỏ phiếu cho một sản phẩm mà việc sản xuất không có lãi.

Trong trường hợp không có các cơ chế thị trường cần thiết, nhà nước có thể tăng hiệu quả kinh tế của việc sản xuất hàng hóa công cộng thông qua một số điều kiện. Nhưng như có thể thấy từ ví dụ trên, nhà nước, do bỏ phiếu không hiệu quả, không phải lúc nào cũng đối phó với việc cung cấp một số hàng hóa công cộng, việc sản xuất hàng hóa đó là hợp lý về mặt kinh tế. Nhưng đồng thời, nó có thể cung cấp hàng hóa công cộng, việc giải phóng hàng hóa đó là không hợp lý về mặt kinh tế.

Do đó, do cơ chế bỏ phiếu theo đa số không thể tính đến toàn bộ tập hợp các sở thích của từng cử tri nên quy trình như vậy có thể dẫn đến kết quả không hiệu quả về mặt kinh tế.


2.3 Nghịch lý Condorcet


Nghịch lý Condorcet ? - nghịch lý của lý thuyết lựa chọn công cộng, lần đầu tiên được mô tả bởi Hầu tước Condorcet vào năm 1785.

Đầu tiên, hãy xác định tính bắc cầu. Tính chuyển đổi (từ lat. transitivus - bắc cầu), một trong những tính chất của mối quan hệ logic của các đại lượng. Một quan hệ a * b được gọi là bắc cầu nếu a * b và b * c ngụ ý rằng a * c. Ví dụ, quan hệ đẳng thức (a = b) là quan hệ bắc cầu, vì a = b và b = c ngụ ý a = c.

Nghịch lý của Condorcet là quy tắc đa số đơn giản không đảm bảo tính ưu tiên chuyển đổi giữa các phương án được chọn khi có nhiều hơn hai phương án và nhiều hơn hai cử tri. Do tính không chuyển tiếp, kết quả có thể phụ thuộc vào thứ tự bỏ phiếu, điều này có thể thao túng sự lựa chọn của đa số.

Có những tình huống mà ai đó có thẩm quyền xác định thứ tự so sánh các phương án, hoặc dừng bỏ phiếu ở bước này hay bước khác, và người quan tâm đến chiến thắng của một phương án nhất định, do đó có thể kiểm soát chương trình nghị sự.

Theo nguyên tắc Condorcet, để xác định ý chí thực sự của đa số, mỗi cử tri cần xếp hạng tất cả các ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên của họ. Sau đó, đối với cặp ứng cử viên được chọn, người ta xác định có bao nhiêu cử tri thích ứng cử viên này hơn ứng cử viên kia. Tương tự như vậy, bất kỳ ứng cử viên có thể được so sánh.

Tuy nhiên, điều đáng chú ý là bất kỳ quy tắc nào cũng có thể đạt được kết quả mong muốn, nhờ các thao tác hoàn toàn hợp pháp, được xây dựng với tính toán chính xác về danh mục đầu tư bỏ phiếu.


2.4 Định lý bất khả thi của Arrow


Kenneth George Arrow, giáo sư tại Stanford, Harvard và một số trường đại học khác, người đoạt giải Nobel Kinh tế (1972) vì công trình tiên phong trong lý thuyết cân bằng kinh tế tổng quát, đã đặt nền móng cho lý thuyết lựa chọn hiện đại, và công trình của ông vẫn quyết định sự phát triển của lý thuyết này.

Năm 1951 Kenneth Arrow, khái quát hóa nghịch lý Condorcet, đã chứng minh định lý bất khả thi, bản chất của nó là không có quy tắc lựa chọn tập thể nào có thể đồng thời thỏa mãn sáu yêu cầu sau:

.Tính đầy đủ. Quy tắc nên cung cấp sự lựa chọn giữa hai phương án bất kỳ, ưu tiên cho một trong số chúng hoặc công nhận cả hai là tương đương.

.Tính linh hoạt. Quy tắc cung cấp một sự lựa chọn kết quả cho bất kỳ sự kết hợp sở thích cá nhân nào.

.Tính chuyển tiếp. Đối với bất kỳ bộ ba phương án x, y và z nào, nếu xRy và yRz thì xRz.

.nhất trí. Nếu xRi y đúng với i bất kỳ, i.e. tất cả những người tham gia lựa chọn tập thể đều thích phương án đầu tiên trong số hai phương án, sau đó là xRy, nói cách khác, lựa chọn tập thể được đưa ra có lợi cho phương án đầu tiên (điều này không gì khác hơn là đáp ứng yêu cầu tối ưu hóa Pareto).

.Độc lập với các lựa chọn thay thế bên ngoài. Sự lựa chọn tập thể giữa hai phương án bất kỳ x và y phụ thuộc vào cách các cá nhân đánh giá hai phương án này trong mối quan hệ với nhau, nhưng không phụ thuộc vào thái độ của các cá nhân đối với bất kỳ phương án z không liên quan nào, (ví dụ: liệu xRy có được công nhận hay không, có thể cụ thể là phụ thuộc vào việc xRiy có đúng hay không, nhưng không phụ thuộc vào việc xRiz hay xRjzRjy có đúng hay không).

.Không độc tài. Trong số những người tham gia lựa chọn tập thể, không có cá nhân nào có sở thích xRjy sẽ kéo theo xRy bất kể sở thích của tất cả các cá nhân khác.

Một liên minh quyết định là một tập hợp các cá nhân được bao gồm trong tổng số người tham gia vào một lựa chọn tập thể và với sự nhất trí trong liên minh này, vị trí của các thành viên trở thành kết quả của một lựa chọn tập thể. Liên minh quyết định chỉ có thể dành cho một cặp lựa chọn thay thế cụ thể (a so với c). Trong định lý của mình, Arrow đã chứng minh rằng nếu sáu điều kiện trên được thỏa mãn thì đối với một cặp phương án tùy ý sẽ tồn tại một liên minh quyết định bao gồm một thành viên. Ông cũng chứng minh rằng nếu một liên minh bao gồm một thành viên có tính quyết định đối với một số cặp x và y, thì nó có tính quyết định đối với bất kỳ cặp phương án a và b nào. .

Ý nghĩa cơ bản của định lý Arrow nằm ở chỗ nó xác định các điều kiện tiên quyết chính cho tính khả thi hoặc không khả thi của một lựa chọn dân chủ hợp lý. Các điều kiện của định lý cho phép lựa chọn giữa tất cả các trạng thái tối ưu Pareto có thể có với nhiều cấu hình ưu tiên khác nhau, đòi hỏi phải cải thiện vị trí của một số cá nhân bằng chi phí của những người khác, tạo ra xung đột không thể hòa giải và kích động sự hình thành các liên minh không ổn định.

Lịch sử của các thể chế dân chủ cho thấy khá rõ ràng rằng các quyết định của họ không phải lúc nào cũng tốt hơn các quyết định riêng tư. Được hướng dẫn bởi quyết định của Areopagus, người Athen đã kết án tử hình Socrates và gần như xử tử Aristotle. Các quyết định đã được cơ quan quản lý tập thể của NATO nhất trí thông qua khi bắt đầu chiến dịch ở Nam Tư và bởi Bộ Chính trị Liên Xô về việc đưa một đội quân hạn chế vào Afghanistan. Đồng thời, hậu quả của những quyết định này vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng.

Cố gắng trả lời câu hỏi quy tắc lựa chọn công khai thực sự hoạt động như thế nào, Arrow, sau khi đưa ra các quy tắc rõ ràng và dễ dàng, đã đi đến một kết luận nổi bật - chỉ những quy tắc độc tài mới đáp ứng được tất cả các yêu cầu được liệt kê.

Sự không tồn tại của quy tắc lựa chọn công khai hợp lý, được khẳng định bởi định lý này, có nghĩa là không thể đạt được lựa chọn công khai hợp lý do thỏa hiệp - đây là cách kết quả của Arrow có thể được diễn giải.


2.5 Vận động hành lang và tiền thuê chính trị


Việc chính phủ dẫn đầu khi thị trường thất bại có nghĩa là chính phủ phải cung cấp hàng hóa và dịch vụ công, quản lý lợi ích và chi phí lan tỏa, giảm thiểu bất bình đẳng thu nhập, v.v. Lý tưởng nhất là các quyết định của chính phủ nên thúc đẩy phúc lợi chung, hoặc ít nhất là bảo vệ lợi ích của đa số công dân. Trên thực tế, chính phủ thường hỗ trợ các mục tiêu của các nhóm nhỏ có lợi ích đặc biệt, thường gây bất lợi cho toàn xã hội.

Lý thuyết về tiền thuê chính trị tập trung vào thực tế là mục đích tham gia của các thực thể kinh tế vào hoạt động chính trị có thể là để đạt được những lợi thế cụ thể mang lại cho họ thu nhập cho thuê (tức là vượt quá mức cạnh tranh) đối với các yếu tố sản xuất mà họ sử dụng. Những khoản thu nhập này được gọi là “tiền thuê chính trị” và hoạt động nhằm đạt được chúng là “tìm kiếm tiền thuê chính trị” với giá có lợi cho người sản xuất. Nếu chúng ta lấy chênh lệch giữa giá độc quyền và giá cân bằng và nhân nó với sản lượng ở mức giá độc quyền, chúng ta sẽ nhận được tiền thuê chính trị mà các quan chức nhận được để duy trì sự độc quyền này. Đó là tiền thuê chính trị phun giữa các quan chức, kết quả là xã hội trở nên nghèo hơn.

Vận động hành lang - gây áp lực lên một nghị sĩ bằng lời kêu gọi cá nhân hoặc bằng văn bản hoặc theo cách khác (tổ chức các kiến ​​​​nghị quần chúng, một dòng thư, ấn phẩm) từ bất kỳ nhóm hoặc cá nhân nào, để đạt được việc thông qua hoặc từ chối các dự luật. Vận động hành lang là một hình thức tìm kiếm tiền thuê chính trị.


2.6 Lợi ích rõ ràng và chi phí ẩn


Có ý kiến ​​​​cho rằng, để thu hút cử tri, các chính trị gia sẽ không được hướng dẫn bởi các yêu cầu của tính hợp lý về kinh tế, cân nhắc một cách khách quan tất cả lợi ích và chi phí của các chương trình khác nhau, quyết định từ chối chương trình nào và ủng hộ chương trình nào.

Chu kỳ chính trị kéo dài bốn năm quy định rằng những người nắm quyền và thỉnh thoảng cần sự ủng hộ của cử tri sẽ thúc đẩy các chương trình mang lại lợi ích hữu hình, tức thì. Mặt khác, có những chi phí khó nắm bắt, không rõ ràng hoặc trả chậm đằng sau những chương trình như vậy. Đồng thời, các chính trị gia sẽ ít hào hứng hơn với các chương trình có chi phí được xác định dễ dàng và ngay lập tức, còn lợi ích trong tương lai thì rất mù mờ và mơ hồ.

Những thành kiến ​​như vậy trong lĩnh vực lựa chọn công cộng có thể khiến các chính trị gia từ chối các chương trình khả thi về mặt kinh tế và áp dụng các chương trình không hợp lý về mặt kinh tế. Ví dụ, một đề xuất xây dựng và mở rộng hệ thống giao thông phục vụ giao thông trung chuyển trong khu vực các thành phố lớn có thể được coi là hợp lý về mặt kinh tế (dưới góc độ phân tích lợi ích chi phí khách quan).

Chúng ta hãy xem xét câu hỏi này có tính đến các điều khoản sau: 1) Việc tài trợ cho chương trình phải bắt đầu ngay lập tức và điều khá rõ ràng là điều này sẽ xảy ra do tăng thuế; 2) Lợi ích sẽ chỉ xuất hiện sau 10 năm kể từ khi kết thúc chương trình.

Trong những điều kiện như vậy, sẽ có lợi hơn cho một chính trị gia quan tâm đến sự ủng hộ của cử tri để bỏ phiếu chống lại chương trình.

Nhưng nếu các chi phí bị che giấu hoặc hoãn lại do thâm hụt tài chính, điều này có thể dẫn đến những lợi ích rất nhỏ từ chương trình này bị phóng đại quá mức. Đổi lại, lợi ích tăng cao này có khả năng dẫn đến một chương trình như vậy được thông qua.

Vì vậy, các nhà hoạch định chính sách quan tâm đến các giải pháp mang lại lợi ích rõ ràng và ngay lập tức và đòi hỏi chi phí ẩn, khó xác định. Những quyết định như vậy góp phần làm tăng sự nổi tiếng của các chính trị gia, nhưng theo quy luật, chúng không hiệu quả về mặt kinh tế.


2.7 Quan liêu và kém hiệu quả


Hình thức chính phủ nhà nước kém hiệu quả hơn nhiều so với chính phủ tư nhân, chủ yếu là do hệ thống thị trường tạo ra các động lực để cải thiện hiệu suất, điều này không xảy ra trong khu vực công. Nói cách khác, một nhân viên của doanh nghiệp tư nhân có động lực cá nhân mạnh mẽ để tăng hiệu quả - tăng thu nhập. Giảm chi phí do quản lý hiệu quả, bất kể doanh nghiệp tư nhân hoạt động trong điều kiện độc quyền hay cạnh tranh, trong mọi trường hợp đều góp phần làm tăng lợi nhuận. Tình hình trong khu vực công hoàn toàn ngược lại: một quan chức cải thiện hiệu quả trong bộ phận của mình không có cơ hội nhận lợi ích cá nhân, tức là một phần lợi nhuận.

Trong khu vực công, có ít động lực hơn để quan tâm đến việc giảm chi phí. Theo nghĩa rộng hơn, hệ thống thị trường có một tiêu chí rõ ràng về hiệu quả của một công ty tư nhân - lãi và lỗ. Một công ty hoạt động hiệu quả là có lợi nhuận, vì vậy nó thành công và phát triển. Một doanh nghiệp làm ăn kém hiệu quả thì không có lãi và không thành công, nó xuống cấp, sau một thời gian thì nó hỏng và không còn tồn tại. Nhưng không có phép thử chính xác nào để đánh giá tính hiệu quả hay không hiệu quả của một cơ quan chính phủ.

Sự kém hiệu quả và tổn thất vật chất trong khu vực tư nhân dẫn đến việc ngừng sản xuất một số loại hàng hóa và dịch vụ. Nhà nước, như một quy luật, hiếm khi từ bỏ hoạt động mà nó đã thất bại, và ngược lại, tăng nhân viên và tài trợ để tăng hiệu quả.

Theo định nghĩa được chấp nhận rộng rãi, quan liêu là sự thống trị của công sở, một hình thức tổ chức xã hội cụ thể trong xã hội (chính trị, kinh tế, tư tưởng, v.v.). Bản chất của bộ máy quan liêu trước hết nằm ở sự tách biệt giữa các trung tâm quyền lực hành pháp với ý chí và quyết định của đa số thành viên trong tổ chức này, thứ hai là ở tính ưu việt của hình thức đối với nội dung hoạt động của tổ chức này, và thứ ba, trong việc đặt các quy tắc và nhiệm vụ hoạt động của tổ chức phụ thuộc vào các mục tiêu bảo tồn và củng cố tổ chức. Chế độ quan liêu cố hữu trong một xã hội được xây dựng dựa trên sự bất bình đẳng và bóc lột xã hội, khi quyền lực tập trung vào tay một hoặc một nhóm thống trị hẹp hòi khác. Đặc điểm cơ bản của bộ máy quan liêu là sự tồn tại và phát triển của một tầng lớp quan liêu - giai cấp quan liêu - hành chính có đặc quyền, biệt lập với nhân dân.

Từ khái niệm đặc lợi chính trị đã thảo luận ở trên, có thể thấy rằng các chương trình của chính phủ góp phần làm tăng số lượng quan chức và những người được hưởng lợi từ các chương trình này. Do các hoạt động chính trị của các quan chức, các chương trình như vậy tiếp tục mở rộng và phát triển ngay cả trong trường hợp chúng đã chứng minh được sự thất bại và không hoàn thành mục đích của mình, hoặc ngược lại, đã đạt được mục tiêu từ lâu.

Nhiều cán bộ nhà nước có xu hướng xây dựng các hướng dẫn, phương pháp chi tiết, tốn kém, đôi khi vô lý, không chỉ làm tăng chi phí trong cơ quan nhà nước và cho các đối tượng, mà còn làm tăng đáng kể thời gian ra quyết định, ban hành nghị quyết, rõ ràng làm chậm quá trình thực hiện. công việc của bộ phận.

Cũng cần phải nhớ rằng, bên cạnh việc sử dụng kinh phí, thời gian và công sức kém hiệu quả, tệ quan liêu là một trong những nguyên nhân dẫn đến tham nhũng.

Do đó, sự thất bại của khu vực công có thể được giải thích bằng việc theo đuổi đặc lợi, sự thiển cận của các chính trị gia, vận động hành lang trong bóng tối và công việc kém hiệu quả của các quan chức.


Sự kết luận


Sự tham gia ngày càng tích cực của nhà nước vào hoạt động kinh doanh và điều tiết kinh tế đặt ra vấn đề về thực tiễn ra quyết định. Bản chất của vấn đề là làm thế nào để đảm bảo rằng việc thông qua luật, thiết lập thuế, phân bổ quỹ ngân sách và các quyết định khác của cơ cấu quyền lực thực sự đáp ứng nhu cầu của xã hội chứ không phải của các cá nhân hay nhóm dân cư?

Cách tiếp cận của Buchanan và những người khác theo trường phái Virginia là xem các quyết định chính trị dưới dạng các quyết định kinh tế. Các quyết định chính trị là sự lựa chọn các phương án thay thế. Các chính trị gia hoạt động theo cách tương tự như các doanh nhân. Họ được hướng dẫn bởi lợi ích cá nhân của họ, chẳng hạn như mong muốn có được số phiếu tối đa, để đảm bảo quyền lực và ảnh hưởng tối đa.

Như vậy, trên cơ sở lý thuyết đã nghiên cứu, có thể kết luận rằng trong điều kiện thực tế Belarus, sẽ cần nhiều thời gian để giải quyết tối ưu mối quan hệ giữa dân số và cơ cấu quyền lực, hoàn thiện cơ chế chính trị.

Cần hạn chế việc thao túng ý thức cộng đồng với sự trợ giúp của các công nghệ đã được chứng minh; để mọi người quen với việc sàng lọc thông tin giả, thứ mà thị trường chính trị không ngừng phát triển và đưa vào ý thức và tiềm thức. Điều quan trọng là người Belarus phải phát triển một loại khả năng miễn nhiễm trước sự thao túng của các chính trị gia và giới truyền thông.

Danh sách các nguồn được sử dụng


Tác phẩm của James M. Buchanan. Mỗi. từ tiếng Anh. Sê-ri: "Những người đoạt giải Nobel Kinh tế". T. 1./ Quỹ sáng kiến ​​kinh tế; Ch. biên tập Đại tá: Nureev R. M. và những người khác / - M.: "Taurus Alpha", 1997. - 560 tr.

Yakobson L.I. Khu vực công của nền kinh tế: Lý thuyết và chính sách kinh tế: Sách giáo khoa cho các trường trung học. - M.: GU VSHE, 2000. - 367 tr.

Nureev, R.M. Lý thuyết Lựa chọn Công cộng. Nội dung bài giảng [Văn bản]: sách giáo khoa. sổ tay dành cho các trường đại học / R. M. Nureev; Tiểu bang. un-t - Trường Đại học Kinh tế. - M.: Ed. nhà trường Đại học Kinh tế Nhà nước, 2005. - 531, tr.

Niskanen, U.A. Các hình thức chính phủ chuyên quyền, dân chủ và tối ưu: quyết định tài chính và kết quả kinh tế [Văn bản] / bản dịch. từ tiếng Anh. A. Sarkisyant; thuộc về khoa học biên tập A. Sobolev. M.: Ed. Viện Gaidar, 2013 - 176 tr.

Tulloch, G. Hàng hóa công cộng, phân phối lại và tìm kiếm đặc lợi [Văn bản] / bản dịch. từ tiếng Anh. L. Goncharova. M.: Ed. Viện Gaidar, 2011. - 224 tr.

Kokorev V. Các khái niệm về lựa chọn hiến pháp: giữa giấc mơ của Plato và chủ nghĩa vô chính phủ // Các câu hỏi về kinh tế. 1997. - 256 tr.

Milchakova N. Chơi theo luật: "Hợp đồng xã hội" của James Buchanan // Các câu hỏi về kinh tế 1994. - 323 tr.

Rumyantseva E.E. Bách khoa toàn thư kinh tế mới. M., 2005.

Lịch sử các học thuyết kinh tế / Ed. V. Avtonomova, O. Ananyina, N. Makasheva: Proc. phụ cấp. - M.: INFRA-M, 2000. - 784 tr.

McConnell K.R., Brew S.L. Kinh tế học: Nguyên tắc, vấn đề và chính trị. Trong 2 tập: Per. từ tiếng Anh. tái bản lần thứ 11. T.1 - M.: Respublika, 1995. - 400 tr.

Những người đoạt giải Nobel Kinh tế. Mátxcơva: Kim Ngưu Alpha, 1997.

Olson M. Logic của các hành động tập thể. Mátxcơva: Quỹ Sáng kiến ​​Kinh tế, 1995.

Otmakhov P.A. Trường Virginia về Kinh tế Chính trị Hoa Kỳ//Những vấn đề của Nghiên cứu Hoa Kỳ. Vấn đề. 8: Chủ nghĩa bảo thủ ở Mỹ: quá khứ và hiện tại. M.: Nhà xuất bản Đại học quốc gia Mátxcơva, 1990. S. 325-340.


gia sư

Cần giúp học một chủ đề?

Các chuyên gia của chúng tôi sẽ tư vấn hoặc cung cấp dịch vụ gia sư về các chủ đề mà bạn quan tâm.
Nộp đơn chỉ ra chủ đề ngay bây giờ để tìm hiểu về khả năng nhận được tư vấn.

Để chia sẻ với bạn bè:
bài viết tương tự