НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ (

ПЕРЕЛОЖЕНИЕ НАЛОГА (shift in tax ) - перенесение бремени налога с его номинального плательщика таким образом, что налог в конечном счёте платит кто-либо другой.

См.

ИЗБЕГАНИЕ НАЛОГОВ (tax avoidance ) - любые попытки налогоплательщиков вести свои финансовые дела таким образом, чтобы избежать уплаты налога, максимально используя преимущества налоговых скидок и освобождения от уплаты налогов. Этим способом налогоплательщики могут минимизировать своё налоговое бремя, не нарушая закона.

Ср.

УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ (tax evasion ) - попытки налогоплательщиков уклониться от уплаты налогов всевозможными способами, нарушающими закон, такими как декларирование не всех своих доходов налоговым органам или ложное предъявление льгот, на которые налогоплательщики на самом деле не имеют права. Ср.

См.

ТРАСТ (trust ) - активы, хранимые и управляемые доверенным лицом в интересах индивида или группы. Хотя эти активы хранятся по доверенности, получатели дохода не имеют контроля над ними. В Великобритании траст широко использовался для уменьшения воздействия налогов на доход и богатство.

Проблема распределения налогового бремени

Распределение налогов между покупателями и продавцами, потребителями и производителями обозначается термином "распределение налогового бремени".

Предположим, что власти ввели акциз на товар. В этом случае возможны следующие варианты. Во-первых, продавцы могут целиком переложить акциз на покупателей, увеличив цену товара на величину этого акциза. Во-вторых, продавцы могут не увеличивать цену товара и тем самым переложить акциз на свои плечи, уменьшив свою прибыль. В-третьих, продавцы могут часть акциза включить в цену товара и одновременно уменьшить свою прибыль на другую часть акциза.

Первый вариант обычно выбирается продавцами, если товар не эластичен по цене (т.е. спрос на него мало меняется в зависимости от изменений его цены), второй вариант – если товар эластичен по цене, третий вариант – если эластичность по цене близка к единице.

Проблема распределения налогового бремени рассматривается и в другом аспекте – в какой пропорции собираемые налоги распределяются между потребителями и производителями. Если к налогам на потребителей отнести только индивидуальный подоходный налог и налоги на товары и услуги, к налогам на производителей – только корпоративный налог и социальные налоги, а все остальные налоги отнести к прочим, то картина распределения собираемых налогов будет следующей. В России налоги на потребителей, налоги на производителей и прочие налоги распределяются как 32: 39: 29, т.е. в более или менее равных пропорциях между потребителями и производителями.

Проблема издержек налогообложения для общества

Как видно из вышеприведенного примера с введением акциза, налоги уменьшают рыночный спрос и предложение. Это ведет к падению оптимального уровня производства и потребления, т.е. к снижению уровня благосостояния общества. Для доказательства этого тезиса неоклассическая теория приводит следующее графическое доказательство (рис. 5.2).

Введение налога переместит кривую предложения 5 влево в любом случае. Если налог будет возлагаться на потребителей и цена товара повысится с Р0 до Р 1, то снизится спрос D , а вслед за ним в конечном счете снизится предложение с S 0 до 5,. Если налог перелагается на производителей, то снизится предложение с S 0 до S 1, в связи с падением прибыли производителей, а вслед за этим возникнет дефицит товара и цены возрастут с Р 0 до Р 1. Но в любом случае объем производства сократится с Q 0 до Q l, а спрос также сдвинется влево.

Обратим внимание на заштрихованный треугольник на рис. 5.2. Он очерчивает продукцию, которая была бы произведена и куплена, если бы государство не ввело налог. Это те потребители, которые хотят, но не могут купить товар, и те производители, которые хотят, но не могут произвести его.

Рис. 5.2. :

D – спрос; S 0, S 1 – размеры предложения до и после введения налога; Q 0, Q 1 – размеры производства до и после введения налога

Анализ проблемы издержек налогообложения для общества с неоклассической позиции приводит к выводу; налоги необходимы для существования государства, но общество платит за это высокую цену, сокращая потенциальный объем национального дохода и соответственно национального благосостояния.

Неокейнсианская теория предлагает противоположный взгляд. Не споря, что налоги уменьшают общественное благосостояние, неокейнсианцы подчеркивают, что за счет налогов финансируются государственные расходы, а это стимулирует такой совокупный спрос, который превышает сокращение спроса от налогов. В результате уровень благосостояния общества в целом возрастает.

Для доказательства они ссылаются на эффект действия мультипликатора сбалансированного бюджета, теорему Хаавелъмо, по имени ее автора, норвежского лауреата Нобелевской премии (1911 – 1999), который означает, что увеличение налогов и государственных расходов на одну и ту же величину вызовет увеличение ВВП на эту же величину. Предположим, что в стране предельная склонность к потреблению равна 0,8, а мультипликатор спроса и предложения равен 5. Правительство на 100 млрд руб. увеличивает налоги для того, чтобы на 100 млрд руб. увеличить государственные расходы, т.е. соблюдая сбалансированность бюджета. Однако рост налогов сократит потребление налогоплательщиков вовсе не на 100 млрд руб., а на меньшую сумму – 80 млрд руб. (ведь предельная склонность к потреблению составляет 0,8), и потребление всего общества уменьшится с учетом мультипликатора на 80 5 = 400 млрд руб. Расходы же правительства увеличатся на 100 млрд руб., а расходы всего общества с учетом мультипликатора возрастут на 100 5 = 500 млрд руб., т.е. общество получит рост общественного благосостояния в размере 100 млрд руб. (500 млрд руб. – - 400 млрд руб.).

Говоря по-другому, если весь прирост налогов пускать на прирост государственных расходов, соблюдая тем самым сбалансированность бюджета, то, согласно теореме Хаавельмо, это оборачивается дополнительным ростом ВВП. В нашем примере ВВП вырастет на 100 млрд руб. из-за того, что налоговый мультипликатор (равен 4, так как ΔY/ΔT = 400/100) меньше мультипликатора государственных расходов (равен 5, так как ΔY/ΔG = 500/100). Однако подобный вывод из указанной теоремы может быть справедлив лишь в условиях низкого налогового бремени, так как кривая Лаффера демонстрирует, что высокое бремя налогов снижает экономическую активность налогоплательщиков и, соответственно, замедляет рост ВВП, который трудно будет стимулировать даже возросшими госрасходами.

Как отреагирует ВВП на рост налогов без соответствующего роста госрасходов, например, когда налоги пойдут на снижение дефицита бюджета? В этом случае будет действовать неоклассический вывод – рост ВВП затормозится. Поясним это на примере повышения в России с 2011 г. страховых взносов на обязательное социальное страхование для покрытия дефицита ПФР. По оценке, увеличение страховых взносов в бюджет в том году составило 928 млрд руб., налоговый мультипликатор был равен 4,56, что привело к снижению потенциального ВВП на 4432 млрд руб.

Дилемма эффективности и справедливости налогообложения

Налог, эффективный с позиции налоговых органов, не всегда является справедливым с точки зрения налогоплательщиков. Примером может быть налог на доходы физических лиц в России, выплачиваемый по плоской ставке 13%.

Российские налоговые органы заявляют, что после перевода налога на доходы физических лиц в конце 1990-х гг. с прогрессивной шкалы на плоскую многие состоятельные налогоплательщики вывели свои налогооблагаемые доходы "из тени" и в результате собираемость данного налога возросла. При этом налоговые органы и богатые налогоплательщики исходят из принципа получаемой выгоды, согласно которому домохозяйства должны платить налоги пропорционально тем общественным благам, которые они получают от государства. А так как богатые налогоплательщики в России явно не пользуются бо́льшими, чем остальные налогоплательщики, общественными благами (бесплатное образование и здравоохранение, дороги и др.), то они не должны платить налог на доходы физических лиц по более высокой, чем остальные налогоплательщики, ставке.

Однако основная часть российских налогоплательщиков (и налогоплательщиков всего мира) придерживается другого принципа– принципа способности заплатить налог, согласно которому налоги взимаются в соответствии с доходами налогоплательщика. Ведь размеры дохода заметно усугубляют или облегчают тяжесть налога, так как налог в 650 руб. с заработной платы в 5000 руб. достается налогоплательщику тяжелее, чем налог в 6500 руб. другому налогоплательщику с его заработной платы в 50 000 руб. К тому же этот принцип соответствует социальной функции налогов, направленной на сглаживание неравенства в доходах. Однако противники принципа способности заплатить налог указывают на то, что более высокие ставки налога на доходы физических лиц несправедливы по отношению к самым трудолюбивым и предприимчивым членам общества.

В отличие от России, в остальных странах мира второй принцип в конечном счете доминирует над первым, и поэтому дискуссии о размерах подоходного и корпоративного налога обычно идут не о том, на какую – плоскую или прогрессивную – шкалу налога переходить, а о том, какими должны быть ставки прогрессивного подоходного и корпоративного налога.

Налоговое бремя - финансовое понятие, характеризующее в относительной форме ту часть стоимости общественного продукта (добавленной стоимости), которая распределяется (перераспределяется) в доход государства посредством механизмов налогообложения. Будучи продуктом обмена и распределения (перераспределения), оно само подлежит распределению в соответствии с выработанными мировой теорией и практикой подходами для построения рациональной системы налогообложения и налоговой системы страны. Совокупное налоговое бремя распределяется по видам налогов, элементам добавленной стоимости, по сферам, отраслям и отдельным группам налогоплательщиков на основе определенных принципов.

Обычно выделяют два основных подхода к распределению налогового бремени в экономике: принцип полученных благ (услуг) и принцип платежеспособности .

1. Принцип полученных благ {услуг ). Этот подход в свою очередь предусматривает два способа распределения налогового бремени: налогообложение, зависимое от объема получаемых благ конкретным налогоплательщиком; равного налогообложения, независимо от объема полученных благ конкретным налогоплательщиком.

Первый из названных способов предполагает, что предприниматели и домашние хозяйства должны приобретать общественные блага (услуги) так же, как продаются обычные товары и услуги. Поэтому непосредственно, в зависимости от объема потребляемых общественных благ {услуг ), должно распределяться и налоговое бремя среди налогоплательщиков. Лица, получающие большую выгоду от таких благ и услуг, должны уплачивать большие налоги. На этом способе распределения налогового бремени строится обложение целевыми налогами, налогами и другими обязательными платежами за пользование природными ресурсами, транспортным налогом, таможенной и государственной пошлинами. Некоторые из названных налоговых платежей могут быть напрямую привязаны к конкретным видам публичных расходов (так называемые целевые налоги и сборы, поступающие в специальные фонды в составе или за пределами бюджетов).

Однако значительная часть общественных благ (услуг) не может быть индивидуализирована, распределяется равномерно между всеми членами общества. Поэтому невозможно установить и использовать на практике прямую эквивалентную зависимость между массой уплаченных отдельным лицом конкретных налоговых платежей и объемом полученных им конкретных общественных благ (услуг). Например, как непосредственно применить прямой рыночный принцип получения благ отдельными физическими или юридическими лицами от национальной безопасности и обороны, деятельности служб государственной правовой защиты, пожарной охраны и т.п.? Понятно, что он не может быть использован в отношении основной массы подобного рода благ, отдельных налоговых платежей и отдельных налогоплательщиков.

В таких ситуациях применяется способ равного {равномерного ) распределения налогового бремени между налогоплательщиками, т.е. равного по отношению к установленной налоговой базе (выручке, прибыли, оплате труда, имуществу) участия всех налогоплательщиков в финансировании публичных расходов. В этом порядке распределяется бремя многих общих налогов (за исключением вышеназванных), составляющих основную массу всех налоговых платежей в бюджет (НДС, акцизы, налог на прибыль, налоги на имущество, НДФЛ). Бремя этих налогов не привязывается к конкретным видам бюджетных расходов и (или) общественных благ (услуг). Однако не следует забывать, что на макроуровне за финансовый год совокупный налогоплательщик приобретает совокупные публичные услуги (блага) в денежной оценке совокупных публичных расходов по цене совокупного налога в относительной форме совокупного налогового бремени. В данном случае остается справедливым утверждение о приобретении публичных услуг (благ) способом, близким к обычным рыночным сделкам (с учетом специфики и монопольного характера данного «рынка»),

2. Принцип платежеспособности. Предполагает, что тяжесть налогов должна быть поставлена в зависимость от финансовых возможностей, величины получаемых доходов и уровня благосостояния налогоплательщиков, т.е. от их реальной возможности оплатить в полном объеме и в установленные сроки причитающиеся по закону налоги и сборы. Ведь с какой бы стороны ни рассматривался принцип полученных благ (услуг) при распределении налогового бремени, его применение в большей или меньшей степени «упирается» в платежеспособность налогоплательщиков. К примеру, бессмысленно облагать налогами малоимущие слои населения, учитывая, что государство должно финансировать из бюджета расходы на их социальную поддержку, или облагать подоходным налогом пособия по безработице, которые выплачивает само государство из бюджета.

На принципе платежеспособности в большей степени строятся налоговые системы стран, в которых преимущественное положение занимают прямые налоги подоходного типа, например налоговая система США. Считается, что «ценность» суммы, изъятой в виде налогов, для бедного человека выше «ценности» такой же суммы налогов для богатого, поскольку первый тратит свой доход в основном на товары первой необходимости, а второй - не только на необходимые товары для жизнедеятельности, но и на предметы роскоши. Поэтому с целью выравнивания доходов бедных и богатых и обеспечения социальной справедливости применяется принцип распределения налогового бремени, учитывающий степень материального благосостояния и величину получаемых налогоплательщиками доходов.

Такой подход непосредственно реализуется при подоходном налогообложении (налог на прибыль, НДФЛ и др.) путем установления необлагаемого минимума, налоговых вычетов из дохода социальной направленности, минимальной налоговой ставки и шкалы прогрессивных налоговых ставок, освобождения от уплаты налогов с государственных пенсий и пособий, а также при поимущественном налогообложении посредством учета в налоговых ставках условной доходности имущества (недвижимости) и применения необлагаемого минимума его стоимости. Кроме того, ставки и всех прочих налогов, включая косвенные, будучи важнейшим критерием оптимальности размера налоговых ставок, в конечном счете хотя бы опосредованно также должны учитывать платежеспособность типичного налогоплательщика. Неразумно устанавливать такие налоговые ставки (и не только подоходных налогов), при которых налогоплательщики будут вынуждены отдавать большую часть своих доходов, не имея возможности осуществлять текущую хозяйственную и инвестиционную деятельность (напомним, что конечным источником уплаты любого налога является доход).

Теоретически распределение налогового бремени на основе принципа платежеспособности выглядит обоснованным и справедливым. Однако на практике при его применении возникает множество вопросов: как определить степень богатства и во сколько раз богатый должен платить больше бедного, какой мерой пользоваться для оценки дифференциации налогов и т.д. Однозначных и единственно правильных ответов на эти и другие вопросы, касающиеся оценки возможностей индивидуумов платить налоги, не найдено до сих пор. Поэтому на практике решение названных проблем обычно основано на эмпирическом подходе, учитывающем приоритеты социально-экономической политики государства, расклад политических сил в стране и остроту потребностей правительства в финансовых ресурсах.

Таким образом, при распределении налогового бремени для обеспечения равенства и справедливости в практике налогообложения развитых стран в большей или меньшей мере используются оба рассмотренных основополагающих принципа. Согласно принципу полученных благ, уплачиваемые совокупные налоги соответствуют совокупным выгодам, которые получают налогоплательщики от оказания им публичных услуг. Это позволяет увязать равенство и справедливость налогообложения со структурой публичных расходов. Принцип платежеспособности не привязывает налоги к структуре публичных расходов, но обязывает каждого налогоплательщика вносить в бюджет справедливую долю своего дохода в зависимости от его возможности заплатить установленные налоги.

Определенное своеобразие присуще распределению бремени традиционных косвенных налогов (НДС, налог с продаж, акцизы, таможенные пошлины). В отличие от прямых подоходных налогов бремя косвенных налогов распределяется между покупателем (потребителем) и продавцом (производителем) товаров или полностью ложится на покупателя в силу свойства перелагаемости этих налогов. В основе такого распределения налогового бремени лежат также теории рыночного равновесия и ценовой эластичности спроса и предложения.

Введение косвенного налога нарушает равновесие на рынке товаров. Их цена увеличивается, но, как правило, не на всю сумму налога, а на ту ее часть, которая приводит к новому ценовому равновесию.

Пример. Если цена одной бутылки вина до введения акциза составляла 4 условные единицы (у.е.), то после установления налога в размере 1 у.е. цена для потребителя может повыситься до 4,5 у.е. и снизиться для производителя до 3,5 у.е. В результате, налоговое бремя распределится поровну между потребителем и производителем, т.е. первый заплатит 0,5 у.е. налога сверх цены товара, а второй - 0,5 у.е. в счет потери на цене товара (потери дохода, прибыли) 1 . Это лишь один из вариантов. Цена бутылки вина может повыситься до 5 у.е., и тогда вся тяжесть акциза ляжет на покупателя (наиболее распространенный случай).

Эластичность спроса и предложения облагаемых товаров влияет на распределение бремени косвенных налогов следующим образом:

• 1) чем меньше эластичность спроса на товар, тем большая часть налога ложится на потребителя при условии, что предложение товара является постоянным;
• 2) чем меньше эластичность предложения товара, тем большую часть налога уплачивает производитель при условии, что спрос является постоянным.

Описанные закономерности распределения налогового бремени между потребителями и производителями под влиянием фактора ценовой эластичности наиболее отчетливо проявляются на момент введения и изменения ставок косвенных налогов. В последующем, по истечении определенного периода времени, потери производителей на цене товаров (потери потенциальных доходов) принимают характер нормального устойчивого ценового равновесия спроса и предложения. Поэтому основным фактическим плательщиком (носителем бремени косвенных налогов) становятся, как правило, конечные потребители товаров (преимущественно население и государственные учреждения, оказывающие бесплатные услуги населению и поэтому не имеющие возможности дальше переложить налоги). Например, в России бремя косвенных налогов в 2010 г. распределилось в следующих пропорциях (по доле в конечном потреблении): население (домашние хозяйства) - около 70%; государственные учреждения и организации, оказывающие бесплатные услуги населению, - 12-15%; производители (предприятия) - 15-17%.

С распределением налогового бремени при косвенном налогообложении связано понятие «избыточное налоговое бремя».

Избыточное налоговое бремя - потеря эффективности (чистой выручки) для общества (налогоплательщиков, населения, государства) вследствие введения косвенных налогов и установления завышенного (избыточного) совокупного налогового бремени.

Потеря для общества чистой выручки происходит по причине падения потребления и производства облагаемого налогом товара ниже прежнего равновесного уровня.

Пример. При цене без налога 4 у.е. за бутылку вина равновесное предложение составляло 15 млн бутылок. С введением налога в размере 1 у.е. рыночная цена, повысившаяся до 4,5 у.е., уменьшает равновесное потребление вина до 12,5 млн бутылок. Налоговые поступления также составят не 15 млн у.е., а лишь 12,5 млн у.е. В результате недопотребления и недопроизводства из-за введения налога общество теряет 2,5 млн у.е. чистой выручки, хотя оно готово заплатить за недопотре- бленные 2,5 млн бутылок вина, но по цене 4 у.е. за бутылку.

На самом деле негативное влияние избыточного налогового бремени на экономику более существенно. Совокупные потери для общества в целом в приведенном примере должны составить не 2,5 млн, а 10 млн у.е. (2,5 млн бутылок по 4 у.е.). Если бы было произведено и потреблено 15 млн бутылок вина по цене 4 у.е., то предельная выручка общества составила бы 60 млн у.е., а при новой цене с налогом 4,5 у.е. и предложении вина в объеме 12,5 млн бутылок - только 56,25 млн у.е. В таком случае потери потенциальной предельной выручки составят 3,75 млн у.е., в том числе потери потенциальной чистой налоговой

выручки - 2,5 млн у.е. Избыточное налоговое бремя характеризуется обоими видами названных потерь. Избыточным оно является потому, что влечет за собой потери обществом потенциальной предельной и потенциальной чистой выручки.

Однако обычно избыточное бремя исчисляется по потерям чистой выручки. В нашем примере потенциальное бремя введенного косвенного налога, которое несет общество (15 млн у.е.), больше его фактических налоговых поступлений в бюджет (12,5 млн у.е.) на величину потерь чистой выручки в сумме 2,5 млн у.е. Таким образом, избыточное налоговое бремя представляет собой разницу между потенциальным бременем косвенного налога и его фактическими поступлениями в бюджет:

Избыточное налоговое бремя можно рассматривать и более широко, не только в отношении косвенных налогов, но и всей совокупности налогов. В этом случае, оно будет составлять разницу между суммой потенциальных, начисленных налогов и суммой фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов (отдельных их видов или общей их совокупности). Такое избыточное налоговое бремя также будет характеризовать потери доходов для общества в целом (налогоплательщиков, населения, государства).

Итак, избыточное совокупное налоговое бремя в абсолютной и относительной формах можно представить в следующем виде:

1) в абсолютной форме :

2) относительной форме:

где НН - потенциальные налоги, начисленные по установленным

ставкам к соответствующим налоговым базам;

ФН - фактические налоговые поступления в бюджетную систему;

БП - базовый показатель, относительно которого исчисляется налоговое бремя (ВВП, добавленная стоимость);

Потенциальное (начисленное) и фактическое (условно равновесное) налоговое бремя соответственно.

Избыточное налоговое бремя в значительной мере зависит от степени налоговой эластичности. При относительной эластичности избыточное бремя значительно больше, чем при относительной неэластичности. Поскольку избыточное бремя создают налоги с различной степенью эластичности спроса на налоговые ресурсы и предложения источников уплаты налогов и объектов налогообложения, постольку налоги, дающие равные поступления в бюджет, несут различное избыточное налоговое бремя и потенциальное бремя начисленных налогов. Этот факт следует учитывать при налоговом реформировании и построении рациональной системы налогообложения.

Налоговое бремя в экономике распределяется по видам платежей в составе системы налогов и сборов. При этом для принятия правительством взвешенных, экономически обоснованных решений в области управления экономикой, публичными финансами и фискальноналоговой системой необходимо рассчитывать в целом и по структурным элементам общую фискальную нагрузку на экономику (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Доля доходов и налоговых доходов (платежей) бюджета расширенного Правительства РФ в 2005-2010 гг., % ВВП

Источник : Основные направления налоговой политики РФ на 2012 г. и плановый период 2013-2014 гг.: URL: www.minfm.ru

* Налоги на совокупный доход, налоги на имущество, платежи за пользование природными ресурсами (за исключением налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ)), государственная пошлина, таможенные сборы.

В таблице приведены данные о доле и структуре доходов в ВВП расширенного Правительства Российской Федерации (входят доходы всех бюджетов и внебюджетных фондов бюджетной системы) в 2005-2010 гг. Мы видим, что доля налоговых доходов в ВВП, рассчитываемых как сумма поступлений всех налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов на обязательное государственное социальное страхование и прочих обязательных платежей, на протяжении рассматриваемого периода снизилась на 1,2%. По итогам 2010 г наибольшую нагрузку на экономику несли в себе таможенные пошлины, НДС и страховые взносы.

Существенную долю названных налоговых доходов и платежей в бюджет составляли доходы, получаемые от обложения налогами и пошлинами при добыче и экспорте нефти и нефтепродуктов (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Доля налоговых доходов и платежей бюджета расширенного Правительства РФ от налогообложения добычи нефти и экспорта нефти и нефтепродуктов в 2005-2010 гг., % ВВП

Налоговое бремя распределяется также по элементам добавленной стоимости, сферам, отраслям и объектам налогообложения. Поэтому требуется его количественная оценка в целом и структурно, а также проведение сравнительного анализа для принятия стратегических решений в области налоговой политики.

• Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 1. М.: Республика, 1993. С. 124-125; Налоговые системы зарубежных стран: учебник для вузов / подред. В. Г. Князева, Д.С. Черника. М.: ЮНИТИ, 1998. С. 5.
• Точнее такой показатель следует называть не «избыточное налоговое бремя», а «избыточное налогообложение», так как налоговое бремя - это относительный показатель,исчисляемый к какому-либо базовому экономическому показателю. Но для целей настоящего параграфа применяется уже принятая терминология.

Если же спрос будет абсолютно эластичен (рис. 18.1, а), линия С займет горизонтальное положение. При сдвиге линии предложения вверх покупатель, не желая платить более высокую цену, за те же деньги приобретет меньше товара (Tj). Если продавец не сможет включить налог в цену, он при реализации того же объема товара будет вынужден принять налоговое бремя, увеличивая свои затраты. При этом в любом случае налог Н перекладывается на продавца (или производителя), уменьшая его доходы.

а) спрос абсолютно эластичен б) спрос абсолютно неэластичен
Рис. 18.1. Переложение налогового бремени при абсолютно неэластичном и эластичном спросе
на конкурентном рынке:
Т - количество товара: Ц - цена товара; Е - точка равновесия спроса и предложения; Н - налог; С - линия спроса; П - линия предложения
При абсолютно неэластичном предложении в случае введении налога Н (рис. 18.2, а) налоговое бремя целиком перелагается на продавцов. При абсолютно эластичном предложении продавцы будут повышать цену, компенсируя рост издержек. Это приведет к уменьшению предложения и росту цены на величину налога Н, т.е. к переложению налога на покупателей (рис. 18.2, б).
Рассмотрение простейших условных ситуаций позволяет сдс лать вывод, что переложение налогового бремени на конкурентном рынке определенного вида товара или услуг возможно на того контрагента, который не имеет преимуществ в эластичности объема сделок по цене. При этом переложение налога на продавца увеличивает его издержки и может сопровождаться сокращением предложения товара на рынке. Переложение налога на покупателя приводит к росту цен, что, в свою очередь, может отразиться на уменьшении спроса на товары.
Разрешение ситуации переложения налога в пользу продавца или покупателя зависит от того, кто в большей степени может противостоять изменению рыночной конъюнктуры. При падении спроса и росте предложения налог вынужден принимать на себя продавец, при увеличении спроса и уменьшении предложения налоговое бремя перекладывается на покупателя.
а) предложение абсолютно неэластично б) предложение абсолютно эластично


Рис. 18.2. Переложение налогового бремени при абсолютно неэластичном и эластичном предложении на конкурентном рынке (обозначения те же, что и на рис. 18.1)
Итак, на конкурентном рынке доли продавцов и покупателей, на которых возлагается налоговое бремя, в первую очередь зависят от характера кривых спроса и предложения. Преимущества в переложении налогов получает та сторона, которая наиболее оперативно воспользуется изменениями рыночной ситуации. При этом цена для потребителя обычно растет на меньшую величину по сравнению с величиной налога.
Перераспределение налогового бремени при введении налога и условиях монополии в отличие от конкурентного рынка имеет свои особенности. В большинстве случаев монополист сам устанавливает количество предлагаемой на продажу продукции, фак- I ически устанавливая точку равновесия на кривой спроса. При н ом он выбирает такой уровень выпуска продукции, при котором издержки производства дополнительной продукции или предельные издержки будут соответствовать дополнительно получаемому доходу.
Если кривая предельных издержек будет горизонтальной (рис. 18.3), величина налога Н, который ляжет на производителей и потребителей, будет зависеть от формы кривой спроса. В случае линейной функции спроса (рис. 18.3, а) цена для потребителя увеличится на половину налога, т.е. потребители и производители разделят между собой его бремя. При кривой спроса с постоянной эластичностью (рис. 18.3, б) рост цены будет больше, чем величина налога, а превышение цен над суммой налога ляжет на потребителя.
На монополизированном рынке возможности переложения налогового бремени на потребителей ограничиваются тем, что производитель-монополист обычно уплачивает монопольную ренту и тем самым лишается преимуществ, извлекаемых из своего монопольного положения на рынке.

В условиях монополии последствия введения налога с фиксированной (в денежном выражении) или процентной ставкой для производителя различны. Более приемлемым является установление процентных налоговых ставок, при которых предельный доход

а) при линейных кривых спроса и предложения б) при кривых спроса с постоянной эластичностью
Рис. 18.3. Переложение налогового бремени на монополизированном рынке:
Ц - цена: Т - товар: Н - налог; С - спрос; Пд- предельный доход; Пи0- предельные издержки до введения налога; Пи1 - предельные издержки после введения налога
производителя-монополиста сокращается на меньшую сумму, чем размер налога, приходящегося в среднем на единицу продукции. Такое налогообложение более нейтрально, чем введение фиксированных налоговых ставок, приводя к меньшему сокращению объема производства.
Налоги, имеющие различные названия и налоговую базу, часто могут быть равноценными с точки зрения источника налога, т.е. на кого они возлагаются в конечном итоге. Таковы налог на доходы физических лиц и НДС или, особенно, налог с продаж, которые при одинаковой единой налоговой ставке (например, 13 или 18%) будут эквивалентны, так как фактически изымаются из дохода физических лиц. Различия между этими налогами будут обусловлены моментом времени поступления налоговых платежей в доход государства и эффективностью контроля полноты учета налоговой базы.

Эластичность предложения товара зависит от многих факторов: дифференциации индивидуальных затрат на разных предприятиях, степени загрузки производственных мощностей, наличия свободной рабочей силы, быстроты перелива капитала из одной отрасли в другую и т.д.
Предложение, поскольку оно связано с изменением производственного процесса, медленнее адаптируется к изменению цены, чем спрос. Поэтому при оценке эластичности предложения необходимо различать три периода: краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный. В краткосрочном периоде предприятию не удается добиться каких-либо изменений в объеме выпускаемой продукции. В этом случае предложение является неэластичным. В среднесрочном периоде предприятие может расширить или сохранить производство на базе существующих производственных мощностей, но не может ввести новые мощности. При этом эластичность предложения повышается. В долгосрочном периоде предприятие располагает достаточным временем для расширения или сокращения своих производственных мощностей. Кроме того, может иметь место создание новых предприятий. Эластичность предложения в этом случае будет больше, чем в двух предыдущих.
Особого внимания заслуживает налоговая политика государства, и прежде всего в области косвенных налогов. Косвенные налоги включаются в цену товаров и изымаются в бюджет после реализации последних. В зависимости от эластичности спроса и предложения на отдельные виды товаров и услуг налоговое бремя будет распределяться по-разному между производителями и потребителями продукции.
Рассмотрим случай распределения налогового бремени при эластичном и неэластичном спросе на продукцию. На рис. 10.6 показано, как изменятся цена и объем продаж после введения налога.
Предложение до введения налога характеризуется линией П, после введения налога - П, т.е. линия предложения сместилась влево вверх на величину налога. Равновесное состояние переместилось из точки К в точку N, что указывает как на повышение цены, так и на сокращение объема продукции. Однако производитель не может установить цену выше равновесной, так как в условиях конкуренции он будет вытеснен с рынка. Единственное, что он может сделать, это поднять цену до равновесного уровня.
Если спрос эластичен, потери производителя будут выше, бремя налога ляжет в основном на него. На рис. 10.6, а выделенный прямоугольник показывает величину налога. Его часть ниже штриховой линии - потери производителя в результате введения налога. Потери покупателя составляют верхнюю часть от штриховой линии этого прямоугольника. Кроме того, производитель будет вынужден сократить производство с Qк до Qn, потеряв часть покупателей своей продукции за счет более высокой цены на нее.

Если спрос неэластичен (рис. 10.6, б), налоговое бремя ляжет преимущественно на потребителя. На графике об этом свидетельствует то, что большая часть прямоугольника находится выше штриховой линии. Кроме того, абсолютный размер налога также будет выше при неэластичном спросе. Именно поэтому государство облагает акцизными и другими косвенными налогами товары, спрос на которые неэластичен. На рис. 10.7 заштрихованные треугольники выделяют стоимость продукции, которая была бы произведена и куплена, если бы государство не ввело налог. Это те потенциальные потребители, которые хотели бы, но не могут купить товар, и те потенциальные производители, которые хотели бы, но не могут произвести его в результате налогового пресса. Это прямое следствие установленного налога и представляет собой потери для общества. Причем эти потери будут тем больше, чем выше эластичность спроса на данный товар.

Рассмотрим теперь зависимость распределения налогового бремени от эластичности предложения. Эта ситуация отражена на рис. 10.7 для
случаев до и после введения налога. Обратимся опять к выделенным четырехугольникам. При эластичном предложении (рис. 10.7, а) налоговое бремя ложится в основном на потребителя, рост цены и сокращение объема производства будут значительными, сумма налога будет относительно меньше, чем при неэластичном предложении, потери общества выше. При неэластичном предложении (рис. 10.7,б) наблюдается обратная картина: основное налоговое бремя несет товаропроизводитель.