Politoloog Valeri Solovei: "Putin valitakse ja lahkub Jeltsini stsenaariumi järgi kahe-kolme aasta pärast." Politoloog Valeri Solovjo: meid ootavad ees väga tõsised poliitilised muutused Valeri Solovjov politoloog

Valeri Solovey: 2024. aastaks on Venemaal 15-20 piirkonda ja riiklik ideoloogia

Politoloog, MGIMO professor Valeri Solovey avaldas oma arvamust kuulduste kohta Venemaa peatsest põhiseadusreformist.

Teisel päeval rääkis konstitutsioonikohtu esimees Valeri Zorkin vajadusest muuta riigi põhiseadust.

Professor Solovii sõnul vähendatakse 2024. aastaks Venemaal föderatsiooni subjektide arvu ühendamise ja riikliku ideoloogia juurutamisega.

Valeri Solovey:

Olen juba pidanud sellel teemal kirjutama ja sõna võtma ning kordan hea meelega.

1. Põhiseadusreformi või õigemini põhimõtteliste muudatuste ettevalmistamine väga paljudes põhiseaduslikes seadustes algas 2017. aasta sügisel.

2. Muudatused töötati välja järgmistes valdkondades:

a) riigivõimu ja halduse uue konfiguratsiooni kujundamine;

b) föderatsiooni subjektide arvu radikaalne vähendamine (kuni 15-20) nende kombineerimise teel, et hõlbustada juhtimist, ühtlustada arengutasemeid ja neutraliseerida etnosparatistlikke tendentse;

c) valimiste ja erakondade seaduste otsustav muutmine (mitte mingil juhul liberaliseerimise mõttes);

d) riikliku ideoloogia juurutamine.
No ja veel üks asi.

3. Esialgu polnud selge, millisele muudatustest ja kui suures ulatuses antakse roheline tuli, millisele mitte.

Kuid igal juhul ei tohtinud neid ennustatud tugeva negatiivse reaktsiooni tõttu korraga rakendada.

4. Sine qua non - riigivõimu ja halduse ümberseadistamine, mis peaks tagama institutsionaalse ja õigusliku raamistiku süsteemi transiidiks.

Siin on ka mitu võimalust.

Alates tuntud mudelist koos riiginõukogu kui poliitbüroo analoogi loomisega ja presidendi rolli taandamisega esindus- ja sümboolsetele funktsioonidele, kuni vastupidi, presidendi volituste tugevdamise ja laiendamiseni ning kehtestamiseni. asepresidendi ametikohalt. (Seal on veel mitu võimalust.)

5. Süsteemi transiit tuleb läbi viia enne 2024. aastat, et üllatada välis- ja sisevaenlasi. Eeldati, et 2020-2021 võivad olla määravad.

6. On ainult üks põhjus, miks neid kuupäevi allapoole nihutada.

Ja sellel põhjusel pole poliitika ja reitingute langusega mingit pistmist. Olukorda hinnatakse murettekitavaks, kuid mitte kriitiliseks ja kontrolli all olevaks.

7. Ja veelgi enam, mingitest ennetähtaegsetest valimistest ei räägitud ega saanudki olla. Riigivõimu ja halduskorralduse kardinaalset muudatust ei tehta selleks, et korraldada valimisi ja allutada süsteem äärmuslikule pingele.

8. Reformi peamistest kasusaajatest nimetavad võimud kolme inimest, kes on oma poliitilise ja bürokraatliku kaalu poolest juba eliidi esikümnes.

Raadiojaama "Moskva kaja" eetris - Valeri Solovey, politoloog, MGIMO professor.

Eetrit juhivad Stanislav Krjutškov, Andrei Ježov.

S. Krjutškov: 15 tundi 6 minutit Venemaa pealinnas. See on "Isiklikult sinu". Saadet juhivad Andrei Ježov ja Stanislav Krjutškov. Ja täna on meiega politoloog, MGIMO professor Valeri Solovey. Valeri, tere.

V. Ööbik: Tere päevast, härrased.

S. Krjutškov: Tuletame teile meelde meie eeterlikud koordinaadid. Meile saate kirjutada SMS-iga +7 985 970-45-45, küsides meie külalisele küsimusi, sõnumeid veebisaidi eetris ja Youtube'i vestluses, kus ülekanne toimub, Twitteris oma küsimused, märkused, kommentaarid külalisele.

A. Ježov: Tuletan meelde vyzvoni kontot neile, kes ei pruugi mäletada. Samuti peame Telegramis eksperimentaalses režiimis vestlust, liituge, lisage ennast ja saatke sinna oma küsimused, märkused ja kommentaarid. Meil on tuhandeid võimalusi võtta ühendust meie stuudioga ja esitada küsimus politoloog Valeri Solovjovile, kes on täna järgmise tunni jooksul meiega ja teiega.

V. Solovey: Neid valimisi peetakse epohhiloovateks, ajaloolisteks

Siis otsustas Kreml tõsta valimisaktiivsust presidendivalimistel, minu arvates üsna ootuspäraselt, muutes hääletuse puhkuseks, korraldades loominguliste meeskondade esinemisi, tarbekaupade messi ja isegi toidumüüki. Kui õigustatud on selline presidendi administratsiooni arvutus? Venelased tõesti kukuvad selle alla, tingimustes, kus ma arvan, et igaüks võib arvata, kuidas need valimised lõppevad ja tulemus on ette määratud. Võib-olla mängib see mõne piirkonna jaoks mingit rolli, Moskva on ebatõenäoline.

V. Solovey: Te märkisite väga õigesti, et mõne piirkonna jaoks võib see olla väga oluline. Fakt on see, et Venemaal pole puhkust piisavalt ja ausalt öeldes elame põhjapoolses riigis ja see on üsna masendav, eriti talvel ja tegelikult ka kevadel, enamiku kevadest ja sügisest.

S. Krjutškov: Vahel suvel.

V. Ööbik: Mõnikord juhtub, kui suvi on depressiivne. Seetõttu armastavad nad Venemaal tasuta puhkust. Eriti provintsides. See on esimene. Teine on nõukogude traditsiooni taaselustamine, mida ma mäletan, teie - õnneks mitte, aga nüüd on teil võimalus näha, kuidas see juhtus ajal, mil nad tõesti üritasid valimisi puhkuseks muuta, inimesi kuidagi meelitada. Ma arvan, et see töötab teatud osa jaoks. Inimestel on võimalus tulla kuulama muusikat, isetegevuskollektiivide esinemisi ja, mis kõige tähtsam, osta midagi soodushinnaga: kasvõi mõned saiakesed, mõned kondiitritooted. See võib meelitada osa valijaid.

S. Krjutškov: Ja mis on sellise planeerimise põhjus? Mis on põhimõtteline erinevus viimasest loost kohalike omavalitsuste valimistega, kui kuulsime ikka ja jälle kurikuulsast “hääletamise kuivamisest”. Siis prooviti valimisaktiivsust vähendada ja nüüd on see stimuleeritud.

V. Ööbik: Sest neid valimisi peetakse epohhiloovateks, ajaloolisteks. Sest need on viimased valimised, kus Vladimir Vladimirovitš Putin peaks osalema ja me peame talle, linnale ja maailmale näitama, et tema toetus on märkimisväärne. Seetõttu ilmus see kurikuulus 70% näitaja, 70% valimisaktiivsus ja 70% temale antud häältest. Teatavasti keeldus presidendi administratsioon neist arvudest mitu korda, öeldes, et need on kõik väljamõeldised, mingeid plaane pole, isegi soovituslikke.

Kuid tegelikult on piirkondades ja mitte Moskvast kaugel asuvates piirkondades, vaid eelkõige Moskva regioonis juba tekkinud poliitiline konkurents nende näitajate mitte ainult täitmise, vaid isegi ületamise eest. Ja võin öelda, et nad valmistuvad selleks hoolikalt. Kuid on üks reegel või range soovitus, mida tuleb järgida - suurtes linnades, üle miljoni elanikuga linnades ja Moskvas, Peterburis ei saa inimestele jätta muljet, et valimised korraldati ebaausalt. See tähendab, et valimisjaoskondades ei tohiks olla märgatavaid võltsinguid, et vältida poliitiliste protestide esilekutsumist. Need on meie poliitilised autoriteedid.

Mis seal n-ö suunatud või kontrollitud hääletamise ja administratiivse ressursi ülekaaluga kurtumates kohtades juhtub, selles pole küsimus. Siin on Moskva, Peterburi, Jekaterinburg, veel mõned linnad – siin püütakse kõik puhtana hoida. Aga valimisaktiivsust on võimalik tagada mille tõttu, teate ju väga hästi. Kui palju sadu tuhandeid munitsipaal- ja föderaaltöötajaid elab Moskvas.

A. Ežhov: Moskva oblasti kohta ütlesite, et juba Himkis mobiliseeriti minu arvates lasteaiaõpetajaid väga psühhedeelse NRZB-ga.

V. Ööbik: Jah, ma vaatan, mida sa mõtled. Kuid tegelikult on see jultunud ja naeruväärne ilming. Ja tööd tehakse väga hoolikalt ja üsna tehnoloogiliselt. Ja ma ei kahtle, et need eesmärgid, mida välja ei kuulutata, millest loobutakse, ka tegelikult saavutatakse.

A. Ježov: Aga selles loos nõustub Saratovist pärit Miša osaliselt puhkuse puudumisega Venemaal, ta ütleb: “Vaevalt, et keegi sööma läheb ....

V. Nightingale: Atmosfäär, jah…

A. Ježov: ... või lisapuhkepäev. See on lojaalne massid, vastavalt, rõõmustavad.

V. Ööbik: Saavad, jah.

A. Ježov: Kirjutasite eile, et lootusetuse tunne seoses läheneva 4. või 5., erinevalt Putini ametiaega, oleme alusetult jõudnud ajajärku, tõsiste muutuste perioodi. Mis need saavad olema? Vägede väljaviimine Süüriast on algus, kas seda võib pidada muutuste esilekutsujaks või pidasite silmas hoopis teistsuguseid muutusi?

V. Ööbik: Vägede väljaviimine Süüriast on valimiskampaania oluline element, sest Putinile sobib uus mandaat, eeldatavasti viimane, ja see näitab, et operatsioon viidi edukalt lõpule. Nii nagu omal ajal, kirjutas Boriss Nikolajevitš Jeltsin 1996. aastal enne presidendivalimisi alla Tšetšeenia terrorismivastase operatsiooni lõpuleviimise dekreedile tanki soomuki kohta. Nii et kõik on loomulik.

Aga kui me räägime juba teie ettepanekul Süüriast, siis ma tahan teile öelda, et siin on lisaks poliitilisele aspektile ka sõjalis-tehniline. Venemaal pole piisavalt ressursse, et korraga mitmes kohalikus sõjas osaleda ja kuna praegu osalevad meie erasõjafirmad juba Liibüa konfliktis, siis nad tegelevad seal rahumeelse tegevusega ehk eemaldavad miinivälju. aga nad juba osalevad Sudaanis ja ilmselt osalevad ka Jeemenis, siis on muidugi vaja kuskil vähendada, et kuhugi üle kanda. Ressursse on vähe. Venemaa on vaene riik, kus oluline osa eelarvest läheb kaitsele ja korrakaitsele, jutumärkides korrakaitsele.

V. Solovey: vägede väljaviimine Süüriast on valimiskampaania oluline element

A. Ježov: See sõjaline ekspansioon Aafrikasse, millest te räägite, teoreetiliselt, kui see on täismahus, siis kui palju see vastab sellele, mida me Süürias meedias nägime, sest Süüriaga on see selge.

V. Ööbik: Muidugi ei saa see olema täismahus, sest ressursse pole ikka veel piisavalt ja see peidetakse, sest see on väga raske. Isegi Süüria puhul oli äärmiselt raske meie ühiskonnale selgitada, mida me seal teeme ja miks.

A. Ježov: Kõiki inimesi kaardilt ei leia.

V. Ööbik: Ja mida me saame öelda Sudaani kohta. Süüria püüdis ikka veel kuidagi meelitada meie õigeusku. Selge on see, et need olid vaid kaugelt ammutatud seosed. Kuid te ei saa Sudaani ega Jeemeni Venemaa huvide poole meelitada. Ühiskonna jaoks, ma mõtlen.

S. Krjutškov: Aga sellegipoolest jätta see pealtnäha meedias haritud Süüria aed tundmatute Aafrika riikide kasuks...

V. Ööbik: Ja see vaikitakse maha. Üks asi on see, et Venemaal võivad seal mingid huvid olla, sealhulgas üks huvidest ei ole pigem majanduslik, kuigi internetieksperdid selgitavad meile, millised olulised geopoliitilised huvid seal on. Ei, siinne loogika on väga lihtne. Üldreeglina püüame ameeriklasi ja läänt üldiselt kokku sulatada, kus vähegi võimalik. Sudaani president kurtis, et on surve all, meiega on kõik korras, miks mitte aidata. Ja seda vajab ta muu hulgas selleks, et USAga edukalt läbi rääkida.

S. Krjutškov: Mis puudutab lõplikku kadentsi, naastes valimiste juurde, 4., 5., nagu te ütlete, Putini oma, mis annab alust eeldada, et see nii läheb? Siin on palve esteetika, mida näidati meile GAZ-is, kui Putin liikus edasi, kui karjuti saidi vanemmeistrit Artem Baranovit ... Millest see esteetika annab tunnistust?

A. Ježov: Stiililiselt tundus see minu meelest lihtsalt kafkalik.

V. Ööbik: Mul on natuke rohkem kogemusi, antud juhul võib see olla mingi puudujääk. Võin öelda, et see kõik meenutab mulle Tšernenko ajastut. Nõukogude aja lõpp. Siis oli tohutu tunne, et see on end ammendanud. Ja nüüd see kurnatuse tunne, muide, ma ei võrdle Putinit mitte üheski mõttes Tšernenkoga, nad on täiesti erinevad inimesed nii tervise kui psühhotüübi poolest, aga ajaloolise ajastu kurnatuse tunne on ja see on nii mass kui eliit. Kõik saavad aru, et peaaegu 20 aastat on möödas ja me peame liikuma mõne uue kvaliteedi poole. Kuid kellelgi pole aimu sellest uuest kvaliteedist ega ka üleminekuviisidest.

Muidugi valmistub presidendi administratsioon, töötades välja mõningaid võimalusi, sealhulgas põhiseadusreformi, kuid keegi ei tea, kuidas see läheb. Keegi isegi ei tea, kuhu kolida, kuid kõigil on tunne, mis sõnastati perestroika aastatel, see oli väga populaarne - nii ei saa elada. See on ühe ajastu lõpp. Nüüd on see massiivne. Valdav enamus ühiskonnast soovib muutusi ja eliit, isegi kui nad muutusi ei soovinud, saavad nad aru, et need on juba aegunud ja need on vältimatud.

A. Ježov: Te ütlete, et pärast 18. märtsi astume tõsiste muutuste perioodi. Ja millised on need kolm peamist sammu, mida me näeme? On selge, et prognoosid on tänamatud ...

V. Ööbik: Valitsuse moodustamine muidugi. Valitsus moodustatakse mais.

A. Ježov: Pärast inauguratsiooni.

V. Ööbik: Jah. Ja suure tõenäosusega võib sinna jääda endine peaminister, aga tulla võib ka uus inimene.

S. Krjutškov: Ja mis üllatusi on oodata?

V. Solovey: Üks üllatusi võib olla seotud eelkõige sellega, et ma osalen praegu valimiskampaanias härra Titovi peakorteris, üks üllatus võib olla seotud tema eduka esinemisega. Kui ta edukalt kampaaniat teeb ja sõna võtab, võib see kindlustada talle tuleviku, mis läheb kaugemale valimiste perspektiivist. Kuid me oleme endiselt subjunktiivses meeleolus.

Mis puudutab peaministrikohta, siis praegu arvatakse, et Dmitri Anatoljevitš peaks jääma. Kuid see ei tähenda, et see juhtuks, kuna elu on muutlik, võib muutuda ka Vladimir Vladimirovitši tuju ja meie ettekujutus tema plaanidest, tema tulevikust. Arvatakse, et mitmed inimesed on saanud vihjeid võimalusest saada peaminister. Või võtsid nad seda vihjetena. Ja nagu teate, ütles Sergei Semenovitš Sobjanin isegi avalikult sellest kõrgest aust, öeldes, et Moskva on tema lemmiklinn ja see on palju olulisem kui Venemaa. Tõeline mees peaks tegelema Moskva, mitte Venemaaga.

S. Krjutškov: Tulles tagasi selle juurde, millest te rääkisite – ajastu kurnatuse tunde –, kas sellega hakkab meedia Putini järgmisel ametiajal tööle? Sest lõppude lõpuks oli selline tunne minu meelest 11.-12. aastavahetuse protestilainel, aga sellest saadi üle.

V. Ööbik: Sellest sai suuresti üle tänu Krimmile. Sest kui Krimmi poleks olnud, oleks see kurnatuse tunne palju varem tulnud. Sest Krimm oli võimas vaktsiin, mis suutis ajutiselt, mitte igavesti ja isegi lühiajaliselt muuta psühholoogilise ja sotsiaal-kultuurilise olukorra. Ja nüüd, pärast 18. märtsi, seisab meedia ees põhimõtteliselt lahendamatu ülesanne, sest nad peavad looma positiivse tulevikupildi, sest Ukrainas pole enam võimalik spekuleerida, Süürias pole enam võimalik, vaenlased. Inimesed ei hooli enam. Seda mõistavad küsitlused hästi. Neid huvitab oma tulevik siin ja praegu riigis nimega Venemaa.

Mida saab meedia pakkuda? Kui maalitava pildi ja tegelikkuse vahel on globaalne lahknevus, põhjustab see kasvavat agressiooni, nagu nõukogude ajal. Meie ühiskond on väga agressiivne, äärmiselt. See on vihane, osaliselt demoraliseeritud, kuid osaliselt väga vihane. Temasse on kogunenud palju vihkamist, viha ja see kõik võib läbi murda.

Põhinõudlus on praegu Venemaal, peamine defitsiit pole isegi mitte rahapuudus, vaid perspektiivi puudumine ja arusaamatus tulevikust. Seda näitab üldiselt sotsioloogia. Ja see näitab minu arvates teie isiklikku tunnet. Inimesed ei saa ise oma elu planeerida, ei suuda seda teha. Sellega peate töötama. Aga vastuse andmiseks, meedia annab ühiskonnale, peab esmalt saama vastuse kõrgeimalt võimult. Mida valitsus plaanib? See pole veel selge.

A. Ježov: Kui lähtuda valitsuse moodustamise järgse parema elu ootusest, siis peaks ootama mõningaid valjuhäälseid avaldusi, mõningaid järgmisi riiklikke projekte.

V. Ööbik: Ma arvan, et kolm reformi käivitatakse, need on ettevalmistamisel. See on avaliku halduse reform, see on õigussüsteemi reform ja see, mida nimetatakse majandusreformiks. Aga kõik need reformid saavad minu ettekujutuse kohaselt olema selgelt tehnokraatliku iseloomuga ehk õigusreformi eesmärk ei ole iseseisva kohtu loomine, vaid kohtu kiire toimimine. Samamoodi ei ole majandusreformi eesmärk väike- ja keskmise suurusega ettevõtete vabastamine, maksude alandamine - ei, tööviljakuse tõstmine.

Seal on selline hea ajalooline analoogia, just sellest alustas Mihhail Sergejevitš Gorbatšov, et ta püüdis aastatel 1985-1956 kiirendada majanduskasvu, ehk kasutades sotsialistliku mudeli ressursse, kasutada selle eeliseid majanduskasvu kiirendamiseks. Siin on tööviljakuse tõstmise idee ja programmi töötas välja hr Oreškin, see on tüpoloogiliselt sarnane Gorbatšovi kiirenduse ideega. Pange tähele, et need on tehnokraatlikud reformid. Ja riigihalduse reformis, kriteeriumites, pole sõna "demokraatia" üldse, lihtsalt ei ole. Nagu ma tean. Võib-olla ilmub see lõplikus versioonis.

Aga kõige kurioossem on see, millal need reformid ja need on vaja läbi viia, sest kuidagi on vaja vastata neile massilistele ootustele, millest me just rääkisime, et inimesed tahavad selgust ja tahavad midagi positiivset. Niipea kui neid reforme hakatakse ellu viima, viiakse need läbi Venemaale omase inetusega ja pealegi võib see kolossaalses ulatuses esile kutsuda mandumise, saate aru, nii see siin on. Ja nii mõnedki kogenumad ametnikud ütlevad: "Vaata, me oleme teiega välja töötanud suurepärase projekti, imeline, aga kas te ei arva, et kui me midagi tegema hakkame, ei lähe see hullemaks." "Jah, jah," ütlevad nad, "aga ka asjade seisu on võimatu jätta nii, nagu see on, kõik on sellest juba väsinud. Inimesed tahavad vähemalt välist liikumist. Ja nüüd sattusime teiega sellisesse ebameeldivasse olukorda, mis on ebameeldiv kõigile – ühiskonnale, eliidile ja ka kõrgeima võimu jaoks. Mida mitte teha, on võimatu ja teha on ohtlik.

A. Ježov: Teie enda sõnul on Putin väidetavalt juba eelseisva kampaania võitnud propagandiseerimisega, esitades algatuse esmasündinute sünniks rahaliste stiimulite andmiseks. Kas see on tõesti tugev samm? Raha üldiselt ei ole just kõige üüratum.

V. Ööbik: Esiteks on see Venemaa kubermangudele suur raha, 10,5 tuhat rubla kuus keskmiselt vastsündinu kohta on väga madalate palkade juures väga hea, see toetus on võrreldav palgaga.

A. Ježov: Aga kõik ei saa seda.

V. Ööbik: Muidugi. Kuid see pole oluline. Propaganda potentsiaal hakkab realiseeruma alles pärast aastavahetust. Võite ette kujutada, milliseid reportaaže meie telemeedia meediaruumi saadab, siin on õnnelik perekond, seda näeb terve riik. Keegi ei mõtle üksikasjadele, milles, nagu tavaliselt, kurat peitub, et see pole kõigile, on mitmeid piiranguid. Kõik ütlevad: "Tore, seda pole kunagi varem juhtunud." Ja see on tulevikupilt. See on asendaja, st tegelikult tuleviku asendus. Kui hakkate sündimust stimuleerima - siin vaatame tulevikku. Seda esitatakse nii ja ma olen kindel, et selle eelnõu propagandapotentsiaal on alahinnatud, propaganda selle ümber saab olema üliedukas. Kuna PR-i seisukohalt ma ikkagi õpetan PR-i, siis kõige parem spekulatsioon on lastega spekuleerimine. Aga ka kasside peal.

A. Ježov: Selge, igavene teema. Kuigi valimisteni on jäänud kolm kuud...

V. Ööbik: Tule, mis kolm kuud, mis sa oled...

A. Ježov: Tegelikult pean silmas kalendrit.

V. Ööbik: Oh, jah. Kronoloogiliselt jah.

V. Solovei: Venemaal ei ole piisavalt ressursse, et korraga mitmes kohalikus sõjas osaleda

A. Ježov: Uue protestilaine väljavaade seoses sellega, et Aleksei Navalnõi on juba väitnud, et kampaania ei ole mitte niivõrd sõnakuulmatus, vaid nende valimiste tunnistamine ebaseaduslikuks, kui teda ei registreerita, on selge, et tõenäoliselt teda ei registreerita, kas tasub siin oodata mingit arengut?

V. Ööbik: Arvan, et pärast 10. jaanuari, kui saab täiesti selgeks, et Aleksei Navalnõi ei saa valimistel osaleda ja uusaastapühad lõppevad, peab ta minema mingisugusele meeleavaldusele. Ehk siis psühhoteraapia keeles geštalt sulgeda. Vastasel juhul osutub kogu see allkirjade kontrollimise ja muu sellisega jutt mõttetuks. Aga noh, sa käisid seal, rääkisid miitingutel, sa pead kuidagi reageerima. See on esimene samm, see tähendab proteste. Ma ei tea, kui suured ja edukad nad saavad olema, ma pole kindel. Sest edukad on need tegevused, mis, isegi kui need ei tundu spontaansed, on tegelikult hoolikalt ette valmistatud. See on esimene. Ja teiseks, jah, ta kutsub pärast neid proteste loomulikult üles boikoteerima valimisi. Kuid ma ei usu boikoti edusse.

A. Ježov: Kas te jälgite Sobtšaki kampaaniat sellel taustal? Ma näen, et tüdruk ei pääse föderaalkanalitest välja, vaid paar tundi tagasi.

V. Solovey: Krimm oli võimas vaktsiin, mis suutis ajutiselt muuta psühholoogilise ja sotsiaal-kultuurilise olukorra

V. Ööbik: Ta ei pääse föderaalkanalitest välja just seetõttu, et kompenseerib Navalnõit. Ta peaks tegutsema föderaalses avalikkuses, meediaruumis Aleksei Navalnõi asendajana, see on esiteks üsna ilmne poliittehnoloogiline samm, kuid üldiselt täpne. Ja ta sai isegi carte blanche'i, kuna Navalnõi populaarsus ei vähene nii kiiresti, kui presidendi administratsioon sooviks. See on esimene. Ja teiseks, et see peaks võitma oma poolele osa neist, kes osaleksid valimiste boikotis ja toetaksid Navalnõi protesti. Noored, kes minu teada on sotsioloogia järgi Navalnõi puudumisel valmis Sobtšaki poolt hääletama.

S. Krjutškov: Titov, kelle peakorterisse te tulite, on alternatiivne liberaalne kandidaat üle 40-aastastele. See tähendab, et mitte noortele.

V. Solovey: Jah, te üritate seda skeemi, mille ma alustasin, lõpule viia. Ei, ta keskendub ikka teisele publikule, minu arvates on publik 25+.

S. Krjutškov: Siin on saidid, mis kirjutavad: "Valeri Solovei tuli Titovi peakorterisse, et jälgida ideoloogilisi küsimusi." Mida see tähendab? Mida tähendab ideoloogia jälgimine ärimehe peakorteris?

V. Ööbik: See kõlab muidugi veidi nõukogulikult, aga tegelikult on see väga huvitav ülesanne. Ma ei tea, kas seda täielikult rakendatakse, sest see on tehniliselt ja tehniliselt väga keeruline. Nii Titov kui ka üldiselt kasvupartei, mille juht ta on, peavad kinni paremliberalismi positsioonist, see on vähemalt maailmas väga auväärne ja tõhus ideoloogia, Venemaal aga mitte. oli võimalik seda meie pinnasega kohandada. Ma selgitan teile, olgu ainult sõrmedel. Meil on riigis 18 miljonit FIE-d, mitu miljonit väike- ja keskmise suurusega ärimeest, nende inimeste vaated on majanduslikud, mitte poliitilised, need on absoluutselt liberaalsed vaated, mitte ainult liberaalsed - libertaarsed. Nad tahavad madalaid makse, nad ei taha tegeleda sellega, et riik, mille kohta te teate väga hästi, on liberaalsele erakonnale valmis pinnas. Kuid me peame leidma neile lähenemise, peame leidma sõnumi, mille suhtes nad oleksid tundlikud.

S. Krjutškov: Millisele perspektiivile see suunatud on?

V. Solovey: See on pikaajaline visioon. Sest ühed valimised lõppevad, algavad teised. Võin öelda, et Kasvupartei valmistub juba praegu piirkondlikeks valimisteks.

S. Krjutškov: Nii et me räägime partei ajaloost, mitte Titovi üksikloost?

V. Ööbik: Ei, üksikisik ja erakond. Sel juhul on need omavahel lahutamatult seotud. Kuid see on ideoloogia kohandamise ülesanne. Vaatame, mis sellest välja tuleb.

A. Ježov: Paljud meie kuulajad, kes kirjutavad SMS-e numbril +7 985 970-45-45 ja kasutavad vyzvon Twitteri kontot, ei nõustu teiega ühiskonna muutuste ootuste osas: „Kus nägi Valeri Solovei vihast ühiskonda, võib-olla gaasijaam, kus rahvas rõõmustas? Noh, siin on mõned sõnumid. See on lugu, mis räägib rohkem suurtest linnadest või ...

Vladimir Solovei: Nüüd arvatakse, et Dmitri Anatoljevitš peaks jääma.

V. Ööbik: Ei, see lugu puudutab kogu Venemaad, nad lihtsalt reageerivad erinevalt. Sa võid olla ülimalt vihane ja, nagu Venemaal väga sageli juhtub, minna viina joomise peale ja minna naabrile nägu täitma või tülli. Agressioon võib niimoodi levida. Mis puutub GAZ-i tehasesse, siis me teame, milline publik seal oli ja kes seda Vladimir Vladimirovitšile soovitas, ega see ju tööline polnud, no mis seal ikka. Isegi kui peaksite sinna eriväljaõppe saanud lisad kaasa võtma, võite ette kujutada, kui kardetakse tõeliselt mõtlevaid inimesi.

A. Ježov: Rääkisime Vladimir Putini valimisväljavaadetest esiteks peaaegu pooles esimeses saates, kuid Jelena Ivankovskaja Youtube’is küsib vestlusringis võib-olla mõnevõrra naiivse küsimuse: “Kas on võimalik mõni muu stsenaarium, välja arvatud Putini valimine? Keegi ei oodanud Trumpi võitu, aga ta võitis. Või ei tööta see meie tegelikkuses?

V. Ööbik: See ei ole nii naiivne küsimus. See on üks põhjusi, võib-olla peamine, miks Aleksei Navalnõit valimistel ei lubata. Mitte sellepärast, et ta oleks võinud võita, vaid seepärast, et tema osalemine iseenesest oleks võinud vallandada täiesti ettenägematu poliitilise dünaamika. See tähendab, et see poleks Trumpi või Brexiti efekt nagu Ühendkuningriigis, vaid juba ainuüksi alternatiivse kandidaadi osalemine mõne alternatiivse programmiga kesksetes telekanalites esinedes võib põhjustada täiesti ettenägematu efekti. Ta püüab seda mõju vältida, sest Venemaal, ja see ei kehti ainult presidendivalimiste kohta, tahavad võimud kõike kontrollida, nad kardavad ootamatusi, kardavad neid valdkondi, mis on kontrolli alt väljas. Pöörake tähelepanu sellele, kuidas ta püüab igapäevaelu, isegi intiimelu, kontrolli haarata, tungib kõikidesse kultuuri, kunsti, ärist rääkimata sfääridesse. Ta kardab põhimõtteliselt kõike, mis on kontrolli alt väljas. Sest seal varitseb tema vaatenurgast oht. Teate ju küll, kuidas lapsed kardavad pimedust, sest keegi on pimeduses peidus. Hambaarstid on lubatud. Nii et valitsus kardab kõike, mis ei ole tema kontrolli all. Vähemalt võimugrupid.

S. Krjutškov: Sisuliselt kardab seda, mis läheb väljapoole oma ulatust, aga enda sees. Oletame, et pange tähele, et peaminister Medvedev mainis, et ta ei näe end praegusel valimishooajal presidendina.

V. Ööbik: See võib olla kas Dmitri Anatoljevitš Medvedevi peen mäng, mida ma tegelikult ei usu, või lihtsalt võimetus oma mõtteid täpselt sõnastada. Kuigi kui tal aidati neile küsimustele vastuseid ette valmistada, siis võib-olla on see peen kaugeleulatuv vihje, kuid fakt on see, et avalikkuse reaktsiooni on vaja arvutada, meie avalikkus ei taju ja lääne oma, mina. võib öelda täpselt sama, mis tuleb meie peaministri huulilt strateegilise ja läbimõeldud mänguna.

A. Ježov: Räägime natuke Moskva sündmustest.

V. Ööbik: Ja mis toimub?

A. Ježov: Vaata, mis toimub. Siin toimus revolutsioonilise kommunistliku noorteliidu aktsioon Moskvas Aleksandr Solženitsõni tänavale solvavate kleebiste kleepimisega, nad nimetavad kirjanikku kirjanduslikuks vlasoviidiks. Ja just eelmisel päeval toimus SERB aktivistide rünnak Artdocfestil. Siin on tõsiasi, et õiguskaitseorganid reageerivad sellele väga rahulikult, kas see on carte blanche?

V. Ööbik: Miks rahulik? Samuti algatasid nad nende SERB aktivistide vastu kriminaalasja.

A. Ežhov: Jah, aga samal ajal on keskuses E SERB aktivistide kuraator ja tema nimi on teada.

V. Ööbik: Jah, ma saan aru. Üldiselt kasutavad võimud kontrolli säilitamiseks ebakonventsionaalseid vahendeid, nimetagem seda nii ilusaks terminiks. Kuna sa ei saa kasutada õiguskaitseorganeid avalikuks põhiseaduse rikkumiseks, ehkki need piirid on meie riigis juba hägused, siis üritad avalikkuse reaktsiooni jäljendamiseks “mobiliseerida” teie poolt tegelikult kontrollitavaid oletatavaid ühiskonnaaktiviste. Ja see on praegu väga hea kontrollivahend, kuni need tööriistad, nagu Matilda-vastase kampaania puhul, hakkavad teie kontrolli alt väljuma. See on esimene.

Ja teiseks, siin on alati oht, et kui sa piirad omaenda vägivallamonopoli, vägivalda ülekantud tähenduses, võõrandad selle mõne grupi kasuks, annad alla, siis hakkab see murenema. Ja siis ärge imestage, et kriitilises olukorras ilmub ootamatult välja mass inimesi, nagu see oli Donbassis, kes ütlevad: "Jah, me ise taastame nüüd korra, loome nüüd salgad, enesekaitse. salgad, rahvasalgad moraali pealesurumiseks, rahvasalgad liberalismi kaitsmiseks, mida iganes. Ja me hakkame tegutsema." Peame siis selleks valmis olema, see on sellise avalikku tegevust jäljendava loata tegevuse soodustamise poliitika vältimatu tagajärg.

Vladimir Solovei: Igor Ivanovitš Setšin ei suuda oma isusid ohjeldada

S. Krjutškov: Kas need, kes seda mängu mängivad ja selliseid signaale välja saadavad, on valmis selle laine tagasitulekuks?

V. Ööbik: Nad on kindlad, et kontrollivad olukorda. See on igavene pettekujutelm, mis sarnaneb paavst Carlo looga. Pidage meeles, ta tegi palkidest ilusa poisi ja varustas ta kooliks ning poiss läks sinna, kuhu läks, müüs kõik maha ja läks tsirkusesse. Sama on nende golemitega, milles nad hingasid elu sisse ja lasid neil minna. Kuid nad pöörduvad nende vastu. Aga peamine on see, et inimesed vaatavad: "Kuulge, miks meil pole õigust..." See vägivalla legitimiseerimise idee on kindlasti avalikkuse meelest, see on juba sees.

Ja agressioon, millest me esimeses osas rääkisime, hajus, laialt levinud, kui lõid pärast klaasi viina joomist naabrile näkku, võib see ju olla suunatud bossi, DEZ-i direktori vastu, juhi vastu, ettevõtte omaniku vastu. Kõik on nagu 17. aastal. See võib muutuda hetkega, rõhutan ajalooliselt silmapilkselt, sõna otseses mõttes mõne nädala jooksul. Niipea, kui võimu näivus kokku variseb või nõrgeneb, saavad inimesed järsku aru: «Vaata, politsei kaitseb ainult iseennast, kardab meid. Ma lähen ja toon sotsiaalse õigluse. Ma maksan kätte neile, kes minu vaatenurgast mind solvasid.

A. Ježov: Meie vaataja Aleksei Frolov, kes meid Ehho Moskvõ Youtube’i kanalil jälgib, ei suuda endiselt maha rahuneda GAZ-i tehase töötaja teemal: "Kelleks ta osutus, FSO major?"

V. Ööbik: Noh, ta ei olnud tööline, kindlasti.

A. Ježov: Arvan, et Aleksei Frolov jäi vastusega rahule.

S. Krjutškov: Ma ei jätaks seda teemat Vladimir Vladimirovitšiga, las ta olla meie kangelane...

V. Ööbik: Ta ei jäta meid.

S. Krjutškov: Ta korraldab sel nädalal pressikonverentsi ja sellele järgneb Ühtse Venemaa kongress. Lisaks loetletud teemadele, väljakuulutatud võit ja vägede väljaviimine Süüriast, demograafiline ajalugu, millest veel sellised kiibid saavad?

V. Solovey: Järgmise aasta alguses on tema kiirvisiidid piirkondadesse seotud kaebustele vastamisega. See on otsene side kuninga ja rahva vahel. Rahvas põrutab otsaesist ja ütleb, et seal on prügila või voolab roostes vesi.

A. Ježov: Tüdrukule saab kleidi osta, kutsika saab kinkida.

V. Ööbik: Jah, jah. Need stsenaariumid on juba kirjutatud, küsimus on ainult selles, millistes piirkondades need asuvad. Ja ta lahendab probleemi kohe. Kuna me ei suuda lahendada ühiskonna sotsiaalseid probleeme, siis ei ole meil piisavalt ressursse, jõudu, soovi, kuid me saame luua mulje, et probleeme lahendatakse tervikuna, lahendades mõnda konkreetset, kohalikku küsimust. Ja propagandavahendina töötab see alati väga hästi, nagu telepilt. Bojaarid on küljel, noh, nad jäid kahe silma vahele, nad tõesti ei löö neid, kuigi rahvas tervitaks seda soojalt, bojaarid tuleks kätte lüüa või vibulaskjatele kättemaksuks visata. Aga kellegi eraprobleemi lahendada – jah.

A. Ježov: Mis puudutab meediaraha, siis peale kogu seda Venemaa olümpialt eemaldamise lugu oli Kremli reaktsioon, mulle tundus, üsna leebe. Hüsteeria jätkus riiklikes kanalites, jutusaadetes, kuid Putin ise rääkis üsna väljapeetud, kas osalemise või mitteosalemise otsus polnud valmis või on see osa ...

V. Ööbik: Mulle tundub, et otsus oli valmis, kõik oli läbi mõeldud, sest oli enam-vähem selge, mis toimub, stsenaariumid mõeldi läbi ja otsustasime valida esiteks selle, mis minimeerib kahjusid. ja teiseks, see oli kompensatsiooniks on Vladimir Vladimirovitši teade, et ta läheb valima. Arvan, et algselt eeldasin, et ta teatab sellest veidi hiljem, kuid see kompenseeris väga hästi, see on klassikaline soovimatute uudiste väljatõrjumine, ohtlikud, tugevamad uudised.

S. Krjutškov: Aga on ka paralleellugu, kui me kuulutame välja boikoti, siis jätame Putini ametiajal kaks järgmist olümpiat vahele.

V. Solovei: Sobtšak ei pääse föderaalkanalitest välja just seetõttu, et ta hüvitab Navalnõile

V. Ööbik: Loomulikult. Ja nüüd võite kasutada väga mõõdukat läänevastasust - nad püüavad meid kõigest väest ära rikkuda, kuid sellest hoolimata käitume me väärikalt ja võidame võite.

A. Ježov: Läänevastasest. Välisministeeriumi ametlik esindaja Maria Zakharova demonstreeris uusi leksikaalseid kõrgusi. Ta süüdistas lääne partnereid soovis "meie sõjalisi saavutusi kapitaliseerida". Mulle või välisministeeriumi kõrgele ametnikule tundub, et teie, muide, õpetate MGIMO-s, kas see on normaalne terminivalik? Kuidas sa arvad? Või sobib kõik konteksti?

V. Solovey: Kuna ma olen MGIMO-s, mis on välisministeeriumiga seotud, siis ma ei kommenteeri kunagi välisministeeriumi ametlikke avaldusi. See on ettevõtte eetika. Arvan, et suhtute sellesse mõistvalt.

S. Krjutškov: Tuleme tagasi neutraalse lipu ja Lõuna-Korea olümpiamängude juurde. See toimub presidendivalimiste eel. Kas see mõjutab sisemist päevakorda? Lõppude lõpuks oli win-win variant, vaata, nad rebisid kõik neutraalse lipu alla - tõestasid, et otsus oli õige, kaotasid -, aga kõik läks neutraalse lipu all.

V. Ööbik: Arvan, et nagu ikka, tuleb ka võite. Ja meil on võiduvõimelised kandidaadid, need võidud tulevad eredalt esile, loovad väga hea tausta. Seejärel kohtub president võitjatega, teeb pai, premeerib. Ja need, kes ei võida, võite nad unustada, öelda: "Nad võitlesid väärikalt, kuid kõik oli nende vastu." Pidage meeles, kuidas roheline muru, ilus ilm, toetus tribüünidelt on meie jalgpallurite vastu, üldiselt on kõik meie vastu. Siin on kõik kaotanud olümpialaste vastu.

Vladimir Solovei: Venemaa peamine defitsiit on perspektiivi ja tuleviku mõistmise puudumine

A. Ježov: Krasnodari territooriumilt pärit kuulaja küsib: “Inimõigusaktivist Ljudmila Aleksejeva sai riikliku autasu – kas see on uus flirt, demokraatia 5.0?” – nagu kirjutab allkirjata kuulaja. Telli.

V. Solovey: See on osa Venemaa juhtkonna katse säilitada teatud tasakaal ja ajada pragmaatilist poliitikat. See tähendab, et seal on päris palju inimesi, kes jälgivad sisepoliitikat, infot, millest kõik need rumalad julmused, õudusjutud ei too kaasa midagi head. Et nad ainult pööravad ühiskonna võimust eemale, seavad sisse negatiivse intelligentsi, kellest märkimisväärne osa on liberaalne, seetõttu on parem ajada pragmaatilist poliitikat, pole vaja asjatult hirmutada, eimillegi, kõik on juba korras, kõik on kontrolli all. See on tinglikult pragmaatikute, realistide seisukoht. Ja on veel üks grupp, kes ütleb: "Ei, ei, poisid, mis te olete. Annaks jumal, et sa neile veidi lõtku annad, nad roomavad kohe välja. Kas mäletate, kuidas oli aastatel 89-91? Seetõttu mitte mingil juhul." See on grupp, kes sai trauma 1991. aasta augustis ja nad kogevad siiani selle sünnitrauma tagajärgi enda jaoks. See rühm on väga mõjukas. Seetõttu võtavad erinevad grupid erinevatel seisukohtadel, aga ma ei ütleks, et tegemist on nutikalt läbimõeldud mänguga, peenelt. Mitte midagi sellist. Mõned inimesed ütlevad: "Ära tee seda." Teised: "Ei, ei. Parem teeme seda, et seda vältida."

A. Ježov: Seoses olukorraga Prantsusmaal kinni peetud Suleiman Kerimovi ümber. Kuidas teile kogu see lugu meeldib? Ja kirjutasite, et sarnane saatus võib ilmselt pärast veebruari oodata ka teisi Venemaa ametnikke.

V. Solovei: Seetõttu ei lähe teised Venemaa ametnikud uut aastat väljapoole Vene Föderatsiooni tähistama.

A. Ježov: Ja sõbralikesse riikidesse?

V. Nightingale: Sõbralikud riigid on Hiina, Kõrgõzstan, Maldiivid, muide, kuuluvad nende riikide hulka. Maldiivid on imelised, aga sa mõistad, et sul ei saa olla Maldiividel mõisat ja sul ei ole seal viinamarjaistandusi. Mõisad ja viinamarjaistandused mujal. Vähemalt pool aastat ei hakka nüüd keegi välismaale sekkuma.

A. Ježov: See tähendab, nii tõsine lugu?

V. Ööbik: Iseasi pole isegi selles, kas see on juhus või trend. See on hirm. Tõesti kardan. Kui Matvienko oleks mitu korda öelnud: "Me aktsepteerime teid, kuid Föderatsiooninõukogu on nagu poliitiliste puhastuste, poliitilise nõiajahi võimalik algus." Kui kaunilt ta selle sõnastas. See on massimeeleolu. Ja korrati soovitust, et härrased, peate valima: kas olete lojaalne riikidele, kus elavad teie perekonnad, sugulased, kus on teie vara, või olete lojaalne Venemaale. Vali.

A. Ježov: Matvijenko läheb delegatsiooniga Põhja-Koreasse, ma ei tea.

V. Ööbik: Delegatsiooniga, delegatsiooniga.

A. Ježov: Ma ei vihja millelegi.

V. Nightingale: Kas arvate, et ka KRDV-lt väljaandmist ei toimu? Ei, oota.

A. Ježov: No võib-olla läheb plakat katki.

V. Ööbik: Ei, oota.

V. Solovey: Avaliku halduse reformis pole kriteeriumides sõna “demokraatia” üldse

S. Krjutškov: Räägime neist, kellel võib potentsiaalselt olla, jah, kõige tõenäolisemalt on need mõisad ja viinamarjaistandused läänes. Rosnefti ja AFK Sistema vaheline kohtuvaidlus ei vaibu. See on pingpong, mis jätkub alanud valimiskampaania taustal, presidendi ja peakandidaadi nimega seotud inimesed, mida see näitab? Kas Rosneft uuesti 131 miljardi eest, siis naaseb AFK ...

V. Ööbik: Mida teha AFK-ga, kui nad suruvad sind nurgas ja tahavad sind ära rikkuda. On selge, et Igor Ivanovitš Setšin vajab raha, mis siis, et paljud vajavad raha. Mida sa tahad ära võtta? Seetõttu on AFK-l praegu ainus võimalus avalikkuse tähelepanu võitmiseks välja veeretada tohutu rahasumma. Kuna AFC PR-inimesed, ma annan oma kohustuse, on üsna professionaalsed inimesed, teavad nad hästi, et mida rohkem lärmi, seda vähem see Kremlile meeldib. Kreml ütles presidendi suu läbi: "Noh, te olete lõpuks nõus." Igor Ivanovitš Sechin ei suuda oma isusid ohjeldada.

Aga presidendile kõik need lood ei meeldi. Talle need ei meeldi, sest tõmbavad endale soovimatut tähelepanu, noh, Vene ühiskond ei pruugi temast, läänest, väga huvitatud olla. Sest see tõesti mõjutab investeerimiskliimat. Inimesed näevad välja nii: "Kuulge, nad võivad seal AFK ära rikkuda, see on Venemaa suurim ressursivaba korporatsioon, nad võivad selle siin ära rikkuda. Kutsute digitaalmajandust üles arenema ja investeerima. Nii et võite hävitada iga ressursivaba ettevõtte, sest keegi tahtis seda." Need kõik on väga halva mainega lood.

A. Ježov: Kuna Igor Ivanovitš Setšin on juba mainitud, siis kaks sõna Uljukajevi kohta. Endine minister ütles oma viimase sõna eelmisel nädalal. Millist lauset ootate, tingimuslikku, reaalset, kas mingit skeemi rakendatakse?

V. Ööbik: Eeldasin, et artikkel liigitatakse tema jaoks ümber, et ta saaks sealt välja ja saaks tingimisi karistuse. Vaatame, sest Igor Ivanovitš Sechin sai hoolimata protsessi enda jaoks ebasoodsast käigust siiski hakkama, ebasoodne tähendab avalikkust. Sest ta oli täiesti kindel, et kohus peetakse eraviisiliselt, mitte Jupiteri ja prožektorite valguses. Kuid ta suutis siiski saavutada kindlalt võitlusliku viigi, Igor Ivanovitš. Vaatame, eks proovi tulemus näitab.

S. Krjutškov: Kui seda kasutada omamoodi PR-efektina? Oletame, et nad annavad tinglikule "altkäemaksuvõtjale" tähtaja, lisavad otsusesse teatud vea, siis pärast valimiste kära vaibumist edastavad nad apellatsiooni ja lastakse kavalalt vabaks.

V. Ööbik: Selline stsenaarium on ka võimalik, vaatame. Näete, kuidas Venemaa töötab. Siin on tegelikult eliidi pluralism, president on kohtuniku rollis, mina olen ringis raskekaallane.

A. Ježov: Politoloog, MGIMO professor Valeri Solovei oli täna saate "Isiklikult sinu" külaline. Aitäh, et meid vaatasite ja kuulasite.

V. Solovey: Aitäh.

A. Ježov: "Igapäevase kannapöörde" saates oleme veidi üle 10 minuti pärast tagasi. See on Stas Krjutškov, Andrei Ježov. Liitu.

See intervjuu politoloogi, ajalooteaduste doktori, MGIMO professori Valeri Solovieviga, kes on viimastel kuudel olnud üks (kui mitte kõige täpsem) ümberkorralduste ennustaja Venemaa kõrgeimates võimukihtides, avaldati Internetti selle aasta 24. septembril.

Siin on palju mõtlemisainet:

– Ennetähtaegsete presidendivalimiste idee on Venemaa poliitilises võimuses ringelnud alates selle aasta hiliskevadest. Majanduslik ja sotsiaalne olukord halveneb ja nad teavad, et see halveneb. Selle tõttu oleks kontraproduktiivne korraldada presidendivalimised 2018. aastal, kui olukord on palju hullem ja masside meeleolud võivad osutuda hoopis teistsuguseks. Mis puudutab seda, et mitte Vladimir Vladimirovitš Putin ei lähe valima, siis on mõned põhjused, ma ei saa neid kahjuks avalikustada, mille alusel ta ei pruugi valima minna. Sellel on tõsine põhjus, see on väga usutav, kuid ma ei tea, kui usaldusväärne see on, me ei tea veel kindlalt. Juba praegu arutatakse Moskvas inimeste kandidaate, kes võiksid teda asendada. Ja mõned nimed on välja öeldud, mõned neist tekitavad deja vu tunde, sellegipoolest arutatakse neid. Neid on pool tosinat, 6-8 inimest.

– Kas sa oskad neid nimetada?

- Ma võin nimetada vähemalt ühe inimese, peale selle, kes tekitab deja vu tunde. See on Tula kuberner Djumin. Kuigi ma isiklikult arvan, et see variant on äärmiselt ebatõenäoline. Aga seda siis, kui Putin ei lähe valima. Kui tõesti on ennetähtaegsed valimised ja Vladimir Vladimirovitš neile läheb, on minu arvates väga oluline, et proua Jarovaja juhiks riigiduuma põhiseadusliku seadusandluse komiteed. Sest siis tuleb põhiseadust parandada ja kiiresti parandada.

- Miks?

- Kui me räägime ennetähtaegsetest valimistest, siis on vaja, et presidendi volitused lõpetataks enne tähtaega. Kui president enda volitused ennetähtaegselt lõpetab, ei saa ta nüüd seaduse järgi valimistel osaleda. Seega tuleb seadust muuta. Kuna proua Yarovaya oli hiilgav, et saada duuma kaudu ausalt öeldes hullumeelseid seadusi ja samal ajal naudib selle vastupandamatu jõu tuge, mis murrab kõik takistused duumas ja selle ümbruses, tegi ta ettepaneku nimetada riigiduuma komitee juhiks põhiseaduslikud õigusaktid näevad väga kõnekad välja.

- See tähendab, et Yarovaya on argument selle kasuks, et just Putin läheb presidendivalimistele?

- Kui me räägime ennetähtaegsetest valimistest, siis millal need teie arvates tõenäolisemad on? Millest sa kevadel ühes oma postituses kirjutasid? Ja kui ühes teises postituses kirjutasite "uuest võimaluste aknast" aasta pärast (ja käes on sügis), siis kas kirjutasite millestki muust?

- Kui korraldatakse ennetähtaegsed valimised, on mõistlik seda teha kevadel, kui kõik on pärast parlamendivalimiste "hiilgavaid" tulemusi nördinud, samal ajal kui opositsioon on moraalselt laastatud ja muserdatud ning ühiskond on endiselt valmis. liikuda inertsist talle peale surutud valimismudeli raames. Ja rääkides sellest, mis aasta pärast juhtuda võib, pidasin silmas muid asjaolusid: võib tekkida kvalitatiivselt uus dünaamika, kuid selle dünaamika saab paika panna 2017. aasta kevadel.

Ja edasi. Otsustades selle järgi, mida ma tean, ja siinkohal ei põhine minu hinnangud spekulatiivsetel oletustel, vaid minust palju teadlikumate inimeste arvamustel, on olukord majanduses pigem halb. See on hullem, kui me arvame, ja majanduse turvavaru võib ammenduda just õigel ajal järgmise aasta sügiseks. See ei ole küsimus reservfondi lõppemises, need on muud probleemid.

Ja kolmandaks, riigihalduse ümberkorraldamine, mida nüüd tegelikult hakatakse ellu viima, ei too kaasa mitte efektiivsuse tõusu, vaid organiseerimatust. Seda on selgelt näha Vene kaardiväe ja siseministeeriumi loost. De facto valvet veel ei ole, see on pigem de jure olemas ja siseministeeriumi võimekus on drastiliselt vähenenud. Kui kavandatud kaadrimuudatused hakkavad vähemalt poolel teel ellu viima, näeme kogu võimuaparaadi organiseerimatust ülalt alla. Venemaa on korraldatud nii, et kui vahetuvad ülemused, siis hakkavad vahetuma ka kõik nende alluvad. Seetõttu on 2017. aasta sügisel näha kvalitatiivselt uut dünaamikat, mõningaid selle vahetulemusi.

- Paar päeva tagasi ilmus ametlik teave, et 2017., mitte 2018. aasta eelarves oli presidendivalimiste jaoks ette nähtud üle 14 miljardi rubla. Võimud ei varja, et see on 2017. aastal?

- Eelarve koostamine algas suve eel ja samal ajal hakkasid liikuma kuuldused ennetähtaegsetest presidendivalimistest, mille kohta tuleks otsustada parlamendi valimiste tulemuste põhjal. Ma ei ole eelarveprotsessi ekspert, võib-olla peakski nii olema, et 2017. aastal on vaja 2018. aasta valimiste ettevalmistamiseks vahendeid eraldada. Aga võimalik, et räägime 2017. aasta valimistest. (The New Times tõestab, et "raha ei panda eelarvesse ette – vaid täpselt selleks aastaks, millal see tuleks kulutada." – u.)

„Peame arutama teie ennustuste olemust. Teil on Facebookis naljakas postitus: "Sõbrad administratsioonist helistasid, et mind õnnitleda. Nad palusid mul neid jätkuvalt riigis toimuvaga kursis hoida. Lubasin vastumeelselt." Tundub, et räägite otse teadlikkuse olemusest. Putini administratsioon on juba aastaid olnud kuulus oma absoluutse salastatuse poolest. Nüüd näeme teavet ilmumas. See võib olla kummaline, ühekülgne, kuid tundub. Kas see muutus on tingitud sellest, et valitsus on lagunenud rühmadeks ja nad tunnevad end piisavalt vabalt, et avaldada oma pilti toimuvast?

– Minu meelest on sisepinge palju kasvanud – tugeva välise surve tõttu. Välissurve all ei pea ma silmas sugugi ainult Venemaa ja Lääne suhteid, kuigi see on Venemaa eliidi kõrgete esindajate, nii poliitilise kui ka rahalise ja majandusliku eneseteadvuse ja isiklike strateegiate jaoks äärmiselt oluline tegur. Need tipus, kes jäävad kaine mõistusega, teavad hästi, et me ei liigu võidult võidule, vaid halvast halvemasse. Ja kriisiolukorras intensiivistub võitlus kahanevate ressursside pärast. Kui see kõik kokku saab – pingete suurenemine, võitlus ressursside pärast –, siis loomulikult hakkab infot välja tulema. Paljud inimesed lihtsalt ei suuda vait olla, nad pahvatavad, kui halvasti nad end tunnevad, kui raske ja sünge kõik on. Lisaks kasutatakse teavet tegelike ja potentsiaalsete vastaste vastu võitlemiseks, personalivahetuse ärahoidmiseks, teatud inimeste laimamiseks. Näiteks rünnaku Igor Šuvalovi vastu põhjustas asjaolu, et teda peeti tõenäoliseks kandidaadiks peaministri kohale. Vähemalt ta arvas, et on. Ja nüüd on riigi kõrgeim isik väga tähelepanelik kõrgetasemeliste skandaalide suhtes, eriti nende suhtes, mis on seotud isikliku diskreetsusega. Teine näide on rünnakud Igor Sechini vastu. Tema väga mõjukad vastased (võin öelda, et üks neist väidab end olevat peaminister) tahtsid Igor Ivanovitši ja tema korporatsiooni isusid ohjeldada. Või näiteks suhteliselt hiljutised inforünnakud praeguse peaministri vastu, mille taga oli kõrge ametnik. Teave hakkab sellest kitsast ringist väljuma, ringlema – ja muutub kättesaadavaks üha suuremale hulgale inimestele. Minu ütlemises ja kirjutamises pole midagi sellist, mida kõik Moskva poliitikast professionaalselt huvitatud ei teaks. Aga seda infot tuleb analüüsida ja süstematiseerida, hinnata selle usaldusväärsust.

- See teave pärineb erinevatest külgedest, sageli on see kontrollimatu.

– Seetõttu pean enda jaoks väga heaks tulemuseks, kui 50 protsendil juhtudest osutub mul õigus. See on peaaegu ilmateate täpsus, vähemalt Venemaal. See on suurepärane näitaja (naerab)! Võib-olla on asi lihtsalt selles, et mina jagan oma mõtteid Facebookis ja keegi ei jaga. Ma pole sugugi ainuke, kes sulle tulevikust nii täpselt rääkida oskab.

- Mainisite rünnakut Šuvalovi vastu, Navalnõi kirjutas Šuvalovist, see tähendab, et süüdistasite Navalnõit töötamises ...?

- Ei, ma arvan, et antud juhul on kõik keerulisem. Aleksei Anatoljevitš Navalnõi vaidleb nagu poliitik – tal on väga tõsised poliitilised ambitsioonid ja mitte ilma põhjuseta – ning usub põhjendatult, et sellise teabe levitamine, sealhulgas tema huvides. Igasugusele opositsioonile – Venemaal või mõnes teises riigis – tuleb kaos eliidis kasuks. Ja eriti kasulik on see nendes riikides, kus opositsioon tegelikult ei saa osaleda õiguspoliitilises protsessis, tema valimisvõimalused on ebaolulised või neil ei lasta realiseerida. Seega pole Navalnõi infotegevuses midagi üllatavat.

- Räägime ümberkorraldustest, mida praegu tehakse ulatuslikult. Me näeme pikka nimekirja kandidaatidest, keda ümber korraldada. Muide, teil on julgeolekujõud ja muud rühmad neile vastu, kuid tundub, et julgeolekujõudude sees on palju erinevaid rühmitusi. Kas tunnete toimuva terviklikkust või on see kõigi sõda kõigi vastu? Kas personaliotsuste laine taga on ühine loogika?

- Sellel on loogika, mis ei tähenda, et permutatsioonid on tehtud mingi sidusa plaani järgi. Mäletate, kuidas Tolstoi kirjeldab raamatus Sõda ja rahu Austria kindrali väljatöötatud meelelaadi ja kuidas väed siis oma arusaama järgi tegutsevad? Loogika on järgmine: kõrgeimatel võimudel on väga selge tunne, et midagi on vaja ette võtta. Mida? Ta ei saa läänega kompromisse teha – see tähendaks tema seisukohast tõsist mainekahju. See ei taha majanduses institutsionaalseid reforme läbi viia. Ja nüüd püüab ta, nagu talle tundub, ajakohastada riigihalduse süsteemi, et anda hoogu kõikidele eluvaldkondadele. Nagu Karamzin kunagi kirjutas, Venemaal pole põhiseadust vaja, Venemaal on vaja 50 tarka ja ausat kuberneri. See tähendab, et leiame targad ja ausad riigiteenistujad, sealhulgas kubernerid. Kust saada filmimaterjali? Selge on see, et personal on pärit sealt, kus inimesi, keda väga usaldatakse. Ja see, kui me räägime julgeolekujõududest, tugevdab mitte niivõrd FSB-d, kuivõrd föderaalset julgeolekuteenistust ja presidendi julgeolekuteenistust, millel on föderaalse julgeolekuteenistusega üsna tõsine konflikt. Ja FSB kardab väga, et teenistuse uus juht võib olla mõne konkureeriva agentuuri põliselanik. Sama kardetakse nüüd ka siseministeeriumis. Pealegi hakkavad nüüd kõigis nendes õiguskaitseasutustes, millel on oma julgeolekuteenistused, sh prokuratuur, uurimiskomisjon, siseministeerium, juhtima ja mehitama FSB-st pärit inimesed, mis tähendab ka pinget võimu sees. korporatsioon. Kuhu see viib? Kindlasti mitte selleks, et aparaadi efektiivsust tõsta. See viib juba selle organiseerimatuseni, selleni, et väljakujunenud side on rebenenud. Mis kvaliteediga need olid, on teine ​​küsimus, aga need olid, töötasid. Need kommunikatsioonid on rebenenud, uusi ei ehitata, sest nende ehitamine võtab aega. Närvilisus kasvab, kõik vaatavad üksteisele umbusklikult ja isegi vihkamisega. Nii et üldine loogika on võimu ja võimu säilimise ja püsimise loogika, ei midagi enamat. See ei ole loogika, mida võiksime nimetada moderniseerimiseks, majanduslikeks ja poliitilisteks reformideks.

- Kui vaatate teie ennustuste loendit: Medvedev "kõrgendamiseks", julgeolekuametnik peaministriks, Kudrin "kustutatud", Volodin duumas, Narõškin SVR-i jaoks ja nii edasi - kas võime öelda, et nende loogika ametisse nimetamise aluseks on see, mis aastal 2017 Putinit Medvedeviga asendab?

- (Naerab.) Ja see on ka võimalik. Pidage meeles, kuidas oli 2007. aastal – enne presidendi majapidamise üleandmist asendajale paigutas Vladimir Vladimirovitš võtmepositsioonidele – aseministriteks ja muuks sarnaseks – inimesed ettevõttest, kuhu ta ametialaselt kuulus. Nii et seda saab kirjeldada. Näete, me ei tegele veel isegi faktidega, vaid arutleme peamiselt oletuste üle. Nende eelduste põhjal võime ehitada üles mis tahes kontseptsiooni, kõige keerukamad vandenõuteooriad, kuid pole mingit garantiid, et see tõeks osutub. Seda võib tajuda nii turvavõrgu loomisena juhuks, kui võimude seast ilmub uus presidendikandidaat, kui ka lihtsalt aparaadi efektiivsuse tõstmisena, lojaalsuse kasvuna, katsena aparaati dünaamistada, mida noored. kutsuge "liikumiseks" Siin tekib mingi "liikumine" ja laisad paksud kassid hakkavad hiiri püüdma.

- Praegused valimised, kirjutate, on näidanud, et opositsioon on läbi kukkunud ega saa seaduslike vahenditega võimule, kuid tal on "muid teid". Lisaks näeme üllataval kombel pärast neid valimisi avalikus väljas Putini-meelsete inimeste rahulolematuid väljaütlemisi, nad ei ole rahul sellega, kuidas valimised toimusid. On tunne, et kõigil tasanditel on valimistega rahulolematuid. Kas see tekitab revolutsioonilise olukorra?

- See ei tekita revolutsioonilist olukorda, see väljendab lihtsalt kasvavat arusaamatust, ärritust ja segadust ühiskonna kõigis sektorites, ülalt alla. Keegi ei saa aru, kuhu me läheme. Venemaa meenutab praegu väga ilma rooli ja purjedeta laeva. Mis on meie eesmärgid, milline on strateegia, mida me saavutame – see pole selge. Enamikul inimestest on pidev olukorra halvenemise tunne, mis on juba väga tõsine ja mis kestab pikka aega, nad ei näe väljavaadet. Piisab, kui lugeda valitsusasutuste ametlikke prognoose ja selgub: nad ootavad, et kriis, majanduslangus kestab veel vähemalt kolm-neli aastat. Ja inimesed mõtlevad õuduses: kuidas me elame? Meie reaalsed sissetulekud vähenevad iga aastaga! See ei ole veel toonud kaasa radikaalset poliitilist ja sotsiaalset käitumist. No näeme eraldi sähvatusi – traktoristide katset Moskvale marssida.

- Põllumehed kohtuvad Putiniga.

– Ja see on võimu mõttes väga õige samm. Seda oleks tulnud teha varem, mitte laiali ajada, mitte takistada, vaid neile rahustamiseks pakkuda kohtumist kui mitte Putiniga, siis kellegi teisega. Teine asi on see, et neid konkreetseid saab maha rahustada, aga maal pole raha, et nendega kogu aeg kõiki selliseid probleeme üle ujutada. Seetõttu kasvab rahulolematus. Nüüd on see väga sarnane hõõguva turbaga: kõik tundub olevat korras, kõik on kohanenud, kuid see pole nii. See pole see, mis paistab. Avalikkuse teadvuses on toimumas mitte eriti nähtav, kuid tõsine muutus. Ja sotsioloogid teavad seda, parandage need muudatused. Nad ennustavad, et muutused on kvalitatiivset laadi. Kuid keegi ei saa vastata küsimusele, millal need muutused toovad kaasa uue sotsiaalse käitumise ja milline see sotsiaalne käitumine on. Ainsad sotsioloogide terminitega prognoosid, mida nägin, näitasid, et 2017. aastal toimub massiteadvuses pöördepunkt. Kuid sellest ei järeldu, et see oleks poliitilises ja sotsiaalses käitumises pöördepunkt. Arutasime, et eliidis on pingeid ja konflikte, kuid need konfliktid võivad muutuda lõhenemiseks vaid siis, kui eliit tunneb tohutut survet altpoolt. Niipea kui näeme, et rahutused ja sotsiaalsed protestid võtavad üle mitme Venemaa piirkonna – samaaegselt või järjestikku, vahet pole – märkame kohe, et eliidil on mingisugune iseseisev poliitiline positsioon, mis erineb kõrgeima võimu positsioonist. . See on kõigi maailma poliitiliste muutuste normaalne loogika, kui ei võta selliseid äärmuslikke vorme nagu sõjaline mäss ja riigipööre, milleni Venemaa kunagi ei jõua. Meie riigis toimuvad muutused klassikalise stsenaariumi järgi, kui need aset leiavad.

- Ja mis on see klassikaline stsenaarium?

– Klassikaline stsenaarium on väga lihtne. Kõigi jaoks ootamatult - ja see juhtub alati ootamatult - ühiskonna sotsiaalne tase tõuseb, algavad protestid - tõenäoliselt kõigepealt provintsides, tööstuspiirkondades, sest Moskvas on kõik tsementeeritud, opositsioon kardab ausalt öeldes ja tal on põhjust karta. . Algavad rahutused ning tänavatele minevaid inimesi – töölisi, traktoriste, autojuhte, kombainiste – ei saa süüdistada selles, et nad on "viienda kolonni", kes tegutsevad välisministeeriumi rahaga. Pärast seda - poliitilised kõned suurtes linnades, eelkõige pealinnades, Moskvas ja Peterburis. Samal ajal kõhkleb eliit, kes hakkab mõtlema, kuidas rahvale kätt ulatada. Ja siis selgub, et mõned eliidirühmad on alati olnud rahvaga, on alati olnud demokraadid, on alati tahtnud muutusi ja võidelnud, et mitte hullemaks minna. Siin on klassikaline stsenaarium.

– Kui rääkisite stsenaariumist, et valima ei lähe mitte Putin, vaid Medvedev, siis te ei mõelnud, et Venemaa kõrgeimad võimud mõistavad olukorda täpselt nii, nagu te seda kirjeldate, ja valmistuvad seda kuidagi ära hoidma? Kas mõtlesite, et need on mõned Vladimir Putini isiklikud otsused?

– Jah, sellel on veidi teistsugune motivatsioon. Kuid tegurit, millest ma räägin, võetakse alati arvesse. Võimud on väga huvitatud masside meeleolust, nad kardavad massimeeleavaldusi, õppisid nad 2011. aasta lõpu - 2012. aasta alguse kogemusest, mil need protestid algasid kõigile ootamatult, nagu kurat nuusktubakast. Ja on veel üks oluline asjaolu: selleks, et Venemaa majandust vee peal hoida, rääkimata vähemalt minimaalse arengu tagamisest, on kriitilise tähtsusega sanktsioonide režiim kaotada või vähemalt seda tõsiselt nõrgendada. Kuid praegu Venemaal olev valitsus ei saa seda läbi rääkida läänega, mis on Venemaal ja läänes kõigile hästi teada. Sellest lähtuvalt vajame teist valitsust, formaalselt teist, mis võiks võtta initsiatiivi, et maandada pingeid Vene-Ameerika suhetes, mis praegu Süüria sündmuste põhjal otsustades liiguvad väga ohtliku joone suunas. Keegi peab olukorra lahti võtma, muidu liigume edasise eskalatsiooni teele, kui mitte sõjalisele, siis verbaalsele, poliitilisele ja strateegilisele, ja see lihtsalt õõnestab meie majandust. Venemaa ei ole piisavalt tugev, et lubada end läänega konkureerida majanduslikus ja sõjalis-strateegilises sfääris.

– Rääkige meile oma uuest raamatust ja revolutsioonist. Kuidas su raamat suhestub olukorraga Venemaal?

– Minu raamat kannab nime "Revolutsioon! Revolutsioonilise võitluse põhialused uusajal" ja žanriliselt on sellel ajalooline ja sotsioloogiline, mitte ajalooline iseloom. Kirjutan revolutsioonidest üldiselt. Aga mind huvitab eelkõige viimase kümne aasta jooksul toimunud nn "värviliste" revolutsioonide kogemus, eriti aga postsovetlik ruum. Samuti tõlgendan 2011.–2012. aasta Venemaa kogemust kui revolutsioonikatset, mille võimud edukalt peatasid, erinevalt Ukraina ja mõne teise postsovetliku ja mitte ainult postsovetliku riigi revolutsioonidest. Ma tõstatan küsimuse, kas revolutsiooni on üldse võimalik ennustada. Selle põhjal, mida mina tean ja kõik, kes revolutsioone uurinud, kirjutavad, ei ennustatud kusagil ja kellegi poolt ühtki revolutsiooni, kõik revolutsioonid algasid alati ootamatult. Analüüsin, nagu iga inimene, kes on huvitatud Venemaa poliitikast ja ajaloost, praegu Venemaal eksisteerivaid riskitegureid. Arvan, et me ei mõista täielikult, mis on peamine riskitegur.

- Milles?

– See seisneb selles, et 2014. aastal alustas Venemaa ise uut dünaamikat. Kõik, mis oli seotud Ukraina ja Krimmiga, oli uue dünaamika algus. 2013. aasta lõpuks oli olukord Venemaal täielikult tsementeeritud. Kuid üsna sageli algavad kriisid mitte välise ja sisemise surve, vaid võimude endi tegevuse tõttu. Võim, millel pole väljakutseid, kaotab enesealalhoiu tunde. 2014. aastal alguse saav oli küll geopoliitika valdkond, kuid süsteem on üles ehitatud nii, et kui hakkad üht osa sellest dünamiseerima, siis paratamatult lülitad dünaamika sisse ka teistele süsteemiosadele. Ja see on ka maailmas toimunud muutuste klassika. Nõukogude Liit ei lagunenud mitte sellepärast, et Lääs võitis, vaid lagunes dünaamika tõttu, mis algas Nõukogude Liidus endas. Kui vaatame maailma ajalugu, siis näeme, et teatud riikides algasid reformid või sõjaline ekspansioon, et režiimi tugevdada, sellele uus hingamine anda, ja kõik lõppes režiimi kokkuvarisemisega. Kuid seda näeme alles siis, kui ja kui see hakkab arenema. Veelgi enam, poliitiliste muutuste algus võib toimuda nii kiiresti, et me näiteks läksime magama ühes riigis ja ärkame hoopis teises riigis.

- Meile õpetati, et revolutsioonil on teatud liikumapanev jõud: töölisklass või mitte töölisklass, aga mingi klass peab olema. Kes see võiks olla? Need traktoristid, kaevurid? Kes on need inimesed?

- Kaasaegsete revolutsioonide eripära on see, et neil puudub hegemooniline klass, pole isegi poliitilist hegemooni. Neis tekivad situatsioonilised protestikoalitsioonid ning tänu sotsiaalvõrgustikele, internetile – mistõttu võimud nii sotsiaalvõrgustikke ja internetti kardavad – tekivad need koalitsioonid kiiresti. Kui vaatate Egiptuse "lootose" revolutsiooni, näete, et Tahriri väljakul seisid kõrvuti läänestunud üliõpilased, kes nõudsid demokratiseerimist ja Moslemivennaskonna toetajad. Või see, mida me Kiievi Maidanil nägime. Olukorralised protestikoalitsioonid tekivad väga kiiresti, sest need poliitilised ja ideoloogilised klastrid on juba loonud kui mitte koostöö, siis suhtluse internetis ja sotsiaalvõrgustikes. Venemaa sotsiaalblogosfääri uuringud on näidanud väga huvitavat asja: meil on poliitilised ja ideoloogilised klastrid, mis tunduvad vastandlikud – natsionalistid, liberaalid, vasakpoolsed –, erinevalt teistest riikidest suhtlevad ja teevad nad intensiivset koostööd. Nad ei sulgu oma getodesse. See tähendab, et sellise protestikoalitsiooni kultuuriline ja kommunikatsiooniline alus on juba olemas. Lihtsalt on vaja, et mitu asjaolu kokku tuleks ja me näeme seda koalitsiooni, see tekib väga kiiresti. Pealegi tegutseb sedalaadi koalitsioon alati loosungi all "Me tahame õiglust". Koalitsiooni liikmed panevad sellesse kontseptsiooni oma sisu, kuid neil on üks loosung: "Õiglus!" Ja nende teine ​​loosung: "Võim on ebaõiglane, seega tuleb see kukutada või muuta." See on kogu revolutsiooni ideoloogia. Nii on see olnud viimased 15-20 aastat. Ühtegi uut või uusimat tüüpi partiid pole, pole lihtsalt vaja edasijõudnute klassi.

Siin on oluline muudatusettepanek. 2014. aastal, pärast Krimmi, läksid vene rahvuslased üle teise kaevikusse ning kaevikute piirded on nii kõrged, et on raske ette kujutada, et nad ühinevad taas liberaalidega võitluses Vladimir Putini režiimi vastu. Kas te nõuate, et uude koalitsiooni võib kuuluda rahvuslasi, liberaale ja demokraate?

– Ja vasakpoolsed, ja keskkonnakaitsjad ja loomaõiguslased... Krimmi küsimus, Ukraina küsimus on nüüd Venemaa poliitilises diskursuses kolmanda järgu teema. Need ei ole Venemaa ühiskonna päevakorras. Krimmi saab muuta ületamatuks takistuseks või võtta see sulgudest välja, öeldes: meil on tähtsamad probleemid ja kui olulised probleemid lahendame, siis tegeleme ka kõige muuga. PARNAS, sealhulgas natsionalist Maltsev, viitab lihtsalt sellele, et selline koalitsioon võib toimida. Kas Krimmi küsimus seisis parlamendikampaanias? Ei. Kas tekkis küsimus suhtumises Ukraina sõtta, Donbassi? Mitte midagi sellist. Ühiskonda see enam ei huvita. Tal on muid probleeme ja neid probleeme kirjeldatakse ühe sõnaga – õiglus. Vene ühiskond vajab hädasti õiglust. Näiteks ettevõtlusega tegelejatele ei piisa, nad usuvad, et on ebaõiglaselt solvunud, on tugeva administratiivse, fiskaalse ja mitteõigusliku surve all. Iga rühm võib enda kohta öelda, et on ebaõiglaselt solvunud. Krimm ja Ukraina ei oma ega ole ka tulevikus Venemaa poliitilise tegevuskava jaoks olulised.

- Edukaks revolutsiooniks peab lisaks altpoolt rääkimisele olema ka osa eliidist, kes on valmis kõnelejate poolele üle minema. Siin ütlete, et Kudrin "kriipsutas maha", aga liberaalidel on ikkagi valitsuse majandusblokk. See tähendab, et kurikuulsatel "süsteemsetel liberaalidel" pole poliitilist kaalu, kuid võib-olla panustavad nad Medvedevi edutamise peale – need kõik on sellised tühised argumendid. Ei saa olla nii, et kõik need ilmunud lekked, millest me räägime, on lihtsalt mingi osa eliidi katse anda talle kuskil väljaspool teada, et põhimõtteliselt on eliidis keegi, kes on ühel hetkel valmis midagi toetama. ?

Ei, see oleks neile strateegiliselt liiga raske. Nad mõtlevad eranditult rühmakategooriates, kuigi neil võib olla mingisugune kaudne ideoloogia. Kuid see implitsiitne ideoloogia – süsteemsed liberaalid, julgeolekujõud – tuleb ilmsiks üha suureneva sotsiaalse rõhumise olukorras. Eliit lõheneb, kui näeb altpoolt survet ja teeb ratsionaalse valikuoperatsiooni: miks peaksin ma režiimiga kaasa vajuma, kui saan mässulistele (nimetagem seda nii) käe ulatada? Ja siis toimub konkurss, kes esimesena käe ulatab! Milline eliidigrupp edukaks osutub, on raske öelda, oleneb asjaoludest. Aga võin öelda, et keegi eriti vastu ei hakka. Ei tasu liialdada Venemaa valitseva eliidi ja režiimi vastupanuvõimega üldiselt. Ta üritab välja näha väga karm, jõhker, kõigeks valmis ja see õnnestub. Meie jõud pole aga graniidist kivim, mitte monoliit, see on poorne Šveitsi juust. Ta lihtsalt ei ole tundnud tõsist survet altpoolt, ta pole veel isegi mitte väga tõsist survet altpoolt. Niipea, kui see kokku põrkub, näeme, kuidas juust hakkab murenema.

- Omal ajal kirjeldasite end kui "natsionalisti selle sõna parimas mõttes", liberaali ja demokraati. Võimul on inimesed, kes sinuga suhtlevad ja võib arvata, et enamasti suhtlevad inimesed nendega, kes on mõnes mõttes lähedased. Kui kujutame ette, et mingi osa eliidist toetab proteste altpoolt, siis kes see on – rahvuslased kõige paremas mõttes, liberaalid, demokraadid või keegi teine?

– Arvan, et suure tõenäosusega on tegemist tehnokraatidega. Venemaal on võimul arvestatav tehnokraatlik kiht. See pole eriti märgatav, sest need inimesed ei sära, eelistavad mitte olla avalikud, kuid nad on väga mõjukad. Reeglina on need aseministri auastmes inimesed. Ja mõned ministrid ka. Need on inimesed, kes mõistavad, et riigi ees seisvaid probleeme tuleb lahendada mitte ideoloogiatest, vaid tervest mõistusest ja majandusloogikast lähtuvalt. Venemaal on vaja tagada majandusareng, on vaja taastada sotsiaalsed allsüsteemid. See ei tähenda tervishoiu ja hariduse reformimist, vaid nende tavapärase tegevuse taastamist. Peame taastama haldusaparaadi tõhususe. Ja me peame looma toimiva õigussüsteemi. Need on mastaapsed, kuid tehnokraatlikud ülesanded, mis ei eelda mingit ideoloogilist tausta. Me ei ütle, et tahame muuta omandivormi, et tahame vormiliselt toimiva kohtusüsteemi asemele tagasi tuua revolutsioonilise otstarbekuse ja proletaarse seaduslikkuse. Venemaal on mõned institutsioonide kestad, need tuleb täita töötava sisuga. Ka kõige massilisemate muutuste puhul pole tegemist sotsiaalse revolutsiooniga. See, mis juhtus 1917. aastal, ei juhtu. Ei toimu laiaulatuslikku vara ümberjagamist ega kodusõda. Ühiskonna energiapotentsiaal on liiga madal, et see saaks mingisuguseks sõjaks minna. Peame lahendama ellujäämise ja arengu probleemid, tegutsedes väljaspool ideoloogilisi paradigmasid. Mis puudutab protesti ideoloogiat, siis igasugune protestikoalitsiooni pöördumine ühiskonna poole on populistlik. Seda pole vaja karta, see on norm kõigis riikides, kus sellised muutused on alanud.

- Ja see hüpoteetiline isik - võimude sees sõnastatud järglane või selle survegrupi poolt altpoolt toodud inimene - tehnokraatide eliit peaks ta vastu võtma ja temast saab nende ideoloogiline kate?

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Pärast valimisi seatakse kodanike riigist lahkumisele tõsised piirangud"

Politoloog Valeri Solovey: meid ootavad ees väga tõsised poliitilised muutused

Ajaloolane, poliitikaanalüütik, publitsist Valeri Solovey avaldas uue raamatu - "Absoluutne relv. Psühholoogilise sõja ja meediaga manipuleerimise alused. Miks venelased nii kergesti propagandale annavad ja kuidas neid "dekodeerida"? Kuidas arenevad sellest lähtuvalt sisepoliitilised protsessid lähiajal? Mis on valimiste tõenäoline tulemus? Kas meie sidemed välismaailmaga muutuvad?

"Teadvusega manipuleerimisel läksid lääne demokraatiad, natsid ja nõukogud sama teed"

— Valeri Dmitrijevitš, lugejad mõtlevad, miks te kirjutasite veel ühe raamatu küsimusel, mida on juba kaalunud kümned teised autorid? Näiteks omal ajal oli populaarne Sergei Kara-Murza raamat "Teadvusega manipuleerimine". Milliseid vigu ja puudujääke selles näete?

— Venemaal pole ühtegi väärt raamatut, mis räägiks propagandast ja meediamanipulatsioonist. Mitte ainsatki – rõhutan! Kara-Murza tuntud raamat sai nii populaarseks ainult seetõttu, et see oli Venemaal esimene sellel teemal. Kuid oma metoodiliselt ja sisult on see ausalt öeldes keskpärane. Lisaks seob minu raamat esimest korda kirjanduses kognitiivse psühholoogia ammutuntud lugudega propaganda meetodite, tehnikate ja tehnikate kohta. Seni pole selleteemalises kirjanduses sellist analüüsi ja üldistamist olnud. Samal ajal on kognitivistlik psühholoogia äärmiselt oluline, sest see selgitab, miks inimesed on propagandale vastuvõtlikud ja miks propaganda on vältimatu. Kuni on inimlikkust, jätkub propagandat. Ja lõpetuseks tuleb öelda, et käsitlesin propaganda teemat tegelike näidetega, millest lugejad hästi aru saavad. Tulemuseks oli raamat, mida Venemaa propagandamasina juhid isegi ära märkisid. Nagu mu sõbrad mulle ütlesid, ütlesid nad tema kohta: "Ainus väärt venekeelne raamat sellel teemal." Tõsi, nad lisasid: "Aga parem oleks, kui selline raamat üldse välja ei tuleks." Minu arvates on see väga kõrge hinnang. Lisaks müüdi esimene tiraaž läbi kolme nädalaga. Nüüd tuleb välja teine. Siin on minu vastus sellele, miks ma selle raamatu kirjutasin.

Valeri Solovey: "Esimene asi, millele nad tähelepanu pööravad, on juuksed. Kui inimene on kiilas - silmadele. Mees peab hoolitsema selle eest, et tal oleksid korralikud hambad ja jalanõud. Valeri Solovjovi isiklikust arhiivist

- Ütlesite kunagi, et läänest tulnud Overtoni akna kontseptsioon, mis paljastab sotsiaalsete normide lõdvenemise salamehhanismid, pole midagi muud kui pseudoteooria. Miks?

"Overtoni aken on propagandamüüt. Ja see kontseptsioon ise on oma olemuselt vandenõuline: nad ütlevad, et on rühm inimesi, kes kavandavad aastakümnete pikkust strateegiat ühiskonna korrumpeerimiseks. Kunagi ja mitte kusagil ajaloos pole midagi sellist olnud ega saagi olla inimloomuse ebatäiuslikkuse tõttu. Soovitan inimesel, kes peab kinni Overtoni akna kontseptsioonist, planeerida oma elu vähemalt kuu aega ja elada oma plaani järgi. Vaatame mis juhtub. Armastus sedalaadi vandenõu vastu on omane neile, kes ei suuda isegi oma eluga ise hakkama saada, rääkimata üldse millegi juhtimisest.

- Meie riigis mäletatakse Overtoni akent, kui nad osutavad moraaliprobleemidele. Patriarh Kirill ütles nii: "Pedofiilia legaliseeritakse homoseksuaalsuse tõttu."

- Kõik muutused inimkonna ajaloos toimuvad spontaanselt. See ei tähenda, et nende taga on kindlasti mingi vandenõu ja homoabielude legaliseerimine mõnes Euroopa riigis toob kindlasti kaasa pedofiilia legaliseerimise. Lisaks räägime ühel juhul täiskasvanutest, kes teevad midagi vabatahtlikult, ja teisel juhul alaealistest, kellel on vanemad ning pedofiilia legaliseerimine on võimalik ainult inimõiguste rikkumise ja vägivallaga. Seetõttu, jah, see, mis oli 100-200 aastat tagasi normivastane, muutub tänapäeval ühtäkki vastuvõetavaks. Kuid see on loomulik protsess, siin pole vaja näha "Antikristuse karvast käppa", kes tuli siia maailma, et korraldada Harmagedon läbi homoseksuaalsete abielude või millegi muu.

Samas tahan öelda, et samamoodi, loomulikul teel, võib tekkida reaktsioon. Ma ei välista sugugi võimalust, et Euroopa ühiskond võib kalduda tagasi konservatiivsete väärtuste poole. Ja mitte sellepärast, et Euroopas hakkaks kuskil tegutsema vandenõulaste või Kremli agentide rühmitus, vaid lihtsalt sellepärast, et ühiskond otsustab, et piisab, nad on piisavalt mänginud, tuleb mõelda enesealalhoiule.

"Vene propagandamasina juhid ütlesid: "Ainus väärt venekeelne raamat sellel teemal. Aga parem, kui see välja ei tuleks""pycode.ru

- Rääkides teadvusega manipuleerimisest meie riigis, siis millisest ajaloolisest perioodist saab neid lugeda? Bolševike ajast või isegi varem?

- Kui me räägime manipuleerimisest üldiselt, siis sellest hetkest, kui inimesed õppisid rääkima. Aga kui me räägime massimanipulatsioonist, siis sellest hetkest, kui tekkisid massikommunikatsiooni kanalid. Massipettuse lähtepunktiks võib pidada meedia tekkimist. See muidugi ajalehed, raadio, televisioon. Ja selles mõttes läksid kõik enam-vähem arenenud riigid sama teed, et lääne demokraatiad - USA, Suurbritannia ja nii edasi, see natsi-Saksamaa, see Nõukogude Venemaa. Propagandat esineb eranditult kõigis riikides.

Teine asi on propaganda kvaliteet, rafineeritus, pluralismi olemasolu. Samas USA-s on meediaettevõtted, mis kuuluvad erinevatele sõltumatutele omanikele. Seetõttu tasakaalustavad erinevad propagandakampaaniad üksteist ja valimiste "maratonide" ajal on kodanikel valikuvabadus. No või valikuvabaduse illusioon. See tähendab, et seal, kus valitseb pluralism, on propaganda alati peenem ja keerukam.

— Ühes oma intervjuus ütlesite, et BBC on üks objektiivsemaid inglise keelt kõnelevaid telekompaniisid. Kas sa ikka arvad nii?

— Sellist mainet see firma kinnitab oma aastatepikkuse tööga. Kõik telefirmad lubavad vigu, kõik on ühel või teisel viisil sõltuvad, kuid BBC kannatab selle all kõige vähem.

"Venemaal õnnestus luua parim propagandamasin"

- Ja meie propaganda on arenenum ja rumalam?

"Ma ei ütleks nii. Venemaal on õnnestunud luua ülekaalukalt parim propagandamasin. Kuid see on keskendunud eranditult oma elanikkonnale, kuna propaganda väljaspool ei olnud eriti edukas. Vähemalt Euroopa piirkonnas. Meie propagandat teevad väga professionaalsed inimesed. Eelkõige said need inimesed õppust 2008. aasta suve infopuudusest. Mäletate sõda Lõuna-Osseetia pärast, mille Venemaa sõjaliselt võitis, kuid teabe ja propaganda poolest kõigi eelduste kohaselt kaotas? Alates 2014. aastast oleme näinud, et 2008. aasta propagandavigu enam pole.

Kuid me peame mõistma, et igal propagandal on oma piirid. Vene propaganda saavutas oma piirid vahetusel 2015-16. Ja me jälgime järk-järgult selle väljasuremist. Või nagu tänapäeval sageli öeldakse, hakkab külmik tasapisi telerit võitma. Arvan, et 2016-17 vahetusel selle tugevus nõrgeneb päris tõsiselt.

- Näiteks Stalini kultuse tänane hoolas taaselustamine tekitab kahtlusi ...

"Sa ei pea sellega võitlema. See kukub ise kokku, kui režiim nõrgeneb. Stalin pole praegustes reaalsustes midagi muud kui propagandasümbol, millel puudub tegelik sisu ja selle all materialiseeriv jõud. Need, kes kutsuvad meid Stalinit tagasi kutsuma, usuvad, et ta peaks tagasi pöörduma ainult nende naabrite, kuid mitte enda pärast. Kui rääkida omakasupüüdlikest huvidest, siis ükski neist karjuvatest stalinistidest pole valmis midagi ohverdama. Seega on Stalini kultus väljamõeldis. Asi on selles, et võimud kasutavad ära Stalini ajastut, et seadustada osa oma repressiivmeetmetest. Aga mitte rohkem. Kehtib keeruliste sotsiaalsete süsteemide reegel. See ütleb, et tagasipöördumine minevikku, kes iganes seda soovib, on võimatu.

RIA Novosti / Jevgeni Bijatov

- Kuid Stalini juurde, nagu oleks nõiutud, lähevad lilledega "nii vanad kui ka noored". Kas saate rääkida isikliku ja sotsiaalse teadvuse dekodeerimise meetoditest?

- Lülitage sisse terve mõistus, hinnake inimesi nende tegude järgi, lugege rohkem, ärge vaadake televiisorit üldse või mitte rohkem kui 20 minutit päevas. Kui teid kutsutakse hääletama erakonna poolt, kes lubas midagi 5-10 aastat tagasi ja pole praeguseks kuupäevaks midagi teinud, ärge mingil juhul hääletage selle poolt. Teod räägivad enda eest.

- Ja siis on tulevikus vaja propagandameedia töötajaid lustreerida? Mida nad teevad – kuriteod? Kas neid tuleb vastutusele võtta?

- On teada, et Nürnbergi protsess võrdsustas propaganda inimsusevastase kuriteoga. Seetõttu võib sellele küsimusele teatud mõttes vastata jaatavalt. Lustratsiooni osas ma seda ei välista, kuid praegu on veel vara öelda, keda see puudutab.

"Massid tulevad välja, kuid see ei too kaasa kodusõda ja riigi kokkuvarisemist"

- Sel aastal toimuvad esimest korda üle pika aja poole riigiduuma valimised ühemandaadilistes ringkondades. Kas on oodata, et valimiseelne kampaania muutub mitmekesisemaks ja duumasse tulevad uued näod, elavdavad seda, muudavad selle "arutelukohaks"?

«Vaatamata sellele, et ühemandaadilised ringkonnad on tagastatud, arvan ma, et režiimi säilimise seisukohalt kõige ohtlikumad lihtsalt ei pääse valimistele. Isegi registreerimise etapis läbivad kandidaadid "sõela", mis võimaldab teil välja rookida need, kes on režiimile ebalojaalsed. Ja isegi kui mõni soovimatu pääseb valimistele, kogevad nad kõige rängemat survet ja üldiselt kahetsevad, et läksid. Valimised jätavad küll konkurentsi mulje, aga mitte konkurents ise, sõnum on kõigile sama, lihtsalt stiil on erinev. Seetõttu säilitab duuma tervikuna oma dekoratiivse iseloomu.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Kas näete riigis põhimõtteliselt tõelist vastuseisu režiimile, mis on võimeline inimesi juhtima?

Venemaal on opositsioon, millel režiim lubab eksisteerida. Sest igasugune tõeline vastuseis neile hävitatakse otseses ja ülekantud tähenduses. Kuid ka nõrk opositsioon kardab režiimi.

- Sel juhul küsib lugeja, kuidas te, meediamanipulatsiooni spetsialist, hindate Putini juhtkonna võimalusi formaliseerida ja seadustada elanikkonna silmis Venemaa muutumine poolsuletud, antidemokraatlikuks autokraatiaks. Kesk-Aasia riikidesse?

– Tõepoolest, täna tegeleb Venemaa valitsev rühmitus küsimusega, kuidas säilitada oma domineerimist kuni 2035.–2040. Vähemalt olen kuulnud sel teemal argumente nn "eliidile" lähedastelt inimestelt. Aga usun, et järgmise paari aasta jooksul näeme selle režiimi võimaluste piiri. Olen nõus, et selle esindajad püüavad oma võimu legitimeerida. Kuid nii või teisiti saavad neil selleks võimalused peagi otsa.

— Ja kuidas on lood “füüsiliste” meetmetega, näiteks piiride sulgemisega?

- Pärast tänavusi riigiduuma valimisi kehtestatakse Venemaa kodanike riigist lahkumisel suure tõenäosusega tõsised piirangud.

Kas sa mõtled väljasõiduviisa seadust?

- Ei, see on ebatõenäoline. Kõigi tasandite ametnikele ja nende perekondadele antakse väljaütlemata soovitused riigist mitte lahkuda. Ja kui ametnikke nii rängalt riivatakse, siis nad ei salli, et ükski osa ühiskonnast jääb riigis vabaks. Kui Venemaal kehtestatakse pärisorjus, kehtib see kõigi klasside kohta. See on ajalooline traditsioon. Minu andmetel kehtestatakse turismimaks, mis katkestab paljude kodanike kategooriate välisreisimise võimaluse.

fastpic.ru

- Kas see on tegur, mis, vastupidi, toob režiimi kokkuvarisemise lähemale? See samm ei puuduta ju mitte ainult “kriiksujaid”, vaid ka linlasi, kes lubasid endale suhteliselt väikese raha eest korralikes hotellides Türgis, Egiptuses, Kreekas, Tuneesias ja nii edasi puhata.

— Teil on õigus, režiimid ei kuku kokku opositsiooni ja välisvaenlaste tõttu. Nad kukuvad kokku juhtide rumaluse tõttu. Ja varem või hiljem hakkavad need rumalused omandama pahaloomulise iseloomu. Kui vaadata langenud režiimide ajalugu, siis jääb mulje, et need, kes neid valitsesid, viisid asja justkui teadlikult kokkuvarisemiseni. Üldiselt kehtib Venemaa poliitiliste protsesside kohta aksioom, et masside dünaamika on ettearvamatu. Ja kunagi ei või ette teada, millised pealtnäha tähtsusetud asjad võivad viia suurte poliitiliste nihketeni.

- Siia sobib veel üks lugeja küsimus: “Milline stsenaarium on Venemaal kõige võimalikum? Esimene on see, et Šoigust (või mõnest teisest konservatiivist) saab president, karmistatakse karistus- ja kaitsemeetmeid ehk siis üleminek NSV Liidule nr 2. Teine on Liibüa stsenaarium. Kolmas on Rooside revolutsiooni stsenaarium. Neljandaks, rahumeelne areng Euroopa demokraatia suunas. Või viies, Venemaa Föderatsiooni lagunemine paljudeks väikeriikideks praeguse koloniaalse pseudoföderaalsüsteemi tagajärjel?

- Mida ma kindlasti ei oota, on Venemaa kokkuvarisemine. Kui nad mulle seda ütlevad, saan ma selgelt aru, et see on puhas hirmuga kauplemine. Usun, et Venemaad ootavad ees väga tõsised poliitilised muutused. Need juhtuvad mitte nii kauges keskpikas perspektiivis ja muudavad meie poliitilist maastikku tundmatuseni. Need muudatused on valdavalt rahumeelsed. Ja siis me liigume pole eriti selge, kuhu. See sõltub muudatuste tulemusest.

- 1990. aastate alguses tulid ka massid üsna rahumeelselt tänavatele ja ütlesid: "Me ei saa enam niimoodi elada."

Jah, nad tulevad välja. Ja seda mitte poliitilistel, vaid sotsiaalmajanduslikel põhjustel. Ma arvan, et see on väga tõenäoline, eriti suurtes linnades. Kuid see ei too kaasa kodusõda ega riigi kokkuvarisemist. Ma ei usu sellesse.

RIA Novosti / Aleksei Danitšev

«Kui aga protest on rahumeelne, on seda lihtne maha suruda. Pole ime, et inimene esitab teile küsimuse Šoigu ning karistus- ja kaitsemeetmete karmistamise kohta.

- Võimud liiguvad pidevalt selles suunas, kuid ärge liialdage repressiivaparaadi lojaalsusega. Ta pole üldse selline, nagu ta paistab. Kriitilises olukorras ei suuda nad lihtsalt käsku järgida ja astuvad tagasi.

- Mitte riigi kokkuvarisemine, vaid mõne piirkonna, näiteks Põhja-Kaukaasia kadumine - kas see on võimalik?

— Ma arvan, et need vabariigid ei taha Venemaalt lahkuda. Tegelikult oskavad nad seda hästi. Kuhu nad minema peaksid? Ilma selleta ei jää nad üldse ellu. Seetõttu teevad nad tehinguid, püüdes oma tingimusi kehtestada. Aga ma arvan, et poliitiliste muutuste tulemusena muutub Moskva poliitika nende vabariikide suhtes tasakaalukamaks ja sisukamaks. Mina isiklikult ei pea õigeks maksta suuri summasid poliitilise lojaalsuse eest. See on korrumpeeriv. Jah, ja juba rikutud.

"Meie poliitikud kasutavad neoeuraasismi ja religiooni seni, kuni see neile sobib"

- Kas meil on pärast Ukraina sündmusi veel terve mõistusega natsionalistlikke, õigemini rahvusdemokraatlikke jõude?

- Mis puutub organiseeritud natsionalismi, siis see venitab viletsat eksistentsi. Ta ei tohi pead tõsta, paljud juhid, nagu Belov, on trellide taga. Teised, nagu Demuškin, mõistavad, et kui nad on aktiivsed, järgivad nad Belovit. Aga mis puudutab natsionalismi laiemalt kui teatud tüüpi rahvameeleolu, siis see on kindlasti olemas. Ja need tunded on peagi poliitiliselt nõutud.

Kas kavatsete oma rahvusdemokraatliku Uus Jõud taaselustada, kui ajad on avalikuks poliitikaks soodsamad?

- See on külmutatud, kuna meid ähvardati kättemaksuga. Aga üldiselt usun, et nii täna kui ka tulevikus on peoformaat vähetõotav. Ma arvan, et nõudlus on teistel formaatidel.

RIA Novosti/Juri Ivanov

- Millised on "25. jaanuari komitee" liikmete Igor Strelkovi ja teiste "Novorossovite" võimuletuleku väljavaated?

- Selles organisatsioonis on erinevaid inimesi: natsionalistid ja nõukogude "impeeriumid" ja õigeusklikud monarhistid. Ma ei näe, et sellel organisatsioonil oleks väljavaateid. Kuid mõned, mõned selle juhid, on seda teinud. Ja ma ei välista, et 2-3 neist saavad oma rolli mängida tulevastes poliitilistes muutustes, millest eespool rääkisime.

- Kas venelastel on üldiselt võimalus Iisraeli või Jaapani eeskujul organiseeruda ehk rahvusriiki luua? See on küsimus ühelt meie lugejalt.

- Muidugi on selline võimalus, sest venelased tunnevad end üksiku rahvana. Need on venelased, mitte venelased. Nii et Venemaa on tegelikult tegelikult rahvusriik, jääb üle vaid vormistada pealisehitus – seadused – vastavalt sellele reaalsusele ja muuta poliitikat nii, et see langeks kokku rahvusliku enamuse huvidega.

Kas teie arvates on venelastel tänapäeval rahvuslik identiteet?

— Jah, see on olemas, see avaldub igapäevaelus. Lihtsalt venelased kardavad sellest kõva häälega rääkida. Vähemalt kaks kolmandikku venelastest tunnetab oma rahvusteadvust. Lihtsalt ärge ajage segi tõelisi venelasi ja "kirjanduslikku" - rahvariided, köök, tööriistad, midagi muud. See on lihtsalt lubok. Rahvusriik on kaasaegne riik, mitte arhaism.

«Moskva poliitika nende vabariikide suhtes muutub tasakaalukamaks. Poliitilise lojaalsuse eest suurte summade maksmine on vale. RIA Novosti/Said Tsarnajev

Valdav enamus tänastest "vene natsionalistidest" on õigeusu aktivistid ja on veendunud, et Vene rahvusriik peab seisma õigeusu vundamendil, ilma selleta ei saa kuidagi. Mulle isiklikult on selline rahvusriigi formaat ebameeldiv. Rahvusvaheline ja kosmopoliitne ühiskond on parem, kuid ilmalik ja maailmavaatelise, sealhulgas usulise valikuvabadusega.

- Teie vastus on asjakohane. Aga esiteks, kui te kardate, siis on parem mitte midagi teha, isegi mitte majast lahkuda. Midagi tehes on alati risk. Ja teiseks, selle protsessi tulemused sõltuvad neist, kes on selle eesotsas. Sest on olemas üldine sotsioloogiline muster: need, kes on alumises osas, kopeerivad üleval olevaid. Ja kui eliit seab endale selged eesmärgid, mis on rahvuslikule enamusele arusaadavad ja kasulikud, ei juhtu midagi kohutavat.

Oletame, et ütlete: me tahame pakkuda rahvuslikule enamusele taskukohaseid eluasemeid, et demograafilist olukorda muuta. Põhjad vastavad: “Tore! Me tahame!" Selline on rahvusriik. Aga kui keegi kasutab selgete ja arusaadavate eesmärkide asemel müüte nagu “stalinism” ja ütleb, et just sellesse koondub võimulolijate ürgselt vene iseloom ja käitumine, siis see pole enam rahvusriik. See on täiesti erinev.

- Ja valitseva grupi poolametlikus ideoloogias domineeriv "neoeuraasism", kas see on tõsine? Mis te arvate – kas nad tõesti usuvad sellesse või kasutavad seda, nagu seesama kurikuulus "stalinism"?

– Uskuda või mitte uskuda – selline küsimus poliitikas ei ole seda väärt. Nende arvates on see mugav. See annab nende tegevusele ideoloogilise põhjenduse. Nad kasutavad seda seni, kuni see neile sobib. Ja muuseas ka religioon. Ja kui ühtäkki tujude tuulelipp ühiskonnas teistpidi kõigub, saavad neist vene rahvuslased või isegi moslemid. Seetõttu ärge keskenduge sellele küsimusele liiga palju.

"Venemaa ei teinud pingutusi, et hoida Ukrainat oma mõjuorbiidis"

— Kuna oleme maininud neoeuraasiat, lõpetame oma vestluse küsimustega Ukraina kohta: võib-olla on see "neoeuraasismi" ehk "vene maailma" ideoloogia peamine ohver.

Üks meie lugejatest meenutab, et Brzezinskile omistatakse ütlust: "Ilma Ukrainata lakkab Venemaa olemast impeerium, Ukrainaga muutub Venemaa automaatselt impeeriumiks." See tähendab, et tahaksin teada teie arvamust: kas Venemaa ja Ukraina suhete katkemises on näha "Ameerika imperialismi karvas käpas"?

— Usun, et Venemaa ja Ukraina eraldumine oli loomulik protsess. See algas mitte kaks aastat tagasi, vaid 1990ndate alguses. Ja isegi siis ütlesid paljud analüütikud, et Ukraina triivib paratamatult lääne poole. Pealegi ei teinud Venemaa erilisi pingutusi, et hoida Ukrainat oma mõjuorbiidis. Või vähemalt ei teinud jõupingutusi, mis oleksid tõhusad. Ma ei pea silmas alandatud hindadega gaasi tarnimist, vaid kultuurilisi ja intellektuaalseid mõjuhoobasid. Neid ei kasutatud ja keegi ei hoolinud sellest. Nii et ma kordan, see on üsna loomulik protsess.

Ja pärast Krimmi annekteerimist Venemaaga, sõda Donbassis, on tagasipöördumise punkt ületatud. Nüüd ei saa Ukraina kindlasti kunagi Venemaaga vennasriiki. Samas ma ei usu, et ka Lääs Ukrainat vastu võtab. Tõenäoliselt venitab ta kehva eksistentsi. Kuid see ei tähenda, et ta tuleb Moskvale kummardama. Moskva- ja Venemaa-vastased meeleolud on edaspidi ukrainlaste rahvusliku eneseteadvuse kujunemise nurgakiviks. Siin võib küsimuse sulgeda.

RIA Novosti/Andrey Stenin

"Nii et Venemaast ei saa enam kunagi impeeriumi?"

No see oli arusaadav ka 1990. aastatel ja mitte ainult Brzezinski geopoliitiliste vaadetega seoses. Ja nüüd oleme postsovetliku eksistentsi punktis. Pigem oleme seal kinni ja ei arene kuhugi. Tõsi, see inerts on end juba ammendanud. Seetõttu on poliitilised muutused vältimatud.

- Kas sanktsioonidest vabanemiseks on tulevikus võimalus “Krimmi küsimuses” kompromissile minna?

"Ma arvan, et on võimalus see probleem külmutada ja tagada Krimmi de facto tunnustamine. Mis puudutab krimmitatarlasi, siis neid ei ole väga palju. Ja neile saab pakkuda sellist valemit, mille põhjal nad saaksid aru, et maailmas on parem elada. Kui nad mõistavad, et nende jaoks pole muud alternatiivi, siis nad lepivad. See on täiesti piisav. Krimmi de jure tunnustamine Venemaa territooriumina sõltub Ukraina positsioonist. Kui me räägime Venemaa-vastastest sanktsioonidest, siis on need, mis on kehtestatud Krimmi jaoks, ja on need, mis on kehtestatud Donbassi suhtes. Ja need on erinevad sanktsioonid. Ja Krimmi sanktsioonid pole kaugeltki kõige tundlikumad.

- Mis ootab teie arvates ees Ukrainat üldiselt ja Donbassi konkreetselt?

— Ukraina saatus sõltub selle eliidi kvaliteedist. Kui sinna tekib eliit, kes suudab riiki uutele arenguradadele juhtida, siis on temaga kõik korras. Ma ei usu, et see laguneb ega muutu föderatsiooniks. Kuid nii või teisiti jääb ta "Euroopa haigeks meheks".

Donbassi saatus on kohutav. Igas olukorras on ta määratud olema omamoodi "must auk" geopoliitilisel kaardil. Tõenäoliselt osutub see rahulikuks territooriumiks, kuid de facto mitte Ukraina ega Venemaa osaks. Sellest saab piirkond, kus valitseb kuritegevus, korruptsioon ja majanduslangus – omamoodi Euroopa Somaalia. Seal pole mõtet midagi moderniseerida, sest Donbassi pole ju tegelikult kellelegi vaja. Ukraina ja Venemaa jaoks on see kivi jalgadel. Aga inimesed harjuvad kõigega. Mul on sõpru ja sugulasi, kes seal elavad, on selle elustiiliga juba kohanenud ja ei taha lahkuda.

RIA Novosti/Dan Levy

Viide

Valeri Solovey sündis 1960. aastal. Pärast Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna lõpetamist töötas ta Teaduste Akadeemias, Gorbatšovi Fondis. Ta läbis praktika Londoni majandus- ja politoloogiakoolis. Ajalooteaduste doktor (väitekirja teema - "Vene küsimus" ja selle mõju Venemaa sise- ja välispoliitikale). Praegu on ta MGIMO professor, avalike suhete osakonna juhataja, avalikkuse teadvusega manipuleerimist käsitleva loengukursuse autor.