Düstoopia žanr kirjanduses. 20. sajandi düstoopia Düstoopia žanri areng 20. sajandi kirjanduses

Utoopia (kreeka keelest u - no ja topos - koht, s.o koht, mida pole olemas; teise versiooni järgi kreeka keelest eu - hea ja topos - koht, s.o õnnistatud riik.) - kujutis ideaalne süsteem, millel puudub teaduslik selgitus.

Esimest korda ilmus see termin kuueteistkümnenda sajandi inglise kirjaniku-filosoofi ja avaliku elu tegelase Thomas More'i raamatus. More'i romaanis "Utoopia saar" kirjeldati ideaalset ühiskonnakorraldust ilma rõhutute ja rõhujateta mõnel olematul saarel. Sellest ajast peale on utoopiline filosoofia kui soov saavutada ühiskondlike transformatsioonide kaudu ühist hüve saavutanud suure populaarsuse ja kõiki kirjutisi, mis sisaldavad nendeks muutusteks ebarealistlikke plaane, on nimetatud utoopiaks.

Ometi on alati olnud utoopia vastaseid, kes nägid selles vaid tühje, inimeste meeli nakatavaid ideid ja otsivad hunnikuid fanaatikuid, kelle elueesmärgiks on praktiliselt teostamatute ideede kehastus. Võitlus utoopiaga käis pidevalt, kuid 20. sajand, mis oli rikas revolutsioonidest ja muudest maailma pea peale pööranud sotsiaalsetest kataklüsmidest, kujunes düstoopiažanri kujunemise ja koidiku ajaks.

Essee ülesanne on jälgida, kuidas on düstoopiažanr muutunud 20. sajandi algusest meie ajani.

"Utoopiad on kohutavad, sest need saavad tõeks," kirjutas N. Berdjajev. Antiutoopia on tihedalt seotud utoopiaga – ideaalile vastava "maailma päästmise plaaniga inimese meelevaldsel tahtel" (S. Frank). Ajalooline protsess düstoopias jaguneb kaheks segmendiks - enne ideaali realiseerimist ja pärast seda. Nende vahele jääb katastroof, revolutsioon või muu katkestus järjepidevuses. Sellest tuleneb düstoopia eriline kronotoobi tüüp: sündmuste lokaliseerimine ajas ja ruumis. Kõik sündmused toimuvad pärast (riigipööre, sõda, katastroof, revolutsioon jne) ja mingis kindlas, muust maailmast piiratud kohas. Düstoopia puhul on "ajaloo lõpp" alguspunkt, algus. Düstoopia on avatud tulevikule, kuna see näitab sotsiaalsete ja utoopiliste muutuste tagajärgi. Düstoopia kangelase elu on rituaalile äärmiselt allutatud ja seetõttu saab teose teemaks sageli kangelase soov seda rituaali murda, hävitada ja selle vastu mässata. Konflikt “mina” ja “meie” vahel on tüüpiline igale düstoopiale, mille puhul muutub aktuaalseks inimese massiks muutmise probleem.

Kahekümnenda sajandi düstoopia kirjanduslik traditsioon, mille on seadnud E. Zamjatin romaanis "Meie", A. Platonov "Tševenguris", V Nabokov "Kutses hukkamisele", täna uue sajandi alguses, on oluliselt parandatud. Kirjanikud paljastavad uue totaalse düstoopilise teadvuse, millest on saanud modernsuse märk. A. Genis usub, et kaasaegsed kirjanikud, "balansseerides kuristiku serval tulevikku, asuvad elama kalju enda kitsas kultuuriruumis". Absurdi ja tegelikkuse, kaose ja uue maailmakorra, sürrealismi ja kafka koosmõjus sünnib uus stiil. (8.lk 34)

Esimest korda saavutas düstoopia ülemaailmse kuulsuse kahekümnenda sajandi alguses. Seda maailma ajalooperioodi iseloomustasid uskumatu ulatusega enneolematud sõjad (sealhulgas Esimene maailmasõda) ja arvukad revolutsioonid, millest üks pööras hiiglasliku riigi, Venemaa, "pahupidi". Selle revolutsiooni ideid võib kahtlemata nimetada utoopilisteks, mistõttu 20. sajandi düstoopia traditsioonid pandi paika sajandi alguse vene kirjanike loomingusse. Kõige esimene selline kirjanik ja kõige silmatorkavam teos oli E. Zamjatini romaan “Meie”.

“Meie” on lühike kunstiline kokkuvõte inimkonnale ette valmistatud võimalikust kaugest tulevikust, julge antiutoopia, hoiatav romaan ... Kirjutatud 1920. aastal, näljas, kütmata Petrogradis sõjakommunismi perioodil oma sunnitud (ja mõnikord põhjendamatu) julmus, vägivald, isiksuse jalge alla tallamine, laialt levinud veendumuse õhkkonnas kiire hüppe võimalikkuse kohta otse kommunismi, sukeldub romaan meid sellesse tulevikuühiskonda, kus kõik inimese materiaalsed vajadused on lahendatud ja kus see on olnud võimalik. arendada universaalset, matemaatiliselt kontrollitud õnne, kaotades vabaduse, inimliku individuaalsuse, õiguse tahte ja mõtete sõltumatusele. (4. lk.17)

Romaan kirjeldab teatud Ameerika Ühendriikide elu, mis moodustati pärast kahesaja-aastase sõja lõppu. Selle riigi sotsiaalne struktuur on ideaalne: igal selle elanikul on võrdsed õigused ja kohustused. Kõik nad ühena lähevad vile peale tööle, naasevad sealt kõik samal ajal, riietuvad ja söövad ühtemoodi. Igaühel on õigus teatud kellaajal kõndida ja “roosa pileti” eest. Et kõigi USA elanike elu võimalikult sarnaseks muuta, tühistati isegi nimed. Need asendati seerianumbriga ja inimene muutus numbriks, millel puudus absoluutselt individuaalsus. Ja kuna kõik tuhanded numbrid on üksteisega sarnased, on neil täielik õigus asendada "mina" "meie"-ga ja pealegi peaks see "meie" peagi "mina" välja tõrjuma ja täielikult välja juurima. Zamjatin kirjeldas ühiskonda, mida Venemaal pärast revolutsiooni otsiti. "See on läbipaistvate seinte ja kõigi integreeritud elu ühiskond, roosad armukupongid (kokkuleppel igale numbrile, õigusega toas kardinaid alla lasta), sama õlitoit, kõige rangem, range distsipliin, mehaaniline muusika ja luule, millel on üks eesmärk – laulda kõrgeima valitseja, Heategija tarkust. Õnn on saavutatud – sipelgapesadest on püstitatud täiuslikum. (4.str19). Ja see "sipelgapesa", mis on muust maailmast "rohelise müüriga" tarastatud, elab ja õitseb, millele aitavad kaasa arvukad bürood, mis on loodud jälgima "universaalset õnne", järgima kõiki selle reegleid. Ja kõige hullem on see, et neid, kes selle “sipelgapesa” ehitasid ja selles korda hoiavad, juhib võimujanu, mis ei ole inimesele omane, vaid pühendumus õnne ideele, mis on kasvanud fanatismiks. Ja kangelane, kes mõistis selle õnne kogu ebatõde, pääses idee mõju alt läbi oma elu ja tema ümber toimuva mõtiskluste, ei suuda sellele fanatismile vastu seista. Tema, D-503, on teadlik oma "minast", kuid ta on üksi, "meie" vastu, kui "meie" on kümneid tuhandeid numbreid, kes elavad ja mõtlevad ühtsena.

Ei saa öelda, et Zamjatini romaan vastaks düstoopia kirjutamise skeemile, sest "Meist" sai just see skeem. Zamjatin “tekitas terve võimsa traditsiooni, millest annab aimu lihtne nimede ja tiitlite loetlemine: O. Huxley “Vapper uus maailm”, V. Sirin-Nabokovi “Kutse hukkamisele”, “ 451 kraadi Fahrenheiti” autor R. Bradbury ... Aga meie jaoks peamine, et Zamyatin oli esimene.(4.lk 20).

Kahekümnenda sajandi keskpaiga inglise düstoopiline kirjanik George Orwell on üks Zamyatini loodud võimsa traditsiooni jätkajaid. Seetõttu vastab tema romaan "1984" klassikalise utoopia kirjutamise kaanonitele.

“J. Orwelli (Eric Blairi pseudonüüm) romaan “1984” on hämmastav romaan. See düstoopia on nii läbipaistev, et paljusid hüperboole, mida autor on kasutanud tema kujutatava “uue maailma” suurema väljendusrikkuse ja ereduse saavutamiseks, ei saa nimetada hüperboolideks: Okeaania elu ja elu näib olevat maha kantud reaalsetest sündmustest ja nähtustest. meie riigi lähiminevik.

Piisab, kui meenutada Suure Venna kõikjalolevaid nägusid – kuni viimase ajani vaatasid nõukogude juhid oma inimesi portreedelt ja postamentidelt täpselt samamoodi... Orwell kirjutas olevikust ja võimalikust tulevikust (romaan on kirjutatud 1949. aastal) ja düstoopia autori eesmärk ei ole faktiväide, vaid pilk tulevikku, mille eeldused küpsevad olevikus. (1. lk 387).

Orwelli kangelastes Winston Smittis ja Julias näeme D-503 ja I-330 – kangelasi, kes mässasid ühiskonna vastu ja lootsid siiralt seda võita.

“... Üldise Õnne Selts, “Vabadus. Võrdsus. Vennaskond”, antakse siin seestpoolt, selle üksiku elaniku tunnete kaudu, kes kogeb enda peal, oma isiklikku saatust, ühiskonna “ideaalse vabadusetuse” seadusi” (1. str. 388)

Kuid Orwell, erinevalt Zamyatinist, karmistab inimesele esitatavaid nõudeid. Just need, mida jälgides peaks inimene õnnelik olema. Ta lõi ühiskonna, kus inimesele on absoluutselt kõik keelatud, välja arvatud partei allumine. Partei on muutumas "tõe viimaseks abinõuks". Kui erakond ütleb, et 2+2=5, siis peavad kõik siiralt uskuma, et see nii on. Lisaks on Okeaanias täiesti absurdne teooria, mida kehastades võrdsustab erakond end kunagi eksisteerinud, kuid sellega ammu keelatud Jumalaga. “... Lõppkokkuvõttes ei ole orjuse muutmine “vabaduseks”, ilma seda kriipsugi pehmendamata, ja “sõja” muutmine “rahuks”, ilma selle käitumist peatamata, sugugi väiksem ime kui vee veiniks muutmine. Ja endise mitte endise muutmine, millega erinevad “tõeteenistused” pidevalt tegelevad, on ainuüksi Jumala võimuses, nagu näiteks Dante uskus. (2.str36).

Sellises olukorras on ühiskonna võit kangelase üle igati legitiimne, pealegi mitte teda füüsiliselt elimineerides, vaid sundides mõtlema nagu miljoneid teisi inimesi. Ja kuigi Orwell jättis Okeaanias koha suhteliselt vabale inimkategooriale – prolamile, ei näe ta neis siiski päästmist.

Ja jällegi võidab ühiskond üksikisiku üle ega jäta lootust, et kõik paremuse poole muutub. Ja ühiskonda juhivad endiselt fanaatikud, kes on veendunud, et kõik nende teod teevad inimese tõesti õnnelikuks.

Ja lõpuks pöördugem kahekümnenda sajandi lõpu antiutoopia poole. Vaatame, mis juhtus žanriga päevil, mil austus indiviidi vastu on kogu maailmas põhiväärtus ning vajadus kirjutada kommunismi ja totalitaarse režiimi ohtudest on tasapisi kadumas.

Kuid hoolimata asjaolust, et võimalus kaotada üksikisiku vabadus vastutasuks kogu ühiskonna kahtlase õnne eest tundub meile peaaegu ebareaalne, ilmnevad düstoopiad jätkuvalt. Siin annab tunda just see “uus totaalne antiutoopiline teadvus, millest on saanud modernsuse märk”, mille kirjanikud paljastavad.

Vaatleme T. Tolstoi romaani "Kys" kui näidet kahekümnenda sajandi lõpu düstoopiast.

Romaan on üles ehitatud sama skeemi järgi: tegevus toimub pärast plahvatust, mis muutis kogu maailma, keegi ei tea, mis on väljaspool Fedor-Kuzmitšinski linna. On isegi Zamjatini büroosid ja Orwelli ministeeriume meenutavaid korrapidajaid. Kuid "Kyst" lugedes saate aru, et sellegipoolest eristab miski seda teost eelmistest.

"Siin loeme" Kys "(ilmselt oleme tarkust läbi imbunud, olles teksti pähe õppinud) ja siis võib-olla midagi liigub. Noh, kui meil ei jätku jõudu, jääme sellesse nõiaringi, millest Tolstaja räägib, sellesse vene deliiriumi, kus tulevik (tegevus toimub mitu sajandit pärast plahvatust, mis muutis inimesed mutantideks) on eristamatu minevik (romaan esitab sünteesi neoliitikumist ja keskajast). Kas me, "kallid" (nagu Tolstoi tegelased üksteist kutsuvad), väriseme tulest (me ei tea, kuidas kaevandada), kuuletume "murzi" omavolile, kiidame järgmist ülimat Fjodor Kuzmitšit, kes leiutas ratta ja jalas. ja koostas kogu maailmakirjanduse (endine Moskva ja kannab nime Fedor-Kuzmichsk - kuni uus kuningas nimetab seda Kudeyar-Kudeyarychskyks).

Sööme hiiri ja usse, kakleme, varastame, kakleme teiste inimeste murede, ihade üle, vireleme võimude hirmus ja veelgi enam - korrapidajate (salapolitsei) ees ja veelgi hullem - nähtamatu metsalise ees. Metsikult ja kaeblikult ulguv ning haigutavale kallile kallale tormav Kys, kes elab põhjapoolsetes metsades, rebib küüniga lahti tema peasoonest – "ja kõik mõistus läheb inimesest välja." “Endised” jätkavad oma mõttetuid vaidlusi: kas on vaja minevikku taastada või loota progressile ja läänele. Nad narrivad ja võrgutavad meid kultuuri kimääriga: "vanad trükitud raamatud" on keelatud (neid, kes neid hoiavad, jahivad ordumehed), kuid kirjatundjad katavad regulaarselt kasetohust Fjodor Kuzmichi "uute teostega", mida saab alati turult ostetud, makstes teatud summa hiirte eest. Ja kui keegi tõesti armastab raamatutarkust, kui ta ihkab seda kõike endale omastada (ta on läbi imbunud Gogoli Petruška vaimust), siis saab temast nendesamade korrapidajate tööriist – ta hakkab "ravima" (tapma). ) teised armsad, ta osaleb järgmises revolutsioonis "kunsti päästmise" nimel "läheb reetmisele. Ja selgub, et tema (sina, kes loed ilma aru saamata!) on nähtamatu metsaline Kys. Nii juhtus romaani peategelasega.”(5)

Tolstaya otsib kõiki probleeme mitte fanatismis ega ideele pühendumises. Ta näeb ohtu teadmatuses, soovimatuses otsida teadmisi. Sellest tuleb hirm, mis paneb inimese ühe koha peal istuma, kartma midagi muuta, ja lööbed teod, mis viivad ühiskonna suuremasse allakäiku. Väärtuste täielik kaotamine või nende ebaõige tajumine viib ühiskonna tagasi primitiivse korra juurde.

"Tõsi, miskipärast jätkavad vaidlusi need, kes elasid üle lõpliku katastroofi - uue plahvatuse, mille järel kaks alati elavat "endist" - "tule hoidja" ja "lääne dissident".

Nii see saab olema. Ja kõik sellepärast, et nad ei õppinud tähestikku. Mida me loeme, me ei mõista” (5).

Tolstoi pole aga nii selgepiiriline. Romaan lõpeb uue plahvatusega ja jääb arusaamatuks: kas tõusevad kangelased sellest samast ühiskonnast kõrgemale ja alistavad selle või nad surevad. Kuid igal juhul põlevad "barbaarsed" alused uue plahvatuse tules, nii et lootusetust romaanis pole, pigem ähmane lootus inimkonna ratsionaalsusele.

Uurimistöö käigus jõudsime veendumusele, et kahekümnenda sajandi esimesel kahel kolmandikul võitles düstoopia maailma võimust võtnud totalitaarse teadvusega, tuues välja ühiskonna puudused ja ohud, mis on ehitatud ilma austust üksikisiku ja inimeste vastu. eralda "mina". Süsteem, mis põhineb utoopilisel ideel universaalsest õnnest. Tundus, et pärast selle idee kokkuvarisemist kadus vajadus võidelda ideoloogia ja fanatismiga ning düstoopia peaks lakkama olemast populaarne žanr. Kuid esile kerkivad teised probleemid, peidus inimese enda sees, ennekõike on need moraalsed probleemid.

Düstoopia on endiselt hoiatav žanr, kus on kadestamisväärsed tulevikuennustused, mis sunnivad meid mõtlema, kuidas me elame.

Lõpetuseks tsiteerin V. Chalikova väidet antiutoopiate kohta: „Kui me pole veel elanud nende kirjeldatud tulevikuga, siis me võlgneme selle neile. Ja kui me tema juurde tuleme, peame tunnistama, et teadsime, kuhu läheme.

1. Belokurova S.P., Drugoveyko S.V. Oh vapper uus maailm. Prohveteeringud, mis täituvad // Vene kirjandus. Kahekümnenda sajandi lõpp, kaasaegse kirjanduse õppetunnid: õpik-meetod. Kasu. - Peterburi: Pariteedi, 2001

2. Galtseva R., Rodnjanskaja I. Sekkumine – mees: sajandi kogemus düstoopiate peeglis // Uus maailm. 1988, nr 12

3. Zamyatin E. Meie: Romaan, novellid, romaan / Koost. O. Mihhailov. – M.: Mol. Valvur, 1990. - B-ka "Tagasitulek

4. Mihhailov O. Kirjanduse suurmeister // Jevgeni Zamjatin Meie: Romaan, novellid, romaan / Koost. O. Mihhailov. – M.: Mol. Valvur, 1990. - B-ka "Tagasitulek".

5. Nemzer A. Tatjana Tolstaja "Kys" arvustus

6. Orwell J. 1984. - Perm: Kapik, 1992

7. Paks. T. Kys. – M.: Podkova, 2001

8. Chernyak M.A. Kaasaegse kirjanduse teejuht. - Peterburi: Saaga, 2002

Koos 20. aastate vene kirjanduse kangelas-romantilise žanrisuunaga, mis tekitas utoopilised ideed revolutsioonist kui ideaalse ühiskonna unistuse kehastusest, ilmneb negatiivne utoopia ehk düstoopia.

Utoopia on vaid idealiseeritud väljamõeldis, nende autorite põhjendamatud unistused. Jah, ja igal sellisel ühiskonnal on palju puudusi, mis on peidetud olulisemate "positiivsete" tunnuste alla.

Düstoopia seevastu demonstreerib ühiskonna negatiivseid külgi, vahel nendega liialdades, paljastades, mis täpselt on valesti, mida tuleks muuta, mida vältida. Võib-olla, kui teete kõike teistpidi, kui mõnes düstoopilises tekstis kirjeldatud, saate tõelise utoopia. Kuid see on ebareaalne, kuna ideaalset riiki kui sellist ei eksisteeri. Seega on tegemist nõiaringiga, mis koosneb kahest vastandist. Utoopilised kirjanikud eiravad enamasti nende kujutatud maailmakorra saavutamise viise.Düstoopia autorid pööravad erilist tähelepanu “ideaalse ühiskonna” ülesehitamise viisidele, sest on veendunud, et düstoopia maailm on püüdluste tulemus realiseerida utoopiat

Utoopia düstoopiaks muutmise protsessis jõutakse omapärasele seaduspärasusele, mille kohaselt utoopia oma vabaduse ideega koos saatusliku paratamatusega muutub düstoopiaks ja lõpptulemuseks on absoluutne vabaduse puudumine, mis on otse vastupidine väljakuulutatud ideaalsetele eesmärkidele. .

Avades müüte ühiskonna ideaalsest sotsiaalsest struktuurist, teravdavad düstoopiad satiiriliselt utopistide puudujääke ja pettekujutlusi. E Zamjatini hoiatusraamatud "Meie", M Bulgakov "Saatuslikud munad", "Koera süda" ja Platonovi "Tševengur", "Vundamendi süvend" näitavad totalitaarse riigimudeli väljavaateid, mis on kahjulik mõju inimese isiksusele.Düstoopiate autorid kasutavad oma teostes satiiri elemente, fantaasiat, filosoofilist tähendamissõna.

Düstoopia kujutab alati ajaloovastast vägivalda, mis on lihtsustatud, püüdes sirguda elutu ideaali nimel. Antiutoopia kangelane on määratud kogema seda vägivalda omaenda eludraamana ja seab inimese moraalse valiku ette.

Düstoopia üks olulisemaid ülesandeid, erinevalt utoopiast, on E. I. teoste analüüs. Zamyatina, M.A. Bulgakov, A. A. Platonova, on hoiatus selle eest, mis võib viia stagnatsiooni, vaimse printsiibi kadumiseni

Kommunismi puudutavate utoopiliste ideede kokkupõrge sotsialismi ehitamise tegeliku praktikaga viib kirjanikud antiutoopia žanri juurde.

Utoopiat ei saa piirata ainult olevikuga, vaid selle väited osutuvad valeks isegi siis, kui ajalugu ja maist reaalsust ignoreeritakse, tõustes hoolimatult ideaali kõrgusele, olgu see milline tahes. Seda kinnitab kogu 20. sajandi düstoopia kogemus, milles domineeriv probleem oli tõepoolest äärmiselt aktuaalne kogu sajandi vältel, milleks oli pidev utoopia otsimine, mis suudaks vastu pidada liikuva ajaloo katsumustele ja seega ka selle kroonika. aeg sisaldab nii palju valesid arusaamu, mis on asendatud metafüüsilise pettumusega, nii palju krampe, meelepetteid ja katastroofe

Antiutoopiate autorid kalduvad juhtprobleemide väljendamiseks traditsioonilisest psühholoogilisest kirjutisest kõrvale groteski, satiiri, fantaasia, filosoofilise tähendamissõna, anti-robinsonaadi suunas. Lükkades kõrvale tavalised väljamõeldud süžeed ja tegelaskujud, kõik need, millel oli tõestatud esteetiline kvaliteet, pöördus kirjandus "mütoloogilise kirjutamise" arendamise poole. Düstoopia põhiomadus seisneb selles, et see seab alati kahtluse alla utopistide loodud müüdi.

Düstoopia on kunstilise sotsiaal-filosoofilise sünteesi tüüp, kunstilisuse eriliik. Düstoopia on oma olemuselt sotsiaalse diagnostika kogemus ja igale utoopilisele narratiivile omased kirjanduslikud vahendid (tingimuslikud saared, planeedid, ajastud) aitavad diagnoosi täpsemaks muuta.

E Zamyatini romaani “Meie” futuroloogilised probleemid on läbi imbunud traagiliselt eksliku valiku tunnetusest, ärevusest inimese pärast, hoiatusest neile, kes, kas tahtsid või mitte, on kogenud sotsiaalsete eksperimentide tagajärgi. elamud" Autorit ei huvita aga mitte niivõrd uue ühiskonna tehniline hiilgus, kuivõrd vaimne seisund. Romaani süžees on põhiline inimese muutumine hammasrattaks, inimesest ülesaamise traagika inimeses. Veelgi enam, dehumaniseerimise “Suur Operatsioon” tõuseb ajaloole väga reaalse alternatiivina, seda tõelisem ja ohtlikum, mida teostatakse garanteeritud hüve loosungi all, kui inimene loobub endast, lakkab olemast isik, lahustub "ühe riigi" tahtes ja ülesannetes

Revolutsioonilise kire ja unistuste elluviimise paatosega loodi sel ajal kõikvõimalikud võimalused "helgeks tulevikuks". Revolutsioon elas läbi omaette utoopilist perioodi, olles samas suhteliselt kahjutul kujul. Erilist tähelepanu väärivad utoopiad " proletaarne kultuur", mis väljendub A Gastevi, V Kirilovi, V Majakovski, Aleksandrovski jt teostes "Me oleme lugematud tohutud tööleegionid. Oleme vallutanud merede, ookeanide ja maa," on andekas luuletaja Vladimir Kirillov entusiastlikult. deklameerivad futuristid oma manifestides täielikku hävingut kui loomist "Lööge mässude väljakul trampi, / rahe uhkete peade kohal" / Valame teise veeuputuse / peseme linnailmad" (Majakovski " Meie marss") Teisel marsil "Me läheme" Majakovski seletab rahvapäraselt "Oleme uue usu kaubitsejad, / ilule, mis annab raudse tooni, / et väljakuid ei rüvetaks habras loodus, / Oleme häbelikud tugevdatud betoonist taevasse»

Peaaegu pool sajandit olid need tunded domineerivad propagandaseadetes, aidates kaasa utoopilise unistuse muutumisele üksikisiku traagiliseks eksistentsiks totalitaarse süsteemi raames.

"Meie" on romaan tulevikust, kuid see pole unenägu, see pole utoopia – see on düstoopia. See paneb proovile unistuse elujõulisuse

Ideaalne ühiskonnakord saavutatakse vabaduse vägivaldse kaotamisega.Iga inimese universaalne õnn on tema allasurumine, tasandamine ja isegi füüsiline hävitamine.Aga miks tekitab inimesevastane vägivald inimestes rõõmu. Fakt on see, et Üks riik on õige relv – see on sõna. See on sõna, mis ei saa mitte ainult allutada inimest kellegi teise tahtele, vaid ka õigustada vägivalda ja orjust, panna uskuma, et vabaduse puudumine on õnn. See aspekt on romaani juures eriti oluline, kuna teadvusega manipuleerimise probleem on eriti oluline. asjakohane tänapäevases reaalsuses. Ameerika Ühendriikide ideoloogia väljendub teose stiilis Juba romaani esimestest lehekülgedest peale on oksüümoronide rohkus "mõistuse hea ike", "vabaduse metsik seisund", "meie kohus on neid teha. õnnelik", "kõige raskem ja kõrgeim armastus on julmus" on silmatorkav. mitte lihtsalt eriline keel - see on eriline teadvuse tüüp Siin on vabaduse puudumine õnn, julmus on armastuse ilming ja inimese individuaalsus on kuritegu

E Zamyatin mitte ainult ei kujutanud tinglikult fantastilisel kujul tehnika võitu inimese üle, vaid suutis näidata ka totalitaarse sotsiaalpoliitilise režiimi olemust. E Zamyatini romaani maailm on antud ärkava hingega inimese taju kaudu; moraalsed väärtused, mida autor ise tunnistab, muutuvad kangelasele üha kallimaks.

Antiutoopia kangelane peab kahtlema süsteemi loogilistes eeldustes, mis püüab, nagu Ameerika Ühendriikide disainerid unistasid, muuta inimest täiesti "masinaga võrdseks". Ta peab kogema seda kahtlust oma elu kulminatsioonina, isegi kui lõpp osutub traagiliseks, nagu E Zamyatinis. Selline konflikt ilmneb düstoopias paratamatult, kui see kuulub kunsti. Vajadus selle järele tuleneb kunsti kunstilisest mõistmisest. maailm Kirjeldades sotsiaalseid struktuure, mis nõuavad täiuslikkust ja piirduvad nendega satiirilise kukutamise teel, jääks düstoopia parimal juhul kasulikuks illustratsiooniks teooriatele, mis tõestavad tehnokraatlike ja totalitaarsete režiimide vastuolu inimkonna ees seisvate probleemide lahendamise viisina, et anda talle täielik ratsionaalne harmoonia. Ükski süüdistus, ükski grotesk ei anna vajalikku kunstilist tulemust seni, kuni need jõud jäävad kirjanikust justkui väljapoole, mitte tungima kõige otsesemal viisil tegelikku inimsaatust.

On eksitav arvata, et ebasoovitava tuleviku pilt on düstoopia ainus ja peamine murekoht. Düstoopia kujutab alati ajaloovastast vägivalda, mis on lihtsustatud, püüdes seda õgvendada elutu ideaali nimel.Düstoopia kangelane on määratud kogema seda vägivalda omaenda eludraamana ja ta seab inimese moraalse valiku ette. Autor hoiatab dogmaatilise sotsiaalse idee pimesi järgimise ohu eest Ye Zamyatin ei varja, et olukord on traagiline, sest indoktrinatsioonist uimastatud inimesed võivad valvsuse kaotanud inimesed astuda vabatahtlikult pöördumatu sammu, mille tagajärjeks on tema amputeerimine. hing Kuid seni, kuni säilib hinge ainulaadsus, säilib inimesel õigus vabadusele Romaanis “Meie” pole meeleheidet Üks riik saab inimese vallutada vaid teda hävitades.

20. sajandi sotsiaalajalugu tõi kaasa antiutoopiate leviku.

Romaan "Chevengur" A. Platonov koosneb kahest osast lugu-mõistusõnast "Meistri päritolu" ja tegelikust romaanist "Chevengur", mis oma žanris kuulub küll düstoopiasse, kuid erilisse düstoopiasse. Domineerib teadmine, mis võib elust saada, kui ei suudeta ära hoida juba tekkinud ja kasvama tulnud ohte. Platonov viitab maailma tegelikule olekule ja selle grotesk kuulub "puudulikku olevikku" Utoopilises narratiivis A Platonovis alati esinev "kauge ideaali" ala tuuakse lühima vahemaa tagant olevikule lähemale. fantastilistes ruumides, vaid Venemaa tagamaades, mida kuni viimase ajani kõrvetasid sureva kodusõja sähvatused. See mõjutab koheselt kokkupõrgete olemust ja tegelaste valikut. Romaan kasvab täielikult välja esimeste pöördeliste aastate ümberpööratud reaalsusest, mil see polnud sugugi fantoom, vaid väga levinud impulss, puhastades elu kõigest “ rõhuv element”, sillutada ühe hoobiga teed kommunismile, vabaneda “aja mõistatusest”, saada, nagu Kondrov hiljem kroonikast “Tulevikuks” sõnastas (vaene kroonika “Eest tulevik”, 1931), “mõistusest targem.” Tšepurnõi, Kopenkin ja teised tševenguri bolševikud sisaldavad liiga palju seda renoveerimise kannatamatuse ja raevu elementi, et nad saaksid läbi mõistujutuga, mida iseloomustab üldistamine tüüpidest, kes ei tee seda. peavad olema prototüübina äratuntavad.Igaühes neist on lihtne eristada tolleaegse sotsiaalpsühholoogia jälge, millest romaan on kirjutatud.Ja Platonov teadis, kui laastavad oma tagajärgedes võivad olla hüpertrofeerunud revolutsiooniline kirg, kuid taga on Chevenguri eksperimentide käigus nägi ta veelgi kurjemaid ähvardusi

“Chevengur” on hoiatusromaan Ta ennustas utoopiliste illusioonide uut plahvatust Vägivallaenergia vabastamisega ohtlikud illusioonid kommunismihoone ehitamiseks Ja Platonov hoiatas vaesuse võrdõiguslikkuse võimalike tagajärgede eest See hoiatus sisaldas ka mõtet uuest inimohvrid, majanduslike sidemete, südamete hävitamine, üldise intellektuaalse taseme langetamine, mis taandub üha enam üheselt mõistetavatele otsustele, korraldustele ja täideviimisele, perekondlike sidemete kadumisele, vaimsetele palvetele ja isiklikele, iseseisvatele mõtetele.

Tänasest kõrgpunktist omandab romaani traagiline lõpp erilise kõla, sest tuleb tunnistada, et A. Platonovil oli oma ennustustes õigus

(“Tulevikuväljavaated”, autor M. Bulgakov Feuilleton. Ilmunud: Groznõi, 1919, 13./26. november. Tegemist on Bulgakovi esimese publikatsiooniga. G. p. loomise ajalugu kirjeldas kirjanik oma 1924. aasta autobiograafias: a. sügisel lahtise rongiga sõites, petrooleumipudelisse torgatud küünla valguses, kirjutasin esimese novelli linnas, kuhu rong mind tiris, viisin loo ajalehe toimetusse. oli seal trükitud.nõukogudevastase sisuga kleepis Bulgakov oma albumisse ülespoole suunatud ajaleheväljalõike feuilletoni fragmendiga, nii nagu see kirjaniku arhiivis säilis.

G. p. Bulgakov rõhutas, et "meie õnnetu kodumaa on selle häbi ja katastroofi süvendi põhjas, kuhu "suur sotsiaalne revolutsioon" ta on ajanud", et "olevik on meie silme ees. See on selline, et me tahame need silmad sulgeda. Ei näe!" Autor toob lääne Venemaa eeskujuks, jäädes mulje äsja vaadatud ingliskeelsest illustreeritud ajakirjast:

“Läänes on suurte rahvaste suur sõda lõppenud. Nüüd lakuvad nad oma haavu. Muidugi paranevad nad varsti! Ja kõigile, kelle mõistus on lõpuks selginenud, kõigile, kes ei usu haletsusväärset deliiriumi, et meie pahaloomuline haigus levib läände ja vaevab seda, saab selgeks maailma titaanliku töö võimas tõus, mis tõstab lääne kõrgemale. riigid rahumeelse võimu enneolematule kõrgusele.

Bulgakov näeb siin oma riigi tulevikuväljavaateid väga süngelt:

"Me jääme hiljaks...

Jääme nii hiljaks, et võib-olla ei ütle ükski tänapäeva prohvetitest, millal me neile lõpuks järele jõuame ja kas me üldse järele jõuame.

G. p kinnitab: „Viimase kahe aasta hullus on meid tõuganud kohutavale teele ja meie jaoks pole peatust ega hingetõmbeaega. Oleme hakanud jooma karistuskarikat ja joome selle lõpuni. Võimalik, et romaanis "Meister ja Margarita" Suurel ballil saatanaga on sellega seotud Wolandi kauss, millesse keeras MASSOLITi esimehe Mihhail Aleksandrovitš Berliozi mahalõigatud pea. Sellest joob Margarita reetur parun Meigeli verd. See stseen võib sümboliseerida karistuskarikat, mida Venemaa joob ja mis langes bolševike võimu alla. Iseloomulik on, et kausis on NKVD ohvitseri veri ja kauss ise on kuuleka ideologiseeritud kirjanduse juhi pea.

Autor G. p kuulutab: „Arvearvestus on alanud... Mineviku eest tuleb tasuda uskumatu tööga, elu ränga vaesusega. Maksa nii piltlikult kui ka sõna otseses mõttes. Maksta märtsipäevade hulluse, oktoobripäevade hulluse, iseseisvate reeturite, tööliste korruptsiooni, Bresti, rahatrüki masina hullumeelse kasutamise eest... kõige eest! Ja me maksame.

Ja alles siis, kui on juba väga hilja, hakkame taas midagi looma, et saada täisväärtuslikuks, et nad meid jälle Versailles' saalidesse lubaksid (räägime 1919. aasta Versailles' rahukonverentsist - B.S.).

Kes neid helgeid päevi näeb?

Oh ei! Meie lapsed võib-olla ja võib-olla isegi lapselapsed, sest ajaloo haare on lai ja see “loeb” aastakümneid sama lihtsalt kui üksikuid aastaid.

Ja meie, õnnetu põlvkonna esindajad, kes sureme õnnetute pankrottide auastmes, oleme sunnitud oma lastele ütlema:

Maksa, maksa ausalt ja pidage alati meeles sotsiaalset revolutsiooni!

G. p. - ainus teos, kus Bulgakov suutis avalikult väljendada oma seisukohti Venemaa edasise saatuse ja bolševismi kohta. Feuilleton tõstatab Venemaa ajaloo ja modernsuse "igavesed" probleemid. Bulgakovi tekstil on hämmastav omadus. Kui G. loomise ja avaldamise kuupäev. punkt ja Bulgakovi autorsus ei olnud teada, feuilletoni võis dateerida 1917. aasta lõppu ja 1919. aastasse ja 30. aastatesse (kui lubame selle avaldamist Vene emigrantide ajakirjanduses) ning 80. aastate lõppu ja 1991. 1996 ., ja selle autor, kui nimetada paljusid tuntud publitsistid - S. N. Bulgakovist V. V. Kožinovini (viimase teeme reservatsiooni ainult siis, kui viskame välja tüki läänest).

Bulgakov kuulutab end riigipartei resoluutseks läänelikuks ja näeb lääne demokraatiates Venemaa arengumudelit. Kirjutatu sisu ja toon ei jäta aga kahtlust, et G. p autor ei uskunud enam valgete liikumise võitu ja mõistis, et kommunistlik võim kehtestati riigis pikaks ajaks, mitmeks järgnevaks põlvkonnaks. . Tõsi, Bulgakov lootis liiga optimistlikult, et selle põlvkonna lastelastele võib tulla õnnelik elu, mida ta hiljem "Kiiev-Gorodis" (1923) nimetas "kurbatuks" ja kelle lootused vaiksele ja helgele elule hävisid 1917. aastal. Kirjanik jagatud kogu vene intelligentsiga (ja võib-olla kogu inimkonnaga?) Usk helgesse tulevikku – see peab paratamatult sünnitama sünge oleviku.

G. P. autor nimetas mõnikord täiesti õigesti Venemaa katastroofilise olukorra ja Lõuna-Venemaa valgete relvajõudude, mida juhtis kindral A. I. Denikin (1872–1947) kadestamisväärse olukorra põhjused. mõnikord täiesti ekslikult. Tõepoolest, bolševike võidule aitas kaasa rahamasina aktiivne kasutamine pärast 1917. aasta veebruari, mis tõi kaasa kohutava inflatsiooni, aga ka Ajutise Valitsuse täielik halvatus. Bulgakov oli "ühe ja jagamatu Venemaa" pooldaja, kuid just nimelt riikliku poliitika puudumine, aga ka suutmatus rahuldavalt lahendada agraarküsimust juba G. lk. avaldamise ajal. novembris 1919, mis pani valged armeed Lõuna-Venemaal katastroofi ette. A. I. Denikini kangekaelne soovimatus reaalselt austada Doni ja Kubani laialdast autonoomiat tõi kaasa Doni ja Kubani üksuste lahingutõhususe järsu languse ning deserteerumise suurenemise neis. Valgete liikumise juhtide keeldumine tunnustamast Poola ja Ukraina iseseisvust viis selleni, et 1919. aasta sügisel lõpetas Poola armee ajutiselt vaenutegevuse punaste vastu ja Ukraina väed sidusid end Denikini üksustega. VSYURi tagaosa raputas massilised talupoegade mässulised liikumised, selles veendus Bulgakov, kui sõitis Kiievist Põhja-Kaukaasiasse läbi Jekaterinoslavi kubermangu, kus tegutsesid N. I. Makhno (1889-1934) üksused. Ta ise pidi võitlema tšetšeeni mägironijate vastu (vahetult pärast reisi Tšetšeeniaulisse, jäädvustatud filmis "Arsti erakordsed seiklused" (1922), loodi G. p.). Bulgakov oli teadlik ka võitlusest "roheliste" valgete üksuste vastu Kubanis. Kõik see võimaldas Punaarmeel jõudu koguda ja Denikini vägedele otsustavat lüüasaamist. Oktoobri lõpus - novembri alguses 1919 said Voroneži oblastis üldlahingus lüüa osa vabatahtlike armee ning kindralite A. G. Shkuro (Skins) (1887-1947) ja K. K. Mamontovi (Mamantova) (1869-1920) kasakate korpusest. - Kotkas - Kursk. Katastroof sai siin üsna selgeks 9. novembriks. Denikini väed alustasid kiiret jooksu merele, mis lõppes 1920. aasta märtsis katastroofilise Novorossiiski evakueerimisega. Seetõttu vaatas see osa G. p.-st, mis väljendas bürokraatlikku optimismi, 1919. aasta novembri lõppu kui lihtsalt lugejate mõnitamist:

"Kangelased-vabatahtlikud rebivad Vene maad Trotski käte vahelt välja.

Ja kõik, kõik - nii nemad, kes täidavad kartmatult oma kohust, kui ka need, kes praegu tunglevad lõunapoolsete tagumiste linnade ümber, kibestunult uskudes, et riigi päästmise eesmärk saab ilma nendeta hakkama, kõik ootavad kirglikke. riigi vabastamine. Ja ta vabastatakse.

Sest pole riiki, millel poleks kangelasi, ja on kuritegelik arvata, et kodumaa on surnud.

Me vallutame oma pealinnad.

Ja me vallutame nad. Britid, mäletades, kuidas me põldu verise kastega katsime, Saksamaad pekssime, teda Pariisist minema tirides, laenavad meile veel üleriideid ja saapaid, et saaksime kiiresti Moskvasse jõuda. Ja me jõuame kohale.

Kaabakad ja hullud aetakse välja, hajutatakse, hävitatakse. Ja sõda saab läbi." Sel ajal veeresid "vabatahtlikud kangelased" koos Doni ja Kubaniga üha suurema kiirusega lõunasse. G. P. selline lõik oli selge järeleandmine tsensuurile, sõjaväele ja toimetusele. Juhime tähelepanu, et Juri Slezkini (1885-1947) romaanis "Tüdruk mägedest" (1925) meenutab Denikini ajalehe toimetaja peategelane, endine arst ja hilisem ajakirjanik Aleksei Vassiljevitš, kelle prototüübiks oli Bulgakov. , riietatud inglise jakki ja kirjas:

"Peame raskel hetkel julgust äratama, rääkima vaprusest, jõu pingutamisest." Hinges ühtib selline toimetaja hoiak täielikult üldkogu “optimistliku” osaga, kuid Bulgakov ei maininud kogemata inglasi, tuues nii selgelt esile tema enda rõõmsate lohutuste ebasiirus. Inglismaa, erinevalt Prantsusmaast, oli ju tegelikult lõpetanud valgete liikumise abistamise ja Briti abile oli asjatu loota. Seda, et tulevane võitlus edu ei tõota, tunnistati kaudselt ka üldkogu järgmises lõigus: „Aga teil tuleb palju võidelda, palju verd valada, sest nii kaua, kuni tema poolt lolliks läinud hullud veel on. trampides Trotski võigas kuju taga, relvad käes, ei ole elu. , vaid tuleb surelik võitlus. Bulgakov andis mõista, et "hulludega" ei saa hakkama.

Bulgakovi feuilletoni mõnede, ilmselgelt piinatud ridade optimism ei petnud lugejaid. Ainus teadaolev vastus G. p.-le - P. Golodolinski artikkel "Sotsiaalrevolutsiooni varemetest", mis ilmus samas ajalehes "Groznõi" 15./28. novembril 1919, kuulub selgelt alalhoidmise innukalt. "võitlejavaim" iga hinna eest. Ta süüdistab Bulgakovit lüüasaamismeeleoludes ja aimanud õigesti, et G. p autor üritab oma lugejaid pikka aega hoiatada bolševike vältimatu triumfi eest Venemaal, vaidleb talle vastu: “... Bolševism pole kunagi määratud Venemaal kanda kinnitama, sest see oleks võrdne kultuuri surmaga ja tagasipöördumisega primitiivse ajastu aegadesse. Meie eelis on see, et meie riiki külastas esimesena kohutav haigus - bolševism. Lõpp saabub varsti ja ootamatult. inimeste viha langeb nende peale, kes surusid selle rahvusvahelisse tapmisse. Vabatahtlik armee ei võida mitte Moskva vallutamist ega võidukat lahingut, vaid ainult moraalsete omaduste ülekaal. Bulgakov uskus aga selgelt, et ühest moraalsete omaduste ülekaalust võiduks ei piisa, ja ta ei uskunud vabatahtlike seas sellise ülekaalu olemasolusse. Hiljem, filmides "Punane kroon" (1922) ja "The Run" (1928), näitab G.P. autor valge liikumise degradeerumist, mis taandus tagala kindralite "laterna tegevuseks". Veelgi pessimistlikumalt jäädvustas valge tagaosa lagunemist G.P.-i autor järgmises feuilletonis „Kohvikus” (1920).

"Vene rahvas abiellus Svobodaga." Kuid need inimesed peavad loobuma politseirežiimi sajanditepikkusest rõhumisest. Autor märgib, et poliitiline võit on alles algus. Ainult populaarsed ja demokratiseeritud teadmised klassidevahelise võitluse ja kultuuri arendamise vahendina aitavad venelastel saavutada täielikku võitu. Mitmemiljoniline elanik, poliitiliselt kirjaoskamatu ja sotsiaalselt halvasti kommerts, on ohtlik. "Riigi loominguliste jõudude organiseerimine on meile vajalik nagu leib ja õhk." Loov jõud on inimene, tema relv on vaimsus ja kultuur.

Vaimu hääbumist paljastas sõda: Venemaa on kultuurse ja organiseeritud vaenlase ees nõrk. Inimesed, kes karjusid tõelise kultuuri vaimuga Euroopa päästmise üle tsivilisatsiooni võltsidest köidikutest, vaikisid kiiresti:

"Tõelise kultuuri vaim" osutus kõikvõimaliku teadmatuse, vastiku isekuse, mäda laiskuse ja hoolimatuse haisuks.

"Kui vene rahvas ei suuda keelduda kõige räigemast vägivallast inimese vastu, pole neil vabadust." Venelaste põhivaenlasteks peab autor rumalust ja julmust. Peate kasvatama mõrva vastu vastikust:

Mõrv ja vägivald on despotismi argumendid, ... inimese tapmine ei tähenda ... idee tapmist.

Tõe rääkimine on kõige raskem kunst üldse. See on võhiku jaoks ebamugav ja tema jaoks vastuvõetamatu. Gorki räägib sõja julmustest. Sõda on inimeste ja viljakate maade mõttetu hävitamine. Kunsti ja teaduse on vägistanud militarism. Hoolimata jutust vendlusest ja inimhuvide ühtsusest, sukeldus maailm verisesse kaosesse. Autor märgib, et kõik on selles süüdi. Kui palju riigi arengule kasulikku saaksid ära teha sõjas hukkunud, töötades riigi heaks.

Kuid me hävitame miljoneid elusid ja tohutuid tööjõuvarusid mõrvade ja hävitamise jaoks.

Ainult kultuur päästab Gorki sõnul venelased nende peamise vaenlase - rumaluse eest. Pärast revolutsiooni sai proletariaat võimaluse luua, kuid seni piirdub see dekreetkomissaride "vee" feuilletonidega. Just proletariaadis näeb autor unistust õigluse, mõistuse, ilu võidukäigust, "inimese võidust metsalise ja karja üle".

Kultuuri peamine dirigent on raamat. Väärtuslikumad raamatukogud aga hävivad, trükkimine on peaaegu lakanud.

Ühelt monarhismi eestvõitlejalt saab autor teada, et seadusetus valitseb ka pärast revolutsiooni: arreteeritakse haugi käsul ja vange koheldakse julmalt. Vana riigikorra ametnik, kadett või oktobrist saab praegusele riigikorrale vaenlaseks, temasse suhtumine "inimlikkuse järgi" on kõige alatu.

Pärast revolutsiooni oli palju rüüstamist: rahvahulgad laastavad terveid keldreid, millest saadud veini saaks Rootsi müüa ja varustada riiki vajalike asjadega - manufaktuur, autod, ravimid. "See on venelaste mäss ilma hingelt sotsialistideta, ilma sotsialistliku psühholoogia osaluseta."

Autori arvates ei täida bolševism kultuuritute masside püüdlusi, proletariaat pole võitnud. Pankade arestimine ei anna inimestele leiba – nälg on meeletu. Süütud inimesed on jälle vanglates, "revolutsioon ei kanna märke inimese vaimsest taassünnist". Nad ütlevad, et kõigepealt peate võimu enda kätte võtma. Kuid autor vaidleb vastu:

Ei ole alatumat mürki kui võim inimeste üle, me peame seda meeles pidama, et võim meid ei mürgitaks ...

Kultuur, eelkõige euroopalik, võib aidata hullunud venelasel muutuda inimlikumaks, õpetada teda mõtlema, sest isegi paljude kirjaoskajate jaoks pole kriitikal ja laimul vahet.

Sõnavabadus, millele revolutsioon rajas teed, on esialgu saamas laimuvabaduseks. Ajakirjandus tõstatas küsimuse: "Kes on Venemaa laastamises süüdi?" Kõik vaidlejad on siiralt veendunud, et selles on süüdi tema vastased. Just praegu, neil traagilistel päevadel, tuleb meeles pidada, kui halvasti arenenud on vene rahva isikliku vastutuse tunne ja kuidas "oleme harjunud oma pattude eest naabreid karistama."

Tatari-mongoli ikke ja pärisorjuse orjaveri on endiselt elus vene rahva veres. Kuid nüüd on "haigus välja tulnud" ja venelased maksavad oma passiivsuse ja Aasia jäikuse eest. Ainult kultuur ja vaimne puhastus aitavad neil terveneda.

Kõige patusemad ja räpasemad inimesed maa peal, loll heas ja kurjas, viinajoobes, moonutatud vägivalla küünilisusest ... ja samal ajal arusaamatult heasüdamlik - kõige lõpuks - see on andekas inimesed.

Inimesi on vaja õpetada armastama kodumaad, äratada talupojas õpihimu. Kultuuri tõeline olemus on vastikus kõige räpase, petliku vastu, mis "alandab inimest ja paneb kannatama".

Gorki mõistab hukka Lenini ja Trotski despotismi: nad on võimust mäda. Nende all puudub sõnavabadus, nagu Stolypini all. Inimesed on Lenini jaoks nagu maak, millest on võimalus "sotsialismi valada". Ta õppis raamatutest, kuidas rahvast kasvatada, kuigi ta ei tundnud inimesi kunagi. Juht viis nii revolutsiooni kui ka tööliste surma. Revolutsioon peab avama Venemaale demokraatia, vägivald peab kaduma – kasti vaim ja vastuvõtt.

Orja jaoks on suurim rõõm näha oma peremeest lüüa saanud, sest. ta ei tea mehele väärilisemat rõõmu – rõõmu "vabaks olemisest vaenutundest ligimese vastu". Saab teada – ei tasu elada, kui pole usku inimeste vendlusse ja kindlustunnet armastuse võitu. Näitena toob autor Kristuse - halastuse ja inimlikkuse surematu idee.

Valitsus võib au endale võtta selle eest, et vene inimese enesehinnang tõuseb: meremehed karjuvad, et iga oma pea eest tõstavad nad maha mitte sadu, vaid tuhandeid rikaste päid. Gorki jaoks on see argpükslike ja ohjeldamatute loomade hüüd:

Muidugi on tapmine lihtsam kui veenmine.

Vene rahva paremaks muutumise pärast muretseti vähe. Ajakirjanduse kõri pigistab "uus võim", kuid ajakirjandus suudab muuta viha mitte nii vastikuks, sest "rahvas õpib meilt viha ja vihkamist".

Olge praegusel üldise jõhkruse päevadel inimlikum.

Maailmas antakse inimese hinnang lihtsalt: kas ta armastab, kas ta oskab töötada? "Kui jah, siis olete inimene, keda maailm vajab." Ja kuna venelastele ei meeldi töötada ja nad ei tea, kuidas ja Lääne-Euroopa maailm teab seda, siis "siis on see meile väga halb, hullem, kui me ootame ..." Revolutsioon andis ruumi halbadele instinktidele ja , heitis samal ajal kõrvale "kõik demokraatia intellektuaalsed jõud, kogu riigi moraalne energia".

Autor usub, et armastuse võluga naine suudab muuta mehed inimesteks, lasteks. Gorki jaoks on metsikus, et naine-ema, kõige hea allikas, hoolimata hävingust, nõuab kõigi bolševike ja talupoegade ülespoomist. Naine on Kristuse ja Juuda, Ivan Julma ja Machiavelli, geeniuste ja kurjategijate ema. Venemaa ei hukku, kui naine valgustab sellesse tänapäeva verisse kaosesse.

Nad panevad vangi inimesi, kes on ühiskonnale palju kasu toonud. Nad panevad kadetid vangi ja ometi esindab nende partei arvestatava osa inimeste huve. Smolnõi komissarid ei hooli vene rahva saatusest: "Teie juhtide silmis pole te ikkagi mees." Fraas "Me väljendame rahva tahet" on valitsuse kõne kaunistuseks, mis püüab alati isegi tääkidega masside tahet valdada.

Juutide võrdsus on revolutsiooni üks paremaid saavutusi: nad andsid lõpuks võimaluse töötada inimestele, kes oskavad seda paremini teha. Autori hämmastuseks näitavad juudid Venemaa vastu rohkem armastust kui paljud venelased. Ja rünnakuid juutide vastu, mis on tingitud sellest, et mõned neist osutusid enamlasteks, peab autor ebamõistlikuks. Aus vene inimene peab tundma häbi "vene rämpsu pärast, kes oma raskel elupäeval otsib vaenlast kindlasti kusagilt väljastpoolt ennast, mitte oma rumaluse kuristikust".

Gorki on nördinud sõdurite osatähtsuse pärast sõjas: nad surevad ja ohvitserid saavad korraldusi. Sõdur on pesakond. Teada on Vene ja Saksa sõdurite vennastumise juhtumeid rindel: ilmselt tõukas terve mõistus nad selleni.

Masside sotsiaalse ja esteetilise kasvatuse jaoks peab Gorki vene kirjandusega võrreldes kasulikumaks Euroopa kirjandust - Rostand, Dickens, Shakespeare, aga ka kreeka tragöödiad ja prantsuse komöödiad: "Seisan selle repertuaari eest, sest - ma julgen öelda - ma tean töötavate masside vaimu nõudmisi."

Autor räägib vajadusest ühendada kogenud intelligentsi intellektuaalsed jõud noore töölis-talupoja intelligentsi jõududega. Siis on võimalik taaselustada riigi vaimseid jõude ja parandada selle tervist. See on tee kultuuri ja vabaduse poole, mis peab tõusma poliitikast kõrgemale:

Poliitika, kes seda teeb, on alati vastik. Teda saadavad alati valed, laim ja vägivald.

Tema päevikus, pealkirjaga Neetud päevad, Ivan Aleksejevitš Bunin väljendas teravalt negatiivset suhtumist Venemaal 1917. aasta oktoobris toimunud revolutsiooni. See pole isegi päevik selle sõna otseses tähenduses, kuna kirjanik taastas märkmed mälu järgi, neid kunstiliselt töödeldes. Ta tajus bolševike riigipööret ajaloolise aja katkemisena. Bunin ise tundis end viimasena, kes tundis, et "see on meie isade ja vanaisade möödunud aeg". Filmis "Neetud päevad" tahtis ta põrkuda mineviku sügisese, hääbuva ilu ja praeguse aja traagilise vormituseta. Kirjanik näeb, kuidas "Puškin langetab kurvalt ja madalalt pea pilvise tühikutega taeva all, justkui ütleks ta uuesti: "Jumal, kui kurb on mu Venemaa!" Ja ükski hing pole lahe, vaid aeg-ajalt sõdurid ja hoorad. Sellele ebaatraktiivsele uuele maailmale esitatakse uut maailma kui näidet kaduvast ilust: “Jälle lõhnab see märja lume järele. Gümnaasiumitüdrukud on sellega kipsis - ilu ja rõõm ... sinised silmad näole tõstetud karvase muhvi alt ... Mis seda noorust ees ootab? Bunin kartis, et ilu ja nooruse saatus Nõukogude Venemaal on kadestamisväärne.

Revolutsiooni puhkenud põrgu Bunini jaoks ei olnud mitte ainult demokraatia lüüasaamine ja türannia võidukäik, vaid ka ennekõike korra ja eluviiside korvamatu kaotus, sõjaka vormituse võit: asi on selles, et iga venelaste mäss (ja eriti praegune) tõestab ennekõike seda, kui vana Venemaal kõik on ja kui väga ta ihkab ennekõike vormitut mehelikkust. Lisaks on "Neetud päevad" maalitud kurbusega läheneva lahkumineku pärast emamaast. Orvuks jäänud Odessa sadamat vaadates meenutab autor siit lahkumist mesinädalate reisilt Palestiinasse ja hüüatab kibedalt: „Meie lapsed, lapselapsed ei suuda isegi ette kujutada Venemaad, kus me kunagi (st eile) elasime. , mida me ei hinnanud, ei mõistnud - kogu see jõud, rikkus, õnn ... ”Kirjaniku kogetud ajalooperiood on eshatoloogiline. Venemaa revolutsioonieelse elu kokkuvarisemise taga aimab Bunin maailma harmoonia kokkuvarisemist. Ta näeb ainsat lohutust religioonis. Ja pole juhus, et "Neetud päevad" lõpevad sõnadega: "Tihti me käime kirikus ja iga kord, kui meid rõõmustab pisarateni laulmine, vaimulike kummardused, tsenderdus, kogu see suurejoonelisus, sündsus, maailm. kõigest sellest heast ja armulisest, kus sellise hellusega lohutab, leevendab kõiki maiseid kannatusi. Ja mõelge vaid, et enne olid selle miljöö inimesed, kuhu ma osaliselt kuulusin, kirikus ainult matustel! .. Ja kirikus oli alati üks mõte, üks unistus: minna verandale suitsu tegema. Ja surnud mees? Jumal, kuidas polnud mingit seost kogu tema eelmise elu ja nende matusepalvete vahel, see oreool luu-sidruni otsaesisel! Kirjanik tundis oma vastutust "koha ees, kus on märkimisväärne osa intelligentsist selle eest", et riigis toimus tema arvates kultuurikatastroof. Ta heitis endale ja teistele ette varasemat ükskõiksust usuasjade suhtes, arvates, et tänu sellele oli revolutsiooni ajaks rahva hing tühi. Buninile tundus sügavalt sümboolne, et vene haritlased olid enne revolutsiooni kirikus olnud ainult matustel. Nii et selle tulemusena tuli Venemaa impeerium koos kogu selle sajanditepikkuse kultuuriga maha matta! "Neetud: päevade" autor märkis väga tõsiselt; „Õudne on öelda, aga tõsi; Kui poleks rahvuslikke katastroofe (revolutsioonieelsel Venemaal. – B.S.), oleksid tuhanded intellektuaalid lausa õnnetud inimesed. Kuidas siis istuda, protestida, millest karjuda ja kirjutada? Ja ilma selleta poleks elu olnud elu. ” Liiga paljud VENEMAA inimesed vajasid protesti sotsiaalse ebaõigluse vastu ainult protesti enda pärast*, et elu ei oleks igav.

Bunin oli äärmiselt skeptiline nende kirjanike loomingu suhtes, kes ühel või teisel määral revolutsiooni vastu võtsid. Neetud päevades nentis ta liigse kategoorilisusega: „Vene kirjandus on viimastel aastakümnetel olnud erakordselt rikutud. Tänav, rahvas hakkas mängima väga suurt rolli. Kõik – ja eriti kirjandus – läheb tänavale, ühendub sellega ja langeb selle mõju alla. Ja tänav rikub, ärritab isegi juba ainuüksi seetõttu, et ta on oma kiitustes kohutavalt mõõdutundetu, kui seda rahuldatakse. Vene kirjanduses on praegu ainult "geeniused". Hämmastav saak! Geniaalne Brjusov, geenius Gorki, geenius Igor Severjanin, Blok, Bely. Kuidas saate olla rahulik, kui saate nii lihtsalt ja kiiresti geeniuseks hüpata? Ja igaüks püüab oma õlaga ette murda, uimastada, endale tähelepanu juhtida. Kirjanik oli veendunud, et kirg ühiskondliku ja poliitilise elu vastu mõjus loovuse esteetilisele poolele halvasti. Revolutsioon, mis kuulutas poliitiliste eesmärkide ülimuslikkust üldkultuuriliste ees, aitas tema hinnangul kaasa vene kirjanduse edasisele hävingule. Bunin seostas selle protsessi algust 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse dekadentlike ja modernistlike suundumustega ning ei pidanud kaugeltki juhuslikuks, et vastava suuna kirjutajad sattusid revolutsiooniliste leeri.

Kirjanik ei idealiseerinud sugugi endist elu, mille pahesid ta nii Külas kui Kuivas orus tabas. Seal näitas ta aadli kui klassi järkjärgulist degeneratsiooni. Kuid võrreldes revolutsiooni ja kodusõja õudustega hakkas revolutsioonieelne Venemaa Buninile näima peaaegu stabiilsuse ja korra eeskujuna. Ta tundis end peaaegu nagu piibliprohvet, kes kuulutas "Külas" tulevasi katastroofe ja elas kuni kohutavate ennustuste täitumiseni. Ja veel – Puškini sõnadega järgmise, mõttetu ja halastamatu Venemaa mässu pealtnägija ja erapooletu kroonik. Ta tsiteeris Simferoopoli põgenike lugusid, nagu oleks seal "kirjeldamatu õudus" ning sõdurid ja töölised "kõnniksid põlvini veres" ja "mõnda vana koloneli röstiti elusalt veduri tulekambris". Bunin mõistis hukka revolutsiooni julmuse ja kurvastas: "Kui hämmastavalt kiiresti kõik alla andsid, kaotasid südame!" Kuid ta nägi mängu, farssi, pompoosseid valesid mitte ainult revolutsionääride, vaid ka nende vastaste seas. Kirjanik mõistis, et riigipöörde tagajärjed on juba pöördumatud, kuid mitte mingil juhul ei tahtnud ta nendega leppida ja leppida. Bunin tsiteerib teoses "Neetud päevad" iseloomulikku dialoogi "endisest" vana mehe ja töölise vahel: "Teil ei jää nüüd muidugi enam midagi, ei jumalat ega südametunnistust," ütleb vanamees. "Jah, see on läinud." - "Te olete maha lasknud viienda rahumeelse inimese." - "Vaata ennast! Ja kuidas sa kolmsada aastat tulistasid? Rahvas tajus revolutsiooni õudusi kui õiglast kättemaksu Romanovite dünastia valitsemisajal kolmsada aastat kestnud rõhumise eest. Bunin nägi seda. Ja kirjanik nägi ka, et bolševikud "on "neetud mineviku" surma nimel valmis vähemalt poole vene rahva surmaks." Seetõttu õhkub Bunini päeviku lehekülgedelt sellist pimedust.

Nagu teate, on V.G. Korolenko alustas 1920. aastal vastuseta kirjavahetust hariduse rahvakomissariga A. V.Lunatšarski viimase initsiatiivil. Meenutades oma vestlusi rahvakomissariga, rääkis Korolenko ajast, "kui me mõlemad arvasime, et sotsialismi poole liikumine peaks põhinema inimloomuse parimatel külgedel, eeldades julgust otseses võitluses ja inimlikkust isegi vastaste suhtes".

Juba 19. juuni esimeses kirjas mõistis ta karmilt hukka "kohtuta hukkamised". Ja kui nad ütlesid talle, et seda tehakse "rahva hüvanguks", vaidles ta teravalt vastu: "Ma arvan, et kõiki vahendeid ei saa tõesti inimeste heaks kasutada ja minu jaoks pole kahtlust, et süsteemi sisse ehitatud ja teist aastat jätkuvad administratiivsed hukkamised nende hulgas ei ole." Tahes-tahtmata meenub Tšernõševski arutluskäik ajaloosündmuste moraalsete aspektide kohta. "Headus ja mõistlikkus," inspireeris ta oma lapsi Siberi pagulusest saadetud kirjades, "need on kaks mõistet, mis on sisuliselt samaväärsed. See on samade faktide üks ja seesama omadus, ainult erinevatest vaatenurkadest vaadatuna: mis on teoreetilisest seisukohast mõistlik, siis praktilisest küljest hea; ja vastupidi, see, mis on hea, on kindlasti mõistlik. - See on kõigi inimeluga seotud teadmiste harude põhitõde; sest see on põhitõde ja universaalne ajalugu<…>Kõikide ajastute ja rahvaste ajalooliste faktide kriteeriumiks on au ja südametunnistus. Selle "kriteeriumi" rakendamine Tšernõševski näitas jesuiitide ajalugu keskajal. Arendades ideed teatud ajalooliste tegude tõelistest väärtustest, väljendas Tšernõševski arusaama "kuulsast alatust reeglist", mille kohaselt "eesmärk õigustab vahendeid" - "tähendab: hea eesmärk, halb vahend". "Ei," kirjutas ta veendunult, "ta ei saa neid õigustada, sest need pole tema jaoks sugugi vahendid: head eesmärki ei saa saavutada halbade vahenditega. Vahendite olemus peab olema sama, mis eesmärgi olemus, ainult siis saavad vahendid viia eesmärgini. Halvad vahendid sobivad ainult halva eesmärgi jaoks ja ainult head sobivad hea jaoks ... Vahendid peaksid olema samad, mis eesmärk.

Väljapääs on Korolenko sõnul vabaduses, üksikisiku õiguste kaitsmises. Sama soov kaitsta inimest eneseväljendusvabaduse rikkumise eest on läbi imbunud D. A. V.G.Korolenko ja D.A.Granini filosoofiliste otsingute kunstilistest ja ajakirjanduslikest peegeldustest tema raamatus ja teises osas "Tegemist varasema kirjanduse suundumused", kus vaadeldakse, kuidas mõlema kirjaniku atraktiivsus hagiograafilise kirjanduse elementidele ja reisižanrile väljendab järjestikku "vaimse oludele vastupanu päritolu" ning ilukirjanduse ja dokumentalistika ühtsust mõlema proosas. kirjanikud näitavad selgelt mõlema lähenemist "tõeliselt elanud inimese isikliku kasvu paljastamise kontseptsiooni alusel".

Üsna igav "Kuldraamat ... uuest Utoopia saarest" (või lihtsalt "Utoopia"), mille kirjutas Thomas More 1516. aastal, andis kirjandusele korraga kaks žanri: utoopiline ja düstoopiline. Utoopia idealiseerib, kirjeldades ühiskonda, mida ei saa eksisteerida. Düstoopia, vastupidi, eitab ideaale ja õiglust, mõistab hukka ühiskonna totalitaarse struktuuri. Tavaliselt näitavad düstoopilised romaanid murelikku intelligentsi, kes pole saabuva revolutsiooniga rahul ja on mures inimkonna saatuse pärast. Teie tähelepanu on valitud düstoopilise žanri parimatest romaanidest, mis võivad teadvust muuta.

1. George Orwelli "1984".

Lugeja tutvub Okeaania osariigiga, milles asub Tõeministeerium (kus töötab peategelane, 39-aastane inglane), Armastuseministeerium. Selle riigi all peab autor silmas NSV Liitu, mille vaenlased muutuvad pidevalt ja mis on perioodiliste sõdade seisus. Peategelaste elu näitel avab Orwell kõik totalitaarse režiimi "võlud".

2. Fahrenheit 451, Ray Bradbury

3. Brave New World, Aldous Huxley

4. Loomafarm, George Orwell

5. "Meie", Jevgeni Zamjatin

6. Kellavärgiga apelsin, Anthony Burgess

7. "Kys", Tatjana Tolstaja

8. Vundamendi süvend, Andrei Platonov

9. Kazuo Ishiguro Ära lase mul minna

10. Kurt Vonneguti "Tapamaja viis ehk laste ristisõda"

Peategelane on apaatne Ameerika sõdur, kes kogeb pärast pommiplahvatusi traumajärgset šokki. Ta ütleb, et teda viiakse teatud planeedile. Tulnukad õpetasid teda neljamõõtmeliselt nägema. Selle tulemusena jääb Billy eaka leseks jäänud mehena magama, et oma pulmapäeval üles ärgata. 1955. aastal elades astub ta uksest sisse ja 1941. aastal väljub sealt. Peaasi on valida õiged uksed, et mitte sattuda tapamajja number 5.

11. "Kutse hukkamisele", Vladimir Nabokov

12. "Tigu nõlval", Arkadi ja Boriss Strugatski

Romaan on jagatud kaheks osaks, mis on omavahel lõdvalt seotud. Lugejale tutvustatakse kahte erinevat ühiskonda. Neid kahte erinevat maailma, mis eksisteerivad vastavalt oma seadustele, esindavad kaks teadlast. Nad ei saa aru ja nad ei mõista vägivalda. Mõlemad otsivad tõde, kuid igaüks omal moel.

13. Rand, Alex Garland

14. Deliirium, Lauren Oliver

15. Jooksev mees, Stephen King

Loeng nr 9

Orwelli esimene ilukirjandusteos oli mõistujutt "Loomade farm", 1945. Autori poolt alapealkirjas antud žanrimääratlus on “muinasjutt”, muinasjutt. Loo-mõistusõna peamine vahend on allegooria. Iga tegelane loos on mingi sotsiaalse tüübi allegooria või ühe või teise poliitilise tegelase paroodia ning kogu teoses kirjeldatud olukord parodeerib tegelikku poliitilist tegelikkust Nõukogude Venemaal 1. poolel. XX sajand. Nii et metssea Napoleoni kujutisel on Stalini eluloo tunnused selgelt jälgitavad ja Snežka pildil - Trotski. Peamine moraal, mille lugeja peaks sellest tähendamissõnast välja võtma, on see, et kõik poliitilised murrangud, kuigi need algavad sündmustena rahva hüvanguks, viiakse läbi ainult poliitikute isiklikuks hüvanguks. Populaarseks väljendiks on saanud üks loomade parandatud käskudest "Kõik loomad on võrdsed, aga mõned on võrdsemad kui teised".

Orwelli teine ​​ilukirjanduslik teos on 1948. aastal kirjutatud düstoopiline romaan 1984. Romaani pealkiri pärineb teose kirjutamisaastast. Autor omistas romaani tegevuse tulevikule, kuid kunstilise aja selge daatumi kujunes viimasel hetkel.

Romaanis kujutatud oleku kujund kujuneb “tagurpidi” tehnika, objekti või fakti vastandiks muutmise alusel. Seega on Okeaanias kolm ministeeriumi: Tõeministeerium (tegeleb ajaloo võltsimisega), Külluseministeerium (majandus) ja Armastuse ministeerium (osariigi politsei). Tööl peetakse “viis minutit vihkamist”, noored astuvad “seksuvastasesse liitu”, abielusid tohib sõlmida ainult ilma armastuseta, keel hävib, sõnade tähendus kaob või muutub selle vastandiks.