Venäjän federaation siviiliprosessilain 77 artiklan mukainen oikeuskäytäntö. Teoria kaikesta

Ääni- ja (tai) videotallenteita sähköisissä tai muissa välineissä esittelevän tai niitä hakevan on ilmoitettava, milloin, kuka ja millä ehdoilla tallenteet on tehty.

Kommentti Venäjän federaation siviiliprosessilain 77 artiklaan

1. Laissa ei ole annettu käsitettä ääni- ja kuvatallenteet todisteina. Ei ole kehittänyt lainauksen arvoista määritelmää ja käytännön sovellus, ja oikeusoppi. Yleensä ne rajoittuvat ääni- ja videotallenteiden luokitteluun asiakirjoiksi, joissa tiedot esitetään kuvien muodossa (visuaalinen, ääni).

Ennen Venäjän federaation siviiliprosessilain hyväksymistä tuomioistuimet pitivät ääni- ja videotallenteita eräänlaisena kirjallisena todisteena (katso täysistunnon päätös korkein oikeus Neuvostoliitto, päivätty 1. joulukuuta 1983 N 10 "Prosessuaallainsäädännön soveltamisesta käsiteltäessä siviiliasioita ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa").

Ääni- ja videotallenteiden ominaisuuksia, jotka tekevät niistä samankaltaisia kuin kirjalliset ja aineelliset todisteet. Heillä on oma tiedonvälittäjänsä, oma merkkijärjestelmänsä. Ääni- ja videotallenteiden spesifisyys johtuu välineen olemassaolosta, joka on erityisesti suunniteltu tallentamaan tietoa tietyssä muodossa ja muodossa, sekä tiedon muodostuksen, tallennuksen ja tallennusvälineelle tallentamisen erityispiirteistä ( erityiset tekniset keinot).

Asiaan osallistuvan henkilön, joka esittää käsiteltävänä olevat todisteet, on ilmoitettava:
- milloin äänitys on tehty;
- kuka ja missä olosuhteissa sen suoritti (katso Venäjän federaation siviiliprosessilain 60 artikla ja sen selostus).

2. Ääni- ja videotallenteiden tutkiminen suoritetaan toistamalla (kuunnellen, katselemalla) kokoushuoneessa tai muussa tätä tarkoitusta varten varustetussa huoneessa. Tämän jälkeen tuomioistuin kuulee asianosaisten selvitykset. Jäljentäminen voidaan toistaa kokonaan tai missä tahansa osassa. Tarvittaessa prosessiin voidaan ottaa mukaan asiantuntijoita ja asiantuntijoita.

Luuletko olevasi venäläinen? Oletko syntynyt Neuvostoliitossa ja luulit olevasi venäläinen, ukrainalainen, valkovenäläinen? Ei. Tämä on väärin.

Oletko todella venäläinen, ukrainalainen vai valkovenäläinen? Mutta luuletko olevasi juutalainen?

Peli? Väärä sana. Oikea sana on "painatus".

Vastasyntynyt liittää itsensä niihin kasvonpiirteisiin, jotka hän havaitsee heti syntymän jälkeen. Tämä luonnollinen mekanismi on ominaista useimmille eläville olennoille, joilla on näkökyky.

Neuvostoliiton vastasyntyneet näkivät äitinsä vähimmäisruokinta-ajan ensimmäisten päivien aikana, ja suurimman osan ajasta he näkivät synnytyssairaalan henkilökunnan kasvot. Outo sattuma, he olivat (ja ovat edelleen) enimmäkseen juutalaisia. Tekniikka on olemukseltaan ja tehokkuudessaan villi.

Koko lapsuutesi mietit, miksi asuit vieraiden ihmisten ympäröimänä. Harvinaiset juutalaiset matkallasi saattoivat tehdä kanssasi mitä halusivat, koska sinä vetäydyit heihin ja työnsit muut pois. Kyllä, he voivat vielä nytkin.

Et voi korjata tätä - painaminen on kertaluonteinen ja elinikäinen. Sitä on vaikea ymmärtää; vaisto muotoutui, kun olit vielä kaukana sen muotoilemisesta. Siitä hetkestä lähtien sanat tai yksityiskohdat eivät olleet säilyneet. Vain kasvonpiirteet jäivät muistin syvyyksiin. Niitä piirteitä, joita pidät omina.

3 kommenttia

Järjestelmä ja tarkkailija

Määritellään järjestelmä objektiksi, jonka olemassaolo on kiistaton.

Järjestelmän tarkkailija on esine, joka ei ole osa tarkkailemaansa järjestelmää, eli se määrittää olemassaolonsa järjestelmästä riippumattomien tekijöiden kautta.

Havainnoija on järjestelmän näkökulmasta kaaoksen lähde - sekä ohjaustoimenpiteet että havainnointimittausten seuraukset, joilla ei ole syy-seuraus-suhdetta järjestelmään.

Sisäinen tarkkailija on järjestelmän mahdollisesti käytettävissä oleva kohde, jonka suhteen havainnointi- ja ohjauskanavien käännös on mahdollista.

Ulkopuolinen tarkkailija on kohde, jopa potentiaalisesti järjestelmän saavuttamaton, joka sijaitsee järjestelmän tapahtumahorisontin (tila- ja ajallinen) ulkopuolella.

Hypoteesi nro 1. Kaikennäkevä silmä

Oletetaan, että universumimme on järjestelmä ja sillä on ulkopuolinen tarkkailija. Silloin havainnointimittauksia voi tapahtua esimerkiksi ulkopuolelta joka puolelta maailmankaikkeuden tunkeutuvan "gravitaatiosäteilyn" avulla. "Gravitaatiosäteilyn" sieppauksen poikkileikkaus on verrannollinen kohteen massaan, ja "varjon" projisointi tästä sieppauksesta toiseen kohteeseen nähdään houkuttelevana voimana. Se on verrannollinen esineiden massojen tuloon ja kääntäen verrannollinen niiden väliseen etäisyyteen, joka määrittää "varjon" tiheyden.

"Gravitaatiosäteilyn" sieppaus esineeseen lisää sen kaaosta, ja me näemme sen ajan kulumisena. "Gravitaatiosäteilylle" läpäisemätön esine, jonka sieppauspoikkileikkaus on suurempi kuin sen geometrinen koko, näyttää mustalta aukolta universumin sisällä.

Hypoteesi nro 2. Sisäinen tarkkailija

On mahdollista, että universumimme tarkkailee itseään. Esimerkiksi käyttämällä avaruudessa erotettuja kvanttisekoittuneita hiukkaspareja standardeina. Sitten niiden välinen tila on kyllästetty prosessin olemassaolon todennäköisyydellä, joka synnytti nämä hiukkaset, saavuttaen maksimitiheytensä näiden hiukkasten lentoratojen leikkauskohdassa. Näiden hiukkasten olemassaolo tarkoittaa myös sitä, että esineiden liikeradalla ei ole riittävän suurta sieppauspoikkileikkausta näiden hiukkasten absorboimiseksi. Muut oletukset pysyvät samoina kuin ensimmäisessä hypoteesissa, paitsi:

Ajan virtaus

Ulkopuolinen havainto esineestä, joka lähestyy mustan aukon tapahtumahorisonttia, jos ajan määräävä tekijä universumissa on "ulkoinen tarkkailija", hidastuu tasan kaksi kertaa - mustan aukon varjo peittää tarkalleen puolet mahdollisesta "gravitaatiosäteilyn" liikeradat. Jos määräävä tekijä on "sisäinen tarkkailija", niin varjo estää koko vuorovaikutuksen liikeradan ja mustaan aukkoon putoavan esineen ajankulku pysähtyy kokonaan ulkopuolelta tulevaa näkymää varten.

On myös mahdollista, että näitä hypoteeseja voidaan yhdistää tavalla tai toisella.

Uusi painos Art. 77 Venäjän federaation siviiliprosessilaki

Ääni- ja (tai) videotallenteita sähköisissä tai muissa välineissä esittelevän tai niitä hakevan on ilmoitettava, milloin, kuka ja millä ehdoilla tallenteet on tehty.

Kommentti Venäjän federaation siviiliprosessilain 77 artiklaan

Äänitallenne on magneettiselle, elektroniselle tai muulle välineelle tallennettu peräkkäinen äänijakso. Videotallennus on kuvan tallentamista magneettiselle, elektroniselle tai muulle välineelle peräkkäisenä videojaksona joko äänen mukana tai ilman.

Tällaisia todisteita esitettäessä on otettava huomioon seuraavat seikat:

Tuomioistuin kiistää tutkittavaksi ottamista koskevan merkin olemassaolon niiltä asiakirjoilta, joiden osalta ei ole tiedossa, milloin, kuka ja millä ehdoilla ne on tehty, ts. materiaalien luotettavuus on aluksi kiistatta epäilty;

Prosessissa on otettu käyttöön tietueita, jotka on tehty vastoin lakeja, kuten Venäjän federaation 11. maaliskuuta 1992 antamaa lakia N 2487-1 "Yksityisetsivä- ja turvallisuustoiminnasta Venäjän federaatio"(muutettu 3. joulukuuta 2011), liittovaltion laki, päivätty 12. elokuuta 1995 N 144-FZ "Operatiivisista tutkintatoimista" (muutettu 29. marraskuuta 2012), ja muut lait, jotka säätelevät tällaisten todisteiden käyttöä.

Toinen kommentti Art. 77 Venäjän federaation siviiliprosessilaki

1. Laissa ei ole annettu käsitettä ääni- ja kuvatallenteet todisteina. Oikeudellinen oppi ei ole kehittänyt määritelmää, joka ansaitsisi siteerauksen ja käytännön soveltamisen. Yleensä ne rajoittuvat ääni- ja videotallenteiden luokitteluun asiakirjoiksi, joissa tiedot esitetään kuvien muodossa (visuaalinen, ääni).

Ennen Venäjän federaation siviiliprosessilain hyväksymistä tuomioistuimet pitivät ääni- ja videotallenteita eräänlaisena kirjallisena todisteena (katso Neuvostoliiton korkeimman oikeuden täysistunnon 1. joulukuuta 1983 päätös nro 10 "Prosessilain soveltamisesta siviiliasioita käsiteltäessä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa"<1>).

Asiakirjasta on tullut virheellinen.

Asiaan osallistuvan henkilön, joka esittää käsiteltävänä olevat todisteet, on ilmoitettava:

Milloin äänitys on tehty?

Kuka ja missä olosuhteissa sen suoritti (ks. siviiliprosessilain 60 § ja sen selostus).

Ääni- ja (tai) videotallenteita sähköisissä tai muissa välineissä esittelevän tai niitä hakevan on ilmoitettava, milloin, kuka ja millä ehdoilla tallenteet on tehty.

Venäjän federaation siviiliprosessilain 77 §:ssä säädetään ääni- tai videotallenteiden käsittelystä siviilioikeudenkäynnin aikana. Ääni- ja videotallenteet vahvistavat tiettyjä tarkasteltavana olevaan tapaukseen liittyviä toimia tai olosuhteita. Video- ja äänimateriaalit eivät ole etusijalla muihin prosessissa käytettyihin todisteisiin nähden, ja ne tunnustetaan yhdessä muiden todisteiden kanssa (osa 2).

Äänitallenne on tallenne, joka on tallennettu magneettiselle, elektroniselle tai muulle välineelle ja joka edustaa peräkkäistä äänisekvenssiä. Videotallennus on kuvan tallennus peräkkäisen videojakson muodossa, joka on tallennettu magneettiselle, elektroniselle tai muulle välineelle. Siviiliprosessin aikana tällaiset todisteet vahvistavat tämän tai toisen tiedon niihin tehdyn tallenteen kautta. Tämä voi olla esimerkiksi äänite lausunnoista, jotka loukkaavat kansalaisen kunniaa, liikemainetta ja ihmisarvoa moraalisen vahingon korvaamisen yhteydessä.

Siviilioikeudellisissa oikeudenkäynneissä voidaan käyttää monen tyyppisiä asiakirjoja:

tietyn siviilioikeudenkäynnin yhteydessä tehdyt ääni- tai videotallenteet. Toinen ryhmä on tallenne oikeudenkäynnin etenemisestä tuomioistuimen luvalla, toinen ryhmä oikeudenkäynnin edistymisestä tuomioistuimen ohjeiden mukaisesti. Näitä säädöksiä ei kuitenkaan sovelleta Venäjän federaation siviiliprosessilain 77 artiklaan - toinen tosiseikkoja koskevia tietoja sisältävien lähteiden ryhmä on kiinnostava;
vireillä olevan siviilioikeudenkäynnin ulkopuolella tehdyt ääni- tai videotallenteet. Tätä tietueiden ryhmää edustavat kahden tyyppiset tosiasiat: ne, joissa on fyysisen todisteen merkkejä, ja ne, joissa ei ole fyysisen todisteen merkkejä ().

Video- tai äänitallenteiden todistusarvo ei vaadi lisätutkimuksia. Sitä voidaan käyttää tällaisten tallenteiden väärentämisessä, kun kiinnostunut henkilö voi vaatia sen ajanvarauksen vahvistamaan äänten ja videoiden aitouden. Todisteiden väärentäminen katsotaan rikokseksi (Venäjän federaation rikoslain 303 artikla).

Pääsy prosessiin on estetty niille tallenteille, jotka on tehty vastoin tällaisten todisteiden käyttöä säänteleviä lakeja "Yksityisetsivä- ja turvallisuustoiminnasta Venäjän federaatiossa" ja "Operatiivisesta tutkintatoiminnasta". Tuomioistuin voi kieltäytyä käyttämästä tosiasioita, jos aineiston luotettavuutta ei tunneta. Ennen tallennuksen aloittamista on suositeltavaa ilmoittaa milloin, kuka ja missä olosuhteissa se on tehty. Venäjän federaation siviiliprosessilain 77 § vahvistaa ääni- ja videotallenteiden todistusvoiman.

Ääni- ja (tai) videotallenteita sähköisissä tai muissa välineissä esittelevän tai niitä hakevan on ilmoitettava, milloin, kuka ja millä ehdoilla tallenteet on tehty.

Kommentti Art. 77 Venäjän federaation siviiliprosessilaki

1. Siviilioikeudenkäynneissä voi olla useita ääni- ja (tai) videotallenteita:

1) ääni- ja (tai) videotallenne, joka on tehty tämän erityisen siviilioikeudenkäynnin puitteissa;

2) siviilioikeudenkäynnin ulkopuolella suoritettu ääni- ja (tai) videotallentaminen tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa.

2. Ensimmäistä ääni- ja (tai) videotallenteiden ryhmää (joka suoritetaan siviiliasian käsittelyn aikana) edustaa kaksi tyyppiä:

a) ääni- ja (tai) videotallenteet oikeuden istunnon kulusta, joka suoritetaan tuomioistuimen luvalla (Venäjän federaation siviiliprosessilain 10 artiklan 7 osa, 158 §:n 4 osa);

b) ääni- ja (tai) videotallenteet tuomioistuimen ohjeiden mukaan suoritetun oikeudenkäynnin etenemisestä (Venäjän federaation siviiliprosessilain 184 §:n 3 osa).

3. Kommentoitava artikkeli ei koske tämäntyyppisiä ääni- ja (tai) videotallenteita. Tässä asetetaan vaatimukset ääni- ja (tai) videotallenteiden keruumenettelylle, jotka liittyvät toiseen edellä olevista tosiseikkojen tietolähteiden ryhmistä.

4. Toista ryhmää edustavat myös kahden tyyppiset ääni- ja (tai) videotallenteet (jotka suoritetaan siviiliprosessin ulkopuolella):

a) ääni- ja (tai) videotallenne, jossa on merkkejä aineellisista todisteista (katso Venäjän federaation siviiliprosessilain 73 artiklan sisältö ja kommentit);

b) muu ääni- ja (tai) videotallenne (joka on tehty siviiliprosessin ulkopuolella, mutta jolla ei ole aineellisia todisteita).

5. Ääni- ja (tai) videotallenteiden tutkiminen ei ole tarpeen, jotta sillä olisi todistusarvoa.
———————————
Katso: Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätös N 83-G04-22, 4. joulukuuta 2004.

6. Ks. myös art. 185 Venäjän federaation siviiliprosessilaki.