Välittömien ja välillisten verojen edut ja haitat. Uhkaako progressiivinen verotus venäläisiä?

Eri maiden hallitukset ovat aina aktiivisesti turvautuneet välillisten verojen käyttöön julkisten menojen kattamiseksi.

Välilliset verot ovat kuluveroja, ja ne, jotka kuluttavat enemmän, maksavat niitä enemmän, eli nämä ovat kulutusveroja. Tällaisten verojen maksaja on aina tuotteiden, töiden ja palveluiden loppukuluttaja, joka ostaa ne hintaan, joka sisältää jo veron. Näiden verojen erikoisuus on, että niitä ei siirrä budjettiin se, joka maksaa, vaan se, joka kerää veroja ostajilta, kun he myyvät tavaroita, tekevät työtä tai tarjoavat palveluja, minkä vuoksi niitä kutsutaan epäsuoriksi.

Välilliset verot ovat veroja, jotka taloudellisen luonteensa vuoksi ovat palkkio myytyjen tavaroiden, töiden (palvelujen) hintaan. Näitä ovat arvonlisävero, tuotteiden myyntituotoista lasketut maksut, valmisteverot, liikevaihtovero ja muut tulonmaksut.

Välillisen verojärjestelmän tehokkuuden arvioimiseksi maailmankäytännössä käytetään erilaisia kriteerejä, joista tärkeimmät ovat:

- neutraalisuus: veron tulee vaikuttaa valmistajan käskyyn ja ostajan valintoihin mahdollisimman vähän, ts. veron käyttöönoton aiheuttamien taloudellisten vääristymien olisi oltava minimaalisia;
- oikeudenmukaisuus: veron pitäisi tuottaa poliittisesti hyväksyttäviä tulonjakovaikutuksia, ts. veroon on liitettävä vastaavat muutokset muissa veroissa tai sosiaalimaksujärjestelmässä;
- hintavakaus: vero ei saa johtaa inflaatioprosesseihin veron käyttöönoton aikana eikä pitkällä aikavälillä;
- kannattavuus: veron tulee tarjota valtiolle tarvittavat tulot ja mahdollisuuksien mukaan estää maksujen kiertäminen ja kiertäminen;
- Hallinnollinen yksinkertaisuus: veron olisi pyrittävä minimoimaan kustannukset, jotka aiheutuvat sen laskemisesta, verovelvollisen maksamisesta sekä veroviranomaisen suorittamasta maksun perimisestä ja seurannasta.

Välilliset kulutusverot voidaan taloudellisen luonteensa perusteella luokitella yleisiksi (alv) ja erityisiksi (valmisteverot).

Nykyaikaisessa veroteoriassa on kaksi pääjärjestelmää välillisten verojen keräämiseen:

yksivaiheinen kokoelma:

monivaiheinen kokoelma.

Yksivaiheisessa maksussa peritään vero kerran tuotanto- tai jakeluvaiheessa. Tässä tapauksessa kolme alajärjestelmää on mahdollista:

valmistajan vero:

tukkuvero;

vähittäismyyntivero.

Tuottajaveroa kannetaan vain teollisuudessa. Tämän perintäjärjestelmän erityinen etu on alhaiset verohallinnon kustannukset, koska veronmaksajien määrä on pieni ja verotuskohteet vaikuttavat. Mutta tämä etu on suurempi kuin monet haitat.

Ensinnäkin useat valmistusyritykset ovat mukana tuotteiden luomisessa. Myöhemmin kaikkien näiden yritysten sisällyttäminen verotusjärjestelmään johtaa siihen, että verosta tulee "pyramidi", ja veropaineen minimoimiseksi samaan tuotantoketjuun kuuluvilla yrityksillä on kannustin yhdistyä. Tällaisen järjestelmän seuraukset ovat tehottomampi tuotanto ja verotus.

Toiseksi tätä veronkeräysjärjestelmää käytettäessä ei ole varmistettu sen neutraalisuutta, ts. verotaakka jakautuu epätasaisesti. Erityisesti veron osuus samanlaisten tavaroiden hinnasta voi vaihdella merkittävästi tuotantoketjussa mukana olevien yritysten lukumäärän mukaan.

Tukkuvero peritään vähittäismyyntiä edeltävässä vaiheessa. Tuottajaveroon verrattuna ei vain jää jäljelle aiemmin todetut haitat, vaan myös veronmaksajien määrä kasvaa, mikä vaikeuttaa veron hallintaa.

Vähittäiskaupan liikevaihtovero kattaa vähittäiskauppiaiden lisäksi myös valmistajat ja tukkuliikkeet, mikäli tuotteet toimitetaan suorille kuluttajille. Veropohja on vähittäismyyntihinta, joka eliminoi eri jakelukanavien välisen syrjinnän, mutta verovelvollisten piiri laajenee voimakkaasti, mikä sotkee ja näin ollen vaikeuttaa verohallinnon (perintä) menettelyä.

Toisin kuin yksivaiheinen keräys, monivaiheinen keräys kattaa useita tuotanto- ja jakeluprosessin vaiheita ja se voidaan jakaa:

kumulatiivinen monivaiheinen kokoelma;

ei-kumulatiivinen monivaiheinen kokoelma.

Kumulatiivisessa kaskadijärjestelmässä veroa kannetaan kaikissa tuotannon ja jakelun vaiheissa. Tällaisen järjestelmän tärkeimmät haitat ovat:

merkittävä kaskadivaikutus, ts. Verotaakka kasvaa mitä pitempi etäisyys kuluttajaan on. Lisäksi tällaisen "pyramidin" mittakaava on paljon suurempi verrattuna yksivaiheisiin keräysjärjestelmiin, koska vero kattaa kaikki tuotteiden liikkumisen vaiheet tuottajalta kuluttajalle;

kilpailun vääristyminen, koska tuotanto- tai jakeluketjun pidentyessä myös verotaakka kasvaa.

Tämän seurauksena tällaisia veroja pidetään perustellusti tehottomimpina ja markkinattomimpina, koska niitä kannetaan ottamatta huomioon taloudellisen toiminnan tuloksia, niillä on kompensointimekanismi ja ne mahdollistavat näin ollen (tuotantokustannusten) kaksinkertaisen verotuksen. Tämä vähentää sosiaalisen työnjaon ja erikoistumisen taloudellisia vaikutuksia. Lisäksi verotaakan minimoimiseksi on kiinnostusta luoda vertikaalisesti integroituneita yhdistyksiä, jotka kattavat lähes kaikki tuotannon vaiheet, ja tämä on liikettä päinvastaiseen suuntaan sosiaalisesta työnjaosta ja erikoistumisesta "omavaraiseen viljelyyn".

On huomattava, että näistä haitoista tulee hallitsevia, kun käytetään korkeita verokantoja.

Paradoksaalista kyllä, kumulatiiviset järjestelmät puutteineen ovat yleistyneet ja säilyneet hyvin pitkään, ja niitä säilytetään yksittäisissä maissa tähän päivään asti välillisten verojen pääjärjestelminä. Todennäköisesti tämä johtuu yhdestä, mutta erittäin tärkeästä edusta. Se koostuu suhteellisen korkeiden tulojen tuottamisesta valtion talousarvioon melko alhaisella veroasteella. Mutta kun veroaste ylittää "riittävän alhaisen", verosta tulee talouskehityksen hidastus ja kumoaa nämä edut.

Ei-kumulatiivisia monivaiheisia maksuja edustaa arvonlisävero, joka on tärkeä tulonlähde useimmissa maailman maissa. On huomattava, että tämän järjestelmän käyttö mahdollistaa kumulatiivisen järjestelmän etujen lisäksi myös lähes kaikkien sen haittojen välttämisen.

Tämän veron taloudellinen merkitys selittyy sillä, että kehittyneen markkinajärjestelmän maissa arvonlisävero auttaa vahvistamaan sen tasapainoa. Tämä saavutetaan, koska sillä on verotuksen ohella säätelevä ja kannustava rooli.

Arvonlisäveron tärkein etu on, että se pystyy vaikuttamaan sääntelyyn hillitsemään ylituotantokriisiä ja nopeuttamaan heikkojen tuottajien syrjäytymistä markkinoilta. Se toimii kysynnän rajoittimena markkinoiden korkean kyllästymisasteen tapauksessa, kun kuluttaja vastaa tuotteen hinnannousuun vähentämällä kulutusta ja tuottaja vastaa hinnan laskuun laajentamalla tuotantoa.

ALV on välillinen monitasoinen vero, koska se sisältyy tuotteen hintaan ja sen maksaa viime kädessä loppukuluttaja. Kohde on lisäarvo, subjektit ovat oikeushenkilöitä toimialasta tai omistusmuodosta riippumatta.

ALV:n tärkeimmät edut ovat:

yhden ainoan verokannan käyttö kaikille toimialoille tai useiden yhtenäisten verokantojen käyttö yksittäisille toimialoille, edullisia verokantoja yksittäisille toimialoille;

todellisen verotuksen varmistaminen kaikille toimialoille ja taloudellisen toiminnan tyypeille, palveluala mukaan lukien;

veronkantomenettelyn yksinkertaisuus ja luotettavuus maksajan ja veroviranomaisten kannalta;

vakaa lähde valtion tulojen kasvulle;

yhdenmukaistaminen naapurimaiden verotuksen kanssa.

Arvonlisävero on tehokas myös ulkomaan taloudellisen toiminnan säätelykeino: vientipotentiaalin kasvun vauhdittamiseksi vientiyrityksille palautetaan koko aikaisemmissa vaiheissa maksettu vero.

Arvonlisäveron kielteisistä puolista on tarpeen korostaa sen regressiivistä luonnetta loppukuluttajan kannalta ja sitä, että sen käyttöönotto edellyttää uuden tuotantokustannuslaskelman käyttöä. Lisäksi sen käyttö johtaa hallinnollisten kustannusten kasvuun veronmaksajien piirin laajentumisen vuoksi.

Arvio arvonlisäveron paikasta ja roolista Valko-Venäjän taloudessa on epäselvä. Toimijat uskovat, että tämä vero tarjoaa parhaan mahdollisen tavan vastata budjettitarpeisiin, kun taas analyytikot arvostelevat sitä liian verotuksellisuudesta, kehittymättömästä veropohjasta ja korkeista verokannoista.

Valko-Venäjän tasavallassa käytetään myös yksivaiheisia järjestelmiä välillisten verojen keräämiseen. Puhumme valmistajan (valmisteverot) ja jälleenmyyjän (myyntiverot, tietyntyyppisten palvelujen verot) veroista.

Välillisten verojen edut:

1. Välillisille veroille on ominaista maksujen helppous ja tulojen säännöllisyys talousarvioon. Välillisten verojen saannin säilyttäminen ja valvonta ei edellytä verokoneiston laajentamista.
2. Koska välilliset verot lisäävät valtion tuloja väestönkasvun tai sen hyvinvoinnin vuoksi, ne ovat hyödyllisempiä maille, jotka edistyvät taloudellisesti.
3. Verot vaikuttavat kokonaiskulutukseen nostamalla tietyn tuotteen hintaa. Tässä tapauksessa erityisen tärkeä on valtion rajoittava vaikutus kansan terveydelle ja moraalille haitallisten tuotteiden kulutukseen.
4. Välittömät verot keskivertoihmisen näkökulmasta maksetaan valtiolle ilmaiseksi, kun taas välillinen vero on verhottu tuotteen hintaan, ja vaikka maksaja tajuaisi, että hintaa on korotettu vero, hän saa silti tarvittavan tuotteen vastineeksi.
5. Loppukuluttajalle välilliset verot ovat käteviä, koska ne määräytyvät kulutuksen koon, ajoissa maksamisen mukavuuden, maksupaikan läheisyyden, pakollisen luonteen puuttumisen, maksuajan menettämisen perusteella. , eivätkä vaadi tiettyjen määrien keräämistä.

Välillisten verojen haittoja ovat seuraavat:

1. Itse asiassa veronmaksun suorittaa perheen pää, ja sen perivät kaikki perheenjäsenet. Välittömät verot verottavat keskimääräistä verokapasiteettia, kun taas välilliset verot toteuttavat itseverotuksen periaatetta, koska välillisten verojen avulla maksaja itse säätelee yksilön verokapasiteettia.
2. Koska välillisten verojen kantamisoikeutta ei juuri koskaan kiistetä, poliittisen taistelun kohteena on pääsääntöisesti tulovero tai voittovero.
3. Välilliset verot kohdistuvat yksilöihin suhteettomasti heidän pääomaansa tai tuloihinsa nähden, mikä rasittaa kohtuuttomasti matalapalkkaisia väestöryhmiä.
4. Välilliset verot kehittyneiden markkinasuhteiden olosuhteissa rajoittavat yrityksen voiton määrää, koska kilpailuympäristössä ei aina ole mahdollista nostaa hintoja välillisten verojen määrällä, etenkään tapauksissa, joissa näiden verojen tasoa korotetaan .

Välittömäksi veroksi kutsutaan yleensä veroa, jonka maksaa suoraan valtio, jonka valtio aikoo määrätä.

Välittömät verot ovat veroja, jotka sisältävät pakollisia maksuja, joiden maksulähde on voitto (tulo). Välittömien verojen luettelo sisältää voitto- ja tuloveron, tuloveron, kiinteistöveron, yksittäisten yrittäjien ja muiden yksityishenkilöiden kertaveron, rahapelitoiminnan verot, voitosta laskettavat paikallisverot.

Välittömän ja välillisen verotuksen optimaalisen yhdistelmän löytäminen on yksi veropolitiikan tärkeimmistä strategisista ongelmista. Tiedetään, että kehittyneiden markkinatalouksien maissa verojärjestelmä painottuu välittömiin veroihin, jotka toteuttavat suoraan paitsi verotuksen myös verotuksen jakautumisfunktiota.

Välittömät verot esiintyivät historiallisesti ennen välillisiä veroja. Välitön verotus on yksinkertaisin ja vanhin veronkannan muoto. Alkuperäiset välittömät verot olivat: kymmenykset, poll tax tai poll tax.

On huomattava, että välittömät verot voidaan historiallisesti jakaa kolmeen päätyyppiin. Ensimmäisen verotyypin kohteena on reaalipääoma, kun taas tietyt tulot ovat veronalaisia (maavero, kiinteistövero, perintö- ja lahjavero). Toisen verotyypin kohteena on henkilökohtaisen pääoman itsenäinen ilmentymä, kuten henkilökohtaiset tulot, asuminen, ammatti (tulovero, kiinteistövero, osingot). Kolmannen tyypin verojen kohde on aineellisen, rahallisen ja henkilökohtaisen pääoman kokonaistoiminta tuotannossa (voittovero, elinkeinovero). Kuten näemme, välittömät verot perustuvat joko henkilöön tai tuloon lähteistä riippumatta tai omaisuuteen tuloista riippumatta.

Välittömän verotuksen kannattajat pitävät sitä progressiivisimpana muotona, koska ensinnäkin huomioidaan maksajan tulot ja yleinen taloudellinen asema, hänen omaisuutensa ja toiseksi välittömien verojen siirtämisessä muille henkilöille tai niiden kiertämisessä on tiettyjä vaikeuksia. maksu.

Tällä hetkellä välittömät verot muodostavat kehittyneiden maiden verojärjestelmien perustan, koska niillä on monia etuja muihin verotyyppeihin verrattuna. Välittömän verotuksen tärkeimmät edut ovat seuraavat:

1. Taloudelliset - välittömät verot mahdollistavat suoran suhteen maksajan tulojen ja hänen talousarvioon suoritettujen maksujen välille.
2. Sääntely - välitön verotus on tärkeä taloudellinen vipu taloudellisten prosessien säätelyssä (investoinnit, pääoman kertyminen, kokonaiskulutus, liiketoiminta jne.).
3. Sosiaaliset - välittömät verot myötävaikuttavat verotaakan jakautumiseen siten, että korkeatuloisempien yhteiskunnan jäsenten verokulut ovat suuremmat. Tätä verotusperiaatetta pidetään oikeudenmukaisimpana.

On kuitenkin syytä huomata myös välittömien verojen haitat:

1. Organisatorinen - suora verotusmuoto vaatii monimutkaisen mekanismin verojen keräämiseksi, koska se liittyy melko monimutkaiseen kirjanpito- ja raportointimenetelmään.
2. Valvonta - välittömien verojen saamisen valvonta edellyttää verokoneiston merkittävää laajentamista ja nykyaikaisten maksajien kirjanpito- ja valvontamenetelmien kehittämistä.
3. Poliisi - välittömät verot liittyvät mahdolliseen veronkiertoon epätäydellisen talousvalvonnan ja liikesalaisuuksien vuoksi.
4. Budjetti - välitön verotus edellyttää tiettyä markkinasuhteiden kehittämistä, koska vain todellisissa markkinaolosuhteissa voi muodostua todellinen markkinahinta ja sitä kautta reaalitulo (voitto), mutta samalla todennäköisyydellä voi syntyä myös tappioita. Siksi välittömät verot eivät voi olla vakaa budjettitulon lähde.

Välillisten verojen lisäksi budjettitulojen muodostumiseen vaikuttavat merkittävästi välittömät verot ja maksut, joiden luetteloon kuuluvat voitto- ja tulovero, tulovero, kiinteistövero, yksittäisten yrittäjien ja muiden henkilöiden yksittäinen vero, ja voitoista lasketut paikalliset verot.

Vuonna 2015 ja viimeiset 14 vuotta Venäjällä on ollut yhtenäinen veronkantojärjestelmä. Sovelletaan 13 prosentin verokantaa, ja se on sama kaikille tulotasoisille kansalaisille. Useimmat maat käyttävät nykyään progressiivista (joskus jopa äärimmäistä) verotusta, jossa tulotasot määräytyvät ja henkilöveroa peritään sen mukaisesti.

Progressiivisen verotuksen ydin

Kansalaisten tulojen verotus tuloverolla on käytössä kaikissa kehittyneissä maissa. Valtaosassa tapauksia verokanta on kuitenkin kiinteä. Useammin käytetään progressiivista tuloveroa - se kerätään prosentilla, jonka suuruus riippuu suoraan tulojen määrästä.

Tällä hetkellä Venäjällä on käytössä tasainen (yhtenäinen) veroasteikko. Maan asukkaille käytetään kiinteää 13 %:n korkoa riippumatta voiton määrästä, sen saantilähteistä ja maksajan asemasta.

Nykyään yhtenäinen mittakaava on olemassa Virossa, Ukrainassa, Georgiassa, Bulgariassa, Hongkongissa, Mongoliassa, Liettuassa ja muissa maissa. Monissa Euroopan maissa käytetään progressiivista tuloverokantaa. Ranska on tästä esimerkki: siellä on äärimmäisen progressiivinen verotus.

Kansalaisten tuloista 6 000 euroon asti (erittäin alhainen taso) ei peritä veroa lainkaan. Korkein, 45 %, koskee tuloja 150 tuhatta - 1 miljoonaa euroa. Vuodesta 2013 alkaen yli miljoonan vuositulotason miljonäärien tuloille on asetettu 75 prosentin vero. Suunniteltujen budjettialijäämien kattamisen sijaan tämä hallituksen askel johti pääoman ulosvirtaukseen maasta.

Isossa-Britanniassa korko vaihtelee 14-45 prosentin välillä. Korkeimmat voiton maksimointiprosentit ovat Ruotsissa (56,6 %), Israelissa (57 %), Hollannissa (52 %) ja Ranskassa. Samaan aikaan kehittyneet maat voivat ylpeillä alhaisilla tulotasoilla - USA - 10%, Kiina - 5%.

Hyödyt ja haitat

Venäjän federaatiossa on ollut voimassa vuodesta 2001 lähtien tasainen veroasteikko, jonka veroaste on 13 prosenttia. Korotettu 35 prosentin korko koskee yksinomaan ulkomaisia. Ja kuitenkin viime vuosikymmeninä on säännöllisesti noussut esiin kysymys progressiivisen tuloverokannan käyttöönotosta Venäjän federaatiossa.

Oletetaan, että melkein kaikki hyötyvät tällaisesta innovaatiosta:

Ensinnäkin budjetti täytetään ja ainakin suurin osa sen alijäämästä katetaan. Ranskan kokemus kuitenkin viittaa siihen, että kaikki ei ole niin yksinkertaista.
Alueellisten budjettien vakauttaminen. Monet verot ja maksut, jotka on aiemmin siirretty kokonaan tai osittain paikalliskassaan, ovat viime vuosina alkaneet virrata kokonaan valtion budjetissa (esimerkiksi kaivannaisvero). Suuntauksena on "paikallinen" rahapula, mikä voitaisiin ratkaista lisäämällä verotuloja.
Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden luominen. Vain kahdessa vuodessa - 2005-2007 - venäläisten miljonäärien määrä on kolminkertaistunut. Ja kriisivuonna 2008 ruplamiljardöörien määrä yli kaksinkertaistui. Yksittäinen tuloverokanta aiheuttaa luonnollisesti tyytymättömyyttä, koska veronmaksajat siirtävät 20 tuhannen ruplan ja 2 miljoonan ruplan tuloista yleensä saman 13 prosentin.

Mutta progressiivisen asteikon mahdollisella käyttöönotolla on myös haittoja:

pääkaupungin ja suurten kaupunkien paikallisten budjettien rikastuminen ja syrjäisten alueiden köyhtyminen - verotus suoritetaan työskentelypaikalla, ei asuinpaikalla;
kansalaisten tarve ilmoittaa itsenäisesti tulonsa ja kaikki hallintokulut;
veronkierto, paluu harmaisiin palkkoihin ja varjoliiketoiminta;
lisääntynyt työttömyys, puute työntekoon, vähentyneet investoinnit.

Onko mahdollista ottaa progressiivinen asteikko Venäjälle?

Tänä vuonna duuman edustajat esittivät ehdotuksen progressiivisen tuloveron käyttöönotosta Venäjällä. Seuraavaa on tarjolla:

aiemman 13 prosentin koron vahvistaminen tuloille, jotka eivät ylitä 24 miljoonaa ruplaa 12 kuukauden ajalta;
tämän merkin ylittäville tuloille ehdotetaan käytettäväksi 25 prosentin verokantaa;
jos "ansaitset" 100-200 miljoonaa vuodessa, korko on 35%;
jos tulot ylittävät 200 miljoonaa ruplaa, korko on 50%, eli puolet kansalaisen kokonaisvoitosta.

Kiistat suunniteltujen innovaatioiden oikeudenmukaisuudesta ja tarkoituksenmukaisuudesta jatkuvat. Oletetaan, että tällaisen progressiivisen järjestelmän käyttö mahdollistaa suurten organisaatioiden ja yritysten voittojen ohjaamisen niiden omaan kehittämiseen ja nykyaikaistamiseen, ei todellisten johtajien henkilökohtaiseen rikastumiseen.

On kuitenkin olemassa myös pessimistisiä ennusteita. Esimerkiksi Venäjän federaation rikkaimmat kansalaiset, jotka, kuten kaikki muut veronmaksajat, maksavat veroja työpaikallaan, voivat yksinkertaisesti rekisteröidä yrityksiä toiselle lainkäyttöalueelle, jossa verotus ei pakota heitä "puolittamaan" voittojaan.

Progressiivisen verotuksen välttämättömyys Venäjällä on kiistanalainen kysymys. Jo nyt, lakiesityksen käsittelyvaiheessa, on välttämätöntä ennustaa selkeästi seuraukset ja rakentaa siirtymäsuunnitelma, jos tällainen järjestelmä kuitenkin otetaan käyttöön. Positiiviset puolet ovat ilmeisiä - rikkaimpien ja köyhimpien venäläisten tulojen sosiaalisen epäsuhtauden tasoittaminen. Mutta on myös monia haittoja: tulot menevät varjoon tai ulkomaille, palkanmaksujen palautuminen "kuorissa".

Välillisten verojen laaja käyttö kaikissa kapitalistisissa maissa johtui ensisijaisesti kulutusverojen verotuksellisista eduista. Venäläinen rahoittaja M.I. Sobolev mainitsi työssään "Essays on Financial Science" (1925) välillisten verojen kolme veroetua:

1) välilliset verot ovat erittäin kannattavia, koska ne kohdistuvat kulutustavaroihin;
2) välilliset verot sisältyvät yleensä tuotteen hintaan ja ne maksetaan ostajalle siirrettynä kuluttajan huomaamatta;
3) tavaroiden hintaan sisältyviin välillisiin veroihin ei voi liittyä viivästystä, kuten välittömille veroille tapahtuu.

Samaan aikaan tutkijat ovat havainneet välillisen verotuksen joukon vakavia haittoja:

1) välilliset verot eivät ole verotuksen tärkeimpien periaatteiden mukaisia. N.I. Turgenev totesi kirjassaan "An Experience in the Theory of Taxes", että välilliset verot eivät vastaa A. Smithin ensimmäistä periaatetta (oikeudenmukaisuus), koska ne eivät ole millään tavalla yhdenmukaisia maksajan tulojen kanssa. Myös myöhemmät tiedemiehet panivat merkille niiden regressiivisen luonteen, ts. kääntäen verrannollinen kuluttajien vakavaraisuuteen. N.I. Turgenev uskoi myös, että ne eivät vastaa mukavuusperiaatetta, koska maksaja ei voi lykätä suolan tai leivän käyttöä;
2) välilliset verot vaativat korkeita perintäkustannuksia. Tämän panivat merkille N. I. Turgenev ja myöhemmät tutkijat. Tämä selittyy tarpeella ylläpitää suurta määrää henkilöstöä, joka valvoo valmisteveron alaisten tavaroiden tuotantoa, kauppaa, tavaroiden liikkumista tullirajan yli jne. Esimerkiksi Ranskassa vuonna 1828 välittömien verojen kantokustannukset olivat noin 6 % saaduista tuloista, kun taas välillisten verojen kustannukset olivat keskimäärin noin 12 %. On huomattava, että verotarkastajien järjestelmän muodostuminen kehittyneissä maissa on mahdollistanut veronkeräyskulujen huomattavan alentamisen. Samassa Ranskassa vuonna 1900 välittömien verojen kantokustannukset laskivat 2,9 prosenttiin (eli kaksinkertaisesti), ja välillisten verojen osalta lasku tapahtui lähes kolme kertaa - 4 prosenttiin;
3) välillisten verojen kantaminen on ristiriidassa yrittäjien etujen kanssa, koska talousosasto on verojen perimisen varmistamiseksi pakotettu puuttumaan tuotanto- ja vaihtoprosessiin ottamalla käyttöön erilaisia rajoituksia, jotka joskus vaikuttavat tuotantotekniikkaan;
4) kulutus ei ole vakio ja voi riippua useista syistä. Tämä tekee välillisistä verotuloista vaikeammin ennakoitavissa.

Arvioimassa välillisen verotuksen kaikkia etuja ja haittoja, asiantuntijat 1900-luvun alussa. totesi, että "välillisiä veroja ei voida luokitella muodoiksi, jotka, jos ne olisivat rahoitusjärjestelmässä hallitsevia, täyttäisivät rationaalisten verojen perusvaatimukset."

Välittömän verotuksen edut monet tutkijat ovat analysoineet. Esittäkäämme perustelut suorien verojen puolesta, jotka venäläinen taloustieteilijä I. Kh. Ozerov esitti kirjassaan "Fundamentals of Financial Science". Joten välittömien verojen edut:

1) välittömät verot ovat vakaampi ja pysyvämpi tulonlähde, koska ne perustuvat tulonarviointiin, joka normaalioloissa (paitsi kriisit, sodat jne.) kasvaa;
2) välittömistä veroista saatavia tuloja ennustetaan tarkemmin ja niiden saamisen todennäköisyydellä, koska välittömät verot "laskeutuvat vain niille henkilöille, jotka voivat maksaa, ja siinä määrin, jonka he voivat kantaa";
3) välittömät verot eivät vaadi sellaisia perintäkuluja kuin välilliset.

Välittömän verotuksen edut muotoili yleisesti venäläinen taloustieteilijä M. N. Friedman kirjassa ”Lecture Notes on the Science of Finance” (1910): ”Yleensä välittömät verot antavat tarkempia ja selkeämpiä tuloja, jotka vastaavat paremmin väestön maksukykyä ja määrittelevät tarkemmin ja selkeämmin verovelvollisuuden Lopuksi suorat tulot käsittelevät vain maksajan henkilökohtaisia tuloja ja ovat täysin passiivisia kansallisen varallisuuden tuotannossa sellaisia hetkiä (Ranska vuonna 1848)." .

Taloustieteen kehittyessä se siirtyi yksinkertaisesta keskustelusta tiettyjen verotusmuotojen eduista ja haitoista ja siirtyi kysymykseen verojärjestelmän tieteellisestä rakenteesta. Tutkimalla kunkin verotusmuodon etuja ja haittoja tiede on tullut siihen tulokseen, että vain välittömän ja välillisen verotuksen yhdistelmällä on mahdollista rakentaa verojärjestelmä, joka vastaa valtion verotuksellisia etuja ja taloudellisia etuja. veronmaksajia.

S. Yu Witte muotoili luennoissaan suurherttua Mihail Aleksandrovitšille tämän johtopäätöksen seuraavasti: "Vain välittömien ja välillisten verojen yhdistelmällä voidaan luoda enemmän tai vähemmän tyydyttävä verotusjärjestelmä, joka voi ilman erityistä rasitusta. veronmaksaja, heikentämättä väestön hyvinvointia ja estämättä maan taloudellista tilaa, antaa valtiolle riittävästi varoja sen tarpeiden kattamiseksi."

Kehittyneen talousrakenteen omaavalle valtiolle välillisillä veroilla on etunsa suoriin veroihin verrattuna väestön hyvinvoinnin ja ostovoiman kasvun vuoksi.

Välillisten verojen saamisen säännöllisyys ja nopeus riippuvat suoraan ostovoimasta. Nämä verot ovat käteviä kuluttajalle, koska ne eivät vaadi tiettyjä säästöjä ja määräytyy tarkalleen lopputuotteen kulutuksen mukaan ilman pakkoperintä (jos haluat ostaa tuotteen, maksa, jos et halua maksamaan veroa, älä osta tuotetta). Lisäksi tämäntyyppisten verojen kantaminen ja vastaanottamisen valvonta ei edellytä veropalvelun henkilöstön laajentamista.

Välillisten verojen haitat

Kaikilla välillisten verojen eduilla on myös haittoja. Vakavin haittapuoli on veron täytäntöönpano itseverotusperiaatteella. Maksaja säätelee itsenäisesti henkilökohtaista verokapasiteettia. Välillinen vero jakautuu jokaiselle ostajalle suhteettomasti hänen tuloihinsa nähden, minkä seurauksena näiden verojen korotuksista tulee mahdotonta sosiaalisesti suojelemattomalle pienituloiselle väestölle.

Välillisillä veroilla on verotuksellinen painopiste. Lisäksi tarvitaan runsaasti henkilöstöä valvomaan markkinasegmentille tulevia tavaroita ja niiden oikeaa verotusta. Tullit edellyttävät valtavan tullipalvelulaitteiston ylläpitoa estämään salakuljetetun tavaran maahantuonti ja sen seurauksena välillisten verojen määrän aliarviointi.

Välillisten verojen kantaminen on vastoin yrittäjien etua ja rajoittaa voittoa, koska aina ei ole mahdollista nostaa myyntihintaa välillisen verokannan nousun suhteessa.

Jotta välilliset verot voidaan kerätä onnistuneesti, sääntelyviranomaiset rajoittavat valmistajia pakollisilla säännöillä valmistettujen tuotteiden tuotannosta ja myynnistä.

Kun otetaan huomioon kaikki välillisten verojen keräämisen edut ja haitat, voidaan tiivistää, että välilliset verot eivät voi johtaa valtion verojärjestelmää, koska ne eivät täytä verotuksen perusoptimaalisia vaatimuksia. Vain välillisten ja välittömien verojen rationaalinen yhdistelmä voi luoda verojärjestelmän, joka täyttää maan verotukselliset edut ja veronmaksajien taloudelliset hyödyt.