Sinop meritaistelun komentaja. Voitto, jota Venäjän eikä Turkin pitäisi unohtaa

| Venäjän sotilaallisen loiston päivät (voiton päivät). | Ensimmäinen joulukuuta. Venäjän laivueen voitonpäivä P.S.:n komennossa Nakhimov Turkin laivueessa Cape Sinopissa (1853)

ensimmäinen joulukuuta

Venäjän laivueen voitonpäivä P.S.:n komennossa Nakhimova
turkkilaisen laivueen yli Cape Sinopissa
(1853)

Sinop meritaistelu

Sinopin meritaistelu käytiin Krimin sodan alussa. Lokakuusta 1853 alkanut Venäjän ja Turkin välinen konflikti kehittyi pian aseelliseksi konfliktiksi Venäjän ja Turkin, Englannin, Ranskan ja Sardinian vahvan liittouman välillä. Tämä oli viimeinen suuri taistelu purjelaivoja ja ensimmäinen, jossa käytettiin pommi-aseita (eli ampui räjähteitä).

18. (30. marraskuuta) 1853 vara-amiraali P. S. Nakhimovin laivue (6 taistelulaivaa ja 2 fregattia) Sinop Bayssa aloitti ennaltaehkäisevän iskun vihollista vastaan ​​hyökkäämällä odottamatta Turkin laivastoa, joka koostui 16 aluksesta. Turkin laivaston kukka (7 fregattia, 3 korvettia ja 1 höyrylaiva) poltettiin ja rannikkoparistot tuhoutuivat. Turkkilaiset menettivät noin 4 tuhatta kuollutta ja haavoittunutta. Noin 200 muuta vangittiin. Nakhimovin laivue ei menettänyt yhtään alusta. Venäjän laivaston loistava voitto riisti turkkilaisilta vallan Mustallamerellä eikä antanut heidän laskea joukkojaan Kaukasuksen rannikolle.

Sinop-taistelussa Mustanmeren sotilaiden kehittyneen koulutus- ja koulutusjärjestelmän tehokkuus osoitti selvästi. Merimiesten osoittama korkea taistelutaito saavutettiin pitkäjänteisellä opiskelulla, harjoittelulla, kampanjoilla ja merenkulun kaikkien monimutkaisten asioiden hallinnassa.

Taistelun edistyminen

Vara-amiraali Nakhimov (84-tykkiset taistelulaivat "Empress Maria", "Chesma" ja "Rostislav") lähetti prinssi Menshikov risteilylle Anatolian rannoille. Oli tietoa, että turkkilaiset Sinopissa valmistelivat joukkoja maihinnousua varten Sukhumiin ja Potiin.

Lähestyessään Sinoppia Nakhimov näki turkkilaisten alusten joukon lahdella kuuden rannikkopatterin suojeluksessa ja päätti tiiviisti saartaa sataman hyökätäkseen vihollista vastaan ​​vahvistusten saapuessa Sevastopolista.

16. (28.) marraskuuta 1853 Nakhimovin joukkoon liittyi kontraamiraali F. M. Novosilskyn laivue (120-tykkiset taistelulaivat "Paris", "Grand Duke Konstantin" ja "Three Saints", fregatit "Kahul" ja "Kulevchi"). . Turkkilaisia ​​voisi vahvistaa liittoutuneiden englantilais-ranskalainen laivasto, joka sijaitsee Beshik-Kertezin lahdella (Dardanellien salmi).

Päätettiin hyökätä kahdessa sarakkeessa: ensimmäisessä, lähimpänä vihollista, Nakhimovin yksikön alukset, toisessa - Novosilsky, fregattien piti katsella vihollisen höyrylaivoja purjeiden alla; Konsulitaloja ja kaupunkia yleensäkin päätettiin säästää mahdollisuuksien mukaan, lyömällä vain laivoja ja akkuja. Ensimmäistä kertaa suunniteltiin käyttää 68 punnan pommiaseita.

Aamulla 18. marraskuuta (30. marraskuuta) satoi OSO:n puuskaiset tuulet, mikä oli epäedullisinta turkkilaisten alusten sieppaukselle (ne saattoivat helposti juosta maihin).

Aamulla kello 9.30 soutualukset laivojen kyljissä pitäen laivue suuntasi tielle. Lahden syvyyksissä 7 turkkilaista fregattia ja 3 korvettia sijaitsivat kuun muotoisina 4 patterin kannen alla (yksi 8 tykkiä, 3 6 tykkiä); Taistelulinjan takana oli 2 höyrylaivaa ja 2 kuljetusalusta.

Klo 12.30 ensimmäisellä laukauksella 44-tykisestä fregatista "Aunni-Allah" avattiin tuli kaikista turkkilaisista aluksista ja pattereista. Taistelulaiva "Keisarinna Maria" pommitettiin kuorilla, suurin osa sen pehmoista ja seisova takila oli rikki, vain yksi päämaston käärinliina säilyi ehjänä. Alus kuitenkin liikkui eteenpäin taukoamatta ja pudotti ankkurin "Aunni-Allah"-fregattia vastaan. jälkimmäinen, joka ei kestänyt puolen tunnin pommitusta, hyppäsi maihin. Sitten Venäjän lippulaiva käänsi tulensa yksinomaan 44-tykkiseen Fazli-Allahiin, joka syttyi pian tuleen ja myös huuhtoutui maihin. Tämän jälkeen keisarinna Marian toiminta keskittyi patteriin nro 5.

Taistelulaiva "Grand Duke Konstantin" ankkuroituessaan avasi raskaan tulen akkua nro 4 ja 60-tykisiä fregatteja "Navek-Bakhri" ja "Nesimi-Zefer" vastaan; ensimmäinen räjähti 20 minuuttia tulen avaamisen jälkeen, suihkuttamalla roskat ja merimiesten ruumiit patterille nro 4, joka sitten melkein lakkasi toimimasta; toisen heitti rantaan tuuli, kun sen ankkuriketju katkesi.

Taistelulaiva "Chesma" tuhosi laukauksillaan akut nro 4 ja nro 3.

Taistelulaiva Paris avasi ankkurissa taistelutulen akkua nro 5, korvetti Guli-Sefid (22 tykkiä) ja fregatti Damiad (56 tykkiä) vastaan; sitten räjäytettyään korvetin ja heitettyään fregatin maihin, hän alkoi lyödä fregattia Nizamiye (64 tykkiä), jonka etumasto ja mizzen-masstot ammuttiin alas ja laiva itse ajautui rantaan, missä se syttyi pian tuleen. Sitten Paris alkoi jälleen ampua patteria nro 5.

Taistelulaiva "Three Saints" astui taisteluun fregattien "Kaidi-Zefer" (54 tykkiä) ja "Nizamiye" kanssa; ensimmäiset vihollisen laukaukset rikkoivat hänen jousensa, ja tuuleen kääntyvä laiva joutui patterin nro 6 kohdistetulle pitkittäistulelle ja sen masto vaurioitui pahasti. Kääntämällä perää uudelleen, hän aloitti menestyksekkäästi toimia Kaidi-Zeferin ja muiden alusten kanssa ja pakotti ne kiirehtimään rantaan.

Taistelulaiva "Rostislav", joka peitti "Kolme Saints", keskitti tulen patteriin nro 6 ja korvetti "Feize-Meabud" (24 tykkiä) ja heitti korvetin maihin.

Kello 13.30 venäläinen höyryfregatti "Odessa" ilmestyi niemen takaa kenraaliadjutanttivaraamiraali V. A. Kornilovin lipun alla, mukana höyryfregatti "Crim" ja "Khersones". Nämä alukset osallistuivat välittömästi taisteluun, joka kuitenkin oli jo lähestymässä loppuaan; Turkin joukot heikkenivät suuresti. Patterit 5 ja 6 jatkoivat venäläisten alusten häirintää kello neljään asti, mutta Paris ja Rostislav tuhosivat ne pian. Samaan aikaan muut turkkilaiset alukset, jotka ilmeisesti miehistönsä sytyttivät tuleen, nousivat yksi toisensa jälkeen; Tämä aiheutti tulipalon leviämisen koko kaupunkiin, eikä ketään ollut sammuttamassa.

Noin kello 2 turkkilainen 22-tykkinen höyryfregatti "Tayf", aseistus 2-10 dm pommi, 4-42 lb., 16-24 lb. aseet Yahya Beyn komennossa irtautuivat vakavan tappion kärsineiden turkkilaisten alusten rivistä ja pakenivat. Taifin nopeusetua hyödyntäen Yahya Bey onnistui pakenemaan häntä takaa-ajoilta venäläisiltä aluksilta (fregateilta Cahul ja Kulevchi, sitten Kornilovin osaston höyryfregateilta) ja raportoimaan Istanbuliin turkkilaisen laivueen täydellisestä tuhoutumisesta. Kapteeni Yahya Bey, joka odotti palkintoa aluksen pelastamisesta, erotettiin palveluksesta ja riistettiin arvostaan ​​" kurittomuus" Sulttaani Abdulmecid oli erittäin tyytymätön Taifin lentoon ja sanoi: "Haluaisin, että hän ei paenisi, vaan kuoli taistelussa, kuten muutkin." Ranskalaisen virallisen sanomalehden Le Moniteur mukaan, jonka kirjeenvaihtaja vieraili Taifissa heti sen palattuaan Istanbuliin, fregatissa kuoli 11 ja haavoittui 17. Venäläisessä historiografiassa laajalle levinneet väitteet, joiden mukaan turkkilainen amiraali Mushaver Pasha ja Osman Pashan pääneuvonantaja, englantilainen Adolf Slade olisivat olleet Taifilla, eivät pidä paikkaansa.

Pieni turkkilainen satamakaupunki Sinop sijaitsee Bostepe-Burunin niemimaan kapealla kannaksella Mustanmeren etelärannikolla. Sillä on erinomainen satama, mikä on erityisen tärkeää, koska tällä suuren Anatolian (Vähän-Aasian) niemimaan rannikolla ei ole toista yhtä kätevää ja rauhallista lahtia. Krimin sodan 1853–1856 tärkein meritaistelu käytiin lähellä Sinopia 18. (30.) marraskuuta 1853.

Venäjän julisti sodan Turkille (1853), vara-amiraali Nakhimov kaikkien Krimillä olevien venäläisten joukkojen päällikkö prinssi Menshikov lähetti laivoilla "Empress Maria", "Chesma" ja "Rostislav" risteilylle Anatolian rannoille. Ohittaessaan Sinopin lähellä Nakhimov näki turkkilaisten alusten joukon lahdella rannikkoparistojen suojeluksessa ja päätti tiiviisti saartaa sataman hyökätäkseen vihollista vastaan ​​Svjatoslav- ja Brave-alusten saapuessa Sevastopolista. Sää oli synkkä, sateinen, raikas itätuuli ja melko voimakkaat aallot koillisesta. Tästä huolimatta laivue pysyi hyvin lähellä rantaa estääkseen turkkilaisia ​​lähtemästä Sinopista Konstantinopoliin (Istanbul) yöllä.

Marraskuun 16. päivänä kontra-amiraali Novosilskyn laivue (120-tykkialukset Paris, Grand Duke Constantine ja Three Saints, fregatit Kagul ja Kulevchi) liittyi Nakhimovin joukkoon. Seuraavana päivänä Nakhimov kutsui laivan komentajat lippulaivaan (keisarinna Maria) ja kertoi heille suunnitelman tulevasta taistelusta vihollisen laivaston kanssa. Päätettiin hyökätä kahdessa pylväässä: ensimmäisessä, lähimpänä vihollista, Nakhimovin yksikön alukset, toisessa - Novosilsky; Fregattien oli tarkkailtava vihollisen laivoja purjeiden alla. Ankkurit käskettiin pudottamaan jousilla (vaijerit, jotka helpottavat laivan pitämistä tietyssä asennossa) mahdollisimman lähelle vihollista, köydet ja kaapelit valmiina. Konsulitaloja ja itse Sinopin kaupunkia piti säästää, koska se osui vain laivoihin ja akkuihin.

Sinopin taistelu 1853. Suunnitelma

Aamulla 18. marraskuuta 1853 satoi puuskittaiset tuulet idästä kaakkoon, mikä oli epäsuotuisinta vihollisen laivojen sieppaukselle (rikkinäinen, ne saattoivat helposti huuhtoutua maihin). Kello puoli yhdeksän aamulla, pitäen soutualukset laivojen kyljissä, venäläinen laivue suuntasi reidelle. Sinop-lahden syvyyksissä 7 turkkilaista fregattia ja 3 korvettia sijaitsivat kuun muotoisesti 4 patterin (yksi 8 tykkiä, kolme 6 tykkiä) suojassa; Taistelulinjan takana oli 2 höyrylaivaa ja 2 kuljetusalusta.

Puoli yhdeltä päivästä 44-tykkisen Aunni-Allah-fregatin ensimmäisellä laukauksella avattiin tuli venäläisiä vastaan ​​kaikista vihollisen aluksista ja pattereista. Laivaa "Empress Maria" pommitettiin kanuunankuulilla ja veitsillä (kuoret mastojen ja purjeiden tuhoamiseen). Suurin osa sen varreista (purjeiden ohjauslaitteet) ja seisova takila oli rikki; vain 1 päämaston suojus säilyi ehjänä. Tämä alus kuitenkin liikkui eteenpäin taukoamatta ja pudotti ankkurin Aunni-Allah-fregattia vastaan ​​taistelutulella vihollisen laivoja vastaan. Hän ei kestänyt edes puolen tunnin taistelua, vaan hyppäsi maihin. Sitten lippulaivamme käänsi tulensa yksinomaan 44-tykkiseen Fazli-Allahiin, joka syttyi pian tuleen ja hyppäsi myös maahan.

Sinopin taistelu. I. Aivazovskin maalaus, 1853

Tämän jälkeen laivan "Keisarinna Maria" toiminta Sinopin taistelussa keskittyi patterille nro 5. Laiva "Suurherttua Konstantin", ankkurissa avasi raskaan tulen akkua nro 4 ja 60-tykisiä fregatteja " Navek-Bahri ja "Nesimi-Zefer". Ensimmäinen räjähti 20 minuuttia tulen avaamisen jälkeen, ja se satoi roskat ja ruumiit akulle nro 4, joka sitten melkein lakkasi toimimasta. Toinen tuuli heitti maihin, kun sen ankkuriketju katkesi. Alus "Chesma" tuhosi laukauksillaan patterit nro 4 ja 3. Ankkurissa seisova alus "Paris" suuntasi taistelutulen patteriin nro 5, korvetti "Guli-Sefid" (22-tykki) ja fregatti. "Damiad" (56-tykinen tykki). Räjäytettyään korvetin ja heitettyään fregatin maihin, hän alkoi lyödä 64-tykistä fregattia Nizamiye, jälkimmäisen keula- ja mizzen-masstot ammuttiin alas ja laiva itse ajautui rantaan, missä se syttyi pian tuleen. Sitten "Pariisi" alkoi jälleen ampua akkua nro 5. Nakhimov, joka oli iloinen tämän aluksen toimista, käski ilmaista kiitollisuutensa hänelle heti taistelun aikana, mutta mikään ei antanut vastaavaa signaalia: kaikki räykset olivat rikki. Laiva "Three Saints" astui taisteluun fregattien "Kaidi-Zefer" (54-tykki) ja "Nizamiye" kanssa. Ensimmäiset turkkilaisten laukaukset "Kolmeen pyhien" luo katkaisivat kevään. Tuuleen kääntynyt venäläinen alus joutui hyvin kohdistettuun pitkittäiseen tulipaloon akusta nro 6, joka vaurioitui vakavasti sen mastoa. Mutta kun perä oli käännetty uudelleen, "Kolme pyhää" alkoivat toimia erittäin menestyksekkäästi "Kaidi-Zepheriä" ja muita vihollisen aluksia vastaan, pakottaen heidät kiirehtimään rantaan. Laiva "Rostislav", joka keskitti tulen patterille nro 6 ja 24-tykkiseen "Feize-Meabud"-korvetti, heitti korvetin maihin.

Kello puoli yhdeltä iltapäivällä niemen takaa ilmestyi venäläinen höyrylaiva-fregatti "Odessa" kenraaliamiraalin lipun alla. Kornilova, mukana höyrylaivat "Crim" ja "Khersones". Nämä alukset osallistuivat välittömästi Sinopin taisteluun, joka kuitenkin oli jo loppusuoralla, koska turkkilaisten joukot olivat lopussa. Patterit nro 5 ja 6 jatkoivat alustemme häirintää kello neljään asti, mutta "Paris" ja "Rostislav" tuhosivat ne pian. Sillä välin muut vihollisen alukset, jotka ilmeisesti miehistönsä sytyttivät tuleen, nousivat yksi toisensa jälkeen. Tämä aiheutti tulipalon leviämisen Sinopin kaupunkiin, eikä kukaan pystynyt sammuttamaan sitä.

Sinopin taistelu

Vankien joukossa oli turkkilaisen laivueen päällikkö, vara-amiraali Osman Pasha ja kaksi laivan komentajaa. Sinop-taistelun päätyttyä venäläiset alukset alkoivat korjata takila- ja pehmustevaurioita, ja aamulla 20. marraskuuta he punnsivat ankkurin jatkaakseen höyrylaivoilla Sevastopoliin. Cape Sinop -niemen takana laivue kohtasi suuren aalloksen koillisesta, joten höyryalukset joutuivat luopumaan hinaajista. Yöllä tuuli voimistui ja laivat lähtivät matkaan. 22. marraskuuta 1853 puolenpäivän aikoihin voittoisat venäläiset alukset saapuivat Sevastopolin reidelle yleisen riemuitten merkeissä.

Voitolla Sinopin taistelussa oli erittäin tärkeitä seurauksia Krimin sodan kulkuun: se vapautti Venäjän Kaukasian Mustanmeren rannikon Turkin maihinnousun vaarasta.

Venäläisen laivueen loistava voitto Sinopin taistelussa saavutettiin venäläisten merimiesten vertaansa vailla olevan sankaruuden ja erinomaisen taistelukoulutuksen, amiraali P. S. Nakhimovin korkean meritaidon ja venäläisten alusten komentajien päättäväisen, ennakoivan toiminnan ansiosta.

Mustanmeren urhea sankarijoukko osoitti selkeästi edistyneen venäläisen merivoimien voiman ja voittamattomuuden; Mustanmeren ihmiset jatkoivat ja vahvistivat Venäjän laivaston loistavia sotilaallisia perinteitä, ja Sinop-voitto vei yhden ensimmäisistä kunniapaikoista venäläisten merimiesten sankarillisten rikosten historiallisessa kronikassa.

Sinopin taistelu osoitti selvästi Mustanmeren laivaston ennen Krimin sotaa suoritetun taistelukoulutuksen tulokset. Venäjän laivaston johtavien edustajien monivuotinen koulutustoiminta kesti vaikean kokeen kunnialla ja sai korkeimman arvosanan taistelun tulessa. Merimiesten vertaansa vailla oleva sankarillisuus ja erinomainen taistelukoulutus, jotka saavuttivat maksimaalisen tulinopeuden ja tykistötarkkuuden ja osoittivat Nakhimovin sanoin "todellista venäläistä rohkeutta" vihollisen rajua vastustusta vastaan, osoittivat selvästi korkeasta moraalista ja venäläisten sotilaiden taisteluominaisuudet.

Sinop-voitto osoitti jälleen kerran moraalisen tekijän valtavan merkityksen sodassa. Tässä taistelussa vahvistettiin poikkeuksellisella voimalla kiistaton tosiasia, että se ei ole ase, vaan henkilö, joka taitavasti käyttää asetta, saavuttaa voiton. Venäläisten laivaston komentajien vertaansa vailla oleva taide voitti anglo-turkkilaisten amiraalien taiteen; venäläisten merimiesten taito, tahto ja näppäryys osoittautuivat turkkilaisten merimiesten ja upseerien koulutusta paremmaksi.

Venäläisten merimiesten korkea moraali Sinopin taistelussa johtui kehittyneestä sotilaskasvatusjärjestelmästä ja kansallisen sotilaallisen ylpeyden tunteesta.

Moraalin nousu juuri ennen taistelua selittyy sillä, että laivue oli tietoinen tulevan taistelun koko vastuusta, tiesi turkkilaisten juonitteluista Kaukasuksella ja ymmärsi, että turkkilaisten alusten kukistaminen Sinopissa merkitsi taistelun estämistä. isku Venäjän joukkoihin Kaukasuksella.

Sinopin taistelu osoitti erityisen voimakkaasti Venäjän laivaston korkean taktiikan. Suorittamalla onnistuneesti hyökkäyksen rannikkoparistojen suojeluksessa olevaa vihollista vastaan, venäläiset merimiehet antoivat suuren panoksen meritaiteeseen. Sinopin taistelussa käytetyt tekniikat osoittavat selvästi Nakhimovin luovan lähestymistavan tuon ajan monimutkaisimpien merivoimien taktiikkojen ongelmien ratkaisemiseen.

Venäjän laivaston toiminnan luonnehtimiseksi Sinopin taistelussa on ensinnäkin muistettava ne taktiset menetelmät, joita suositeltiin tuolloin vihollisen laivaston hyökkäämiseen sen omassa tukikohdassa. Oppaat 1800-luvun puolivälistä kertoivat seuraavaa: ”Jos lähteellä makaava (vihollisen) laivasto on täydellisessä turvassa rannan puolella ja ettei sieltä ole odotettavissa hyökkäystä, hänen aluksiinsa voidaan hyökätä vasta v. kolmella seuraavalla tavalla:

Ensinnäkin hyökkäämällä vihollista vastaan ​​purjeiden alla;

Toiseksi ankkuroituna jousen päällä seisovan laivaston palkkiin;

Ja kolmanneksi nouse häneen."

Ensimmäistä hyökkäystapaa pidettiin hitaimpana ja vähiten ratkaisevana. Toista menetelmää pidettiin "edeltävää ratkaisevampana, mutta myös hyökkääjälle vaarallisempana, jos vain maasto suosii vihollista ja hän on ryhtynyt kaikkiin tarvittaviin varotoimiin". Tässä tapauksessa lippulaivaa suositeltiin ottamaan huomioon seuraava tärkeä seikka: hyökkäävä laivasto "ei koskaan pysty ohjaamaan vihollisen tulen alla riittävän nopeasti ja tarkasti niin, että se on ankkuroituna yhtä hyvin suljettuna ja samassa järjestyksessä kuin (vihollisen) linja, joka rakennettiin etukäteen. On odotettavissa, että jotkut alukset eivät joko pääse paikoilleen tai ottavat ne myöhässä, vaikka ne joutuvat alttiiksi ankaralle vihollisen tulelle."

Taktisissa käsikirjoissa ehdotettiin tilanteen perusteellista arviointia ennen sopivan hyökkäystavan valintaa, mutta samalla selkeästi etusija annettiin kolmannelle menetelmälle, joka oli päästä lähelle vihollista ja astua hänen laivoilleen. "Hyökkäysnäkökohdat riippuvat välttämättä olosuhteista ja maastosta. Mutta positiivisesti voidaan sanoa, että jos jousen päällä seisovan laivaston päät ovat hyvin suojattuja ja siihen ei voida hyökätä paitsi edestä, johon pääsee käsiksi, niin paras, ehkä jopa helpoin ja päättäväisin hyökkäystapa on lennolle; sillä lähestyessämme vihollista tuulella, jota pidämme suotuisana, on mahdotonta, että suurin osa laivoista ei putoa (vihollisen) ankkuroitujen alusten* kanssa."

Siten virallisissa taktisissa asiakirjoissa 1800-luvun puoliväliin asti alukseen pääsy tunnustettiin pääasialliseksi menetelmäksi hyökätä vihollista vastaan ​​hänen omassa tukikohdassaan, ja vihollisen laivaston tykistöpommittamista pidettiin tässä tapauksessa riskialtisena ja vaikeana asiana. Ushakovin, Spiridovin, Senyavinin ja Lazarevin erinomaisia ​​voittoja seurannut Sinop-taistelu osoitti jälleen loistavasti, että ankkurissa käydyn taistelun onnistunut lopputulos ei saavuteta nousemalla, vaan käyttämällä tykistöaseita taitavasti.

Sinopin taistelussa vihollisen hyökkäyksen menetelmän valinnan määräsi halu tuhota koko turkkilainen laivue, ja venäläiset merimiehet saavuttivat ratkaisevan voiton vihollisesta tehden rohkean läpimurron vihollisen hyökkäykseen ja tukahduttaa vastustuksensa voimakkaalla tykistön tulella lyhyiltä etäisyyksiltä. Venäläisen laivueen komentaja kieltäytyi tietoisesti ja tarkoituksella nousemasta vihollisen laivoille huolimatta siitä, että juuri tätä menetelmää suositeltiin parhaana hyökkääessään vihollisen laivastoa vastaan ​​omassa tukikohdassaan.

Taistelun valmistelun aikana yhden tai toisen vihollisen hyökkäysmenetelmän edut arvioitiin äärimmäisen oikein taistelun aikaisen tilanteen perusteella. Alukseen pääsy hylättiin ensisijaisesti siksi, että tämä hyökkäystapa ei varmistanut venäläisten alusten tykistöaseiden, mukaan lukien pommiaseet, täyttä käyttöä. Lisäksi vihollisen laivueeseen astuessaan 8 venäläistä alusta ei voinut samanaikaisesti halvaannuttaa kaikkien turkkilaisten alusten vastarintaa, mikä antaisi vihollisen käyttää laivueensa numeerista ylivoimaa. Lopuksi venäläisten alusten oli päästäkseen alukseen matalassa vedessä lähestyttävä vähimmäisetäisyys rantaan, mikä olisi ollut kohtuuton riski. Siksi tapa hyökätä vihollista vastaan ​​valittiin tykistöammutuksen avulla lyhyiltä etäisyyksiltä. Vaikka tätä menetelmää pidettiin monimutkaisimpana, se loi mahdollisuuden käyttää kaikkia Venäjän laivueen tykistöaseita, rajoitti vihollisen toimia ja antoi taistelulle aktiivisimman ja päättäväisimmän luonteen. Taistelun tulokset vahvistivat täysin tämän suunnitelman oikeellisuuden.

Sinopin taistelu osoitti siis jälleen kerran meritaistelumenetelmien riippuvuuden laivaston taisteluresurssien kehityksestä ja parantamisesta. Laivojen tulivoiman kasvaessa, pommiaseiden käyttöönoton ja tykistöaseiden määrän lisääntymisen myötä 120 meriaseeseen, vihollisen kyytiin nouseminen menetti lopulta entisen merkityksensä.

Laivastotaktiikan kehittämiselle Sinopin taistelussa on ominaista oikea ystävyys- ja vihollisjoukkojen laskeminen, taisteluajan harkittu valinta, huolellinen valmistautuminen siihen, hyökkäyssuunnitelman yksityiskohtainen kehittäminen ja sinnikkyys tavoitteen saavuttamisessa. Venäläinen laivue hyökkäsi vihollista vastaan, kun tilanne Sinopissa oli venäläisille suotuisampi. Laivojen muodostaminen kahteen kolonniin murtautuessaan vihollisen hyökkäykseen, laivojen esimerkillinen sijoitus, kohteiden jako, edullisimman taktisen sijainnin hallinta vihollisen heikkoudet ja vahvuudet huomioon ottaen, kattavat ohjeet tykistötulen suorittaminen - kaikella tällä oli erittäin tärkeä rooli vihollisen voiton saavuttamisessa.

Venäläisen laivueen lineaariset joukot sijoitettiin taitavasti taisteluun, mikä määritti niiden parhaan käytön. Venäläiset merimiehet arvioivat tilanteen oikein, arvasivat vihollisen suunnitelman ja antoivat tykistöiskun viholliseen sellaisella etäisyydellä, jota Länsi-Euroopan merivoimien komentajat eivät koskaan uskaltaneet käyttää. He käyttivät erinomaisesti laivojensa tykistöaseita ja osoittivat esimerkkejä yhteistyöstä ja keskinäisestä avusta taistelussa. Tärkein voiton tae oli, että erinomainen venäläinen laivaston komentaja P. S. Nakhimov antoi laajan aloitteen laivan komentajille taistelussa.

Sinopin taistelu oli uusi, korkein vaihe 1800-luvun meritaiteen historiassa, sillä venäläiset merimiehet osoittivat käytännössä länsieurooppalaisten teoreetikkojen dogmien sopimattomuuden hyökkäyksistä linnoituksia vastaan ​​mereltä ja saavuttivat voiton sellaisissa olosuhteissa, joissa yksikään länsieurooppalainen amiraali ei uskaltaisi edes hyökätä.

1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla tapahtuneet sotilaalliset yhteenotot laivojen ja rannikon linnoitusten välillä osoittivat erityisen selvästi länsieurooppalaisten "ylistettyjen" amiraalien voimattomuuden taistelussa rannikkotykistöä vastaan. Vaikka laivaston tykistö oli merkittävällä tavalla ylivoimainen, laivojen ja rannikkolinnoitusten välinen kaksintaistelu päättyi usein loukkaavasti hyökkäävälle puolelle. Niinpä vuonna 1805 englantilainen amiraali Sidney Smith, Nelsonin asetoveri, hyökkäsi 80 aseella ja kahdella fregatilla saaren rannikolla sijaitsevan Martell-tornin kimppuun. Korsika. Englantilainen laivue ampui tornia useiden tuntien ajan vain kahdella aseella, mutta ei pystynyt vahingoittamaan sitä. Kahden rannikkoaseen paluutuli päinvastoin oli paljon tehokkaampi, ja Englannin lippulaiva sai 40 reikää ja menetti jopa 35 kuollutta ja haavoittunutta ihmistä.

Vuonna 1849, neljä vuotta ennen Sinopin taistelua, Schleswig-Holsteinin sodan aikana, käytiin kaksintaistelu tanskalaisen 80-tykisen taistelulaivan ja kahden Holsteinin rannikkopatterin välillä. Taistelulaiva pommitti koko päivän kahta avointa, kahdeksalla aseella varustettua savipatteria. Pattereihin ei ammuttu alas ainuttakaan tykkiä, ja vain 5 ihmistä kuoli tai haavoittui; taistelulaiva vaurioitui pahoin rannikkoaseiden tulessa ja lensi ilmaan taistelun loppua kohti.

Suurten laivastoryhmittymien toimille rannikon linnoituksia vastaan ​​on aina ollut ominaista se, että Länsi-Euroopan amiraalit vaativat jopa verrattoman heikompaa vihollista vastaan ​​puhuessaan laivaston tykistössä moninkertaista numeerista ylivoimaa, tuhansien maihinnousujoukkoja, valtavaa tarjontaa ammuksia. , pommittajien, tykkiveneiden, veneiden, kelluvien akkujen jne. läsnäolo. He eivät uskaltaneet vastustaa rannikon linnoituksia, jos laivojen aseiden määrä oli vain kaksi tai kolme kertaa suurempi kuin vihollisen; he tarvitsivat kahdeksan-kymmenenkertaisen paremmuuden.

Taistelu Sinop-radalla. I.K. Aivazovskin maalauksesta.

Sinop-voitto osoitti edistyneen venäläisen meritaiteen täydellisen ylivoiman Länsi-Euroopan maiden ja Turkin laivastotaideeseen nähden. Sinopin taistelussa ilmeni tavalla tai toisella kaikki vihollisen meritaiteen jälkeenjääneisyyttä kuvaavat piirteet: täydellinen kyvyttömyys käyttää uusia aluksia (höyrylaivoja) ja uusia tykistöaseita (pommiase), päättämättömyys ja aloitteellisuuden puute. komentajien orjuus vanhentuneita ja vääriä sotilaallisia dogmeja kohtaan - laivaston asiantuntijat, stereotyyppisten tekniikoiden käyttö tykistöaseiden käytössä, kyvyttömyys arvioida tilannetta oikein, vuorovaikutuksen puute, kyvyttömyys taistella aktiivista ja määrätietoista vihollista vastaan.

On korostettava, että Sinopin taistelussa ei niinkään turkkilaiset joutuneet konkurssiin kuin britit.

He rakensivat ja aseistivat Turkin laivaston, johtivat sitä, kehittivät suunnitelmia sen taistelukäyttöön, kouluttivat ja kouluttivat henkilöstöä ja lopulta osallistuivat suoraan taisteluun Venäjän laivastoa vastaan.

Englantilaiset neuvonantajat toteuttivat takapajuisia "teorioita" rannikkolinnoitusten valloittamattomuudesta merestä tulevien hyökkäysten aikana.

On ominaista, että ennen sotaa britit "ennustivat" turkkilaisten täydellistä menestystä tulevissa meritaisteluissa arvostaen suuresti turkkilaisten alusten englantilaisen tykistön ansioita. Esimerkiksi muutama vuosi ennen sotaa amiraali Parkerin englantilaisen laivueen upseerit julistivat itsevarmasti ja arvovaltaisesti, että "ankkurissa turkkilaiset olisivat taistelleet hyvän taistelun". Todellisuus ei oikeuttanut brittien laskelmia. Juuri "ankkurissa" käydyssä taistelussa turkkilainen laivue hävisi täysin.

Sinopin taistelu osoitti brittien ja turkkilaisten meritaiteen äärimmäisen alhaisen tason. Slade ja Osman Pasha eivät pystyneet järjestämään tukikohtansa puolustamista, eivätkä ryhtyneet tarvittaviin toimenpiteisiin reidin suojelemiseksi ja rannikon akkujen vahvistamiseksi. Taistelun aikana, kuten Slade myöhemmin myönsi, monien turkkilaisten alusten ammusvarannot halvaantuivat. Turkkilaiset eivät tarjonneet taistelua alustensa selviytymisestä. Useimmat turkkilaisten alusten komentajat osoittivat esimerkkiä pelkuruudesta, häpeällisesti karkaamalla taistelun keskellä. Turkkilaiset merimiehet taistelivat vain rangaistuksen pelosta. Nämä olivat tulosta länsieurooppalaisten neuvonantajien monivuotisesta toiminnasta Turkin laivastossa, jossa muodolliset keskustelut moraalisen tekijän tärkeydestä yhdistettiin piiskalla ja kepillä, merimiesten muuttamiseen tiedostamattomaksi automaatiksi. Vihollisen tappio Sinopin taistelussa on erinomainen esimerkki Engelsin ajattelusta: ”Kuinka paljon puhutaan moraalisten tekijöiden ratkaisevasta merkityksestä sodan aikana! Mitä muuta he tekevät rauhan aikana, elleivät lähes järjestelmällisesti tuhoa niitä?" .

Venäjän laivaston Sinop-voitto oli suuri vaikutus merivoimien taisteluvälineiden ja niiden taktisen käytön edelleen kehittämiseen. Vihollisen laivaston tappio suojellussa satamassa osoitti toisaalta laivaston mahdollisuuden onnistuneeseen aktiiviseen operaatioon rannikon linnoituksia vastaan, ja toisaalta edellytti merivoimien mereltä suojaamista koskevien kysymysten kehittämistä edelleen. Sinopin taistelu osoitti selvästi, että tukikohdan puolustamiseksi ja rannikkotykistöjen vahvistamiseksi oli tarpeen käyttää muita puolustuskeinoja.

Mustanmeren laivasto otti tämän Sinopin oppitunnin huomioon Sevastopolin puolustamisen aikana.

Sinopin taistelussa ensimmäistä kertaa historiassa käytettiin menestyksekkäästi uutta sota-asetta - pommitykistöä. Vihollisen käsissä pommiaseiden käyttö (saatavilla, kuten olemme jo osoittaneet, sekä Englannin että Turkin laivastoissa) ei johtanut havaittaviin tuloksiin. Venäläisten merimiesten pommitykistöjen käyttö Sinopin taistelussa oli yksi käännekohdista kaikkien maiden laivastojen kehityksessä. Sinop-voitto osoitti, että puualukset olivat voimattomia uutta tykistöä vastaan ​​ja että alusten selviytymisen varmistamiseksi vaadittiin perustavanlaatuisia innovaatioita. Välittömästi Sinopin taistelun jälkeen aloitettiin ensimmäisten kokeellisten panssaroitujen alusten rakentaminen.

Kokemus Sinopin taistelusta sekä Mustanmeren laivaston koko toiminta kesäkampanjassa 1853 nosti esiin kysymyksen tarpeesta siirtyä purjelaivastosta höyrylaivastoon. Sinopin taistelu oli viimeinen purjelaivojen taistelu. Sinop-voitto päätti loistavasti vuosisatoja vanhan purjehduslaivaston aikakauden.

Kun tarkastellaan tietyn taistelun taktisia piirteitä Venäjän meritaiteen historiassa, on muistettava taktiikan ja strategian välinen suhde, sillä "taktiikkojen toimintaa, niiden tuloksia ei tulisi arvioida sinänsä, ei siitä näkökulmasta, välittömän vaikutuksen näkökulmasta, mutta tavoitteiden ja strategiamahdollisuuksien näkökulmasta." Sinop-voitto on yksi suurimmista sotilaallisista konflikteista merellä, jossa loistavat taktiset onnistumiset toivat tärkeitä strategisia seurauksia. Sinopin taistelun merkitys ei piile ainoastaan ​​siinä tosiasiassa, että se osoitti Venäjän laivaston korkeatasoista taktiikkaa ja vaikutti suuresti taisteluaseiden jatkokehitykseen, vaan myös siinä, että sillä oli vakava vaikutus strategiseen tilanteeseen. Krimin sodan alkuvaiheessa.

Osman Pashan laivueen tappion myötä ne heikkenivät merkittävästi merivoimat Turkki. Suuri isku viholliselle oli 15 aluksen tuhoaminen, joita oli rakennettu ja aseistettu useita vuosia ennen sotaa. Menetettyään taistelussa 500 asetta turkkilaiset menettivät lähes kolmanneksen laivastonsa tykistöstä. Anglo-turkkilainen komento menetti pitkäksi aikaa mahdollisuuden käyttää päävarustettua tukikohtaansa Anatolian rannikolla.

Merkittävin vahinko Turkin laivastolle Sinopin taistelussa oli henkilöstön menetys. Turkin laivasto oli aina kärsinyt vakavasta koulutetun henkilöstön pulasta, ja monien alusten lyhyt henkilöstö oli yleistä. Kolmen tuhannen merimiehen menetys oli katastrofi Turkille. Varauksia ei ollut. Lisämobilisaatio ei antanut mitään. Tappiot olivat korvaamattomia.

Sinopin taistelun jälkeen Turkin laivasto ei voinut enää suorittaa itsenäisiä toimia ja häiritä Venäjän Mustanmeren laivaston taistelutoimintaa. On huomattava, että marraskuun 1853 loppuun mennessä vihollisen merivoimia heikensivät paitsi 15 aluksen tuhoutuminen. Kuten tiedetään, turkkilaiset menettivät Sinop-taistelun aattona kaksi höyrylaivaa (Mejari-Tedjaret ja Pervaz-Bahri); kaksi muuta alusta (Saik-Ishade ja Feyzi-Bahri) vaurioituivat vakavasti taistelussa fregatti Floraa vastaan. Merkittävä osa Turkin laivastosta korjattiin Konstantinopolissa, ja loput laivastosta hajaantuivat: useita turkkilaisia ​​sotalaivoja jäi Mustanmeren Kaukasian rannikolle (Batum, Trebizond) ja noin kymmenen alusta Välimeren altaan satamiin. . Selviytyneet turkkilaiset alukset olivat täysin huonokuntoisia. Tappio Sinop Bayssa aiheutti vihollisen moraalin jyrkän laskun. Loput Turkin laivastosta olivat demoralisoituneita ja taistelukyvyttömiä.

Nakhimovin laivueen onnistuneiden sotilasoperaatioiden tuloksena Venäjän laivasto saavutti määräävän aseman Mustallamerellä tietyksi ajaksi. Mustanmeren laivaston hallitsevalla asemalla teatterissa oli suuri merkitys sotilaallisten operaatioiden kehittämiselle maarintamalla, koska Venäjän ja Turkin armeijoiden kyljet Tonavalla ja Kaukasuksella rajasivat Mustanmeren. Venäjän laivasto sai tilaisuuden avustaa sen rannikkokylkiä maajoukot; Turkin maajoukot, jotka sijaitsevat Tonavalla ja lähellä Venäjän ja Turkin rajaa Kaukasuksella, eivät saaneet apua laivastoltaan.

Uutiset turkkilaisten tappiosta lähellä Sinopia alkoivat nopeasti levitä kaikkiin armeijayksiköihin. Sinop-voitto aiheutti valtavan moraalisen nousun Venäjän armeijassa. Mustanmeren laivaston loistavan voiton moraalinen vaikutus oli valtava. Venäjän sotilasjohto Tonavan pääoperaatioteatterissa ei kuitenkaan kyennyt hyödyntämään syntynyttä tilannetta Venäjän armeijan toiminnan tehostamiseen.

Kaukasian suuntaan kehittyi täysin erilainen tilanne, jolle erityisesti Sinop-voitto tärkeä. Tuhoamalla turkkilaisen laivueen Sinop Bayssa Venäjän laivasto antoi vakavan iskun Turkin ja Länsi-Euroopan valtojen aggressiivisille suunnitelmille, jotka kokosivat voimia Kaukasuksen valloittamiseksi.

Sinopin taistelussa ei tuhoutunut pelkkä vihollisalusten kokoelma, vaan merkittävä osa Turkin laivastosta, jonka vihollinen oli tarkoittanut yhteisiin toimiin maajoukkojensa ja Shamilin joukkojen kanssa Kaukasuksella. Mustanmeren laivasto ei sallinut vihollisen laivaston merkittävien joukkojen keskittämistä teatterin itäiselle alueelle, minkä seurauksena Turkin Itä-Anatolian armeija menetti laivastonsa tuen. Kaukasian rannikon edustalla jäljellä olevat muutamat turkkilaiset höyrylaivat ja maihinnousualusten laivasto eivät voineet olla merkittävässä roolissa Osman Pashan laivueen tappion jälkeen. Vihollisen valmistelut maihinnousua varten Potin, Sukhumin ja Redut-Kalen alueella keskeytettiin täysin.

Kaukasian rannikolla venäläisten alusten osaston komentaja kontra-amiraali P. M. Vukotich kirjoitti 2. joulukuuta 1853 Sinopin voiton yhteydessä Nakhimoville:

”Sydämen ilolla minulla on kunnia onnitella ylhäisyyttänne vihollisen loistavasta tuhoamisesta Sinop-lentue- suuri ukkosmyrsky koko Kaukasukselle... Turkin laivueen nopea ja päättäväinen tuhoaminen pelasti Kaukasuksen, erityisesti Sukhumin, Potin ja Redoubt-Kalen; jälkimmäisen valloittamisen myötä Guria, Imereti ja Mingrelia joutuisivat turkkilaisten saaliiksi."

Sinop-voitto vaikutti vihollisen aseman heikkenemiseen paitsi hänen rannikkokyljessään Kaukasiassa, mutta sillä oli huomattavasti suurempia seurauksia. Turkin laivaston ennennäkemättömän tappion seurauksena Englannin ja Turkin arvovalta heikkeni ylämaalaisten feodaalisen eliitin silmissä. Jokaisen venäläisten aseiden voiton myötä Shamilin taantumuksellisen liikkeen johtajien oli yhä vaikeampaa tehostaa joukkojensa toimia.

Sinopin voiton suuri vaikutus tilanteen muuttamiseen Kaukasian suuntaan selittyy paitsi Mustanmeren merimiesten vihollisen laivastoa vastaan ​​Sinopin taistelussa antaman iskun voimakkuudella ja oikea-aikaisuudesta, vaan myös tosiasialla. että tämä taistelu ei ollut eristetty, vaan se liittyi läheisesti Mustanmeren laivaston aikaisempiin toimiin. Kuljettamalla menestyksekkäästi 13. jalkaväedivisioonan Mustanmeren laivasto vaikutti Venäjän joukkojen vahvistamiseen Kaukasuksella jo syyskuussa 1853. Suoraan Kaukasian rannikolta risteilevät venäläisten laivojen osastot vartioivat Venäjän armeijan rannikkokylkeä ja estivät vihollisen toimia. Nakhimovin venäläinen laivue riisti viholliselta mahdollisuuden kuljettaa vapaasti aseita, ammuksia, varusteita ja vahvistuksia Konstantinopolista itään. Näiden laivaston toimien kompleksissa Sinopin taistelu oli viimeinen isku vihollisen aggressiivisille suunnitelmille Kaukasiaa kohtaan. Siten Mustanmeren laivaston toimet koko kesän 1853 kampanjan aikana vaikuttivat suuresti Venäjän joukkojen vahvistumiseen ja vihollisjoukkojen heikkenemiseen Kaukasuksella.

Venäjän Kaukasian armeija, joka oli Venäjän maajoukkojen paras osa taistelutehokkuutensa ja taisteluoperaatioiden kokemuksensa puolesta, ei ainoastaan ​​eliminoinut vihollisen hyökkäysyritykset Kaukasian suuntaan, vaan aiheutti sille myös useita vakavia tappioita. . Numeerisesta ylivoimastaan ​​huolimatta turkkilaiset eivät kyenneet vastustamaan venäläisiä joukkoja jo Kaukasuksen vihollisuuksien alkuvaiheessa. 2. marraskuuta 1853 vihollinen voitti Bayandurissa. Marraskuun 14. päivänä Akhaltsikhen taistelu päättyi jälleen turkkilaisten joukkojen paniikkiin vetäytymiseen. Sinop-voiton jälkeisenä päivänä, 19. marraskuuta, kuuluisa Bash-Kadyklarin taistelu käytiin 150 verstaa Batumista. Tässä taistelussa 37 000 miehen turkkilainen joukko ei voinut vastustaa 11 000 miehen venäläistä joukkoa. Jätti yli 8 tuhatta kuollutta ja haavoittunutta taistelukentälle, ja vihollinen aloitti järjettömän vetäytymisen kohti Karsia. Venäläiset joukot vangitsivat 24 asetta (kaikki englantilaisia), bannereita, monia hevosia ja aseita.

Muutamaa päivää myöhemmin, marraskuun lopussa 1853, kaksi sanansaattajaa tapasi Stavropolin loputtomilla aroilla: yksi heistä, Nakhimovin lähettiläs, kiiruhti etelään kertomaan Kaukasian joukkoille hyviä uutisia Sinop-voitosta; toinen ryntäsi Sevastopoliin uutisena Turkin armeijan tappiosta Bash-Kadiklarissa.

Sinopin taistelun jälkeen kävi selväksi, että Länsi-Euroopan valtojen pyrkimykset taistella Venäjää vastaan ​​vain väärissä käsissä sulttaani Turkin ja Shamilin taantumuksellisen liikkeen avulla päättyivät täydelliseen epäonnistumiseen. Mustanmeren laivaston ja Venäjän Kaukasian armeijan onnistuneet sotilasoperaatiot johtivat pahamaineisen "vieraiden käsien" strategian romahtamiseen ja osoittivat länsieurooppalaisten strategien ja poliitikkojen merkityksettömyyden, jotka aliarvioivat vihollisen voimaa ja yliarvioivat liittolaistensa voimaa. . Krimin sodan ensimmäisinä kuukausina paljastettiin Englannin, Ranskan ja Turkin strategian seikkailunhalu.

Venäläisten aseiden sotilaallisella menestyksellä, joka auttoi varmistamaan Venäjän etelärajojen turvallisuutta, suojelemaan Krimin ja Kaukasuksen länsieurooppalaisten hyökkääjien ja Turkin välittömältä uhalta, oli progressiivinen merkitys riippumatta tsaarin tavoitteista. hallitus ajautui sodassa Turkin kanssa. Venäjän armeijan ja laivaston voittojen ansiosta Kaukasuksen kansat vapautettiin kapitalistisen Englannin ja sulttaani-Turkin orjuuden uhalta. Iskemällä Turkin valtakuntaan Venäjän armeijalla oli suuri vaikutus Balkanin kansoihin, koska objektiivisten tulostensa mukaan venäläisten aseiden voitot maalla ja merellä vaikuttivat Balkanin niemimaan kansojen kansalliseen vapautustaisteluun. vuosisatoja vanha turkkilainen ike.

(1) Yhteenveto merivoimien taktiikoista, Pietari, 1842, s. 97-98

(2) Ibid., s. 100.

(3) Ibid., s. 100.

(4) Lyhyt yhteenveto merivoimien taktiikoista, Pietari, 1842, s. 100.

(5) Merikokoelma, nro 3, 1850, s. 126.

(6) K. Marx, F. Engels, Works, osa XVI, osa II; sivu 357. 144

(7) IV Stalin, Works, osa 5, s. 166.

(8) TsGAVMF, f. 19, op. 5, d. 69, l. 2.

Eteenpäin
Sisällysluettelo
Takaisin

"Tuhottamalla turkkilaisen laivueen Sinopissa te koristelit Venäjän laivaston kronikan uudella voitolla, joka jää ikuisesti mieleenpainuvaksi merellä."
Keisari Nikolaus
"Taistelu on loistava, korkeampi kuin Chesma ja Navarino... Hurraa, Nakhimov! M.P. Lazarev iloitsee opiskelijastaan."
V. A. Kornilov

Joulukuun 1. päivä on Venäjän sotilaallisen kunnian päivä, vara-amiraali Pavel Stepanovitš Nakhimovin komennossa olevan venäläisen laivueen voiton päivä Turkin laivueesta Kap Sinopissa.

Maaliskuussa 1995 Liittovaltion laki Venäjän federaatio "Venäjän sotilaallisen kunnian päivinä (voittopäivinä)" perusti Venäjän sotilaallisen kunnian päivän - päivän, jolloin venäläinen laivue voitti Turkin laivueen Kap Sinopissa. Military Glory Dayn päivämäärä on laissa virheellisesti asetettu 1. joulukuuta. Itse taistelu käytiin 18. (30. marraskuuta) 1853 ja jäi historiaan viimeisenä suurena purjelaivastotaisteluna.

Tausta

Itäinen (Krimin) sota syntyi Suuren pelin - toisaalta Englannin ja Ranskan ja toisaalta Venäjän välisten ristiriitojen seurauksena - taistelun aikana Lähi- ja Lähi-idässä, Balkanilla ja Mustanmeren alueella. Lännen herrat yrittivät pysäyttää venäläisten etenemisen Balkanilla, Mustanmeren alueella, jossa Venäjä saattoi saada Bosporinsalmelle ja Dardanellit, sekä Kaukasuksella Venäjän vaikutusvallan lisääntyessä itämaissa.

Venäjä oli kiinnostunut laajentamaan vaikutuspiiriään Kaukasuksella ja Balkanin niemimaalla. Sotilaallinen strategia ja kansantalouden kehittäminen edellyttivät salmien ja Konstantinopolin miehitystä. Turvatakseen ikuisesti lounaisen strategisen suunnan - sulkea pois mahdollisuus vihollisen laivaston siirtymisestä Venäjän (Mustalle)merelle ja saada vapaa kulku Välimerelle.

Ranskalla oli omat vaatimuksensa Ottomaanien valtakunta, erityisesti Syyriassa ja Egyptissä, ja toimi Venäjän kilpailijana Turkin hallussa. Lontoo pyrki sisällyttämään Lähi- ja Lähi-idän vaikutuspiiriinsä ja muuttamaan Turkin ja Persian puolisiirtomaiksi. Britit eivät halunneet Venäjän valtakunta vahvistui nopeasti rappeutuvan Ottomaanien valtakunnan ansiosta. Lisäksi Englannin mestarit vaalivat suunnitelmia Venäjän hajottamiseksi repimällä sieltä pois Krimin, Kaukasuksen alueet, Pohjoisen Mustanmeren alueen, Pikku-Venäjän, Puolan kuningaskunnan, Baltian maat ja Suomen. He halusivat katkaista venäläiset merestä ja työntää heidät itään.

Länsimaalaiset tekivät Turkista jälleen kumppaninsa taistelussa Venäjää vastaan. Turkkilaiset toimivat "tykinruokana" tuhatvuotisessa yhteenotossa lännen ja Venäjän (venäläisen sivilisaation) välillä. Käyttääkseen Turkin asevoimia shokki-etujoukona taistelussa Venäjää vastaan ​​Englannin, Ranskan ja Itävallan johtopiirit lisäsivät sotilaallista tukea Turkille. Kauan ennen sotaa se täyttyi englantilaisista, ranskalaisista ja itävaltalaisista sotilaallisista neuvonantajista, jotka kouluttivat turkkilaisia ​​joukkoja, rakensivat linnoituksia ja valvoivat sotilaallisten suunnitelmien kehittämistä. Turkin joukot käyttivät aktiivisesti ulkomaisia ​​sotilasasiantuntijoita, joista osa kääntyi islamiin ja tuli "ottomaaneiksi". Ulkomaisten asiantuntijoiden johdolla toteutettiin ottomaanien laivaston rakentaminen, jota täydennettiin Marseillessa, Venetsiassa ja Livornossa rakennetuilla aluksilla. Melkein kaikki Turkin laivaston tykistö oli englantilaista alkuperää; Brittiläiset neuvonantajat ja kouluttajat olivat turkkilaisten joukkojen päämajassa ja komentajia.

Turkki toivoi menestystä Mustanmeren teatterissa luottaen Englannin ja Ranskan tukeen (Itävalta pelkäsi myös Venäjän aseman vahvistamista Balkanilla ja tuki Portoa). Porte suunnitteli palauttavansa kadonneet omaisuutensa Kaukasuksella, Pohjois-Mustanmeren alueella, mukaan lukien Krimin niemimaalla. Englanti ja Ranska, jotka asettivat Turkin Venäjää vastaan, eivät voineet sallia sen sotilaallista romahdusta ja Venäjän valtakunnan aseman radikaalia vahvistumista Ottomaanien valtakunnan kustannuksella. Siksi alueellinen konflikti saavutti maailmanlaajuisen tason - maailmansodan, johon osallistuivat johtavat maailmanvallat.

Sodan alku

Sodan muodollinen syy oli katolisten ja ortodoksisten kristittyjen välinen kiista oikeudesta omistaa pyhiä paikkoja Palestiinassa, joka oli silloin osa Turkin valtakuntaa. Suurvallat puuttuivat kiistaan: Venäjä asettui ortodoksisten kristittyjen puolelle ja Ranska katolisten kristittyjen puolelle. Pakottaakseen Turkkia aloittamaan sotaoperaatioita Venäjää vastaan ​​englantilais-ranskalainen laivasto suuntasi toukokuussa 1853 Bezique Baylle, joka sijaitsee Dardanellien suulla. Turkin ja Venäjän diplomaattisuhteet katkesivat.

Tsaari Nikolai I antoi 14. kesäkuuta 1853 ruhtinas M. D. Gortšakovin komentamille venäläisille joukoille käskyn miehittää Moldavia ja Valakkia (Tonavan ruhtinaskunnat). Nikolai Pavlovich, joka oli aiemmin melko menestyksekkäästi johtanut ulkopolitiikka Venäjä teki tällä kertaa strategisen virheen. Hän toivoi, että olisi mahdollista sopia Englannin kanssa turkkilaisen "sairaan miehen" perinnön jakamisesta. Ranska itsessään ei ole vaarallinen. Ja Itävaltaa ja Preussia pidettiin Pietarin läheisinä liittolaisina. Näytti siltä, ​​että oli tullut aika Turkin valtakunnan jakautumiselle. Lännen mestarit halusivat kuitenkin saada koko "turkkilaisen piirakan" päästämättä Venäjää siihen. Lisäksi käytä sotaa Turkin kanssa Venäjän päättäväiseen kukistamiseen ja heikentämiseen.

Türkiye esitti uhkavaatimuksen, jossa vaadittiin Venäjän armeijan vetäytymistä Tonavan ruhtinaskunnista. Lokakuun 4. päivänä Porte julisti sodan Venäjälle. Turkin joukot ampuivat joukkojamme Tonavalla, hyökkäsivät Pietarin varuskunnan venäläiseen varuskuntaan. Nicholas Mustanmeren rannikolla Potin ja Batumin välissä. 20. lokakuuta Pietari julisti sotatilan Turkin kanssa. Myöhemmin Englanti, Ranska ja Sardinia liittyivät sotaan Venäjää vastaan. Sotilaallisia operaatioita harjoitettiin Balkanilla ja Kaukasuksella, Mustalla, Valkoisella ja Itämerellä sekä Tyynellämerellä. Mutta sodan pääteatteri oli Mustameri.

Turkin komennon suunnitelmana oli karkottaa venäläiset joukot Moldaviasta ja Wallachiasta ja ottaa puolustusasemiin Tonavan rintamalla, kunnes englantilais-ranskalaiset joukot lähestyvät. Tarkoituksena oli suorittaa hyökkäysoperaatioita Transkaukasiassa.

Mustanmeren laivasto

Venäjän Mustanmeren laivastolla oli 14 purjevenettä, 6 purjefregattia, 16 korvettia ja prikaatia, 7 höyryfregattia ja 138 pientä alusta. Huolimatta siitä, että sillä ei ollut yhtään höyrytaistelulaivaa, se edusti vakavaa taisteluvoimaa. Purjealukset erottuivat nopeudestaan ​​ja vahvasta aseistaan. Laivastossa oli päteviä upseereita ja hyvin koulutettua palveluksessa olevaa henkilökuntaa. Laivastoa komensivat kokeneet ja päättäväiset komentajat, jotka eivät pelänneet tehdä aloitetta.

Sotaa edeltävänä aikana Venäjän laivastoa Mustallamerellä johtivat suuret ihmiset - Mihail Petrovitš Lazarev, Vladimir Alekseevich Kornilov, Pavel Stepanovich Nakhimov, Vladimir Ivanovich Istomin. He olivat venäläisen meritaiteen edistyneen koulun edustajia. Nakhimov, Kornilov ja Istomin valittiin useiden vuosien ajan Sevastopolin merikirjaston johtajiksi - yksi maan vanhimmista. Heidän koulutustoimintansa ansiosta kirjaston kirjakokoelmat kasvoivat useaan otteeseen. Nakhimov suosi merimiesten keskuudessa laajasti Marine Collection -lehteä, jota alettiin julkaista vuonna 1848. Lazarevin, Kornilovin, Nakhimovin ja muiden edistyneiden komentajien - Suvorovin, Ushakovin ja Senyavinin koulun perillisten - päähuomio keskittyi laivaston taistelukoulutukseen, merimiesten koulutukseen meritaistelutekniikoissa ja -menetelmissä. Heidän toimintansa ilmensi D.N. Senyavinin ohjeita, joiden mukaan komentajat "kommunikoivat useammin alaistensa kanssa, tuntevat heidät jokaisen ja tietävät, että heidän palveluksensa ei koostu pelkästään ihmisten käskystä työn aikana, vaan heidän on myös astuttava yksityiselämäänsä... Päällikön ja upseerin on kyettävä herättämään alaisissaan kilpailu ahkerasta palvelusta erinomaisimpien rohkaisemalla. Heidän täytyy tuntea venäläisen merimiehen henki, jolle kiitollisuus on joskus kaikkein rakkainta."

"Merimies hallitsee purjeita, ja hän myös osoittaa aseella vihollista. Merimies ryntää kyytiin. Tarvittaessa merimies tekee kaiken", sanoi P. S. Nakhimov. Kun Lazarev, Nakhimov ja Kornilov tunnustivat tavallisen merimiehen ensisijaisen roolin voiton varmistamisessa vihollista, he näkivät taistelukoulutuksen menestyksen, perustan laivaston taistelutehokkuuden lisäämiselle. He ymmärsivät merimiehiä eivätkä juurruttaneet heihin "orjaa laivalla", vaan arvokkuuden ja rakkauden tunteen kotimaataan kohtaan. Kornilov ja Nakhimov yrittivät kaikin mahdollisin tavoin parantaa 25 vuotta kovaa palvelua suorittaneiden merimiesten elinoloja. Kaikki aikalaiset korostivat yksimielisesti Pavel Stepanovitšin huolta merimiehistä. "Nakhimovin huoli merimiehistä", kirjoitti yksi Mustanmeren asukkaista, "yli pedanttisuuden ytimeen". Vastineeksi merimiehet rakastivat komentajaansa.

Nakhimov ymmärsi selvästi, että näyttävään loistoon tähtäävä taistelukoulutusjärjestelmä johtaisi tuhoisiin tuloksiin todellisissa taisteluoperaatioissa. Hän vastusti paraatiharjoitusta ja opetti merimiehille, mitä sodassa vaadittaisiin. Hän juurrutti merimiehiin aloitteellisuutta, päättäväisyyttä ja kestävyyttä ja vaati tiukasti, että kaikki tarvittava ja hyödyllinen tehdään. Henkilökohtainen esimerkki Nakhimov piti komentajaa parhaana opetusmenetelmänä. Tämän seurauksena Nakhimovin arvovalta Mustanmeren merimiesten keskuudessa oli erittäin korkea. Kornilov kasvatti myös merimiehiä samassa hengessä.

1800-luvun ensimmäinen puolisko oli tärkeä vaihe laivaston teknisen kehityksen kehittämisessä. Merivoimien tykistöalan tutkimus johti pommien (pommi) luomiseen. Nämä aseet ampuivat räjähtäviä pommeja, jotka olivat erittäin vaarallisia puisille purjelaivoille. Tällaisten aseiden potentiaali arvioitiin ensimmäisen kerran Mustanmeren laivastossa. Lazarevin, Kornilovin ja Nakhimovin aloitteesta tällaiset aseet asennettiin moniin taistelulaivoihin. Höyryvoiman käyttö laivojen kuljettamiseen nousi suurimmaksi merkitykseksi laivaston kehityksessä. Laivanrakennuksessa ja laivastossa tapahtui vallankumous. Höyrykoneella varustetut alukset saivat täysin uusia merikelpoisuuden, tekniset ja taisteluominaisuudet. Vuonna 1820 Nikolaevissa rakennetusta sotilashöyrylaivasta Vesuvius tuli osa Mustanmeren laivastoa.

1940-luvulle asti monet sotilasasiantuntijat uskoivat edelleen, että sotilaslaivaston perustana olisivat purjehdusalukset, joissa on voimakas tykistö - 100 - 120 tykkiä. Ensimmäisillä höyrylaivoilla oli vähän tehoa, niihin pystyttiin asentamaan vain 10-20 tykkiä. Tieteellisen ja teknisen kehityksen kehitys johti kuitenkin höyrylaivojen nopeaan parantamiseen. Lazarev, Kornilov ja Nakhimov arvostivat nopeasti tätä mahdollisuutta. Lazarevin aloitteesta 1830-luvun lopulla - 1840-luvulla ensimmäiset rautaiset sotilaalliset höyrylaivat ja ensimmäiset höyrylaivafregatit Venäjällä laskettiin ja rakennettiin Nikolajeviin. Heillä oli sekä purjehdusvarusteet että höyrykone. Kornilov oli aktiivinen tukija ruuvilaivojen rakentamisen kehittämisessä. Heti ensimmäisistä toimikautensa laivaston esikuntapäällikkönä hän esitti laivastoosaston päälliköille kysymyksen Mustanmeren laivaston uudelleen aseistamisesta ja höyrykoneen laajamittaisesta käyttöönotosta aluksissa. Ruuvilaivojen rakentaminen ja laivanrakennustukikohdan uudelleen varustaminen, hän kirjoitti: "Minun silmissäni ovat äärimmäisen tärkeitä asioita Mustanmeren laivastolle, jonka perusteellisista päätöksistä riippuu koko sen tulevaisuus."

Kehittynyt tieteellinen ja tekninen ajattelu Venäjällä meni usein ulkomaisen tieteen edellä. Monia venäläisiä löytöjä ja keksintöjä ei kuitenkaan löydetty käytännön sovellus Venäjällä (jotkut hallittiin myöhemmin menestyksekkäästi lännessä). Venäjän valtakunta alkoi jäädä jälkeen edistyneistä länsimaista teknisessä ja taloudellisessa kehityksessä, mikä ei voinut muuta kuin kielteisesti vaikuttaa maan asevoimiin, mukaan lukien Mustanmeren laivasto.

Taistelulaivan "Empress Maria" kansi Sinopen taistelun aikana. 1853 Huppu. A. D. Kivshenko

Vihollisuuksien alku merellä

Turkin komennon strategisissa suunnitelmissa Kaukasukselle annettiin tärkeä rooli. 20 tuhatta oli keskittynyt Batumiin. maihinnousu ja suuri 250 rannikkoaluksen laivasto, joka on tarkoitettu laskeutumaan maihin Sukhumin, Potin, Gagran, Sotšin ja Tuapsen alueella. Konstantinopoliin laskeutumisen varmistamiseksi muodostettiin laivue parhaista aluksista. Vara-amiraali Osman Pasha nimitettiin komentajaksi ja kontra-amiraali Hussein Pasha toiseksi lippulaivaksi. Tiedustelun suoritti kolme höyrylaivafregattia vara-amiraali Mustafa Pashan lipun alla. Turkin komennon pääneuvonantaja tässä operaatiossa oli englantilainen kapteeni A. Slade, jolla oli taka-amiraalin arvo ottomaanien laivastossa. Samaan aikaan englantilais-ranskalainen laivasto siirtyi Dardanelleilta Bosporinsalmelle ja valmistautui syöksymään Mustallemerelle.

Syyskuussa 1853 vara-amiraalien V. A. Kornilovin ja P. S. Nakhimovin komennossa oleva laivue toimitti 13. jalkaväedivisioonan (16 tuhatta ihmistä) koko saattueneen ja kuukauden ruokatarjoineen Kaukasian rannikolle. Samaan aikaan alusten yksikkö siirsi 14. jalkaväedivisioonan (8 tuhatta ihmistä) Odessasta Sevastopoliin. Laivasto aloitti sitten risteilyt Bosporinsalmella ja pitkin Turkin valtakunnan koko Anatolian rannikkoa tarkoituksenaan häiritä sen viestintää.

Taistelut Mustallamerellä alkoivat kahdella taistelulla, joiden tulokset näkyivät selvästi korkea hyötysuhde Lazarevin, Kornilovin ja Nakhimovin koulut henkilöstön taistelukoulutukseen. Ensimmäinen taistelu käytiin 5. marraskuuta. Höyrylaiva-fregatti "Vladimir" komentajaluutnantti G.I. Butakovin johdolla etsi vihollista Turkin rannikolta. Aluksella oli vara-amiraali Kornilov. Varhain samana päivänä tarkkailijat huomasivat tuntemattoman laivan siluetin luoteessa. Kornilov neuvoi komentajaa muuttamaan kurssia ja lähestymistapaa. Tuntia myöhemmin tuntematon alus ohitettiin. Se osoittautui Turkin sotilashöyrylaivaksi Pervaz-Bahri. Alkoi kahden tunnin taistelu, jonka aikana fregatin komentaja Butakov Kornilovin mukaan "annoi käskyjä ikään kuin liikkeisiin". Pervaz-Bahri, saatuaan merkittäviä vahinkoja ja kärsinyt tappioita venäläisten merimiesten hyvin kohdistetusta tulesta, laski lippunsa. Näin ollen sotien historian ensimmäinen höyrylaivojen taistelu päättyi venäläisen höyryfregatin loistavaan voittoon.

Yöllä 9.11., muiden lähteiden mukaan 6.11., venäläinen purjehtiva 44-tykkinen fregatti Flora, komentajaluutnantti A. N. Skorobogatov tapasi Pitsundan niemellä alueella kolme turkkilaista höyrylaivaa - "Taif", "Fezi-Bahri" ja "Saik-Ishade" vara-amiraali Mustafa Pashan ja englantilaisen sotilasneuvonantajan A. Sladen johdolla. Kaiken kaikkiaan vihollisen aluksilla oli 6 10 tuuman tykkiä, 12 36 puntaa, 44 18 puntaa. Taistelu alkoi kello 2 ja jatkui ajoittain klo 9 asti. Fregatti "Flora" ohjasi taitavasti ja onnistui taistelun loppuun mennessä aiheuttamaan vahinkoa vihollisen lippulaivahöyrylaivalle. Turkin laivat lähtivät kiireesti länteen. Venäläinen fregatti palasi tukikohtaansa voitossa. Tämän menestyksen perustana oli toisaalta kapteeni Skorobogatovin maltti ja rohkeus, joka ei pelännyt vihollisen ylivoimaisia ​​voimia, taitavasti ohjaavien ja taistelevien merimiesten rohkeus ja tieto. Toisaalta vihollisen komentajien epätyydyttäviä toimia, jotka eivät kyenneet hyödyntämään höyrylaivojen etua samanaikaiseen hyökkäykseen eri puolia eivätkä suurikaliiperiset pommiaseet, joita voitaisiin käyttää hyökkäämiseen venäläisen fregatin kantaman ulkopuolella, eikä turkkilaisten tykistömiesten huono koulutus.

Sinop

Marraskuun alussa 1853 venäläinen laivue vara-amiraali P. S. Nakhimovin johdolla risteily Turkin Anatolian rannikolla. Kovan myrskyn aikana 8. - 10. marraskuuta laivueen "Brave" ja "Svjatoslav" sekä fregatti "Kovarna" taistelulaivat vaurioituivat vakavasti ja lähetettiin korjattavaksi Sevastopoliin. Nakhimovin laivueessa oli jäljellä 3 taistelulaivaa ja yksi priki. Jatkaessaan vihollisen etsimistä hän lähestyi 11. marraskuuta Sinop Baytä ja löysi sieltä Osman Pashan komennossa olevan vihollislentueen, joka koostui 7 fregatista, 3 korvetista, 2 höyrylaivasta, 2 brigistä ja 2 kuljetusalustasta. Aluksia suojattiin kuudella rannikkopatterilla. Turkin laivoilla oli 476 tykkiä ja rannikkopattereissa 44 tykkiä.

Huolimatta vihollisen merkittävästä numeerisesta paremmuudesta, venäläinen komentaja päätti estää Turkin laivaston lahdella. Prikaati "Aeneas" lähetettiin Sevastopoliin vahvistuksia varten. Turkkilaiset osoittivat heikkoutta eivätkä uskaltaneet murtautua heikon venäläisen laivueen asemien läpi ja alkoivat odottaa englantilais-ranskalaisen laivaston lähestymistä. Marraskuun 16. päivänä 3 taistelulaivaa ja 2 fregattia kontra-amiraali F. M. Novosilskyn laivueesta saapui auttamaan Nakhimovia. Nyt oli mahdollista aloittaa hyökkäys, vaikka tällä kertaa taktinen etu jäi turkkilaiselle laivueelle. Aseistetuilla aluksilla turkkilaiset saattoivat hyökätä venäläisten laivojen kimppuun mistä tahansa suunnasta. Lisäksi vihollista suojeltiin rannikkopakuilla. Marraskuun 17. päivänä Nakhimov kutsui koolle laivojen komentajat ja kertoi heille tulevan taistelun suunnitelmasta. Juuri ennen taistelua annetussa käskyssä amiraali kirjoitti, että Venäjä odotti "kunniaisia ​​hyökkäyksiä Mustanmeren laivastolta". On meidän tehtävämme täyttää odotukset."

Marraskuun 18. päivänä (30) kello 9.30 annettiin signaali Venäjän lippulaivalle Empress Maria: "Valmistautukaa taisteluun ja mene Sinop-reidelle." Laivue punnitsi ankkurin. Keskipäivään mennessä hän saapui Sinop-kadulle kahdessa sarakkeessa. Ensimmäistä johti 84-tykkialus "Empress Maria" Nakhimovin lipun alla, ja toisen kärjessä oli 120-tykkialus "Pariisi" Novosilskyn lipun alla. 120-tykinen suurruhtinas Konstantin ja 80-tykki Chesma olivat keisarinna Marian perässä. Novosilskyn laivaa seurasivat 120-tykkinen "Three Saints" ja 80-tykki "Rostislav". Turkin laivasto seisoi lahdella puolikuun muotoisessa muodostelmassa toistaen rannikon ääriviivat. Tämän muodostelman vasen kylki lepäsi patterilla nro 4 ja oikea kylki patterilla nro 6. Taistelumuodostelman keskelle turkkilaiset asensivat 8-tykisen suurkaliiperisen patterin nro 5. Kaikki alukset seurasivat tiiviisti. lippulaiva odottaa signaalia taistelun aloittamiseksi. Kello 12 keskipäivää osoittava lippu leijaili keisarinna Marian aluksella. Amiraali päätti jopa niin ahdistuneella hetkellä ennen taistelua noudattaa merenkulun tapoja. Tämä jakso, joka korosti Nakhimovin poikkeuksellista rauhallisuutta, teki vahvan vaikutuksen laivojen miehistöön.

Noin kello 12 tuntia 30 minuuttia, kun venäläiset alukset lähestyivät määrättyjä paikkoja, turkkilainen laivue ja rannikkopatterit avasivat raskaan tulen. Ensimmäisinä minuuteina venäläisiä aluksia pommitettiin kirjaimellisesti tykinkuulat, kanuunankuulat ja rypälekuulat. Ottomaanien tykkimiehet, kuten Navarinon taistelussa vuonna 1827, toistivat kuitenkin saman virheen: sen sijaan, että he olisivat keskittäneet tulen rungoihin, he osuivat jälleen räpeleihin ja purjeisiin. Hyvällä ja melko voimakkaalla tuulella tämä palo ei useimmiten saavuttanut tavoitettaan. Lisäksi Nakhimov näki etukäteen, että vihollinen iskee mieluummin parpeisiin kuin kansiin. Turkkilaiset käyttivät tätä tekniikkaa toivoen, että mahdollisimman monet venäläiset merimiehet poistuivat purjeista ennen ankkurointia. Mutta venäläiset merimiehet olivat venäläisen amiraalin käskyn ansiosta alla. Nakhimov päätti ankkuroida kiinnittämättä purjeita, mikä pelasti monien merimiesten hengen ja terveyden ja säilytti venäläisten alusten taistelutehokkuuden taistelun kriittisellä hetkellä.

Pudotettuaan ankkurit venäläiset alukset astuivat melkein samanaikaisesti taisteluun koko linjan varrella. Turkkilaiset tunsivat välittömästi venäläisten alusten tulen voiman ja tarkkuuden. Puolen tunnin sisällä lippulaivafregatti Avni-Allah, joka ei kyennyt kestämään keisarinna Marian tulta, irrotti ankkuriketjunsa ja juoksi karille. Useat turkkilaiset alukset ja rannikkopatterit vapauttivat aseidensa voiman Nakhimovin laivalla: ne tuhosivat suurimman osan takilasta ja jättivät vain yhden ehjän käärin päämastoon. Mutta venäläiset jatkoivat taistelua. Käsiteltyään Turkin lippulaivaa Nakhimov siirsi tulen toiseen fregattiin, Fazli-Allahiin. Koska turkkilaiset eivät kestäneet tulta, he niitasivat ankkuriketjun tähän fregattiin. Virtaus ja tuuli veivät fregatin nopeasti rantaan, ja pian Fazli-Allah oli jo palamassa.

Taistelulaivan Parisin merimiehet kapteeni 1. luokan V. I. Istominin johdolla taistelivat sankarillisesti. He voittivat kolme vihollisen alusta. Tästä menestyksestä iloisena Nakhimov määräsi signaalin välittääkseen kiitollisuuden urhealle miehistölle. Mutta keisarinna Marialla kaikki signaalilinjat katkesivat. Sitten laiva lähetettiin Pariisiin. Tuhottuaan neljä fregattia ja yhden korvetin keisarinna Maria ja Paris siirsivät tulen tehokkaimpaan patterille nro 5. Muutaman minuutin kuluttua patteri jäi rauniokasoihin. Palvelijat pakenivat paniikissa.

Muiden venäläisten alusten miehistöt taistelivat yhtä rohkeasti. "Suurherttua Konstantin" vastusti kahta 60-tykistä fregattia "Navek-Bahri" ja "Nesimi-Zefer" sekä 24-tykistä korvettia "Nedzhmi-Feshan". Nämä alukset olivat patterin nro 4 tulen peitossa. Aluksi Konstantinin 68 punnan pommiaseiden koko voima päästettiin valloilleen fregateissa. Chesma, joka pian lähestyi patterin nro 3 laukauksista huolimatta, suuntasi tykkiensä tulen fregattia Navek-Bakhria kohti. Kaksikymmentä minuuttia myöhemmin turkkilainen fregatti lähti lentoon. Fregatin hylkyjen peitossa oli patteri nro 4. Yhden fregatin päätyttyä "Konstantin" kääntyi jousen puoleen ja alkoi ampua "Nesimi-Zefer" ja "Nedzhmi-Feshan" ja "Chesma" käänsi aseensa. akkuja nro 3 ja 4 vastaan ​​ja pian ne tasoitti maan kanssa. Sillä välin Konstantin käsitteli fregattia ja korvettia. Liekkien nielaisina molemmat vihollisen alukset huuhtoutuivat maihin.

Taistelu vasemmalla laidalla ei ollut yhtä ankara. Aluksella "Three Saints" taistelun alussa turkkilaiset tappoivat lähteen. Yhdessä ankkurissa pysynyt alus käänsi peräänsä kohti patteria nro 6. Turkkilaiset onnistuivat kuitenkin ampumaan vain muutaman salvan. "Rostislav" tuli auttamaan "kolmen pyhää" siirtäen tulen akkuun. Sillä välin aluksen sijainti saatiin palautettua pitkäveneen avulla. "Rostislavin" ja "Kolmen pyhien" yhteisillä ponnisteluilla tuhottiin ensin fregatti "Kaidi-Zefer" ja korvetti "Feize-Meabur" ja sitten patteri nro 6. Ammuskelussa vihollisen kanuunankuula osui suoraan "Rostislavin" akku: ruutilaatikko syttyi tuleen, tuli alkoi levitä kohti risteilykammiota. "Rostislav" oli vaarassa: hän saattoi lentää ilmaan. Mutta rohkea keskilaivamies Nikolai Kolokoltsev pelasti aluksensa tuholta. Hän sai luutnantin arvoarvon ja Pyhän Yrjön ritarikunnan 4. asteen. Samana vuonna hänelle myönnettiin Pyhän Vladimirin 4. asteen ritarikunta ja osallistumisestaan ​​Sevastopolin puolustamiseen kultainen ase.

Läheinen ampumarata, erinomainen tykistövalmistelu sekä lentueen merimiesten rohkeus ja sankarillisuus ratkaisivat nopeasti taistelun tuloksen. Heidän tulensa alla turkkilaiset laivat juoksivat karille, paloivat ja lensivät ilmaan. Klo 16 taistelu oli ohi. 15 turkkilaista alusta ja rannikkopatterit tuhoutuivat. Vain yksi höyrylaiva, Taif, pelastettiin, jolla oli turkkilaisen amiraalin, englantilaisen A. Sladen, pääneuvonantaja. Ryntättyään kannoillaan kriittisimmällä hetkellä, hän toi Konstantinopoliin uutiset Turkin laivueen täydellisestä tappiosta.

Tulokset

Sinopin taistelussa turkkilaiset menettivät 3 tuhatta kuollutta ja hukkunutta. Useita satoja merimiehiä ja upseeria vangittiin, mukaan lukien laivueen komentaja Osman Pasha. Venäjän laivasto ei menettänyt yhtäkään alusta. Henkilöstötappiot olivat: kuoli - 38 ihmistä ja haavoittui - 233.

Sinopin taistelu oli viimeinen suuri purjelaivojen taistelu. Venäläisen laivueen toiminta oli erinomainen esimerkki aktiivisesta hyökkäystaktiikasta. Nakhimov tarttui aloitteeseen heti taistelun alussa ja piti sitä viime hetkeen asti. Laivaston tykistöä käytettiin tehokkaasti. Nakhimovin huolella kehitetty tykistöhyökkäyssuunnitelma toteutettiin käyttämällä mahdollisimman paljon pommi-aseita, joilla oli tärkeä rooli vihollisen tappiossa. Ratkaiseva voima, joka määritti Turkin laivaston tappion Sinopin taistelussa, olivat venäläiset merimiehet ja upseerit, heidän erinomainen koulutus, korkea moraali ja itsehillintä.

Venäjän laivaston Sinop-voitolla oli suuri poliittinen ja sotilaallinen merkitys. Turkin laivueen tappio Sinopissa heikensi merkittävästi Turkin merivoimia ja teki tyhjäksi sen suunnitelmat joukkojen purkamisesta Kaukasuksen rannikolle. Taistelun jälkeen Venäjän laivasto pystyi auttamaan maajoukkojen rannikkokylkiä Tonavan ja Kaukasuksen teattereissa. Turkin joukot Tonavalla ja Kaukasuksella jäivät ilman laivastonsa tukea.

Sinop-tappio merkitsi perinteisen englantilaisen politiikan epäonnistumista, jossa sota käytiin valtakirjalla. Naamio revittiin irti idän sodan todellisilta järjestäjiltä. Türkiye kärsi ratkaisevan tappion heti sodan alussa. Pelastaakseen sen romahdukselta Englanti ja Ranska aloittivat avoimen sodan. 23. joulukuuta 1853 englantilaiset ja ranskalaiset laivueet saapuivat Mustallemerelle. 15. maaliskuuta 1854 Englanti ja Ranska julistivat sodan Venäjälle. Maailmansodan edeltäjä alkoi, jossa kollektiivisen lännen päävihollinen oli Venäjä.

Ctrl Tulla sisään

Huomasin osh Y bku Valitse teksti ja napsauta Ctrl+Enter

Päivämäärä 30. marraskuuta 1853 (18. marraskuuta)
Sinopin sijainti, Ottomaanien valtakunta
Tulos Ratkaiseva voitto Venäjälle

Sotaa
Venäjän valtakunta Ottomaanien valtakunta

komentajat
Pavel Nakhimov Osman Pasha
Adolph Slade

Voimat
Venäjän valtakunta Ottomaanien valtakunta

6 taistelulaivoja 7 fregattia
2 fregatit 3 korvetti
3 höyrylaivoja
2 laivaa

Sotilaalliset tappiot
Venäjän valtakunta:
37 kuoli
233 loukkaantui
~3 taistelulaivaa vaurioitunut

Ottomaanien valtakunta:
~3000 kuollutta ja haavoittunutta,
1 fregatti upposi,
1 laiva upposi
6 fregattia pakotettiin maadoitukseen,
3 korvettia joutui jumiin,
~ 2 rannikkoakkua tuhoutunut

Sinopin taistelu, joka käytiin 18. marraskuuta (30 New Style) 1853, oli viimeinen suuri purjelaivojen taistelu. Vaikka sekä venäläisillä että turkkilaisilla laivastoilla oli jo höyrylaivoja, niillä ei ollut merkittävää roolia Sinopissa. Taistelun tuloksen päätti purjehtivien taistelulaivojen paremmuus purjehdusfregatteihin ja korvetteihin nähden.

Nakhimov Osman Pashaa vastaan: osapuolten voimat

Aamulla 16. marraskuuta Nakhimovin laivueesta, joka saartoi Sinopin, he huomasivat kontra-amiraali F. M. Novosilskyn joukon lähestyvät laivat. Pian yhdistetty laivue alkoi ajautua noin 20 mailin päähän Turkin satamasta. Samana päivänä Menshikov määräsi joukon höyrylaivafregatteja lähetettäväksi Sinopille. Kävi kuitenkin ilmi, että parhaat heistä, Vladimir, sekä Bessarabia, olivat korjauksessa, eivätkä pääse heti merelle. Siksi Sevastopolista 17. marraskuuta lähtenyt yksikkö sisälsi suhteellisen heikot "Odessa", "Krimi" (kontraamiraali A.I. Panfilovin lippu) ja "Khersones". Tätä kokoonpanoa johti Mustanmeren laivaston esikuntapäällikkö, vara-amiraali V. A. Kornilov. Vladimir Aleksejevitš pyrki ajoissa taistelun alkuun (Venäjän komennolla ei ollut epäilystäkään, että se oli väistämätöntä) ja osallistua siihen aktiivisesti.
Marraskuun 17. päivänä Nakhimovin laivueeseen liittyi toinen alus - fregatti Kulevchi. Nyt Sinopilla oli kahdeksan venäläistä laivaa: kolme 120-tykistä (Paris, Grand Duke Constantine ja Three Saints) ja 84-tykistä (Keisarinna Maria, Rostislav ja Chesma) sekä kaksi suurta fregattia ("Kahul" ja "Kulevchi"). Saapuessaan Novosilskyn lippulaivaan, 120-tykkiseen Parisiin, Pavel Stepanovitš ilmoitti päätöksestään hyökätä vihollista vastaan ​​seuraavana päivänä. Hän laati yksityiskohtaisen suunnitelman (tarkemmin käskyn), joka määritti laivueen siirtämisen ja Sinop-radalle sijoittamisen yleisen menettelyn, mutta ei saisi estää alaistensa aloitetta.
Viimeisessä, 10. kappaleessa hän korosti erityisesti: "... Lopuksi ilmaisen ajatukseni, että kaikki alustavat ohjeet muuttuvissa olosuhteissa voivat vaikeuttaa asiansa tuntevan komentajan oloa, ja siksi jätän jokaisen toimimaan täysin itsenäisesti oman harkintansa mukaan; mutta muista täyttää velvollisuutesi." Käsky päättyi kaikille merimiehille osoitettuihin sanoiin: "Suvereeni keisari ja Venäjä odottavat loistavia hyökkäyksiä Mustanmeren laivastolta; On sinun tehtäväsi täyttää odotukset."
Henkilökunnan mukaan venäläisillä taistelulaivoilla oli 624 tykkiä, joista 76 oli 68 punnan pommiase, sekä neljä vanhempaa pommiase - yhden punnan "yksisarvinen".
Osman Pashan laivueella Sinopissa ei ollut taistelulaivoja. Se perustui seitsemään fregattiin: 64-tykkinen Nizamiye, 60-tykkinen Nedjmi-Zafer, 58-tykkinen Naviki-Bahri, 54-tykkinen Kadi-Zafer ja 44-tykkinen Auni-Allah. ja "Fazli- Allah", samoin kuin egyptiläinen 56-ase "Damiat". Nämä olivat erilaisia ​​aluksia, jotka erosivat huomattavasti paitsi lukumäärän, myös aseiden kaliiperin suhteen. Esimerkiksi lippulaivoilla "Auni-Allah" ja "Nizamiye" (Hussein Pashan nuoremman lippulaivan alus) oli melko modernit ja melko tehokkaat 32 punnan tykit, kun taas "Qadi-Zafer" ja "Fazli-Allah" olivat vain 18 ja 12 puntaa, ei pysty aiheuttamaan todella vakavaa vahinkoa suurille ja vankkarakenteisille taistelualuksille.
Kolme turkkilaista korvettia oli myös aseistettu eri tavalla. 24-tykkisessä Feyzi-Mabudissa oli 32-naulan aseita, kun taas 24-tykkisessä Nedjmi-Feshanissa ja 22-tykkisessä Gyuli-Sefidissä oli vain 18- ja 12-naulan ase. Kaksi turkkilaista laivaa osoittautuivat täysin erilaisiksi. Vaikka Eregli oli aseistettu vain kahdella 12 punnan tykillä ja suhteellisen pienitehoisella ajoneuvolla, ensimmäisen luokan höyrylaivafregatissa Taif oli kahden tusinan 42 ja 24 punnan tykin lisäksi kaksi mahtavaa 10 tuuman pommijättiläistä. ”. Kahta turkkilaista kuljetusta ("Ada-Feran" ja "Fauni-Ele") sekä kahta kauppalaitaa ei voitu ottaa huomioon.
Vihollisen höyrylaivojen läsnäolo huolestutti huomattavasti Nakhimovia, joka ymmärsi hyvin niiden aiheuttaman uhan. Venäläinen amiraali piti tarpeellisena varata heille erityinen lauseke käskyssä: "Fregatit "Kahul" ja "Kulevchi" jäävät purjeisiin operaation aikana tarkkailemaan vihollisen höyrylaivoja, jotka epäilemättä joutuvat höyryn alle ja vahingoittuvat. laivomme oman harkintansa mukaan."
Turkkilaiset alukset sijaitsivat puolikuussa Sinopin sataman edessä; kuusi rannikkopatteria 38 tykillä pystyi tukemaan niitä tulella (kaksi niistä - 6- ja 8-tykkiset - kuitenkin sijaitsi riittävän kaukana satamasta ja onnistui ei osallistu taisteluun). Näiden akkujen aseet olivat hyvin erilaisia, 68 punnan pommia oli jopa kolme. Loput aseet olivat kuitenkin enimmäkseen 18-nautteisia, ja osa niistä olisi pitänyt pitää museonäyttelyinä (Turkkilaisen palveluksessa olevan englantilaisen upseerin A. Sladen todistuksen mukaan muinaisia ​​genovalaisia ​​aseita oli säilytetty joissakin akuissa) . Mutta rannikkoparistoissa oli uuneja ytimien lämmittämiseen. Puualuksille karkaistut kanuunankuulat aiheuttivat huomattavan vaaran, mutta tällaisten ammusten käyttö vaati myös tykistön miehistöltä huomattavaa taitoa, koska pieninkin virhe lastauksen aikana saattoi johtaa itse aseen vaurioitumiseen ja tykkimiesten tappioihin.
Ottamatta huomioon merelle jääneitä "Ka-gula" ja "Kulevchi" Nakhimovin laivue oli noin puolitoista ylivoimainen viholliseen nähden. kokonaismäärä aseita, mutta venäläisten alusten raskaamman aseistuksen vuoksi laivan kyljen paino osoittautui lähes kaksinkertaiseksi. Mutta tärkeintä oli venäläisten tykistömiesten parempi koulutus, vaikka 1800-luvun puolivälissä. painopiste oli enemmän kyvyssä ladata nopeasti tykkejä kuin tarkkaan ampumiseen. Nähtävyydet olivat vielä hyvin alkeellisia, mutta tulinopeudelle annettiin suuri merkitys. Ja tässä Venäjän Mustanmeren asukkaiden eduista tuli ylivoimainen.
Ja turkkilaisilla laivoilla oli monia ongelmia kurissa.
Hyvin lähellä rantaa seisovan vihollislentueen sijainti tuotti venäläisille tykistömiehille melkoisen hankaluuden. Muistakaamme, että Konstantinopolissa oli voimakkaita brittiläisten ja ranskalaisten laivastojen joukkoja, ja siksi kaupungin tuhoaminen näytti A. S. Menshikovilta erittäin epätoivotulta. Muutama päivä ennen taistelua hän raportoi Nakhimoville: "Tiedetään, että ranskalaiset ja britit lupasivat Portille, jos hyökkäämme Turkin satamakaupunkeihin ja satamiin, lähettää laivueensa Mustallemerelle suojelemaan heitä, miksi on tarpeen yrittää välttää toimia kaupunkeja vastaan... Ja on toivottavaa, että jos reidillä sijaitsevia turkkilaisia ​​sotilasaluksia vastaan ​​hyökätään, kuten tällä hetkellä on Sinopissa, kaupunkia ei vahingoiteta, jos mahdollista .” Halu välttää tarpeetonta tuhoamista rannalla näkyi Nakhimovin käskyn 10 kohdassa: "Ole kaupassa vihollisalusten kanssa, yritä mahdollisuuksien mukaan olla vahingoittamatta konsulitaloja, joissa heidän kansallislippunsa nostetaan."
On mielenkiintoista, että anglo-ranskalaiset alukset Konstantinopolissa nostivat huomattavasti Turkin komennon moraalia, joka aikoi jopa lähettää taistelulaivoja Sinopiin talveksi. Slade (Mushaver Pasha) sai turkkilaiset luopumaan tästä riskialtis yrityksestä, joka myöhemmin piti tätä kiistattomana menestyksenä. Tulevaisuudessa huomaamme, että Sinopin taistelun tulosten perusteella Osman Pashaa syytettiin monista virheistä.
Toisaalta hän ei lähtenyt Sinopista Bosporinsalmelle, kun se oli vielä mahdollista. Toisaalta hän ei mennyt niin pitkälle, että hän olisi poistanut kaikkia tai ainakin osan aseista laivojensa rantaan päin olevilta sivuilta ja asentaakseen ne rantaan. Todellakin, tuolloin uskottiin, että yksi ase akussa vastasi useita kannella, ja todellisessa taistelussa venäläiset alukset kärsivät vaurioita juuri muutaman akun tulesta. Voidaan kuvitella, kuinka paljon vaikeampi Nakhimovin laivueen asema olisi tullut, jos rannalla olisi ollut satoja tykkejä. Mutta tässä pitäisi heti selittää, että Osman Pasha ei ollut Sinopissa, koska hän halusi. Hän toteutti käskyn eikä voinut omasta aloitteestaan ​​"ketjuttaa" laivojaan satamaan, koska Kaukasuksen rannikon edustalla oli odotettavissa laivaston lisätoimia. Ja aseiden kuljettaminen rantaan ja niiden palauttaminen tavallisille paikoilleen voi viedä huomattavasti aikaa.

Aamulla 18. marraskuuta venäläiset alukset ajelehtivat 10 mailin päässä Sinopista. Sää oli sinä päivänä tuulinen ja sateinen, ilman lämpötila oli keskipäivällä +12°C. Puoli yhdeksältä Nakhimov käski liikkeen aloittaa. Hän piti lippua keisarinna Marialla, Pariisin nuoremmalla lippulaivalla. Amiraalin alukset johtivat sarakkeita, joista jokaisessa oli kolme alusta. ”Keisarinna Marian” jälkeen oli ”suurherttua Konstantinus”, viimeinen oli ”Chesma”. Novosilskyn sarakkeessa laiva "Kolme Saints" oli riveissä toinen, "Rostislav" nousi perässä. Useiden historioitsijoiden mukaan Nakhimov teki virheen, kun hän ei nostanut lippua 120-aseisen suurherttua Konstantinuksen kohdalla, jolla oli myös tehokkaampi pommitykistö verrattuna keisarinna Mariaan (28 asetta vs. kahdeksan). Ehkä amiraali ei yksinkertaisesti halunnut siirtää lippua, tai ehkä se, että keisarinna Maria astui palvelukseen juuri vähän ennen sodan alkua, vaikutti siihen, ettei laivan miehistö ollut vielä yhtä yhtenäinen ja koordinoitunut kuin muilla taistelualuksilla. Tällaisessa tilanteessa lippulaiva saattaa katsoa tarpeelliseksi seurata henkilökohtaisesti aluksen komentajan ja päällystön toimintaa.
Yleisesti uskotaan, että turkkilaiset tykit aloittivat ampumisen aikana, jolloin venäläiset alukset olivat huomattavan kaukana, ja vastatuli Nakhimovin käskystä avattiin vain vähimmäisetäisyydeltä. Mutta itse asiassa tällaiset lausunnot eivät pidä paikkaansa. "Pariisi" otti asemansa ja ankkuroitui klo 12.25, "Three Saints" ja "Rostislav" kävelivät sillä hetkellä turkkilaista muodostelmaa pitkin ohittaen lippulaivan. Nakhimovin alukset liikkuivat myös vihollisen muodostelmaa pitkin - heidän ja turkkilaisten välinen etäisyys ei enää vähentynyt.
Ja vasta sitten, klo 12.28, kuului ensimmäinen laukaus fregatista Auni-Allah. Ja A. Sladen mukaan ensimmäisen laukauksen ampui Nizamiye, ja Osman Pasha yksinkertaisesti jätti huomiotta Naviki-Bahrin komentajan pyynnön sallia hänen avata tulen kaukaa. Lippulaivafregatin jälkeen jäljellä olevat alukset avasivat tulen, joihin liittyi välittömästi neljä rannikkopatteria. Tykinkuulien ohella turkkilaiset tykistömiehet käyttivät tykkilaukausta, ja viittauksia on myös nännien käyttöön.
Osman Pasha valitsi onnistuneesti tulen avaamisen hetken: hänen vihollisensa ei ollut vielä onnistunut ottamaan asentoja ja ankkuroimaan. Koska taistelupaikka ei ollut vielä jauhesavun peitossa ja etäisyys kohteisiin oli pieni, turkkilaiset tykistömiehet ampuivat melko tarkasti ja venäläiset alukset alkoivat välittömästi saada lukuisia osumia. Tällä hetkellä Venäjän komentaja teki virheen: hänen käskystään "Keisarinna
Maria ankkuroitui valitessaan paikan huonosti. Taistelulaiva ei vain joutunut neljän vihollisaluksen ja rannikkopatterin tulen alle, vaan esti myös muiden alusten sijoittamisen kolonnissaan. Tämän seurauksena Chesman loppu oli kirjaimellisesti kytketty pois taistelusta ja pystyi ampumaan vain yhtä turkkilaista patteria.
Kuten jo mainittiin, ensimmäinen venäläisistä laivoista, jotka ankkuroivat, oli Paris. Kontra-amiraali F. M. Novosilsky ja kapteeni 1. luokka V. I. Istomin valitsivat paikan erittäin hyvin. 120-tykkisen taistelulaivan voimakas tykistö alkoi melkein välittömästi lyödä vihollista, ja vain Damiat ampui takaisin häntä kohti. Klo 12.30 kolonnin seuraava alus, Three Saints, ankkuroitui ja laukaisi välittömästi erittäin tehokkaan tykistönsä. Ja kun "Rostislav" tuli taisteluun hänen jälkeensä, Venäjän ylivoimasta tuli merkittävä. Turkkilaiset taistelivat kuitenkin epätoivoisesti, ja Nakhimovin lippulaiva joutui erittäin vaaralliseen asemaan. Sitten Novosilsky määräsi Parisin asettumaan jouselle, jotta se voisi ampua yhtä keisarinna Mariaa vastustavista korveteista ja rannikkopatterista. Venäjän lippulaiva puolestaan ​​keskitti tulensa Turkin amiraalin laivaan. "Auni-Allah" joutui heti vaikeaan tilanteeseen.
Turkkilaiset korvetit ja fregatit olivat huonompia kuin venäläiset taistelulaivat paitsi aseiden lukumäärän ja kaliiperin suhteen. Ne olivat rakenteeltaan kevyempiä eivätkä kestäneet suurta määrää tykinkuulat ja räjähtävät pommit ilman hengenvaarallisia vaurioita. Turkkilaiset miehistöt kärsivät raskaita tappioita ja heidän aseensa epäonnistuivat. Mutta silloisten suusta ladattavien aseiden tulinopeus ei sallinut taistelun lopputulosta heti, muutamassa minuutissa. Ja klo 12.45 venäläinen laivue joutui erittäin epämiellyttävään tilanteeseen: ydin katkaisi jousen "Kolmen pyhän" kohdalla ja tuuli käänsi aluksen haavoittuvimman osan - perän - kohti vihollisen akkua. Turkkilaiset pystyivät ampumaan taistelulaivaa pitkittäistulella, ja lisäksi kuuman kanuunankuulaan osuessaan se ilmestyi vaarallinen tulipalo. Mutta venäläisten epäonnistumisten luettelo ei rajoittunut tähän: paksussa savussa "Kolmen pyhän" tykistömiehet ampuivat "Pariisia". Ennen kuin virhe tuli selväksi ja tulitaukomääräys saatiin Novosilskilta, juniorilippulaivan laiva sai useita osumia venäläisistä kanuunankuulat. Kaiken huipuksi tulitaukokäskyn saatuaan Kolmen pyhän tykistö lopetti ampumisen kokonaan.
Nyt "Rostislav" on vaikeassa tilanteessa. Hänen komentajansa, kapteeni 1. luokan A. D. Kuznetsov, yritti tukahduttaa toveriaan ärsyttävän rannikkopatterin, mutta hän itse joutui kolmen laivan ja saman patterin tulen alle. Syntyi jokseenkin paradoksaalinen tilanne: huolimatta venäläisen laivueen yleisestä ylivoimasta tykkien määrässä, turkkilaiset pystyivät käyttämään Rostislavia vastaan ​​lähes kaksi kertaa enemmän aseita kuin taistelulaivan ampumapuolella oli käytettävissä. Rostislavin ampujat, jotka yrittivät aiheuttaa maksimaalista vahinkoa viholliselle ja lisätä tulivoimaa, latasivat aseet kahdella kanuunankuulalla kerralla. Tällä oli jonkin verran vaikutusta, mutta se johti useiden aseiden räjähtämiseen. Monet merimiehet loukkaantuivat ja vammautuivat.

Venäjän laivaston täydellinen voitto

Vaikka venäläisten laivojen oli vaikeaa, turkkilaisten tilanne oli paljon huonompi.Klo 12.52 (alle puoli tuntia ensimmäisestä laukauksesta) he menettivät ensimmäisen aluksen. Vähän ennen tätä Naviki-Bahrin miehistö, joka oli suurruhtinas Konstantinuksen tulen alaisena, myöntyi paniikkiin ja alkoi paeta. Sillä hetkellä fregatissa kuului voimakas räjähdys, jonka palavat hylkyt ja jopa ruumiit peittivät kirjaimellisesti lähellä seisovan Nedjmi-Zaferin ja rannikkopatterin, jonka aseet tilapäisesti hiljenivät. Noin kello 13 seurasi uusi isku: tulen alla "Keisarinna Maria "Auni-Allah epäonnistui. Kärsittyään valtavia ihmistappioita ja kirjaimellisesti täynnä ruumiita, fregatti ajautui muodostelman ohi. Turkkilaiset laivat ja ajautuivat karille uloimmalle rannikkopatterille. Tähän mennessä fregatti oli viimein muuttunut raunioiksi - kun virta kuljetti sen hitaasti Pariisin ohi, venäläiset tykistömiehet ampuivat useita onnistuneita lentolentopalloja vihollista kohti. lippulaiva teki vakavan vaikutuksen turkkilaisiin merimiehiin, ja Turkin vastarinta heikkeni välittömästi.
Keisarinna Marialla tappiot tämän taistelun aikana osoittautuivat myös merkittäviksi; poissa olleiden joukossa oli aluksen komentaja, kapteeni 2. luokan kapteeni Pjotr ​​Ivanovitš Baranovsky (haavoittunut ja shokissa). Mutta hänet korvannut vanhempi upseeri, komentajaluutnantti M. M. Kotzebue, samoin kuin muut taistelulaivan upseerit, toimivat taitavasti ja päättäväisesti, ansaitsivat komentajan hyväksynnän. Venäjän lippulaivan tykistömiesten seuraava uhri oli fregatti "Fazli-Allah", turkkilaisten kerran vangitsema venäläinen "Raphael". Laivaa, joka oli "loikannut" vihollisen luo, ammuttiin erityisellä intohimolla ja innostuksella, ja laukausten ohessa pahoinpideltiin "petturia". Fazli-Allah ei kestänyt kauan ja lippulaivan esimerkin mukaisesti huuhtoi pian maihin. Nyt Nakhimovin aluksella ei ollut käytännössä enää kohteita jäljellä, joten hänen täytyi rajoittua vastarintaa jatkaneen rannikkopatterin pommittamiseen.
Myös Novosilskyn alukset toimivat menestyksekkäästi. Noin kello 13.00 "Kolme pyhää" pääsi jälleen taisteluun. Totta, samaan aikaan Rostislavissa tapahtui ongelmia: tuntemattomista syistä (turkkilaisen karkaistu kanuunankuula tai kranaatin osuma; metallivian tai vahvistetun panoksen aiheuttama repeämä) ase räjähti alakannella, jota seurasi räjähdys ruutikorkki, ja sitten tuli nielaisi vielä 20 panosta, joiden tarkoituksena oli hajottaa aseet. Vain keskilaivamiehen Kolokoltsevin ja hänen merimiestensä sankaruuden ansiosta oli mahdollista estää miehistökammion räjähdys. Alus kärsi kuitenkin merkittäviä vaurioita, noin 40 ihmistä loukkaantui ja paloi. Mutta Pariisin tykkimiehet saavuttivat yhä enemmän menestystä tehden vihollisen alukset toimintakyvyttömäksi ja hiljentäen rannikkoparistoja.
Turkin alukset räjähtivät tai epäonnistuivat yksi toisensa jälkeen.
Vaikka osa heistä jatkoi ampumista, jopa karille ajamisen jälkeen, tällä ei voinut enää olla merkittävää vaikutusta taistelun tuloksiin. Kello 14.00 Pariisin tulipalossa Hussein Pashan nuoremman lippulaivan Ni-Zamiyen alus vaurioitui erittäin vakavasti ja oli menettänyt mastonsa, hajosi ja alkoi ajautua kohti rantaa. Tämän jälkeen venäläiset merimiehet tuhosivat vihollisen kuljetuksia ja kauppa-aluksia, jotka kuljettivat Kaukasuksen rannoille toimitettaviksi tarkoitettuja tarvikkeita. Taistelu vaimeni vähitellen, mutta kello 14.30 Damiat, joka näytti olevan täysin rikki ja karille, jatkoi ampumista; Pariisin ampujat joutuivat jälleen sataa tykinkuulat ja ampua egyptiläistä fregattia. Pian hän lopulta lakkasi vastustamasta. Samoihin aikoihin Rostislav viimeisteli korvetin Feyzi-Mabudin, ja Three Saints pakottivat palavan ja lähes toimintakyvyttömän Kadi-Zaferin juoksemaan karille, vaikka turkkilaiset tykistömiehet jatkoivat ampumista jonkin aikaa. Sen jälkeen noin kello 16 asti venäläisten laivojen, joihin liittyi fregatti "Ku-Levchi", oli ammuttava rannikkopattereita - ne avasivat harvinaisen ja epätarkan tulen ajoittain (mutta ampuivat punaisella -kuumia kanuunankuulat, jotka aiheuttivat huomattavan vaaran puualuksille).
Taistelun tulokset
Klo 16.00 mennessä lahdella ei ollut enää yhtään taisteluvalmiita turkkilaisia ​​aluksia. "Naviki-Bahri" ja "Guli-Sefid" räjähtivät, loput ajoivat karille raskain vaurioin. Turkkilaiset itse sytyttivät osan niistä tuleen, mikä johti erittäin surullisiin seurauksiin: Fregatissa Fazli-Allah ja korvetissa Nedjmi-Feshan tapahtuneiden voimakkaiden räjähdysten seurauksena Sinopin turkkilainen osa peittyi palavilla roskilla. . Koska kaupungin kuvernööri ja muslimiosa väestöstä pakenivat, ei ollut ketään sammuttamassa tulipaloja. Selviytyneistä turkkilaisista merimiehistä, jotka selvisivät hengissä ja pääsivät turvallisesti rantaan, lähtivät myös kaupungista. Todennäköisimmin pattereissa ei ollut enää upseereita, jotka ampuivat harvoin jonkin aikaa, kunnes ne tukahdutettiin kokonaan.
Joillakin turkkilaisilla aluksilla oli liput, joita ei laskettu, mutta tämä ei tarkoittanut, että kukaan olisi valmis jatkamaan vastarintaa. Muu miehistö ei enää ajatellut tällaisia ​​asioita. Siten fregatilla "Nedzhmi-Feshan" lippu laskettiin vain Nakhimovin, keskilaivamiehen I. M. Manton maihin lähettämän lähettilään pyynnöstä. Hänen tehtävänsä kokonaisuudessaan osoittautui epäonnistuneeksi - ei yksinkertaisesti ollut ketään, jonka kanssa neuvotella. .
Kun Kornilovin höyrylaivafregatit lähestyivät Sinoppia epäonnistuneen Taifin takaa-ajon jälkeen, kaikki oli ohi. Jäljelle jäi vain laskea omat tappiomme, arvioida venäläisten alusten saamia vahinkoja ja yrittää pelastaa joitakin palkintoja (tätä käsitellään seuraavassa numerossa). Voittajien oli myös autettava rikkinäisillä aluksilla jääneitä turkkilaisia ​​merimiehiä, joiden joukossa oli monia haavoittuneita. .
On kummallista, että viimeinen osuma venäläiseen laivaan tapahtui myöhään illalla, noin kello 22:00: tykinkuula osui fregatin "Kulevchi" kapteenin hyttiin. Tarkka laukaus tapahtui... ilman ihmisten osallistumista - yhden turkkilaisen laivan tulipalon liekeistä tapahtui päivän aikana ladatun aseen spontaani laukaisu.

Nakhimovin lippulaiva
Mustanmeren laivaston uusin taistelulaiva, 84-tykkinen Empress Maria, oli amiraali Nakhimovin lippulaiva Sinopin taistelun aikana. Turkin lippulaivafregattia Auni-Allahia vastapäätä ankkuroitu taistelulaiva joutui rannikkoaseiden tulen alle. Tuloksena. Keisarinna Maria kärsi vakavia vahinkoja, mutta hänen tykistönsä aiheuttivat suuria vahinkoja myös turkkilaisille aluksille ja akkuille.

Jonkun toisen silmin
Venäläiset taiteilijat omistivat monia maalauksia ja piirustuksia Sinopin taistelulle, joista I. K. Aivazovskin ja A. P. Bogolyubovin teokset erottuvat. Samanaikaisesti sekä suoraan Krimin sodan aikana että monta vuotta sen päättymisen jälkeen eri maissa ilmestyi lukuisia epäluotettavia "fantasioita aiheesta". Esimerkiksi yllä olevassa kuvassa englantilainen kirjoittaja liioitteli selvästi venäläisten alusten taistelussa saamia vahinkoja (huomaa "venäläisen taistelulaivan" kaatunut masto).

Tämä hyökkäys tarjosi tekosyyn Ranskalle ja Isolle-Britannialle julistaa sodan Venäjälle vuoden 1854 alussa Osmanien valtakunnan tukemiseksi.

Taistelualukset
Venäjän valtakunta
. Suurruhtinas Konstantin, taistelulaiva, 120 tykkiä
. Three Saints, linjalaiva, 120 asetta
. Paris, 120 asetta, taistelulaiva, lippulaiva
. Keisarinna Maria, taistelulaiva, 84 aseita, lippulaiva
. Chesma, taistelulaiva, 84 aseita
. Rostislav, taistelulaiva, 84 tykkiä
. Kulevtcha, fregatti, 54 aseita
. Kagul, fregatti, 44 aseita
. Odessa, höyrylaiva, 4 tykkiä
. Krim, höyrylaiva, 4 aseita
. Chersonesos, höyrylaiva, 4 tykkiä

Ottomaanien valtakunta
. Avni Allah, fregatti, 44 tykkiä (maadoitettu)
. Fazlom Allah, fregatti, 44 tykkiä (alun perin venäläinen Raphael, vangittu sodassa 1828-29) (sytytetty tuleen, jäänyt hukkaan)
. Nizamieh, fregatti, 62 tykkiä (maadoitettu kahden maston menettämisen jälkeen)
. Nessin Zafer, fregatti, 60 tykkiä (maadoitettu)
. Navek Bahri, fregatti, 58 tykkiä (räjähti)
. Damiat, fregatti, 56 tykkiä (egyptiläinen) (maadoitettu)
. Kaid Zafer, fregatti, 54 tykkiä (maadoitettu)
. Nedzhm Fishan, korvetti, 24 asetta
. Feyz Mabud, korvetti, 24 tykkiä (maadoitettu)
. Kel Safid, korvetti, 22 asetta (räjähti)
. Taif, höyrylaiva, 12 tykkiä (perääntynyt Istanbuliin)
. Erkelye, höyrylaiva, 10 tykkiä