Puhumattomien älyn alkuperä. Aleksanteri Nevzorov - ihmisen persoonallisuuden ja älyn alkuperä. Mutta vakavuus on välttämätöntä

Nykyinen sivu: 1 (kirjassa on yhteensä 31 sivua)

Aleksanteri Nevzorov

ALKUPERÄ

PERSONALIA JA ÄLYKSIÄ

HENKILÖ

Kokemus klassisen neurofysiologisen tiedon yleistämisestä

Origo henkilö

et cerebri hominis

Aleksanteri Ne vzorov

Origo henkilö

et cerebri

hominis

Experimentum generalium

notitiarum neurophysiologiae classicae

Aleksanteri Nevzorov

Alkuperä

persoonallisuus ja älykkyys

henkilö

Kokemus tietojen yhteenvedosta

klassinen neurofysiologia

Moskova

"TOIMIA"

ASTREL SPb

UDC 572 BBK 28,71 N40

Nevzorov, Aleksandr Glebovitš

H40 Ihmisen persoonallisuuden ja älyn alkuperä. Kokemus klassisen neurofysiologian tietojen yleistämisestä / Alexander Nevzorov. – Moskova: ACT, 2013. – 541 s., ill.

ISBN 978-5-17-079795-0

Tässä kirjassa Aleksanteri Nevzorov - ohjaaja, käsikirjoittaja, kirjailija, All-venäläisen anatomien, histologien ja embryologien tieteellisen seuran jäsen - tarjoaa selkeitä, yksityiskohtaisia tulkintoja sellaisista käsitteistä kuin "tietoisuus", "mieli", "persoonallisuus", " ajattelu" ja "älykkyys" , jotka perustuvat vain klassisten neurofysiologian koulujen tekemiin löytöihin ja ihmisen tai muun nisäkkään aivoissa tapahtuvien prosessien luonnontieteelliseen tulkintaan.

UDC 572 BBK 28,71

Projektin kuraattori Lidia Nevzorova

Projektikoordinaattori Tamara Komissarova

Projektin kuraattori Lidia Nevzorova

Projektikoordinaattori Tamara Komissarova

Käyttöönottotoimittaja Stasia Zolotova

Latinalainen tekstieditori Elena Ryigas

IT-johtaja Elizaveta Makarova

Taidetoimittaja, valokuvaaja Dmitri Raikin

Avustajat:

Ekaterina Aralbaeva, Tatyana Time, Alina Nos,

Alexandra Oranskaya, Evgenia Shevchenko, Victoria Terenina

A. G. Nevzorov: teksti, valokuva, 2012 AST Publishing House LLC, 2013

LUETTELO LATINALAISISTA SANISTA

JA LAUMAT

ehdoton

loputtomasti

ad väliaikainen

ad oculus

ad verbum

aegrote videre

alikvaliteri

anfactus

aut totum aut nihil

epäilemättä

äärettömään

tällä hetkellä

silmiesi edessä

muuten

sattuu katsomaan

toisin sanoen

jonkinlainen käännekohta

kaikki tai ei mitään

barbare dictu

bella latebricola

bellum omnium contra omnes

breviter

karkeasti sanottuna

ihana ulkomaa

kaikkien sota kaikkia vastaan

lyhyesti

callide

Capitales Principles

caput aperire

ceterum

piirimerkki

sirkus clausus

claris verbis

contra racenem

alkupääoma

paljasta pääsi (hattu pois)

kuitenkin

suunnilleen

noidankehä

selkein sanoin

merkitystä vastaan

e supra dicto ordiri

ecce rem

eo ipso

jne

et vita genuina incepit

osoittaja

esimerkillinen syy

esimerkki

explico

Edellä olevan perusteella pointti on

siten

ja todellinen elämä alkoi

ilmeisesti

Esimerkiksi

esimerkki

Minä selitän

floriculi

fortasse

kukat

Voi olla

gaudia yksityinen

henkilökohtaisia iloja

eli (id est)

ignis et tympani

mensa anatomicassa

postremossa

tenebrisissä

Totossa

tuo on

siten

ilotulitus ja timpanit anatomisella pöydällä

lopussa

pimeässä

yleisesti

in unda fortunae

locus communis

aalto laaja

vähimmäiskulutuksen mirabiliter

molliter dictu

necessario notare

nervus vivendi nihilominus

sopivaa

per dentes

per obticentiam

täydellinen fortasse

plangor infantium

propinquus pauper psittacinae repetitiones punctum pronumerandi puto

radula pro neuronis

pilkkaa

scilicet

se sustinere difficile secundum naturam

semimalum

vakava diktatuuri

sine dubio

taceo ego tamen

ultra limites factorum

ut notum est

ventilius reciprocus verumtamen

vulgus terminale menestyksen aallolla

yhteinen paikka

mahdollisimman karkea toimeentuloraja ihana

lievästi sanottuna

huomioimisen arvoinen kuitenkin intohimoisesti

Nyt

Muuten

puristettujen hampaiden läpi

oletuksena

On täysin mahdollista, että vauvoja hakataan

nopeammin

huono suhteellinen papukaijan toiston vertailupiste

Luulen

hermosolujen raapija

toistan

hauska

Varmasti

tarpeeksi

tietysti

sitä on vaikea vastustaa

luonnollisesti

ei hassumpi

kirjaimellisesti sanottuna

epäilemättä

Olen kuitenkin hiljaa

tosiasioiden lisäksi

kuten tiedetään

takaiskuventtiili

se on kuitenkin edelleen erittäin yksinkertaista

Syy tähän kirjaan. "kauppias". Tarina

kysymys. Aivot muinaisessa Egyptissä. Hippokrates. Galen. Vesalius.

Descartes. Gall. Aivot Raamatussa. Translationismi. Darwinismi.

Retikulaarisen muodostumisen teoria. Pavlov. Vaihtuvuus

aivohomo. Koordinaattien epävarmuus.

Olen halunnut tämän kirjan jo pitkään.

Ollakseni rehellinen, haluaisin mieluummin, että joku muu kirjoitti sen, ja saisin sen valmiissa muodossa, hyvällä viite- ja bibliografisella laitteistolla sekä joukolla kunnollisia taulukoita ja kuvia.

Tämä olisi parempi sanan jokaisessa merkityksessä: et lupi saturi et oves integrae.

Odotin pitkään ja kärsivällisesti, en edes ajatellut ottaa sen itse, koska en etsi lisätyötä, ja uskon, että sellaisia kirjoja tulisi tehdä niiden, joiden suora vastuu tämä on.

Ceterum, minusta ei luultavasti koskaan tullut sitä lukijajoukkoa, jolle kannattaa kirjoittaa ja julkaista kirja, joka tiivistää kiistattomat tieteelliset faktat ihmisaivojen toimintojen morfologiasta ja evoluutiohistoriasta.

Atque-muodollinen summaus ei sopinut minulle kovinkaan paljon. Tarvitsin johtopäätöksiä, jotka olivat luonnollista jatkoa ja synnytystä näille tosiasioille, jotta voisin jokaisessa yksittäistapauksessa "tuntea napanuoran", joka kulkee suoraan tosiasiasta johtopäätökseen.

Tarvitsin selkeitä, yksityiskohtaisia, mutta ei "psykologisia" tulkintoja sellaisista käsitteistä kuin "tietoisuus", "mieli", "persoonallisuus", "ajattelu" ja "älykkyys". Nämä tulkinnat voivat olla niin rohkeita tai paradoksaalisia kuin halutaan, mutta samalla niiden ei pitäisi olla ristiriidassa klassisen neuroanatomian ja klassisen evolutionaarisen neurofysiologian radikaalimpienkaan dogmien kanssa. Lisäksi niiden täytyi olla suora seuraus näistä opinkappaleista.

Repeto, tarvitsin tällaisen kirjan käsille, ja olin täysin välinpitämätön sille, kuka sen kirjoittaja oli ja kenen nimi oli sen kannessa.

Samalla tavalla sillä ei ole minulle nyt merkitystä.

Nimeni esiintyminen kirjassa on pelkkä sattuma. Sen olisi voinut kirjoittaa kuka tahansa, koska tosiasiat ja löydöt tällä alalla ovat jo muodostaneet erittäin yhtenäisen kuvan, joka on mielestäni ilmeinen kaikille poikkeuksetta. Tekijyyttäni voi selittää vain se, että osoittautuin vähemmän laiskaksi kuin aikalaiseni.

Secundum naturam, merkittävä osa tätä työtä on yhteenveto niistä loistavista löydöistä, jotka tehtiin kauan ennen minua, tai johtopäätöksiä, jotka ovat mahdollisia vain tutkimuksen perusteella I. M. Sechenov, C. S. Sherrington, V. M. Bekhterev, U. G. Penfield, G. Maguna, I. Pavlova, A. Severtsov, P. Broca, K. Wernicke, T. G. Huxley,

A. Brodal, L. Roberts, G. Jasper, KANSSA. R. Cajal, S. Oleneva, I. Filimonova, I. S. Beritashvili (Beritova), S. Blinkov, J. Eccles, X. Delgado, E. Seppa, G. Bastian, K. Leschly, D. Vanhat.

Tässä minun on lainattava Sir Isaac Newtonin lausuntoa: "Jos olen nähnyt vähän pidemmälle kuin muut, se johtuu vain siitä, että olen seisonut jättiläisten harteilla." (En ole kovin varma, "näinkö pidemmälle kuin muut", mutta ymmärtääkseni tämä ei vapauta minua hauskosta rituaalista lainaamalla.)

Kaiken kaikkiaan toimin vain varastonpitäjänä, joka avaimia kolaten voi johdattaa sinut roskien läpi, joihin loistavia löytöjä kerääntyy pölyä.

Luonnollisesti minullakin, kuten kenellä tahansa varastonpitäjällä, on varaa pari maksimia tämän varaston sisällöstä.

Koska näin itseni ennen kaikkea tämän kirjan lukijana, olin näin ollen erittäin huolissani muotoilujen ja lainausten tarkkuudesta, johtopäätösten tasapainosta ja niiden puhtaudesta kaikista kategorismista. (Voit ja sinun tulee ihailla yleisöä luokittelulla, "ideoilla", trendeillä, mutta ei itseäsi.)

Latina, jota (todennäköisesti) käytän liikaa, ei ole vain seniiliä itsensä hemmottelua. Kaikkien muiden etujensa lisäksi se aiheuttaa merkittäviä esteitä ja haittoja niille, joita en haluaisi nähdä ns. tämän tutkimuksen lukijat.

Älykkyyden alkuperää koskevat hypoteesit ja teoriat ovat ristiriitaisten oppien ala. Jotkut niistä ovat avoimesti "mystisiä", jotkut sallivat tietyn prosenttiosuuden "mystiikkaa", ts. sekoittaa neurofysiologian "tietämättömän" ja "pyhän" periaatteisiin.

Perustan tiukasti vain niihin löytöihin, jotka neuroanatomian klassiset koulukunnat tekivät, ja fysiologiseen, luonnontieteelliseen tulkintaan ihmisen tai muun nisäkkään aivoissa tapahtuvista prosesseista.

Alias, kaikenlaisille romantikoille ja mystikoille tämä kirja on täysin merkityksetön ja epämiellyttävä.

Puto, kaikki puhe aivojen "salaisuuksista" ja tietoisuuden "mysteereistä" on mahdollista vain tietoisella tietämättömyydestä klassisista neurofysiologian perusoppeista, pitkän ja harkitun aivovalmisteiden poikkileikkauskäytännön puuttuessa, vastahakoisuudessa arvioida tietoisuutta, mieltä, ajattelua ja älykkyyttä selkärankaisten aivojen fysiologisten prosessien ja evoluutiohistorian välittömänä ja ymmärrettävänä seurauksena.

Osa tutkittavan kysymyksen monimutkaisuudesta piilee sen moniulotteisuudessa, mahdottomuudessa ratkaista se vain neuroanatomian tai neurofysiologian menetelmin.

Rajoittumalla vain näihin kahteen tieteenalaan saamme hyvin tunnetun vaikutuksen "phenomeni observantis se ipsum" ( ilmiö , joka tarkkailee itseään tai vielä tarkemmin sanottuna, ilmiö, joka tutkii itseään).

Sine dubio, tietoisuus, järki ja ajattelu, jotka tapahtuvat pienessä aivokallon tilassa, noudattavat ensinnäkin neurofysiologian lakeja, joten niitä voidaan ymmärtää ja selittää vain näiden lakien tiukasti noudattaen. Mutta on olemassa joukko ulkoisia (eli itse neurofysiologian ulkopuolisia) vaikuttavia tekijöitä, jotka on otettava huomioon ajattelua tai mieltä tutkittaessa.

Näitä ovat tiedot geokronologiasta, evolutionismista, paleoantropologiasta, paleotsologiasta, vertailevasta anatomiasta ja fysiologiasta, tallennetusta historiasta, histologiasta ja (osittain) genetiikasta ja kliinisestä psykiatriasta.

Lisäksi yksikään ilmiö ei pysty arvioimaan itseään, kokoaan, paikkaansa maailmanjärjestyksessä, merkitystä ja merkitystä. Minkä tahansa luonnonilmiön ymmärtämiseksi tarvitset käsityksen sen alkuperästä, "koosta" ja merkityksestä.

Tämä koskee ajattelua ja järkeä samalla tavalla kuin mikä tahansa muu luonnonilmiö.

Käsityksen niiden kehityksestä, koska se on (ensinkin) aivojen fysiologisen substraatin ja sen toimintojen historia, voi osittain tarjota paleoantropologia ja paleozoologia.

Mutta kysymykset "ulottuvuuksista" ja näiden ilmiöiden paikasta maailmankaikkeuden järjestelmässä voidaan ratkaista vain tiukasti "ulkopuolelta", toisin sanoen vain menetelmillä, jotka on omaksuttu siinä tieteessä, joka on tottunut arvioimaan tarkasti, vapaasti ja kylmästi. sekä maailmoja että molekyylejä.

Meillä on monia esimerkkejä siitä, kuinka "yksiulotteiset" yritykset ratkaista kysymys tietoisuuden, mielen, ajattelun ja älyn olemuksesta johtivat "psykologiseen sanallisuuteen", vulgaariin teologiaan tai jonkinlaiseen sekaannukseen, joka yllättäen voisi esiintyä yhdessä kaikkein kehittyneimpien kanssa. aivojen mekanismien toimintaperiaatteen ymmärtäminen.

Esimerkki:

Varmasti hieno tiedemies Wilder Graves Penfield(1891-1976), joka tutki vain itse ihmisaivoja, mutta jätti huomioimatta aivojen evoluutiohistorian kaikista löytöistään huolimatta, minkä seurauksena hän oli "lukittu" hyvin banaaleihin johtopäätöksiin ajattelun ja älyn luonteesta.

Toinen loistava tutkija Henry-Charlton Bastian(1837-1915) oli ensimmäinen, joka löysi ajattelun ja puheen välisen suhteen, mutta ei pystynyt antamaan löytölleen kunnollista neurofysiologista perustetta. Tämän seurauksena psykologit omaksuivat hänen löytönsä, jotka hukuttivat Bastianin teorian tavanomaiseen fraseologiaansa ja menettivät sen lähes kaiken merkityksen ja sisällön.

Nämä kaksi esimerkkiä ovat vain osoitus siitä, että molemmat yritykset ymmärtää yksiulotteisesti aivoprosesseja ja mahdolliset ylimääräiset tieteenalat, kuten psykologia tai filosofia, hyväksytään tähän aiheeseen.

On kuitenkin muistettava, että jos Penfield ja Bastian eivät olisi tehneet näitä virheitä, jonkun muun olisi pitänyt tehdä ne. Ehkä myös meille. Nyt voimme vain kiittää heitä paitsi heidän löytöistään, myös heidän virheistään ja tutkia jälkimmäistä lähes tasavertaisesti edellisten kanssa.

Todellisen, vakavan virheen arvo tieteessä tunnetaan hyvin. Kunnioituksen sitä kohtaan muotoili hyvin "Quantum Sensation" Pauli (kuten hän kutsui itseään) katsauksessaan yhdestä Victor Weisskopfin hypoteesista: "Tämä ajatus on väärä, se ei ole edes väärä."

Toinen asia - esimerkki I. M. Sechenova (1829-1905).

Hän kaipasi Nobel-palkittujen C. S. Sherry Englandin perustavanlaatuisten löytöjen julkaisemista vain vähän ajoissa "Hermoston integroiva toiminta"(1906); S. P. Kahalya "Histologia du Systeme Nerveux de I"homme et des selkäranka"

Ill. 1. I. M. Sechenov

(1909); W. Penfieldin, G. Jasperin, L. Robertsin centenkefaalisen teorian kanssa "Epilepsia ja ihmisen aivojen toiminnallinen anatomia" (1954), "Puhe ja aivomekanismit"(1959); G. Magunin, A. Brodalin, J. Rossi, A. Zanchetti (1957-1963); monien 1900-luvun loistavien neurofysiologisten kokeiden ja tutkimusten tuloksena.

Jos Ivan Mihailovich Sechenov, kykynsä yleistää kaikkea, mitä tieteellä on, ja hänen ymmärryksensä aivojen toiminnan periaatteista, olisi saanut kaikki edellä mainitut materiaalit elämänsä aikana, silloin tälle kirjalle ei olisi pienintäkään tarvetta; ehkä kaikki minä:t ajattelun ja älykkyyden muodostumisessa olisivat olleet Sechenovin pisteillä jo kauan sitten. Mutta meillä oli epäonnea: Ivan Mihailovitš kuoli ennen kuin neurofysiologia sai todellisen "tieteellisen lihansa".

Aivotutkimuksen historiassa suuret löydöt on tiivistetty yhtä suuriin virheisiin niin tiukasti, että toisiaan voidaan irrottaa vasta kaukaisessa tulevaisuudessa, kun tiedon summa tulee todennäköisesti lopulliseksi ja jonkinlainen yhteenveto siitä. selkärankaisten aivojen evoluutiohistoriasta tehdään yhteenveto.

Voimme tyytyä vain tunnettuun mainosväliin.

Lyhyesti - ongelman historia.

Muinaisen Egyptin paraskitit (balsamointipapit), jotka valmistivat kuolleiden ruumiita iankaikkiseen elämään, kohtelivat kaikkia ihmisen sisäelimiä vakavimmalla kunnioituksella.

Maksa, sydän, munuaiset, mahalaukku, suolet, perna, keuhkot jne., kun ne poistettiin ruumiista, ne pestiin, palsamoitiin ja joko pakattiin astioihin tai asetettiin takaisin muumioon. Sisäelinten unohtaminen tai vahingossa tapahtuva tuhoutuminen suljettiin pois, koska se vei vainajalta osan hänen asemastaan kuolemanjälkeisessä elämässä. Jokaisella elimillä oli erityinen mystinen rooli ja oma suojelusjumala.

Sydän, esim. causa, oli Tuamutefa-jumalan suojeluksessa ( Kuolleiden kirja, 2002. Ch. XXVI), vatsaa vartioi jumala Hapi ja maksa jumala Kebsennuf

Suojelijajumalan lisäksi jokaisessa elimessä oli demonivihollinen, joka yritti vahingoittaa, varastaa tai tuhota sitä. Mumifioinnin aikana kaikki elimet suojattiin kidnappauksilta demoneilta erityisillä lapis lazulista tai karneolista tehdyillä amuletteilla.

Ainoa elin, jonka paraskitit hylkäsivät katumatta tai ajattelematta, olivat aivot.

Se uutettiin, kuten Herodotus kirjoittaa, "sieraimien kautta", mutta todellisuudessa luultavasti rikkomalla concha nasalis superior, os lacrimale, proc. uncinatus, nuo. ylivoimainen turbinaatti-, kyynelluu- ja uncinate-prosessi ( Mikhailovsky V. G. Kokemus egyptiläisten muumioiden röntgentutkimuksesta. SMAE, 1928. T. 8)(Kuva 2).

Ill. 2. Muumion röntgentutkimus (Mihailovskin mukaan)

Aivoilla ei ollut suojelusjumalaa eikä salaista nimeä.

Sillä ei ollut mitään merkitystä, ja sen jälkeen, kun se oli poistettu päästä, se voitiin jopa "syöttää koirille".

Tälle tosiasialle ei ole ymmärrettäviä selityksiä.

Tämän suuntauksen tarkasta syntyajasta on mahdotonta puhua, mutta jos ajoitamme sen III-V-dynastioiden aikakauteen, joka on 2600–2500 eKr., olemme todennäköisesti jossain lähellä totuutta. (Tänä aikana koottiin "Kuolleiden kirjan" ensimmäiset painokset ja muodostettiin mumifioinnin perustekniikat ja säännöt.) Mutta, secundum naturam, ei voida sulkea pois sitä, että aivojen täydellinen laiminlyönti on aikaisempi perinne , juontaa juurensa 1.-2. dynastiaan, Djerin ja Khasekhemwyn aikoihin.

Noin kaksituhatta vuotta myöhemmin kreikkalaiset alkoivat epäillä, että pääkallossa olevalla salaperäisellä muodostelmalla oli edelleen jotain merkitystä. Ensimmäinen tästä aiheesta esiintynyt kreikkalainen oli luonnollisesti Hippokrates.

"Hippokrates määritteli aivot rauhaseksi, joka säätelee kehon kosteutta ja pääasialliseksi siittiöiden tuottajaksi, jota ne pumppaavat selkäydintä pitkin kiveksiin." (Morokhovets L., prof. Lääketieteellisen tiedon historia ja korrelaatio, 1903).

Yleensä tämä ote Hippokrateen tutkielmasta "Tietoja rauhasista" mainittu oppikirjaesimerkkinä muinaisen lääketieteen naiivisuudesta. Sen lainaamisessa ei ole melkein mitään väärää; se todellakin tiivistää osan Hippokrateen käsityksistä aivoista.

Mutta luultavasti vain osa.

Hänen tutkielmansa "On pyhä sairaus" Sen olisi kirjoittanut aivan eri ihminen. Siinä ei ole juuri mitään sanaa siittiöistä, mutta kehitys on niin järkevää, että 1900-luvun neurologian suurin auktoriteetti, Wilder Graves Penfield, tunnusti julkisesti niiden "hyödyllisyyden tähän päivään asti".

Puto, täydellinen lainaus Penfieldin puheesta Detroitin neurofysiologien kongressissa auttaisi tässä:

"...Kuvaus ihmisen aivojen toiminnasta, joka löytyy hänen kirjastaan kohdasta "pyhä sairaus" (epilepsia), on todella hämmästyttävä tähän päivään asti. On selvää, että Hippokrates käytti epilepsian oireita ja ilmenemismuotoja oppaana aivojen toiminnan ymmärtämiseen, aivan kuten Huling Jackson teki monia vuosia myöhemmin ja aivan kuten yritämme tehdä nykyään." (Penfield W. G., 1957).

Penfield saattoi mennä hieman yli laidan ihailullaan (hän oli yleensä erittäin antelias kehuessaan), mutta tutkielma sisältää varmasti tieteellistä järkeä ja selkeää ymmärrystä aivojen hallitsevasta roolista.

Tämä tutkielma ei kuitenkaan tehnyt suurta vaikutusta Hippokrateen aikalaisiin ja välittömiin jälkeläisiin. Sen resonanssin puute muinaisessa tieteessä on selittämätön, mutta ilmeinen.

Tämä on erityisen outoa, kun otetaan huomioon muinaisten kreikkalaisten herkkyys kaikille neroille ja kyky kehittää loistavia ideoita maailmanlaajuisesti. Aikalaisten ja jälkeläisten välinpitämättömyydellä on kuitenkin luultavasti hyvin proosallinen syy: Hippokrateen aikana tutkielma oli joko vielä tuntematon tai sillä oli täysin erilainen sisältö. On muistettava, että Hippokrateen kaikkien teosten kirjoittaja on yleensä hyvin kiistanalainen; kaikki hänen tutkielmansa joutuivat myöhemmin lisäyksiin, muokkauksiin tai vääristymiin. Tänä päivänä on mahdotonta määrittää kirjoitusten mittakaavaa, samoin kuin ei voida ymmärtää, mikä teksti on aito ja mikä huomattavasti myöhempi.

Myöhemmin Platonin ja Aristoteleen mukavia harjoituksia ilmestyi meitä kiinnostavasta aiheesta, mutta jätämme ne pois ja siirrymme suoraan Claudius Galen(200-130 eKr.) ja hänen "hydraulinen mallinsa" aivoistaan. (Tämä malli on joskus virheellisesti liitetty Nemesiukselle, joka eli 400-luvulla jKr.)

Eli, Galen.

Uuden aikakauden alussa kaikki oli suunnilleen samoissa asemissa. Tietty merkitys aivoille tunnistettiin, mutta se oli käsittämätöntä ja sopi pikemminkin Hippokrateen "naiiveihin" muotoiluihin.

Tätä hämärää taustaa vasten, ilman minkäänlaista tieteellistä dogmaa ja kiinnostusta aiheeseen, Claudius Galenilla oli täydellinen vapaus sekä tutkimuksen että improvisoinnin suhteen.

Nykyään on melko vaikea säilyttää vakavuus luetellessaan hänen tärkeitä ajatuksiaan aivokammioiden ja tentorium cerebellumin roolista.

Mutta vakavuus on välttämätöntä.

Ill. -b:lle. Vasemmalla: Leonardo da Vincin kuvitus

"kolmen kammio" teoria. Oikealla: Piirustus kirjasta

Pietari Rosenheim (kaiverruskokoelma, 1500-luku)

Galenin teoria, jonka mukaan reseptorien keräämä tieto prosessoidaan aivojen "etuontelossa" eräänlaiseksi "maailman kokemisen tunteeksi" lähes neljäntoista vuosisadan ajan, tyydytti täysin harvat järjen ja ajattelun kysymyksistä kiinnostuneet.

Siitä tuli dogma äärimmäisen kapeille tieteellisille piireille, ja sitä toistivat epäilemättä jopa renessanssin nerot, mukaan lukien Leonardo da Vinci (ill. 3 a-b).

"Kaikki lääkärit luottivat Galeniin niin paljon, että heidän joukossaan ei luultavasti ollut ainuttakaan, joka olisi voinut myöntää, että pieninkin virhe anatomian alalla oli tai oli jo löydetty Galenuksen kirjoituksista." (Vesalius A.

Galen uskoi myös, että erilaiset "monimutkaiset" toiminnot (tuomio, heijastus ja tunnistus) sijaitsevat tietyssä "keskimmäisessä" kammiossa ja muisti ja motoriset impulssit "takakammiossa".

Näiden väitteiden anekdoottisesta luonteesta irrottautuessa näemme kuitenkin outoa ja kieroa, mutta silti yritystä ymmärtää aivojen rakenteita ja hierarkiaa.

Yrityksen puto "outollisuus ja vinollisuus" ei selity ollenkaan Galenuksen tyhmyydellä, vaan ne pakottavat meidät näkemään täysin eri tavalla antiikin anatomian "saavutuksia" aivotutkimuksen kannalta.

Kaikki Galenin neuroanatomiset hypoteesit ja ideat asettavat suuren epäilyn sekä hänen henkilökohtaisesta poikkileikkauskäytännöstään tästä aiheesta että niiden saavutuksista, joita pidetään hänen opettajinaan, 3.-1. vuosisatojen anatomeina. Herophila (Herophilus), Rufus Efesosta (Rufus Ephesius), Marina (Marinus), Celsus (Celsus), Numesiana (Numesianus), Areteea (Aretaeus), Lykosa (Lycos), Martiala (Martialis), Heliodora (Heliodorus) jne.

On selvää, että vaikka olisi vähänkin kokemusta aivojen oikeasta leikkaamisesta, olisi mahdotonta tehdä johtopäätöksiä, että Galen teki tieteen dogman 14 vuosisadan ajan.

Tosiasia on, että lähes samankokoisten "onkaloiden" vaakasuora sarja, jonka Galen on huolellisesti kuvailenut, ei sisälly ihmisen aivoihin.

Todennäköisesti ei vain Aleksandrian ja muiden koulujen anatomeilla, vaan myös Galenilla itsellään ei ollut mahdollisuutta tutkia ihmisen aivoja perusteellisesti. Yhdestä yksinkertaisesta syystä.

Tuoretta aivoa on veitselle erittäin vaikea käsitellä, koska ne ovat paikoin lähes puolinestemäisiä. Leikattuna sen rakenteet, kuten sanotaan, "uivat" ja sulautuvat yhteen, mikä vie anatomilta mahdollisuuden nähdä rajauksia ja muita aivoarkkitehtuurin vivahteita.

Mutta mahdollisuutta "paksua" (kiinnittää) aivokudosta ja tehdä siitä sopiva tarkkaan ja monimutkaiseen leikkaukseen ei ole vielä ollut.

Formaliini, etyyli, kaliumdihydroksidi eivät olleet Galenuksen aikakauden anatomien tuntemia. Ja juuri he antavat aivorakenteille sen "tiheyden" ja jopa "kumin", mikä mahdollistaa korujen leikkaamisen, rakenteiden erottamisen toisistaan ja ohuimmat osat.

Kyllä, kuten tiedätte, Claudius Galen pystyi avaamaan elävän lampaan, paljastamaan sen sydämen ja antamaan mitatun ja perusteellisen oppitunnin, joka esitteli sydänpussin toimintaa. Aivojen kanssa tällaiset temput olivat myös mahdollisia sekä lampailla että kuolevilla gladiaattoreilla tai orjilla, mutta avoimen elimen ulkoinen tutkimus oli mahdollista, ei mitään muuta.

Kaikilla yrityksillä leikata hieman syvemmälle tällaisten aivojen pehmeisiin ja arachnoidisiin kalvoihin, alkaa runsas verenvuoto kirurgisesta kentästä, eikä tyhjiötä tai muita imulaitteita (verenimua) ole vielä keksitty. Lisäksi eläviä aivoja leikattaessa jää jäljelle kaikki ongelmat, jotka ovat olennaisia työskenneltäessä korjaamattoman valmisteen kanssa, ts. rakenteiden "levittäminen".

"Pehmeän kuoren poistamisen myötä aivot laajenevat suuresti ja putoavat kokonaan irti, hämärtyvät" (Vesalius A. De Humani Corporis Fabrica, 1604).

Olisi virhe olettaa, että 2. vuosisadan anatomilla ei ollut ongelmia ruumismateriaalin kanssa. Ei, koska lämpö ja etäisyydet tekivät melkein kaikesta kuolemasta merkityksettömän tieteen kannalta. Ottaen huomioon sen tosiasian, että aivot epämuodostuvat ja hajoavat nopeammin kuin mikään muu elin, oli mahdotonta poistaa sitä pätevästi ja huolellisesti aivojen kallosta vain muutaman tunnin kuluttua.

Ei ole sattumaa, että Galen teki päätutkimuksensa sirkusten spoliareissa tutkiessaan kaatuneiden tai edelleen tuskaisten gladiaattorien ja bestiaarien ruumiita. Seuraavan ruumiin yli kumartuessaan Galen epäilemättä näki verisessä sotkussa hiuksia, kallonpalasia ja jätteitä dura mater aivojen limainen, sykkivä aivokuori ja luultavasti siellä hän kosketti sitä ensimmäisen kerran kädellään tai lansetilla.

Juuri silloin, seisomien tylsän pauhinan alla, gladiaattorin ruumiin hajussa, syntyi neuroanatomia.

Galen, ensimmäinen tutkijoista, tunnisti aivojen toiminnon hallita koko ihmiskehoa ja kumarsi sen eteen.

Aivojen syvät rakenteet jäivät kuitenkin hänelle anatomisesti saavuttamattomiksi, eikä niitä siksi ole tutkittu.

Niissä kuvauksissa, joissa Galen käsittelee yksityiskohtaisesti aivojen rakennetta, on helppo huomata puhtaasti ulkoisten havaintojen valtaosa: pikkuaivot ja vermis c pikkuaivot, kovat ja pehmeät kalvot. Yhden pallonpuoliskon herifikaatio, uurteiden syvyys, falxin läsnäolo ja pikkuaivojen tentorium havaittiin oikein.

Lyhyesti sanottuna kaikki, mihin voi koskea paljain sormin.

Totta, hän yrittää myös katsoa hieman syvemmälle, mutta ne rajoittuvat siihen osaan corpus callosumista ja commissurea, jotka voidaan nähdä leikkaamalla pitkin aivojen puolipallot erottavan sagitaaliuran linjaa ja joitakin havainnot niistä varren muodostelmista, jotka avautuvat yksinkertaisella pikkuaivoleikkauksella.

Epäilykset siitä, että Galenin aivojen sisäistä rakennetta koskevien päätelmien järjettömyys johtui sen täydellisen tutkimuksen mahdottomuudesta, vahvistaa epäsuorasti se tosiasia, että kaikki hänen muut tutkimuksensa, jotka liittyvät lahoamattomiin ja tiheisiin elimiin, on tallennettu erittäin hyvin.

Anaatomina Galen osoittaa intohimoa, johdonmukaisuutta ja vakavuutta.

Jotkin kuvaukset lihas- ja faskikudoksesta, luista, jänteistä ja jopa nivelkapseleista (epätäydellisyyden ja naivismin mukaan) voidaan ottaa lähes vakavasti vielä nykyäänkin. Ennen

Vermisin kanssa – mato (lat.) – Toimittajan huomautus

d Aivokuoren uuristuminen, toisin sanoen kiertymien ja urien esiintyminen, jotka muodostavat monimutkaisen aivokuoren kohokuoren. – Huomautus toim.

Hänen käyttöönsä trepanaatiotekniikka oli varsin kelvollinen siihen aikaan, ja lähes tarkka kuvaus vagushermosta herättää jopa ihailua.

Puto, että Pergamonin Claudius Galen, joka vetäytyi aivojen monimutkaisen, olennaisesti omituisen anatomian eteen, yksinkertaisesti korvasi sen henkilökohtaisella fantasiallaan. En voi tarjota muuta selitystä oudon legendan syntymiselle kolmesta vaakasuorasta ontelosta.

Galenuksen petos, repeto, oli menestyksekkäästi olemassa vuoteen 1543 asti, jolloin lopulta, lähes neljätoistasadan vuoden jälkeen, anatomi Andreas Vesalius paljasti sen työssään. "De Corporis Humani Fabrica" ensimmäistä kertaa tarkan kuvan ihmisaivoista.

Saatuaan tarkat anatomiset tiedot aivojen geometriasta ja rakenteista, tieteen pitäisi vastata jollakin erittäin järkevällä.

Ensimmäinen vastaamaan Rene Descartes (Cartesius), joka ehdotti "aivojen dioptria mallia" 1600-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. Tämän mallin luotettavuus vastasi Claudius Galenin fantasioita, mutta Descartesin päästä tuli symboli tuon aikakauden älyllisestä rohkeudesta.

Descartes haudattiin ilman häntä. Hänen kallonsa sahattiin postuumisti täsmälleen 100 kappaleeksi. Kaikki sata kappaletta asetettiin sadan suuren sormuksen kasteihin, jotka koristasivat sadan kartausolaisen sormia - fanaatikkoja ajatusta "hengistä", jotka tunkeutuvat aivoihin ja heijastuivat kammioiden onteloihin. aivot, vaikuttavat "hermomotorisiin reitteihin".

Sieltä muuten tuli "refleksioppi". Stereotyyppinen

reaktiot saivat myöhemmin nimensä juuri karteesisten "heijastavien" henkien ansiosta ( refractio– heijastus).

Karteesinen versio ei kuitenkaan kestänyt niin kauan. Jo 1800-luvun alussa anatomi Franz Joseph Gall(1758–1828) 2 yritti kartoittaa aivot jakamalla huolellisesti aivopuoliskonsa aivokuoren sektoreihin, joista jokainen (Gallin mukaan) keskitti hiukkasen "korkeampia toimintoja".

Gall (hänen mielestään) löysi "oveluuden", "runouden", "älykkyyden", "säästön", "ystävyyden", "toivon" jne. lokalisaatiopaikat (kuvio 4 a-b).

Hänen ideansa olivat hyvin suosittuja jonkin aikaa ja jopa syrjäyttivät karteesiset "henget".

Ceterum, suosio oli hieman koristeellinen ja ei koskenut teorian olemusta, vaan sen satelliittia - "frenologiaa", mikä merkitsi kykyä tunnistaa "luonteen ja mielen ominaisuudet" kallon kuperoiden muodon perusteella.

Gall tietysti haudattiin ilman päätään, joka erotettiin vainajan tahdosta ennen hautajaiset, jotta ei vaaranneta aivojen herkkää ainetta, joka on tarkoitettu tutkimukseen ja tietysti kartoitukseen.

Ad verbum, Gall tietysti päihitti Descartesin jättämällä paitsi kallon, myös aivot "tieteelle", mutta tällä tahdolla hän saattoi osan sukulaisistaan äärimmäisen kiusalliseen asemaan. Nämä olivat yksinkertaisia ihmisiä, jotka tulivat tavallisiin hautajaisiin ja joita kukaan ei varoittanut tilanteen hieman eksoottisesta luonteesta. Kun he halusivat painaa jäähyväissuudelman vainajan otsaan, he kokivat todennäköisesti hämmennystä etsiessään hänen otsaansa.

Gallin kehitys, joka näyttää nykyään niin naiivilta, provosoi myöhemmin todellisen tieteellisen etsinnän tiettyjen aivotoimintojen dynaamisen lokalisoinnin paikoista.

Eli aivan ensimmäiset tutkijat (tänään niin ironiaa heistä) perustivat kuitenkin osan neurofysiologian perusperiaatteista: aivojen yksinomaisen roolin, refleksiivisuuden, toimintojen lokalisoinnin. Ehdoton menestys

Ill. 4 a-b. Kartoitus Gall-menetelmällä

Tietysti se oli siellä. Mutta oli myös ilmeistä, että ihminen oli hämmästyttävän välinpitämätön kysymys aivojen toiminnoista ja rakenteesta, oman tietoisuutensa ja mielensä luonteesta.

Aleksanteri Nevzorov

Origo personae et cerebri hominis

Experimentum generalium notitiarum neurophysiologiae classicae Aleksanteri Nevzorov Ihmisen persoonallisuuden ja älykkyyden alkuperä Kokemus klassisen neurofysiologian tietojen yleistämisestä

Moskova "ACT"

ASTREL SPb

UDC 572 BBK 28,71 N40

Nevzorov, Aleksandr Glebovitš

H40 Ihmisen persoonallisuuden ja älyn alkuperä. Kokemus klassisen neurofysiologian tietojen yleistämisestä / Alexander Nevzorov. - Moskova: ACT, 2013. - 541 s., ill.

ISBN 978-5-17-079795-0

UDC 572 BBK 28,71

Projektin kuraattori Lidia Nevzorova Projektin koordinaattori Tamara Komissarova Projektin kuraattori Lidia Nevzorova Projektin koordinaattori Tamara Komissarova Tuotantotoimittaja Stasia Zolotova Latinalaisen tekstin toimittaja Elena Ryigas IT-johtaja Elizaveta Makarova Taidetoimittaja, valokuvaaja Dmitry Raikin

Avustajat:

Ekaterina Aralbaeva, Tatyana Time, Alina Nos, Alexandra Oranskaya, Evgenia Shevchenko, Victoria Terenina

LUETTELO LATINALAISTEN SANOJEN JA LAUSEKSI

Syy tähän kirjaan. "kauppias". Ongelman historia. Aivot muinaisessa Egyptissä. Hippokrates. Galen. Vesalius.

Descartes. Gall. Aivot Raamatussa. Translationismi. Darwinismi, teoria retikulaarisesta muodostumisesta. Pavlov. Homoaivojen vaihtelu. Koordinaattien epävarmuus.

Olen halunnut tämän kirjan jo pitkään.

Tämä olisi parempi sanan jokaisessa merkityksessä: et lupi saturi et oves integrae.

Odotin pitkään ja kärsivällisesti, en edes ajatellut ottaa sen itse, koska en etsi lisätyötä, ja uskon, että sellaisia kirjoja tulisi tehdä niiden, joiden suora vastuu tämä on.

Repeto, tarvitsin tällaisen kirjan käsille, ja olin täysin välinpitämätön sille, kuka sen kirjoittaja oli ja kenen nimi oli sen kannessa.

Samalla tavalla sillä ei ole minulle nyt merkitystä.

Secundum naturam, merkittävä osa tätä työtä on kokoelma niitä loistavia löytöjä, jotka tehtiin kauan ennen minua, tai johtopäätöksiä, jotka ovat mahdollisia vain I. M. Sechenovin, C. S. Sherringtonin, V. M. Bekhterevin, W. G. Penfieldin tutkimusten perusteella. , G. Magun, I. Pavlov, A. Severtsov, P. Broca, C. Wernicke, T. G. Huxley, A. Brodahl, L. Roberts, G. Jasper, S. R. Cajal, S. Oleneva, I. Filimonova, I. S. Beritashvili ( Beritova), S. Blinkov, J. Eccles, X. Delgado, E. Seppa, G. Bastian, K. Lashley, D. Vanhat.

Kirjassa Aleksanteri Nevzorov - ohjaaja, käsikirjoittaja, kirjailija, All-venäläisen anatomien, histologien ja embryologien tieteellisen seuran jäsen - tarjoaa selkeitä, yksityiskohtaisia tulkintoja sellaisista käsitteistä kuin "tietoisuus", "mieli", "persoonallisuus", " ajattelu" ja "älykkyys", jotka perustuvat vain klassisten neurofysiologian koulujen tekemiin löytöihin sekä ihmisen tai muun nisäkkään aivoissa tapahtuvien prosessien luonnolliseen tieteelliseen tulkintaan.

"Minulla on ollut tarve tälle kirjalle jo pitkään", Nevzorov sanoo. "Rehellisesti sanottuna haluaisin mieluummin, että joku muu kirjoitti sen ja saisin sen valmiina." En etsi ylimääräistä työtä, ja uskon, että sellaiset kirjat tulisi tehdä niiden, joiden suora vastuu se on."

Tässä Nevzorovin lausunnossa sekä sen puolustamisessa kirjan julkaisua seuranneelta tutkijoiden terävältä kritiikiltä ilmaistaan selkeästi pahoittelut. Toimittajan, joka on myös All-venäläisen anatomien, histologien ja embryologien tieteellisen seuran jäsen, mukaan tavalliset lukijat janoavat nykyään populaaritieteellistä kirjallisuutta aivotutkimuksen alalla, jonka pitäisi luoda ennen kaikkea tieteen ihmiset.

Tiedemiehet alkoivat tutkia aivoja enemmän tai vähemmän vakavasti vasta 1800-luvulla - aiemmin niitä pidettiin merkityksettömänä elimenä. Näin myöhäisellä vetoomuksella kehoa hallitsevaan pääkeskukseen, publicisti selittää uskonnon edelleen olevan vaikutuksen ihmisten tietoisuuteen, joka vuosisatojen ajan on pitänyt sydäntä ihmissielun istuimena.

Persoonallisuuden alkuperä on yritys määritellä käsitteet, kuten tietoisuus, mieli, persoonallisuus, ajattelu ja äly, joita psykologia ja varsinkin uskonto ei hämärä, selittää älyn alkuperää yksinomaan klassisen neuroanatomian ja neurofysiologian näkökulmasta, perustuen tutkimustietoihin. maailman johtavat tiedemiehet.

"Toivon vain varastonpitäjänä, joka voi avaimia kolaten johdattaa roskien läpi, joihin loistavia löytöjä kerääntyy", kirjailija päättää.

Hermosolujen "välinpitämättömyydestä".

Naisen tuoksu ja sivu Shakespearea, kutiseva iho ja matemaattinen kaava - kaikki nämä ovat erilaisia, mutta melko samanarvoisia ärsyttäviä tekijöitä, jotka aiheuttavat vaihtelevan monimutkaisuuden refleksireaktioita. Mutta ei sen enempää. [Yli 150 vuoden aivojen tutkimista] ei ole vahvistettu todisteita siitä, että hermosolu millään tavalla "tunteisi" ärsytyksen luonteen tai olisi jopa "kiinnostunut" siitä. Hypoteesi, jonka mukaan neuronien signaalit ovat erittäin stereotyyppisiä ja samoja kaikille eläimille ja synaptisilla yhteyksillä on identtinen mekanismi kaikissa elävissä olennoissa, on saanut akateemisen aseman. Synaptisen raon supistumis-laajenemismekanismi, mitokondrioiden liike ja synaptisten rakkuloiden käyttäytyminen heinäsirkkaganglionissa tapahtuvan hermoston viestinnän aikana on melkein samanlainen kuin sama mekanismi ilveksen, hain tai ihmisen aivoissa, vaikka kolmen lueteltujen lajien ärsykkeet ovat radikaalisti erilaisia.

Kaiken älykkyyden toissijaisuudesta

Itse asiassa mikä tahansa homon älyllinen teko on aina lievästi sanottuna "toissijaista", koska se on vain yhdistelmä-rekombinaatio vastauksista, käsitteistä, nimityksistä, kuvista jne., jotka on luotu ennen tämän yhdistelmän hetkeä ( henkinen teko), eli luovuuden yksilöllisyys, tiede ja niin sanotut ihmisen sisäisen maailman tapahtumat eivät ole muuta kuin puhehahmoa.

Aggressiosta ihmisen käyttäytymisen perustana

Ehkä on täysin tarpeetonta muistuttaa teitä siitä, että kaikki homon sotilaalliset hyökkäykset (Iliadista Stalingradiin) ovat saalistusaggression suoria lapsia ja puhtaimmassa, alkuperäisessä muodossaan, jotka juontavat juurensa paleotsooiseen aikaan. Tämä saattaa tuntua paradoksaalista, mutta uskon, että saalistusaggressio on sellaisten arvostettujen ominaisuuksien äiti kuin uhrautuminen, epäitsekkyys, jalo, päättäväisyys, myötätunto ja muut hyveet.

Aggression peittämisestä hyveellä

Sosialisaatio on jonkin verran muuttanut suuntaviivoja ja arvostellut uudelleen. Metsästyksen kohde homojen, tärkeimmän superarvokkaan saaliin, sosialisoituneessa maailmassa ei ole enää kani tai virtahepo, vaan julkinen hyväksyntä (ns. maine, tunnustus, kunnioitus, palvonta jne.). Juuri tämä saaliin saa aikaan määräävän aseman, vallan ja osinkoja. Mutta julkisen tunnustuksen metsästys on monimutkaista ja hienovaraista, se vaatii erityistä kekseliäisyyttä, joka juuri synnyttää erilaisia "itseuhrauksia", "epäitsekkyyttä" ja muita erityisiä, kirkkaan kontrasteja ja siksi usein onnistuneita muunnelmia homon käyttäytymisestä. Erityisen monimutkainen tavoite synnyttää äärimmäisen monimutkaisia työkaluja sen saavuttamiseksi, eli niin sanottuja hyveitä.

Aggression universaalisuudesta

Ei ole mitään perustavaa laatua olevaa biologista eroa vuonna 1921 Nobel-palkinnon saaneen Einsteinin kymmenen sormen ja Varanosauruksen 220 hampaan välillä, jotka 300 miljoonaa vuotta sitten piinasivat hiljaisen sammalsyöjä Moschopsin [esihistorialliset eläimet] vatsaa. . Molemmat saalis (sekä Moschoppien tutkintotodistus että vatsa) ovat seurausta suunnilleen samojen ominaisuuksien, oikein suunnatun, keskittyneen aggression ilmentymisestä tavoitteen saavuttamiseksi.

Sisäpuheen merkitys älyn syntymiselle

"Sisäisellä puheella" (eli ajattelulla) oli hyvin erityinen rooli; hänen ansiosta aivojen vanhin toiminto "kuulosi" ja teki itsestään oman läheisen ja aggressiivisen huomionsa kohteen. Itsetietoisuus on kehittynyt arkipäiväisestä neurofysiologisesta prosessista erittäin jännittäväksi toiminnaksi. Kuten tiedämme, puhe on olentojen, ominaisuuksien, ilmiöiden, esineiden, toimien symboli, toisin sanoen sanallinen todellisuuden kopio. Organismin riippuvuus ympäristöstä on ollut ehdoton proterotsoisista lähtien.

Hän päättää, elääkö olento vai ei, ja mitä ponnisteluja hänen on käytettävä sopeutuakseen siihen tai yrittääkseen vastustaa sitä. Siitä syystä, että ajattelu osoittautui erinomaiseksi kasvualustaksi ennustamiselle, joka on luonteeltaan taipuvainen dramatisoitumiseen ja pahenemiseen, koska jokainen eläin näkee kaikki maailman olosuhteet ja vivahteet ensisijaisesti suhteessa oman biologisensa hyvyyteen. yksilöllisyyttä ja oikeutetusti etsii piilotettua ja ilmeistä kaikessa uhassa. Ei ole epäilystäkään siitä, että muihin eläimiin verrattuna ajattelevien homojen ennuste on muuttunut dramaattisemmiksi ja kehittyneemmiksi. Nimitysjärjestelmän ja tiedon ansiosta ennusteista on tullut paljon tarkempia ja siksi pessimistisempiä.

Hänen kuolemantietonsa vaikutuksesta ihmiseen

Elämän tunnustaminen tuomii ihmisen sellaiseen kuolemantietoon, joka ei ollut minkään muun eläimen ulottuvilla; Nyt kuolemankuva on liuennut lähes jokaiseen tapahtumaan, ilmiöön tai asiaan. Tämä kuva on muuttunut ikuiseksi kumppaniksi, ovelaksi, julmaksi, ilkeäksi ja väistämättömäksi takaa-ajajaksi, ja ihmisen elämä pakenee häntä.

Uskonnoista

Uskonnot ovat myös saaneet ihmisen jatkuvasti tekemään dramaattisia ennusteita siitä, kuinka vaaralliset yliluonnolliset olennot, joiden vallassa hän on, arvioivat hänen tekonsa ja halunsa.

Tietoja petoksesta

Omaisuus, seksuaalinen, saalistusperäinen, miesten välinen, alueellinen, hierarkkinen aggressio muodostui luonnollisesti kaikkien ihmisten sosiaalisten pelien ytimeksi ja sisällöksi. Itse aggression voimakkuus ei kuitenkaan takaa menestystä näissä peleissä, ja sitten etujen etsiminen kehitti niin sanotun petollisuuden - ominaisuuden, joka oli sitä tehokkaampi, mitä paremmin sen seuraukset ennustettiin. Tämän ilmiön on kehittänyt evoluutio täydellisesti kalojen ja hyönteisten matkinnassa, se on läsnä monien eläinten parittelu-, metsästys- ja konfliktikäyttäytymisessä, ja ihmiskulttuurissa valehtelu on kehittynyt niin tärkeäksi tekijäksi, että nykyään "kyvyttömyys valehdella". ” on diagnostinen merkki sellaisista sairauksista, kuten Aspergerin oireyhtymästä ja muista autismista.

Työvoimasta

Työvoima oli erityinen, "kaksiteräinen" tekijä. Se aiheutti sekä yksinkertaisen (työ)ennusteen että monimutkaisen (sosiaalisen) ennustamisen, jonka synnytti halu vapautua työstä yleensä tai sen tuskallisimmista muunnelmista. Mielestäni sosiaalisten suhteiden (säätiöt, luokat, dynastiat, hierarkiat, omaisuus ja laki) syntyminen on ennen kaikkea historiaa osan homosta halusta ja kyvystä välttää työvoiman tarve.

Aleksanteri Nevzorov

Origo personae et cerebri hominis

Experimentum generalium notitiarum neurophysiologiae classicae Aleksanteri Nevzorov Ihmisen persoonallisuuden ja älykkyyden alkuperä Kokemus klassisen neurofysiologian tietojen yleistämisestä

Moskova "ACT"

ASTREL SPb

UDC 572 BBK 28,71 N40

Nevzorov, Aleksandr Glebovitš

H40 Ihmisen persoonallisuuden ja älyn alkuperä. Kokemus klassisen neurofysiologian tietojen yleistämisestä / Alexander Nevzorov. - Moskova: ACT, 2013. - 541 s., ill.

ISBN 978-5-17-079795-0

UDC 572 BBK 28,71

Avustajat:

Ekaterina Aralbaeva, Tatyana Time, Alina Nos, Alexandra Oranskaya, Evgenia Shevchenko, Victoria Terenina

LUETTELO LATINALAISTEN SANOJEN JA LAUSEKSI

Syy tähän kirjaan. "kauppias". Ongelman historia. Aivot muinaisessa Egyptissä. Hippokrates. Galen. Vesalius.

Descartes. Gall. Aivot Raamatussa. Translationismi. Darwinismi, teoria retikulaarisesta muodostumisesta. Pavlov. Homoaivojen vaihtelu. Koordinaattien epävarmuus.

Olen halunnut tämän kirjan jo pitkään.

Tämä olisi parempi sanan jokaisessa merkityksessä: et lupi saturi et oves integrae.

Odotin pitkään ja kärsivällisesti, en edes ajatellut ottaa sen itse, koska en etsi lisätyötä, ja uskon, että sellaisia kirjoja tulisi tehdä niiden, joiden suora vastuu tämä on.

Repeto, tarvitsin tällaisen kirjan käsille, ja olin täysin välinpitämätön sille, kuka sen kirjoittaja oli ja kenen nimi oli sen kannessa.

Samalla tavalla sillä ei ole minulle nyt merkitystä.

Kaiken kaikkiaan toimin vain varastonpitäjänä, joka avaimia kolaten voi johdattaa sinut roskien läpi, joihin loistavia löytöjä kerääntyy pölyä.

Luonnollisesti minullakin, kuten kenellä tahansa varastonpitäjällä, on varaa pari maksimia tämän varaston sisällöstä.

Alias, kaikenlaisille romantikoille ja mystikoille tämä kirja on täysin merkityksetön ja epämiellyttävä.