Не особенно важно, наполовину пуст или полон стакан. Стакан наполовину пуст Человек чей стакан наполовину пуст

«Стакан наполовину полон», - говорят оптимисты. «Нет, он наполовину пуст»,- утверждают пессимисты. Этот известный анекдот прекрасно демонстрирует значение термина концептуализация . Одну и ту же объективную ситуацию можно охарактеризовать с разных точек зрения, которые обусловлены личным опытом и той информацией, которую мы хотим передать собеседнику. Мы описываем окружающий нас мир в терминах концептов, создавая понятие для каждого объекта или явления. Каждый раз для выражения нужного нам значения мы используем операции концептуализации, т.е. осмысления поступающей к нам информации и образования концептов, концептуальных структур и всей концептуальной системы в мозгу (психике) человека.

По мнению одного из пионеров когнитивной лингвистики, Рональда Лангакера, семантическое значение выражения не происходит исключительно из присущих свойств ситуации, а скорее из того, что мы думаем об этой ситуации (Langacker, 1987, с.138). Таким образом, каждое высказывание отражает определенную концепцию, которую выбирает говорящий. В зависимости от типа информации, которую мы хотим выразить в сообщении, мы можем выбирать между различными типами концептуализации, чтобы подчеркнуть нюансы смысла.

Когнитивный подход к семантике рассматривает значение слова, как то, что базируется на воплощении , то есть на нашем телесном, физическом, социальном и культурном опыте. Мы всегда наполняем слова значением, которое отражает наш опыт. Мы способны не только концептуализировать мир и его явления различными способами, но и лингвистически выразить это по-разному благодаря вариантам, предлагаемым нашим языком.

Говорящий концептуализирует опыт, который хочет сообщить, так, чтобы слушатель мог его понять. В зависимости от того, как мы видим ситуацию, мы передаем различные точки зрения на нее и используем различные способы концептуализации. Концептуализация включает в себя семантические явления, а также все аспекты грамматики, в том числе морфологию. Когда мы произносим фразу, мы пытаемся сконструировать её таким образом, чтобы лучше всего выразить ту информацию, которую мы хотим передать.

Роль концептуализации наглядно демонстрируется, когда в одном и том же языке существуют альтернативные выражения для того, чтобы описать объективно одинаковые ситуации (Croft y Cruse, 2008, с.65). Мы можем сказать: «Он остался один дома», а можем описать ситуацию по-другому - «Он остался дома совсем один», либо - «Его оставили дома одного ». Ситуация одна и та же, но каждая фраза передает различные оттенки смысла, которые мы хотим донести до слушающего в данный момент.

Еще отчетливее видна разница в способах концептуализации, например, в обсуждении какой-либо ситуации, когда собеседники имели противоположный опыт в данной области. Например, можно прокомментировать спортивную тренировку, как «Нас целый час заставляли растягиваться» , а можно сказать «Мы смогли целый час посвятить растяжке» . Даже без дополнительных эмоционально окрашенных эпитетов, таких как «ужасно, отлично, восхитительно и т.д.», мы прекрасно понимаем о чем идет речь.

Существует множество классификаций операций концептуализации, которые можно найти в специализированной литературе, мы приведем здесь лишь некоторые и проанализируем их.

Первая из них – внимание - включает в себя категории выбора, окружения, сферы внимания и шкалы измерений.

Самый простой пример, фраза «Я тебя люблю»

Мы можем акцентировать внимание на разных частях фразы, изменяя таким образом оттенки значения:

Я тебя люблю.

Я люблю тебя.

Люблю я тебя.

В сочетании с интонацией и невербальными средствами общения мы создаем множество вариантов одного и того же высказывания, и каждый из них будет передавать свои нюансы смысла.

Важный аспект данной операции концептуализации – это сфера внимания. Например, вы говорите мужу, как найти соль на кухне. Какая из нижеперечисленных фраз звучит привычно, какая странно, а какая вовсе не имеет смысла?

Соль на кухне, в правом верхнем шкафчике, на второй полке слева, там, где стоит мука, в банке с надписью «сахар».

Соль в баночке с надписью «сахар», стоит на второй полке в верхнем правом шкафчике на кухне, там, где мука.

На второй полке, на кухне, слева, в верхнем шкафчике справа, в банке с надписью «сахар», там, где мука.

Первая фраза понятна и естественна, вторая немного непривычна, но тем не менее кажется нам немного странной, а третья и вовсе лишена смысла, хотя ни одно слово во фразе не изменено, только порядок. Почему так происходит? В данном случает работает принцип внимания как когнитивного механизма. Нашему мозгу гораздо легче идти от большого к меньшему, т.е. мы вначале локализуем кухню, потом шкафчик, затем полку, место, банку. Вторая фраза составлена наоборот, поэтому при определенном усилии мы можем восстановить логику событий, повернув их наоборот. В третьей фразе все размеры перепутаны, поэтому мы не успеваем сориентироваться и расположить их в правильном порядке. Согласитесь, ведь в обычной жизни мы об этом не задумываемся, а тем не менее, даже самые простые фразы продиктованы особенностями функционирования нашего мозга. Мы так говорим просто потому что, не можем по-другому.

Или, другой пример.

Листва деревьев стала желтой. Какая картинка у Вас перед глазами? Правильно, дерево в желтом облаке листвы, как обычно ее рисуют дети, одним сплошным пятном. А теперь другая фраза.

Листья на деревьях стали желтыми.

Не правда ли, Вы сразу «увидели» отдельные листочки на каждом дереве?

Ситуация объективно одна и та же, но вот наше внимание обращено на разные аспекты. В первом мы концентрируемся на общности, листве, во втором, наше внимание переходит на частные детали, листья.

Еще одна из операций - это схема расположения предметов в пространстве объект-фон . Обычно объект выступает как более активный деятель, а фон остается пассивным. Очень важно также то, что фон обычно больше, чем объект.

Кот (объект) на столе (фон). Все хорошо, всё правильно.

Стол (объект) на коте (фон). Стол становится объектом, принимает более активную роль. Это может быть странно, если мы вообразим маленький стол на большом коте. А может быть трагично, потому что второй вариант интерпретации – маленький кот придавлен большим столом.

Оля вошла в дом. Всё отлично.

Дом вошел в Олю. Здесь уже попахивает фантасмагорией, или образными выражениями.

Велосипед рядом с домом. Привычная картина.

Дом рядом с велосипедом. Автоматически мы представляем игрушечный дом рядом с огромным велосипедом.

В данных примерах нет никаких ловушек, только законы функционирования нашего мозга. При «выпадении» из этих законов с помощью языковых средств создаются высказывания, которые используются для создания комического или фантастического эффекта.

Это всего лишь несколько простых примеров, и если Вы немного задумаетесь, то сможете найти другие в Вашей ежедневной речи. На самом деле, это очень забавное занятие - осознавать, как отражаются законы нашего мышления в языке, и как меняется восприятие информации, если мы их нарушаем.

Также интересно наблюдать, как одно и то же явление по-разному концептуализируется в разных языках. Но об этом мы поговорим в одой из следующих статей.

Источники

Cruse, D.A., y Croft, W. (2008). Lingüística cognitiva. Madrid, España: Ediciones Akal, S.A.

Langacker, R. W. (1987). Foundations of Cognitive Grammar . Vol I: Theoretical Prerequisites. Stanford, Cal.: Stanford University Press.

Оптимизм: стакан наполовину полный.
Пессимизм: стакан наполовину пуст.
Реализм: стакан заполнен наполовину с водой, наполовину воздухом.
Скептицизм: А существует ли вода на самом деле? А стакан?
Нигилизм: Ни то, ни другое. И по большому счету нет никакой разницы.
Экзистенциализм: вода должна для себя решить, заполняет ли он или опустошает стакан. Она существует прежде собственных свойств.
Солипсизм: вода -- единственный субъект, который действительно существует - стакан, который окружает её, существует лишь в проекции её сознания.
Фатализм: Неважно наполовину пуст или наполовину полон стана -- мы не можем с этим ничего поделать.
Теизм: Кто-то налил воду в стакан.
Атеизм: вода появилась в стакане в результате серии естественных причинных событий.
Деизм: Кто-то налил воду в стакан, но ему все равно, что с ним происходит.
Политеизм / Язычество: вода и стакан произошли из Хаоса и теперь представлены соответствующими персонификациями (окончательно персонифицированы)).
Агностицизм: Неизвестно, как вода попала туда, если стакан наполовину полон или наполовину пуст.
Когнитивизм: вопрос не может быть решен, пока мы правильно не установим термины «стакан» и «вода».
Бихевиоризм: Правильный ответ на вопрос является производным от нашего наблюдения за водой.
Консеквенциализм: Чтобы увидеть, наполовину полнон или наполовину пуст стакан, необходимо использовать систему, определенную последствиями наших действий.
Позитивизм: Мы можем узнать правду, только выпив воду.
Импрессионизм: Детали не важны. Что важно, так это общая атмосфера стакана воды, и то, что он нарисован на открытом воздухе.
Экспрессионизм: Мы должны представлять стакан воды строго субъективно.
Символика: Мечты, воображение и духовность -- вот определяющие факторы точного представления о стакане воды.
Дадаизм: Где были бутерброды авокадо во время Второй мировой войны?? Гаражные ворота, альбатрос!
Кубизм: Мы должны представлять стакан воды из множества точек зрения.
Постмодернизм: The ontology veritably promulgated through the epistemological reality of the individual suffering from the Kierkegaardian concept of "Angst" indubitably demonstrates the truth as per experienced by the water perched almost precariously in its nondescript receptacle.
Астигматизм: Мы не будем знать, наполовину полнон или наполовину пуст стакан так долго, пока не оденем очки.
Адвайта Веданта: вода и стакан являются одним и тем же.
Аскетизм: Надо отделить себя от материального мира, чтобы раскрыть правду. Воды и стакан всегда дают временное и иллюзорное счастье.
Схоластика: школа мысли, сочетающая представления отцов церкви о стакане воды и парадигмы Платона и Аристотеля относительно стакана воды.
Католицизм: вода субстанционально, но не материалистически обращается в кровь, с помощью процесса преосуществления.
Англиканство: Мы требуем права отделения стакана от воды.
Реформизм: Мы считаем, что наши предыдущие власти развращены. Они учат, что стакан наполовину полон, что противоречит тому, чему учил наш Господь! Кроме того, они практикуют продажу воды в обмен на землю!
Релятивизм: Если кто-то верит, что стакан наполовину полон или наполовину пуст, все правильно, даже когда два убеждения противоречат друг другу.
Антинатализм: Это аморально наливать воду в стакан.
Экстремизм: стакан либо полностью пустой или полностью полон.
Капитализм: Тот, кто заполняет стакан, может пить из него.
Коммунизм: Каждый человек в обществе имеет право на равную часть воды.
Фашизм: мощь стакана и воды в объединении своих индивидуальностей.
Анархизм: Никто не имеет полномочий, заставлять решать, является ли стакан наполовину полным или наполовину пустым.
Нон-конформизм: Если система хочет, чтобы мы считали стакан наполовину полным, мы будем настаивать на том, что он наполовину пуст, или наоборот.
Либерализм: вода имеет право исповедовать любую деятельность, которая не вмешивается в свободу стакана, и наоборот.
Учение эпикурейцев: Все, что имеет значение, сделает ли вода в стакане меня счастливым.
Рационализм: Bibo ergo sum.
Догматизм: То, что стакан наполовину полон или наполовину пустым, уже является ответом.
Утилитаризм: вода должна удовлетворять жажду максимально возможного количества людей.
Кантианство: путь стакана, который мы наблюдаем в настоящий момент, не обязательно эквивалентен тому, чем стакан действительно является.
Феминизм: Важно устранить патриархат, который отравляет воду, и принося обществу баланс, который позволит, чтобы вода утоляла жажду всех, независимо от пола.
Гуманизм: вода должна утолять жажду людей прежде всего.
Пацифизм: Важно задуматься о состоянии воды в стакане, никогда не прибегая к насилию, какими бы ни были обстоятельства.
Монизм: стакан и вода изготовлены из одного и того же вещества.
Дуализм: стакан и вода изготовлены из двух различных веществ, и не ясно, как они взаимодействуют

Что будет, если стакан воды внезапно станет наполовину пуст?

Витторио Иаковелла

Пессимисты, возможно, более правы, чем оптимисты. Когда люди говорят «стакан наполовину пуст», они обычно имеют в виду, что стакан содержит равные доли воды и воздуха:

Обычно оптимисты видят стакан наполовину полным, когда пессимисты видят его наполовину пустым. Это породило кучу шуток, например: инженер видит стакан размером в два раза больше, чем нужно; сюрреалист видит жирафа, поедающего галстук и т. д.

Но что, если пустая половина будет действительно пустой - вакуумом. (Хотя даже вакуум не пуст по-настоящему, но это вопрос к квантовой физике.)

Вакуум определённо не продержится долго. Но что именно будет происходить, зависит от ответа на вопрос, которым обычно никто не задается: «Какая половина пуста?»

Представим три разных полупустых стакана и проследим микросекунда за микросекундой, что будет с ними происходить.

Посередине традиционный стакан с воздухом и водой. Справа стакан подобный обычному, только вместо воздуха - вакуум. Стакан слева наполовину полон водой и наполовину пуст, но пуста нижняя часть.

Ну, представим вакуум в начале отсчёта, t=0 .

За первые несколько наносекунд ничего не произойдёт. За это время даже молекулы почти не сдвинутся.

Молекулы воздуха колеблются на скорости в пару сотен метров в секунду. Тем не менее, некоторые из них двигаются быстрее, чем другие. Быстрейшие двигаются со скоростью около 1000 метров в секунду. Они первыми проникнут в вакуум в стакане справа.

Вакуум в стакане слева окружён барьерами, так что молекулы воздуха не смогут быстро пробраться внутрь. Вода в жидком состоянии не стремится занять доступный объём, как это делает воздух. Тем не менее из-за вакуума в стакане вода начинает закипать, и водяной пар медленно начинает проникать в пустое пространство.

Пока поверхность воды в обоих стаканах начинает закипать, в стакане справа воздух прорывается внутрь. Стакан слева продолжает заполняться небольшими капельками воды.

Через пару микросекунд в стакане справа воздух, прорывающийся внутрь, полностью заполнит вакуум и создаст в жидкости ударную волну. Стенки стакана начнут слегка вибрировать, но они достаточно прочные и не разобьются, выдержав вибрации. Ударная волна отразится от воды и пойдёт обратно вверх, внося свой вклад в возникшие там потоки турбулентности.

Действие ударной волны от вакуумного коллапса будет продолжаться около миллисекунды, этого достаточно, чтобы она распространилась на другие два стакана слева. Стакан и вода слегка прогибаются по мере того, как волна проходит сквозь них. Ещё через пару миллисекунд волна достигнет человеческого уха, и мы услышим громкий хлопок.

В это же время стакан слева начинает заметно приподниматься в воздух.

Атмосферное давление давит и на стакан и на воду одинаково. Это та сила, которую мы считаем силой всасывания. Вакуум справа не держится долго, так что эффекта всасывания недостаточно, чтобы поднять стакан, но поскольку воздух не может проникнуть в вакуум в левом стакане, вода и стакан начинают наползать навстречу друг к другу.

Кипящая вода заполняет вакуум очень небольшим количеством водяного пара. Вакуумного пространства становится всё меньше, увеличившийся в количестве водяной пар медленно усиливает давление на поверхности воды. В конце концов это остановит процесс кипения, точно также, как это сделает более высокое атмосферное давление.

Стакан и вода сейчас двигаются слишком быстро для образования пара. Менее чем через 10 миллисекунд после начала отсчёта, они летят навстречу друг друга со скоростью в пару метров в секунду. Без воздушной амортизации между ними - ведь там только пара капелек водяного пара - вода ударяется в дно стакана как молот.

Вода действительно плохо сжимается, так что после столкновения она не выплеснется наружу, а создаст ударную волну. Сила удара будет такой большой, что стакан разорвёт.

Подобный гидравлический удар (той же природы, что и глухой стук, который можно услышать в старом водопроводе при закрытии крана) часто используют в трюке для вечеринок: воспроизведённый в «Разрушителях легенд», изученный на уроках физики и продемонстрированный в бесчисленном количестве студенческих общаг, - когда бьют по горлышку бутылки, чтобы взорвать её снизу .

Когда бьют по бутылке, она очень быстро опускается. Жидкость внутри не реагирует на возросшее давление моментально, точно как в нашем случае, и возникает разрыв между водой и дном. Это очень тонкий разрыв в долю дюйма, но когда он схлопывается, удар выбивает донышко бутылки.

В нашем случае эти силы будут достаточно велики, чтобы разбить даже самые прочные стаканы.

Что ты выберешь? Решения, от которых зависит твоя жизнь Бен-Шахар Тал

40 Видеть стакан наполовину пустым или Видеть стакан наполовину полным

Видеть стакан наполовину пустым

Видеть стакан наполовину полным

В каждом человеке, в каждом месте и в каждом предмете есть что-то ценное, что-то хорошее, какие-то неиспользованные возможности: нужно просто внимательно присмотреться.

Жаклин Ставрос и Чери Торрес

Обращая внимание на дефекты чьего-то лица, на неприятные стороны ситуации или на недостатки той или иной компании, мы преувеличиваем аспекты, которые не работают, за счет тех, которые работают. Если же мы активно ищем то, что сработает, мы усиливаем позитивные стороны ситуации. Полноценная жизнь требует реалистичной перспективы - вы не должны игнорировать проблемы, но в то же время не забывайте и о том, когда дела идут хорошо.

Современному человеку свойственно замечать негативное и преуменьшать позитивное, что приводит к искаженному представлению о реальности. Основной причиной столь предвзятой точки зрения в определенной степени выступают средства массовой информации, которые, выборочно фокусируясь на негативе, играют роль увеличительного стекла, а не зеркала, точно отражающего реальность. И хотя в смысле внимания к негативу СМИ выполняют функцию сторожевого пса, этот перекос дает побочный эффект в виде искаженного видения мира. Чтобы нивелировать нездоровое внимание к пустой половине стакана, следует быть очень внимательным к его наполненной части.

В фильме «Эта прекрасная жизнь» главный герой по имени Джордж, чувствуя, что его жизнь бессмысленна и ничего не стоит, собирается совершить самоубийство. Его ангел-хранитель Кларенс, чтобы удержать Джорджа от этого шага, решает преподать ему урок.

Кларенс напоминает Джорджу обо всех добрых делах, которые тот совершил: как он спас жизнь брата, когда тот тонул, и как убедил банк продолжать выдавать ипотечные кредиты беднякам. Она показывает ему, каким был бы мир, если бы Джордж вообще не родился. Джордж понимает, что его небольшой, казалось бы, вклад действительно сделал мир лучше.

В итоге Джордж возвращается к нормальной жизни, научившись лучше ценить то, что имеет, он становится более внимательным к позитивным сторонам своего существования.

Не каждый сможет похвастаться тем, что он спас чью-то жизнь или боролся с банком от имени бедных домовладельцев, но любой способен разглядеть прекрасные стороны своей жизни. Мы так часто сосредоточены на пустой части стакана, что не замечаем большие и малые сокровища, которые всегда присутствуют в нашей повседневной жизни. И слишком часто бывает так, что лишь серьезный «звоночек» заставляет нас очнуться, лишь смещение перспективы заставляет нас взглянуть на вещи иначе. Может, и нам помогает ангел-хранитель? Так или иначе, но этот «звоночек» напоминает нам, что даже в череде трудностей и разочарований есть много поводов для радости.

Чему вы можете порадоваться прямо сейчас? Что вы видите, когда фокусируетесь на положительных сторонах своей жизни, на ее сокровищах, на наполненной части стакана?