न बोलने वालों की बुद्धि की उत्पत्ति | अलेक्जेंडर नेवज़ोरोव - मानव व्यक्तित्व और बुद्धि की उत्पत्ति। लेकिन गंभीरता जरूरी है

वर्तमान पृष्ठ: 1 (पुस्तक में कुल 31 पृष्ठ हैं)

अलेक्जेंडर नेवज़ोरोव

मूल

व्यक्तित्व और बुद्धिमत्ता

व्यक्ति

शास्त्रीय न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल डेटा को सामान्य बनाने का अनुभव

ओरिगो व्यक्तित्व

एट सेरेब्री होमिनिस

अलेक्जेंडर ने वज़ोरोव

ओरिगो व्यक्तित्व

एट सेरेब्री

होमिनिस

एक्सपेरिमेंटम जेनरलियम

नोटिटिअरम न्यूरोफिज़ियोलॉजी क्लासिके

अलेक्जेंडर नेवज़ोरोव

मूल

व्यक्तित्व और बुद्धि

व्यक्ति

डेटा संक्षेपण अनुभव

शास्त्रीय न्यूरोफिज़ियोलॉजी

मास्को

"कार्य"

एस्ट्रेल एसपीबी

यूडीसी 572 बीबीके 28.71 एन40

नेवज़ोरोव, अलेक्जेंडर ग्लीबोविच

H40 मानव व्यक्तित्व और बुद्धि की उत्पत्ति। शास्त्रीय न्यूरोफिज़ियोलॉजी / अलेक्जेंडर नेवज़ोरोव से डेटा को सामान्य बनाने का अनुभव। - मॉस्को: अधिनियम, 2013. - 541 पी., बीमार।

आईएसबीएन 978-5-17-079795-0

इस पुस्तक में, अलेक्जेंडर नेवज़ोरोव - निर्देशक, पटकथा लेखक, लेखक, ऑल-रूसी साइंटिफिक सोसाइटी ऑफ़ एनाटोमिस्ट्स, हिस्टोलॉजिस्ट्स एंड एम्ब्रियोलॉजिस्ट्स के सदस्य - "चेतना", "दिमाग", "व्यक्तित्व", "जैसी अवधारणाओं की स्पष्ट, विस्तृत व्याख्याएँ प्रस्तुत करते हैं। सोच" और "बुद्धिमत्ता", केवल उन खोजों पर आधारित हैं जो न्यूरोफिज़ियोलॉजी के शास्त्रीय विद्यालयों द्वारा की गई थीं, और किसी व्यक्ति या अन्य स्तनपायी के मस्तिष्क में किसी भी प्रक्रिया की प्राकृतिक वैज्ञानिक व्याख्या पर आधारित थीं।

यूडीसी 572 बीबीके 28.71

प्रोजेक्ट क्यूरेटर लिडिया नेवज़ोरोवा

परियोजना समन्वयक तमारा कोमिसारोवा

प्रोजेक्ट क्यूरेटर लिडिया नेवज़ोरोवा

परियोजना समन्वयक तमारा कोमिसारोवा

कमीशनिंग संपादक स्टेसिया ज़ोलोटोवा

लैटिन पाठ संपादक एलेना रायगास

आईटी निदेशक एलिज़ावेटा मकारोवा

कला संपादक, फोटोग्राफर दिमित्री रायकिन

सहायक:

एकातेरिना अरलबायेवा, तात्याना टाइम, अलीना नोस,

एलेक्जेंड्रा ओरांस्काया, एवगेनिया शेवचेंको, विक्टोरिया टेरेनिना

ए. जी. नेवज़ोरोव: पाठ, फोटो, 2012 एएसटी पब्लिशिंग हाउस एलएलसी, 2013

लैटिन शब्दों की सूची

और अभिव्यक्तियाँ

निरपेक्ष

अनंत काल तक

विज्ञापन अंतरिम

विज्ञापन ऑकुलस

विज्ञापन क्रिया

एग्रोटे विडेरे

जलीय लीटर

एनफ्रैक्टस

ऑट टोटम ऑट निहिल

निश्चित रूप से

अनंत की ओर

इस समय

आपकी आंखों के सामने

वैसे

देखकर दुख होता है

दूसरे शब्दों में

कुछ हद तक एक निर्णायक मोड़

और

सभी या कुछ भी नहीं

बर्बर हुक्म

बेला लेटब्रिकोला

बेलम ओम्नियम कॉन्ट्रा ओम्नेस

ब्रेविटर

मोटे तौर पर

सुंदर आउटबैक

सभी का सभी के विरुद्ध युद्ध

संक्षेप में

कॉलाइड

राजधानियाँ रियासतें

कैपुट एपेरियर

ceterum

सर्किटर

सर्कस क्लॉसस

क्लैरिस वर्बिस

कॉन्ट्रा रेसनेम

ठीक है

प्रारंभिक पूंजी

अपना सिर खुला रखें (अपनी टोपी उतारें)

तथापि

लगभग

ख़राब घेरा

स्पष्ट शब्दों में

अर्थ के विरुद्ध

ई सुप्रा डिक्टो ऑर्डिरी

ecce रेम

ईओ आईपीएसओ

वगैरह

एट वीटा जेनुइना इन्सपिट

स्पष्ट करने वाला

अनुकरणीय कारण

उदाहरण

स्पष्ट

उपरोक्त के आधार पर बात यह है

जिसके चलते

और वास्तविक जीवन शुरू हुआ

ज़ाहिर तौर से

उदाहरण के लिए

उदाहरण

मैं समझाता हूँ

फ़्लोरिकुलि

किले

पुष्प

शायद

गौड़िया निजी

व्यक्तिगत खुशियाँ

अर्थात। (यानी कि)

इग्निस एट टाइम्पानी

मेन्सा एनाटोमिका में

पोस्टरेमो में

टेनेब्रिस में

पूरा

वह है

इस तरह

एनाटॉमी टेबल पर आतिशबाजी और टिमपनी

अंततः

अंधेरे में

आम तौर पर

उण्डा भाग्य में

लोकस कम्युनिस

लहर विशाल

न्यूनतम खपत मिराबिलिटर

मोलिटर डिक्टु

आवश्यक नोटरे

नर्वस विवेन्डी निहिलोमिनस

सामयिक

प्रति डेंटेस

प्रति अवलोकन

उत्तम किले

प्लान्गोर इन्फैंटियम

प्रोपिंक्यूस प्यूपर सिटासिने रिपिटिशन्स पंक्टम प्रोन्यूमेरांडी पुटो

रेडुला प्रो न्यूरोनिस

उपहास

ही

से सस्टेनेरे डिफिसाइल सेकेंडम नेचुरम

सेमीमलम

गंभीर आदेश

साइन डबियो

टैसियो एगो टैमेन

अल्ट्रा लिमिट्स फैक्टरम

यूटी नोटम स्था

वेंटिलियस रेसिप्रोकस वेरुमटामेन

सफलता की लहर पर वल्गस टर्मिनल

सामान्य स्थान

यथासंभव कठिन निर्वाह स्तर अद्भुत

नरम शब्दों में कहना

फिर भी उत्साहपूर्वक ध्यान देने योग्य है

अब

वैसे

भींचे हुए दांतों के माध्यम से

गलती करना

यह बहुत संभव है कि शिशुओं को पीटा जाएगा

तेज

गरीब रिश्तेदार तोता पुनरावृत्ति संदर्भ बिंदु

मेरे ख़याल से

न्यूरॉन स्क्रैचर

मैं दोहराता हूँ

मज़ेदार

निश्चित रूप से

पर्याप्त

बिल्कुल

इसका विरोध करना कठिन है

सहज रूप में

इतना बुरा नहीं

वस्तुतः बोल रहा हूँ

निश्चित रूप से

हालाँकि मैं चुप हूँ

तथ्यों से परे

जैसा कि ज्ञात है

वाल्व जांचें

हालाँकि, यह अभी भी बेहद सरल है

इस किताब का कारण. "स्टोरकीपर"। कहानी

सवाल। प्राचीन मिस्र में मस्तिष्क. हिप्पोक्रेट्स. गैलेन. वेसालियस।

डेसकार्टेस। गैल. बाइबिल में मस्तिष्क. अनुवादवाद. डार्विनवाद.

जालीदार गठन का सिद्धांत. पावलोव. परिवर्तनशीलता

मस्तिष्क होमो. निर्देशांक की अनिश्चितता.

मैं काफी समय से यह किताब चाहता था।

ईमानदारी से कहूं तो, मैं पसंद करूंगा कि कोई और इसे लिखे, और मैं इसे एक अच्छे संदर्भ और ग्रंथ सूची उपकरण और सभ्य तालिकाओं और चित्रों के एक सेट के साथ तैयार रूप में प्राप्त करूंगा।

यह शब्द के हर अर्थ में बेहतर होगा: एट लुपी सैटुरी एट ओवेस इंटीग्रे।

मैंने लंबे समय तक और धैर्यपूर्वक इंतजार किया, यहां तक कि इसे स्वयं लेने के बारे में भी नहीं सोचा, क्योंकि मैं अतिरिक्त काम की तलाश में नहीं हूं, और मेरा मानना है कि ऐसी किताबें उन लोगों द्वारा लिखी जानी चाहिए जिनकी यह प्रत्यक्ष जिम्मेदारी है।

सेटेरम, मैं शायद कभी भी उन पाठकों का समूह नहीं बन पाया जिनके लिए ऐसी पुस्तक लिखना और प्रकाशित करना उचित है जो मानव मस्तिष्क के कार्यों की आकृति विज्ञान और विकासवादी इतिहास के बारे में निर्विवाद वैज्ञानिक तथ्यों का सारांश प्रस्तुत करे।

अत्के औपचारिक सारांश मुझे बहुत पसंद नहीं आया। मुझे ऐसे निष्कर्षों की आवश्यकता थी जो इन तथ्यों की स्वाभाविक निरंतरता और पीढ़ी हों, ताकि प्रत्येक विशिष्ट मामले में मैं "नाभि को महसूस कर सकूं" जो सीधे तथ्य से निष्कर्ष तक जाती है।

मुझे "चेतना", "मन", "व्यक्तित्व", "सोच" और "बुद्धि" जैसी अवधारणाओं की स्पष्ट, विस्तृत, लेकिन "मनोविज्ञान" व्याख्याओं की आवश्यकता नहीं थी। ये व्याख्याएँ इच्छानुसार बोल्ड या विरोधाभासी हो सकती हैं, लेकिन साथ ही उन्हें शास्त्रीय न्यूरोएनाटॉमी और शास्त्रीय विकासवादी न्यूरोफिज़ियोलॉजी के सबसे कट्टरपंथी सिद्धांतों का भी खंडन नहीं करना चाहिए। इसके अलावा, उन्हें इन हठधर्मियों का प्रत्यक्ष परिणाम बनना पड़ा।

रिपेटो, मुझे इस तरह की एक किताब की ज़रूरत थी, और मैं इस बात से पूरी तरह से उदासीन था कि इसका लेखक कौन था और इसके कवर पर किसका नाम था।

वैसे ही अब मुझे इससे कोई फर्क नहीं पड़ता.

किताब पर मेरा नाम होना महज एक संयोग है।' यह किसी के द्वारा भी लिखा जा सकता था, क्योंकि इस क्षेत्र में तथ्यों और खोजों ने पहले से ही एक अत्यंत सुसंगत तस्वीर बना दी है, जैसा कि मेरा मानना है, बिना किसी अपवाद के सभी के लिए स्पष्ट है। मेरे लेखकत्व को केवल इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि मैं अपने समकालीनों की तुलना में कम आलसी निकला।

सेकुंडम नैचुरम, इस कार्य का एक महत्वपूर्ण हिस्सा उन शानदार खोजों का सारांश है जो मुझसे बहुत पहले की गई थीं, या ऐसे निष्कर्ष जो केवल शोध के आधार पर ही संभव हैं आई. एम. सेचेनोव, सी. एस. शेरिंगटन, वी. एम. बेखटेरेव, यू. जी. पेनफ़ील्ड, जी. मगुना, आई. पावलोवा, ए. सेवरत्सोव, पी. ब्रोका, के. वर्निक, टी. जी. हक्सले,

ए. ब्रोडल, एल. रॉबर्ट्स, जी. जैस्पर, साथ।आर. काजल, एस. ओलेनेवा, आई. फिलिमोनोवा, आई. एस. बेरीताश्विली (बेरीटोवा), एस. ब्लिंकोव, जे. एक्लेस, एक्स. डेलगाडो, ई. सेप्पा, जी. बास्टियन, के. लेस्चली, डी. बूढ़े।

यहां मैं सर आइजैक न्यूटन के कथन को उद्धृत करने के लिए बाध्य हूं: "अगर मैंने दूसरों की तुलना में थोड़ा आगे देखा है, तो यह केवल इसलिए है क्योंकि मैं दिग्गजों के कंधों पर खड़ा हूं।" (मुझे पूरा यकीन नहीं है कि मैंने "दूसरों की तुलना में आगे देखा", लेकिन जैसा कि मैं इसे समझता हूं, यह मुझे उद्धरण के साथ एक अजीब अनुष्ठान देखने से छूट नहीं देता है।)

कुल मिलाकर, मैं केवल एक स्टोरकीपर के रूप में कार्य करता हूं, जो चाबियां खनकाता हुआ आपको उन कूड़ेदानों के माध्यम से ले जा सकता है जहां शानदार खोजें धूल खा रही हैं।

स्वाभाविक रूप से, किसी भी स्टोरकीपर की तरह, मैं इस स्टोररूम की सामग्री के बारे में कुछ कहावतें कह सकता हूं।

चूँकि मैंने सबसे पहले खुद को इस पुस्तक के पाठक के रूप में देखा, तदनुसार, मैं फॉर्मूलेशन और उद्धरणों की सटीकता, निष्कर्षों के संतुलन और किसी भी वर्गीकरण से उनकी शुद्धता के बारे में बेहद चिंतित था। (आप जनता को श्रेणीवाद, "विचारों", रुझानों से खुश कर सकते हैं और करना भी चाहिए, लेकिन खुद को नहीं।)

लैटिन, जिसका मैं (संभवतः) कुछ हद तक अति प्रयोग करता हूँ, केवल वृद्धावस्था का आत्मभोग नहीं है। अपने अन्य सभी फायदों के अलावा, यह उन लोगों के लिए महत्वपूर्ण बाधाएँ और असुविधाएँ पैदा करता है जिन्हें मैं तथाकथित लोगों के बीच नहीं देखना चाहता। इस अध्ययन के पाठक.

बुद्धि की उत्पत्ति के बारे में परिकल्पनाएँ और सिद्धांत परस्पर विरोधी सिद्धांतों का एक क्षेत्र हैं। उनमें से कुछ खुले तौर पर "रहस्यमय" हैं, कुछ "रहस्यवाद" के एक निश्चित प्रतिशत की अनुमति देते हैं, यानी। न्यूरोफिज़ियोलॉजी को "अज्ञात" और "पवित्र" सिद्धांतों के साथ मिलाता है।

मैं दृढ़ता से खुद को केवल उन खोजों पर आधारित करता हूं जो न्यूरोएनाटॉमी के शास्त्रीय स्कूलों द्वारा की गई थीं, और किसी व्यक्ति या अन्य स्तनपायी के मस्तिष्क में किसी भी प्रक्रिया की शारीरिक, प्राकृतिक विज्ञान व्याख्या पर।

उपनाम, किसी भी प्रकार के रोमांटिक और रहस्यवादियों के लिए, यह पुस्तक बिल्कुल अर्थहीन और अप्रिय है।

पुटो, मस्तिष्क के "रहस्यों" और चेतना के "रहस्यों" के बारे में कोई भी बातचीत न्यूरोफिज़ियोलॉजी के शास्त्रीय बुनियादी सिद्धांतों की जानबूझकर अज्ञानता के साथ, मस्तिष्क की तैयारी पर लंबे और विचारशील अनुभागीय अभ्यास के अभाव में, अनिच्छा से ही संभव है। कशेरुक मस्तिष्क की शारीरिक प्रक्रियाओं और विकासवादी इतिहास के प्रत्यक्ष और समझने योग्य परिणाम के रूप में चेतना, मन, सोच और बुद्धि का मूल्यांकन करना।

अध्ययन के तहत मुद्दे की कुछ जटिलता इसकी बहुआयामीता में निहित है, इसे केवल न्यूरोएनाटॉमी या न्यूरोफिज़ियोलॉजी के तरीकों से हल करने की असंभवता में निहित है।

खुद को केवल इन दो विषयों तक सीमित रखने से, हमें सुप्रसिद्ध प्रभाव "फेनोमेनी ऑब्ज़र्वैंटिस से इप्सम" प्राप्त होता है। घटना , जो स्वयं देखता हैया, और अधिक सटीक होने के लिए, एक घटना जो स्वयं का अध्ययन करती है)।

मस्तिष्क खोपड़ी के एक छोटे से स्थान में होने वाली साइन डबियो, चेतना, कारण और सोच, सबसे पहले, न्यूरोफिज़ियोलॉजी के नियमों का पालन करती है, तदनुसार, उन्हें केवल इन कानूनों के अनुसार ही समझा और समझाया जा सकता है। लेकिन कई बाहरी (यानी, न्यूरोफिज़ियोलॉजी के बाहर) प्रभावशाली कारक हैं जिन्हें सोच या दिमाग के अध्ययन में ध्यान में रखा जाना चाहिए।

इनमें जियोक्रोनोलॉजी, विकासवाद, पेलियोएंथ्रोपोलॉजी, पेलियोज़ूलॉजी, तुलनात्मक शरीर रचना विज्ञान और शरीर विज्ञान, दर्ज इतिहास, ऊतक विज्ञान और (आंशिक रूप से) आनुवंशिकी और नैदानिक मनोचिकित्सा के डेटा शामिल हैं।

इसके अलावा, कोई भी घटना स्वयं का, उसके आकार, विश्व व्यवस्था में स्थान, महत्व और महत्व का मूल्यांकन करने में सक्षम नहीं है। किसी भी प्राकृतिक घटना को समझने के लिए आपको उसकी उत्पत्ति, "आकार" और अर्थ का अंदाजा होना चाहिए।

यह किसी भी अन्य प्राकृतिक घटना की तरह ही सोच और तर्क से संबंधित है।

उनके विकास का एक विचार, चूंकि यह (सबसे पहले) मस्तिष्क के शारीरिक सब्सट्रेट और उसके कार्यों का इतिहास है, आंशिक रूप से पैलियोएंथ्रोपोलॉजी और पेलियोज़ूलॉजी द्वारा प्रदान किया जा सकता है।

लेकिन "आयामों" और ब्रह्मांड की प्रणाली में इन घटनाओं के स्थान के प्रश्नों को केवल "बाहर से" सख्ती से हल किया जा सकता है, अर्थात, केवल उस विज्ञान में अपनाई गई विधियों द्वारा जो सटीक, स्वतंत्र और ठंडे मूल्यांकन का आदी है। दोनों संसार और अणु।

हमारे पास इस बात के कई उदाहरण हैं कि चेतना, मन, सोच और बुद्धि के सार के प्रश्न को हल करने के "एक-आयामी" प्रयासों के परिणामस्वरूप "मनोवैज्ञानिक वाचालता", अशिष्ट धर्मशास्त्र या किसी प्रकार का भ्रम पैदा हुआ, जो आश्चर्यजनक रूप से सबसे परिष्कृत के साथ सह-अस्तित्व में हो सकता है। मस्तिष्क तंत्र के संचालन के सिद्धांत की समझ।

उदाहरण:

निःसंदेह एक महान वैज्ञानिक वाइल्डर ग्रेव्स पेनफील्ड(1891-1976), केवल मानव मस्तिष्क का अध्ययन कर रहे थे, लेकिन अपनी सभी खोजों के बावजूद, मस्तिष्क के विकासवादी इतिहास को नजरअंदाज कर रहे थे, जिसके परिणामस्वरूप वह सोच और बुद्धि की प्रकृति के बारे में बहुत ही सामान्य निष्कर्षों में "बंद" हो गए।

एक और शानदार खोजकर्ता हेनरी-चार्लटन बास्टियन(1837-1915) सोच और वाणी के बीच संबंध की खोज करने वाले पहले व्यक्ति थे, लेकिन अपनी खोज को उचित न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल औचित्य नहीं दे सके। परिणामस्वरूप, उनकी खोज को मनोवैज्ञानिकों द्वारा हथिया लिया गया, जिन्होंने बास्टियन के सिद्धांत को अपने मानक वाक्यांशविज्ञान में डुबो दिया, जिससे यह लगभग सभी अर्थ और सामग्री से वंचित हो गया।

ये दो उदाहरण मस्तिष्क प्रक्रियाओं को एक-आयामी रूप से समझने और इस विषय में मनोविज्ञान या दर्शन जैसे किसी भी अतिरिक्त-वैज्ञानिक विषयों के प्रवेश दोनों प्रयासों की अंतिम निरर्थकता का एक संकेतक हैं।

हालाँकि, यह याद रखना चाहिए कि यदि पेनफील्ड और बास्टियन ने ये गलतियाँ नहीं की होतीं, तो किसी और को ये गलतियाँ करनी पड़तीं। शायद हमारे लिए भी. अब हम केवल इतना ही कर सकते हैं कि उन्हें न केवल उनकी खोजों के लिए, बल्कि उनकी गलतियों के लिए भी धन्यवाद दें, और पूर्व के साथ लगभग समान आधार पर उत्तरार्द्ध का अध्ययन करें।

विज्ञान में एक वास्तविक, गंभीर गलती का महत्व सर्वविदित है। इसके प्रति सम्मान को "क्वांटम सेंसेशन" पाउली (जैसा कि उन्होंने खुद को कहा था) ने विक्टर वीस्कॉफ की एक परिकल्पना की समीक्षा में अच्छी तरह से तैयार किया था: "यह विचार गलत है, यह गलत भी नहीं है।"

एक और बात - उदाहरण आई. एम. सेचेनोवा (1829-1905).

वह नोबेल पुरस्कार विजेता सी.एस. शेरी इंग्लैंड की मौलिक खोजों के प्रकाशन से थोड़ा सा चूक गए "तंत्रिका तंत्र की एकीकृत क्रिया"(1906); एस. पी. कहल्या "हिस्टोलॉजी डू सिस्टम नर्वक्स डी आई"होमे एट देस कशेरुक"

बीमार। 1. आई. एम. सेचेनोव

(1909); डब्ल्यू. पेनफील्ड, जी. जैस्पर, एल. रॉबर्ट्स के सेंटेंसफैलिक सिद्धांत के साथ "मिर्गी और मानव मस्तिष्क की कार्यात्मक शारीरिक रचना" (1954), "भाषण और मस्तिष्क तंत्र"(1959); जी. मागुन, ए. ब्रोडल, जे. द्वारा जालीदार गठन के सिद्धांत के विकास के साथ। रॉसी, ए. ज़ांचेटी (1957-1963); 20वीं सदी के कई शानदार न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल प्रयोगों और अध्ययनों के परिणाम के साथ।

यदि इवान मिखाइलोविच सेचेनोव, विज्ञान की हर चीज़ को सामान्य बनाने की अपनी क्षमता के साथ, मस्तिष्क कैसे काम करता है के सिद्धांतों की अपनी समझ के साथ, अपने जीवनकाल के दौरान उपरोक्त सभी सामग्री रखते, तो इस पुस्तक की थोड़ी सी भी आवश्यकता नहीं होती; शायद सोच और बुद्धि के निर्माण के मामले में सेचेनोव ने बहुत पहले ही सारी बातें सोच ली होंगी। लेकिन हम बदकिस्मत थे: न्यूरोफिज़ियोलॉजी ने अपना वास्तविक "वैज्ञानिक स्वरूप" हासिल करने से पहले ही इवान मिखाइलोविच की मृत्यु हो गई।

मस्तिष्क अनुसंधान के इतिहास में, महान खोजों को समान रूप से बड़ी त्रुटियों के साथ इतनी मजबूती से संपीड़ित किया गया है कि एक को दूसरे से अलग करना केवल सुदूर भविष्य में ही संभव होगा, जब ज्ञान का योग संभवतः अंतिम हो जाएगा, और किसी प्रकार का सारांश होगा कशेरुक मस्तिष्क के विकासवादी इतिहास का सारांश दिया जाएगा।

हम केवल ज्ञात विज्ञापन अंतरिम से ही संतुष्ट हो सकते हैं।

संक्षेप में - मुद्दे का इतिहास।

प्राचीन मिस्र के पैराशाइट्स (एम्बलमर पुजारी), जिन्होंने मृतकों के शरीर को शाश्वत जीवन के लिए तैयार किया, सभी मानव आंतरिक अंगों के साथ सबसे गंभीर सम्मान के साथ व्यवहार किया।

शव से निकाले जाने पर यकृत, हृदय, गुर्दे, पेट, आंत, प्लीहा, फेफड़े वगैरह को धोया जाता था, क्षत-विक्षत किया जाता था और या तो बर्तनों में पैक किया जाता था या वापस ममी में रख दिया जाता था। किसी भी आंतरिक अंग के विस्मृति या आकस्मिक विनाश को बाहर रखा गया था, क्योंकि यह मृतक को उसके बाद के जीवन में उसकी स्थिति के हिस्से से वंचित कर देता था। प्रत्येक अंग की एक विशेष रहस्यमय भूमिका और उसका अपना संरक्षक देवता था।

उदाहरण के लिए, हृदय, भगवान तुआमुतेफा के संरक्षण में था ( मृतकों की पुस्तक, 2002. चौ. XXVI),पेट की रक्षा हापी देवता द्वारा की जाती थी, और जिगर की रक्षा देवता केबसेनफ द्वारा की जाती थी

रक्षक देवता के अलावा, प्रत्येक अंग का एक राक्षस शत्रु भी था जो इसे नुकसान पहुंचाने, चोरी करने या नष्ट करने की कोशिश करता था। ममीकरण के दौरान, सभी अंगों को लैपिस लाजुली या कारेलियन से बने विशेष ताबीज के साथ अपहरण करने वाले राक्षसों से बचाया गया था।

एकमात्र अंग जिसे परजीवियों ने बिना पछतावे या सोचे त्याग दिया, वह मस्तिष्क था।

जैसा कि हेरोडोटस लिखते हैं, इसे "नासिका के माध्यम से" निकाला गया था, लेकिन वास्तव में, शायद तोड़कर कोंचा नासलिस सुपीरियर, ओएस लैक्रिमेल, खरीद अनसिनैटस,वे। सुपीरियर टर्बाइनेट, लैक्रिमल हड्डी और अनसिनेट प्रक्रिया ( मिखाइलोवस्की वी.जी. मिस्र की ममियों की एक्स-रे जांच में अनुभव। एसएमएई, 1928. टी. 8)(बीमार 2).

बीमार। 2. ममी की एक्स-रे जांच (मिखाइलोवस्की के अनुसार)

मस्तिष्क का न तो कोई संरक्षक देवता था और न ही कोई गुप्त नाम।

इसका कोई मतलब नहीं था और सिर से उतारने के बाद इसे "कुत्तों को खिलाया" भी जा सकता था।

इस तथ्य के लिए कोई समझदार स्पष्टीकरण नहीं हैं।

इस प्रवृत्ति की उत्पत्ति के सटीक समय के बारे में बात करना असंभव है, लेकिन अगर हम इसे III-V राजवंशों के युग से जोड़ते हैं, जो कि 2600-2500 ईसा पूर्व है, तो हम शायद सच्चाई से बहुत दूर नहीं होंगे। (इस समय, "बुक ऑफ़ द डेड" के पहले संस्करण संकलित किए गए थे और ममीकरण की बुनियादी तकनीकों और नियमों का गठन किया गया था।) लेकिन, स्वाभाविक रूप से, इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता है कि मस्तिष्क की पूर्ण उपेक्षा एक पुरानी परंपरा है , प्रथम-द्वितीय राजवंश, जेर और खासेखेमवी के समय का है।

लगभग दो हजार साल बाद, यूनानियों को संदेह होने लगा कि सिर की खोपड़ी में मौजूद रहस्यमय संरचना का अभी भी कुछ महत्व है। स्वाभाविक रूप से, इस विषय पर सबसे पहले यूनानी ही सामने आए थे। हिप्पोक्रेट्स.

"हिप्पोक्रेट्स ने मस्तिष्क को एक ग्रंथि के रूप में परिभाषित किया है जो शरीर की नमी को नियंत्रित करता है और शुक्राणु के मुख्य उत्पादक के रूप में, जिसे यह रीढ़ की हड्डी के साथ अंडकोष तक पंप करता है।" (मोरोखोवेट्स एल., प्रोफेसर इतिहास और चिकित्सा ज्ञान का सहसंबंध, 1903)।

आमतौर पर यह हिप्पोक्रेटिक ग्रंथ से लिया गया उद्धरण है "ग्रंथियों के बारे में"इसे प्राचीन चिकित्सा के भोलेपन के पाठ्यपुस्तक उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया है। इसका हवाला देने में लगभग कुछ भी गलत नहीं है; यह वास्तव में मस्तिष्क के बारे में हिप्पोक्रेट्स के विचारों का सारांश प्रस्तुत करता है।

लेकिन शायद केवल एक हिस्सा.

उनका ग्रंथ “पर पवित्र रोग"यह ऐसे लिखा गया था मानो किसी बिल्कुल अलग व्यक्ति द्वारा लिखा गया हो। इसमें शुक्राणु के बारे में लगभग कोई शब्द नहीं है, लेकिन ऐसे विकास हुए हैं जो इतने उचित हैं कि 20वीं सदी के न्यूरोलॉजी के सबसे बड़े विशेषज्ञ, वाइल्डर ग्रेव्स पेनफील्ड ने सार्वजनिक रूप से उनकी "आज तक की अद्भुतता" को स्वीकार किया है।

पुटो, न्यूरोफिज़ियोलॉजिस्ट के डेट्रॉइट कांग्रेस में पेनफ़ील्ड के भाषण का एक पूरा उद्धरण यहां सहायक होगा:

"...मानव मस्तिष्क के कार्य का वर्णन, जो उनकी पुस्तक में, "पवित्र रोग" (मिर्गी) अनुभाग में पाया जा सकता है, आज भी वास्तव में आश्चर्यजनक है। यह स्पष्ट है कि हिप्पोक्रेट्स ने मिर्गी के लक्षणों और अभिव्यक्तियों को मस्तिष्क के कामकाज को समझने के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में इस्तेमाल किया, जैसा कि हूलिंग जैक्सन ने कई वर्षों बाद किया था, और जैसा कि हम आज करने की कोशिश करते हैं।" (पेनफ़ील्ड डब्ल्यू.जी., 1957).

हो सकता है कि पेनफ़ील्ड अपनी प्रशंसा में कुछ हद तक आगे बढ़ गए हों (वह आम तौर पर अपनी प्रशंसा में बहुत उदार थे), लेकिन ग्रंथ में निश्चित रूप से कुछ वैज्ञानिक सुदृढ़ता और मस्तिष्क की प्रमुख भूमिका की स्पष्ट समझ शामिल है।

हालाँकि, इस ग्रंथ ने हिप्पोक्रेट्स के समकालीनों और तत्काल वंशजों पर अधिक प्रभाव नहीं डाला। प्राचीन विज्ञान में इसकी प्रतिध्वनि की कमी अकथनीय है, लेकिन स्पष्ट है।

यह विशेष रूप से अजीब है, प्राचीन यूनानियों की किसी भी प्रतिभा के प्रति संवेदनशीलता और वैश्विक स्तर पर शानदार विचारों को विकसित करने की क्षमता को देखते हुए। हालाँकि, समकालीनों और वंशजों की उदासीनता का संभवतः एक बहुत ही संभावित कारण है: हिप्पोक्रेट्स के समय में, ग्रंथ या तो अभी भी अज्ञात था या इसकी सामग्री पूरी तरह से अलग थी। यह याद रखना चाहिए कि हिप्पोक्रेट्स के सभी कार्यों का लेखकत्व आम तौर पर बहुत विवादास्पद है; उनके सभी ग्रंथ बाद में परिवर्धन, संपादन या विरूपण के अधीन थे। आज शिलालेखों के पैमाने को स्थापित करना असंभव है, जैसे यह समझने का कोई तरीका नहीं है कि कौन सा पाठ वास्तविक है और कौन सा काफी बाद का है।

बाद में, प्लेटो और अरस्तू के अच्छे अभ्यास हमारे लिए रुचि के विषय पर सामने आए, लेकिन हम उन्हें छोड़ देंगे और सीधे आगे बढ़ेंगे क्लॉडियस गैलेन(200-130 ईसा पूर्व) और मस्तिष्क का उनका "हाइड्रोलिक मॉडल"। (इस मॉडल को कभी-कभी गलती से नेमेसियस को जिम्मेदार ठहराया जाता है, जो चौथी शताब्दी ईस्वी में रहता था।)

एर्गो, गैलेन।

नए युग की शुरुआत में, सब कुछ लगभग समान स्थिति में था। मस्तिष्क के लिए एक निश्चित महत्व पहचाना गया था, लेकिन यह समझ से बाहर था और हिप्पोक्रेट्स के "भोले" फॉर्मूलेशन में फिट बैठता था।

इस धुंधली पृष्ठभूमि में, किसी भी वैज्ञानिक हठधर्मिता और मुद्दे में रुचि के पूर्ण अभाव में, क्लॉडियस गैलेन को अनुसंधान और सुधार दोनों की पूरी स्वतंत्रता थी।

आज सेरेब्रल वेंट्रिकल्स और टेंटोरियम सेरिबैलम की भूमिका पर उनके महत्वपूर्ण विचारों को सूचीबद्ध करते समय गंभीरता बनाए रखना काफी कठिन है।

लेकिन गंभीरता जरूरी है.

बीमार। -बी के लिए. बाएं: लियोनार्डो दा विंची का चित्रण

"तीन निलय" सिद्धांत. दाएं: किताब से चित्रण

रोसेनहेम के पीटर (उत्कीर्णन का संग्रह, 16वीं शताब्दी)

गैलेन का सिद्धांत कि रिसेप्टर्स द्वारा एकत्र की गई जानकारी को मस्तिष्क की "सामने की गुहा" में संसाधित किया जाता है, लगभग चौदह शताब्दियों तक "दुनिया को अनुभव करने की भावना" में बदल दिया जाता है, जो तर्क और सोच के सवालों में रुचि रखने वाले कुछ लोगों को पूरी तरह से संतुष्ट करता है।

यह बेहद संकीर्ण वैज्ञानिक हलकों के लिए एक हठधर्मिता बन गया और लियोनार्डो दा विंची (बीमार 3 ए-बी) सहित पुनर्जागरण की प्रतिभाओं द्वारा भी इसे बिना किसी संदेह के दोहराया गया।

"सभी चिकित्सक गैलेन पर इतना भरोसा करते थे कि उनमें से शायद एक भी ऐसा नहीं था जो यह स्वीकार कर सके कि शरीर रचना विज्ञान के क्षेत्र में थोड़ी सी भी गलती गैलेन के लेखन में हो सकती है या पहले ही खोजी जा चुकी है।" (वेसालियस एक।

गैलेन का यह भी मानना था कि विभिन्न "जटिल" कार्य (निर्णय, प्रतिबिंब और मान्यता) एक निश्चित "मध्य" वेंट्रिकल में स्थित थे, और स्मृति और मोटर आवेग "पीछे" में स्थित थे।

इन तर्कों की वास्तविक प्रकृति से हटकर, हम फिर भी कुछ अजीब और टेढ़े-मेढ़े, लेकिन फिर भी मस्तिष्क की संरचनाओं और पदानुक्रम को समझने का प्रयास देखते हैं।

प्रयास की "अजीबता और कुटिलता", गैलेन की मूर्खता से बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं है, लेकिन वे हमें मस्तिष्क अनुसंधान के संदर्भ में प्राचीन शरीर रचना विज्ञान की सभी "उपलब्धियों" पर पूरी तरह से अलग नज़र डालने के लिए मजबूर करते हैं।

गैलेन की सभी न्यूरोएनाटोमिकल परिकल्पनाओं और विचारों ने इस विषय पर उनके व्यक्तिगत अनुभागीय अभ्यास और उन लोगों के विकास पर बहुत संदेह जताया, जिन्हें उनके शिक्षक, तीसरी-पहली शताब्दी के शरीर रचना विज्ञानी माना जाता है। हेरोफिला (हीरोफिलस), इफिसुस का रूफस (रूफस इफिसियस), मरीना (मैरिनस), सेल्सस (सेल्सस), न्यूमेसियाना (न्यूमेशियनस), Areteea (एरेटियस), लाइकोसा (लाइकोस), मार्टियाला (मार्शियालिस), हेलियोडोरा (हेलियोडोरस)वगैरह.

यह स्पष्ट है कि मस्तिष्क को सही ढंग से विभाजित करने में न्यूनतम अनुभव होने पर भी, इस निष्कर्ष पर पहुंचना असंभव होगा कि गैलेन ने 14 शताब्दियों तक विज्ञान की हठधर्मिता बनाई थी।

तथ्य यह है कि गैलेन द्वारा सावधानीपूर्वक वर्णित लगभग समान आकार की "गुहाओं" का क्षैतिज अनुक्रम मानव मस्तिष्क में निहित नहीं है।

संभवतः, न केवल अलेक्जेंड्रिया और अन्य स्कूलों के शरीर रचना विज्ञानियों को, बल्कि स्वयं गैलेन को भी मानव मस्तिष्क का गहन अध्ययन करने का अवसर नहीं मिला। एक साधारण कारण से.

ताज़ा मस्तिष्क को चाकू से संभालना बहुत मुश्किल होता है, क्योंकि कुछ स्थानों पर इसकी स्थिरता लगभग अर्ध-तरल होती है। जब काटा जाता है, तो इसकी संरचनाएं, जैसा कि वे कहते हैं, "तैरती हैं" और विलीन हो जाती हैं, जिससे शरीर रचना विज्ञानी को सीमांकन और मस्तिष्क वास्तुकला की अन्य बारीकियों को देखने का अवसर नहीं मिलता है।

लेकिन मस्तिष्क के ऊतकों को "मोटा" (ठीक) करने और इसे सटीक और जटिल काटने के लिए उपयुक्त बनाने का अवसर अभी तक मौजूद नहीं है।

फॉर्मेलिन, एथिल, पोटेशियम डाइहाइड्रॉक्साइड के बारे में गैलेन युग के शरीर रचना विज्ञानियों को जानकारी नहीं थी। और यह वे हैं जो मस्तिष्क संरचनाओं को "घनत्व" और यहां तक कि कुछ "रबड़" देते हैं, जो गहनों को विभाजित करना, संरचनाओं को एक दूसरे से अलग करना और सबसे पतले वर्गों को संभव बनाता है।

हाँ, जैसा कि आप जानते हैं, क्लॉडियस गैलेन एक जीवित भेड़ को खोल सकता था, उसके हृदय को उजागर कर सकता था और पेरीकार्डियम के कार्य को प्रदर्शित करते हुए एक मापा और संपूर्ण पाठ दे सकता था। मस्तिष्क के साथ, ऐसी चालें भी संभव थीं, भेड़ों पर और मरने वाले ग्लैडीएटरों या दासों दोनों पर, लेकिन केवल खुले अंग की बाहरी जांच की संभावना के साथ, इससे अधिक कुछ नहीं।

ऐसे मस्तिष्क की नरम और अरचनोइड झिल्लियों को थोड़ा और गहराई से काटने के किसी भी प्रयास से, सर्जिकल क्षेत्र से अत्यधिक रक्तस्राव शुरू हो जाता है, और न तो वैक्यूम और न ही अन्य एस्पिरेटर्स (रक्त सक्शन) का अभी तक आविष्कार किया गया है। साथ ही, जीवित मस्तिष्क का विच्छेदन करते समय, वे सभी समस्याएं बनी रहती हैं जो बिना तय तैयारी के साथ काम करते समय प्रासंगिक होती हैं, यानी। संरचनाओं का "प्रसार"।

"मुलायम खोल को हटाने के साथ, मस्तिष्क बहुत फैलता है और, पूरी तरह से गिर जाता है, कुछ हद तक धुंधला हो जाता है" (वेसालियस एक। दे हुमानी कॉर्पोरिस फैब्रिका, 1604)।

यह मान लेना ग़लत होगा कि दूसरी शताब्दी के शरीर रचना विज्ञानी को शव सामग्री से कोई समस्या नहीं थी। नहीं, वे थे, क्योंकि गर्मी और दूरियों ने लगभग किसी भी मौत को विज्ञान के लिए अर्थहीन बना दिया था। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि मस्तिष्क किसी भी अन्य अंग की तुलना में तेजी से विकृत और विघटित होता है, केवल कुछ घंटों के बाद इसे सक्षम रूप से और सावधानीपूर्वक मस्तिष्क खोपड़ी से निकालना असंभव था।

यह कोई संयोग नहीं है कि गैलेन ने अपना मुख्य शोध सर्कस के स्पोलियारी में किया, जिसमें गिरे हुए या अभी भी तड़प रहे ग्लेडियेटर्स और बेस्टियरीज के शरीरों का अध्ययन किया। अगले शरीर पर झुकते हुए, गैलेन ने निस्संदेह बालों, खोपड़ी के टुकड़ों और स्क्रैप की खूनी गंदगी देखी ड्यूरा मैटरमस्तिष्क का पतला, स्पंदित कॉर्टेक्स और, शायद, यहीं पर उसने सबसे पहले इसे अपने हाथ या लैंसेट से छुआ था।

तभी, स्टैंड की धीमी गर्जना के बीच, ग्लैडीएटर शव की दुर्गंध में, न्यूरोएनाटॉमी का जन्म हुआ।

गैलेन, वैज्ञानिकों में से पहले, ने पूरे मानव शरीर को नियंत्रित करने के मस्तिष्क के कार्य को पहचाना और इसके सामने झुक गए।

हालाँकि, मस्तिष्क की गहरी संरचनाएँ उसके लिए शारीरिक रूप से दुर्गम रहीं और तदनुसार, उनका अध्ययन नहीं किया गया।

उन विवरणों में जहां गैलेन मस्तिष्क की संरचना पर विस्तार से बताता है, विशुद्ध रूप से बाहरी अवलोकनों की प्रबलता को नोटिस करना आसान है: सेरिबैलम और कृमि सीसेरिबैलम, कठोर और मुलायम झिल्ली। 1 गोलार्ध का हेरिफिकेशन, सल्सी की गहराई, फाल्क्स की उपस्थिति और सेरेबेलर टेंटोरियम को सही ढंग से नोट किया गया था।

संक्षेप में, वह सब कुछ जिसे नंगी उंगलियों से छुआ जा सकता है।

सच है, वह थोड़ा गहराई से देखने का प्रयास भी करता है, लेकिन वे कॉर्पस कैलोसम और कमिसर के उस हिस्से तक ही सीमित हैं, जिसे मस्तिष्क के धनु खांचे की रेखा के साथ काटकर देखा जा सकता है जो गोलार्धों को अलग करता है, और कुछ उन स्टेम संरचनाओं का अवलोकन जो सेरिबैलम के साधारण काटने से खुलते हैं।

संदेह है कि मस्तिष्क की आंतरिक संरचना के बारे में गैलेन के निष्कर्षों की बेतुकीता उसके पूर्ण शोध की असंभवता के कारण हुई थी, अप्रत्यक्ष रूप से इस तथ्य से पुष्टि की जाती है कि क्षय-प्रतिरोधी और घने अंगों से संबंधित उनके सभी अन्य शोध बहुत अच्छी तरह से दर्ज किए गए हैं।

एक एनाटोमिस्ट के रूप में, गैलेन जुनून, निरंतरता और गंभीरता का प्रदर्शन करते हैं।

मांसपेशियों और चेहरे के ऊतकों, हड्डियों, टेंडन और यहां तक कि संयुक्त कैप्सूल (अधूरेपन और भोलेपन के लिए समायोजित) के कुछ विवरणों को आज भी लगभग गंभीरता से लिया जा सकता है। के पूर्व

वर्मिस के साथ - कृमि (अव्य.) - संपादक का नोट

डी सेरेब्रल कॉर्टेक्स का सिकुड़ना, दूसरे शब्दों में, घुमावों और खांचे की उपस्थिति जो कॉर्टेक्स की एक जटिल राहत बनाते हैं। – टिप्पणी ईडी।

उन्होंने जो ट्रेपनेशन तकनीक पेश की वह उस समय के लिए काफी सभ्य थी, और वेगस तंत्रिका का लगभग सटीक वर्णन भी प्रशंसा जगाता है।

पुटो कि पेर्गमोन के क्लॉडियस गैलेन ने, मस्तिष्क की जटिल, अनिवार्य रूप से मनमौजी शारीरिक रचना से पहले पीछे हटते हुए, बस इसे अपनी व्यक्तिगत कल्पना से बदल दिया। मैं तीन क्षैतिज गुहाओं के बारे में अजीब किंवदंती के उद्भव के लिए कोई अन्य स्पष्टीकरण नहीं दे सकता।

गैलेन का धोखा, रिपेटो, 1543 तक सफलतापूर्वक अस्तित्व में रहा, जब, अंततः, लगभग चौदह सौ वर्षों के बाद, इसे एनाटोमिस्ट एंड्रियास वेसालियस ने अपने काम में उजागर किया। "डी कॉर्पोरिस हुमानी फैब्रिका"पहली बार मानव मस्तिष्क की सटीक तस्वीर दिखाई गई।

मस्तिष्क की ज्यामिति और संरचनाओं के बारे में सटीक शारीरिक डेटा प्राप्त करने के बाद, विज्ञान को बेहद ठोस प्रतिक्रिया देनी चाहिए।

सबसे पहले प्रतिक्रिया दें रेने डेसकार्टेस (कार्टेसियस),जिन्होंने 17वीं शताब्दी की पहली तिमाही में "मस्तिष्क का डायोपट्रिक मॉडल" प्रस्तावित किया था। इस मॉडल की सुदृढ़ता क्लॉडियस गैलेन की कल्पनाओं के बराबर थी, लेकिन डेसकार्टेस का सिर उस युग के बौद्धिक साहस का प्रतीक बन गया।

डेसकार्टेस को उसके बिना दफनाया गया था। उनकी खोपड़ी को मरणोपरांत ठीक 100 टुकड़ों में काट दिया गया। सभी एक सौ टुकड़ों को एक सौ बड़े छल्लों की जातियों में स्थापित किया गया था जो एक सौ कार्थुसियनों की उंगलियों को सुशोभित करते थे - "आत्माओं" के विचार के कट्टरपंथी जो मस्तिष्क में प्रवेश करते हैं और, निलय की गुहाओं में परिलक्षित होते हैं मस्तिष्क, "तंत्रिका मोटर मार्गों" को प्रभावित करता है।

वैसे, यहीं से "प्रतिक्रियाओं का सिद्धांत" आया। टकसाली

प्रतिक्रियाओं को बाद में कार्टेशियन "प्रतिबिंबित" आत्माओं के कारण उनका नाम मिला ( अपवर्तन- प्रतिबिंब)।

हालाँकि, कार्टेशियन संस्करण इतने लंबे समय तक नहीं चला। पहले से ही 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में, एनाटोमिस्ट फ्रांज जोसेफ गैल(1758-1828) 2 ने मस्तिष्क का नक्शा बनाने की कोशिश की, इसके गोलार्धों के प्रांतस्था को सावधानीपूर्वक क्षेत्रों में विभाजित किया, जिनमें से प्रत्येक (गैल के अनुसार) ने "उच्च कार्यों" का एक कण केंद्रित किया।

गैल (उनकी राय में) ने "चालाक", "कविता", "बुद्धि", "मितव्ययिता", "दोस्ती", "आशा" वगैरह (बीमार 4 ए-बी) के स्थानीयकरण के स्थानों की खोज की।

उनके विचार कुछ समय के लिए बहुत लोकप्रिय थे और यहां तक कि कार्टेशियन "आत्माओं" का भी स्थान ले लिया।

सेटेरम, लोकप्रियता कुछ हद तक सजावटी थी और सिद्धांत के सार से संबंधित नहीं थी, बल्कि इसके उपग्रह - "फ्रेनोलॉजी" से संबंधित थी, जिसका तात्पर्य खोपड़ी के उभारों के आकार से "चरित्र और मन के गुणों" को पहचानने की क्षमता से था।

बेशक, गैल को उसके सिर के बिना दफनाया गया था, जिसे मृतक की इच्छा से अलग किया गया था पहलेअंत्येष्टि सेवा, ताकि मस्तिष्क के नाजुक पदार्थ को जोखिम में न डाला जाए, अध्ययन के लिए और निश्चित रूप से, मानचित्रण के लिए।

विज्ञापन वर्बम, गैल ने, बेशक, न केवल खोपड़ी, बल्कि मस्तिष्क को भी "विज्ञान" को सौंपकर डेसकार्टेस को पछाड़ दिया, लेकिन इसके साथ उन्होंने अपने कुछ रिश्तेदारों को बेहद अजीब स्थिति में डाल दिया। ये साधारण दिमाग वाले लोग थे जो एक साधारण अंतिम संस्कार में आए थे, और जिन्हें किसी ने भी स्थिति की कुछ हद तक विदेशी प्रकृति के बारे में चेतावनी नहीं दी थी। शव को विदाई देने की प्रक्रिया के दौरान, मृतक के माथे पर एक विदाई चुंबन छापना चाहते हुए, उन्हें शायद उसके माथे की खोज में कुछ भ्रम का अनुभव हुआ।

गैल के विकास, जो आज इतने भोले-भाले लगते हैं, ने बाद में मस्तिष्क के कुछ कार्यों के गतिशील स्थानीयकरण के स्थानों के लिए एक वास्तविक वैज्ञानिक खोज को प्रेरित किया।

एर्गो, बहुत पहले शोधकर्ता (आज उनके बारे में विडंबना के लिए अनुकूल हैं), फिर भी, न्यूरोफिज़ियोलॉजी के बुनियादी सिद्धांतों का हिस्सा स्थापित किया: मस्तिष्क की विशेष भूमिका, संवेदनशीलता, कार्यों का स्थानीयकरण। निश्चित सफलता

बीमार। 4 ए-बी. गैल विधि का उपयोग करके मानचित्रण

बेशक यह वहां था. लेकिन यह भी स्पष्ट था कि मनुष्य मस्तिष्क के कार्यों और संरचना, अपनी चेतना और मन की प्रकृति के प्रश्न के प्रति आश्चर्यजनक रूप से उदासीन था।

अलेक्जेंडर नेवज़ोरोव

ओरिगो पर्सोने एट सेरेब्री होमिनिस

एक्सपेरिमेंटम जेनरलियम नोटिटिअरम न्यूरोफिज़ियोलॉजी क्लासिके अलेक्जेंडर नेवज़ोरोव मानव व्यक्तित्व और बुद्धि की उत्पत्ति शास्त्रीय न्यूरोफिज़ियोलॉजी के डेटा को सामान्य बनाने का अनुभव

मास्को "अधिनियम"

एस्ट्रेल एसपीबी

यूडीसी 572 बीबीके 28.71 एन40

नेवज़ोरोव, अलेक्जेंडर ग्लीबोविच

आईएसबीएन 978-5-17-079795-0

यूडीसी 572 बीबीके 28.71

प्रोजेक्ट क्यूरेटर लिडिया नेवज़ोरोवा प्रोजेक्ट समन्वयक तमारा कोमिसारोवा प्रोजेक्ट क्यूरेटर लिडिया नेवज़ोरोवा प्रोजेक्ट समन्वयक तमारा कोमिसारोवा प्रोडक्शन एडिटर स्टैसिया ज़ोलोटोवा लैटिन टेक्स्ट एडिटर एलेना रायगास आईटी निदेशक एलिसैवेटा मकारोवा कला संपादक, फोटोग्राफर दिमित्री रायकिन

सहायक:

एकातेरिना अरलबाएवा, तात्याना टाइम, अलीना नोस, एलेक्जेंड्रा ओरांस्काया, एवगेनिया शेवचेंको, विक्टोरिया टेरेनिना

लैटिन शब्दों और अभिव्यक्तियों की सूची

इस किताब का कारण. "स्टोरकीपर"। मुद्दे का इतिहास. प्राचीन मिस्र में मस्तिष्क. हिप्पोक्रेट्स. गैलेन. वेसालियस।

डेसकार्टेस। गैल. बाइबिल में मस्तिष्क. अनुवादवाद. डार्विनवाद। जालीदार गठन का सिद्धांत। पावलोव. होमो मस्तिष्क परिवर्तनशीलता. निर्देशांक की अनिश्चितता.

मैं काफी समय से यह किताब चाहता था।

यह शब्द के हर अर्थ में बेहतर होगा: एट लुपी सैटुरी एट ओवेस इंटीग्रे।

वैसे ही अब मुझे इससे कोई फर्क नहीं पड़ता.

सेकुंडम नेचुरम, इस कार्य का एक महत्वपूर्ण हिस्सा उन शानदार खोजों का संग्रह है जो मुझसे बहुत पहले किए गए थे, या निष्कर्ष जो केवल आई. एम. सेचेनोव, सी. एस. शेरिंगटन, वी. एम. बेखटेरेव, डब्ल्यू. जी. पेनफील्ड के शोध के आधार पर संभव हैं। ( बेरिटोवा), एस. ब्लिंकोव, जे. एक्लेस, एक्स. डेलगाडो, ई. सेप्पा, जी. बास्टियन, के. लैश्ले, डी. बूढ़े।

पुस्तक में, अलेक्जेंडर नेवज़ोरोव - निर्देशक, पटकथा लेखक, लेखक, ऑल-रूसी साइंटिफिक सोसाइटी ऑफ़ एनाटोमिस्ट्स, हिस्टोलॉजिस्ट्स एंड एम्ब्रियोलॉजिस्ट्स के सदस्य - "चेतना", "दिमाग", "व्यक्तित्व", "जैसी अवधारणाओं की स्पष्ट, विस्तृत व्याख्याएँ प्रस्तुत करते हैं। सोच" और "बुद्धिमत्ता", केवल उन खोजों पर आधारित हैं जो न्यूरोफिज़ियोलॉजी के शास्त्रीय विद्यालयों द्वारा की गई थीं, और किसी व्यक्ति या अन्य स्तनपायी के मस्तिष्क में किसी भी प्रक्रिया की प्राकृतिक वैज्ञानिक व्याख्या पर आधारित थीं।

नेवज़ोरोव कहते हैं, ''मुझे लंबे समय से इस किताब की ज़रूरत थी।'' "ईमानदारी से कहूं तो, मैं पसंद करूंगा कि कोई और इसे लिखे, और मुझे यह पहले ही पूरा मिल जाएगा।" मैं अतिरिक्त काम की तलाश में नहीं हूं, और मेरा मानना है कि ऐसी किताबें उन लोगों द्वारा लिखी जानी चाहिए जिनकी यह प्रत्यक्ष जिम्मेदारी है।

नेवज़ोरोव के इस बयान में, साथ ही पुस्तक के प्रकाशन के बाद वैज्ञानिकों की तीखी आलोचना से बचाव में, खेद स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है। पत्रकार के अनुसार, जो ऑल-रशियन साइंटिफिक सोसाइटी ऑफ एनाटोमिस्ट्स, हिस्टोलॉजिस्ट्स एंड एम्ब्रियोलॉजिस्ट्स के सदस्य भी हैं, आज आम पाठक मस्तिष्क अनुसंधान के क्षेत्र में लोकप्रिय वैज्ञानिक साहित्य के भूखे हैं, जिसे सबसे पहले बनाया जाना चाहिए। विज्ञान के लोग.

वैज्ञानिकों ने मस्तिष्क का कमोबेश गंभीरता से अध्ययन 19वीं शताब्दी में ही शुरू किया - पहले इसे एक महत्वहीन अंग माना जाता था। शरीर को नियंत्रित करने वाले मुख्य केंद्र के लिए इतनी देर से अपील के साथ, प्रचारक बताते हैं कि धर्म का प्रभाव अभी भी लोगों की चेतना पर है, जो सदियों से हृदय को मानव आत्मा का स्थान मानता रहा है।

व्यक्तित्व की उत्पत्ति चेतना, मन, व्यक्तित्व, सोच और बुद्धि जैसी अवधारणाओं को परिभाषित करने का एक प्रयास है, जो मनोविज्ञान और विशेष रूप से धर्म से प्रभावित नहीं है, बुद्धि की उत्पत्ति को विशेष रूप से शास्त्रीय न्यूरोएनाटॉमी और न्यूरोफिज़ियोलॉजी के दृष्टिकोण से अनुसंधान डेटा के आधार पर समझाने के लिए है। विश्व के प्रमुख वैज्ञानिक।

लेखक ने निष्कर्ष निकाला, "मैं केवल एक स्टोरकीपर के रूप में कार्य करता हूं, जो चाबियां बजाते हुए, आपको उन कूड़ेदानों के माध्यम से ले जा सकता है जहां शानदार खोजें धूल खा रही हैं।"

न्यूरॉन्स की "उदासीनता" के बारे में

एक महिला की गंध और शेक्सपियर का एक पेज, खुजली वाली त्वचा और एक गणितीय सूत्र - ये सभी अलग-अलग हैं, लेकिन काफी समान चिड़चिड़ाहट हैं, जो जटिलता की अलग-अलग डिग्री की प्रतिक्रियात्मक प्रतिक्रियाएं पैदा करते हैं। लेकिन इससे ज्यादा कुछ नहीं. [मस्तिष्क के अध्ययन के 150 से अधिक वर्षों में] इस बात का कोई पुष्ट प्रमाण नहीं मिला है कि न्यूरॉन किसी भी तरह से जलन की "प्रकृति को पहचानता है" या इसमें "रुचि" भी रखता है। वह परिकल्पना जिसके अनुसार न्यूरॉन्स में संकेत अत्यधिक रूढ़िवादी हैं और सभी जानवरों के लिए समान हैं, और सिनैप्टिक कनेक्शन का सभी जीवित प्राणियों में एक समान तंत्र है, को अकादमिक दर्जा प्राप्त हुआ है। टिड्डी नाड़ीग्रन्थि में होने वाले तंत्रिका संचार के दौरान सिनैप्टिक फांक के संकुचन-विस्तार, माइटोकॉन्ड्रियल आंदोलन और सिनैप्टिक पुटिकाओं के व्यवहार का तंत्र लगभग एक लिंक्स, शार्क या मानव के मस्तिष्क में समान तंत्र के समान है, हालांकि की विशेषताएं तीन सूचीबद्ध प्रजातियों के लिए उत्तेजनाएँ मौलिक रूप से भिन्न हैं।

किसी भी बुद्धि की द्वितीयक प्रकृति के बारे में

वास्तव में, होमो का कोई भी बौद्धिक कार्य, इसे हल्के ढंग से कहें तो, हमेशा "माध्यमिक" होता है, क्योंकि यह केवल उत्तरों, अवधारणाओं, नामांकन, छवियों आदि का एक संयोजन-पुनर्संयोजन है, जो इस संयोजन के क्षण से पहले बनाए गए थे ( बौद्धिक कार्य), अर्थात्, रचनात्मकता, विज्ञान और किसी व्यक्ति की आंतरिक दुनिया की तथाकथित घटनाओं की वैयक्तिकता भाषण के एक अलंकार से ज्यादा कुछ नहीं है।

मानव व्यवहार के आधार के रूप में आक्रामकता के बारे में

शायद आपको यह याद दिलाना पूरी तरह से अनावश्यक होगा कि होमो के सभी सैन्य कारनामे (इलियड से स्टेलिनग्राद तक) शिकारी आक्रामकता के प्रत्यक्ष बच्चे हैं, और अपने शुद्धतम, आदिम रूप में, पैलियोज़ोइक में वापस डेटिंग करते हैं। यह विरोधाभासी लग सकता है, लेकिन मेरा मानना है कि यह शिकारी आक्रामकता ही है जो आत्म-बलिदान, निस्वार्थता, बड़प्पन, दृढ़ संकल्प, करुणा और अन्य गुणों जैसे मूल्यवान गुणों की जननी है।

आक्रामकता को सदाचार से छिपाने पर

समाजीकरण ने दिशानिर्देशों को कुछ हद तक बदल दिया है और मूल्यों का पुनर्मूल्यांकन किया है। होमो की सामाजिक दुनिया में शिकार का उद्देश्य, मुख्य अति-मूल्यवान शिकार, अब खरगोश या दरियाई घोड़ा नहीं है, बल्कि सार्वजनिक स्वीकृति (तथाकथित प्रसिद्धि, मान्यता, सम्मान, पूजा, आदि) है। यह वह लूट है जो प्रभुत्व, शक्ति और लाभांश प्रदान करती है। लेकिन सार्वजनिक मान्यता की तलाश जटिल और सूक्ष्म है, इसके लिए विशेष सरलता की आवश्यकता होती है, जो वास्तव में विभिन्न "आत्म-बलिदान", "निःस्वार्थता" और अन्य विशिष्ट, उज्ज्वल विपरीत और इसलिए होमो के व्यवहार में अक्सर सफल बदलावों को जन्म देती है। एक विशेष रूप से जटिल लक्ष्य इसे प्राप्त करने के लिए अत्यंत जटिल उपकरणों, यानी तथाकथित गुणों को जन्म देता है।

आक्रामकता की सार्वभौमिकता पर

1921 में नोबेल पुरस्कार विजेता का डिप्लोमा स्वीकार करने वाले आइंस्टीन की दस उंगलियों और वेरानोसॉरस के 220 दांतों के बीच कोई बुनियादी जैविक अंतर नहीं है, जो 300 मिलियन साल पहले मूक काई खाने वाले मोस्कोप्स [प्रागैतिहासिक जानवरों] के पेट को पीड़ा देते थे। . दोनों शिकार (डिप्लोमा और मॉस्कॉप्स का पेट दोनों) एक लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए लगभग समान गुणों, सही ढंग से निर्देशित, केंद्रित आक्रामकता की अभिव्यक्ति का परिणाम हैं।

बुद्धि के जन्म के लिए आंतरिक वाणी का महत्व

"आंतरिक वाणी" (अर्थात् सोच) ने एक बहुत ही विशेष भूमिका निभाई; उसके लिए धन्यवाद, मस्तिष्क का सबसे प्राचीन कार्य "ध्वनि" हुआ और उसने खुद को अपने करीबी और आक्रामक ध्यान का विषय बना लिया। आत्म-जागरूकता एक सांसारिक न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल प्रक्रिया से एक बहुत ही रोमांचक गतिविधि में विकसित हुई है। जैसा कि हम जानते हैं, भाषण प्राणियों, गुणों, घटनाओं, वस्तुओं, कार्यों का प्रतीक है, यानी वास्तविकता का एक मौखिक डुप्लिकेट है। प्रोटेरोज़ोइक के बाद से पर्यावरण पर जीव की निर्भरता पूर्ण रही है।

वह ही यह निर्धारित करती है कि कोई प्राणी जीवित है या नहीं, और उसके अनुकूल ढलने या उसका विरोध करने के लिए उसे क्या प्रयास करने होंगे। इस कारण से कि सोच पूर्वानुमानवाद के लिए एक उत्कृष्ट प्रजनन भूमि बन गई, जो अपने स्वभाव से ही नाटकीयता और उत्तेजना के लिए प्रवण है, क्योंकि कोई भी जानवर दुनिया की सभी परिस्थितियों और बारीकियों को मुख्य रूप से अपने स्वयं के जैविक की भलाई के संबंध में मानता है। वैयक्तिकता और सही ढंग से हर चीज में छिपे और स्पष्ट खतरों की तलाश करती है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि, अन्य जानवरों की तुलना में, होमो की सोच का पूर्वानुमान अधिक नाटकीय और परिष्कृत हो गया है। नामांकन और ज्ञान की प्रणाली के लिए धन्यवाद, पूर्वानुमान अधिक सटीक हो गए हैं, और इसलिए अधिक निराशावादी हैं।

किसी व्यक्ति पर मृत्यु के बारे में उसके ज्ञान का प्रभाव

जीवन की पहचान ने मनुष्य को मृत्यु के बारे में ऐसा ज्ञान दिया जो किसी भी अन्य जानवर के लिए दुर्गम था; अब लगभग हर घटना, परिघटना या वस्तु में मृत्यु की छवि घुल गई है। यह छवि एक शाश्वत साथी, एक चालाक, क्रूर, दुर्भावनापूर्ण और कठोर पीछा करने वाले में बदल गई है, और एक व्यक्ति का जीवन उससे दूर हो गया है।

धर्मों के बारे में

धर्मों ने मनुष्य को लगातार नाटकीय भविष्यवाणियाँ करने के लिए भी उकसाया है कि उसके कार्यों और इच्छाओं का मूल्यांकन उन खतरनाक अलौकिक प्राणियों द्वारा कैसे किया जाता है जिनकी वह शक्ति में है।

धोखे के बारे में

संपत्ति, यौन, शिकारी, अंतर-पुरुष, क्षेत्रीय, पदानुक्रमित आक्रामकता, स्वाभाविक रूप से, सभी मानव सामाजिक खेलों का मूल और सामग्री बन गई। हालाँकि, आक्रामकता की ताकत ने इन खेलों में सफलता की गारंटी नहीं दी, और फिर फायदे की खोज ने तथाकथित धोखेबाजी को विकसित किया - एक ऐसी संपत्ति जो जितनी अधिक प्रभावी थी, उसके परिणामों की भविष्यवाणी उतनी ही बेहतर थी। इस घटना को मछली और कीड़ों की नकल में विकास द्वारा पूरी तरह से विकसित किया गया है, यह कई जानवरों के संभोग, शिकार और संघर्ष व्यवहार में मौजूद है, और मानव संस्कृति में झूठ बोलना इतना महत्वपूर्ण कारक बन गया है कि आज "झूठ बोलने में असमर्थता" "एस्पर्जर सिंड्रोम और अन्य प्रकार के ऑटिज़्म जैसी बीमारियों का एक नैदानिक संकेत है।

श्रम के बारे में

श्रम एक विशेष, "दोधारी" कारक था। इसने सरल (श्रम) पूर्वानुमान और जटिल (सामाजिक) पूर्वानुमान दोनों को उकसाया, जो सामान्य रूप से श्रम से या इसकी सबसे दर्दनाक विविधताओं से खुद को मुक्त करने की इच्छा से उत्पन्न हुआ। मेरा मानना है कि सामाजिक संबंधों (संपदा, वर्ग, राजवंश, पदानुक्रम, संपत्ति और कानून) का उद्भव, सबसे पहले, श्रम की आवश्यकता से बचने के लिए होमो के एक हिस्से की इच्छा और क्षमता का इतिहास है।

अलेक्जेंडर नेवज़ोरोव

ओरिगो पर्सोने एट सेरेब्री होमिनिस

मास्को "अधिनियम"

एस्ट्रेल एसपीबी

यूडीसी 572 बीबीके 28.71 एन40

नेवज़ोरोव, अलेक्जेंडर ग्लीबोविच

आईएसबीएन 978-5-17-079795-0

यूडीसी 572 बीबीके 28.71

सहायक:

लैटिन शब्दों और अभिव्यक्तियों की सूची

मैं काफी समय से यह किताब चाहता था।

यह शब्द के हर अर्थ में बेहतर होगा: एट लुपी सैटुरी एट ओवेस इंटीग्रे।

वैसे ही अब मुझे इससे कोई फर्क नहीं पड़ता.