Nije bitno je li čaša poluprazna ili puna. Čaša je napola prazna Čovjek čija je čaša napola prazna

“Čaša je do pola puna”, kažu optimisti. "Ne, poluprazan je", kažu pesimisti. Ova poznata anegdota savršeno pokazuje značenje pojma konceptualizacija. Istu objektivnu situaciju možemo okarakterizirati s različitih stajališta koja su određena osobnim iskustvom i informacijama koje želimo prenijeti sugovorniku. Svijet oko sebe opisujemo pojmovima, stvarajući pojam za svaki predmet ili pojavu. Svaki put koristimo operacije da izrazimo vrijednost koja nam je potrebna konceptualizacija, oni. razumijevanje informacija koje nam dolaze te formiranje pojmova, pojmovnih struktura i cjelokupnog pojmovnog sustava u ljudskom mozgu (psihi).

Prema jednom od pionira kognitivne lingvistike, Ronaldu Langackeru, semantičko značenje izraza ne proizlazi samo iz inherentnih svojstava situacije, već prije iz onoga što mislimo o toj situaciji (Langacker, 1987., str. 138). Dakle, svaki iskaz odražava određeni koncept koji govornik izabere. Ovisno o vrsti informacije koju želimo izraziti porukom, možemo birati između različitih vrsta konceptualizacije kako bismo naglasili nijanse značenja.

Kognitivni pristup semantici smatra značenje riječi kao nešto što se temelji na utjelovljenje, odnosno na našem tjelesnom, fizičkom, društvenom i kulturnom iskustvu. Riječima uvijek dajemo značenje koje odražava naše iskustvo. U mogućnosti smo ne samo konceptualizirati svijet i njegove pojave na različite načine, već ih i jezično izraziti na različite načine zahvaljujući mogućnostima koje nudi naš jezik.

Govornik konceptualizira iskustvo koje želi prenijeti na način koji slušatelj može razumjeti. Ovisno o tome kako vidimo situaciju, prenosimo različite perspektive na nju i koristimo se različitim načinima konceptualizacije. Konceptualizacija uključuje semantičke fenomene kao i sve aspekte gramatike, uključujući morfologiju. Kada izgovorimo frazu, pokušavamo je konstruirati na način koji najbolje izražava informaciju koju želimo prenijeti.

Uloga konceptualizacije jasno se pokazuje kada postoje alternativni izrazi u istom jeziku koji objektivno opisuju iste situacije (Croft i Cruse, 2008., str. 65). Možemo reći: "Ostao je sam kod kuće" Ali situaciju možemo opisati drugačije - "Ostao je sam kod kuće", ili - " Ostao je sam kod kuće" Situacija je ista, ali svaka fraza prenosi različite nijanse značenja koje želimo prenijeti slušatelju u ovom trenutku.

Razlika je još jasnije vidljiva u metodama konceptualizacije, primjerice, u razgovoru o situaciji kada su sugovornici imali suprotna iskustva u tom području. Na primjer, možete komentirati sportski trening poput “Bili smo prisiljeni istezati se sat vremena.”, ali moglo bi se reći “Mogli smo posvetiti cijeli sat istezanju.”. Čak i bez dodatnih emocionalno nabijenih epiteta, poput “strašno, izvrsno, nevjerojatno itd.”, savršeno dobro razumijemo o čemu govorimo.

Postoje mnoge klasifikacije operacija konceptualizacije koje se mogu pronaći u stručnoj literaturi, a mi ćemo ih ovdje predstaviti i analizirati.

Prvi - pažnja - uključuje kategorije izbora, okoline, sfere pažnje i mjernih ljestvica.

Najjednostavniji primjer, izraz "Volim te"

Možemo se usredotočiti na različite dijelove fraze, mijenjajući tako nijanse značenja:

Volim te.

Volim te.

Volim te.

U kombinaciji s intonacijom i neverbalnom komunikacijom, stvaramo mnoge varijacije istog iskaza, od kojih svaka prenosi vlastite nijanse značenja.

Važan aspekt ove operacije konceptualizacije je sfera pažnje. Na primjer, kažete svom mužu kako pronaći sol u kuhinji. Koji od sljedećih izraza zvuči poznato, koji zvuči čudno, a koji uopće nema smisla?

Sol je u kuhinji, u gornjem desnom ormariću, na drugoj polici lijevo, gdje je brašno, u tegli s natpisom "šećer".

Sol u teglici s natpisom "šećer" nalazi se na drugoj polici u gornjem desnom ormariću u kuhinji, gdje je i brašno.

Na drugoj polici, u kuhinji, lijevo, u gornjem ormariću desno, u tegli sa natpisom "šećer", gdje je brašno.

Prva fraza je razumljiva i prirodna, druga je malo neobična, ali nam se ipak čini pomalo čudnom, a treća je potpuno besmislena, iako nije promijenjena niti jedna riječ u frazi, samo redoslijed. Zašto se ovo događa? U ovom slučaju funkcionira princip pažnje kao kognitivnog mehanizma. Našem mozgu je mnogo lakše prijeći iz velikog u mali, tj. Prvo lokaliziramo kuhinju, zatim ormarić, zatim policu, mjesto, staklenku. Drugi je izraz složen obrnuto, pa uz određeni trud možemo vratiti logiku događaja okrećući ih na drugu stranu. U trećoj frazi sve su veličine pomiješane, pa nemamo vremena orijentirati se i postaviti ih u točan redoslijed. Slažem se, u običnom životu ne razmišljamo o tome, ali svejedno, čak i najjednostavnije fraze diktirane su osobitostima funkcioniranja našeg mozga. To kažemo jednostavno zato što ne možemo drugačije.

Ili, još jedan primjer.

Lišće drveća požutjelo je. Koja ti je slika pred očima? Tako je, stablo u žutom oblaku lišća, kako ga djeca obično crtaju, u jednoj neprekidnoj točki. A sada još jedna rečenica.

Lišće na drveću je požutjelo.

Nije li istina da ste odmah "vidjeli" pojedinačne listove na svakom stablu?

Situacija je objektivno ista, ali pozornost nam skreću različiti aspekti. U prvom se koncentriramo na općenitost, lišće; u drugom se pozornost usmjerava na pojedine detalje, lišće.

Druga operacija je raspored predmeta u prostoru pozadinski objekt. Obično objekt djeluje kao aktivniji agent, dok pozadina ostaje pasivna. Također je vrlo važno da pozadina obično bude veća od subjekta.

Mačka (objekt) na stolu (pozadina). Sve je u redu, sve je ispravno.

Stol (objekt) na mački (pozadina). Stol postaje objekt i preuzima aktivniju ulogu. Moglo bi biti čudno ako zamislimo mali stol na velikoj mački. Ili može biti tragično, jer drugo tumačenje je da malu mačku zgnječi veliki stol.

Olja je ušla u kuću. Sve je u redu.

U kuću je ušla Olya. Ovo već miriše na fantazmagorije, odnosno figurativne izraze.

Bicikl pored kuće. Poznata slika.

Kuća je pored bicikla. Automatski zamišljamo kućicu igračaka pored ogromnog bicikla.

U ovim primjerima nema zamki, samo zakonitosti funkcioniranja našeg mozga. Pri “ispadanju” iz ovih zakona iskazi se stvaraju pomoću jezičnih sredstava koja se koriste za stvaranje komičnog ili fantastičnog učinka.

Ovo je samo nekoliko jednostavnih primjera, a ako malo razmislite, možete pronaći i druge u svom svakodnevnom govoru. Zapravo, vrlo je zabavna aktivnost shvatiti kako se zakoni našeg mišljenja odražavaju u jeziku i kako se percepcija informacija mijenja ako ih prekršimo.

Također je zanimljivo vidjeti kako se ista pojava različito konceptualizira u različitim jezicima. Ali o tome ćemo govoriti u nekom od sljedećih članaka.

Izvori

Cruse, D. A. i Croft, W. (2008). Lingüística cognitiva. Madrid, Španjolska: Ediciones Akal, S.A.

Langacker, R. W. (1987). Temelji kognitivne gramatike. Vol I: Teorijski preduvjeti. Stanford, Cal.: Stanford University Press.

Optimizam: čaša je do pola puna.
Pesimizam: čaša je poluprazna.
Realističnost: čaša je pola ispunjena vodom, pola zrakom.
Skepticizam: Postoji li voda doista? A staklo?
Nihilizam: Ni jedno ni drugo. I uglavnom nema razlike.
Egzistencijalizam: Voda mora sama odlučiti hoće li puniti ili prazniti čašu. Postoji prije vlastitih svojstava.
Solipsizam: voda je jedini subjekt koji stvarno postoji - staklo koje je okružuje postoji samo u projekciji svoje svijesti.
Fatalizam: Svejedno je li kamp poluprazan ili polupun – tu ne možemo ništa.
Teizam: Netko je natočio vodu u čašu.
Ateizam: Voda se pojavila u čaši kao rezultat niza prirodnih uzročnih događaja.
Deizam: Netko je natočio vodu u čašu, ali ga nije bilo briga što će biti s njom.
Politeizam / Paganizam: voda i staklo potječu iz Kaosa i sada su predstavljeni svojim odgovarajućim personifikacijama (konačno personificirani)).
Agnosticizam: Ne zna se kako je voda tamo dospjela ako je čaša polupuna ili poluprazna.
Kognitivizam: Pitanje se ne može riješiti dok ispravno ne utvrdimo pojmove "staklo" i "voda".
Biheviorizam: Točan odgovor na pitanje proizlazi iz našeg promatranja vode.
Konzekvencijalizam: Da bismo vidjeli je li čaša napola puna ili napola prazna, moramo koristiti sustav određen posljedicama naših postupaka.
Pozitivizam: Istinu možemo saznati samo pijući vodu.
Impresionizam: Detalji nisu važni. Važan je cjelokupni ugođaj čaše vode, te činjenica da je slikana na otvorenom.
Ekspresionizam: Čašu vode moramo zamisliti strogo subjektivno.
Simbolika: Snovi, mašta i duhovnost odlučujući su čimbenici u točnom predstavljanju čaše vode.
Dadaizam: Gdje su bili sendviči s avokadom tijekom Drugog svjetskog rata?? Garažna vrata, albatros!
Kubizam: Moramo zamisliti čašu vode s više točki gledišta.
postmodernizam: Ontologija istinski objavljena kroz epistemološku stvarnost pojedinca koji pati od kierkegaardovskog koncepta "Angsta" nedvojbeno pokazuje istinu koju doživljava voda gotovo nesigurno smještena u svom neopisivom spremniku.
Astigmatizam: Nećemo znati polupuna ili poluprazna čaša tako dugo dok ne stavimo naočale.
Advaita Vedanta: voda i staklo su jedno te isto.
Askeza: Čovjek se mora odvojiti od materijalnog svijeta kako bi otkrio istinu. Voda i čaša uvijek daju privremenu i iluzornu sreću.
Skolastika: škola mišljenja koja kombinira ideje crkvenih otaca o čaši vode i paradigme Platona i Aristotela o čaši vode.
Katolicizam: voda se transformira supstancijalno, ali ne materijalistički, u krv, kroz proces transupstancijacije.
Anglikanizam: Zahtijevamo pravo na odvajanje čaše od vode.
Reformizam: Smatramo da su naše dosadašnje vlasti korumpirane. Oni uče da je čaša do pola puna, što je suprotno onome što je naš Gospodar učio! Osim toga, prakticiraju prodaju vode u zamjenu za zemlju!
Relativizam: Ako netko vjeruje da je čaša napola puna ili napola prazna, sve je u redu, čak i kada su ta dva uvjerenja proturječna.
Antinatalizam: Nemoralno je sipati vodu u čašu.
Ekstremizam: čaša je ili potpuno prazna ili potpuno puna.
Kapitalizam: Tko napuni čašu, može iz nje i piti.
Komunizam: Svaka osoba u društvu ima pravo na jednak udio vode.
Fašizam: moć stakla i vode da ujedine njihove individualnosti.
Anarhizam: Nitko nema moć prisiliti nekoga da odluči je li čaša polupuna ili poluprazna.
Neusklađenost: Ako sustav želi da čašu smatramo polupunom, inzistirat ćemo da je poluprazna ili obrnuto.
Liberalizam: voda ima pravo prakticirati bilo koju aktivnost koja ne ometa slobodu stakla, i obrnuto.
Epikurejsko učenje: Važno je samo da li me voda u čaši čini sretnim.
Racionalizam: Bibo ergo sum.
Dogmatizam: Činjenica da je čaša napola puna ili napola prazna već je odgovor.
Utilitarizam: Voda bi trebala utažiti žeđ što većeg broja ljudi.
Kantijanizam: Put stakla koji trenutno promatramo nije nužno jednak onome što staklo zapravo jest.
Feminizam: Važno je eliminirati patrijarhat koji truje vodu, unijeti ravnotežu u društvo kako bi voda utažila žeđ svima, bez obzira na spol.
Humanizam: voda prije svega treba ljudima utažiti žeđ.
Pacifizam: Važno je razmišljati o stanju vode u čaši, nikada ne pribjegavati nasilju, bez obzira na okolnosti.
Monizam: Staklo i voda napravljeni su od iste tvari.
Dualizam: Staklo i voda sastoje se od dvije različite tvari i nije jasno kako međusobno djeluju

Što se događa ako čaša vode odjednom postane poluprazna?

Vittorio Iacovella

Pesimisti su možda više u pravu od optimista. Kad ljudi kažu "čaša je poluprazna", obično misle da čaša sadrži jednake dijelove vode i zraka:

Tipično, optimisti vide čašu napola punu, dok je pesimisti vide napola praznu. To je dalo povoda za mnoge šale, na primjer: inženjer vidi staklo dvostruko veće od onoga što mu treba; nadrealist vidi žirafu kako jede kravatu itd.

Ali što ako prazna polovica jest stvarno prazan - vakuum. (Iako čak ni vakuum nije istinski prazan, to je pitanje za kvantnu fiziku.)

Vakuum sigurno neće dugo trajati. No što će se točno dogoditi ovisi o odgovoru na pitanje koje inače nitko ne postavlja: “ Koji Je li poluprazna?

Zamislimo tri različite poluprazne čaše i mikrosekundu po mikrosekundu pratimo što se s njima događa.

U sredini je tradicionalna čaša sa zrakom i vodom. Desno je čaša slična običnoj, samo je umjesto zraka vakuum. Čaša s lijeve strane je napola puna vode, napola prazna, ali prazna niži Dio.

Pa, zamislimo vakuum na početku odbrojavanja, t=0.

Ništa se neće dogoditi u prvih nekoliko nanosekundi. Tijekom tog vremena čak se i molekule gotovo ne pomiču.

Molekule zraka vibriraju brzinom od nekoliko stotina metara u sekundi. Međutim, neki od njih kreću se brže od drugih. Najbrži se kreću brzinom od oko 1000 metara u sekundi. Oni će prvi probiti vakuum u staklu s desne strane.

Vakuum u staklu s lijeve strane okružen je barijerama tako da molekule zraka ne mogu brzo ući unutra. Tekuća voda ne nastoji zauzeti raspoloživi volumen, kao što to čini zrak. Međutim, zbog vakuuma u čaši voda počinje ključati i vodena para polako počinje prodirati u prazan prostor.

Dok površina vode u obje čaše počinje ključati, u čašu s desne strane ulazi zrak. Čaša s lijeve strane nastavlja se puniti malim kapljicama vode.

Nakon nekoliko mikrosekundi u staklu s desne strane, zrak koji se probije će potpuno ispuniti vakuum i stvoriti udarni val u tekućini. Stijenke čaše počet će lagano vibrirati, ali su dovoljno čvrste i neće se slomiti ako izdrže vibracije. Udarni val će se reflektirati od vode i vratiti natrag, pridonoseći turbulentnim tokovima koji tamo nastaju.

Udarni val od kolapsa vakuuma trajat će oko milisekunde, što je dovoljno da se proširi na druga dva stakla s lijeve strane. Staklo i voda lagano se savijaju dok val prolazi kroz njih. Za nekoliko milisekundi val će doći do ljudskog uha, a mi ćemo čuti jak prasak.

U isto vrijeme staklo s lijeve strane počinje se primjetno dizati u zrak.

Atmosferski tlak vrši podjednak pritisak i na staklo i na vodu. To je sila koju smatramo usisnom silom. Vakuum na desnoj strani ne traje dugo, pa učinak usisavanja nije dovoljan da podigne staklo, ali kako zrak ne može probiti vakuum u lijevom staklu, voda i staklo počinju puzati jedno prema drugom.

Kipuća voda ispunjava vakuum s vrlo malo vodene pare. Vakuumski prostor postaje sve manji; povećana količina vodene pare polako povećava pritisak na površinu vode. To će na kraju zaustaviti proces vrenja, baš kao što će to učiniti i viši atmosferski tlak.

Staklo i voda sada se kreću prebrzo da bi stvorili paru. Manje od 10 milisekundi nakon početka odbrojavanja, lete jedna prema drugoj brzinom od nekoliko metara u sekundi. Bez zračnog jastuka između njih - uostalom, postoji samo nekoliko kapljica vodene pare - voda udara o dno čaše poput čekića.

Voda se stvarno ne sabija dobro, pa nakon sudara neće prskati, već će stvoriti udarni val. Snaga udarca bit će tolika da će staklo puknuti.

Ova vrsta vodenog čekića (iste prirode kao tup udarac koji čujete u staroj vodovodnoj cijevi kada zatvorite slavinu) često se koristi u triku za zabavu: reproduciran u Razotkrivačima mitova, naučen na satovima fizike i demonstriran u bezbrojnim studentskim domovima , Kada udaranje u grlić boce da bi ga eksplodiralo odozdo.

Kad udarite bocu, ona se vrlo brzo spusti. Tekućina iznutra ne reagira odmah na povećani tlak, kao u našem slučaju, i pojavljuje se jaz između vode i dna. To je vrlo tanak slom, djelić inča, ali kada se sruši, udarac izbije dno boce.

U našem slučaju te će sile biti dovoljno jake da razbiju i najčvršće čaše.

Što ćete izabrati? Odluke koje utječu na vaš život Ben-Shahar Tal

40 Vidjeti čašu napola praznu ili Vidjeti čašu napola punu

Vidjevši čašu polupraznu

Vidjevši čašu napola punu

U svakom čovjeku, na svakom mjestu i u svakom predmetu postoji nešto vrijedno, nešto dobro, neki neiskorišteni potencijal: samo treba pažljivo pogledati.

Jacqueline Stavros i Cherie Torres

Fokusiranjem na nedostatke na nečijem licu, neugodne aspekte situacije ili nedostatke tvrtke, preuveličavamo aspekte koji ne funkcioniraju nauštrb onih koji funkcioniraju. Ako aktivno tražimo ono što će funkcionirati, povećavamo pozitivne aspekte situacije. Živjeti ispunjen život zahtijeva realističnu perspektivu – ne smijete ignorirati probleme, ali u isto vrijeme ne zaboravite kada stvari idu dobro.

Suvremeni čovjek sklon je uočavati negativno i umanjivati ​​pozitivno, što dovodi do iskrivljenog pogleda na stvarnost. Glavni razlog ovakvog pristranog stajališta u određenoj su mjeri mediji koji se selektivnim fokusiranjem na negativno više ponašaju kao povećalo nego kao ogledalo koje točno odražava stvarnost. I premda mediji služe kao pas čuvar u smislu obraćanja pozornosti na negativnosti, ova pristranost ima nuspojavu iskrivljene vizije svijeta. Kako biste neutralizirali nezdravu pozornost na praznu polovicu čaše, trebali biste biti vrlo pažljivi na njezin ispunjen dio.

U filmu To je divan život, glavni lik po imenu George, osjećajući da mu je život besmislen i bezvrijedan, planira počiniti samoubojstvo. Njegov anđeo čuvar Clarence, kako bi spriječio Georgea u ovom koraku, odlučuje ga naučiti lekciju.

Clarence podsjeća Georgea na sva dobra djela koja je učinio: kako je spasio život svom bratu dok se utapao i kako je uvjerio banku da nastavi davati hipoteke siromašnima. Ona mu pokazuje kakav bi svijet bio da se George nikada nije rodio. George shvaća da je njegov naizgled mali doprinos doista učinio svijet boljim mjestom.

Kao rezultat toga, George se vraća normalnom životu, naučivši bolje cijeniti ono što ima, postaje pažljiviji prema pozitivnim aspektima svog postojanja.

Ne može se svatko pohvaliti da je spasio nečiji život ili se borio protiv banke u ime siromašnih vlasnika kuća, ali svatko može vidjeti lijepe strane svog života. Toliko smo često fokusirani na prazan dio čaše da ne primjećujemo velika i mala blaga koja su uvijek prisutna u našem svakodnevnom životu. I prečesto se događa da nas samo ozbiljno "zvono" razbudi, samo promjena perspektive natjera da stvari pogledamo drugačije. Možda nam i anđeo čuvar pomogne? Ovako ili onako, ovo “zvono” nas podsjeća da i u nizu poteškoća i razočaranja postoji mnogo razloga za radost.

Zbog čega sada možete biti sretni? Što vidite kada se usredotočite na pozitivne aspekte svog života, na njegova blaga, na puni dio čaše?