Normanske i antinormanske teorije. Normanske i antinormanske teorije o nastanku Kijevske države. Koji su glavni rezultati reformi Petra I

1. Formulirajte glavne točke:
normanska teorija.
antinormanska teorija
Normanska teorija je pravac u historiografiji, čiji pristaše smatraju Normane (Varage) utemeljiteljima slavenske države. Koncept skandinavskog podrijetla države kod Slavena povezan je s fragmentom iz Priče o prošlim godinama, koji izvještava da je 862. Kako bi okončali građanske sukobe, Slaveni su se obratili Varjazima ("Rus") s prijedlogom da preuzmu kneževsko prijestolje. Kao rezultat toga, Rurik je sjeo da vlada u Novgorodu, Sineus u Beloozero i Truvor u Izborsku.
"Normanska teorija" iznesena je u 18. stoljeću. Njemački povjesničari G. Bayer i G. Miller, koje je Petar I. pozvao da rade na Petrogradskoj akademiji znanosti. Pokušali su znanstveno dokazati da drevni ruska država stvorili su Varjazi. Ekstremna manifestacija ovog koncepta je tvrdnja da Slaveni zbog svoje nespremnosti nisu mogli stvoriti državu, a zatim, bez stranog vodstva, nisu mogli njome upravljati. Po njihovom mišljenju, državnost je Slavenima donesena izvana. (Bayer Gottlieb Siegfried (1694. - 1738.) - njemački povjesničar i filolog. Diplomirao na Sveučilištu u Königsbergu. Od 1725. radio je na odjelu za starine i orijentalne jezike na Akademiji znanosti u Sankt Peterburgu. Bayerovi radovi o orijentalizmu, filologiji , povijesna geografija bila je od velike znanstvene važnosti; posebno Rječnik kineskog jezika Miller Gerard Friedrich (1705.-1783.) rođen je u Westphalii, profesor i član Akademije znanosti od 1730. godine.
Godine 1747. Miller je postao ruski državljanin i imenovan je ruskim historiografom i rektorom sveučilišta. Godine 1749. održao je govor na svečanom sastanku Akademije znanosti u vezi s godišnjicom dolaska Elizabete Petrovne na prijestolje, u kojem je formulirao glavne odredbe "normanske teorije" o nastanku ruske države. Glavne točke njegova izvješća bile su sljedeće:
1. dolazak Slavena od Dunava do Dnjepra ne može se datirati prije Justinijanove vladavine;
2. Varjazi nisu nitko drugi nego Skandinavci;
3. Pojmovi “Varagians” i “Rus” su identični.
Među povijesnim djelima opće je prihvaćeno da je njegovo najveće djelo “Povijest Sibira”. Međutim, osim ove knjige, on je također autor još jedne publikacije - "Iskustvo suvremene povijesti Rusije", koju je smatrao nastavkom "Ruske povijesti" V.N. Tatiščeva. Millerova velika zasluga je objavljivanje mnogih važnih izvora o ruskoj povijesti.
Prvi se suprotstavio ovoj teoriji M.V. Lomonosov. Njega i njegove pristaše počeli su nazivati ​​antinormanistima. Spor između normanista i antinormanista posebno se zaoštrio 30-ih godina 20. stoljeća u pozadini zaoštrene političke situacije u Europi. Fašisti koji su došli na vlast u Njemačkoj koristili su se postojećim teorijskim konceptima kako bi opravdali svoje agresivne planove. Nastojeći dokazati inferiornost Slavena, njihovu nesposobnost za samostalan razvoj, njemački povjesničari iznose tezu o organizacijskoj ulozi njemačkog načela u Poljskoj, Češkoj i Rusiji. Danas je značajan dio istraživača sklon kombinirati argumente "normanista" i "antinormanista", ističući da su preduvjeti za formiranje države među Slavenima ostvareni uz sudjelovanje normanskog princa Rurika i njegovog odreda. . (Opširnije u zborniku, odjeljak “Problemi nastanka državnosti kod istočnih Slavena”)

2. Razlozi političke fragmentacije u Rusiji: 9-12 stoljeća. – formiranje Kijevska Rus; 12-15 stoljeća – razdoblje političke fragmentacije.
Razlozi fragmentacije:
1. Trajne diobe zemlje između Rurikoviča. Kneževi su vodili međusobne ratove i preraspodjelu zemlje.
2. Tijekom 300 godina postojanja Kijevske Rusije, u različitim dijelovima Kijevske Rusije pojavila su se samostalna središta sa svojim gradovima i feudima feudalnih gospodara. U svakom od tih središta prinčevi su ojačali svoju vlast na račun lokalnih bojara, bogatih trgovaca i visokih svećenika.
3. Svaka pojedina kneževina razvila je svoj zanat i trgovinu, te je postojala stalna razmjena između ruskih zemalja.
4. Kijev je prestao igrati ulogu gospodarskog, političkog i gospodarskog središta zemlje. Stalni sukobi s nomadima južnih stepa oslabili su kijevske zemlje i usporili njihov razvoj.
5. Sjeveroistočne kneževine Rusije - Novgorod, Rostov i Suzdal - počele su se brzo razvijati, čije se stanovništvo nije moralo stalno odupirati neprijateljskim napadima.

3. Koja gledišta postoje o pitanju posljedica mongolske invazije na Rusiju.
Rus' je ležala u ruševinama. Većina njegovih gradova bila je izložena požarima i razaranjima. Selo je također bilo ozbiljno pogođeno. Tisuće stanovnika ubijeno je ili odvedeno u roblje. Zadugo je prestala gradnja kamena, nestale su mnoge vrste zanata, oslabile veze sa Zapadom.
Rusija je pala u tešku ovisnost o kanovima Zlatne Horde (tj. ulusu Jochi), koji su se pak pokoravali velikom kanu koji je sjedio u Karakorumu. Prinčevi su morali dobiti oznaku od Horde - pismo koje potvrđuje njihova prava na vladanje. Znak vodstva u Rusiji smatrao se oznakom vladanja u Vladimiru, pa su se kneževi za to posebno aktivno borili. Ruske su zemlje morale plaćati danak, za što su 1257. - 1259. god. Mongoli su izvršili popis ruskog stanovništva. Narod se više puta pobunio protiv njih, a postupno se kontrola nad plaćanjem "izlaza" počela prenositi na prinčeve.
Razaranje gradova i sela, pomor i odvođenje stanovništva u ropstvo te slabljenje gospodarskih veza ozbiljno su otežavali razvoj gospodarstva. Potkopan je i vojni potencijal Rusije. Batjevski pogrom slomio je duh naroda, što je također imalo loše posljedice i koje je, usput rečeno, bilo podržano povremeno ponavljanim mongolskim napadima. Prinčevi, već ovisni o volji kanova, ojačali su tu ovisnost, uvlačeći vladare Horde u njihove svađe. Osim toga, u naglo pogoršanoj političkoj situaciji, koristili su još prljavije metode političke borbe nego prije: huškali su Mongole, čiji su pohodi bili puno strašniji od Polovaca, jedne protiv drugih, kako bi dobili etikete, skupljali su “ prinos” od ljudi viših od svojih prethodnika, uz klevete i korištenje mita kako bi kanove natjerali da ubiju svoje suparnike. Utjecaj mongolski jaram na ruskim zemljama bio izrazito negativan.

4. Koje su značajke formacije ruska država.
Ivan III, sin Vasilija Mračnog, stupio je na prijestolje 1462. i nastavio politiku svog oca u ujedinjenju zemalja oko Moskve i borbi protiv Horde. Ovaj čovjek učinio je mnogo da vrati zemlje koje je zaplijenila Litva, a također je uspio potčiniti mnoge prinčeve svojoj moći.
Zadaci koji stoje pred Ivanom III.: nastavak i dovršenje ujedinjenja ruskih zemalja oko Moskve; konačno oslobođenje države od ovisnosti Horde; stvaranje nove jedinstvene države.
Godine 1485., nakon pokoravanja pobunjenog Tvera. Ivan III je službeno prihvatio titulu velikog kneza cijele Rusije. Ovaj događaj bio je jedan od mnogih na putu stvaranja jedinstvene ruske države.
Mjere koje je poduzeo Ivan III. da ograniči prava apanaža kneževina: zabranio je kovanje vlastitog novca; smanjena pravosudna prava; zauzeo Novgorod; postavio svoje namjesnike na mnoga prijestolja.
Ivan III je 1478. prestao plaćati danak Hordi. Njezin vladar, kan Ahmed, poveo je trupe na Moskvu 1480. očekujući pomoć od poljskog kralja i litavskog princa. Khan nije čekao pomoć i zaustavio je svoju vojsku na ušću rijeke Ugra. Ruski ratnici vatrom su odbili sve pokušaje kanove konjice da prijeđe rijeku. Akhmed je pobjegao na jugoistok nakon što je saznao da su ruske trupe istovremeno napale njegove posjede u Hordi. Bio je to posljednji korak prema oslobađanju Rusije od napada i ucjena Horde.
Rusija je postala samostalna država. Već od kasnih 1480-ih. Ruske trupe su oslobodile mnoge gradove. Kao rezultat novih zapadnih pohoda Vasilija III 1512.-1514. Moskovski pukovi zauzeli su Smolensk.
Kroničar 15. stoljeća. Usporedio je život u ruskoj državi s divnim vremenima prvoga kneza Vladimira: "Ruska je zemlja ponovno postigla svoje drevno veličanstvo, pobožnost i spokoj."

5. Koji su glavni trendovi u razvoju Europe i Rusije u 17. stoljeću?
RUSIJA
EUROPA
Društveno-ekonomski razvoj
Sredinom 17.st. Staleško-zastupnička monarhija u ruskoj državi počinje se postupno pretvarati u apsolutnu monarhiju. Taj se proces odvijao sporo i sastojao se od postupnog zaustavljanja sazivanja Zemskih sabora. Zapravo, Koncil iz 1653. bio je posljednji punopravni koji se sastao u cijelosti. Zemske i pokrajinske starješine najprije su bile podređene namjesnicima postavljenim iz Moskve, a zatim su te pozicije potpuno ukinute. Moć cara je rasla, a Bojarska duma izgubila je na važnosti.
Moć monarha postaje neograničena. Apsolutna monarhija je u potpunosti uspostavljena. Međutim, u povijesnoj i povijesno-pravnoj literaturi postoje i drugačija stajališta. Također je poznato da su pod Ivanom Groznim ubirane prve zemaljske pristojbe. Zemske pristojbe su riješile pitanje hitnih poreza i prikupljanja plemićke milicije, bez kojih car nije mogao nastaviti Livonski rat. Zemski sabor usvojio je saborski zakonik iz 1649. i riješio pitanje ponovnog ujedinjenja Ukrajine s Rusijom (1653.).
Osobito je težak bio položaj seljaka koji su doživljavali trostruko ugnjetavanje (kralja, feudalca i crkve). Još teže je bilo plaćanje gotovinskog prometa – popravljeno. Seljaci su također plaćali desetinu crkvi i tri poreza kralju. U XV-XVII stoljeću. Francuski kraljevi vodili su dugu borbu s Habsburgovcima: talijanski ratovi 1494.-1559., Tridesetogodišnji rat 1618.-1648. Godine 1667. Francuska je započela Devolucijski rat protiv Španjolske, koristeći se nasljednim pravima kao izgovorom. Francuska je također zaostajala u industrijskom razvoju. Dominacija cehovskog sustava sprječavala je zadovoljenje rastuće potražnje za industrijskim proizvodima i ograničavala mogućnosti zarade gradske sirotinje. Stoga su se novonastalo građanstvo i niži slojevi građanstva protivili cehovskoj organizaciji obrtničke proizvodnje. Trgovina također nije dobila pravi razvoj zbog prevladavanja seoskog stanovništva, kao i prisutnosti unutarnjih carina.
Razvoj manufakture
Formiranje proizvodnje u Rusiji bio je prirodan, otporan, povijesno određen proces. Ovo nije u suprotnosti s činjenicama o kolapsu ili krhkosti znatnog broja poduzeća. Teško da se može sumnjati u kontinuitet samog manufakturnog oblika industrije. Značajni pomaci u razvoju domaće industrije u 17.st. imao pravi oblik. U XVII - per. četvrtina 18. stoljeća velika poduzeća nastaju u gotovo svim najvažnijim područjima industrije. Razvoj manufaktura odvijao se upravo u područjima gdje je mala komercijalna proizvodnja odgovarajućih proizvoda bila najraširenija. Povećao se broj manufaktura - velikih poduzeća temeljenih na podjeli rada, koja ostaje pretežno ručna, te primjeni mehanizama pokretanih vodom. To ukazuje na početak prijelaza na ranokapitalističku industrijsku proizvodnju, koja je još uvijek bila jako upletena u kmetske odnose.
U to su vrijeme stare manufakture proširene.
Uzroci i posljedice razvoja raspršene proizvodnje u Engleskoj u 17. stoljeću. U 17. stoljeću došlo je do procvata raspršene proizvodnje u Engleskoj. U to vrijeme, uz industriju vune, počinju se razvijati i druge industrije: metalurgija, ugljenogradnja, brodogradnja. Razvoj manufakturne proizvodnje u Engleskoj pospješila je trgovinska politika engleske vlade - povećanje uvoznih carina na industrijsku robu. Procvat raspršene proizvodnje dogodio se godine ladanje. Razlog tome je bio:
1. oslobađanje od ograničavajućih ograničenja statusa radionice.
2. približavanje izvoru sirovina.
3.jeftina radna snaga.
Raspršena proizvodnja osiguravala je profite usporedive s onima iz prekomorskih trgovačkih kampanja. Osobitost gospodarskog razvoja Europe bila je u tome što je najbrži rast industrije zabilježen u dvije njezine zone na krajnjem zapadu, u ranim buržoaskim državama, kao iu Francuskoj s već razvijenim buržoaskim načinom života, te na s druge strane - na Dalekom istoku, u Rusiji, gdje je Unatoč dominaciji feudalnog sustava došlo do ubrzanog razvoja kmetske manufakture.
Vanjska politika
Do sredine 17.st. glavne ciljeve vanjske politike
Rusija postaje: na zapadu i sjeverozapadu - povratak
izgubljen u Vrijeme nevolja zemlje, a na jugu - postignuće
sigurnost od pohoda krimskih kanova.
Do 1930-ih povoljna međunar
situacija (zaoštravanje poljsko-turskih odnosa i
Tridesetogodišnji rat u Europi) da se bore protiv poljsko-litavskog Commonwealtha za povratak Smolenska, pogotovo jer je u proljeće 1632. u Poljskoj započelo razdoblje bezkraljevstva.
U prosincu iste godine Smolensk su opsjeli ruski vojnici. Opsada se produžila
osam mjeseci i završila neuspješno. U lipnju 1634. sklopljen je Poljanovski mirovni ugovor.
Svi gradovi zauzeti na početku vraćeni su Poljacima.
vojne akcije, iza njih je ostao i Smolensk.
Novi vojni sukobi između Poljsko-litavske zajednice i
Rusija je započela 1654. U isto vrijeme Šveđani su napali Poljsku i zauzeli njezin veliki teritorij. Zatim je u listopadu 1656. god
Rusija sklapa primirje s Poljsko-Litavskom državom, a još u svibnju
iste godine počinje rat sa Švedskom na tlu
baltičke države. Rat s Poljskom, tijekom kojeg su zaraćene strane imale
promjenjivog uspjeha, bio je dugotrajan i završio je potpisivanjem Andrusovskog primirja 1667., a potom i sklapanjem 1686. godine.
“Vječni mir”, koji je osigurao Rusiju za vijeke vjekova
Kijev, sklapanje "Vječnog mira" s Poljsko-Litvanskom državom (1686.), Rusija
istodobno prihvatio obveze u savezu s Poljskom,
Austrija i Venecija da se suprotstave Krimu i Osman
carstva (Turska), koji je, međutim, bio važan za
Rusija, jer je omogućila izlaz na Crno more.

U Europi 17.-18. stoljeća postojala su 3 glavna čvorišta međunarodnih napetosti:
1) Zapadna Europa.
Ovdje su se sukobili interesi Engleske, Francuske, Nizozemske i Španjolske. Glavni cilj je dominacija na moru iu kolonijama, pretenzije na dominaciju u Europi.
2) Jugoistočna Europa.
Uz ovo područje bilo je vezano takozvano “Istočno pitanje” - problem odnosa između europskih sila i Rusije, s jedne strane, i Osmanskog Carstva, s druge strane.
3) Sjeveroistočna Europa.
Zaraćene strane u ovoj regiji bile su Švedska, Danska, niz njemačkih kneževina, Poljska i Rusija. Glavni cilj je dominacija na Baltiku.
Do početka modernog doba Španjolska, Portugal i Sveto Rimsko Carstvo izgubili su svoje vodeće pozicije u međunarodnim odnosima. Njihovo mjesto zauzele su Nizozemska, Francuska i Engleska. U isto vrijeme Francuska je polagala pravo na europsku dominaciju, dok su se Nizozemska i Engleska borile za prevlast na moru. DO XVIII stoljeće Holland je sišao međunarodnoj areni, a borbe su se nastavile između Engleske i Francuske. Završilo je bezuvjetnom pobjedom Engleske, koja je svog suparnika lišila većine kolonija.
Istovremeno, jedan od najvažniji čimbenici Rusija je postala europski političar, osobito od 18. stoljeća.
Budući da je u 17. stoljeću dovršeno formiranje glavnih kolonijalnih carstava, a sva obalna područja podijeljena između vodećih europskih država, od 18. stoljeća kolonijalni ratovi za preraspodjelu kolonija dobili su široke razmjere. Njihovi glavni sudionici bili su Velika Britanija i Francuska.
17.-18. stoljeće bilo je vrijeme formiranja i razvoja međunarodnog prava i diplomacije u modernom obliku.
Društvo.
Društvena struktura 2. polovice 17. - 18. stoljeća, kao i politička, zadržala je srednjovjekovna, feudalna obilježja. U mnogim zemljama postojala je podjela na 3 ili 4 staleža, pri čemu su povlašteni staleži - svećenstvo i plemstvo - imali odlučujuću ulogu u svim državnim poslovima, a buržoazija, obrtništvo i seljaštvo zauzeli su podređeni položaj. Situacija se počela mijenjati tek potkraj 18. stoljeća, ali je 3. stalež - buržoazija - uglavnom revolucijama uspjela ostvariti sudjelovanje u unutarnjoj i vanjskoj politici.
Samo je u Nizozemskoj i Engleskoj buržoazija zauzela vodeći položaj, značajno istisnuvši plemstvo i svećenstvo.
Budući da je glavni sektor gospodarstva u tom razdoblju bila poljoprivreda, velika većina stanovništva (do 80-90%) živjela je na selu. Broj gradova i gradskog stanovništva polako se povećavao.
Stanovništvo Europe i Amerike prilično je postojano raslo, iako mnogo brže u usporedbi s antikom i srednjim vijekom
Društvena struktura ruskog društva u 17. stoljeću bila je u potpunosti u skladu s feudalnim odnosima. Jedna od glavnih, važnih i plemenitih klasa u ruskom društvu bili su bojari. Bojari su bili potomci bivših velikih i apanažnih knezova. Bojarske obitelji služile su caru i imale su vodeće položaje u državi;
Plemići su zauzimali povlašteniji položaj u društvu. Oni su činili najvišu razinu suverenih ljudi koji su služili domovini.
U 17. stoljeću u ruskom društvu većina činova nije imala jasnu podjelu prema vrsti aktivnosti. Najvišim činovima smatrali su se dumski staleži, ljudi koji su bili bliski caru: dumski činovnik, dumski plemić, okolniči, bojari. Ispod su bili dvorski ili dvorski činovi: upravitelj, odvjetnik, vojskovođa, diplomati, sastavljači pisarskih knjiga, stanari, moskovski plemić, izabrani plemić, dvorski plemić. U niže slojeve posluge spadali su unovačeni poslužni ljudi. To su bili strijelci, topnici i služeći kozaci.
Seljaštvo se sastojalo od dvije kategorije — vlasnika i države. Zemljoposjednici su bili seljaci koji su živjeli na posjedima ili feudima. Državni seljaci živjeli su na periferiji Rusije, podnosili su teškoće za dobrobit države.

6. Koji su glavni rezultati reformi Petra I

(kako su postignuti)
Petar je izvršio svoje preobrazbe bez određenog sustava; one su obuhvatile sve aspekte ruskog života i značajno ga promijenile.
Na terenu je društveno-ekonomsko mjerilo bio kapitacijski popis 1718.-1724. Upravo je taj popis konačno porobio većinu stanovništva, lišivši ih mogućnosti da se slobodno kreću zemljom i samostalno biraju svoje zanimanje. Na temelju popisa stanovništva uveden je sustav putovnica koji je olakšao suzbijanje seljačkih bijega. Seljaci i selište bili su glavarina, što je povećavalo državne prihode.
Istodobno, Petar je poduzeo mjere za konsolidaciju svog glavnog oslonca - feudalne klase. Godine 1714. Uredba o jedinstvenom nasljeđivanju ukinula je razliku između posjeda i šunke, koji su jednako proglašeni nasljednim posjedom. Istodobno, nisu se mogli razdvojiti: zemlje su se mogle prenijeti samo na jednog od nasljednika.
Petar je također pokušao razviti industrijsku proizvodnju potrebnu za naoružavanje vojske, stvaranje flote itd. Pod njim je u Rusiji stvoreno više od 100 manufaktura - metalurških, sukna, platna za jedra i dr. Glavni inicijator stvaranja ovih manufaktura bila je država, koja ih je zatim često prenosila u ruke privatnih osoba, podložnih redovitim isporuke proizvoda u blagajnu. Petar je pitanje rada riješio na kmetski način: 1722. vlasnici manufaktura dobili su pravo dodjeljivati ​​(kupovati) kmetove poduzećima.
Reforme u javnoj upravi.
Administrativne reforme.
U sferi vlasti dogodile su se ozbiljne promjene. Godine 1711. uspostavljen je Senat koji je zamijenio Bojarsku dumu. Ovlasti Senata bile su široke, iako donekle nejasne: kontrola nad pravosuđem za različite položaje. Za razliku od Bojarske dume, koja je zastupala interese aristokracije, Senat je bio čisto birokratsko tijelo, formirano od strane cara i potpuno ovisno o njemu.
Godine 1717.-1721., glomazni sustav reda zamijenjen je novim središnjim tijelima - kolegijima, nazvanim tako u skladu sa svojom strukturom: na čelu svakog kolegija nije bio jedan načelnik, već Vijeće od pet ljudi na čelu s predsjednikom. Bilo je ukupno 11 ploča. Tri su od njih nazivana glavnima: vojni, pomorski i vanjski poslovi; tri su se bavila financijama, tri trgovinom i industrijom, jedna zemljišnim poslovima i jedna lokalnim pravosudnim institucijama.
Manje uspješna bila je oblasna, odnosno pokrajinska reforma (1708.-1710.), prema kojoj je zemlja podijeljena na osam provincija, međusobno različitih teritorijem i stanovništvom. Provincije su bile podijeljene na pokrajine, a one pak na županije. Na čelu svake provincije bio je guverner, koji je imao punu vlast i čije je djelovanje bilo slabo kontrolirano.
Vojna reforma
Najvažnije postignuće bilo je stvaranje regularne vojske i mornarica. Od početka 18. stoljeća provodi se novačenje: seljaci su novačili vojsku, a građani mornaricu. Plemići su činili časnički zbor. Služenje vojnog roka bilo je praktički doživotno.

7. Koji su glavni uspjesi i gubici Rusije
u prvoj polovici 19. stoljeća.
RAT OD 1812
Uzroci rata:
došlo je do sukoba između dva moćna cara - Napoleona sa snom o osvajanju cijelog svijeta i Aleksandra I. koji nikome nije htio prepustiti vodeću ulogu Rusije u Europi;
Rusko gospodarstvo bilo je potkopano prekidom trgovačkih odnosa s Engleskom;
Napoleon je prekršio uvjete Tilzitskog mira i stvorio novo vojvodstvo na granicama Rusije; Spasavanje francuskog cara sa sestrama Jekaterinom Pavlovnom i Anom Pavlovnom je odbijeno.
Imenovanje M. Kutuzova
Moskovska i petrogradska milicija izabrala je Kutuzova za svog zapovjednika, a Aleksandar I., koji nije volio zapovjednika, bio je prisiljen imenovati ga vrhovnim zapovjednikom na radost svih.
Dana 22. kolovoza glavne snage ruske vojske zaustavile su se u selu Borodino na Novosmolenskoj cesti, 110 km od Moskve.
bitka kod Borodina
Dana 26. kolovoza 1812. započela je bitka kod Borodina. Glavni udarac pao je na trupe Bagrationa, pravog heroja i divnog zapovjednika. Bagration je ranjen, a vojska se učvrstila na novom području. Dan je završio uz tutnjavu topništva. Napoleon je naredio napuštanje niza osvojenih točaka.
MOSKVA.
Zbog veliki gubici Kutuzov je ujutro 27. kolovoza naredio povlačenje s bojnog polja. Vojska se približila Moskvi, iz koje je otišlo gotovo cijelo stanovništvo. Dana 1. rujna održano je vojno vijeće u selu Fili, na kojem je odlučeno očuvati vojsku, ostavljajući praznu i podmetnutu Moskvu neprijatelju.
Ruska vojska smjestila se u blizini Moskve, popunjavajući svoje rezerve. I sam ponosni Napoleon morao se obratiti Kutuzovu s prijedlozima za mir. U listopadu 1812. Napoleonova se vojska naprosto topila pred našim očima, trpeći hladnoću, glad i napade partizanskih odreda.
DECEMBRISTI
Ruski časnici koji su sudjelovali u ratu 1812. i stranim kampanjama odlučili su da se sve u Rusiji treba promijeniti na bolje. Budući dekabristi sebe su nazivali djecom 1812. U zemlji su se počele stvarati tajne organizacije. Ciljevi su im bili oslobađanje seljaka od kmetstva i zamjena jednog vladara drugim.
Godine 1821. nastala su odjednom dva nova društva: Sjeverno u Petrogradu i Južno u vojnim jedinicama u Ukrajini.
Na čelu Sjevernog društva bila je Duma u kojoj su bili Sergej Trubeckoj, Nikita Muravjov i Evgenij Obolenski. Glavni dokument organizacije bio je "Ustav" koji je razvio Muravyov. Autor ovog dokumenta želio je dovršiti reforme Aleksandra I.
Ruski dekabristički časnici iskreno su vjerovali da mogu promijeniti život u zemlji, olakšati položaj seljaka i svih ruskih ljudi. Tražili su slobodu za sebe i cijeli narod.
Sjeverna i južna društva nastojala su ujediniti svoje napore; kao rezultat pregovora određen je datum zajedničke akcije protiv cara - ljeto 1826.
Nakon smrti Aleksandra I, u zemlji je započela interregnum: bivši kralj je umro, a novi - Nikola I - još nije stupio na prijestolje.
Većina garnizona zaklela se na vjernost novom caru Nikoli I., budući da dekabristi nisu mogli podići sve vojne jedinice na ustanak. Car je osobno izdao naredbu da se puca na pobunjeničke trupe.
ISTOČNO PITANJE
Istočno pitanje nastalo je kada je počela kriza u Osmanskom Carstvu. Međunarodni odnosi na Bliskom istoku bili su vrlo teški. Slavenski i drugi narodi borili su se protiv osmanske vlasti, a Rusija ih je podržavala. Osim toga, pogoršani su odnosi naše države s Turskom i Iranom. Godine 1826. iranske trupe ušle su na ruski teritorij, ali ih je ruska vojska porazila.
Godine 1828., za vrijeme vladavine Nikole I., ponovno se zaoštrilo takozvano Istočno pitanje. Rusija je morala riješiti sljedeće probleme u crnomorskoj regiji:
1.likvidirati turske tvrđave na Dunavu;
2. vratiti pravo plovidbe ruskih brodova u crnomorskim tjesnacima, pripojiti obalu Kavkaza.
ZNAČENJE JADRANSKOG MIROVNOG UGOVORA
Mirovni ugovor iz 1829. pridonio je rađanju grčke države, učvrstio autonomiju dunavskih kneževina i Srbije, ali nije riješio Istočno pitanje. Godine 1840.-1841 Rusija je potpisala Londonsku konvenciju, prema kojoj je njezina flota lišena prava da bude u Bosporu i Dardanelima. Te su konvencije omekšale odnose između Rusije i europskih sila, ali nisu utjecale na rješavanje Istočnog pitanja.

INDUSTRIJA I POLJOPRIVREDA
Prva polovica 19. stoljeća - ovo je vrijeme promjena i istovremenog usporenog razvoja zemlje. Najveća kočnica napretku industrije i poljoprivrede bilo je kmetstvo.
Do sredine 19.st. Rusija je zauzimala teritorij od 19,6 milijuna km2, a stanovništvo je doseglo gotovo 68 milijuna ljudi. Sibir, Daleki istok U prvoj polovici stoljeća, Sjeverni Kazahstan povećao je svoje stanovništvo 9 puta zbog činjenice da su se seljaci preselili tamo. Napokon je izgrađena dobra cesta od središnje Rusije do Sibira.
1830-ih godina. Industrijska revolucija započela je u Rusiji. Tijekom 35 godina broj velikih industrijskih poduzeća povećao se 3 puta. Porast proizvodnje povezan je s prijelazom s ručnog na strojni rad, s manufakture temeljene na ručnom radu na tvornicu s raznolikim složenim sustavima strojeva.
Razvile su se nove industrije: vađenje platine, dijamanata, zlata i nafte. Velik značaj dobila je tekstilna industrija.
POLJOPRIVREDA
Korištenje kmetskog rada kočilo je razvoj poljoprivrede. Zemljoposjednici su počeli unajmljivati ​​radnike, iznajmljivati ​​prazna zemljišta, trgovačka mjesta i mlinove svojim seljacima ili došljacima.
U 1840-1850-im godinama. Nastalo je oko 20 poljoprivrednih društava kako bi se pronašle mjere za poboljšanje gospodarstava zemljoposjednika i bogatih seljaka.
Regija Donje Volge postala je glavni proizvođač kruha.
OBRAZOVANJE, ZNANOST I DRUŠTVENI SUSTAV
Dosta značajan razvoj u prvoj polovici 19. stoljeća. stekao obrazovanje i nauku. Godine 1806. cijela je država podijeljena na 6 okruga, au svakom je planirano otvaranje sveučilišta. Sveučilište u Kazanu otvoreno je 1804., a Sveučilište u Sankt Peterburgu 1819. godine. Najveće sveučilište, Moskva, imalo je samo 215 studenata. Godine 1815. u Moskvi je osnovan Institut za orijentalne jezike. Za vrijeme vladavine Nikole I. otvoreno je nekoliko tehničkih obrazovnih ustanova:
1.Petersburški tehnološki institut;
2.Moskovska tehnička škola;
3. Akademija Glavnog stožera.
Otvorene su nove ustanove za plemićke kćeri u Petrogradu, Moskvi, Nižnjem Novgorodu, Kazanu, Astrahanu, Saratovu, Irkutsku.
Osnovno školstvo znatno je zaostajalo za srednjim i visokim školstvom. Opći sustav nije bilo obrazovanja. Ponegdje su otvarane crkvene ili privatne škole za djecu iz naroda, ali ih je bilo vrlo malo. Do sredine 19.st. Pismenost seljaka bila je 5%. Gradsko stanovništvo bilo je uglavnom pismeno.

8. Koje su posljedice i značaj velikih reformi za Rusiju
(reforme Aleksandra II.)
Pod Aleksandrom II dogodile su se promjene koje su donekle poboljšale položaj običnih ljudi. Početkom 1864. u selima su se počele otvarati škole, bolnice i blagajne, gdje su seljaci mogli dobiti novac za razvoj svojih gospodarstava. Tisuće liječnika, učitelja i agronoma otišlo je u sela kako bi se život seljaka barem malo poboljšao.
Uredbe i zakoni
Esencija
1864. – donošenje zakona o zemaljskoj samoupravi
Upravljanje zemaljskim gospodarstvom povjereno je pokrajinskom i
županijske skupštine – upravno tijelo lokalne samouprave.
1870 – urbana reforma
Gradska vijeća postala su besklasna; Gradonačelnika je odobrio guverner.
1865. – uvođenje zemaljskih institucija
tisuće liječnika, učitelja, agronoma i veterinara počelo se baviti zemaljskim aktivnostima.
1862. – uvođenje nove reforme pravosuđa
Najniža vlast je magistrat, zatim okružni sud.
1862. - uvođenje porotnog suđenja.
Iznad njih je dvorska komora. Za seljake je ostalo 12 porotnika iz svih staleža (od 25 do 70 godina)
1866. – uvođenje novih brodova
Novi sudovi pojavili su se u Moskvi, Petrogradu i nekim pokrajinama.
1863. – donošenje zakona o ukidanju tjelesnog kažnjavanja
Za seljake, prognanike i kažnjenike sačuvane su samo šipke.

Godine 1864. provedena je reforma pravosuđa. Ona je u ruski život uvela potpuno nova načela - potpunu odvojenost sudstva od uprave i tužiteljstva, otvorenost suda prema javnosti, neovisnost sudaca, mogućnost pravne obrane i kontradiktorni postupak. Prije ove reforme suđenja su često vodili carski službenici, a odvjetnika uopće nije bilo.
Reformu policije pripremilo je Ministarstvo unutarnjih poslova, isto Povjerenstvo na čelu s N.A. Milyutin, koji je također pripremio reformu zemstva. Najvažniji dokumenti policijske reforme bili su “Privremena pravila o ustrojstvu policije u gradovima i kotarevima pokrajine” od 25. prosinca 1862. i “Ustrojenje sudskih istražitelja” od 8. lipnja 1860. Sada su istražitelji mogli postati “osobe koje su završile studij znanosti u višoj ili srednjoj školi obrazovne ustanove».

9. Koje su bile značajke Rusije kao državedrugi ešalon kapitalizma.
U Rusiji se kapitalizam kasnije razvio i stoga ima svoje karakteristike. Pojavu kapitalizma ovdje je potaknula država. U kapitalizmu se tehnološki napredak odvija brže. Država je ekonomski i vojno razvijenija, s više šanse za osvajanje kolonija. Dakle, ekspanzija kapitalističke zemlje je obavezna, da bi se tome oduprla, zemlja drugog reda morala je na to nekako reagirati.
Dakle, posebnost Rusije je da su sve faze sazrijevanja kapitalizma bile sabijene u vremenu. Zemlja nije imala vremena za postupno njegovanje kapitalizma; on se morao pojaviti odmah. Dakle, zemlju karakterizira pretjerana uloga države. A budući da su te faze stisnute u vremenu, onda svaka od njih nije dovršena do kraja, društvo je nije toleriralo, a to je dovelo do deformacija. Proces prvobitne akumulacije kapitala nije dovršen. Stoga je buržoazija bila slabija od strane.
Nedovršenost početne akumulacije kapitala nije dopuštala reorganizaciju proizvodnje, zamjenu proizvodnje, stoga je prevladao težak rad ručni rad.
Industrijska revolucija trajala je samo 20-30 godina, ali u Europi industrijska revolucija traje već oko jedno stoljeće. Stoga i to dovodi do prevlasti ručnog rada. Osim toga, industrijska revolucija ima i socijalnu stranu, pojavljuju se buržoazija i proletarijat. Dakle, te klase nisu formirane u Rusiji. Radnička klasa 1960-ih bila je 6 posto.
Nadalje, značajka ruskog kapitalizma je da je Rusija bila, takoreći, programirana da bude dobavljač sirovina. Konkurencija nije bila naklonjena Rusima; što su mogli prodati? Ni strojeva ni opreme, jer konkurencija je bila velika pa su se mogle prodavati samo sirovine.
Stoga je rusko gospodarstvo na početku kapitalizma bilo usmjereno na vađenje minerala, a ne na preradu. Dok su se zapadne zemlje specijalizirale za proizvodnju strojeva i opreme. A to daje veći promet kapitala, to je isplativije za zemlju.
Jedna od značajki ruskog kapitalizma je očuvanje feudalnih ostataka. Na zapadu su to ubile buržoaske revolucije, uništile monarhiju, staleški sustav, ustav i jednakost pred zakonom. Ukinuta je nacionalna nejednakost. Općenito, ostaci su uništeni. U Rusiji nije bilo buržoaske revolucije, ona je prošla kroz reforme na putu ka kapitalizmu. Dakle, ostali su ostaci feudalizma: autokracija, monarhija.
Reformirajući zemlju, Aleksandar II je odugovlačio s donošenjem ustava, ali on je neophodan za kapitalizam. Potrebniji je zakon slobodne konkurencije, u kojem su svi jednaki, bez obzira na porijeklo itd.
Očuvanje monarhije značilo je očuvanje staleškog sustava, a to je kočilo razvoj tržišta. Značaj ne zbog njegove torbe novca, već zbog njegovog porijekla, kočio je razvoj kapitalizma. Osim toga, tijekom 19. stoljeća u Rusiji nije bilo građana, postojali su samo podanici. A za kapitalizam je potrebno da država štiti vlasništvo, ali u Rusiji ga država ne štiti. Osim toga, monarhija nije dopuštala stvaranje parlamenta. U Europi su se svi politički interesi buržoazije mogli provoditi kroz parlament, a oni su mogli tražiti rješenja za svoje interese kroz parlament. Rusija je imala monarhiju i monopol na vlast.
Druga značajka ruskog kapitalizma bila je slabost ruske buržoazije. Rusijom je dominirao strani kapital. Udio je dosegao kritičnu razinu. Smatra se da ako je strani kapital u prometu veći od 50 posto, onda to ugrožava nacionalni suverenitet zemlje. A naš je bio 45 posto. Bili smo na rubu. Budući da je država ograničila rusku buržoaziju. Konkurentnija strana buržoazija mogla bi investirati u rusko gospodarstvo. Stoga je ruska buržoazija bila ekonomski slabija. Rusi, naravno, nisu bili prosjaci, ali oni (buržoazija) nisu imali višak profita.

10. Kako se može odrediti bit društvenog sustava koji se razvio u SSSR-u do kraja 30-ih?
Do sredine 30-ih. godine dovršava se formiranje sovjetskog društvenog sustava kao posebnog oblika totalitarizma, utemeljenog na tradicionalnim elementima ruske političke kulture. Za manje od 20 godina, unutarnjom logikom, “diktatura proletarijata” se razvija najprije u diktaturu vladajuće komunističke partije, a zatim u diktaturu jednog čovjeka.
Suprotno Ustavu i drugim zakonodavnim aktima, stvarni mehanizam vlasti u sovjetskom političkom sustavu nije bio ukorijenjen u deklarativnim službenim gradovima državne vlasti, već, prije svega, u stranačkom aparatu. Tijekom unutarstranačke borbe 20. god. godine, sve češće odluke kolegijalnih stranačkih čelnika. U samoj stranci zaoštrava se disciplina i sužava unutarstranačka demokracija. Na temelju članka 126. Ustava SSSR-a stječe službeni status. Od tog su vremena stranačke odluke zapravo dobile karakter normativnih akata te su ih tijela vlasti doživljavala kao obvezujuće. Od 1932. nomenklaturni popisi položaja postali su državna tajna.
Dakle, 30-ih godina vrhovna vlast u SSSR-u nije bio ustavni Sveruski središnji izvršni komitet, već najviša tijela partijskog aparata: Politbiro, Organizacijski biro i Tajništvo Centralnog komiteta, na čijim se sastancima gotovo pokrenuta su sva temeljna politička i ekonomska pitanja. Nakon 17. partijskog kongresa (1934.), uz rješavanje temeljnih političkih pitanja, stranačka tijela konačno su preuzela poslove organizacije i upravljanja proizvodnjom. Aparat Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika stvorio je odjele za industriju, građevinarstvo, promet i komunikacije.
Pokušaji oslanjanja na partijske strukture u rješavanju proizvodnih pitanja u konačnici dovode do nacionalizacije vladajuće partije, do pretvaranja sovjeta u dekorativne institucije. Državna tijela u centru i na lokalnoj razini potpuno su lišena neovisnosti.
S vremenom su aktivnosti Sovjeta postale još formalnije.
Jedno od najznačajnijih obilježja zemlje 1930-ih. - Staljinov kult ličnosti. Politički sustav staljinizma je totalitarizam koji se temelji na potpunoj kontroli vlasti nad svim sferama života.
Totalitarni sustav je:
1.Nasilno uspostavljanje jednopartijskog sustava;
2.Uništavanje unutarstranačkih oporbi;
3. Potpuno spajanje stranačkog i državnog aparata;
4. Objedinjavanje zakonodavne, izvršne i sudbene vlasti u jedan sustav;
5. Nepoštivanje građanskih sloboda;
6. Jednoobraznost društvenog života;
7. Autoritaran način razmišljanja;
8. Kult vođe;
9.Masovna represija
1930-ih - vrijeme šokantne izgradnje i jedinstva cijelog sovjetskog naroda - bilo je zasjenjeno represijama koje su počele u zemlji. U sovjetskoj državi su se provodili neprestano, počevši od dolaska na vlast I.V. Staljin.

11. Navedite trendove gospodarskog i društvenog razvoja zemlje 70-ih godina i početkom 80-ih. Koji su razlozi sve većeg jaza između SSSR-a i zapadnih sila?
U 70-ima je sovjetsko gospodarstvo sve više tehničko-tehnološko zaostajalo za gospodarstvima razvijenih zemalja i, što je još važnije, SSSR je gubio prednosti u stopama gospodarskog rasta. Na prijelazu iz 70-ih u 80-e počeo je svijet nova pozornica znanstvena i tehnološka revolucija, nazvana “mikroelektronička revolucija”. Od tada se stupanj razvoja jedne zemlje određuje korištenjem informacijske tehnologije.
Sovjetsko gospodarstvo još uvijek se sastojalo od zastarjele teške industrije koja je zahtijevala kolosalne sirovine. Kako bi kupovao najnoviju tehnologiju i hranu, SSSR je bio prisiljen izvoziti sve više sirovina.
U 70-ima je ekonomija zemlje bila izrazito militarizirana. Najmodernije visokotehnološke industrije radile su uglavnom za vojne narudžbe. Udio vojnih izdataka u bruto društvenom proizvodu iznosio je 20-25 posto; proizvodnja vojne opreme - više od 60 posto volumena proizvoda strojarstva. Trećina svih zaposlenih u rudarstvu i manufakturnoj industriji radila je izravno za vojne potrebe.
Početkom 80-ih, zbog početka pada cijena na svjetskom tržištu, presušio je dotok naftnog novca u zemlju, nakon čega je uslijedio kraj gospodarskog rasta temeljenog na prihodima od nafte.
Do kraja 80-ih godina rast životnog standarda je zaustavljen. U isto vrijeme slabi radna disciplina, pijanstvo i alkoholizam se šire na sve šire slojeve stanovništva. U javnoj svijesti upravo jaz sa Zapadom u razini potrošnje postaje glavni kriterij za usporedbu učinkovitosti dvaju društvenih sustava i glavni smjer kritike sovjetskog poretka.
Do početka 80-ih, dio višeg sovjetskog rukovodstva shvatio je potrebu hitnog poduzimanja mjera za poboljšanje ekonomske i socijalne situacije. Nije slučajno da je glavna lobistička snaga u Politbirou i Vladi od početka 80-ih postao vojno-industrijski kompleks, KGB i GRU, koji su stranačkim čelnicima iznosili tvrdnje o sporom razvoju najnovijih dostignuća znanstveni i tehnološki napredak domaće industrije, zbog sve većeg zaostajanja za Sjedinjenim Državama u nizu najvažnija vrsta oružje.
Dolazak na vlast političara Yu.A. Andropov je u društvu probudio nade u moguću promjenu života na bolje. Poduzeo je niz mjera za uspostavu temeljnog reda i industrijske discipline, te potaknuo istrage u kaznenim slučajevima povezanim s korupcijom.
Dolaskom na vlast 10. ožujka 1985. godine M.S. Gorbačov je predložio novu politiku za zemlju, koja je ubrzo postala poznata kao "perestrojka". Perestrojka je posljednji pokušaj razumnog dijela vladajuće elite da spasi truli sovjetski sustav spajanjem “socijalizma i demokracije”. Zbog objektivnih i subjektivnih razloga Gorbačov je na samom početku perestrojke odabrao pogrešan smjer i cilj reforme. Za učinkovito ažuriranje sovjetskog sustava bila je potrebna proaktivna reforma političkog sustava, ali je njena potreba u potpunosti spoznata tek dvije godine kasnije.
Prva faza transformacije započela je u skladu s prethodnim sovjetskim modernizacijama. Zadatak restrukturiranja sustava gospodarskog upravljanja iznijet je na Plenumu Centralnog komiteta CPSU-a u travnju (1985.) - preokrenuti nastali pad stopa gospodarskog rasta u kratkom vremenu koristeći "skrivene rezerve" uz minimalne troškove.
Cjelokupni plan dvanaestog petogodišnjeg plana (1986.-1990.) izrađen je na temelju dosadašnjih metoda i pristupa. Glavni napori u gospodarstvu bili su usmjereni na brzi razvoj strojograđevne industrije.
U prvoj fazi perestrojke nisu pronađeni odgovarajući načini za provedbu deklariranog kursa “ubrzanja društveno-ekonomskog razvoja, poboljšanja svih aspekata društva”.
Dana 17. svibnja 1985., u skladu s rezolucijom Centralnog komiteta CPSU-a i dekretom Prezidija Vrhovnog sovjeta SSSR-a, u zemlji je započela antialkoholna kampanja, bez presedana u opsegu i radikalizmu mjera. . Plemeniti planovi za poboljšanje sovjetskog društva pretvorili su se u diskreditaciju ideja ubrzanja i ogromnih ekonomskih gubitaka.
Na sljedećem XXVII kongresu KPSS-a, održanom u veljači 1986., M. Gorbačov je proširio sadržaj koncepta ubrzanja, od tog trenutka zadaće demokratizacije, borbe protiv birokracije i bezakonja stavljene su u prvi plan politike. Godine 1986. postaje očito da su gore formulirani ciljevi odgovarajućeg provedbenog mehanizma na mikrorazini. Do kraja 1986. gospodarska situacija, nakon izvjesnog oporavka, ponovno se počela pogoršavati.
Uvođenje državnog prihvaćanja u proizvodnji umjesto odjelske kontrole dovelo je do smanjenja proizvodnje industrijskih i prehrambenih proizvoda.
Pravi rezultat jednoipolgodišnje provedbe programa ubrzanja bilo je samo produbljivanje krize, koja je postala očita kako u zemlji tako iu inozemstvu.
U ljeto 1987. Vlada N.I. Ryzhkova je podnijela na odobrenje lipanjskom plenumu Centralnog komiteta CPSU-a plan reformi razvijen uzimajući u obzir iskustvo ekonomske reforme Kosygina iz 1965. Glavne komponente nove ekonomske strategije bile su: širenje neovisnosti socijalističkih poduzeća; prelazak na potpuno samofinanciranje; samofinanciranje i djelomično samoupravljanje, razvoj individualnih i zadružnih oblika vlasništva; privlačenje stranog kapitala u obliku zajednički pothvati.
U lipnju 1987. godine usvojen je Zakon o državnom poduzeću, koji je trebao biti " Osnovna struktura»novi gospodarski sustav. Novim zakonom proširena su prava poduzeća, uključujući i pravo ulaska na strana tržišta. Sloboda bez tržišne discipline došla je na štetu investicijske aktivnosti. Upravo su u ovoj fazi perestrojke državna tijela izgubila kontrolu nad mikroekonomskim procesima u zemlji.
Rezultat ekonomske reforme bilo je daljnje pogoršanje ekonomske i financijske situacije u zemlji. Kako bi održala životni standard stanovništva, vlada je bila prisiljena pribjeći ogromnim vanjskim zajmovima. U to je vrijeme nastao najveći dio vanjskog duga SSSR-a, za koji je odgovornost kasnije pala na Rusiju.

12. Koje su glavneuspjesi i neuspjesi ruskih reformi.
Uloga Rusije u svjetskoj zajednici određena je njezinim ekonomskim mogućnostima. Postavši pravni sljednik SSSR-a, suverena Rusija u svom gospodarskom potencijalu iznosi otprilike jednu trećinu potencijala SSSR-a. Nastavlja se trend relativnog i apsolutnog smanjenja udjela Rusije u svjetskom gospodarstvu. U 90-ima rusko gospodarstvo nikada nije uspjelo prevladati sustavnu krizu.
Važan problem ostaje razvoj federalnih odnosa, tj. odnosi između federalnog središta i ruskih regija, uključujući i problem nacionalnih republika unutar njih Ruska Federacija. Nakon preuzimanja dužnosti predsjednika Rusije V.V. Putina, do kraja 2000. godine predsjednička administracija pripremila je i podnijela Državnoj dumi Ruske Federacije nekoliko dekreta usmjerenih na jačanje federalnih odnosa.
O rezultatima društveno-ekonomskog tijeka u prethodnom razdoblju svjedoči rast socijalne nejednakosti i socijalno raslojavanje ruskog društva na bogate i siromašne.
Predizborna kampanja za izbor drugog predsjednika Rusije kao primarni cilj stavlja povećanje životnog standarda stanovništva, posebice zaposlenih u javnom sektoru, te osiguranje stabilnosti, zakonitosti i reda. Naravno, rješavanje ovog niza problema moguće je samo na temelju prevladavanja kriznih pojava u društveno-ekonomskoj sferi i aktivne ekonomske strategije.
Na području ruske vanjske politike postoji problem točnijeg formuliranja njezinih vanjskopolitičkih ciljeva i njihova dosljednog ostvarivanja.
Jedan od prioriteta u području vanjske politike je potraga za učinkovitom i pragmatičnom vanjskopolitičkom strategijom koja odgovara stvarnim mogućnostima Rusije. Glavni prioritet treba biti oživljavanje državne moći, postizanje održivog gospodarskog rasta i smjer prema razumnoj integraciji u svjetsko gospodarstvo.
Svi gore navedeni unutarnji i vanjski problemi objektivno stoje pred ruskim vodstvom.
Norman i antinormanski koncept nastanka države. prvi " Norman teorija" Njemački znanstvenici izrazili su... U suvremenom svijetu postoje Norman I antinormanski koncept nastanka države. Formiranje...

1.normanska teorija

Konkretnije, normansku teoriju treba shvatiti kao pravac u historiografiji koji je sklon vjerovanju da su Varjazi i Skandinavci (Normani) postali utemeljitelji Kijevske Rusije, odnosno prve istočnoslavenske države. Ova normanska teorija o podrijetlu drevne ruske države postala je široko rasprostranjena u 18. stoljeću, tijekom takozvane "Bironovščine". Tijekom tog razdoblja povijesni razvoj

2.Većinu položaja na dvoru zauzimali su njemački plemići. Važno je napomenuti da je Akademija znanosti uključivala i značajan dio njemačkih znanstvenika. Utemeljitelji takve teorije o podrijetlu Rusa mogu se nazvati znanstvenicima I. Bayerom i G. Millerom. Kako smo kasnije saznali, ova je teorija postala posebno popularna pod političkim fenomenima. Također, ovu teoriju kasnije je razvio i znanstvenik Schletzer. Kako bi predstavili svoju izjavu, znanstvenici su kao osnovu uzeli poruke iz poznate kronike pod nazivom "Priča o prošlim godinama". Još u 12. stoljeću, ruski ljetopisac uključio je u kroniku određenu priču-legendu koja je govorila o pozivanju braće Varjaga - Sineusa, Rurika i Truvora - od strane prinčeva.

Naravno, ova je teorija, kao i mnoge druge, odmah pronašla protivnike. Ruski znanstvenici usprotivili su se ovoj izjavi. Jedan od najistaknutijih znanstvenika koji je govorio o neslaganju s normanskom teorijom bio je M. Lomonosov. Upravo se on naziva inicijatorom spora između normanista i protivnika ovog pokreta - antinormanista. Vrijedno je napomenuti da antinormanska teorija o podrijetlu drevne ruske države sugerira da je država nastala zbog činjenice da su je pratili razlozi koji su u to vrijeme bili objektivniji. Mnogi izvori inzistiraju na tome da je državnost istočnih Slavena postojala davno prije nego što su se Varjazi pojavili na tom teritoriju. Normani su bili na nižem stupnju političkog i gospodarskog razvoja za razliku od Slavena.

Drugi važan argument je da nova država ne može nastati u jednom danu. Riječ je o dugotrajnom procesu društvenog razvoja određenog društva. Antinormansku izjavu neki nazivaju slavenskom teorijom o podrijetlu staroruske države. Vrijedno je istaknuti činjenicu da je Lomonosov u varjaškoj teoriji o podrijetlu starih Slavena uočio takozvanu bogohulnu aluziju na to da se Slavenima pripisuje “manjkavost”, njihova nesposobnost da sami organiziraju državu. zemlje. Prema kojoj je točno teoriji nastala drevna ruska država pitanje je koje zabrinjava mnoge znanstvenike, ali nema sumnje da svaka od tvrdnji ima pravo na postojanje.

Antinormanska teorija o nastanku drevne ruske države

Normanska teorija bila je i ostala jedno od najkontroverznijih pitanja u povijesti drevne ruske države. Mnogi poznati istraživači (na primjer, Lomonosov i Solovjov) oštro su ga osudili i nazvali barbarskim u odnosu na povijest neovisne zemlje, kao i njezino formiranje. Stav ove teorije bio je da je slavenska nacija sekundarna i nesposobna u nacionalnim pitanjima. Međutim, od druge polovice dvadesetog stoljeća ova je teorija izgubila na snazi ​​svojih pozicija i sada se uopće ne smatra ispravnom.

Glavna tvrdnja antinormanske teorije je da se sam pojam "Rus" pojavljuje u razdoblju prije Varanga. Na primjer, u "Priči o prošlim godinama" postoje činjenice koje proturječe dominantnoj legendi u povijesti o pozivu trojice braće da postanu šef države. Isti povijesni izvor sadrži naznaku iz 852. godine, koja kaže da je za vrijeme Mihajlove vladavine u Bizantu već postojala samostalna ruska zemlja. Osim toga, u Laurentijevim i Ipatijevskim kronikama kaže se da su sva plemena Sjevera pozvala Skandinavce da vladaju, a Rus nije bila iznimka.

Antinormanska teorija svoje je argumente primarno crpila iz pisanih izvora. Sovjetski istraživači Slavena Lihačov i Tihomirov smatrali su da se zapis o pozivanju varjaških knezova na vlast pojavio u kronici nešto kasnije kako bi Kijevsku Rusiju suprotstavio Bizantu. A znanstvenik Shakhmatov došao je do zaključka da su se varjaški odredi počeli nazivati ​​Rusijom tek nakon njihovog prelaska na jug. U skandinavskim pisanim i usmenim izvorima nigdje nije naznačeno da iza njih stoji “Rus”, a imena prvih vladara Rusije (Oleg i Igor) nedvojbeno su domaća i isključivo ruska. Dok povijesno stvarna imena tadašnjih skandinavskih prinčeva (Olaf, Eymund, Harald) kod naših prinčeva uopće nisu pronađena.

Ova se teorija bori s argumentima normanista (pristaša obrnute sheme razvoja drevne ruske države) više od dvjesto godina, no posljednjih su se godina njihova stajališta približila. Međutim, to približavanje nije činjenica utvrđivanja povijesne istine. Unatoč prilično velikom jazu između suprotstavljenih strana, niti jedna od njih nije uspjela uvjerljivo dokazati pravu pouzdanost vlastite teorije.

Zanimljivi materijali:

normanska teorija

Rusija je zagonetka umotana u zagonetku smještena unutar zagonetke.

W. Churchill

Normanska teorija o formiranju države u staroj Rusiji temelji se na legendi da slavenska plemena nisu mogla sama vladati pa su se okrenula Varjagu Ruriku koji je došao ovamo vladati i osnovao prvu dinastiju na ruskom prijestolju. U ovom ćemo materijalu razmotriti glavne ideje normanske i antinormanske teorije, a također ćemo proučiti slabosti svake od teorija.

Suština teorije

Pogledajmo ukratko suštinu normanske teorije koja je danas predstavljena u većini udžbenika povijesti. Prema njoj, čak i prije formiranja staroruske države, slavenska plemena mogla su se podijeliti u dvije skupine:

• Sjeverni - plaćao je danak Varjazima
• Južni su plaćali danak Hazarima.

Godine 859. Novgorodci su protjerali Varjage i sva sjeverna plemena počela su biti podređena starijem Gostomyslu. Prema nekim izvorima, ovaj čovjek je bio princ. Nakon smrti Gostomysla, počeo je međusobni rat između predstavnika sjevernih plemena, zbog čega je odlučeno poslati glasnike sinu varjaškog kralja (princa) i kćeri Gostomysla Umile - Rurika. O tome govori kronika.

Naša je zemlja velika i obilna, ali u njoj nema ukrasa. Dođi kraljevati i vladati nad nama.

Kronika Rurikova poziva

Rurik je došao u Novgorod. Tako je započela vladavina dinastije Rurik, koja je trajala više od 5 stoljeća.

Podrijetlo teorije

Pojava normanske teorije seže u 18.st., kada Ruska akademija znanosti (RAS) pojavio se niz njemačkih profesora koji su formulirali ovu teoriju. Ključnu ulogu u stvaranju teorije o normanskom podrijetlu ruske države odigrali su Bayer, Schlozer i Miller. Upravo su oni stvorili teoriju o inferiornosti Slavena kao naroda koji nije sposoban samostalno vladati. Pod njima su se prvi put pojavili zapisi u starim kronikama, na temelju kojih je izgrađena normanska teorija. Nije im bilo neugodno što gotovo svi imaju teorije o stranom porijeklu države evropske zemlje. Uopće, to je bio prvi put u svijetu da su strani povjesničari pisali povijest zemlje.

Dovoljno je reći da je aktivni protivnik normanske teorije bio Mihail Lomonosov, čiji su sporovi s njemačkim profesorima često završavali tučnjavom.

Kontroverzni aspekti teorije

Normanska teorija ima ogroman broj slabosti koje dovode do sumnje u istinitost ove teorije. U nastavku je tablica koja predstavlja glavna pitanja o ovoj teoriji i njezine glavne slabe točke.

Esencija stranog porijekla

Sama ideja o stranom podrijetlu moći nije jedinstvena za normansku teoriju, budući da u većini europskih zemalja postoje legende o stranom podrijetlu moći. Na primjer, Widukind od Corveya, o postanku engleske države, kaže da su se Britanci okrenuli Anglosaksoncima i pozvali ih na vlast. Evo riječi iz kronike.

Veliku i prostranu zemlju, obilnu mnogim blagoslovima, povjeravamo tvojoj moći.

Kronika Widukinda od Corveya

Primijetite koliko su riječi u engleskim i ruskim kronikama slične jedna drugoj. Ne potičem vas da tražite zavjere, ali sličnosti u porukama su očite. A slične legende o stranom porijeklu moći, kada se ljudi obraćaju stranim predstavnicima sa zahtjevom da dođu i vladaju, karakteristične su za gotovo sve narode koji nastanjuju Europu.

Još jedna činjenica vrijedna pažnje je podatak u kronici, kao rezultat čega je formiranje Kratak sažetak normanske teorije, u početku su se prenosile usmeno, au pisanom obliku pojavile su se tek pod Vladimirom Monomahom. Kao što znate, Monomakh je bio oženjen engleskom princezom Gitom. Ova činjenica, kao i praktički doslovna podudarnost teksta u kronikama, omogućuje mnogim suvremenim povjesničarima da kažu da su priče o stranim vladarima fikcija. Ali zašto je to bilo potrebno u ono doba, posebno za Vladimira Monomaha? Dva su razumna odgovora na ovo pitanje:

1. Jačanje vlasti kneza i njegovo uzdizanje iznad svih ostalih ljudi u zemlji.
2. Sukob između Rusije i Bizanta. Dolaskom prvog ruskog vladara sa sjevera, Vladimir Monomah je naglasio da ova država nema ništa zajedničko s Bizantom.

Valjanost teorije

Ako normansku teoriju ne razmatramo sa stajališta predrasuda, već samo na temelju činjenica koje su u našem arsenalu moderna povijest, kao znanost, ova teorija se ne može ozbiljno razmatrati. Strano porijeklo države je lijepa legenda, ali ništa više. Ako uzmemo u obzir klasičnu stranu ovog pitanja, ispada da Slaveni nisu imali ništa, ali nakon što se Rurik pojavio u zemlji, pojavila se Kijevska Rus i započeo je razvoj državnosti.

Prije svega, želim napomenuti činjenicu da su i prije dolaska Rurika Slaveni imali svoje gradove, svoju kulturu, tradiciju i običaje. Imali su svoju, doduše ne najjaču vojsku. Slavenski trgovci i trgovci bili su poznati i na Zapadu i na Istoku. Odnosno, to su bili znakovi nastanka državnosti, koja se mogla pojaviti samo ako su se narodi koji su nastanjivali područje Istočnoeuropske nizine dobro razvijali i prije dolaska Varjaga.

Sukob s Bizantom

Po mom mišljenju, jedan od najboljih dokaza da je normanska teorija inferiorna je činjenica sukoba između Rusije i Bizanta. Ako je vjerovati zapadnoj teoriji o nastanku ruske države, tada je 862. godine stigao Rurik i od tog trenutka je počelo formiranje države i razvoj Slavena kao naroda. To jest, u vrijeme 862. zemlja mora biti u tako žalosnom stanju da je prisiljena obratiti se stranom princu da preuzme vlast. Štoviše, već 907. godine princ Oleg, koji se tada nazivao Proročki, jurišao je na glavni grad Konstantinopol. Bizantsko Carstvo. Bila je to jedna od najmoćnijih država tog vremena. Ispostavilo se da 862. godine nismo imali ni državu ni preduvjete za osnivanje te države, a samo 45 godina kasnije Rusija pobjeđuje Bizant u ratu.

Postoje dva razumna objašnjenja za ovo što se događa: ili nije bilo rata s Bizantom, ili su Slaveni imali moćnu državu, čije je podrijetlo još uvijek skriveno. Uzimajući u obzir činjenicu da postoji ogroman broj činjenica koje upućuju na vjerodostojnost rata između Rusa i Bizanta, kao rezultat kojeg je Carigrad zauzet jurišom 907. godine, ispada da je normanska teorija apsolutna fikcija i mit. Upravo tako je treba i tretirati, jer danas ne postoji niti jedna stvarna činjenica kojom bi se ova teorija mogla obraniti.

Recite mi, je li 45 godina dovoljno vremena da se napravi država i stvori jaka vojska? Recimo, iako je u stvarnosti to nemoguće. Davne 866. (prošle su tek 4 godine od Rurikova poziva) Askold i Dir organizirali su pohod na Carigrad, tijekom kojeg su spalili cijelu provinciju ovog grada, a prijestolnica Bizantskog Carstva spašena je samo zato što je ruska vojska bila u lakih brodova, a Počelo je jako nevrijeme uslijed kojeg je većina brodova uništena. To jest, Carigrad je preživio samo zbog nedostatka priprema za ovu kampanju.

Utemeljitelji teorije i uloga Tatiščeva

• Vasilij Nikitič Tatiščov (1686.-1750.), ruski povjesničar. Smatra se utemeljiteljem teorije.
• Miller Gerard Friedrich (1705.-1783.), njemački povjesničar. Preselio se u Rusiju 1725. Poznat je po skupljanju kopija dokumenata o ruskoj povijesti (naglašavam – kopija).
• Schloezer August Ludwig (1735.-1800.), njemački povjesničar. Radio je u Rusiji od 1761. do 1767., a od 1769. počasni član RAS. Poznat po svojoj studiji Priča o prošlim godinama.
• Bayer Gottlieb Siegfried (1694-171738), njemački povjesničar, začetnik normanske teorije. Od 1725. član Ruske akademije znanosti.

Jedinstven je slučaj da povijest jedne države pišu povjesničari iz druge države. Našu povijest ispisali su Nijemci i nevjerojatno Rurik ima njemačko-skandinavske korijene. Ali “naši Nijemci” su igrali na sigurno i u svojim se radovima pozivali na Tatiščeva - kažu da je ruski povjesničar postavio temelje te teorije, a oni su je već finalizirali.

Tatiščevljev problem u ovom pitanju je važan, budući da se njegovo ime često koristi za opravdanje skandinavskog porijekla Rusa, neću ulaziti u detalje o ovoj temi, budući da je ovo priča za cijelu znanstvenu prezentaciju, reći ću samo ono glavno. stvari. Prvo, "Tatiščevljeva priča" objavljena je nakon autorove smrti. Štoviše, izvornik (rukopisi) je izgubljen, a zatim ga je obnovio Miller, koji je postao urednik i izdavač knjige. To jest, kada govorimo o povijesti Tatishcheva, moramo shvatiti da je sve materijale objavio Miller. Drugo, svi materijali su objavljeni bez povijesnih izvora!

Ispostavilo se da su knjigu u kojoj su Nijemci iznijeli normansku teoriju, iako je kao autor naveden Tatiščov, objavili sami Nijemci i to bez ikakvog pozivanja na povijesne izvore.

Problemi antinormanske teorije

Normanska teorija, koju smo ukratko opisali gore, nije neosporna i ima ogroman broj slabosti. Kontroverzna su i danas stajališta antinormanske teorije, budući da neki povjesničari u pokušajima da opovrgnu skandinavsku verziju nastanka ruske države dodatno zamršu ionako složenu temu.

Glavni problemi antinormanske teorije su:

• Podrijetlo imena "Rus". Postoje 2 verzije podrijetla riječi: sjeverna i južna. Anti-Normani potpuno opovrgavaju sjeverno podrijetlo riječi, iako su obje verzije kontroverzne.
• Odbijanje identificiranja Rurika iz Novgoroda i Rerika iz Jutlanda, unatoč činjenici da mnogi zapadni kronološki izvori nalaze nevjerojatne paralele između ovih likova.
• Izgradnja teorije o brojčanoj manjini Varjaga, zbog koje nisu mogli značajno utjecati na Staru Rusiju. U ovoj izjavi ima logike, ali moramo zapamtiti da su elita trupa drevne Rusije bili Varjazi. Štoviše, često sudbina zemlje i naroda ne ovisi o većini, već o snažnoj i perspektivnijoj manjini.

Istodobno, antinormanska teorija aktivno se razvija u postsovjetskom razdoblju. Naravno, ima dovoljno problema u ovom razvoju, ali važno je razumjeti da su normanske i antinormanske teorije ekstremne točke, utjelovljujući dijametralno suprotna gledišta. Istina je, kao što znamo, negdje u sredini.

Ostaje napomenuti da su glavni predstavnici antinormanske teorije: M.V. Lomonosov, S.A. Gedeonov. Kritika normanske teorije dolazila je uglavnom od Lomonosova, zbog čega se većina modernih povjesničara poziva na njegova djela.

Tversko državno tehničko sveučilište

Fakultet za dodatno stručno obrazovanje

Odjel za povijest i politologiju

Test povijesti

1 semestar

Izvršio: student 1. godine FDPO

TMS 122 grupe

Provjerio: Ivanov V.G.

Tver

2009. godine

Uvod

Normanska teorija i antinormanizam

Zaključak

Bibliografija

Normanska teorija - kompleks znanstvenih ideja, prema kojima su Skandinavci (tj. "Varazi"), koji su bili pozvani da vladaju Rusijom, postavili prve temelje tamošnje državnosti. U skladu s normanskom teorijom, neki zapadni i ruski znanstvenici postavljaju pitanje ne o utjecaju Varjaga na već formirana slavenska plemena, već o utjecaju Varjaga na sam nastanak Rusije kao razvijene, snažne i neovisne države. država.

Sam pojam "Varjagi" nastao je krajem 9. - početkom 10. stoljeća. Varjazi se prvi put spominju u Priči minulih godina na njezinim prvim stranicama, a otvaraju i popis od 13 naroda koji su nastavili Jafetovu lozu nakon potopa. Prvi istraživači koji su analizirali Nestorov narativ o pozivu Varjaga gotovo svi općenito su priznali njegovu autentičnost, videći Varjage-Ruse kao doseljenike iz Skandinavije (Petreius i drugi švedski znanstvenici, Bayer, G.F. Muller, Thunman, Schletser itd.). Ali još u 18. stoljeću počeli su se javljati aktivni protivnici ove “normanske teorije” (Tredjakovski i Lomonosov).

No, sve do šezdesetih godina 19. stoljeća normanska se škola mogla smatrati bezuvjetno dominantnom, budući da je protiv nje izneseno tek nekoliko prigovora (Ewers 1808.). U to su vrijeme najistaknutiji predstavnici normanizma bili Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Šafarik i Miklošić. Međutim, od 1859. protivljenje normanizmu izbilo je s novom snagom bez presedana.

Normanisti - pristaše normanske teorije, utemeljene na priči Nestorove kronike o pozivu Varjaga-Rusa iz prekomorja, nalaze potvrdu ove priče u grčkim, arapskim, skandinavskim i zapadnoeuropskim dokazima iu jezičnim činjenicama, svatko slaže da su rusku državu, kao takvu, doista osnovali Skandinavci, odnosno Šveđani.

Normanska teorija poriče podrijetlo staroruske države kao rezultat unutarnjeg društveno-ekonomskog razvoja. Normanisti povezuju početak državnosti u Rusiji s trenutkom kada su Varjazi pozvani da vladaju Novgorodom i njihovim osvajanjem slavenskih plemena u porječju Dnjepra. Vjerovali su da sami Varjazi, “od kojih su Rurik i njegova braća, nisu bili slavenskog plemena i jezika... bili su Skandinavci, odnosno Šveđani”.

U okviru odabrane teme razmotrit ću normansku teoriju, mišljenja njezinih pristaša i protivnika. Zaključno, pokušat ću izraziti svoje stajalište o normanskoj teoriji - je li istinita ili ne.

2 Normanska teorija i antinormanizam

Normanska teorija jedan je od najvažnijih kontroverznih aspekata povijesti ruske države. Ova je teorija sama po sebi barbarska u odnosu na našu povijest i njezino podrijetlo posebno. Praktično, na temelju te teorije cijelom je ruskom narodu pripisana neka vrsta sekundarne važnosti, naizgled na temelju pouzdanih činjenica, ruskom narodu pripisan je strahovit neuspjeh čak iu čisto nacionalnim pitanjima. Šteta je što je normanističko gledište o podrijetlu Rusije desetljećima bilo čvrsto utemeljeno u povijesnoj znanosti kao potpuno točna i nepogrešiva ​​teorija. Štoviše, među gorljivim pobornicima normanske teorije, osim stranih povjesničara i etnografa, bilo je i mnogo domaćih znanstvenika. Taj za Rusiju uvredljivi kozmopolitizam sasvim jasno pokazuje da je dugo vremena položaj normanske teorije u znanosti uopće bio jak i nepokolebljiv.

Tek u drugoj polovici našeg stoljeća normanizam gubi svoje mjesto u znanosti. U ovom trenutku standard je izjava da normanska teorija nema temelja i da je u osnovi pogrešna. Međutim, oba gledišta moraju biti potkrijepljena dokazima. Kroz čitavu borbu između normanista i antinormanista, prvi su tragali upravo za tim dokazima, često ih izmišljajući, dok su drugi pokušavali dokazati neutemeljenost nagađanja i teorija koje su izveli normanisti.

Već znajući ispravno rješenje spora, još uvijek je zanimljivo odvagnuti prednosti i nedostatke i doći do vlastitog mišljenja o ovom pitanju.

Prema normanskoj teoriji, koja se temelji na krivom tumačenju ruskih ljetopisa, Kijevsku Rusiju su stvorili švedski Vikinzi, pokorivši istočnoslavenska plemena i čineći vladajuću klasu staroruskog društva, na čelu s kneževima – Rurikovičima. Dva stoljeća rusko-skandinavski odnosi 9.-11.st. bili su predmet žestoke rasprave između normanista i anti-normanista.

Što je bio kamen spoticanja? Bez sumnje, članak u Priči o prošlim godinama, datiran 6370., što je prevedeno na općeprihvaćeni kalendar godina 862.: U ljeto 6370. Varjazi su bili protjerani preko mora, i nisu im davali danak, a sami su postajali sve više oboljeli, a nisu. U njima nije bilo istine, i generacija za generacijom ustajala je i počela se boriti jedna protiv druge. I odlučismo u sebi: "Potražimo princa koji će vladati nad nama i suditi nam po pravu." I pođoh u Varjage, u Rus'; Ovo se mjesto zove Varyazi Rui, jer se svi druzii zovu Svie, ali druzii su Urmane, Anglyane, druzii Gate, tako i si. Odluči Rus' Chud, i Sloveni, i Kriviči svi: "Naša je zemlja velika i obilna, ali nema reda u njoj, neka idete i vladate nad nama." I 3 brata su izabrani iz svojih rodova i opasani svu Rus' oko njih, i dođoše u Sloven prvi, i posjekoše grad Ladogu, a stari Rjurik izraste u Ladožu, a drugi, Sineus, na Belom jezeru, a treći Izbrst, Truvor i. po njima su Varjazi dobili nadimak Ruska zemlja...”

Ovaj izvadak iz članka u PVL-u, koji su na vjeru preuzeli brojni povjesničari, postavio je temelj za izgradnju normanskog koncepta podrijetla ruske države. Normanska teorija sadrži dvije dobro poznate točke: prvo, normanisti tvrde da su pristigli Varjazi praktički stvorili državu, što lokalno stanovništvo nije moglo; i drugo, Varjazi su imali ogroman kulturni utjecaj na istočne Slavene. Općenito značenje normanske teorije potpuno je jasno: Skandinavci su stvorili ruski narod, dali mu državnost i kulturu, dok su ga u isto vrijeme podjarmili sebi.

Iako je ovu konstrukciju prvi put spomenuo sastavljač kronike i od tada je, već šest stoljeća, obično uključena u sva djela o povijesti Rusije, dobro je poznato da je normanska teorija dobila službenu distribuciju 30-40-ih godina prošlog stoljeća. 18. stoljeće za vrijeme “Bironovščine”, kada su mnoge najviše položaje na dvoru zauzimali njemački plemići. Naravno, cijeli prvi sastav Akademije znanosti činili su njemački znanstvenici. Vjeruje se da su njemački znanstvenici Bayer i Miller stvorili ovu teoriju pod utjecajem političke situacije. Malo kasnije, Schletzer je razvio ovu teoriju. Neki ruski znanstvenici, posebice M.V. Lomonosov, odmah su reagirali na objavu te teorije. Valja pretpostaviti da je ova reakcija izazvana prirodnim osjećajem povrijeđenog dostojanstva. Doista, svaki Rus bi ovu teoriju trebao shvatiti kao osobnu uvredu i kao uvredu za rusku naciju, posebno ljude poput Lomonosova.

M.V. Lomonosov je podvrgao razornoj kritici sve glavne odredbe "antiznanstvenog koncepta postanka drevne Rusije". Staroruska država, prema Lomonosovu, postojala je davno prije poziva Varjaga-Rusa u obliku nepovezanih plemenskih zajednica i zasebnih kneževina. Plemenski savezi južnih i sjevernih Slavena, koji su se “smatrali slobodnima bez monarhije”, po njegovom mišljenju, bili su očito opterećeni bilo kakvom moći.

Uočavajući ulogu Slavena u razvoju svjetske povijesti i padu Rimskog Carstva, Lomonosov još jednom ističe slobodoljubivost slavenskih plemena i njihov netolerantan odnos prema svakom ugnjetavanju. Dakle, Lomonosov neizravno ukazuje na to da kneževska vlast nije uvijek postojala, već je bila proizvod povijesnog razvoja drevne Rusije. To je posebno jasno pokazao na primjeru starog Novgoroda, gdje su "Novgorodci odbili danak Varjazima i počeli sami upravljati".

Međutim, tijekom tog razdoblja, klasne suprotnosti koje su razdvojile drevno rusko feudalno društvo dovele su do pada narodne vladavine: Novgorodci su "zapali u velike razmirice i međusobne ratove, jedan klan se pobunio protiv drugoga da dobije većinu."

I upravo u tom trenutku akutnih klasnih proturječja Novgorodci (ili bolje rečeno onaj dio Novgorodaca koji je pobijedio u ovoj borbi) obratili su se Varjazima sljedećim riječima: „Naša je zemlja velika i obilna, ali nemamo opreme; neka dođeš k nama i vladaš nama."

Usredotočujući se na tu činjenicu, Lomonosov naglašava da nije bila slabost i nesposobnost Rusa da vladaju, kao što su pristaše normanske teorije uporno pokušavali ustvrditi, već klasne suprotnosti koje je potisnula moć varjaškog odreda bile razlog za zvanje Varjaga.

Osim Lomonosova, i drugi ruski povjesničari, uključujući S. M. Solovjova, također su opovrgli normansku teoriju: “Normani nisu bili dominantno pleme, oni su samo služili knezovima domorodačkih plemena; mnogi su služili samo privremeno; oni koji su zauvijek ostali u Rusu, radi svoje brojčane neznatnosti brzo su se stopili sa starosjediocima, tim više što u svom narodnom životu nijesu nalazili zapreke ovom stapanju. Dakle, na početku ruskog društva ne može biti govora o dominaciji Normana, o normanskom razdoblju."

Tada je počeo spor oko normanskog problema. Kvaka je u tome što protivnici normanskog koncepta nisu mogli pobiti postulate ove teorije zbog činjenice da su u početku zauzeli pogrešne stavove, priznajući pouzdanost primarne izvorne kroničke priče, i raspravljali samo o etničkoj pripadnosti Slavena.

2. Nastanak države kod istočnih Slavena. Formiranje staroruske države. Teorije o podrijetlu staroruske države

Podaci o Proslavima (precima Slavena) spominju se u arheološkim izvorima već dva tisućljeća. S vremenom su stvorili tlo za formiranje triju grana Slavena - zapadnih, južnih i istočnih Slavena.

Podaci o društvenom i političkom sustavu istočnih Slavena do 9. stoljeća. krajnje oskudno. Zapadni i istočni izvori bilježe već u IV-VI st. prisutnost jakih vođa među istočnim Slavenima, koji podsjećaju na monarhe. Zapaža se i jedinstvo zakona, odnosno određeni pravni poredak. Izvori 7. stoljeća govore o postojanju triju istočnoslavenskih asocijacija: Kuyavia - na području Kijevske zemlje, Slavia - na području jezera Ilmen, Artania - ili Tmutarakan na Tamanskom poluotoku, ili područje u porječju Volge . Državnost istočnih Slavena tijekom formiranja feudalizma bila je vrlo primitivna, ali je stvorila temelje za kasniju pojavu staroruske države.

Trenutak nastanak staroruske države ne može se s dovoljnom točnošću utvrditi; različiti povjesničari različito datiraju ovaj događaj, ali se većina autora slaže da nastanak staroruske države treba datirati u 9. stoljeće. U njemačkim kronikama iz 839. godine spominju se ruski kneževi – Hakani.

Prema Priči o prošlim godinama, 862. Rurik i njegova braća pozvani su da vladaju u Novgorodu. Od ovog datuma tradicija počinje odbrojavanje ruske državnosti. Varjaški prinčevi došli su u Rusiju i zasjeli na prijestolje: Rurik - u Novgorodu, Truvor - u Izborsku (nedaleko od Pskova), Sineus - u Beloozero.

Nakon nekog vremena Rurik je ujedinio zemlje braće pod svojom vlašću.

Godine 882. novgorodski knez Oleg zauzeo je Kijev i ujedinio dvije najvažnije skupine ruskih zemalja; zatim je uspio pripojiti ostatak ruskih zemalja. Od tog su vremena istočnoslavenske zemlje ujedinjene u golemu državu za ono doba.

Teorije o podrijetlu staroruske države.

Norman - državu su organizirali Varjazi, pozvani da vladaju - Rurik, Sineus i Truvor. Osnova te teorije je Nestorova “Priča o davnim godinama”, koja spominje poziv Rjurika i njegove braće u Novgorod da vladaju. Ta je odluka navodno bila uzrokovana činjenicom da su Slaveni međusobno posvađani te su se odlučili obratiti stranim knezovima da uspostave red. Varjazi su uspostavili državni sustav u Rusiji.

Antinormanska - Staroruska država nastala je pod utjecajem objektivnih razloga. Brojni drugi izvori pokazuju da je državnost među istočnim Slavenima postojala i prije Varjaga. Normani su u tom povijesnom razdoblju bili na nižoj razini gospodarskog i politički razvoj nego Slaveni. Osim toga, državu ne može organizirati jedna osoba ili nekoliko čak i najistaknutijih ljudi; to je rezultat složenog i dugog razvoja društvene strukture.

1. Formulirajte glavne točke:
Normanska teorija je pravac u historiografiji, čiji pristaše smatraju Normane (Varage) utemeljiteljima slavenske države. Koncept skandinavskog podrijetla države kod Slavena povezan je s fragmentom iz Priče o prošlim godinama, koji izvještava da je 862. Kako bi okončali građanske sukobe, Slaveni su se obratili Varjazima ("Rus") s prijedlogom da preuzmu kneževsko prijestolje. Kao rezultat toga, Rurik je sjeo da vlada u Novgorodu, Sineus u Beloozero i Truvor u Izborsku.
"Normanska teorija" iznesena je u 18. stoljeću. Njemački povjesničari G. Bayer i G. Miller, koje je Petar I. pozvao da rade na Petrogradskoj akademiji znanosti. Pokušali su znanstveno dokazati da su starorusku državu stvorili Varjazi. Ekstremna manifestacija ovog koncepta je tvrdnja da Slaveni zbog svoje nespremnosti nisu mogli stvoriti državu, a zatim, bez stranog vodstva, nisu mogli njome upravljati. Po njihovom mišljenju, državnost je Slavenima donesena izvana. (Bayer Gottlieb Siegfried (1694. - 1738.) - njemački povjesničar i filolog. Diplomirao na Sveučilištu u Königsbergu. Od 1725. radio je na odjelu za starine i orijentalne jezike na Akademiji znanosti u Sankt Peterburgu. Bayerovi radovi o orijentalizmu, filologiji , povijesna geografija bila je od velike znanstvene važnosti; posebno Rječnik kineskog jezika Miller Gerard Friedrich (1705.-1783.) rođen je u Westphalii, profesor i član Akademije znanosti od 1730. godine.
Godine 1747. Miller je postao ruski državljanin i imenovan je ruskim historiografom i rektorom sveučilišta. Godine 1749. održao je govor na svečanom sastanku Akademije znanosti u vezi s godišnjicom dolaska Elizabete Petrovne na prijestolje, u kojem je formulirao glavne odredbe "normanske teorije" o nastanku ruske države. Glavne točke njegova izvješća bile su sljedeće:
1. dolazak Slavena od Dunava do Dnjepra ne može se datirati prije Justinijanove vladavine;
2. Varjazi nisu nitko drugi nego Skandinavci;
3. Pojmovi “Varagians” i “Rus” su identični.
Među povijesnim djelima opće je prihvaćeno da je njegovo najveće djelo “Povijest Sibira”. Međutim, osim ove knjige, on je također autor još jedne publikacije - "Iskustvo suvremene povijesti Rusije", koju je smatrao nastavkom "Ruske povijesti" V.N. Tatiščeva. Millerova velika zasluga je objavljivanje mnogih važnih izvora o ruskoj povijesti.
Prvi se suprotstavio ovoj teoriji M.V. Lomonosov. Njega i njegove pristaše počeli su nazivati ​​antinormanistima. Spor između normanista i antinormanista posebno se zaoštrio 30-ih godina 20. stoljeća u pozadini zaoštrene političke situacije u Europi. Fašisti koji su došli na vlast u Njemačkoj koristili su se postojećim teorijskim konceptima kako bi opravdali svoje agresivne planove. Nastojeći dokazati inferiornost Slavena, njihovu nesposobnost za samostalan razvoj, njemački povjesničari iznose tezu o organizacijskoj ulozi njemačkog načela u Poljskoj, Češkoj i Rusiji. Danas je značajan dio istraživača sklon kombinirati argumente "normanista" i "antinormanista", ističući da su preduvjeti za formiranje države među Slavenima ostvareni uz sudjelovanje normanskog princa Rurika i njegovog odreda. . (Opširnije u zborniku, odjeljak “Problemi nastanka državnosti kod istočnih Slavena”)

2. Razlozi političke fragmentacije u Rusiji: 9-12 stoljeća. – formiranje Kijevska Rus; 12-15 stoljeća – razdoblje političke fragmentacije.
Razlozi fragmentacije:
1. Trajne diobe zemlje između Rurikoviča. Kneževi su vodili međusobne ratove i preraspodjelu zemlje.
2. Tijekom 300 godina postojanja Kijevske Rusije, u različitim dijelovima Kijevske Rusije pojavila su se samostalna središta sa svojim gradovima i feudima feudalnih gospodara. U svakom od tih središta prinčevi su ojačali svoju vlast na račun lokalnih bojara, bogatih trgovaca i visokih svećenika.
3. Svaka pojedina kneževina razvila je svoj zanat i trgovinu, te je postojala stalna razmjena između ruskih zemalja.
4. Kijev je prestao igrati ulogu gospodarskog, političkog i gospodarskog središta zemlje. Stalni sukobi s nomadima južnih stepa oslabili su kijevske zemlje i usporili njihov razvoj.
5. Sjeveroistočne kneževine Rusije - Novgorod, Rostov i Suzdal - počele su se brzo razvijati, čije se stanovništvo nije moralo stalno odupirati neprijateljskim napadima.

3. Koja gledišta postoje o pitanju posljedica mongolske invazije na Rusiju .
Rus' je ležala u ruševinama. Većina njegovih gradova bila je izložena požarima i razaranjima. Selo je također bilo ozbiljno pogođeno. Tisuće stanovnika ubijeno je ili odvedeno u roblje. Zadugo je prestala gradnja kamena, nestale su mnoge vrste zanata, oslabile veze sa Zapadom.
Rusija je pala u tešku ovisnost o kanovima Zlatne Horde (tj. ulusu Jochi), koji su se pak pokoravali velikom kanu koji je sjedio u Karakorumu. Prinčevi su morali dobiti oznaku od Horde - pismo koje potvrđuje njihova prava na vladanje. Znak vodstva u Rusiji smatrao se oznakom vladanja u Vladimiru, pa su se kneževi za to posebno aktivno borili. Ruske su zemlje morale plaćati danak, za što su 1257. - 1259. god. Mongoli su izvršili popis ruskog stanovništva. Narod se više puta pobunio protiv njih, a postupno se kontrola nad plaćanjem "izlaza" počela prenositi na prinčeve.
Razaranje gradova i sela, pomor i odvođenje stanovništva u ropstvo te slabljenje gospodarskih veza ozbiljno su otežavali razvoj gospodarstva. Potkopan je i vojni potencijal Rusije. Batjevski pogrom slomio je duh naroda, što je također imalo loše posljedice i koje je, usput rečeno, bilo podržano povremeno ponavljanim mongolskim napadima. Prinčevi, već ovisni o volji kanova, ojačali su tu ovisnost, uvlačeći vladare Horde u njihove svađe. Osim toga, u naglo pogoršanoj političkoj situaciji, koristili su još prljavije metode političke borbe nego prije: huškali su Mongole, čiji su pohodi bili puno strašniji od Polovaca, jedne protiv drugih, kako bi dobili etikete, skupljali su “ prinos” od ljudi viših od svojih prethodnika, uz klevete i korištenje mita kako bi kanove natjerali da ubiju svoje suparnike. Utjecaj mongolskog jarma na ruske zemlje bio je izuzetno negativan.

4. Koje su značajke formacije ruska država.
Ivan III, sin Vasilija Mračnog, stupio je na prijestolje 1462. i nastavio politiku svog oca u ujedinjenju zemalja oko Moskve i borbi protiv Horde. Ovaj čovjek učinio je mnogo da vrati zemlje koje je zaplijenila Litva, a također je uspio potčiniti mnoge prinčeve svojoj moći.
Zadaci koji stoje pred Ivanom III.: nastavak i dovršenje ujedinjenja ruskih zemalja oko Moskve; konačno oslobođenje države od ovisnosti Horde; stvaranje nove jedinstvene države.
Godine 1485., nakon pokoravanja pobunjenog Tvera. Ivan III je službeno prihvatio titulu velikog kneza cijele Rusije. Ovaj događaj bio je jedan od mnogih na putu stvaranja jedinstvene ruske države.
Mjere koje je poduzeo Ivan III. da ograniči prava apanaža kneževina: zabranio je kovanje vlastitog novca; smanjena pravosudna prava; zauzeo Novgorod; postavio svoje namjesnike na mnoga prijestolja.
Ivan III je 1478. prestao plaćati danak Hordi. Njezin vladar, kan Ahmed, poveo je trupe na Moskvu 1480. očekujući pomoć od poljskog kralja i litavskog princa. Khan nije čekao pomoć i zaustavio je svoju vojsku na ušću rijeke Ugra. Ruski ratnici vatrom su odbili sve pokušaje kanove konjice da prijeđe rijeku. Akhmed je pobjegao na jugoistok nakon što je saznao da su ruske trupe istovremeno napale njegove posjede u Hordi. Bio je to posljednji korak prema oslobađanju Rusije od napada i ucjena Horde.
Rusija je postala neovisna država. Već od kasnih 1480-ih. Ruske trupe su oslobodile mnoge gradove. Kao rezultat novih zapadnih pohoda Vasilija III 1512.-1514. Moskovski pukovi zauzeli su Smolensk.
Kroničar 15. stoljeća. Usporedio je život u ruskoj državi s divnim vremenima prvoga kneza Vladimira: "Ruska je zemlja ponovno postigla svoje drevno veličanstvo, pobožnost i spokoj."

5. Koji su glavni trendovi u razvoju Europe i Rusije u 17. stoljeću? RUSIJA
EUROPA
Društveno-ekonomski razvoj
Sredinom 17.st. Staleško-zastupnička monarhija u ruskoj državi počinje se postupno pretvarati u apsolutnu monarhiju. Taj se proces odvijao sporo i sastojao se od postupnog zaustavljanja sazivanja Zemskih sabora. Zapravo, Koncil iz 1653. bio je posljednji punopravni koji se sastao u cijelosti. Zemske i pokrajinske starješine najprije su bile podređene namjesnicima postavljenim iz Moskve, a zatim su te pozicije potpuno ukinute. Moć cara je rasla, a Bojarska duma izgubila je na važnosti.
Moć monarha postaje neograničena. Apsolutna monarhija je u potpunosti uspostavljena. Međutim, u povijesnoj i povijesno-pravnoj literaturi postoje i drugačija stajališta. Također je poznato da su pod Ivanom Groznim ubirane prve zemaljske pristojbe. Zemske pristojbe su riješile pitanje hitnih poreza i prikupljanja plemićke milicije, bez kojih car nije mogao nastaviti Livonski rat. Zemski sabor usvojio je saborski zakonik iz 1649. i riješio pitanje ponovnog ujedinjenja Ukrajine s Rusijom (1653.).
Osobito je težak bio položaj seljaka koji su doživljavali trostruko ugnjetavanje (kralja, feudalca i crkve). Još teže je bilo plaćanje gotovinskog prometa – popravljeno. Seljaci su također plaćali desetinu crkvi i tri poreza kralju. U XV-XVII stoljeću. Francuski kraljevi vodili su dugu borbu s Habsburgovcima: talijanski ratovi 1494.-1559. Tridesetogodišnji rat 1618-1648 (prikaz, stručni). Godine 1667. Francuska je započela Devolucijski rat protiv Španjolske, koristeći se nasljednim pravima kao izgovorom. Francuska je također zaostajala u industrijskom razvoju. Dominacija cehovskog sustava sprječavala je zadovoljenje rastuće potražnje za industrijskim proizvodima i ograničavala mogućnosti zarade gradske sirotinje. Stoga su se novonastalo građanstvo i niži slojevi građanstva protivili cehovskoj organizaciji obrtničke proizvodnje. Trgovina također nije dobila pravi razvoj zbog prevladavanja seoskog stanovništva, kao i prisutnosti unutarnjih carina.
Razvoj manufakture
Formiranje proizvodnje u Rusiji bio je prirodan, otporan, povijesno određen proces. Ovo nije u suprotnosti s činjenicama o kolapsu ili krhkosti znatnog broja poduzeća. Teško da se može sumnjati u kontinuitet samog manufakturnog oblika industrije. Značajni pomaci u razvoju domaće industrije u 17.st. imao pravi oblik. U XVII - per. četvrtina 18. stoljeća velika poduzeća nastaju u gotovo svim najvažnijim područjima industrije. Razvoj manufaktura odvijao se upravo u područjima gdje je mala komercijalna proizvodnja odgovarajućih proizvoda bila najraširenija. Povećao se broj manufaktura - velikih poduzeća temeljenih na podjeli rada, koja ostaje pretežno ručna, te primjeni mehanizama pokretanih vodom. To ukazuje na početak prijelaza na ranokapitalističku industrijsku proizvodnju, koja je još uvijek bila jako upletena u kmetske odnose.
U to su vrijeme stare manufakture proširene.
Uzroci i posljedice razvoja raspršene proizvodnje u Engleskoj u 17. stoljeću. U 17. stoljeću došlo je do procvata raspršene proizvodnje u Engleskoj. U to vrijeme, uz industriju vune, počinju se razvijati i druge industrije: metalurgija, ugljenogradnja, brodogradnja. Razvoj manufakturne proizvodnje u Engleskoj pospješila je trgovinska politika engleske vlade - povećanje uvoznih carina na industrijsku robu. Procvat raspršene proizvodnje dogodio se na selu. Razlog tome je bio:
1. oslobađanje od ograničavajućih ograničenja statusa radionice.
2. približavanje izvoru sirovina.
3.jeftina radna snaga.
Raspršena proizvodnja osiguravala je profite usporedive s onima iz prekomorskih trgovačkih kampanja. Osobitost gospodarskog razvoja Europe bila je u tome što je najbrži rast industrije zabilježen u dvije njezine zone na krajnjem zapadu, u ranim buržoaskim državama, kao iu Francuskoj s već razvijenim buržoaskim načinom života, te na s druge strane - na Dalekom istoku, u Rusiji, gdje je Unatoč dominaciji feudalnog sustava došlo do ubrzanog razvoja kmetske manufakture.
Vanjska politika
Do sredine 17.st. glavne ciljeve vanjske politike
Rusija postaje: na zapadu i sjeverozapadu - povratak
zemlje izgubljene u Smutnom vremenu, a na jugu - postignuće
sigurnost od pohoda krimskih kanova.
Do 1930-ih povoljna međunar
situacija (zaoštravanje poljsko-turskih odnosa i
Tridesetogodišnji rat u Europi) da se bore protiv poljsko-litavskog Commonwealtha za povratak Smolenska, pogotovo jer je u proljeće 1632. u Poljskoj započelo razdoblje bezkraljevstva.
U prosincu iste godine Smolensk su opsjeli ruski vojnici. Opsada se produžila
osam mjeseci i završila neuspješno. U lipnju 1634. sklopljen je Poljanovski mirovni ugovor.
Svi gradovi zauzeti na početku vraćeni su Poljacima.
vojne akcije, iza njih je ostao i Smolensk.
Novi vojni sukobi između Poljsko-litavske zajednice i
Rusija je započela 1654. U isto vrijeme Šveđani su napali Poljsku i zauzeli njezin veliki teritorij. Zatim je u listopadu 1656. god
Rusija sklapa primirje s Poljsko-Litavskom državom, a još u svibnju
iste godine počinje rat sa Švedskom na tlu
baltičke države. Rat s Poljskom, tijekom kojeg su zaraćene strane imale
promjenjivog uspjeha, bio je dugotrajan i završio je potpisivanjem Andrusovskog primirja 1667., a potom i sklapanjem 1686. godine.
“Vječni mir”, koji je osigurao Rusiju za vijeke vjekova
Kijev, sklapanje "Vječnog mira" s Poljsko-Litvanskom državom (1686.), Rusija
istodobno prihvatio obveze u savezu s Poljskom,
Austrija i Venecija da se suprotstave Krimu i Osman
carstva (Turska), koji je, međutim, bio važan za
Rusija, jer je omogućila izlaz na Crno more.

U Europi 17.-18. stoljeća postojala su 3 glavna čvorišta međunarodnih napetosti:
1) Zapadna Europa.
Ovdje su se sukobili interesi Engleske, Francuske, Nizozemske i Španjolske. Glavni cilj je dominacija na moru iu kolonijama, pretenzije na dominaciju u Europi.
2) Jugoistočna Europa.
Uz ovo područje bilo je vezano takozvano “Istočno pitanje” - problem odnosa između europskih sila i Rusije, s jedne strane, i Osmanskog Carstva, s druge strane.
3) Sjeveroistočna Europa.
Zaraćene strane u ovoj regiji bile su Švedska, Danska, niz njemačkih kneževina, Poljska i Rusija. Glavni cilj je dominacija na Baltiku.
Do početka modernog doba Španjolska, Portugal i Sveto Rimsko Carstvo izgubili su svoje vodeće pozicije u međunarodnim odnosima. Njihovo mjesto zauzele su Nizozemska, Francuska i Engleska. U isto vrijeme Francuska je polagala pravo na europsku dominaciju, dok su se Nizozemska i Engleska borile za prevlast na moru. Do 18. stoljeća Nizozemska se povukla s međunarodne scene, a borba se nastavila između Engleske i Francuske. Završilo je bezuvjetnom pobjedom Engleske, koja je svog suparnika lišila većine kolonija.
Istodobno je Rusija postala jedan od najvažnijih čimbenika europske politike, osobito od 18. stoljeća.
Budući da je u 17. stoljeću dovršeno formiranje glavnih kolonijalnih carstava, a sva obalna područja podijeljena između vodećih europskih država, od 18. stoljeća kolonijalni ratovi za preraspodjelu kolonija dobili su široke razmjere. Njihovi glavni sudionici bili su Velika Britanija i Francuska.
17.-18. stoljeće bilo je vrijeme formiranja i razvoja međunarodnog prava i diplomacije u modernom obliku.
Društvo.
Društvena struktura 2. polovice 17. - 18. stoljeća, kao i politička, zadržala je srednjovjekovna, feudalna obilježja. U mnogim zemljama postojala je podjela na 3 ili 4 staleža, pri čemu su povlašteni staleži - svećenstvo i plemstvo - imali odlučujuću ulogu u svim državnim poslovima, a buržoazija, obrtništvo i seljaštvo zauzeli su podređeni položaj. Situacija se počela mijenjati tek potkraj 18. stoljeća, ali je 3. stalež - buržoazija - uglavnom revolucijama uspjela ostvariti sudjelovanje u unutarnjoj i vanjskoj politici.
Samo je u Nizozemskoj i Engleskoj buržoazija zauzela vodeći položaj, značajno istisnuvši plemstvo i svećenstvo.
Budući da je glavni sektor gospodarstva u tom razdoblju bila poljoprivreda, velika većina stanovništva (do 80-90%) živjela je na selu. Broj gradova i gradskog stanovništva polako se povećavao.
Stanovništvo Europe i Amerike prilično je postojano raslo, iako mnogo brže u usporedbi s antikom i srednjim vijekom
Društvena struktura ruskog društva u 17. stoljeću bila je u potpunosti u skladu s feudalnim odnosima. Jedna od glavnih, važnih i plemenitih klasa u ruskom društvu bili su bojari. Bojari su bili potomci bivših velikih i apanažnih knezova. Bojarske obitelji služile su caru i zauzimale vodeće položaje u državi; zemljišne parcele- feudi.
Plemići su zauzimali povlašteniji položaj u društvu. Oni su činili najvišu razinu suverenih ljudi koji su služili domovini.
U 17. stoljeću u ruskom društvu većina činova nije imala jasnu podjelu prema vrsti aktivnosti. Najvišim činovima smatrali su se dumski staleži, ljudi koji su bili bliski caru: dumski činovnik, dumski plemić, okolniči, bojari. Ispod su bili dvorski ili dvorski činovi: upravitelj, odvjetnik, vojskovođa, diplomati, sastavljači pisarskih knjiga, stanari, moskovski plemić, izabrani plemić, dvorski plemić. U niže slojeve posluge spadali su unovačeni poslužni ljudi. To su bili strijelci, topnici i služeći kozaci.
Seljaštvo se sastojalo od dvije kategorije — vlasnika i države. Zemljoposjednici su bili seljaci koji su živjeli na posjedima ili feudima. Državni seljaci živjeli su na periferiji Rusije, podnosili su teškoće za dobrobit države.

6. Koji su glavni rezultati reformi Petra I

(kako su postignuti)
Petar je izvršio svoje preobrazbe bez određenog sustava; one su obuhvatile sve aspekte ruskog života i značajno ga promijenile.
Na terenu je društveno-ekonomsko mjerilo bio kapitacijski popis 1718.-1724. Upravo je taj popis konačno porobio većinu stanovništva, lišivši ih mogućnosti da se slobodno kreću zemljom i samostalno biraju svoje zanimanje. Na temelju popisa stanovništva uveden je sustav putovnica koji je olakšao suzbijanje seljačkih bijega. Seljaci i selište bili su glavarina, što je povećavalo državne prihode.
Istodobno, Petar je poduzeo mjere za konsolidaciju svog glavnog oslonca - feudalne klase. Godine 1714. Uredba o jedinstvenom nasljeđivanju ukinula je razliku između posjeda i šunke, koji su jednako proglašeni nasljednim posjedom. Istodobno, nisu se mogli razdvojiti: zemlje su se mogle prenijeti samo na jednog od nasljednika.
Petar je pokušao razviti i industrijska proizvodnja, potrebni za naoružavanje vojske, stvaranje flote itd. Pod njim je u Rusiji stvoreno više od 100 manufaktura - metalurških, sukna, platna za jedra i dr. Glavni inicijator stvaranja ovih manufaktura bila je država, koja ih je zatim često prenosila u ruke privatnih osoba, podložnih redovitim isporuke proizvoda u blagajnu. Petar je pitanje rada riješio na kmetski način: 1722. vlasnici manufaktura dobili su pravo dodjeljivati ​​(kupovati) kmetove poduzećima.
Reforme na terenu kontrolira vlada.
Administrativne reforme.
U sferi vlasti dogodile su se ozbiljne promjene. Godine 1711. uspostavljen je Senat koji je zamijenio Bojarsku dumu. Ovlasti Senata bile su široke, iako donekle nejasne: kontrola nad pravosuđem za različite položaje. Za razliku od Bojarske dume, koja je zastupala interese aristokracije, Senat je bio čisto birokratsko tijelo, formirano od strane cara i potpuno ovisno o njemu.
Godine 1717.-1721., glomazni sustav reda zamijenjen je novim središnjim tijelima - kolegijima, nazvanim tako u skladu sa svojom strukturom: na čelu svakog kolegija nije bio jedan načelnik, već Vijeće od pet ljudi na čelu s predsjednikom. Bilo je ukupno 11 ploča. Tri su od njih nazivana glavnima: vojni, pomorski i vanjski poslovi; tri su se bavila financijama, tri trgovinom i industrijom, jedna zemljišnim poslovima i jedna lokalnim pravosudnim institucijama.
Manje uspješna bila je oblasna, odnosno pokrajinska reforma (1708.-1710.), prema kojoj je zemlja podijeljena na osam provincija, međusobno različitih teritorijem i stanovništvom. Provincije su bile podijeljene na pokrajine, a one pak na županije. Na čelu svake provincije bio je guverner, koji je imao punu vlast i čije je djelovanje bilo slabo kontrolirano.
Vojna reforma
Veliko postignuće bilo je stvaranje regularne vojske i mornarice. Od početka 18. stoljeća provodi se novačenje: seljaci su novačili vojsku, a građani mornaricu. Plemići su činili časnički zbor. Služenje vojnog roka bilo je praktički doživotno.

7. Koji su glavni uspjesi i gubici Rusije
u prvoj polovici 19. stoljeća.
RAT OD 1812
Uzroci rata:
došlo je do sukoba između dva moćna cara - Napoleona sa snom o osvajanju cijelog svijeta i Aleksandra I. koji nikome nije htio prepustiti vodeću ulogu Rusije u Europi;
Rusko gospodarstvo bilo je potkopano prekidom trgovačkih odnosa s Engleskom;
Napoleon je prekršio uvjete Tilzitskog mira i stvorio novo vojvodstvo na granicama Rusije; Spasavanje francuskog cara sa sestrama Jekaterinom Pavlovnom i Anom Pavlovnom je odbijeno.
Imenovanje M. Kutuzova
Moskovska i petrogradska milicija izabrala je Kutuzova za svog zapovjednika, a Aleksandar I., koji nije volio zapovjednika, bio je prisiljen imenovati ga vrhovnim zapovjednikom na radost svih.
Dana 22. kolovoza glavne snage ruske vojske zaustavile su se u selu Borodino na Novosmolenskoj cesti, 110 km od Moskve.
bitka kod Borodina
Dana 26. kolovoza 1812. započela je bitka kod Borodina. Glavni udarac pao je na trupe Bagrationa, pravog heroja i divnog zapovjednika. Bagration je ranjen, a vojska se učvrstila na novom području. Dan je završio uz tutnjavu topništva. Napoleon je naredio napuštanje niza osvojenih točaka.
MOSKVA.
Zbog velikih gubitaka Kutuzov je ujutro 27. kolovoza naredio povlačenje s bojnog polja. Vojska se približila Moskvi, iz koje je otišlo gotovo cijelo stanovništvo. Dana 1. rujna održano je vojno vijeće u selu Fili, na kojem je odlučeno očuvati vojsku, ostavljajući praznu i podmetnutu Moskvu neprijatelju.
Ruska vojska smjestila se u blizini Moskve, popunjavajući svoje rezerve. I sam ponosni Napoleon morao se obratiti Kutuzovu s prijedlozima za mir. U listopadu 1812. Napoleonova se vojska naprosto topila pred našim očima, trpeći hladnoću, glad i napade partizanskih odreda.
DECEMBRISTI
Ruski časnici koji su sudjelovali u ratu 1812. i stranim kampanjama odlučili su da se sve u Rusiji treba promijeniti na bolje. Budući dekabristi sebe su nazivali djecom 1812. U zemlji su se počele stvarati tajne organizacije. Ciljevi su im bili oslobađanje seljaka od kmetstva i zamjena jednog vladara drugim.
Godine 1821. nastala su odjednom dva nova društva: Sjeverno u Petrogradu i Južno u vojnim jedinicama u Ukrajini.
Na čelu Sjevernog društva bila je Duma u kojoj su bili Sergej Trubeckoj, Nikita Muravjov i Evgenij Obolenski. Glavni dokument organizacije bio je "Ustav" koji je razvio Muravyov. Autor ovog dokumenta želio je dovršiti reforme Aleksandra I.
Ruski dekabristički časnici iskreno su vjerovali da mogu promijeniti život u zemlji, olakšati položaj seljaka i svih ruskih ljudi. Tražili su slobodu za sebe i cijeli narod.
Sjeverna i južna društva nastojala su ujediniti svoje napore; kao rezultat pregovora određen je datum zajedničke akcije protiv cara - ljeto 1826.
Nakon smrti Aleksandra I, u zemlji je započela interregnum: bivši kralj je umro, a novi - Nikola I - još nije stupio na prijestolje.
Većina garnizona zaklela se na vjernost novom caru Nikoli I., budući da dekabristi nisu mogli podići sve vojne jedinice na ustanak. Car je osobno izdao naredbu da se puca na pobunjeničke trupe.
ISTOČNO PITANJE
Istočno pitanje nastalo je kada je počela kriza u Osmanskom Carstvu. Međunarodni odnosi na Bliskom istoku bili su vrlo teški. Slavenski i drugi narodi borili su se protiv osmanske vlasti, a Rusija ih je podržavala. Osim toga, pogoršani su odnosi naše države s Turskom i Iranom. Godine 1826. iranske trupe ušle su na ruski teritorij, ali ih je ruska vojska porazila.
Godine 1828., za vrijeme vladavine Nikole I., ponovno se zaoštrilo takozvano Istočno pitanje. Rusija je morala riješiti sljedeće probleme u crnomorskoj regiji:
1.likvidirati turske tvrđave na Dunavu;
2. vratiti pravo plovidbe ruskih brodova u crnomorskim tjesnacima, pripojiti obalu Kavkaza.
ZNAČENJE JADRANSKOG MIROVNOG UGOVORA
Mirovni ugovor iz 1829. pridonio je rađanju grčke države, učvrstio autonomiju dunavskih kneževina i Srbije, ali nije riješio Istočno pitanje. Godine 1840.-1841 Rusija je potpisala Londonsku konvenciju, prema kojoj je njezina flota lišena prava da bude u Bosporu i Dardanelima. Te su konvencije omekšale odnose između Rusije i europskih sila, ali nisu utjecale na rješavanje Istočnog pitanja.

INDUSTRIJA I POLJOPRIVREDA
Prva polovica 19. stoljeća - ovo je vrijeme promjena i istovremenog usporenog razvoja zemlje. Najveća kočnica napretku industrije i poljoprivrede bilo je kmetstvo.
Do sredine 19.st. Rusija je zauzimala teritorij od 19,6 milijuna km2, a stanovništvo je doseglo gotovo 68 milijuna ljudi. Tijekom prve polovice stoljeća, Sibir, Daleki istok i sjeverni Kazahstan povećali su svoje stanovništvo 9 puta zbog činjenice da su se tamo preselili seljaci. Napokon je izgrađena dobra cesta od središnje Rusije do Sibira.
1830-ih godina. Industrijska revolucija započela je u Rusiji. Tijekom 35 godina broj velikih industrijskih poduzeća povećao se 3 puta. Porast proizvodnje povezan je s prijelazom s ručnog na strojni rad, s manufakture temeljene na ručnom radu na tvornicu s raznolikim složenim sustavima strojeva.
Razvile su se nove industrije: vađenje platine, dijamanata, zlata i nafte. Velika važnost stekla tekstilna industrija.
POLJOPRIVREDA
Korištenje kmetskog rada kočilo je razvoj poljoprivrede. Zemljoposjednici su počeli unajmljivati ​​radnike, iznajmljivati ​​prazna zemljišta, trgovačka mjesta i mlinove svojim seljacima ili došljacima.
U 1840-1850-im godinama. Nastalo je oko 20 poljoprivrednih društava kako bi se pronašle mjere za poboljšanje gospodarstava zemljoposjednika i bogatih seljaka.
Regija Donje Volge postala je glavni proizvođač kruha.
OBRAZOVANJE, ZNANOST I DRUŠTVENI SUSTAV
Dosta značajan razvoj u prvoj polovici 19. stoljeća. stekao obrazovanje i nauku. Godine 1806. cijela je država podijeljena na 6 okruga, au svakom je planirano otvaranje sveučilišta. Sveučilište u Kazanu otvoreno je 1804., a Sveučilište u Sankt Peterburgu 1819. godine. Najveće sveučilište, Moskva, imalo je samo 215 studenata. Godine 1815. u Moskvi je osnovan Institut za orijentalne jezike. Za vrijeme vladavine Nikole I. otvoreno je nekoliko tehničkih obrazovnih ustanova:
1.Petersburški tehnološki institut;
2.Moskovska tehnička škola;
3. Akademija Glavnog stožera.
Otvorene su nove ustanove za plemićke kćeri u Petrogradu, Moskvi, Nižnjem Novgorodu, Kazanu, Astrahanu, Saratovu, Irkutsku.
Osnovno školstvo znatno je zaostajalo za srednjim i visokim školstvom. Nije bilo općeg obrazovnog sustava. Ponegdje su otvarane crkvene ili privatne škole za djecu iz naroda, ali ih je bilo vrlo malo. Do sredine 19.st. Pismenost seljaka bila je 5%. Gradsko stanovništvo bilo je uglavnom pismeno.

8. Koje su posljedice i značaj velikih reformi za Rusiju
(reforme Aleksandra II.)
Pod Aleksandrom II došlo je do promjena koje su malo poboljšale situaciju obični ljudi. Početkom 1864. u selima su se počele otvarati škole, bolnice i blagajne, gdje su seljaci mogli dobiti novac za razvoj svojih gospodarstava. Tisuće liječnika, učitelja i agronoma otišlo je u sela kako bi se život seljaka barem malo poboljšao.
Uredbe i zakoni
Esencija
1864. – donošenje zakona o zemaljskoj samoupravi
Upravljanje zemaljskim gospodarstvom povjereno je pokrajinskom i
županijske skupštine – upravno tijelo lokalne samouprave.
1870. – urbana reforma
Gradska vijeća postala su besklasna; Gradonačelnika je odobrio guverner.
1865. – uvođenje zemaljskih institucija
tisuće liječnika, učitelja, agronoma i veterinara počelo se baviti zemaljskim aktivnostima.
1862. – uvođenje nove reforme pravosuđa
Najniža vlast je magistrat, zatim okružni sud.
1862. - uvođenje porotnog suđenja.
Iznad njih je dvorska komora. Za seljake je ostalo 12 porotnika iz svih staleža (od 25 do 70 godina)
1866. – uvođenje novih brodova
Novi sudovi pojavili su se u Moskvi, Petrogradu i nekim pokrajinama.
1863. – donošenje zakona o ukidanju tjelesnog kažnjavanja
Za seljake, prognanike i kažnjenike sačuvane su samo šipke.

Godine 1864. provedena je reforma pravosuđa. Ona je u ruski život uvela potpuno nova načela - potpunu odvojenost sudstva od uprave i tužiteljstva, otvorenost suda prema javnosti, neovisnost sudaca, mogućnost pravne obrane i kontradiktorni postupak. Prije ove reforme suđenja su često vodili carski službenici, a odvjetnika uopće nije bilo.
Reformu policije pripremilo je Ministarstvo unutarnjih poslova, isto Povjerenstvo na čelu s N.A. Milyutin, koji je također pripremio reformu zemstva. Najvažniji dokumenti policijske reforme bili su “Privremena pravila o ustrojstvu policije u gradovima i kotarevima pokrajine” od 25. prosinca 1862. i “Ustrojenje sudbenih istražitelja” od 8. lipnja 1860. Sada su istražitelji mogli postati "osobe koje su završile prirodoslovni studij u višim ili srednjim školama."

9. Koje su bile značajke Rusije kao države drugi ešalon kapitalizma.
U Rusiji se kapitalizam kasnije razvio i stoga ima svoje karakteristike. Pojavu kapitalizma ovdje je potaknula država. U kapitalizmu se tehnološki napredak odvija brže. Država je ekonomski i vojno razvijenija, s više šanse za osvajanje kolonija. Dakle, ekspanzija kapitalističke zemlje je obavezna, da bi se tome oduprla, zemlja drugog reda morala je na to nekako reagirati.
Dakle, posebnost Rusije je da su sve faze sazrijevanja kapitalizma bile sabijene u vremenu. Zemlja nije imala vremena za postupno njegovanje kapitalizma; on se morao pojaviti odmah. Dakle, zemlju karakterizira pretjerana uloga države. A budući da su te faze stisnute u vremenu, onda svaka od njih nije dovršena do kraja, društvo je nije toleriralo, a to je dovelo do deformacija. Proces prvobitne akumulacije kapitala nije dovršen. Stoga je buržoazija bila slabija od strane.
Nedovršenost početne akumulacije kapitala nije dopuštala reorganizaciju proizvodnje niti zamjenu proizvodnje, pa je prevladavao teški fizički rad.
Industrijska revolucija trajala je samo 20-30 godina, ali u Europi industrijska revolucija traje već oko jedno stoljeće. Stoga i to dovodi do prevlasti ručnog rada. Osim toga, industrijska revolucija ima i socijalnu stranu, pojavljuju se buržoazija i proletarijat. Dakle, te klase nisu formirane u Rusiji. Radnička klasa 1960-ih bila je 6 posto.
Nadalje, značajka ruskog kapitalizma je da je Rusija bila, takoreći, programirana da bude dobavljač sirovina. Konkurencija nije bila naklonjena Rusima; što su mogli prodati? Ni strojeva ni opreme, jer konkurencija je bila velika pa su se mogle prodavati samo sirovine.
Stoga je rusko gospodarstvo na početku kapitalizma bilo usmjereno na vađenje minerala, a ne na preradu. Dok su se zapadne zemlje specijalizirale za proizvodnju strojeva i opreme. A to daje veći promet kapitala, to je isplativije za zemlju.
Jedna od značajki ruskog kapitalizma je očuvanje feudalnih ostataka. Na zapadu su to ubile buržoaske revolucije, uništile monarhiju, staleški sustav, ustav i jednakost pred zakonom. Ukinuta je nacionalna nejednakost. Općenito, ostaci su uništeni. U Rusiji nije bilo buržoaske revolucije, ona je prošla kroz reforme na putu ka kapitalizmu. Dakle, ostali su ostaci feudalizma: autokracija, monarhija.
Reformirajući zemlju, Aleksandar II je odugovlačio s donošenjem ustava, ali on je neophodan za kapitalizam. Potrebniji je zakon slobodne konkurencije, u kojem su svi jednaki, bez obzira na porijeklo itd.
Očuvanje monarhije značilo je očuvanje staleškog sustava, a to je kočilo razvoj tržišta. Značaj ne zbog njegove torbe novca, već zbog njegovog porijekla, kočio je razvoj kapitalizma. Osim toga, tijekom 19. stoljeća u Rusiji nije bilo građana, postojali su samo podanici. A za kapitalizam je potrebno da država štiti vlasništvo, ali u Rusiji ga država ne štiti. Osim toga, monarhija nije dopuštala stvaranje parlamenta. U Europi su se svi politički interesi buržoazije mogli provoditi kroz parlament, a oni su mogli tražiti rješenja za svoje interese kroz parlament. Rusija je imala monarhiju i monopol na vlast.
Druga značajka ruskog kapitalizma bila je slabost ruske buržoazije. Rusijom je dominirao strani kapital. Udio je dosegao kritičnu razinu. Smatra se da ako je strani kapital u prometu veći od 50 posto, onda to ugrožava nacionalni suverenitet zemlje. A naš je bio 45 posto. Bili smo na rubu. Budući da je država ograničila rusku buržoaziju. Konkurentnija strana buržoazija mogla bi investirati u rusko gospodarstvo. Stoga je ruska buržoazija bila ekonomski slabija. Rusi, naravno, nisu bili prosjaci, ali oni (buržoazija) nisu imali višak profita.

10. Kako se može odrediti bit društvenog sustava koji se razvio u SSSR-u do kraja 30-ih?
Do sredine 30-ih. godine dovršava se formiranje sovjetskog društvenog sustava kao posebnog oblika totalitarizma, utemeljenog na tradicionalnim elementima ruske političke kulture. Za manje od 20 godina, unutarnjom logikom, “diktatura proletarijata” se razvija najprije u diktaturu vladajuće komunističke partije, a zatim u diktaturu jednog čovjeka.
Suprotno Ustavu i drugim zakonodavnim aktima, stvarni mehanizam vlasti u sovjetskom političkom sustavu nije bio ukorijenjen u deklarativnim službenim gradovima državne vlasti, već, prije svega, u stranačkom aparatu. Tijekom unutarstranačke borbe 20. god. godine, sve češće odluke kolegijalnih stranačkih čelnika. U samoj stranci zaoštrava se disciplina i sužava unutarstranačka demokracija. Na temelju članka 126. Ustava SSSR-a stječe službeni status. Od tog su vremena stranačke odluke zapravo dobile karakter normativnih akata te su ih tijela vlasti doživljavala kao obvezujuće. Od 1932. nomenklaturni popisi položaja postali su državna tajna.
Dakle, 30-ih godina vrhovna vlast u SSSR-u nije bio ustavni Sveruski središnji izvršni komitet, već najviša tijela partijskog aparata: Politbiro, Organizacijski biro i Tajništvo Centralnog komiteta, na čijim se sastancima gotovo pokrenuta su sva temeljna politička i ekonomska pitanja. Nakon 17. partijskog kongresa (1934.), uz rješavanje temeljnih političkih pitanja, stranačka tijela konačno su preuzela poslove organizacije i upravljanja proizvodnjom. Aparat Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika stvorio je odjele za industriju, građevinarstvo, promet i komunikacije.
Pokušaji oslanjanja na partijske strukture u rješavanju proizvodnih pitanja u konačnici dovode do nacionalizacije vladajuće partije, do pretvaranja sovjeta u dekorativne institucije. Državna tijela u centru i na lokalnoj razini potpuno su lišena neovisnosti.
S vremenom su aktivnosti Sovjeta postale još formalnije.
Jedno od najznačajnijih obilježja zemlje 1930-ih. - Staljinov kult ličnosti. Politički sustav staljinizma je totalitarizam koji se temelji na potpunoj kontroli vlasti nad svim sferama života.
Totalitarni sustav je:
1.Nasilno uspostavljanje jednopartijskog sustava;
2.Uništavanje unutarstranačkih oporbi;
3. Potpuno spajanje stranačkog i državnog aparata;
4. Objedinjavanje zakonodavne, izvršne i sudbene vlasti u jedan sustav;
5. Nepoštivanje građanskih sloboda;
6. Jednoobraznost društvenog života;
7. Autoritaran način razmišljanja;
8. Kult vođe;
9.Masovna represija
1930-ih - vrijeme šokantne izgradnje i jedinstva cijelog sovjetskog naroda - bilo je zasjenjeno represijama koje su počele u zemlji. U sovjetskoj državi su se provodili neprestano, počevši od dolaska na vlast I.V. Staljin.

11. Navedite trendove gospodarskog i društvenog razvoja zemlje 70-ih godina i početkom 80-ih. Koji su razlozi sve većeg jaza između SSSR-a i zapadnih sila?
U 70-ima je sovjetsko gospodarstvo sve više tehničko-tehnološko zaostajalo za gospodarstvima razvijenih zemalja i, što je još važnije, SSSR je gubio prednosti u stopama gospodarskog rasta. Na prijelazu iz 70-ih u 80-e godine u svijetu je započela nova faza znanstvene i tehnološke revolucije, nazvana "mikroelektronička revolucija". Od tada se stupanj razvoja jedne zemlje određuje korištenjem informacijske tehnologije.
Sovjetsko gospodarstvo još uvijek se sastojalo od zastarjele teške industrije koja je zahtijevala kolosalne sirovine. Kako bi kupio najnoviju tehnologiju i hranu, SSSR je bio prisiljen izvoziti sve više sirovina.
U 70-ima je ekonomija zemlje bila izrazito militarizirana. Najmodernije visokotehnološke industrije radile su uglavnom za vojne narudžbe. Udio vojnih izdataka u bruto društvenom proizvodu iznosio je 20-25 posto; proizvodnja vojne opreme - više od 60 posto volumena proizvoda strojarstva. Trećina svih zaposlenih u rudarstvu i manufakturnoj industriji radila je izravno za vojne potrebe.
Početkom 80-ih, zbog početka pada cijena na svjetskom tržištu, presušio je dotok naftnog novca u zemlju, nakon čega je uslijedio kraj gospodarskog rasta temeljenog na prihodima od nafte.
Do kraja 80-ih godina rast životnog standarda je zaustavljen. U isto vrijeme slabi radna disciplina, pijanstvo i alkoholizam se šire na sve šire slojeve stanovništva. U javnoj svijesti upravo jaz sa Zapadom u razini potrošnje postaje glavni kriterij za usporedbu učinkovitosti dvaju društvenih sustava i glavni smjer kritike sovjetskog poretka.
Do početka 80-ih, dio višeg sovjetskog rukovodstva shvatio je potrebu hitnog poduzimanja mjera za poboljšanje ekonomske i socijalne situacije. Nije slučajno da je glavna lobistička snaga u Politbirou i Vladi od ranih 80-ih bio vojno-industrijski kompleks, KGB i GRU, koji su stranačkim vrhovima iznosili tvrdnje o sporom razvoju najnovijih znanstvenih dostignuća. i tehnološki napredak domaće industrije, zbog sve većeg zaostajanja za Sjedinjenim Državama u nizu najvažnijih vrsta oružja.
Dolazak na vlast političara Yu.A. Andropov je u društvu probudio nade u moguću promjenu života na bolje. Poduzeo je niz mjera za uspostavu temeljnog reda i industrijske discipline, te potaknuo istrage u kaznenim slučajevima povezanim s korupcijom.
Dolaskom na vlast 10. ožujka 1985. godine M.S. Gorbačov je predložio novu politiku za zemlju, koja je ubrzo postala poznata kao "perestrojka". Perestrojka je posljednji pokušaj razumnog dijela vladajuće elite da spasi truli sovjetski sustav spajanjem “socijalizma i demokracije”. Zbog objektivnih i subjektivnih razloga Gorbačov je na samom početku perestrojke odabrao pogrešan smjer i cilj reforme. Za učinkovito ažuriranje sovjetskog sustava bila je potrebna proaktivna reforma političkog sustava, ali je njena potreba u potpunosti spoznata tek dvije godine kasnije.
Prva faza transformacije započela je u skladu s prethodnim sovjetskim modernizacijama. Zadatak restrukturiranja sustava gospodarskog upravljanja iznijet je na Plenumu Centralnog komiteta CPSU-a u travnju (1985.) - preokrenuti nastali pad stopa gospodarskog rasta u kratkom vremenu koristeći "skrivene rezerve" uz minimalne troškove.
Cjelokupni plan dvanaestog petogodišnjeg plana (1986.-1990.) izrađen je na temelju dosadašnjih metoda i pristupa. Glavni napori u gospodarstvu bili su usmjereni na brzi razvoj strojograđevne industrije.
U prvoj fazi perestrojke nisu pronađeni odgovarajući načini za provedbu deklariranog kursa “ubrzanja društveno-ekonomskog razvoja, poboljšanja svih aspekata društva”.
Dana 17. svibnja 1985., u skladu s rezolucijom Centralnog komiteta CPSU-a i dekretom Prezidija Vrhovnog sovjeta SSSR-a, u zemlji je započela antialkoholna kampanja, bez presedana u opsegu i radikalizmu mjera. . Plemeniti planovi za poboljšanje sovjetskog društva pretvorili su se u diskreditaciju ideja ubrzanja i ogromnih ekonomskih gubitaka.
Na sljedećem XXVII kongresu KPSS-a, održanom u veljači 1986., M. Gorbačov je proširio sadržaj koncepta ubrzanja, od tog trenutka zadaće demokratizacije, borbe protiv birokracije i bezakonja stavljene su u prvi plan politike. Godine 1986. postaje očito da su gore formulirani ciljevi odgovarajućeg provedbenog mehanizma na mikrorazini. Do kraja 1986. gospodarska situacija, nakon izvjesnog oporavka, ponovno se počela pogoršavati.
Uvođenje državnog prihvaćanja u proizvodnji umjesto odjelske kontrole dovelo je do smanjenja proizvodnje industrijskih i prehrambenih proizvoda.
Pravi rezultat jednoipolgodišnje provedbe programa ubrzanja bilo je samo produbljivanje krize, koja je postala očita kako u zemlji tako iu inozemstvu.
U ljeto 1987. Vlada N.I. Ryzhkova je podnijela na odobrenje lipanjskom plenumu Centralnog komiteta CPSU-a plan reformi razvijen uzimajući u obzir iskustvo ekonomske reforme Kosygina iz 1965. Glavne komponente nove ekonomske strategije bile su: širenje neovisnosti socijalističkih poduzeća; prelazak na potpuno samofinanciranje; samofinanciranje i djelomično samoupravljanje, razvoj individualnih i zadružnih oblika vlasništva; privlačenje stranog kapitala u obliku zajedničkih ulaganja.
U lipnju 1987. godine donesen je zakon “O državnom poduzeću” koji je zamišljen kao “nositelj” novog gospodarskog sustava. Novim zakonom proširena su prava poduzeća, uključujući i pravo ulaska na strana tržišta. Sloboda bez tržišne discipline došla je na štetu investicijske aktivnosti. Upravo su u ovoj fazi perestrojke državna tijela izgubila kontrolu nad mikroekonomskim procesima u zemlji.
Rezultat ekonomske reforme bilo je daljnje pogoršanje ekonomske i financijske situacije u zemlji. Kako bi održala životni standard stanovništva, vlada je bila prisiljena pribjeći ogromnim vanjskim zajmovima. U to je vrijeme nastao najveći dio vanjskog duga SSSR-a, za koji je odgovornost kasnije pala na Rusiju.

12. Koje su glavne uspjesi i neuspjesi ruskih reformi. Uloga Rusije u svjetskoj zajednici određena je njezinim ekonomskim mogućnostima. Postavši pravni sljednik SSSR-a, suverena Rusija u svom gospodarskom potencijalu iznosi otprilike jednu trećinu potencijala SSSR-a. Nastavlja se trend relativnog i apsolutnog smanjenja udjela Rusije u svjetskom gospodarstvu. U 90-ima rusko gospodarstvo nikada nije uspjelo prevladati sustavnu krizu.
Važan problem ostaje razvoj federalnih odnosa, tj. odnosi između federalnog središta i ruskih regija, uključujući i problem nacionalnih republika u sastavu Ruske Federacije. Nakon preuzimanja dužnosti predsjednika Rusije V.V. Putina, do kraja 2000. godine predsjednička administracija pripremila je i podnijela Državnoj dumi Ruske Federacije nekoliko dekreta usmjerenih na jačanje federalnih odnosa.
O rezultatima društveno-ekonomskog tijeka u prethodnom razdoblju svjedoči rast socijalne nejednakosti i socijalno raslojavanje ruskog društva na bogate i siromašne.
Predizborna kampanja za izbor drugog predsjednika Rusije kao primarni cilj stavlja povećanje životnog standarda stanovništva, posebice zaposlenih u javnom sektoru, te osiguranje stabilnosti, zakonitosti i reda. Naravno, rješavanje ovog niza problema moguće je samo na temelju prevladavanja kriznih pojava u društveno-ekonomskoj sferi i aktivne ekonomske strategije.
Na području ruske vanjske politike postoji problem točnijeg formuliranja njezinih vanjskopolitičkih ciljeva i njihova dosljednog ostvarivanja.
Jedan od prioriteta u području vanjske politike je potraga za učinkovitom i pragmatičnom vanjskopolitičkom strategijom koja zadovoljava stvarne mogućnosti Rusija. Glavni prioritet treba biti oživljavanje državne moći, postizanje održivog gospodarskog rasta i smjer prema razumnoj integraciji u svjetsko gospodarstvo.
Svi gore navedeni unutarnji i vanjski problemi objektivno stoje pred ruskim vodstvom.

Prije nego što krenete u povijest, bit će bolje da prvo saznate što je to - antinormanska teorija, koja je njezina bit i temeljna načela.

Antinormanska teorija (također nazvana slavenska teorija ili nacionalni koncept) je teorija koja odbacuje ideje normanske teorije, koja tvrdi da su staru rusku državu stvorili Normani uz pristanak Slavena koji su živjeli na teritoriju baš ova država. Antinormanska teorija temelji se na ideji poricanja utjecaja Normana na formiranje ruske državnosti i pozivanja varjaških knezova na vladanje. Ne poriče određeni utjecaj Varjaga (kako su u Rusiji nazivali stanovnike Skandinavskog poluotoka) u nekim aspektima života Slavena ili njihove države, ali ni u kojem slučaju u sudjelovanju u formiranju drevne Rusije narod.

Mihail Vasiljevič Lomonosov smatra se autorom antinormanske teorije i njezinim začetnikom. Često je kritizirao radove o ruskoj povijesti Millera i Bayera, stranih povjesničara koji su se pridržavali normanske teorije i smatrali je najistinitijom i najpouzdanijom. Lomonosov je počeo aktivno raditi i na kraju je formirao svoju teoriju, koja je ovdje opisana. Isto mišljenje kao i naš poznati sunarodnjak dijele mnogi moderni povjesničari, među njima: V.V.Fomin i V.N.

U svojim spisima Mihail Vasiljevič je izrazio mišljenje da su na zemlji gdje se pojavila država Slavena živjeli Čud (kako Lomonosov naziva ugro-finska plemena) i sami Slaveni, koji su u početku zauzimali teritorije relativno jednake površine. Tijekom vremena, prema povjesničaru, granice posjeda Slavena postupno su se povećavale zbog pripojenih Čudskih zemalja, neka su se plemena Čuda raspustila među našim precima, a ostala su potisnuta prema sjeveru i sjeveroistoku. O toj zajednici Slavena i Čuda svjedoči miješanje kultura i dogovor o zajedničkim knezovima. Ovo služi kao dokaz da je čak iu vrijeme Rjurikovog navodnog dolaska da vlada Novgorodom, Rusija imala svoju kneževinu i kneževe.

Lomonosov je također vjerovao da su postojali skandinavski Varjazi i postojali su Rusi Varjazi koji su živjeli na obali Baltika, a koje je Mihail Vasiljevič klasificirao kao slavenska plemena. U slavenskom jeziku nema riječi skandinavskog podrijetla, iz toga možemo zaključiti da Varjazi spomenuti u Nestorovoj kronici možda uopće nisu Skandinavci.

D.I. Ilovajski, istaknuti povjesničar 19. stoljeća, smatrao je da Rurikov poziv nikada nije postojao, a Nestorova kronika je bila netočna i netočna.
Opće je prihvaćeno mišljenje da je utemeljitelj ruske državnosti bio Rjurik, varjaški knez i utemeljitelj dinastije Rjurikovih, koji je 862. pozvan da zavlada ilmenskim Slovenima. Ali je li to stvarno tako? Pristaše antinormanske teorije na ovo pitanje daju potvrdan i niječan odgovor.

Ime Rurik spominje se samo u dva neovisna izvora: život svetog kneza Vladimira, napisan, kako povjesničari misle, davne 1070. godine, i kronika monaha Nestora, koju je napisao četrdeset ili pedeset godina kasnije. Moramo uzeti u obzir činjenicu da je Nestor mogao napisati legendu o Rjurikovom pozivu na temelju gore navedenog života i ponoviti grešku njenog autora, monaha Jakova. Nema drugih izvora kojima bi se barem donekle moglo vjerovati. Istina je da postoje i drugi izvori iz Europe, gdje su pokušali povezati ime Rurik s varjaškim Rorikom, ali glupo je zasnivati ​​se na tim izvorima.

Postoje velike sumnje u postojanje Rurika i njegove braće Sineusa i Truvora. Mnogi tvrde da je normanska teorija neznanstvena i neistinita. Sve više se čuje za antinormansku teoriju koja je suprotna. Teško je vjerovati da brojna slavenska plemena nisu mogla stvoriti vlastitu centraliziranu državu.

Suvremeni povjesničari vjeruju da je kronička legenda o Ruriku točna samo u tome što je jednom čovjek s tim imenom zaista sjedio na novgorodskom prijestolju. Kao što znate, Slaveni su se često borili s Varjazima i odbijali njihove napade na njihove zemlje, malo je vjerojatno da su naši preci dobrovoljno dali vlast u ruke svojih neprijatelja. A. Rybakov je siguran da je jednog dana jedan od tih velikih pohoda imao pozitivan rezultat za Varjage i da je njihov vođa preuzeo vlast u sjevernim zemljama i iskoristio to da sjedne na kneževsko prijestolje.

Prema I. Ya. Froyanovu, Rurik i njegov odred bili su pozvani kao vojni saveznici, ali čim su neprijateljstva završila, normanski je kralj svrgnuo princa Vadima Hrabrog, koji je prethodno vladao u sjevernim zemljama Slavena i izdajnički preuzeo vlast. , pokorivši podanike ubijenog princa.

Mnogi povjesničari vjeruju da Rurikova braća Sineus i Truvor nisu postojala. Ljetopis navodi da su oni, došavši sa svojim starijim bratom na rusko tlo, vladali u svojim prilascima do 864. godine. Dakle, u kronici je zapisano da je Sineus vladao u gradu Beloozero, ali to nije istina, jer su arheološki istraživači utvrdili da je takav grad postojao od 10. stoljeća, odnosno da Sineus nije mogao vladati u ovom gradu.

Poznata nam je legenda o osnutku Kijeva. Kaže da su ovaj veličanstveni grad osnovali Kiy, Shchek i Khoriv - tri brata iz slavenskog plemena Polyans. Vrlo je moguće da je Nestor želio stvoriti sličnu legendu o osnivanju Velikog Novgoroda od strane trojice braće - Sineusa, Rjurika i Truvora, ali iz ratobornog skandinavskog plemena. Tako je, vjerovao je D. S. Likhachev, kroničar želio ovaj grad uzdići na razinu Kijeva i govoriti o veličanstvenom početku njegovih takozvanih osnivača.

Svatko bira kojoj će se teoriji prikloniti, ali antinormanska teorija čini se vjerojatnijom i pouzdanijom.