Podrijetlo inteligencije negovornika. Aleksandar Nevzorov - podrijetlo ljudske osobnosti i inteligencije. Ali ozbiljnost je neophodna

Trenutna stranica: 1 (knjiga ima ukupno 31 stranicu)

Aleksandar Nevzorov

PODRIJETLO

OSOBNOST I INTELIGENCIJA

OSOBA

Iskustvo u generalizaciji klasičnih neurofizioloških podataka

Origo personae

et cerebri hominis

Aleksandar Nevzorov

Origo personae

et cerebri

hominis

Experimentum generalium

notitiarum neurophysiologiae classicae

Aleksandar Nevzorov

Podrijetlo

osobnosti i inteligencije

osoba

Iskustvo sažimanja podataka

klasična neurofiziologija

Moskva

"DJELUJ"

ASTREL SPb

UDK 572 BBK 28.71 N40

Nevzorov, Aleksandar Glebovič

H40 Podrijetlo ljudske osobnosti i inteligencije. Iskustvo u generalizaciji podataka iz klasične neurofiziologije / Alexander Nevzorov. – Moskva: ACT, 2013. – 541 str., ilustr.

ISBN 978-5-17-079795-0

U ovoj knjizi Alexander Nevzorov - redatelj, scenarist, pisac, član Sveruskog znanstvenog društva anatoma, histologa i embriologa - nudi jasna, detaljna tumačenja pojmova kao što su "svijest", "um", "osobnost", " razmišljanje” i “inteligencija”, temeljeno samo na onim otkrićima do kojih su došle klasične škole neurofiziologije, te na prirodno znanstvenom tumačenju bilo kojih procesa u mozgu čovjeka ili drugog sisavca.

UDK 572 BBK 28.71

Kustos projekta Lidija Nevzorova

Koordinator projekta Tamara Komissarova

Kustos projekta Lidija Nevzorova

Koordinator projekta Tamara Komissarova

Urednik za naručivanje Stasia Zolotova

Latinski uređivač teksta Elena Ryigas

IT direktor Elizaveta Makarova

Likovni urednik, fotograf Dmitrij Raikin

Pomoćnici:

Ekaterina Aralbaeva, Tatyana Time, Alina Nos,

Aleksandra Oranskaja, Evgenija Ševčenko, Viktorija Terenina

A. G. Nevzorov: tekst, fotografija, 2012. AST Publishing House LLC, 2013.

POPIS LATINSKIH RIJEČI

I IZRAZI

apsolutni

ad infinitum

ad interim

ad oculus

ad verbum

aegrote videre

aliqualiter

anfractus

aut total aut nihil

nedvojbeno

do beskonačnosti

u ovo vrijeme

pred tvojim očima

usput

boli vidjeti

drugim riječima

donekle prekretnica

sve ili ništa

barbare dictu

bella latebricola

bellum omnium protiv svih

breviter

grubo rečeno

lijepa divljina

rat svih protiv svih

Ukratko

callide

capitales principales

caput aperire

ceterum

circiter

circus clausus

claris verbis

kontra racenem

u redu

početni kapital

ogoli glavu (skini šešir)

međutim

približno

začarani krug

jasnim riječima

protiv smisla

e supra dicto ordiri

ecce rem

eo ipso

i tako dalje

et vita genuina incepit

evidenter

uzoran uzrok

primjerak

eksplico

Na temelju navedenog poanta je

time

i počeo je pravi život

očito

Na primjer

primjer

objasnit ću ti

floriculi

tvrđava

cvijeće

Može biti

gaudia privatno

osobne radosti

tj. (ID est)

ignis et tympani

u mensa anatomica

u postremo

u tenebrisu

in toto

to je

stoga

vatromet i timpani na stolu za anatomiju

na kraju

po mraku

općenito

u unda fortunae

locus communis

val vaste

minimalna potrošnja mirabiliter

molliter dictu

necessario notare

nervus vivendi nihilominus

prigodan

per dentes

po obticentiam

perfecte fortasse

plangor infantium

propinquus pauper psittacinae repetitiones punctum pronumerandi puto

radula pro neuronis

ismijavanje

scilicet

se sustinere difficile secundum naturam

semimalum

teška izreka

sine dubio

taceo ego tamen

ultra limites factorum

ut notum est

ventilius reciprocus verumtamen

vulgus terminale na valu uspjeha

opće mjesto

što je moguće grublje subsistence level divno

najblaže rečeno

vrijedno pažnje ipak strastveno

Sada

Usput

kroz stisnute zube

zadano

Vrlo je moguće da će dojenčad dobiti batine

brže

poor relative parrot ponavljanje referentna točka

pretpostavljam

grebač neurona

ponavljam

smiješno

Sigurno

dovoljno

naravno

teško mu je odoljeti

prirodno

Nije tako loše

doslovno govoreći

nedvojbeno

Ja ipak šutim

izvan činjenica da

kao što je poznato

provjeriti ventil

međutim, još uvijek je krajnje jednostavno

Razlog za ovu knjigu. "Skladištar". Priča

pitanje. Mozak u starom Egiptu. Hipokrata. Galen. Vesalius.

Descartes. žuč. Mozak u Bibliji. Translacionizam. Darvinizam.

Teorija retikularne formacije. Pavlov. Varijabilnost

mozak homo. Neodređenost koordinata.

Već dugo želim ovu knjigu.

Iskreno govoreći, bilo bi mi draže da je to netko drugi napisao, a ja bih ga dobio u gotovom obliku, s dobrim referentno-bibliografskim aparatom i kompletom pristojnih tablica i ilustracija.

Ovo bi bilo bolje u svakom smislu riječi: et lupi saturi et oves integrae.

Čekala sam dugo i strpljivo, nisam ni pomišljala da se sama toga prihvatim, jer ne tražim dodatni posao, a smatram da takve knjige trebaju raditi oni čija je to izravna odgovornost.

Ceterum, vjerojatno nikada nisam postao masa čitatelja za koju vrijedi napisati i objaviti knjigu koja bi sažela nepobitne znanstvene činjenice o morfologiji i evolucijskoj povijesti funkcija ljudskog mozga.

Atque formalno zbrajanje nije mi baš odgovaralo. Trebali su mi zaključci koji su prirodni nastavak i generiranje tih činjenica, kako bih u svakom konkretnom slučaju mogao “osjetiti pupčanu vrpcu” koja ide izravno od činjenice do zaključka.

Trebala sam jasna, detaljna, ali ne i zamagljena “psihologijom” interpretacija pojmova kao što su “svijest”, “um”, “osobnost”, “razmišljanje” i “inteligencija”. Ta bi tumačenja mogla biti koliko god hrabra ili paradoksalna, ali u isto vrijeme ne bi smjela proturječiti ni najradikalnijim dogmama klasične neuroanatomije i klasične evolucijske neurofiziologije. Štoviše, oni su morali biti izravna posljedica ovih dogmi.

Repeto, trebala mi je ovakva knjiga pri ruci, a bilo mi je potpuno svejedno tko joj je autor i čije je ime na naslovnici.

Na isti način, sada mi nije važno.

Prisutnost mog imena u knjizi je puka slučajnost. Mogao ju je napisati bilo tko, budući da su činjenice i otkrića na ovom području već stvorile jednu izuzetno koherentnu sliku, očitu, vjerujem, svima bez iznimke. Moje autorstvo može se objasniti samo činjenicom da sam ispao manje lijen od svojih suvremenika.

Secundum naturam, značajan dio ovog rada je sažetak onih briljantnih otkrića koja su nastala davno prije mene, odnosno zaključaka koji su mogući samo na temelju istraživanja I. M. Sechenov, C. S. Sherrington, V. M. Bekhterev, U. G. Penfield, G. Maguna, I. Pavlova, A. Severtsov, P. Broca, K. Wernicke, T. G. Huxley,

A. Brodal, L. Roberts, G. Jasper, S. R. Cajal, S. Oleneva, I. Filimonova, I. S. Beritašvili (Beritova), S. Blinkov, J. Eccles, X. Delgado, E. Seppa, G. Bastian, K. Leschly, D. Starci.

Ovdje sam dužan citirati izjavu Sir Isaaca Newtona: "Ako sam vidio malo dalje od drugih, to je samo zato što sam stajao na ramenima divova." (Nisam baš siguran da sam "vidio dalje od drugih", ali kako sam shvatio, to me ne izuzima od promatranja smiješnog rituala s citatima.)

U cjelini, ponašam se samo kao skladištar koji vas, zveckajući ključevima, može provesti kroz kante u kojima briljantna otkrića skupljaju prašinu.

Naravno, kao i svaki skladištar, mogu si dopustiti nekoliko maksima o sadržaju ovog skladišta.

Budući da sam sebe prije svega doživljavao kao čitatelja ove knjige, bio sam, shodno tome, izrazito zabrinut za točnost formulacija i citata, uravnoteženost zaključaka i njihovu čistoću od bilo kakvog kategorizma. (Možete i trebate častiti javnost kategorizmima, “idejama”, trendovima, ali ne i sebe.)

Latinski, s kojim (vjerojatno) malo pretjeram, nije samo senilno samozadovoljstvo. Uz sve ostale svoje prednosti, stvara značajne smetnje i neugodnosti onima koje ne bih volio vidjeti među tzv. čitateljima ove studije.

Hipoteze i teorije o podrijetlu inteligencije polje su sukobljenih doktrina. Neki od njih su otvoreno “mistični”, neki dopuštaju određeni postotak “misticizma”, tj. miješa neurofiziologiju s načelima “nespoznatljivog” i “svetog”.

Čvrsto se oslanjam samo na ona otkrića do kojih su došle klasične škole neuroanatomije, te na fiziološka, prirodoznanstvena tumačenja bilo kojih procesa u mozgu čovjeka ili drugog sisavca.

Alias, za romantičare i mistike bilo koje vrste, ova knjiga je apsolutno besmislena i neugodna.

Puto, svaki razgovor o “tajnama” mozga i “misterijama” svijesti moguć je samo uz namjerno ignoriranje klasičnih temeljnih doktrina neurofiziologije, u nedostatku duge i promišljene sekcijske prakse na preparatima mozga, u nevoljkosti procijeniti svijest, um, mišljenje i inteligenciju kao izravnu i razumljivu posljedicu fizioloških procesa i evolucijske povijesti mozga kralježnjaka.

Dio složenosti proučavanog pitanja leži u njegovoj višedimenzionalnosti, u nemogućnosti rješavanja samo metodama neuroanatomije ili neurofiziologije.

Ograničavajući se samo na ove dvije discipline, dobivamo dobro poznati učinak “phenomeni observantis se ipsum” ( fenomen , koja gleda sebe ili, da budem još precizniji, fenomen koji sam sebe proučava).

Sine dubio, svijest, razum i mišljenje, koji se odvijaju u malom prostoru moždane lubanje, pokoravaju se, prije svega, zakonima neurofiziologije, stoga se mogu razumjeti i objasniti samo u strogom skladu s tim zakonima. Ali postoji niz vanjskih (tj. izvan same neurofiziologije) utjecajnih čimbenika koji se moraju uzeti u obzir u proučavanju mišljenja ili uma.

To uključuje podatke iz geokronologije, evolucionizma, paleoantropologije, paleozoologije, komparativne anatomije i fiziologije, zabilježene povijesti, histologije i (djelomično) genetike i kliničke psihijatrije.

Štoviše, niti jedna pojava nije u stanju ocijeniti samu sebe, svoju veličinu, mjesto u svjetskom poretku, značaj i važnost. Da biste razumjeli bilo koji prirodni fenomen, potrebna vam je ideja o njegovom podrijetlu, "veličini" i značenju.

To se tiče razmišljanja i razuma u istoj mjeri kao i bilo koji drugi prirodni fenomen.

Predodžbu o njihovu razvoju, budući da se radi (prije svega) o povijesti fiziološkog supstrata mozga i njegovih funkcija, dijelom mogu dati paleoantropologija i paleozoologija.

Ali pitanja "dimenzija" i mjesta tih pojava u sustavu svemira mogu se riješiti samo strogo "izvana", to jest samo metodama usvojenim u onoj znanosti koja je navikla točno, slobodno i hladno vrednovati i svjetovi i molekule.

Imamo mnogo primjera kako su “jednodimenzionalni” pokušaji rješavanja pitanja suštine svijesti, uma, mišljenja i inteligencije rezultirali “psihološkim mnogoslovljem”, vulgarnom teologijom ili nekom vrstom zbrke, koja je, začudo, mogla koegzistirati s najsofisticiranijim razumijevanje principa rada moždanih mehanizama .

Primjer:

Definitivno veliki znanstvenik Wilder Graves Penfield(1891.-1976.), proučavajući samo sam ljudski mozak, ali zanemarujući evolucijsku povijest mozga, usprkos svim svojim otkrićima, uslijed toga je bio “zatvoren” u vrlo banalnim zaključcima o prirodi mišljenja i inteligencije.

Još jedan briljantan istraživač Henry-Charlton Bastian(1837.-1915.) prvi je otkrio odnos mišljenja i govora, ali svome otkriću nije mogao dati pravo neurofiziološko opravdanje. Zbog toga su njegovo otkriće prisvojili psiholozi koji su Bastianovu teoriju utopili u svoju standardnu frazeologiju, lišivši je gotovo svakog smisla i sadržaja.

Ova dva primjera samo su pokazatelj konačne uzaludnosti kako pokušaja jednodimenzionalnog shvaćanja moždanih procesa, tako i upuštanja bilo kakvih izvanznanstvenih disciplina, poput psihologije ili filozofije, u ovu temu.

Međutim, treba zapamtiti da Penfield i Bastian nisu napravili ove pogreške, onda bi ih netko drugi morao napraviti. Možda i za nas. Sada sve što možemo učiniti je zahvaliti im ne samo za njihova otkrića, već i za njihove pogreške, te proučavati potonje gotovo ravnopravno s prvima.

Vrijednost prave, ozbiljne pogreške u znanosti dobro je poznata. Poštovanje prema njoj dobro je formulirao “Quantum Sensation” Pauli (kako je sam sebe nazivao) u svom osvrtu na jednu od hipoteza Victora Weisskopfa: “Ova ideja je pogrešna, nije čak ni pogrešna.”

Još jedna stvar - primjer I. M. Sečenova (1829-1905).

Samo malo je propustio objavu temeljnih otkrića nobelovaca C. S. Sherry England. "Integrativno djelovanje živčanog sustava"(1906.); S. P. Kahalya "Histologija du Systeme Nerveux de I"homme et des Kralješci"

Ill. 1. I. M. Sečenov

(1909.); uz centencefalnu teoriju W. Penfielda, G. Jaspera, L. Robertsa "Epilepsija i funkcionalna anatomija ljudskog mozga" (1954), "Mehanizmi govora i mozga"(1959.); s razvojem teorije retikularne formacije G. Maguna, A. Brodala, J. Rossi, A. Zanchetti (1957.-1963.); s rezultatom mnogih briljantnih neurofizioloških eksperimenata i studija 20. stoljeća.

Kad bi Ivan Mihajlovič Sečenov, sa svojom sposobnošću da generalizira sve što znanost ima, sa svojim razumijevanjem principa funkcioniranja mozga, za života imao sve navedene materijale, onda za ovom knjigom ne bi bilo ni najmanje potrebe; možda bi Sečenov davno stavio točku na sve "i" u pitanju formiranja mišljenja i inteligencije. Ali nismo imali sreće: Ivan Mihajlovič je umro prije nego što je neurofiziologija dobila svoje pravo “znanstveno tijelo”.

U povijesti istraživanja mozga velika su otkrića sabijena s jednako velikim pogreškama tako čvrsto da će jedno od drugoga biti moguće rastaviti tek u dalekoj budućnosti, kada će zbroj znanja vjerojatno postati konačan, a neka vrsta sažetka bit će sažeta evolucijska povijest mozga kralježnjaka.

Možemo se zadovoljiti samo s poznatim privremenim oglasom.

Ukratko - povijest pitanja.

Parašiti starog Egipta (svećenici balzamatori), koji su pripremali tijela mrtvih za vječni život, odnosili su se prema svim unutarnjim organima čovjeka s najozbiljnijim poštovanjem.

Jetra, srce, bubrezi, želudac, crijeva, slezena, pluća i tako dalje, nakon vađenja iz leša, oprani su, balzamirani i pakirani u posude ili stavljeni natrag u mumiju. Zaborav ili slučajno uništenje bilo kojeg unutarnjeg organa bilo je isključeno, jer je pokojnika lišilo dijela njegovog statusa u zagrobnom životu. Svaki od organa imao je posebnu mističnu ulogu i svog boga zaštitnika.

Srce, exempli causa, bilo je pod zaštitom boga Tuamutefe ( Knjiga mrtvih, 2002. CH. XXVI),želudac je čuvao bog Hapi, a jetru bog Kebsennuf

Osim boga zaštitnika, svaki je organ imao i demona neprijatelja koji ga je pokušavao oštetiti, ukrasti ili uništiti. Tijekom mumificiranja svi su organi bili zaštićeni od demona otmica posebnim amuletima od lapis lazulija ili karneola.

Jedini organ koji su parashiti odbacili bez žaljenja ili razmišljanja bio je mozak.

Vađen je, kako Herodot piše, "kroz nosnice", ali u stvarnosti, vjerojatno razbijanjem concha nosalis superior, os lacrimale, proc. uncinatus, oni. gornja turbinata, suzna kost i uncinatni nastavak ( Mikhailovsky V. G. Iskustvo u rendgenskom pregledu egipatskih mumija. SMAE, 1928. T. 8)(Il. 2).

Ill. 2. Rentgenski pregled mumije (prema Mihajlovskom)

Mozak nije imao ni boga zaštitnika ni tajno ime.

Nije imalo nikakvo značenje i, nakon što se skine s glave, moglo se čak "hraniti psima".

Ne postoje razumljiva objašnjenja za ovu činjenicu.

Nemoguće je govoriti o točnom vremenu nastanka ovog trenda, ali ako ga datiramo u doba III-V dinastije, a to je 2600–2500 godina prije Krista, onda ćemo vjerojatno biti negdje nedaleko od istine. (U to su vrijeme sastavljena prva izdanja “Knjige mrtvih” i oblikovane osnovne tehnike i pravila mumificiranja.) No, secundum naturam, ne može se isključiti da je potpuno zanemarivanje mozga ranija tradicija , koja datira iz 1.-2. dinastije, iz vremena Djera i Khasekhemwya.

Oko dvije tisuće godina kasnije, Grci su počeli sumnjati da tajanstvena tvorevina sadržana u lubanji glave još uvijek ima neki značaj. Prvi od Grka koji se pojavio na ovu temu bio je, naravno, Hipokrata.

“Hipokrat je definirao mozak kao žlijezdu koja regulira vlažnost tijela i kao glavnog proizvođača sperme, koju pumpa duž leđne moždine do testisa.” (Morokhovets L., prof. Povijest i korelacija medicinskih znanja, 1903.).

Obično je to izvadak iz Hipokratove rasprave "O žlijezdama" navodi kao školski primjer naivnosti antičke medicine. Nema gotovo ničeg pogrešnog u njegovom citiranju; on, dapače, sažima dio Hipokratovih ideja o mozgu.

Ali vjerojatno samo dio.

Njegova rasprava “O sveta bolest" Napisala ga je kao neka sasvim druga osoba. O spermi u njoj gotovo da i nema riječi, ali ima razvoja toliko razumnih da je najveći autoritet za neurologiju 20. stoljeća, Wilder Graves Penfield, javno priznao njihovu “nevjerojatnost do danas”.

Puto, potpuni citat iz Penfieldova govora na kongresu neurofiziologa u Detroitu ovdje bi bio od pomoći:

“...Opis funkcije ljudskog mozga, koji se nalazi u njegovoj knjizi, u dijelu o “svetoj bolesti” (epilepsiji), do danas je zaista nevjerojatan. Jasno je da je Hipokrat koristio simptome i manifestacije epilepsije kao vodič za razumijevanje funkcije mozga, baš kao što je to učinio Huling Jackson mnogo godina kasnije, i baš kao što to pokušavamo činiti danas." (Penfield W. G., 1957).

Penfield je možda malo pretjerao sa svojim divljenjem (općenito je bio vrlo velikodušan sa svojim pohvalama), ali rasprava svakako sadrži određenu znanstvenu utemeljenost i jasno razumijevanje dominantne uloge mozga.

Međutim, ova rasprava nije ostavila veliki dojam na Hipokratove suvremenike i neposredne potomke. Njegov nedostatak odjeka u drevnoj znanosti je neobjašnjiv, ali očit.

To je posebno čudno, s obzirom na osjetljivost starih Grka na bilo kakvu genijalnost i sposobnost razvijanja briljantnih ideja na globalnoj razini. No, ravnodušnost suvremenika i potomaka vjerojatno ima vrlo prozaičan razlog: u Hipokratovo doba traktat je ili još bio nepoznat ili je imao sasvim drugačiji sadržaj. Treba imati na umu da je autorstvo svih Hipokratovih djela općenito vrlo kontroverzno; sve njegove rasprave bile su podložne kasnijim dodavanjima, uređivanju ili iskrivljavanju. Danas je nemoguće utvrditi razmjere natpisa, kao što ne postoji način da se shvati koji je tekst originalan, a koji je znatno kasniji.

Kasnije su se pojavile zgodne vježbe Platona i Aristotela o temi koja nas zanima, ali ćemo ih izostaviti i prijeći odmah na Klaudije Galen(200.-130. pr. Kr.) i njegov “hidraulički model” mozga. (Ovaj model se ponekad pogrešno pripisuje Nemeziju, koji je živio u 4. stoljeću nove ere.)

Dakle, Galen.

Na početku nove ere sve je bilo na približno istim pozicijama. Mozgu se priznavalo određeno značenje, ali ono je bilo neshvatljivo i prilično se uklapalo u Hipokratove “naivne” formulacije.

U takvoj mutnoj pozadini, u potpunoj odsutnosti bilo kakve znanstvene dogme i interesa za tu problematiku, Klaudije Galen je imao potpunu slobodu, kako istraživanja tako i improvizacije.

Danas je dosta teško zadržati ozbiljnost pri nabrajanju njegovih važnih misli o ulozi moždanih komora i tentoriuma cerebelluma.

Ali ozbiljnost je neophodna.

Ill. Za -b. Lijevo: crtež Leonarda da Vincija ilustrira

teorija "tri klijetke". Desno: Crtež iz knjige

Petar od Rosenheima (zbirka gravira, 16. st.)

Galenova teorija da se informacije prikupljene receptorima obrađuju u "prednjoj šupljini" mozga u svojevrsni "osjećaj doživljaja svijeta" gotovo je četrnaest stoljeća u potpunosti zadovoljila malobrojne zainteresirane za pitanja razuma i mišljenja.

Postala je dogma za vrlo uske znanstvene krugove, a ponavljali su je bez imalo sumnje čak i geniji renesanse, uključujući Leonarda da Vincija (il. 3 a-b).

“Svi su liječnici toliko vjerovali Galenu da među njima vjerojatno nije bilo niti jednog koji bi mogao priznati da je i najmanja pogreška na polju anatomije mogla biti ili je već otkrivena u Galenovim spisima.” (Vezalije A.

Galen je također smatrao da su različite "složene" funkcije (prosudba, refleksija i prepoznavanje) smještene u određenoj "srednjoj" komori, a pamćenje i motorički impulsi u "stražnjoj".

Apstrahirajući se od anegdotske prirode ovih argumenata, ipak vidimo neki čudan i kriv, ali ipak pokušaj razumijevanja struktura i hijerarhije mozga.

“Čudnost i krivudavost” pokušaja, puto, uopće se ne objašnjavaju Galenovom glupošću, ali nas tjeraju da sasvim drugačije pogledamo sva “dostignuća” antičke anatomije u smislu cerebralnih istraživanja.

Sve Galenove neuroanatomske hipoteze i ideje bacaju veliku sumnju na njegovu osobnu sekcijsku praksu na ovu temu i na razvoj onih koji se smatraju njegovim učiteljima, anatoma 3.-1. Herofila (Herofil), Rufu iz Efeza (Rufus Ephesius), Marina (Marinus), Celsus (Celzus), Numesiana (Numesianus), Areteea (Aretej), Lykosa (Lycos), Martiala (Martialis), Heliodora (Heliodorus) i tako dalje.

Jasno je da bi s čak i minimalnim iskustvom u pravilnom presjecanju mozga bilo nemoguće doći do zaključka da je Galen činio dogmu znanosti 14 stoljeća.

Činjenica je da se horizontalni niz gotovo jednakih "šupljina" koje je pažljivo opisao Galen ne nalazi u ljudskom mozgu.

Vjerojatno, ne samo anatomi aleksandrijske i drugih škola, nego ni sam Galen nisu imali priliku temeljito proučiti ljudski mozak. Iz jednog jednostavnog razloga.

Svježi mozak vrlo je teško rukovati nožem, jer na nekim mjestima ima gotovo polutekuću konzistenciju. Kada se prerežu, njegove strukture, kako kažu, "plivaju" i stapaju se, lišavajući anatoma mogućnosti da vidi razgraničenja i druge nijanse cerebralne arhitekture.

Ali još nije postojala prilika da se moždano tkivo "podeblja" (popravi) i učini pogodnim za precizno i složeno rezanje.

Formalin, etil, kalijev dihidroksid nisu bili poznati anatomima Galenove ere. A upravo oni daju moždanim strukturama onu “gustoću” pa čak i neku “gumastu” koja omogućuje presjecanje nakita, odvajanje struktura jedne od druge i najtanje rezove.

Da, kao što znate, Klaudije Galen je mogao otvoriti živu ovcu, razotkriti njeno srce i dati odmjerenu i temeljitu lekciju demonstrirajući rad perikarda. S mozgom su takvi trikovi također bili mogući, kako na ovcama, tako i na umirućim gladijatorima ili robovima, ali uz mogućnost samo vanjskog pregleda otvorenog organa, ništa više.

Svakim pokušajem da se malo dublje zareže u meke i arahnoidne ovojnice takvog mozga počinje obilno krvarenje kirurškog polja, a ni vakuum ni drugi aspiratori (usisavanje krvi) još nisu izumljeni. Plus, kod seciranja živog mozga ostaju svi problemi koji su relevantni pri radu s nefiksiranim preparatom, tj. "širenje" struktura.

“Uklanjanjem meke ljuske, mozak se jako širi i, potpuno otpadnuvši, postaje pomalo zamagljen” (Vezalije A. De Humani Corporis Fabrica, 1604).

Bilo bi pogrešno pretpostaviti da anatom iz 2. stoljeća nije imao problema s kadaverskim materijalom. Ne, jesu, budući da su vrućina i udaljenosti gotovo svaku smrt učinile besmislenom za znanost. S obzirom na to da se mozak deformira i razgrađuje brže od bilo kojeg drugog organa, bilo ga je nemoguće kompetentno i pažljivo izvaditi iz moždane lubanje nakon samo nekoliko sati.

Nije slučajnost da je Galen svoje glavno istraživanje obavio u spolijariju cirkusa, proučavajući tijela palih ili još uvijek u agoniji gladijatora i bestijarija. Sagnuvši se nad sljedećim tijelom, Galen je bez sumnje u krvavoj zbrci vidio kosu, fragmente lubanje i otpatke dura mater ljigavu, pulsirajuću koru mozga i, vjerojatno, tu ju je prvi put dodirnuo rukom ili lancetom.

Tada je, pod tupim hukom tribina, u smradu leša gladijatora, rođena neuroanatomija.

Galen, prvi od znanstvenika, prepoznao je funkciju mozga da upravlja cijelim ljudskim tijelom i poklonio mu se.

Međutim, duboke strukture mozga ostale su mu anatomski nedostupne i, prema tome, nisu proučavane.

U onim opisima gdje se Galen potanko bavi strukturom mozga, lako je primijetiti prevlast čisto vanjskih promatranja: malog mozga i vermis c mali mozak, tvrde i meke membrane. Herifikacija 1 hemisfere, dubina brazda, prisutnost falksa i tentorijuma malog mozga su ispravno zabilježeni.

Ukratko, sve što se može dotaknuti golim prstima.

Istina, i on pokušava pogledati malo dublje, ali oni su ograničeni na onaj dio corpus callosuma i komisure, što se može vidjeti prerezom po liniji sagitalnog žlijeba mozga koji razdvaja hemisfere, a neki promatranja onih stabljičnih tvorevina koje se otvaraju jednostavnim presijecanjem malog mozga .

Sumnje da je besmislenost Galenovih zaključaka o unutarnjoj građi mozga uzrokovana nemogućnošću njegova potpunog istraživanja neizravno potvrđuje i činjenica da su sva ostala njegova istraživanja vezana uz organe otporne na raspadanje i guste organe vrlo dobro evidentirana.

Kao anatom, Galen pokazuje strast, dosljednost i ozbiljnost.

Neki opisi mišićnog i fascijalnog tkiva, kostiju, tetiva, pa čak i zglobnih čahura (uz doradu nepotpunosti i naivnosti) mogu se i danas gotovo ozbiljno shvatiti. Prije-

s Vermis – crv (lat.) – Napomena urednika

d Izbrazdanost moždane kore, drugim riječima, prisutnost vijuga i žljebova koji tvore složeni reljef kore. – Bilješka izd.

Tehnika trepanacije koju je uveo bila je sasvim pristojna za ono doba, a gotovo točan opis živca vagusa izaziva čak i divljenje.

Naime, Klaudije Galen iz Pergama, povlačeći se pred složenom, u biti hirovitom anatomijom mozga, jednostavno ju je zamijenio svojom osobnom fantazijom. Ne mogu ponuditi nikakvo drugo objašnjenje za nastanak čudne legende o tri horizontalne šupljine.

Galenova prijevara, repeto, uspješno je postojala sve do 1543. godine, kada ju je, konačno, nakon gotovo tisuću i četiri stotine godina, razotkrio anatom Andreas Vesalius u svom djelu. "De Corporis Humani Fabrica" po prvi put pokazujući točnu sliku ljudskog mozga.

Nakon što je dobila točne anatomske podatke o geometriji i strukturi mozga, znanost bi trebala odgovoriti nečim izuzetno zdravim.

Prvi koji je odgovorio Rene Descartes (Cartesius), koji je u prvoj četvrtini 17. stoljeća predložio “dioptrijski model mozga”. Razumnost ovog modela bila je ravna fantazijama Klaudija Galena, ali je Descartesova glava postala simbolom intelektualne odvažnosti toga doba.

Descartes je pokopan bez nje. Njegova je lubanja posthumno raspiljena na točno 100 dijelova. Svih sto komada bilo je postavljeno u kaste od stotinu velikih prstenova koji su krasili prste stotinu kartuzijanaca - fanatika ideje o "duhovima" koji prodiru u mozak i, odražavajući se u šupljinama ventrikula mozga, utječu na "živčane motoričke putove".

Odatle je, uzgred budi rečeno, nastala “doktrina refleksa”. Stereotipno

reakcije su kasnije dobile ime upravo zahvaljujući kartezijanskim “reflektirajućim” duhovima ( refractio– odraz).

Kartezijanska verzija, međutim, nije tako dugo trajala. Već na samom početku 19. anatom Franz Joseph Gall(1758. – 1828.) 2 pokušao mapirati mozak, pedantno dijeleći korteks njegovih hemisfera u sektore, od kojih je svaki (prema Gallu) koncentrirao česticu “viših funkcija”.

Gall je (po njegovom mišljenju) otkrio mjesta lokalizacije "lukavstva", "poezije", "pametnosti", "štedljivosti", "prijateljstva", "nade" i tako dalje (il. 4 a-b).

Njegove su ideje neko vrijeme bile vrlo popularne i čak su istisnule kartezijanske “duhove”.

Ceterum, popularnost je bila donekle dekorativna i nije se ticala suštine teorije, već njezinog satelita - "frenologije", koja je podrazumijevala sposobnost prepoznavanja "svojstava karaktera i uma" po obliku konveksiteta lubanje.

Gall je, naravno, pokopan bez glave, koja je voljom pokojnika odvojena prije pogrebne službe, kako ne bi riskirali osjetljivu supstancu mozga, namijenjenu proučavanju i, naravno, mapiranju.

Ad verbum, Gall je, naravno, nadmašio Descartesa ostavivši ne samo lubanju, već i mozak “znanosti”, ali je tom oporukom neke svoje rođake doveo u krajnje neugodan položaj. Radilo se o prostodušnim ljudima koji su došli na običan sprovod, a koje nitko nije upozorio na pomalo egzotičnost situacije. Tijekom postupka oproštaja s tijelom, želeći utisnuti oproštajni poljubac na čelo pokojnika, vjerojatno su doživjeli zabunu tražeći njegovo čelo.

Gallova otkrića, koja danas izgledaju tako naivno, naknadno su izazvala pravu znanstvenu potragu za mjestima dinamičke lokalizacije određenih moždanih funkcija.

Dakle, prvi istraživači (danas toliko pogodni za ironiju oko njih), ipak su utemeljili dio temeljnih principa neurofiziologije: isključivu ulogu mozga, refleksivnost, lokalizaciju funkcija. Definitivni uspjeh

Ill. 4 a-b. Kartiranje metodom Gall

Naravno da je bilo tu. Ali također je bilo očito da je čovjek bio zapanjujuće ravnodušan prema pitanju funkcija i strukture mozga, prema prirodi vlastite svijesti i uma.

Aleksandar Nevzorov

Origo personae et cerebri hominis

Experimentum generalium notitiarum neurophysiologiae classicae Alexander Nevzorov Podrijetlo ljudske osobnosti i inteligencije Iskustvo generalizacije podataka klasične neurofiziologije

Moskva "DJELUJ"

ASTREL SPb

UDK 572 BBK 28.71 N40

Nevzorov, Aleksandar Glebovič

H40 Podrijetlo ljudske osobnosti i inteligencije. Iskustvo u generalizaciji podataka iz klasične neurofiziologije / Alexander Nevzorov. - Moskva: ACT, 2013. - 541 str., ilustr.

ISBN 978-5-17-079795-0

UDK 572 BBK 28.71

Kustosica projekta Lidia Nevzorova Koordinatorica projekta Tamara Komissarova Kustosica projekta Lidia Nevzorova Koordinatorica projekta Tamara Komissarova Urednica produkcije Stasia Zolotova Urednica latinskog teksta Elena Ryigas IT direktorica Elizaveta Makarova Likovna urednica, fotograf Dmitry Raikin

Pomoćnici:

Ekaterina Aralbaeva, Tatyana Time, Alina Nos, Alexandra Oranskaya, Evgenia Shevchenko, Victoria Terenina

POPIS LATINSKIH RIJEČI I IZRAZA

Razlog za ovu knjigu. "Skladištar". Povijest pitanja. Mozak u starom Egiptu. Hipokrata. Galen. Vesalius.

Descartes. žuč. Mozak u Bibliji. Translacionizam. Darvinizam.Teorija retikularne formacije. Pavlov. Varijabilnost homo mozga. Neodređenost koordinata.

Već dugo želim ovu knjigu.

Iskreno govoreći, bilo bi mi draže da je to netko drugi napisao, a ja bih ga dobio u gotovom obliku, s dobrim referentno-bibliografskim aparatom i kompletom pristojnih tablica i ilustracija.

Ovo bi bilo bolje u svakom smislu riječi: et lupi saturi et oves integrae.

Čekala sam dugo i strpljivo, nisam ni pomišljala da se sama toga prihvatim, jer ne tražim dodatni posao, a smatram da takve knjige trebaju raditi oni čija je to izravna odgovornost.

Repeto, trebala mi je ovakva knjiga pri ruci, a bilo mi je potpuno svejedno tko joj je autor i čije je ime na naslovnici.

Na isti način, sada mi nije važno.

Secundum naturam, značajan dio ovog djela zbirka je onih briljantnih otkrića koja su nastala davno prije mene, odnosno zaključaka koji su mogući samo na temelju istraživanja I. M. Sechenova, C. S. Sherringtona, V. M. Bekhtereva, W. G. Penfielda , G. Magun, I. Pavlov, A. Severtsov, P. Broca, C. Wernicke, T. G. Huxley, A. Brodahl, L. Roberts, G. Jasper, S. R. Cajal, S. Oleneva, I. Filimonova, I. S. Beritashvili ( Beritova), S. Blinkov, J. Eccles, X. Delgado, E. Seppa, G. Bastian, K. Lashley, D. Starci.

U knjizi Alexander Nevzorov - redatelj, scenarist, pisac, član Sveruskog znanstvenog društva anatoma, histologa i embriologa - nudi jasna, detaljna tumačenja pojmova kao što su "svijest", "um", "osobnost", " razmišljanja” i “inteligencije”, temeljene samo na onim otkrićima do kojih su došle klasične škole neurofiziologije, te na prirodno-znanstvenim tumačenjima bilo kojih procesa u mozgu čovjeka ili drugog sisavca.

“Već dugo imam potrebu za ovom knjigom”, kaže Nevzorov. “Iskreno, više bih volio da je netko drugi napisao, a ja bih dobio već gotovu.” Ne tražim dodatni posao i smatram da takve knjige trebaju raditi oni čija je to direktna odgovornost.”

U ovoj izjavi Nevzorova, kao iu obrani iste od oštrih kritika znanstvenika koje su pratile objavljivanje knjige, jasno je izraženo žaljenje. Prema riječima novinara, koji je također član Sveruskog znanstvenog društva anatoma, histologa i embriologa, danas su obični čitatelji gladni popularne znanstvene literature iz područja istraživanja mozga, koju bi prije svega trebali stvarati ljudi od znanosti.

Znanstvenici su mozak počeli manje-više ozbiljno proučavati tek u 19. stoljeću - prije se smatrao beznačajnim organom. Ovakvim kasnim pozivanjem na glavni centar koji upravlja tijelom, publicist objašnjava utjecaj koji vjera još uvijek ima na svijest ljudi koji stoljećima srce smatraju sjedištem ljudske duše.

Podrijetlo osobnosti pokušaj je definiranja pojmova kao što su svijest, um, osobnost, mišljenje i inteligencija, nezamagljen psihologijom, a posebno religijom, objašnjenje podrijetla inteligencije isključivo sa stajališta klasične neuroanatomije i neurofiziologije na temelju istraživačkih podataka iz vodeći svjetski znanstvenici.

“Ponašam se samo kao skladištar koji vas, zveckajući ključevima, može provesti kroz kante u kojima briljantna otkrića skupljaju prašinu”, zaključuje autor.

O "ravnodušnosti" neurona

Miris žene i stranice Shakespearea, svrbež kože i matematička formula - sve su to različiti, ali sasvim jednaki iritanti, koji izazivaju refleksne reakcije različitog stupnja složenosti. Ali ništa više. [Tijekom 150 godina proučavanja mozga] nije bilo potvrđenih dokaza da neuron na bilo koji način "spoznaje prirodu" iritacije ili da je čak "zainteresiran" za nju. Hipoteza prema kojoj su signali u neuronima izrazito stereotipni i isti za sve životinje, a sinaptičke veze imaju identičan mehanizam kod svih živih bića, dobila je akademski status. Mehanizam kontrakcije-širenja sinaptičke pukotine, kretanje mitohondrija i ponašanje sinaptičkih vezikula tijekom neuralne komunikacije koja se odvija u gangliju skakavca gotovo je sličan istom mehanizmu u mozgu risa, morskog psa ili čovjeka, iako su karakteristike podražaji za tri navedene vrste su radikalno različiti.

O sekundarnosti svake inteligencije

Zapravo, svaki intelektualni čin homo je uvijek, najblaže rečeno, "sekundaran", jer je samo kombinacija-rekombinacija odgovora, pojmova, nominacija, slika itd., koji su nastali prije trenutka ove kombinacije ( intelektualni čin), odnosno individualnost kreativnosti, znanost i takozvani događaji unutarnjeg svijeta osobe nisu ništa više od govorne figure.

O agresiji kao osnovi ljudskog ponašanja

Možda će biti potpuno nepotrebno podsjetiti da su svi vojni podvizi homoa (od Ilijade do Staljingrada) izravna djeca predatorske agresije, i to u svom najčišćem, iskonskom obliku, još iz paleozoika. Ovo se može činiti paradoksalnim, ali vjerujem da je predatorska agresija majka tako cijenjenih kvaliteta kao što su samopožrtvovnost, nesebičnost, plemenitost, odlučnost, suosjećanje i druge vrline.

O maskiranju agresije vrlinom

Socijalizacija je donekle pomaknula smjernice i revalorizirala vrijednosti. Predmet lova u socijaliziranom svijetu homo, glavni supervrijedni plijen, više nije zec ili nilski konj, nego javno odobravanje (tzv. slava, priznanje, poštovanje, obožavanje itd.). Upravo taj plijen osigurava dominaciju, moć i dividende. Ali lov na javno priznanje je složen i suptilan, zahtijeva posebnu domišljatost, što je upravo ono što rađa razne "samožrtve", "nesebičnosti" i druge specifične, jarko kontrastne i stoga često uspješne varijacije u ponašanju homo. Posebno složen cilj rađa iznimno složene alate za njegovo postizanje, odnosno vrline tzv.

O univerzalnosti agresije

Ne postoji temeljna biološka razlika između deset Einsteinovih prstiju, koji je 1921. godine primio diplomu nobelovca, i 220 zuba Varanosaurusa, koji su prije 300 milijuna godina mučili trbuh tihog mahovnjaka Moschopsa [prapovijesne životinje] . Oba plijena (i diploma i trbuh Moschopsa) rezultat su manifestacije približno istih kvaliteta, ispravno usmjerene, koncentrirane agresije za postizanje cilja.

Značenje unutarnjeg govora za rađanje inteligencije

“Unutarnji govor” (odnosno razmišljanje) igrao je vrlo posebnu ulogu; zahvaljujući njoj, najstarija funkcija mozga "oglasila" se i učinila se predmetom vlastite pomne i agresivne pozornosti. Samosvijest je evoluirala od svakodnevnog neurofiziološkog procesa u vrlo uzbudljivu aktivnost. Kao što znamo, govor je simbolizacija bića, svojstava, pojava, predmeta, radnji, odnosno verbalni duplikat stvarnosti. Ovisnost organizma o okolišu je apsolutna od proterozoika.

Ona je ta koja određuje hoće li stvorenje živjeti ili ne, i koje napore mora uložiti da bi mu se prilagodio ili pokušao odoljeti. Iz razloga što se mišljenje pokazalo izvrsnim plodnim tlom za prognosticizam, koji je po samoj svojoj prirodi sklon dramatiziranju i zaoštravanju, budući da svaka životinja sve okolnosti i nijanse svijeta percipira prvenstveno u odnosu na dobro vlastitog biološkog bića. individualnost i s pravom u svemu traži skrivene i očite prijetnje. Nema sumnje da je, u usporedbi s drugim životinjama, prognoza mislećih homosa postala dramatičnija i sofisticiranija. Zahvaljujući sustavu nominacija i znanja, prognoze su postale puno točnije, a samim time i pesimističnije.

O utjecaju na osobu njegove spoznaje o smrti

Priznavanje života osudilo je čovjeka na takvo znanje o smrti koje je bilo nedostupno bilo kojoj drugoj životinji; Sada se slika smrti rasplinula u gotovo svakom događaju, pojavi ili stvari. Ta se slika pretvorila u vječnog pratioca, u lukavog, okrutnog, zlonamjernog i neumoljivog progonitelja, a čovjekov život u izmicanje.

O religijama

Religije su također potaknule čovjeka na neprestano dramatično predviđanje o tome kako njegove postupke i želje procjenjuju opasna nadnaravna bića u čijoj je vlasti.

O prijevari

Vlasničke, spolne, predatorske, međumuške, teritorijalne, hijerarhijske agresije, naravno, postale su srž i sadržaj svih ljudskih društvenih igara. No, sama snaga agresije nije jamčila uspjeh u tim igrama, a onda se u potrazi za prednostima razvila tzv. lažljivost - svojstvo koje je bilo to učinkovitije što su se bolje predvidile njegove posljedice. Taj je fenomen evolucija savršeno razvila u oponašanju riba i insekata, prisutan je u parenju, lovu i konfliktnom ponašanju mnogih životinja, a u ljudskoj kulturi laganje se razvilo u toliko važan čimbenik da je danas “nesposobnost laganja ” je dijagnostički znak takvih bolesti kao što je Aspergerov sindrom i druge vrste autizma.

O radu

Rad je bio poseban, “dvosjekli” faktor. Izazvala je i jednostavnu (radnu) prognozu i složenu (društvenu) prognozu, generiranu željom da se čovjek oslobodi rada općenito ili njegovih najbolnijih varijacija. Mislim da je pojava društvenih odnosa (posjedi, klase, dinastije, hijerarhije, vlasništvo i pravo) prije svega povijest želje i sposobnosti dijela homo da izbjegne potrebu za radom.

Aleksandar Nevzorov

Origo personae et cerebri hominis

Experimentum generalium notitiarum neurophysiologiae classicae Alexander Nevzorov Podrijetlo ljudske osobnosti i inteligencije Iskustvo generalizacije podataka klasične neurofiziologije

Moskva "DJELUJ"

ASTREL SPb

UDK 572 BBK 28.71 N40

Nevzorov, Aleksandar Glebovič

H40 Podrijetlo ljudske osobnosti i inteligencije. Iskustvo u generalizaciji podataka iz klasične neurofiziologije / Alexander Nevzorov. - Moskva: ACT, 2013. - 541 str., ilustr.

ISBN 978-5-17-079795-0

UDK 572 BBK 28.71

Pomoćnici:

Ekaterina Aralbaeva, Tatyana Time, Alina Nos, Alexandra Oranskaya, Evgenia Shevchenko, Victoria Terenina

POPIS LATINSKIH RIJEČI I IZRAZA

Razlog za ovu knjigu. "Skladištar". Povijest pitanja. Mozak u starom Egiptu. Hipokrata. Galen. Vesalius.

Descartes. žuč. Mozak u Bibliji. Translacionizam. Darvinizam.Teorija retikularne formacije. Pavlov. Varijabilnost homo mozga. Neodređenost koordinata.

Već dugo želim ovu knjigu.

Iskreno govoreći, bilo bi mi draže da je to netko drugi napisao, a ja bih ga dobio u gotovom obliku, s dobrim referentno-bibliografskim aparatom i kompletom pristojnih tablica i ilustracija.

Ovo bi bilo bolje u svakom smislu riječi: et lupi saturi et oves integrae.

Čekala sam dugo i strpljivo, nisam ni pomišljala da se sama toga prihvatim, jer ne tražim dodatni posao, a smatram da takve knjige trebaju raditi oni čija je to izravna odgovornost.

Repeto, trebala mi je ovakva knjiga pri ruci, a bilo mi je potpuno svejedno tko joj je autor i čije je ime na naslovnici.

Na isti način, sada mi nije važno.

U cjelini, ponašam se samo kao skladištar koji vas, zveckajući ključevima, može provesti kroz kante u kojima briljantna otkrića skupljaju prašinu.

Naravno, kao i svaki skladištar, mogu si dopustiti nekoliko maksima o sadržaju ovog skladišta.

Čvrsto se oslanjam samo na ona otkrića do kojih su došle klasične škole neuroanatomije, te na fiziološka, prirodoznanstvena tumačenja bilo kojih procesa u mozgu čovjeka ili drugog sisavca.

Alias, za romantičare i mistike bilo koje vrste, ova knjiga je apsolutno besmislena i neugodna.