Что такое договор о коллективной материальной ответственности. Что нужно для заключения

Приложение № 4
к постановлению Министерства
труда и социального развития
Российской Федерации
от 31.12.2002 № 85

Типовая форма договора
о полной коллективной (бригадной) материальной
ответственности

(фамилия, имя, отчество)

или его заместителя, действующего на основании

(фамилия, имя, отчество)

С одной стороны, и члены коллектива (бригады)

(устава, положения, доверенности)

(наименование цеха, отдела, отделения, фермы, участка, иного подразделения)

именуемые в дальнейшем “Коллектив (бригада)”, в лице руководителя Коллектива (бригадира)

(фамилия, имя, отчество; занимаемая должность)

заключили настоящий Договор о нижеследующем.

I. Предмет Договора

Коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для

(наименование вида работ)

а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору.

II. Общие положения

1. Решение Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) Работодателя и объявляется Коллективу (бригаде).

Приказ (распоряжение) Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к настоящему Договору.

2. Комплектование вновь создаваемого Коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав Коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение Коллектива (бригады).

3. Руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя Коллектива (бригадира).

Руководитель Коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) Работодателя. При этом принимается во внимание мнение Коллектива (бригады).

При временном отсутствии руководителя Коллектива (бригадира) его обязанности возлагаются Работодателем на одного из членов Коллектива (бригады).

4. При смене руководителя Коллектива (бригадира) или при выбытии из Коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава настоящий Договор должен быть перезаключен.

5. Настоящий Договор не перезаключается при выбытии из состава Коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в Коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена Коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает Договор и указывает дату вступления в Коллектив (бригаду).

III. Права и обязанности Коллектива (бригады) и Работодателя

6. Коллектив (бригада) имеет право:

а) участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества;

б) принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

в) знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

г) в необходимых случаях требовать от Работодателя проведения инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

д) заявлять Работодателю об отводе членов Коллектива (бригады), в том числе руководителя Коллектива (бригадира), которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

7. Коллектив (бригада) обязан:

а) бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба;

б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

в) своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

8. Работодатель обязан:

а) создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде);

б) своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности;

в) знакомить Коллектив (бригаду) с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также с иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом;

г) обеспечивать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества;

д) рассматривать вопрос об обоснованности требования Коллектива (бригады) о проведении инвентаризации вверенного ему имущества;

е) рассматривать в присутствии работника заявленный ему отвод и в случае обоснованности отвода принимать меры к выводу его из состава Коллектива (бригады), решать вопрос о его дальнейшей работе в соответствии с действующим законодательством;

ж) рассматривать сообщения Коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, и принимать меры по устранению этих обстоятельств.

IV. Порядок ведения учета и отчетности

9. Прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем Коллектива (бригадиром).

10. Плановые инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами.

Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя Коллектива (бригадира), при выбытии из Коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов Коллектива (бригады).

11. Отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества подписываются руководителем Коллектива (бригадиром) и в порядке очередности одним из членов Коллектива (бригады).

V. Возмещение ущерба

12. Основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

13. Коллектив (бригада) и/или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады).

14. Определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) Работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством.

15. Настоящий Договор вступает в силу с и действует на весь период

работы Коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у Работодателя.

16. Настоящий Договор составлен в двух имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах, один из которых находится у Работодателя, а второй - у руководителя Коллектива (бригадира).

17. Изменение условий настоящего Договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Хотели заключить с бригадой соглашение о полной имущественной ответственности. В состав бригады входят машинисты крана, стропальщики, мастер, старший стропальщик. Наше предприятие занимается ремонтом трубы. В обязанности стропальщиков и машинистов крана входит погрузка-разгрузка на машины труб для нужд Заказчика. Машинисты крана и мастер отказываются подписывать договор, мотивируя, что они не несут ответственности за трубу. Как по закону мы можем заставить их подписать договор и какую процедуру нам нужно предпринять?

Ответ

С машинистом крана заключить договор о материальной ответственности нельзя, так как такой должности нет в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В отношении мастера можно заключить договор о материальной ответственности, если он является мастером строительных и монтажных работ (что не следует из вопроса). Из условий вопроса следует, что сотрудники будут выполнять обязанности грузчиков (погрузка-разгрузка). А с грузчиками (и в отношении их обязанностей) нельзя заключить договор о материальной ответственности, так как эти работы и должность не включены в Перечень.

Договоры о полной материальной ответственности можно подписывать только с теми работниками и на выполнение таких видов работ, которые предусматривает Перечень должностей и работ. Такие разъяснения даны в Письме Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1.

Из Определения Верховного Суда РФ от 19.11.2009 № 18-В09-72 следует: законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. Несоответствие должности и выполняемой работы указанным в Перечне свидетельствует о том, что договор о полной материальной ответственности нельзя заключить.

Перечень расширенному толкованию не подлежит. Кроме того, в п. 3.7 Приказа МИНТОРГА СССР от 19.08.1982 № 169 Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (действует в части, не противоречащей ТК РФ) прямо указано, что в состав бригад с коллективной материальной ответственностью не могут входить: младший обслуживающий персонал, грузчики, подсобные (транспортные) рабочие, сторожа.

Обоснование данной позиции в материалах «Системы Кадры».

«С какими сотрудниками можно заключить договор о полной материальной ответственности

Договоры о полной материальной ответственности можно заключить не со всеми сотрудниками, а только с теми, которые:

• непосредственно обслуживают или используют деньги (товар) или иное имущество, принадлежащее организации;
• достигли 18-летнего возраста;
• их должность или работа отнесены к числу тех, которые допускают заключение подобного договора.

Перечень должностей и работ, с которыми можно заключить письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85.

Заключать договоры о полной материальной ответственности с сотрудниками, должности которых не предусмотрены Перечнем, утвержденным постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85, неправомерно. Аналогичную позицию занимают и суды (см., например, апелляционные определения Иркутского областного суда от 24 июля 2013 г. № 33-5868/13
и Верховного суда Республики Хакасия от 24 июля 2013 г. № 33-1736/2013).

Как ввести коллективную (бригадную) ответственность

Ввести коллективную (бригадную) материальную ответственность можно в следующих случаях:

• если какую-либо работу сотрудники выполняют совместно;
• если трудно разграничить ответственность каждого из них за сохранность имущества (например, за хранение или перевозку товаров отвечают несколько сотрудников (охранников, водителей));

если соответствующие работы входят в перечень работ, в отношении которых можно ввести коллективную ответственность (приложение 3 к постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85). Такой порядок указан в части 1 статьи 245 Трудового кодекса РФ.

Бригадную ответственность можно ввести, например, для сотрудников, которые занимаются доставкой (курьерские службы), для продавцов, грузчиков, кладовщиков и др. Нередко ее вводят организации, которые занимаются ремонтом бытовой техники, оказывают услуги прачечных, химчисток, осуществляют перевозку и доставку грузов.

Чтобы ввести бригадную ответственность, нужно:

• издать приказ об установлении бригадной ответственности и ознакомить сотрудников с новым порядком;
• заключить с соответствующей группой сотрудников договор о коллективной материальной ответственности.

Основание – статья 245 Трудового кодекса РФ.

Оформите приказ руководителя и ознакомьте с ним сотрудников под подпись. Пусть каждый сотрудник напишет на приказе «С приказом ознакомлен» и поставит подпись. В приказе руководство коллективом (бригадой) возложите на руководителя коллектива (бригады). При этом руководителем не обязательно должен быть начальник подразделения. При назначении руководителя следует учесть мнение всех работников коллектива (п. 3 приложения № 4 к постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85). Следует отметить, что руководитель коллектива (бригады) только руководит коллективом, а ответственность за ущерб, причиненный работодателю, возлагается на каждого участника коллектива (ст. 245 ТК РФ). Типовая форма договора о коллективной ответственности утверждена постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Образец договора о коллективной материальной ответственности 2019 года, который вы найдете в статье, поможет защитить интересы организации.

Когда нужен договор о коллективной матответствености

В соответствии со статьей 244 ТК РФ, работодатель может заключать с работниками договоры о матответственности в том случае, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение вреда.

Договоры о полной коллективной (бригадной) матответственности можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень должностей и работ, утвержденный постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85.

Такой договор можно заключить, например, с коллективом работников склада, поскольку они выполняют работы, предусмотренные указанным Перечнем, а именно: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей. Однако помните, что нельзя подготовить образец договора о коллективной материальной ответственности продавца, в этом случае понадобится договор об индивидуальной матответственности.

Образец договора о полной коллективной материальной ответственности

Постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85 предусмотрена типовая форма договора о матответственности. Можно использовать ее, чтобы подготовить, например, образец договора коллективной материальной ответственности для магазина.

С кем можно заключить соглашение

Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 № 169 утверждены «Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего матответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации». Согласно п. 3.7 Указаний, договоры о полной коллективной ответственности не могут заключаться со следующими лицами:

• работниками мелкорозничной сети (развозная и разносная торговля, торговля в палатках, киосках и т. д., в том числе обособленно расположенных в торговом зале), а также с другими лицами, с которыми заключен индивидуальный договор о полной маответственности;
• лицами, принятыми на работу на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, если они совместно с другими работниками не распоряжаются товарными ценностями (указанные лица могут направляться на самостоятельные участки работы с полной индивидуальной матответственностью);
• работниками вспомогательных профессий (гладильщиками, закройщиками и т. п.);
• младшим обслуживающим персоналом, грузчиками, подсобными (транспортными) рабочими, сторожами;
• лицами, не достигшими 18 лет;
• практикантами учебных заведений, учениками, обучающимися непосредственно на предприятиях торговли;
• не имеющими опыта работы с материальными ценностями выпускниками высших и средних специальных учебных заведений и учреждений профессионально-технического образования, а также лицами, прошедшими подготовку на производстве, в течение первого года работы. Этим работникам запрещается поручать самостоятельную работу по обслуживанию материальных ценностей вне предприятия (развозная и разносная торговля, торговля в палатках, ларьках и т. д.).

Указания продолжают действовать по сей день, однако порядок их применения не определен. В связи с этим данный документ можно использовать в качестве рекомендательного, поскольку обязательность его норм ни Трудовым кодексом РФ, ни иными федеральными законами не установлена.

Однако в данном нормативном акте есть важные уточнения, которые не нашли отражения в действующем законодательстве. Так, например, согласно п. 2.6 Указаний, материальная ответственность бригады за ценности, находящиеся в торговом зале (на производстве) и в подсобном помещении, может быть установлена, если:

• подсобное помещение используется только одной группой работников, все они имеют свободный доступ к материальным ценностям, находящимся как в торговом зале, так и в подсобном помещении, и участвуют во всех торгово-складских и производственных операциях;
• все товарные операции производства, подсобного складского помещения, товарно-денежные операции торгового зала составляют единый процесс работы и контролируются всеми ее членами.

Данные положения работодатель может использовать при организации сохранности имущества, вверенного коллективу.

Как заключить договор о коллективной материальной ответственности

Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом или распоряжением. Членов коллектива нужно ознакомить с документом под подпись.

Поскольку унифицированной формы приказа нет, работодатель вправе разработать ее самостоятельно. В приказе (распоряжении) стоит отразить следующую информацию:

• о формировании коллектива (бригады);
• о назначении его руководителя;
• о заключении договора о полной коллективной атериальной ответственности.

Образец заполнения приказа об установлении полной коллективной материальной ответственности

Приказ обязательно прикладывается к заключенному договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (абз. 2 п. 1 Приложения № 4 постановления Минтруда России от 31.12.2002 № 85).

Порядок взыскания ущерба по договору коллективной материальной ответственности

В случае выявления ущерба, подлежащего возмещению бригадой, работодатель обязан:

1. Документально зафиксировать размер ущерба.
2. Запросить у всех работников коллектива объяснения по факту наличия ущерба.
3. Установить причинно-следственную связь между причинением ущерба и выполнением/невыполнением должностных обязанностей работниками.

Ущерб, подлежащий возмещению бригадой, распределяется между членами коллектива пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и времени, фактически отработанному за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 7.3 Указаний). Такой способ расчета возмещения ущерба судебная практика признает логичным и правомерным (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу № 33-16601).

Следует учитывать, что, согласно ч. 4 ст. 245 ТК РФ, степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашению между всеми членами бригады и работодателем. Следовательно, работодатель должен составить с работниками соглашение , в котором будет указан размер возмещения каждым из них.

Сам же размер ущерба, подлежащий выплате конкретным сотрудником, в соответствии с п. 7.3 Указаний, может быть определен по следующей формуле:

Р 1 = С х З 1/ (З 1 + З 2 +…+ З n),

• Р1 — размер возмещения ущерба первым членом бригады;
• С — сумма ущерба;
• З1, З2, З3, ... Зn — заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени.

При расчете размера возмещения ущерба в заработную плату не включаются премии, получаемые членами бригады, а также выходное пособие, компенсационные и другие выплаты, на которые, согласно законодательству, взыскание не обращается.

Соответственно, после определения размера возмещения ущерба составляется письменное соглашение о размере и порядке его погашения. Соглашение составляется всеми членами коллектива и подписывается ими и работодателем.

Если ущерб взыскивается в судебном порядке, степень вины каждого члена (бригады определяется судом (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает солидарной ответственности работников, с которыми заключен договор о коллективной матответственности при причинении вреда работодателю.

Одним из наиболее сложных институтов трудового права является коллективная материальная ответственность работников перед работодателем. Путь работодателя, желающего привлечь к коллективной материальной ответственности собственных сотрудников, извилист и тернист, и это не метафора, а реалии как хозяйственной, так и судебной практики. Данная статья посвящена неудачам работодателей в применении коллективной материальной ответственности, которые отражены в судебной практике, и их анализу.

Особенности коллективной материальной ответственности

Для начала кратко рассмотрим особенности коллективной материальной ответственности (КМО), отличающие ее от индивидуальной материальной ответственности. Именно они порождают сложности и ошибки в применении КМО.

Первая характерная черта КМО — это ее коллективность. Другими словами, работники имеют общий доступ к товарно-материальным ценностям (ТМЦ), и разграничить доступ каждого из них к ТМЦ в хозяйственных процессах не представляется возможным. Эти ценности работники обслуживают совместно (ч. 1 ст. 245 ТК РФ).

Второй существенный признак — множественность лиц со стороны сотрудников в договоре о полной КМО (ч. 2 ст. 245 ТК РФ). Договор заключается один, но его сторонами являются все или часть работников коллектива. Все они должны участвовать в его подписании.

Третья черта КМО — особая роль степени вины каждого члена коллектива, порядок ее определения и доказывания (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

Четвертая связана с доказыванием размера ущерба, причиненного работодателю: необходимо учитывать оклад каждого члена коллектива, степень его вины, время работы в коллективе от дня последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", далее — Постановление N 52).

И пятая особенность — возможность уменьшения взыскания с конкретного члена коллектива в зависимости от множества факторов (абз. 3-5 п. 16 Постановления N 52).

Ошибки работодателей в привлечении работников к КМО

Чтобы проанализировать ошибки и неудачи работодателей в судебных спорах, сначала разберемся с тем, какие обстоятельства имеют значение при разрешении вопроса о правомерности привлечения работника к КМО.

Первую категорию доказательств назовем "общие". Эти обстоятельства необходимо доказывать и в случае индивидуальной, и в случае коллективной материальной ответственности (п. 4 Постановления N 52).

К ним относятся:

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

— соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности;

— наличие прямого действительного ущерба и его размер;

— вина работника в причинении ущерба;

— причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

К ним относятся:

— соблюдение правил установления именно коллективной материальной ответственности;

— состав членов коллектива, к которым предъявлен иск (ко всем ли членам он предъявлен);

— индивидуальная ответственность каждого члена коллектива с учетом его вины, заработной платы, времени работы в коллективе.

Заключение договора о полной материальном ответственности

Порой работодатель вместо договора о полной коллективной материальной ответственности заключает с несколькими работниками договоры об индивидуальной материальной ответственности. При этом доступ к ТМЦ осуществляется работниками коллективно, и разграничить его невозможно.

Судебная практика. Такая ситуация описана в апелляционном определении СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-83/2013. Два продавца работали в магазине посменно, при этом в конце смен инвентаризация ТМЦ не проводилась, соответственно, продавцы осуществляли доступ к ТМЦ совместно, и с ними необходимо было заключать договор не об индивидуальной, а о коллективной материальной ответственности. В данном случае нарушено требование ч. 1 ст. 245 ТК РФ. Из-за чего работодатель дело проиграл.

Аналогичный случай изложен и в апелляционном определении СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-3962/12.

Иногда, принимая на работу сотрудника в состав коллектива, с ним забывают подписать договор о КМО.

Судебная практика. В апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от 18.09.2012 по делу N 33-2788/2012 говорится о том, что работница дважды принималась на работу в одну и ту же организацию. В первый раз с ней заключили договор о КМО, а вот во второй — забыли. Соответственно, это послужило одним из главных доводов для отказа работодателю в иске о возмещении ущерба, причиненного работником.

Бывают и случаи, когда договор подписан только с руководителем коллектива, а остальные работники лишь ознакомлены с ним.

Судебная практика. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда по делу N 33-5164/2012 описывает именно этот случай: договор о КМО подписан руководителем коллектива, подписи остальных членов коллектива в договоре отсутствуют. А присутствуют они лишь в листе ознакомления с договором. И суд данное обстоятельство не счел надлежащим способом заключения договора о КМО. Ущерб не был взыскан даже с того работника — руководителя коллектива, который подписал именно договор, а не лист ознакомления. Множественность лиц со стороны работников в данном случае отсутствует, нарушена ч. 2 ст. 245 ТК РФ.

Необеспечение надлежащих условий для учета и сохранности ТМЦ

В некоторых случаях (о которых работодатель "забывает") работник может быть либо полностью освобожден от материальной ответственности, либо размер возмещения может быть снижен. В частности, если работодатель не обеспечил надлежащие условия для работы с ТМЦ (ст. 239 ТК РФ).

Судебная практика. В апелляционном определении Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-5867 констатировано, что хищения из магазина происходили регулярно, работодателю об этом было известно, но конкретных мер по усилению охраны магазина он не предпринял. Количество персонала и объемы магазина также объективно не позволяли работникам полноценно осуществлять контроль за ТМЦ. На основании этого суд снизил размер взыскиваемого с работников ущерба, применив ст. 250 ТК РФ, п. 16 Постановления N 52.

Судебная практика. В определении СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-6044/2012 большое внимание уделено следующим обстоятельствам: работодатель не создал работникам надлежащие условия для обеспечения учета движения ТМЦ, товар при поступлении не проверялся по весу и объему. Бухучет велся с существенными нарушениями, что установлено бухгалтерской экспертизой по делу. При таких обстоятельствах работодателю не удалось взыскать ущерб, который то ли был, то ли не был ему причинен.

Несоблюдение порядка определения материального ущерба, неверное установление его размера

Суды большое внимание уделяют порядку проведения инвентаризации, по итогам которой работников привлекают к коллективной материальной ответственности. Порядок проведения инвентаризации регулируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 за N 49 (далее — Методические указания).

Судебная практика. В определении Московского областного суда от 24.05.2011 по делу N 33-11842 исследованы нарушения порядка проведения инвентаризации, в связи с которыми невозможно было определить размер причиненного ущерба и, соответственно, стало невозможно его взыскать с работников.

Судебная практика. Аналогичная позиция изложена и в определении Московского областного суда от 30.11.2010 по делу N 33-22915/2010. Суд обратил внимание на нарушение порядка проведения инвентаризации — материально ответственные лица в ней не участвовали, с ее итогами не ознакомлены. Нарушена работодателем и ст. 247 ТК РФ: не представлены доказательства истребования объяснений от работников.

Следует отметить, что даже если работник дает добровольное согласие на возмещение вменяемого ему ущерба и частично возмещает ущерб из своей зарплаты, это не повод нарушать порядок выявления ущерба.

Судебная практика. Подобная позиция изложена в апелляционном определении СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-3764/2012. Суд обратил внимание на нарушение Методических указаний и ст. 247 ТК РФ, сделав вывод о том, что "только при строгом соблюдении вышеуказанного порядка работодатель вправе взыскать с работника причиненный ущерб".

Судебная практика. Определение Московского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-18292 иллюстрирует интересную ситуацию, когда при установлении суммы ущерба была учтена только недостача ТМЦ, но не принят во внимание их избыток. Соответственно, работодатель-истец неверно рассчитал сумму ущерба, нарушив ст. 238 ТК РФ: необходимо учитывать именно действительный материальный ущерб. А действительный ущерб — это недостача минус излишки ТМЦ. Поэтому суд работодателю отказал.

Неверное определение степени индивидуальной ответственности членов коллектива

При определении степени вины каждого из работников работодатель не всегда учитывает обстоятельства, на которые впоследствии обращают внимание суды.

Судебная практика. В определении СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-5651 речь идет о двух продавцах, к которым предъявлен иск о взыскании с них ущерба. Они трудились в составе коллектива из трех человек, однако иск был предъявлен только к двоим. Третий продавец уволилась ранее, инвентаризация после ее увольнения не проводилась. Ущерб возник в том числе и по причине сокрытия недостачи материально ответственными лицами при предыдущей инвентаризации, в которой участвовала ранее уволившаяся третья сотрудница. На основании этих фактов суд снизил двум ответчицам сумму взыскиваемого ущерба до 40% с каждой, ссылаясь на п. 14 Постановления N 52 и ст. 250 ТК РФ.

Отметим также, что в вышеприведенном судебном акте суд указывает и на то, что невозможно взыскать ущерб с членов коллектива солидарно, поскольку ответственность членов коллектива является не солидарной, а долевой, то есть должна быть определена конкретная доля каждого члена бригады. Как ни странно, подобную ошибку допускают не только работодатели, но и сами суды. Вышестоящие суды эту ошибку исправляют.

Судебная практика. Президиум Московского городского суда своим постановлением от 07.09.2012 по делу N 44г-126/12 отменил решения предыдущих инстанций, взыскавших с коллектива в пользу истца сумму ущерба солидарно. И подчеркнул, что невозможно применить такой институт гражданского права, как солидарная ответственность, к отношениям в сфере трудового права, констатировав несоблюдение ч. 4 ст. 245 ТК РФ, п. 14 Постановления N 52.

Суды также активно применяют возможность снижения размера ответственности члена коллектива в зависимости от его жизненных и материальных обстоятельств, времени работы в бригаде, ссылаясь на ст. 250 ТК РФ и п. 16 Постановления N 52, содержащий открытый перечень подобных обстоятельств. В частности, там указано: "… оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.". Это подтверждают следующие примеры судебной практики.

Судебная практика. В апелляционном определении Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-19325 одной из работниц размер взыскиваемого ущерба был снижен ввиду того, что она являлась студенткой, потеряла кормильца, работала в бригаде менее месяца до даты проведения инвентаризации и выявления недостачи.

В определении Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-38370 двум членам коллектива размер причитающегося с них ущерба был снижен более чем в два раза, поскольку один являлся пенсионером, страдающим рядом хронических заболеваний, а другая была беременна и также была ограничена в своих средствах.

В апелляционном определении СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-2865 одной из работниц размер ущерба снижен ввиду наличия у нее малолетнего ребенка и небольших доходов.

К большому сожалению для работодателя, в том же п. 16 Постановления N 52 отмечено, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Единственный плюс: в этом пункте указано, что суд не вправе полностью освободить работника от материальной ответственности.

Таким образом, даже если работодатель собрал все необходимые доказательства для привлечения работников к материальной ответственности, среди них могут оказаться беременные, пенсионеры, многодетные, плательщики алиментов и т.д. А это будет основанием для уменьшения взыскиваемых сумм ущерба.

Что же делать, чтобы не допускать провалов в судебных делах с материально ответственными членами коллектива? Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Во-первых, необходимо принимать меры с самого начала, еще на стадии заключения договора о материальной ответственности работников. Нужно правильно определить вид материальной ответственности в зависимости от того, сколько работников и каким образом осуществляют доступ к ТМЦ. Если имеются признаки, указанные в ч. 1 ст. 245 ТК РФ, нужно обязательно установить именно коллективную, а не индивидуальную материальную ответственность.

Во-вторых, договор о КМО необходимо подписывать со всеми членами коллектива. Обратите внимание: ознакомление под личную подпись с текстом договора не означает его подписание работником. В этом случае договор не будет действовать.

В-третьих, работодателю следует надлежащим образом обеспечивать возможность сохранности и учета ТМЦ. Если этого не происходит, данные упущения послужат основанием либо для отказа в иске, либо для уменьшения ущерба. Объективно сложно, например, ожидать от двух-трех работников, находящихся в большом торговом зале, что они смогут одновременно и продавать товары, и следить за их сохранностью при значительном потоке покупателей.

В-четвертых, необходимо тщательно соблюдать порядок проведения инвентаризаций и нормы ст. 247 ТК РФ: строго следовать Методическим указаниям, запрашивать объяснения, фиксировать отказ от дачи объяснений и пр. Именно эти действия позволяют собрать основной массив доказательств, являющихся решающими для установления факта и размера ущерба.

В-пятых, нужно уделить внимание распределению ущерба между работниками, учесть выбывших к моменту проведения инвентаризации членов коллектива, время работы, оклад каждого сотрудника, добросовестность исполнения ими своих обязанностей, наличие смягчающих обстоятельств. И, конечно, нет смысла требовать от работников солидарного возмещения ущерба.

Мнение

Полная бригадная материальная ответственность

Редкий работодатель сможет разобраться в нюансах законодательства, регулирующего вопросы применения материальной ответственности работников организаций. Учитывая, что вопросы заключения и исполнения договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности весьма распространены ввиду развития рыночной экономики, особенно в организациях торговли, некоторым моментам все же следует уделить внимание.

Так, в современных организациях торговли, работающих в формате супермаркетов, гипермаркетов и т.п., порой существует разделение "территорий" обслуживания покупателей: торговый зал, отделы приготовленной пищи, производственные помещения, подсобные помещения и др. Законодатель предусмотрел на этот счет альтернативу коллективной материальной ответственности — бригадную материальную ответственность, но, к сожалению, не раскрыл это понятие должным образом.

В советское время действовал приказ Минторга СССР от 19.08.1982 N 169 "Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" (далее — Указания). Он не был отменен, поэтому представляется возможным его применение в ограниченном порядке, если его положения не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 2.6 Указаний материальная ответственность бригады за ценности, находящиеся в торговом зале (на производстве) и в подсобном помещении, может быть установлена, если:

— подсобное помещение используется только одной бригадой, все ее члены имеют свободный доступ к материальным ценностям, находящимся как в торговом зале, так и в подсобном помещении, и участвуют во всех торгово-складских и производственных операциях;

— все товарные операции производства, подсобного складского помещения, товарно-денежные операции торгового зала составляют единый процесс работы бригады и контролируются всеми ее членами.

Материальная ответственность отдельно за ценности, находящиеся в торговом зале и в подсобном помещении (складе), применяется на предприятиях, имеющих общие подсобные помещения для снабжения товарами нескольких бригад, работающих в обособленных отделах или секциях. В этих случаях создаются две и более бригады, каждая из которых отчитывается самостоятельно за ценности, находящиеся в торговом зале, или за ценности, хранящиеся в подсобном помещении/складе (п. 2.8 Указаний).

В крупных универсальных и специализированных магазинах, имеющих обособленные склады, бригадная материальная ответственность может быть организована раздельно в отделах (секциях) и на складах. В магазинах, где торговый зал расположен в изолированных друг от друга помещениях, бригадная материальная ответственность устанавливается отдельно за ценности, находящиеся в каждом из этих помещений (п. 2.9 Указаний).

Таким образом, мы видим, что возможность заключения договоров о полной бригадной материальной ответственности отдельных бригад существует. Работодателю остается разграничить понятия "бригадной" и "коллективной" материальной ответственности исходя из особенностей осуществления торговой деятельности.

Иными словами, если имеются признаки наличия отдельных бригад, например:

— разграничение подразделений: торговый зал, производство;

— распределение работников по подразделениям;

— разграничение вверенного работникам имущества;

— обособленность помещений, правильным будет считаться заключение договоров о полной бригадной материальной ответственности (по каждой бригаде отдельный договор), а не договоров о полной коллективной материальной ответственности.

Риск неверного заключения договора о полной материальной ответственности состоит в том, что в случае привлечения к такой ответственности работников определенной бригады за недостачу ценностей, находящихся вне контроля данной бригады, эти работники могут обратиться в суд в связи с нарушением их прав, выразившемся в установлении полной материальной ответственности за имущество, которое им не вверялось и контроль за которым в силу ограниченного доступа они осуществлять не могли. Например, повар мясного производства не может отвечать за недостачу тортов, находящихся в торговом зале, а продавец на выкладке не может отвечать за недостачу продуктов, используемых в производстве.

* * *

Как видим, процесс привлечения работников к коллективной материальной ответственности является весьма трудоемким. Тут имеют значение и нюансы кадрового документооборота, и качество работы бухгалтерии при проведении инвентаризаций, и реалии ведения хозяйственной деятельности, и обстоятельства, вовсе не зависящие от работодателя, — сотрудник может являться студентом, пенсионером, матерью малолетних детей.

Судебная практика жизнь работодателю не облегчает, соответственно, для успешного привлечения работников к КМО нужно учитывать все перечисленные нюансы.