Rankų darbo medinės plokštumos brėžinys. Dailidės įrankiai Muzikiniai žaidimai vaikams Tatjana Obrazcova

L.-M., Vaivorykštė. 1927. 16 p. su ligoniu. Tiražas 8000 egz. Spalvoje leidyklos litografinis viršelis. 27,4x22 cm Be abejo, vienas ryškiausių Vladimiro Vasiljevičiaus Lebedevo šedevrų sovietinių vaikiškų knygų iliustracijos srityje!

Per sovietinės valstybės gyvavimo metus iliustruotos knygos vaikams nuėjo ilgą ir nelengvą raidos kelią, kartais išgyvena sunkius laikotarpius, dažniau pakilo į reikšmingas vaizduojamojo meno aukštumas. Daugelis tapytojų ir grafikų, dirbusių su vaikiškomis knygelėmis, ne tik įvykdė jaunosios kartos auklėjimo užduotį, bet ir modifikavo bei rado naujus pačios knygos organizavimo principus. Be to, jie dažnai spręsdavo jiems svarbias vaizdines ir plastines problemas vaikiškų knygų srityje vaizdine kalba iš viso. Daug to pavyzdžių galima rasti mūsų laikais, bet ypač daug – praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje – sovietinių vaikiškų knygų kūrimosi laikais. Tarp menininkų, dirbusių ir dirbančių vaikams, buvo ir yra meistrų, suvaidinusių reikšmingą vaidmenį sovietinio meno raidoje. K. S. Petrovas-Vodkinas, B. M. Kustodijevas, M. V. Dobužinskis, S. V. Čehoninas, D. I. Mitrochinas, vėliau V. V. Lebedevas, A. F. Pakhomovas, P. I. Sokolovas, V. M. Konaševičius, E. S. Alfejevskis, I. Jasonas, A. Čarsonas, N. A. A. Tyrsa , V. I. Kurdovas - Sąrašą lengva tęsti, bet ir tie keli menininkai sudaro įspūdingą Areopagą. Jų kūrybinė esmė daugiausia atsispindėjo jų kūriniuose vaikams. Tačiau dauguma šių meistrų knygų jau seniai tapo bibliografinėmis retenybėmis. Leidykla „RSFSR menininkas“ atliko eksperimentą, išleisdama keletą senų knygų, pavyzdžiui, A. N. Samokhvalovo „Nardymo bazė“ arba S. Ya. Marshak „Štai kaip abejingas“ su V. V. Lebedevo piešiniais. Jų sėkmė leido pradėti leisti vaikiškų knygų rinkinius su vieno ar kelių dailininkų piešiniais. Tokių rinkinių serija, ko gero, sudarys savotišką antologiją apie sovietinių iliustruotų knygų vaikams istoriją. Ši kolekcija atidaro seriją, ir tai nėra atsitiktinumas: V. V. Lebedevas yra vienas reikšmingiausių vaikiškų knygų menininkų ir reformatorių. Beveik visų į rinkinį įtrauktų knygų tekstų autorius yra S. Ya. Marshak. Daugelyje pakartotinių leidimų poetas dažnai keisdavo savo eilėraščius, kurie galiausiai labai skiriasi nuo pradinės versijos. Ši aplinkybė neleido pasinaudoti naujausiu S. Ya. Marshak leidimu, nes V. Lebedevo iliustracijos būtų buvusios toli nuo teksto ir net nesusijusios su juo. Taigi visos knygos, išskyrus R. Kiplingo pasaką „Dramblys“, spausdinamos pagal pirmąjį leidimą, išsaugant visus užrašus ant viršelių ir tuos „nugarėlės“, kurie turi meninę ar kitokią reikšmę.

Šio amžiaus dvidešimtajame dešimtmetyje vaikiškos iliustruotos knygos išgyveno nepaprasto augimo ir meninių savybių augimo laikotarpį. Tarptautinėse parodose rusų vaikiškų knygų meistrų darbai patraukė pasaulio meno bendruomenės dėmesį ir pateko į neabejotinų jaunos sovietinės vizualinės kultūros laimėjimų ratą. Vadovaujančių menininkų praktikoje tuomet susiformavo nuosekli ir darni vaikiškų knygų dizaino ir iliustravimo sistema; jis sulaukė teorinio pagrindimo kritikų straipsniuose ir kalbose. Vaikiškų knygų klestėjimo laikais, dvidešimtajame dešimtmetyje, daug kas buvo netikėta, bet nieko nebuvo atsitiktinio. Bet kokius lūkesčius pranokusi sėkmė vargu ar būtų kilusi tik dėl spontaniškos knygų grafikos meno raidos. Raktas į sėkmę buvo ne tik tai, kad kūrybingu išradingumu ir išskirtiniu talentu apdovanoti menininkai pradėjo dirbti vaikams. Sąmoningo ir kryptingo kolektyvinio darbo, kuriame dalyvavo daugybė kultūros veikėjų, menininkų, rašytojų, kritikų, leidybos vadybininkų, dėka, knygos vaikams pakilo į naują, neregėtą lygį. Dvidešimtajame dešimtmetyje ypač ryškiai buvo suvokta didžiulė vaikiškų knygų reikšmė ideologiniam, doroviniam ir estetiniam jaunosios kartos ugdymui. Vaikiška knyga turėjo išreikšti naują tikrovės supratimą, turėjo būti įkūnyta vaizdinė forma Spalio revoliucijos sukurta nauja, vientisa ir griežtai apgalvota socialinių-politinių idėjų sistema „Nebuvo lengva vaikams skirtą literatūrą perkelti iš bendrų tiesų ir bendros moralės, kurią kilmingi ir buržuaziniai vaikai ramiai gyveno bent jau amžiuje, į kelią didelių problemų, atverti vaikams vartus į suaugusiųjų gyvenimą, parodyti jiems ne tik tikslus, bet ir visus mūsų darbo sunkumus, visus mūsų kovos pavojus. Nebuvo lengva pereiti nuo įprasto jaukaus šnabždesio į milijonams suprantamą balsą, iš kambarinio „nuoširdaus žodžio“ į transliaciją, skirtą atokiausiems SSRS kampeliams. Taip šią užduotį vėliau apibrėžė S. Ya. Marshak, vienas iš kūrybinio judėjimo, sukūrusio naują knygą vaikams, lyderių. Tada literatūrinė aplinka iškėlė iškilių poetų ir prozininkų grupę. S. Ya. Marshak, K. I. Chukovsky, B. S. Zhitkov vardai teisėtai pateko į sovietinės vaikų literatūros istoriją. Ne mažiau aktyvūs buvo menininkai, vaikiškų knygų dizaineriai ir iliustratoriai, knygų vaikams, dar nemokantiems skaityti ir rašyti, kūrėjai – paveikslėlių knygų, kuriose istorija pasakojama tik piešimo būdu.

Leningrade menininkai subūrė didelę grupę, kuriai vadovavo Vladimiras Vasiljevičius Lebedevas (1891-1967), puikus tapybos, molberto piešimo ir knygų grafikos meistras. Kuriant nauja sistema apdaila o iliustruojant vaikiškas knygas Lebedevas atliko pagrindinį vaidmenį. Kai 1924 m. pabaigoje Leningrade susikūrė Valstybinės leidyklos Vaikų skyrius, Lebedevas vadovavo jos meninei redakcijai. Lebedevo bendraminčiai susivienijo aplink naują leidybos organizaciją; Tai iš dalies buvo jo kartai priklausę meistrai, iš dalies meninio jaunimo atstovai, tapę jo mokiniais. Dešimtajame dešimtmetyje Lebedevo kurtos ir iliustruotos knygos vaikams yra vieni geriausių ir charakteringiausių to meto grafikos laimėjimų. Jie padėjo pamatus naujai sovietinei knygų ir grafikos tradicijai. Tai sovietinė klasika, kuri ir toliau daro įtaką knygos meno raidai mūsų šalyje. Vaikiškos knygos su Lebedevo piešiniais jau seniai tapo bibliografine retenybe. Tuo tarpu dailininko piešiniai visiškai išlaikė tiesioginio estetinio poveikio žiūrovams galią ir neprarado jiems būdingų pedagoginių savybių. Jie vienodai įdomūs suaugusiems ir vaikams. Tačiau tai yra nekintantis tikrojo meno likimas: jis niekada nepasensta. Vaikiškos knygos, kurias Lebedevas sukūrė ir iliustravo 1923–1930 m., priklauso menininko veiklos klestėjimui ir atspindi jo vizualinio stiliaus raidą bei kūrybinių ieškojimų pobūdį. Lebedevas pradėjo dirbti vaikams dar priešrevoliuciniais laikais. Dvidešimties metų jis tapo nuolatiniu iliustruoto žurnalo vaikams „Galchonok“ bendradarbiu. Vėliau, 1918 m., dalyvavo iliustruojant vaikų almanachą „Yolka“, sudarytą A. N. Benois ir K. I. Chukovskio, redaguojant M. Gorkio. Šis jauno menininko pasirodymas vėliau buvo labai įvertintas meno kritikų. Almanachas „Yolka“, pasak E. Ya. Danko sąžiningos pastabos, „mechaniškai sujungė vaikiškos knygos praeities likučius ir jos ateities raidos kelio pradžią. Tituliniame A. Benois paveiksle – blyškiai raštuotas medis ir gražūs sparnuoti elfai aplink jį, o toliau – rožės, žolelės ir be kaulų, beveidis S. Čehonino kūdikis. Tada toliau – Ju.Annenkovo ​​paveikslėliai į K.Čukovskio pasaką, kur iš laužytų linijų ir nėrinių prisilietimų raizginio grimasa sužmoginti samovarai, kremukai, puodeliai – ir staiga, visai netikėtai, pirmasis tikras vaizdas vaikiškoje knygoje. daug metų – baltadantė ir juodaveidė „Kaminkrėtė“ » V. Lebedeva. Gyvybiškai linksmas, pastatytas paprastomis stipriomis linijomis, su šluota po pažastimi, su spurga gražiai nupieštoje rankoje, savo konkretumu beveik pribloškia tarp plonyčių kitų puslapių raštų. Apžvalgoje subtiliai nurodoma pagrindinė kritika kūrybinis bruožas, charakterizuojantis Lebedevą ir ryškiai išskiriantis jį iš kitų to meto knygų grafikos meistrų, stilistų ir dekoratyvinių dailininkų. Konkretumas, gyvenimiškas vaizdo autentiškumas buvo iš esmės nauja savybė, kurią Lebedevas siekė įvesti į vaikų knygos iliustraciją, paversdamas ją nuo stilizacijos į gyvą ir tiesioginį tikrosios gamtos stebėjimą. Lebedevas į savo piešinius įtraukė visą savo didžiulę, ilgą laiką kauptą realisto menininko, ryškaus ir dažnai ironiško stebėtojo, atidžiai ir sistemingai tyrinėjančio supančią tikrovę, patirtį. Menininkas turėjo gilių ir įvairių profesinių žinių. Jis puikiai ištyrė žmogaus figūros plastiškumą visoje jos judesių įvairovėje. Pagaliau sportas, baletas ir cirkas darbo procesaižmonės su savotišku ritmu buvo nuolatinis jo dėmesingų ir aistringai susidomėjusių stebėjimų objektas. Lebedevas tapo daugelio amatų žinovu ir, ko gero, nieko taip nevertino kaip profesinius įgūdžius. Pradėjęs dirbti Detgize, Lebedevas jau turėjo nemažą kūrybinio žinių interpretavimo patirtį, sugebėjimą apibendrinti pastebėjimus ir meistriškai juos išreikšti įvairiomis grafikos technikomis. Jis jau buvo pripažintas akvarelės ir molberto piešimo, žurnalinės grafikos ir politinių plakatų meistras. Jis turėjo šimtus karikatūrų, greitų eskizų ir kruopščiai užbaigtų žanrinės kompozicijos, publikuotas „New Satyricon“ ir kituose žurnaluose, taip pat platūs pieštuko ir teptuko studijų ciklai, kuriuose vaizduojami aktai; 1920-1921 metais sukurta molberto piešinių serija Dažnas vardas„Skalbyklos“ sulaukė didelio meno kritikų dėmesio; galiausiai tais pačiais 1920–1921 metais jis sukūrė apie šešis šimtus plakatų lapų „AUGIMO langai“, kurie suvaidino didžiulį vaidmenį kuriant sovietinius plakatus. Tuo pačiu laikotarpiu Lebedevas pasuko į nuolatinį ir sistemingą vaikų knygų darbą.

1921 m. jis sukūrė eksperimentinę spalvotą litografinę knygą „Chuch-lo nuotykiai“, kurios tekstą parašė pats menininkas. „Vaikų specifikos“ paieška nulėmė šios mažos knygelės išvaizdą ir turinį. Jo tekstas parašytas tarsi iš vaiko perspektyvos ir atkuria vaiko kalbos intonaciją. Dailininkas užbaigė visą knygą apie litografinį akmenį, imituodamas vaiko rašysenos netaisyklingumą ir nerūpestingumą; Daugelis iliustracijų imituoja techniką vaikų piešinys. Lebedevas čia pasuko klaidingu keliu, kurį vėliau pasmerkė. Pasak jo paties, „jei menininkas sąmoningai mąsto kaip vaikas, jam nepavyks, o jo piešinys bus lengvai atskleistas kaip meniškai klaidingas ir tendencingai pedologiškas“. Tačiau, nepaisant šios knygos nesėkmės, joje buvo savybių, kurios vėliau buvo vaisingos Lebedevo grafikoje. Geriausios iliustracijos yra be sąmoningo „vaikiškumo“ ir gali būti pavyzdinis piešinio, aštraus ir išraiškingo, pavyzdys, kuriame sąmoningai ir tikslingai išnaudojamos estetinės spalvinės autolitografijos technikoje glūdinčios galimybės. „Chuch-lo nuotykių“ nesėkmė neatbaidė menininko nuo šioje knygoje aprašytų ieškojimų.

1923–1924 m. leidykla Mysl vieną po kitos išleido keturias Lebedevo sukurtas rusų liaudies pasakų knygas: „Meška“, „Trys ožiai“, „Aukso kiaušinis“ ir „Kiškis, gaidys ir lapė“. “, spalvotuose litografijos viršeliuose ir su litografuotomis iliustracijomis, pirmose dviejose knygose juoda, o paskutinėje – spalvota. Trys iš jų pateikiami šiame leidinyje. Šių pasakų dizainas yra Lebedevo novatoriškų ieškojimų knygos meno srityje rezultatas. Menininkas ryžtingai pertvarkė visus pagrindinius klasikinio linijinio kontūrinio piešimo principus su chiaroscuro modeliuotomis tūrinėmis formomis. Menininkas ne mažiau giliai perdirbo dekoratyvinio plokštuminio silueto piešimo technikas, būdingas rusų knygų grafikai pirmaisiais dviem XX amžiaus dešimtmečiais. Kontūrinė linija, uždaranti formos siluetą, Lebedevo grafikoje turi tik antraeilę reikšmę. Pagrindinį struktūrinį vaidmenį atlieka ne linija, o spalvos dėmė su sunkiai suvokiamais kontūrais, susiliejanti šviesos-erdvinėje aplinkoje; Vietoj linijinių santykių yra tapybinių masių ir tonalybių santykiai, o forma ne modeliuojama, o tarsi persmelkta šviesos. Spalva tampa svarbiausia emocinės ir perkeltinės raiškos priemone. Tačiau priešingai nei tapyti paveikslai, kurie XX amžiaus pradžioje nebuvo neįprasti rusiškų knygų iliustravimo praktikoje, Lebedevo piešiniuose spalva nėra uždėta ant išbaigtos formos, o susilieja su ja į neišardomą meninę vienybę. „Vaikų specifiškumo“ ir pasakų vaizdų paieškos dabar nukreiptos visiškai kitaip nei „Chuč-lo nuotykiuose“. Menininkas atsisako mėgdžioti vaikų kūrybos technikas. Kreipdamasis į folkloro temą, jis ieško atramos vizualinio folkloro tradicijose, kurios turi bendrų ištakų ir bendrų pagrindinių principų su liaudies pasakomis. Populiarieji rusų spaudiniai su savo lakonišku ir taikliu formos apibendrinimu, jiems būdinga ryškia įvairiaspalve ir išraiškinga charakteristika tampa jo modeliu. pasakų personažai. Tačiau Lebedevo iliustracijose nėra nei imitacijos, nei stilizavimo. Liaudies populiariosios grafikos technikos piešiniuose vos juntamos, menininko apdirbamos visiškai savarankiškai ir kūrybiškai. 1921 m., kartu su „Chuch-lo nuotykiais“, Lebedevas piešė piešinius R. Kiplingo pasakai „Dramblys“, kuri, kaip ir „Chučlo nuotykių“ iliustracijos, buvo atspirties taškas. tolimesni menininko kūrybiniai ieškojimai. Būtent šiame darbe ryškiausiai susiformavo naujosios Lebedevo knygos ir grafinės sistemos bruožai. Kurdamas „Dramblio kūdikį“ menininkas rėmėsi savo darbo patirtimi „AUGIMO langų“ plakatų lapuose. Jo grafikos kalba pabrėžtinai lakoniška, perteikia tik pagrindines reiškinių sąsajas. Forma išsiskleidžia plokštumoje, niekur netrikdoma iliuzinio gylio motyvų. Nėra objekto fono, peizažo, ornamento – baltas knygos lapas tampa aplinka, kurioje gyvena ir veikia Kiplingo pasakos veikėjai. Atsisakydamas kontūrinės linijos, menininkas piešinį stato ant pilkų ir juodų plokštumų derinio ir kontrasto, apibendrindamas vaizduojamos gamtos formą ir plastiką. Kuriant „Mažąjį dramblį“ sukurtus metodus papildo didelė Lebedevo knygų grupė, įskaitant „Cirkas“, „Ledai“, „Vakar ir šiandien“, „Kaip lėktuvas padarė lėktuvą“. Visas šias knygas išleido leidykla „Raduga“, pirmosios trys – 1925 m., paskutinės – po dvejų metų. Šiuo laikotarpiu prasidėjo Lebedevo ir Maršako suartėjimas, kuris vėliau peraugo į glaudžią ir ilgalaikę kūrybinę partnerystę. Kūrybinių temperamentų skirtumai netrukdė dirbti komandoje. Švelnus Maršako lyrizmas ir aštri Lebedevo ironija puikiai papildė vienas kitą. Visų aukščiau išvardytų knygų tekstus parašė Marshakas.

Narystės kortelė profsąjunga SSRS menininkai Vladimiras Lebedevas

Pirmasis iš jų – „Cirkas“ – buvo labiau Lebedevo nei Maršakovo. Poetas rašė tik poetinius antraštes dailininko baigtoms akvarelėms. Tai viena smagiausių ir išradingiausių Lebedevo spalvotų knygų. „Cirko“ veikėjų – sportininkų, lynų vaikščiotojų, klounų ir dresuotų gyvūnų – vaizdavimo priemonė – kontrastingų, ryškiaspalvių plokštumų sugretinimas, grįžtantis prie plakatų technikos. Jų koloritas, visada vietinis, intensyvus ir grynas, knygoje sudaro darnią, smulkiai apgalvotą dekoratyvią harmoniją. Toli gražu nemėgdžiodama vaikiškų piešinių technikų, menininkei pavyko perteikti vaikams būdingą suvokimo ir mąstymo stilių. Žmonių ir gyvūnų figūros apibendrintos beveik iki diagramos krašto; bet diagramoje užfiksuotas pagrindinis dalykas – judesio greitis ir ekscentriškumas. Panašiais principais paremta ir spalvotų „Ledų“ iliustracijų serija. Nuotraukose nėra siužeto veiksmo, veikėjams nesuteikiamos individualios savybės. Menininkas kuria ne vaizdus, ​​o apibendrintas seno barzdoto ledų vyriškio, linksmo čiuožėjo, veržlaus slidininko ir kitų poetinės Maršako istorijos veikėjų reprezentacijas; pagrindinis veikėjas „storas žmogus“ sujungia klouno ir karikatūrinio nepmano bruožus. Dėl tipiškumo, kurį čia pasiekia menininkas, jo piešiniai tampa suprantami ir įdomiai įdomūs mažajam žiūrovui. Geriausias šios grupės darbas – knygos „Vakar ir šiandien“ dizainas. Vargu ar būtų perdėta ją pavadinti viena iš vaikiškų knygų meno viršūnių. Lebedevo sukurta meninė sistema atskleidžia visas jai būdingas galimybes. Maršako ir Lebedevo knygoje plėtojamas poetiškas ir kartu satyrinis daiktų dialogas. Elektros lemputė konkuruoja su stearino žvake ir žibaline lempa, rašomoji mašinėlė su rašikliu ir rašalu, vandens vamzdis su roktuku ir kibirais. Poeto ir menininko idėją tam tikra prasme galima pavadinti programine dvidešimtojo dešimtmečio vaikų literatūrai. Pasakos forma, prieinama patiems mažiausiems vaikams, pasakojami svarbiausi šalyje vykstantys procesai, apie gyvenimo būdo pokyčius, apie senojo gyvenimo būdo kovą su nauju ir apie neišvengiamą. naujojo pergalė. Šiam planui Lebedevas pajungė visas meninės raiškos priemones, rastas ir panaudotas su neišsenkančiu išradingumu. Kontrastas tarp seno ir naujo suteikiamas ne tik temoje, bet ir pačia piešinio kalba, koloritu, ritmu, vaizdavimo technikomis. „Vakar“ ir „šiandien“ palyginimas prasideda nuo viršelio. Po dideliu juodu užrašu „Vakar“ juodomis ir pilkomis neryškiomis dėmėmis išryškinti sulenkti praeities siluetai; senolė su kepure ir skara su žibaline lempa rankose, barzdota vandens nešėja ir apšiuręs kanceliarijos pareigūnas fraku, nešantis tušinuką ir rašalinę. O apačioje, palei raudonas užrašo „Šiandien“ raides, energingai žygiuoja aiškios, ryškiaspalvės elektriko, santechniko ir merginos su rašomąja mašinėle figūrėlės. Viršelis savo spalva ir ritmu primena ROSTA plakatus; o kitas lapas su „senojo pasaulio“ objektų atvaizdais ir sąmoningai atsitiktiniu ranka rašytu šriftu primena ženklų meno tradicijas. Diskusijos tarp seno ir naujo vyksta per visą knygą. Menininkas išradingai atskleidžia savitą „daiktų psichologiją“, išreikštą, tačiau ne siužetu (paveiksluose to nėra), o grafinė kompozicija , spalva ir piešimo būdas. Sudegusi stearino žvakė sulūžusi ir susisukusi, žibalinė lempa susigūžusi kaip senutė, jos abažūras ir suragėjęs stiklas nudažyti išblukusiomis spalvomis. Vaizduodamas lemputę menininkas suintensyvino spalvą ir taip sumaniai panaudojo raudonos, baltos ir juodos spalvos kontrastus, kad atrodo, kad visas puslapis švyti. Vizualiniai ir dekoratyviniai dizaino elementai, visi jo nevienalyčiai ir sąmoningai skirtingi stilistiniai motyvai – nuo ​​žanrinio satyrinio paveikslo iki piešimo schemos, nuo kruopščiai atkurto „ranka rašyto“ puslapio iki ryškiaspalvio ir plakatinį supaprastinto kaimo merginų atvaizdo. rokerių svirties, nuo viršelio iki paskutinės iliustracijos - yra sujungtos tarp vienijančio ritmo ir sudaro darnią visumą. Lebedevui pavyko pasiekti visų knygos grafinių elementų tarpusavio priklausomybę ir pasiekti architektūrinį aiškumą, kurį laikė pagrindiniu tikslu ir geriausiu savo sukurtos sistemos pasiekimu. Ne mažiau programinis idėjinio turinio ir taip pat giliai ir griežtai apgalvotas yra knygos „Kaip lėktuvas padarė lėktuvą“ vizualinis dizainas. Tekstas ir grafika čia susilieja į neišardomą vienybę, knygoje nėra žmogaus atvaizdo. Įmantrus natiurmorto meistras Lebedevas parodo žiūrovui tik daiktus, bet sukuria tokio medžiagiškumo ir konkretumo įspūdį, kuriam iki šiol knygų grafikoje nebuvo lygių. Lebedevo piešiniai perteikia faktūrą – lygų medinės plokštumos paviršių, plieninio pjūklo lankstumą ir blizgesį, neobliuoto medžio kamieno sunkumą ir tankumą. Knygos tema – darbo poezija, dvasininantys darbo įrankiai. Vaikų knygoje atskleisdamas pagrindinius savo darbo principus, Lebedevas rašė: „Stengtis iš tikrųjų priartėti prie vaiko interesų, kažkaip susitaikyti su jo troškimais, prisiminti save vaikystėje yra viena iš svarbiausių vaiko užduočių. menininkas... Sąmoningai ir su nepaliaujama energija išlaikyti tam tikrą ritmą visoje knygoje, kartais pagreitinti, kartais sulėtinti sklandžiais perėjimais, taip pat bene pagrindinė sąlyga... Puslapis turi patraukti visą dėmesį. Detalės skaitomos tik perpratus bendrą sampratą... Piešinys ir tekstas turi būti sprendžiami kuo intensyviau... Knyga turi sukelti džiaugsmingą jausmą, nukreipti žaismingą impulsą į vaiko veiklą ir norą sužinoti daugiau.. Kiek anksčiau Lebedevas sakė: „Žinoma, piešinys Piešinys turėtų būti suprantamas vaikams. Bet vis tiek piešinys turi būti toks, kad vaikas galėtų įsilieti į dailininko kūrybą, tai yra, jis suprastų, kas buvo piešinio pagrindas ir kaip vyko jo konstravimas. Šie principai ir meninės technikos, suformuluotas Lebedevo ir jo sukurtas kurdamas vaikiškas knygas, kurias, nebijant perdėti, galima pavadinti klasika, sudarė ne tik Lebedevo, bet ir didelės jo mokinių bei pasekėjų grupės kūrybinės veiklos pagrindą. Jaunieji 2-3 dešimtmečių Leningrado grafikai išplėtojo ir unikaliai perdirbo savo mokytojo idėjas ir principus, suvokdami didelį sovietinių iliustruotų knygų vaikams suklestėjimą. Straipsnio autorius: V. Petrovas.

Jevgenijus Schwartzas

Spaustuvė

G Dar 1927 metais, kai darbas Valstybinės leidyklos Vaikų skyriuje įstrigo, dažnai eidavome į Spaustuvės spaustuvę maketuoti žurnalo ar kitos knygos. Tais laikais buvau ypač užsiėmusi, įžeista dėl artimų draugų ir namų gyvenimo, tačiau šias keliones prisimenu tarsi švytinčias, tarsi kartonines dėžutes su žvake viduje. Jie spindi savo įsivaizduojama žaisline laime. Tokių kelionių dienomis mėgavausi žaislu, trapia ir neabejotina laisve.Dėl savo lemtingo, tarsi ištarto neveiklumo nenorėjau net leistis į šį lengvą kelią. Kelionę atidėjau paskutinei minutei. O Geslerovskio gatvelėje, tarp nepažįstamų Petrogrado gatvių, mane staiga apėmė išlaisvinimo nuo buities ir redakcijos diržų jausmas, ne Dievas žino, koks sunkus, bet vis dar trina pečius. Ir niekaip negalėjau suprasti, kodėl slapstosi, slapstosi nuo šventės. Einu alėja, kuri man primena – nenoriu spėlioti, ką. Taip laisviau. Tai kaip Jekaterinodaras mano ankstyvoje vaikystėje. Įdėmiai nežiūriu. tai mūrinė tvora, Ir plytų sienos„Spaustuvė“. O mano mėgstamiausias nuo Donbaso laikų, iš „Visasąjunginio Stokerio“, apima spaustuvės žavesys, apčiuopiamas, matomas darbas. Pateikęs medžiagą maketavimui, pasikalbėjęs su puslapio tvarkytoja ir rinkėjais, išėjau paklaidžioti po visą Spaustuvės pastatą; pasiduodantis tam pačiam laisvės jausmui. Ofsetas ką tik atvežtas iš Vokietijos, pradeda įsisavinti, juda. Žiūriu ir žiūriu, ir negaliu pagauti jo daugybės svertų judesių pasikartojimo, mechaninio pobūdžio. Ir staiga, nikeliuotų detalių blizgesyje, tiltuose ir laiptuose, aš stipriai, bet trumpai, tik akimirkai prisimenu kažką šventiško, seniai patirto. Ką? Taigi giedrą dieną, jausdamas, kaip denis dreba, pažvelgiau į stiklinį putojantį laivo mašinų skyriaus liuką ir...

Ir mane apima baimė. Bijau išgąsdinti džiaugsmo kupiną prisiminimą, bijau prarasti laisvės jausmą. Nedrįstu atkurti, įžvelgti to, ką kažkada patyriau, atidedu. Tada, vėliau! Ir aš pabėgu.

Prie įėjimo į litografiją kurtinamai griaudėja mašina, plaudama litografinius akmenis. Sunkus kvadratinis lovelis dreba ir dreba, ridendamas stiklinius rutulius per akmenis. Įeinu į šviesius ir erdvius litografijos kambarius. Čia, lankydamasis, tikrai sutinku ką nors iš Vladimiro Vasiljevičiaus Lebedevo sargybos. Tais laikais jis vadovavo Detgizo dailės skyriui. Ir jis griežtai laikė jaunuosius menininkus. Jie buvo įpareigoti patys daryti piešinius ant litografinių akmenų ir prižiūrėti knygų spausdinimą. Tais laikais Vladimiras Vasiljevičius Lebedevas buvo laikomas geriausiu sovietų grafiku. Vienas menininkas sakė: „Lebedevas taip lenkia kitus, atsitraukė, kad sunku pasakyti, kas bus kitas“. Jis dirbo be nesėkmių kiekvieną dieną, nepraleisdamas ritmo. Ryte modelis atėjo pas jį. Tada jis dirbo prie knygų iliustracijų. Tada jis nuėjo į redakciją, kur atidžiai, kruopščiai, griežtai apžiūrėjo studentų iliustracijas. Taip pat atsargiai ir apgalvotai jis treniravosi boksu. Prieš revoliuciją jis netgi buvo tam tikro svorio čempionas. O dvidešimties metų varžybose jis kartu su teisėjais užėmė vietas prie pat ringo. O namuose, prie lovos, jam buvo pakabintas smėlio maišas, skirtas treniruotėms. Ir jis treniravosi taip karštai, kaip kiti meldžiasi. Tačiau, nepaisant geros figūros, jis neatrodė kaip treniruotas vyras, atletas. Bene didžiausias kliuvinys buvo pilna nuplikimo galva ir kiek suglebęs veidas su suglebusia oda. Stori antakiai, šukuoti, Stori plaukai aplink pliką vietą padidino sutrikimo jausmą. Netvarkinga. Nesportiškas. Ir rengėsi rūpestingai, sąmoningai, užtikrintai, bet tai vargino akis ir nedžiugino, kaip gerai apsirengusiam vyrui. Ir tada buvo pajunta kažkas ne taip, kaip jo veide. Languota medžiaginė kepurė su antveidžiu kaip prancūzų kareivio kepuraitė, languotas trumpas paltas, kažkokie precedento neturintys pusiau kareiviški batai su raišteliais – ne, akis neužmigo, o pavargo. Lebedevo talentas nekėlė abejonių, nes Dievo dvasia pučia kur nori, net į demoniškas ir velniškas sielas. Tačiau šiuo atveju tai buvo iš piršto laužta. Lebedevo siela buvo laisva ir nuo Dievo, ir nuo velnio. Dievo Dvasia įkvėpė snobo sielą, kuriam bet koks tikėjimas būtų gėdingas. Išskyrus vieną. Kaip ir Šklovskis, kaip Majakovskis, jis tikėjo, kad laikas visada tinkamas. Ir tai kartais, be kita ko, taip pat yra dendi, snobo ženklas. Jis rengėsi pagal laiką... Lebedevas tikėjo šiandiena, mylėjo tai, kas šiais laikais buvo stipru, ir niekino, kaip tai, kas nepriimtina geroje visuomenėje, bet kokį silpnumą ir nesėkmę. Jis nuoširdžiai mylėjo tai, kas stipru, ir žmones, kurie įkūnijo šią jėgą, žavėjosi jais kaip geru boksininku ringe. Ir atpažino juos ir paskirstė pagal rangą tokiu tikslumu, lyg jie turėtų atitinkamus diplomus ar titulus. Jis labiau už tokius žmones mylėjo tik vieną dalyką – daiktus. Jis turėjo aistrą visokiems dalykams. Ypač odiniams. Po jo lova stovėjo visa eilė batų, batų, batų. Jis taip pat rinko odinius diržus. Diržai. Jo didžiulės dirbtuvės nė kiek nepriminė kolekcininko kambario. Kaip tu gali! Tačiau puikiose spintose buvo paslėpti puikūs dalykai. Ir Kirove laiku. karas Lebedevas mane šokiravo teiginiu, kad jam labiau gaila dalykų, kurie miršta apgultame Leningrade, nei žmonių. Daiktai yra geriausia, ką žmogus gali padaryti. Ir jis pradėjo albumą, kuriame nupiešė likusius Leningrado butas paslėptus lobius. Koks nuostabus kaušelis. Puodai. Avalynė. Spinta koridoriuje. Virtuvės spintelė. Visa tai išliko per jo maldas; bomba nepataikė į jo butą. Kokia aišku ir tyra tokia siela turėjo būti nuo gailesčio, pagirių ir nuodėmės! Kaip ramiai, su kokiu visišku ir visišku malonumu Lebedevas turėjo turėti gamtą, batus, lagaminus, kaušus, senus populiarius spaudinius, moteris, drabužių spintas! Tuo tarpu artimi žmonės skundėsi jo moteriškumu ir kaprizingu charakteriu. Taip atsitinka drąsiems stiprūs žmonės jo rūšies. Jie myli savo troškimus ne mažiau nei savo daiktus. Ir jie patys save lepina. Jie per daug klauso savo užgaidų, pavargsta, pervargsta. Tais laikais Lebedevas dažnai sakydavo: „Turiu tokį turtą“. Kalbėjo pagarbiai, net tarsi religingai, stebindamas save tarsi stebuklu. „Turiu šią savybę – nekenčiu vinegreto“. „Aš turiu šią savybę – nevalgau silkių“. Bet jo mokiniai iš to siaubingai juokėsi. Ši frazė vienu metu buvo naudojama kaip patarlė. „Turiu tokią savybę...“ Taip, taip, nepaisant jo snobiškos izoliacijos ir sugebėjimo išlaikyti atstumą, mokiniai jį pažinojo kiaurai ir mėgo kalbėti apie trūkumus, apie juokingas mokytojo puses. Jo privalumai nebuvo aptarti. Taip, Lebedevas buvo puikus menininkas, bet tai jau seniai visiems žinoma. Apie ką čia kalbėti? Tačiau Lebedevo šykštumas buvo nenuilstamai aptarinėjamas. Ir jo kostiumai. Ir jo romanai. Ir jo charakteris. Ir jei jie kalbėdavo apie jį kaip apie menininką, mieliau kalbėdavo apie nesėkmes. Pavyzdžiui, kad jam nelabai sekasi tapyti molbertu. Tačiau Piotras Ivanovičius Sokolovas jokiu būdu nebuvo Lebedevo mokinys – jis taip pat pasmerkė jo piešinius.

Pieštuku galima perteikti pūkų minkštumą ir tokį šiurkštumą, kad medžio šiurkštumas ir akmens šiurkštumas nieko verti. Tačiau Lebedevas žino, kad pūkų minkštumas yra malonesnis, ir tai viskas, ką jis naudoja.

Ar Lebedevas žinojo, ar nežinojo, ką apie jį kalba jo mokiniai. Žinoma, net neįsivaizdavau, kaip dažniausiai būna. Tačiau jis taip pat kalbėjo apie savo artimuosius po pikta ranka ar net tiesiog netikėtai, su negailestingu pykčiu. Blogiau nei pavydus žmogus. Žmonės erzino jį pačiu savo egzistavimo faktu, sugėdino jį kaip kambario draugus.

Taip jis ėjo, puikus menininkas, laisvas nuo tikėjimo ir netikėjimo, eidamas savo keliu, gerbdamas valdžią ir jos nešėjus, susimąstęs ir pagarbiai įsiklausydamas į save, būdamas kaprizingas ir kvailas.

Taigi litografijoje aš tikrai sutikau grafikus iš Vladimiro Vasiljevičiaus Lebedevo gvardijos,

Tai buvo paveikslėlių knygos aukso amžius. Dailininko pavardė nebuvo paslėpta tarp atspaudų, kartu su techninio redaktoriaus pavarde, bet buvo ant viršelio, šalia rašytojo pavardės.

Kaip dažnai nutinka, Lebedevo grupės iškilimą lydėjo netolerancija ir aštrus ankstesnės mokyklos atmetimas. Labiausiai įžeidžiantis, destruktyviausias prakeiksmas buvo „pasaulinis menas“. Bakstas sukėlė pasibjaurėjimo grimasą: jis tiesiog nemokėjo piešti. Somovas – paniekinamai nusišypso. Tačiau Golovinas buvo „dekoratorius“, kaip ir visi teatro menininkai. Zamirailo nesuprato formos, ir taip toliau, ir taip toliau. Jie visi buvo epigonai, stilistai, rašytojai. Literatūrizmas menininkui buvo rimčiausias kaltinimas. Jis privalėjo išreikšti save savo meno priemonėmis. Lebedevas buvo ypač griežtas šio įstatymo pažeidėjams. Netgi už vaizduojamojo meno ribų. Jis negalėjo atleisti Charušinui, kad jis taip pat rašė istorijas. Tai reiškia, kad jis nėra pakankamai gabus savo srityje, jei jį traukia kaimynas. Supratau, kad toks reikalavimas yra sveikas. Literatūra yra destruktyvi. menininkui. Bet kartais man atrodydavo, kad knygas iliustruojantiems žmonėms tam tikras kiekis literatūros yra privalomas. Menininkai kartais arogantiškai elgdavosi su autoriaus tekstu. Pavyzdžiui, Lebedevas, iliustruodamas Maršako eilutes, kuriose sakoma, kad ten, kur gyveno žuvys, žmogus sprogdina blokus, išsisukinėjo nuo šių eilučių literatūrinės siužetinės pusės, pavaizdavo ne sprogimą, o dvi ar tris plaukiančias žuvis ramiai ir neatsižvelgdamas į tekstą. Antrasis griežtas reikalavimas, kurį Lebedevas iškėlė savo mokiniams, buvo medžiagos išmanymas. Buvo tiksliai žinoma, kas žino ir moka piešti arklius, kas jūrą, kas vaikus. Tomas Sawyeris buvo išleistas su senomis amerikietiškomis iliustracijomis. Lebedevas sakė, kad jie yra gana blogi, bet jie turi realių žinių apie medžiagą, aplinką, laiką. Ir trečias reikalavimas buvo techninės reikalo pusės supratimas. Kokią klišę jie padarys iš jūsų piešinio – toną ar liniją? Kiek spalvų yra sukurta jūsų paveikslėlių knyga? Ir patys perkelkite savo piešinį ant litografinio akmens. Reikėtų jausti autoriaus ranką. Taigi, einu per litografiją, sveikinu menininkus ir su pavydu žiūriu į apčiuopiamus, matomus, ryškius jų darbus. Štai Kurdovas – kurdo palikuonis, kuris buvo paimtas į nelaisvę per Turkijos karą ir ištremtas į Šiaurę arba į Vjatką, arba į Permę. Jis noriai atitrūksta nuo darbo ir juokiasi, juodas, plačiakrūmis, su apykakle ant kaktos ir su plėšiko letenomis. Štai Vasnecovas naivus, raudonu veidu, išpūtusiomis šviesiomis akimis. Atrodo, kad jis prarado savitvardą ir liko toks. Štai Charušinas, dailus ir grakštus, ir toks atviras, tarsi rodytų tau gerklę, sakydamas „a-a-a“... Na, visi, visi plačiai atviri - ir tuo pačiu tuo pačiu tamsi siela iš visų. Štai Aleksejus Fedorovičius Pakhomovas, brandžiausias, ryžtingiausias ir talentingiausias Lebedevo mokinys. Jis į darbą žiūri ramiai, kaip valstietis, kaip į derlių, kurį neabejotinai galėsite nuimti ir parduoti, jei elgsitės atsargiai. Ir jam pavyksta. Štai Tambi, jūros žinovas, tais metais tylus, tylus, mikčiojantis, rausvas ir lieknas. Yra daug kitų, kurių vardo nežinau, bet sveikinu juos kaip brolius. Mes visi vienas kitą pažįstame, kaip ir tikroje mokykloje. Ir aš su pavydu žiūriu į jų apčiuopiamą, matomą darbą, bet kažkas mane trikdo. Tai neleidžia pavydėti iki galo. Nenoriu galvoti, kas tai yra. Tada, nes Ir tada, po daugelio metų, supratau, kad, nepaisant to, jaučiuosi beveik visuose jaunuose menininkuose skirtingų temperamentų juos, talentą ir likimą. Nenorėčiau būti jų vietoje. Taip, jie atliko savo darbą, padarė tai aiškiai, suprasdami, kas yra meistriškumas. Tačiau sargybiniai žygiavo taip pat aiškiai ir nepažodžiui, o kavaleristai taip pat veržliai vaikščiojo gatvėmis, niekindami civilius visu jų sudėtingu gyvenimu. sargybiniai. Nors ne grafikai, o grafikai. Aristokratizmą ir įsitraukimą į aukščiausias sritis čia pakeitė įsitraukimas į aukštąjį meną, kuriame visiškai nebuvo literatūros meno. O saugumas yra nerūpestingumas. Vyresnioji karta- Tyrsa, Lapšinas ir Lebedevas, kad ir kiek jis tai slėptų, buvo tikrai išsilavinę žmonės. Prisimenu, kaip Tyrsa ginčijosi su Tynyanovu, stodama už Botkiną, žavėdamasi „Laiškais iš Ispanijos“ su tikru literatūros supratimu. Jie savo žiniomis nesipuikavo kaip „Meno pasaulio“ studentai, o kaip reikiant jomis maitinosi. Ir jaunimas plaukė be jokio bagažo, net ir be Lebedevo tikėjimo šiandiena. Tikėjimas, netikėjimas, žinojimas – savęs nepateisino. Ir jie nebuvo vieni laisvėje nuo bagažo. Nauja patirtis reikalavo naujų žinių. Kažkas rašė, kad iki šiol, prieš revoliuciją, rusų intelektualai statydavo miškus aplink trūkstamus pastatus. Iš tikrųjų. Tarsi žmonės pirmą kartą pamatė mirtį ir gyvenimą, ir išnaudojimus, ir išdavystę, o jų vaikystė ir jaunystė tapo istorija. Praėjo laikas, kai jie išmoko kalbėti. Lebedevas, Lapšinas, Tyrsa suprato, kad senomis žiniomis gyventi neįmanoma, bet kaip reikiant maitinosi jomis. O jaunieji rašytojai, menininkai, muzikantai – visi juokėsi. Ne, negalėčiau visiškai pavydėti menininkams prie litografinių akmenų. Neseniai su Maršako pagalba tarsi išėjau į kelią, pajutau, kuo tikiu, kur ir kodėl einu. Bet kodėl aš tiek mažai dirbu? Kodėl mano draugai merdi ir klaidžioja, tarsi negalėdami rasti sau vietos? Vėliau, vėliau tai suprasiu vėliau, bet dabar grįšiu prie rinkėjos, renkančios „Ežiuką“. Jam reikalai klostosi gerai. Ir mes pradedame kalbėti apie išdėstymą apskritai. Tais laikais Maskvoje lefovitai ir daugybė jų mokinių išsivadavo nuo visų tipografinių tradicijų šioje vietovėje, o tai labai suerzino mano pagyvenusį pašnekovą, kuris žinojo savo vertę.

Nuo kada Maskvos rinkėjai nurodė Sankt Peterburgo spausdinimo mašinėles? Maskvietis spausdinimo meistras žiemą spausdina, o vasarą dirba savo ūkyje, užsiima dailidės darbais ir sodininkyste. Anksčiau sakydavo, kad Maskvos rinkėjas ant diržo turi rinkimo įrankį, o dirže – kirvį. O Sankt Peterburgo vaikinas turi atramas ant kojų ir boulingo kepurę ant galvos. Jam nerūpi jo buitis!

O mano pašnekovas pasakoja apie legendinius rinkėjų, vardu Afinogenas Maksimovičius, ir pravarde Fatagenas Kerosinovičius, žygdarbius. Savaites jis nebuvo namuose, tvirtindamas, kad žmona jį bado. Dešreles pirko ne pagal svorį, o pagal svorį ir atitinkamai gėrė. Bet kaip tai veikė. Atrodė, kad „Naujajame laike“ buvo iš ko rinktis. Ten mokėjo taip gerai, kad geriausius spausdinėjus samdydavo spaustuvė. Bet vis tiek Suvorinas ypač vertino Afinogeną Maksimovičių. Viskas jam buvo atleista. Suvorino jubiliejaus dieną jie aprengė jį apsiaustu ir pakvietė į pokylį. O Fatagenas Kerosinichas, cha-ha, koks žmogus, prisigėrė ir pasakė Suvorinui visą tiesą:

„Ar prisimeni, – sako jis, – kaip aš paprašiau tavęs avanso, o tu atsisakei?

cha cha! Štai žmogus! Bet ir tai jam buvo atleista, nes jis buvo meistras! Mes tik juokėmės. Ir ar yra tik vienas Fatagenas Maksimovičius! Visi mokėjo gerti ir dirbti. Šeštadienį rinkėjai vadino „koncertu“. Jie gėrė ir mokėjo. Sekmadienis: „vodevilis su persirengimu“. Visi gėrė iš savęs. O pirmadienis: „skurdžios dvasios“. Į spaustuvę jie atėjo su atramomis ant kojų, o ant galvų – kepuraitė. O dabar, matai, prasidėjo Maskvos maketavimas! Stulpelio numeris lauke. Šrifto žaidimas! O kam to reikia? Einu ir matau lange rodomą knygą: „Šimtas mažylio metų“. Kas nutiko? Kokiam vaikinui šimtas metų? Pasirodo, Malio teatras. Šriftų žaidimas pasiekė tokią būseną, kad nematote žodžio „teatras“. Šrifto žaidimas! Jie nemoka dirbti ir bando sugalvoti keistesnių idėjų. Baigėme žaidimą! Turėjo juos parodyti pirmiausia! Ir pasakoja, koks griežtas buvo Afinogenas Maksimovičius, mokydamas jį tipografijos. Kaip prisiverčiau gydytis už visą pirmąjį atlyginimą. Kaip ryte išgėręs, pakeliui į spaustuvę, studentas prie smuklės durų pamatė savo mokytoją, visiškai prastą dvasią.

"Afinogenas Maksimovičius! Atnešk man pagirias!"

Ir jis atsako:

"Aš nekalbu su ragamufinais".

Ha-ha| Ir buvau apsirengęs visai padoriai, trijuoste. Haha. Čia buvo žmogus. Ką daryti, jei tai yra paslaptis, manau, eiti į cinkografijos skyrių, kur laikomos klišės. Darbas ir visiška laisvė. Jis nebuvo namuose jau kelias savaites. Užsiimu gimnastika, metu rūkyti, apsipyliau šaltu vandeniu, o norint dirbti, gali prireikti šios meninės atsakomybės laisvės, kai pripažįstami tik vienas dėsnis - meistriškumo dėsniai. Iš Maykopo atėmiau intelektualinę-asketišką dvasią, pagarbą natūralumui, santūrumą. O kas, jei ištvirkimo srityje yra tiesos? Piktas žmogus yra teisus vienoje srityje, ir tai lemia daug viso jo gyvenimo. Ar mano santūrumas nėra tiesiog nedrąsumas, šaltumas, temperamento stoka? Tačiau šios mintys pažeidžia šiandieninę žaislų laisvę. Tada, vėliau! Ir aš įstojau į cinkografiją. Čia viešpatauja tyla. Klišės brandinamos rūgšties vonelėje. Dėl aštraus cheminio kvapo sunku kvėpuoti. Darbas čia vyksta akiai nematomas, ateis laikas – procesas bus baigtas. Galbūt pas mus tas pats, svajoju, lipdamas laiptais žemyn ir žiūrėdamas į paruoštas klišes, kurias imu maketuoti. Galbūt ateis diena ir pasipiktinimas rašomasis stalas? Ir ar sugrįš tas upelis, kuris mane taip nudžiugino ankstyvoje jaunystėje, kai rašiau savo bjaurius eilėraščius, kurie atrodė kaip fosiliniai monstrai? Žinoma, jis grįš. Ir aš matau ir patiriu save naujame darbe labai detaliai. Esu nenuilstantis darbuotojas! Aš gyvenu be amžino savo bjaurumo siaubo! Aš nebekurčias ir nebylys! Aš girdžiu ir kalbu! Turiu požiūrį, ne primestą, o rastą, organišką. Einame į rankinę presą, kad padarytume pirmųjų išdėliotų žurnalo puslapių spaudinius. Šalia automobilių – meistrai, griežti ir susikaupę. Kaip ir gydytojai konsultacijose, jie yra užsiėmę klišių prieskoniais. Ir aš jiems nebepavydžiu apčiuopiamo, matomas darbas, – Taip aiškiai matau save dirbantį. Taip aišku, kad eidama pro įrišimo parduotuvę nepaprastai lengvai įsivaizduoju, kad tai mano knygos, sukrautos kaip kalnas prie stalų. Ir tai pripildo mane kartoninės žaislinės laimės, kurios negaliu pamiršti iki šiol. Grįžtu namo pėsčiomis, kad ilgiau gyvenčiau savo kartoniniame pasaulyje. Esu apsvaigęs, malonus ir laimingas. Prisimenu Lebedevą ir kaltinu save, kad esu per daug reiklus. Lenktyninis žirgas gražus, kai bėga – na, pažiūrėk iš tribūnų. O jei pakviesite ją vakarienės, neabejotinai nusivilsite. Lebedevas mokytojas ir Lebedevas menininkas yra nuostabūs. Kodėl tempi jį prie stalo ir neigia jo teisę negerti vinaigreto ir nevalgyti silkės? Ir kodėl aš tokia griežta sau? Koks tiksliai yra mano svajonių darbas? Kodėl taip pavydėjau grafikams ir rinkėjams? Tai aš dirbu tokį darbą. Tik pagalvokite, tai yra žygdarbis iliustruoti kažkieno tekstą, kartais nemalonų jums, o tada perkelti savo siuvinėjimą, taip sakant, ant akmens. Kokie yra geresni rašikliai? Taip, jie puikiai rašo ir rašo kitų žmonių žodžius. Tai nėra toks darbas, apie kurį svajojame. Mes norime pasakyti tai, kas pagal mūsų tuo metu mėgstamą apibrėžimą „atitinka tikrovę“. Kai kurie draugai turėjo papūgą, kuri žinojo du žodžius: „Mano džiaugsmas! Šiuos vienintelius savo žodžius jis kartojo ir iš sielvarto, ir iš alkio. Katė prišliaužia prie jo, iš siaubo stovi plunksnos, o jis rėkia: „Mano džiaugsmas! – Jo žodžiai niekaip neatitinka tikrovės. Nebūk kaip šis nelaimingas žmogus. Visa tai tiesa. Tačiau gėda neišnaudoti viso savo potencialo. Ir baisu. Geriau blogas darbas nei visiškas nevaisingumas. Ar neturėtume pradėti dirbti šiandien? Tik užsirašyk šiandien? Bet kai tik pradedu rūšiuoti tai, ką patyriau nuo ryto, visi įspūdžiai tarsi išsigandę pabėga, susilieja, susimaišo. Bandymai juos perteikti – nedrąsūs ir atsargūs – kartoniniame pasaulyje atrodo nepadorūs ir nemandagūs. — Vėliau, vėliau! – Aš užsisakau pats. Po dienos, praleistos spaustuvėje, pradedu pavargti. Mintys praranda nuoseklumą ir komfortą. Vis dažniau mintys nutrūksta, o aš apie nieką negalvoju, kartoju poezijos fragmentus, tokius nesuderinamus ir beprasmius, kaip būsena, į kurią pamažu grimztu. Mano kelias eina pro mažą ankštą turgų su užrašu:

„Deryabkinsky turgus veikia visą dieną“.

Aš pasislėpiau šešėlyje nuo šimtų granulių,
Deryabkinsky turgus veikia visą dieną -

Sumurmu pusiau sąmoningai, pusiau miegodama.

Tinginystė veda mane per šimtus nuotraukų,

Jau temsta, diena baigiasi, turgus greitai užsidarys. Šeimininkės įeina pro grotelių vartus.

Krepšelių girgždėjimas sukelia tetoms migreną,
Deryabkinsky turgus veikia visą dieną.

O tarp šio upelio nejudrūs ir arogantiški, atsirėmę į tvorą ar sėdintys ant žemės, neįgalūs civiliai ar vokiečių karas. Jų sąžinė švari. Visas pareigas likimas pašalino. Iki vakaro vienaip ar kitaip visi spėjo prisigerti. Vieni aistringai filosofuoja, kiti dainuoja, niekas vienas kito neklauso, o visi savo sielvartu dabar mėgaujasi gyvenimu vakare, turi požiūrį, viską supranta.

Aukščiau iš skardinės kojos pagamintą batą,
Deryabkinsky turgus veikia visą dieną.

Neįgalieji laimingi. Tačiau moterys su krepšeliais apie laimę nesvajoja, o ištinusių laimingųjų nepastebi. Kokia ten laimė! Jie atsakingi už vaikus, už namuose paliktus senukus. Vyrams. Man atrodo, kad jie čia vieninteliai suaugę žmonės, nepaisant jų nerimo.Ir man darosi baisu. Aš blaivuoju. Nenoriu skambėti kaip poetiški, išsipūtę monstrai, kad ir kaip tai būtų viliojanti. Bet aš nesutariu ir su suaugusiais.O į tramvajų lipu, kad šiandien tikrai galėčiau pradėti darbą. Pradėkite rašyti. Tačiau šiandien esu pavargęs. Pradėsiu pirmadienį. Ne, pirmadienis yra sunki diena. Bet aš tikrai, žinoma, kad ir kas būtų, pradėsiu nuo pirmojo. naujas gyvenimas. Ir aš tau viską papasakosiu.

Norėdami išlyginti paviršių mediniai gaminiai, sumažinant jų storį, taip pat sukuriant pailgintas įvairių formų įdubas, naudojamas šis įrankis. Paprastai plokštuma susideda iš bloko su stabdymo rankenomis ir pagaląstu metaliniu peiliu (pjaustytuvu), pritvirtintu kampu į apdorojamą paviršių. Lėktuvas yra žmogaus išradimas, atėjęs pas mus nuo seniausių laikų. Yra žinomi Pompėjoje rasti lėktuvai, datuojami I a. Nors apie šį instrumentą užsimenama dar anksčiau. Homero Odisėjas puikiai mokėjo šį instrumentą, tačiau įvykiai vyko XII amžiuje prieš Kristų. e.

Plačiai lėktuvas pradėtas naudoti tik XV–XVI a. Caras Petras I jį atvežė į Rusiją, būdamas didelis dailidės mėgėjas. Prieš tai jie buvo valdomi kirviu ir plūgu – geležiniu peiliu su dviem rankenomis.

Geri įrankiai visada buvo brangūs. Pavyzdžiui, 1901 metais paprasto prancūzų kompanijos lėktuvo kaina Rusijoje siekė du rublius, o tai buvo palyginama su karvės kaina.

Priklausomai nuo to, kaip reikia apdoroti medienos paviršių, naudojamos įvairios plokštumos modifikacijos. Tai ir jungtuvas, ir tsinubelis, ir šerhebelis, ir sulankstytas gebelis, ir zenzubelis, ir liežuvėlis, ir kuprotas, ir kurmio svirplė... Jie skiriasi dydžiu, pjaustytuvo ir bloko (pado) forma. Pavyzdžiui, tsinubelis neobliuoja paviršiaus, o jį supurto, pakelia krūvą ir pasitarnauja paviršiaus paruošimui prieš klijuojant. Jis turi ne pjaustytuvą, o geležies gabalą dantytais kraštais, kurie palieka reikiamus griovelius.

Šiuo metu tai pačiai funkcijai atlikti pramonėje naudojamos elektrinės obliai. Jų produktyvumas yra daug didesnis.

Tačiau senųjų medžio meistrų darbai bėgant metams tik įgyja grožį ir tampa nesenstantys. Rankų darbo geba ne sužaloti pluoštus, o atsargiai nupjauti perteklių, kad atsiskleistų struktūra ir grožis. Lėktuvas, tapęs tikro meistro rankos pratęsimu, sugeba pašalinti smulkiausias drožles, atskleisdamas medžio charakterį. O kuo plonesnės ir skaidresnės drožlės, tuo ryškesnė ir gražesnė tampa medžio tekstūra.

DĖLĖS

Medine upe plaukia nauja valtis,

Jo pušų dūmai susisuka į žiedus.

(Lėktuvas)

Pas arkliuką, pas mažąjį kuprotį

Mediniai šonai.

Kai laikote jį rankoje,

Jis slys palei lentą.

(Lėktuvas)

Aš bėgu ant plikos galvos -

Nusikirpau garbanas nuo plikos galvos.

Rankinės medinės plokštumos brėžinys, susideda iš penkių sudedamosios dalys:
blokas
prispaudimo pleištas
priekinė rankena
galinė rankena
peilis
metalinis baize

Išsami informacija apie kiekvieną detalę

Nuoroda: medinėms detalėms gaminti naudojama beržo, kriaušės, uosio, klevo, buko, skroblo mediena; mediena turi būti sveika, lygiagrūdė, pluoštai nukreipti išilgai išilginės ašies, drėgnumas ne didesnis kaip dvylika procentų; pirmenybė teikiama užpelkėjusiai kamieno daliai.

BLOKAS

Darant įklotus reikia susimokėti Ypatingas dėmesys ant:
1. Skylės plokštuma, ant kurios guli peilis, turi būti plokščia, 45...50˚ kampu.
2. Peilis turi laisvai tilpti į čiaupo angą. Čiaupo angos plotis turi būti 1,0...1,5 (mm) didesnis nei peilio plotis.
3. Būtina tai pasiekti tobulai Plokščias paviršius padais.

Tam paimkite storą stiklą (12...15mm), patikrinkite jo plokštumą uždėję ant paviršiaus metalinę liniuotę, jei nėra tarpų, tuomet stiklo paviršius idealus ir galima judėti toliau.
Ant stiklo priklijuokite skirtingų grūdelių dydžių (100...320) popieriaus lapus.

Pradedame nuo stambiausio grūdelio ir baigiame smulkiausiu.

Norėdami patikrinti rankinės plokštumos medinio bloko paviršiaus paruošimą, ant jo nubrėžsime keturias linijas: vieną nosies pradžioje; vienas kulno gale; vienas priešais lizdą; vienas po lizdo. Jei šlifavimo metu žymeklis tolygiai išnyksta išilgai visų keturių linijų, tada trinkelės pado paviršius yra paruoštas.
4. Pečiai tarnauja kaip pleišto atrama. Nuo viršutinio pločio jie susiaurėja iki apatinio taško ir yra nulinio pločio.

UŽJUNGIMO PLIEŠTAS

Pleišto kampas ir skruostų kampas turi būti vienodi. Tai būtina norint gerai spausti peilį.

PRIEKINĖ RANKENA

Forma gali būti bet kokia patogi rankai suimti.

GALINĖ RANKENA

Viena vertus, jame turi būti plokštuma, kuri yra lygiagreti sriegio skylės dugnui ir yra jos tęsinys.
Kita vertus, jame turėtų būti apvalus pamušalas, kad būtų lengviau suimti ranka.

Turėdami gerą staliaus įrankį ir mokėdami juo naudotis, galite pasigaminti daug reikalingų ir naudingų kasdieniame gyvenime. Dažniausiai pasitaikantys įrankiai yra beveik kiekvienuose namuose. Tai yra kirvis, metalinis pjūklas, replės, kaltas ir plaktukas.

1. Dailidės kirvis
2. Metalo pjūklas
3. Dailidės replės
4. Kaltų komplektas
5. Dailidės plaktukas

Dabar pažvelkime į kiekvieną iš šių įrankių. Šis komplektas nuolat pagal poreikį pildomas, ugdomi nauji įgūdžiai ir gebėjimai. Dauguma šių elementų turi mechaninius atitikmenis, tačiau ne kiekvieną rankinį įrankį galima pakeisti.

Dailidžių įrankiai yra plaktukas, metalinis pjūklas, kirvis, plokštuma, kaltas, kaltas, peilis, replės, atsuktuvas, spaustukas ir įtvaras.

1. Lėktuvas
2. Bit
3. Dailidės peilis
4. Spaustuvas
5. Kolovorot

Medienos apdirbimo įrankių gamyboje naudojamas aukštos kokybės anglinis plienas U8, U10, U11, U12, U13.

Priemonės aprašymas ir savybės

Plaktukas. Plaktuko galvutė gali būti kvadratinė, apvali arba stačiakampė. Priešingas galas yra šiek tiek susiaurėjęs ir išlygintas. Plaktuko rankena pagaminta iš kietos medienos (beržo, akacijos) Svoris nuo 30 iki 450 gramų.

Maletas. Toks pat plaktukas, pagamintas iš kietos medienos, naudojamas montuojant plokštes ar kitus medienos gaminius.

Kirvis. Taip pat reikalingas staliui. Su kirviu galite nupjauti šakas arba apkarpyti rąstus. Kirvio kotas rankenos atžvilgiu yra 90 laipsnių kampu.

Metalo pjūklas. Jis turi storus ir plonus peiliukus, ant kurių išpjaunami dideli arba maži dantys. Pjūklai storesniu ašmenimis naudojami pjaunant lentas, sijas ar kitą apdailos nereikalaujančią medieną. Tokio metalinio pjūklo dantys pagaląsti po vieną, iš kairės į dešinę, 0,5 mm žingsniu.

Pjūklas su plonu ašmeniu ir smulkiais dantimis dažniausiai naudojamas sandūroms ar grioveliams pjauti. Dėl smulkių dantų pjūvis yra tolygesnis, be plyšimo pėdsakų ant krašto. Norėdami pjaustyti bet kokius gaminius iš faneros, medžio drožlių plokštės ar laminato, geriausia naudoti dėlionę. Dėl savo lankstumo ir danties galandimo jis gali lengvai susidoroti su šiomis medžiagomis.

Lėktuvas. Jo pagalba pašalinus medienos sluoksnį paviršius tampa lygesnis. Naudojamas įvairiems darbams atlikti Įvairių tipų lėktuvai. Kietajai medienai apdirbti naudojama plokštuma su metaliniu korpusu, nes tokia plokštuma ji geriau slys.

Šerhebelis. Tai taip pat yra plokštumų tipas, naudojamas grubiam paviršiaus sluoksnio apdorojimui. Ypatinga scherhebelio savybė yra ta, kad jo pjovimo dalis yra pagaminta puslankiu, todėl pašalinami nelygumai ir paruošiama medžiaga apdailai. Po šerhebelio vyksta apdorojimas viena plokštuma. Norėdami užbaigti procesą, apdorojama dviguba plokštuma. Po jo paviršius tampa lygus ir lygus. Kiekvienas peilis turi turėti drožlių laužiklį.

Staliukas, pusiau junginys. Jų trinkelių ilgis yra atitinkamai 70-80 mm ir 40-50 mm. Po sujungimo paviršius apdorojamas dviguba plokštuma. Šlifuoklis turi du įstrižus peilius, iš tikrųjų tai yra sutrumpinta plokštuma, puikiai išlygina šerhebelio paliktus įbrėžimus. Jis neturi drožlių pertraukiklio, todėl išeina su garbanojimo drožlėmis.

Zinubelis. Taip pat obliavimo tipas, naudojamas paviršiui apdoroti prieš klijuojant. Galite apdoroti fanerą ir klijuoti fanerą, todėl paviršius yra visiškai lygus.

Zinubelis

1. Kaltai. Kaltų yra kelių tipų, jais galima išlyginti paviršių, jei to neįmanoma padaryti plokštuma. Nuo kalto ašmenų pločio priklauso, kurį naudoti darant įdubą. Apdorojant apvalias arba ovalias skylutes naudojamas pusapvalis kaltas.
2. Cezariai yra viena iš pusapvalių kaltų veislių, jie yra statūs ir nuožulnūs. Geometrinei formai gauti naudojamas kampinis kaltas.
3. Griovelio dugnui išlyginti naudojamos spanguolės. Pagrindinis skirtumas tarp spanguolių ir kitų rūšių kaltų yra būdingas lenkimo dydis.

Bit. Atrodo kaip kaltas, bet ne toks, jis skirtas mazgų ir visokių nelygumų kalimui, įdubimams daryti, taip pat tinka pjaustyti faneruotę. Pjoviklio galandimas yra įvairus.

Peilis-skabymas. Jis slysta paviršiumi ir yra naudojamas grandymui, iš esmės lieka pjovimo peilis.

Šveitimo peilis

Gnybtai. Naudojamas lentų ir kitų medienos dalių klijavimui. Taip pat, be spaustukų, naudojami veržlės, spaustukai ir presai.

Gnybtai

Prisijungus medinės dalys Be klijų (kazeino, PVA), plačiai naudojami savisriegiai ir varžtai.
Na, svarbiausias dalykas yra žymėjimas. Žymėdami dalis naudokite liniuotę, kvadratą ir Įvairios rūšys raštai (šablonai).

Dailidžių aikštė

Vaizdo įraše – amerikietiškos įmonės kvadratas

Dailidžių darbams būtini visi aukščiau aprašyti įrankiai. Juos naudojant garantuojama bet kokio medienos gaminio gamyba.