„Literatūrinis portretas Tolstojaus ir Dostojevskio romanuose. Leodo Tolstojaus ir Dostojevskio dekodavimas

Kursas yra trumpas įvadas į trijų didžių rusų rašytojų pagrindinių kūrinių problemas ir poetiką, pagrįstą žymių literatūros specialistų darbais ir paties lektoriaus interpretacijomis. Lyginant su paskaitomis, kurias autorius skaito Sankt Peterburgo valstybiniame universitete, čia praleidžiamos rašytojų biografijos, žymiai sumažėja analizuojamų kūrinių skaičius, sumažėja literatūrinis ir istorinis kontekstas, paliekamos tik pagrindinės visų interpretacijų nuostatos. Kurso tikslas: suformuoti pagrindines studentų žinias apie rusų literatūros istoriją 1840–1890 m. Kurso tikslai: supažindinti studentus su trijų rusų literatūros klasikų kūrybine raida, nustatyti jų reikšmingiausių kūrinių poetikos ypatumus ir problemas. Tikslinė auditorija: asmenys, susipažinę su rusų literatūros istorija vidurinėje mokykloje.

Fiodoro Dostojevskio kūryba iki 1864 m

Ankstyvojo Dostojevskio kūrybos ištakos. Neturtingo rusų literatūros pareigūno istorija ir Devuškino įvaizdžio specifika, lyginant su šia tradicija. Dostojevskio herojaus „užmojis“. Humanizmas ir sentimentalumas neturtinguose žmonėse. Mokslinė fantastika ir „dvigubo“ psichologizmas. „Žmogeliuko“ temos tęsinys („Ponas Prokharchinas“, „Silpna širdis“). Dostojevskio svajotojo įvaizdis („Valdovė“, „Baltosios naktys“).

Fiodoro Dostojevskio kūriniai 1864–1870 m

„Užrašai iš pogrindžio“. „Pogrindžio žmogaus“ įvaizdžio raida Dostojevskio pradžioje. Neracionalizmas ir laisvos valios problema. Ginčas su utopiniu socializmu, nušvitimu, „protingo egoizmo“ teorija. "Nusikaltimas ir bausmė". Romano sintetizmas, jo socialiniai, filosofiniai ir religiniai aspektai. Raskolnikovo racionalizmas ir jo „idėja“. „Didysis dialogas“ romane. Raskolnikovas ir jo „dviviečiai“. Psichologinė dvikova tarp Raskolnikovo ir Porfirio Petrovičiaus. Raskolnikovo teorija dialoge su krikščioniška idėja (Sonya). „Idiotas“: užduotis pavaizduoti moralinį idealą, „teigiamai gražų žmogų“.

Fiodoro Dostojevskio kūriniai 1870–1880 m

„Demonai“ ir „Nechajevo byla“. Nihilizmo ištakos: 1840 -ųjų „nepagrįstas“ vakarietiškas liberalizmas, Verhovenskio vyresniojo įvaizdis. „Dirvožemio“ problemos Šatovo įvaizdyje. Nuotykių kupina revoliucijos pusė ir Petro Verkhovenskio įvaizdis. Stavroginas kaip herojus, stovintis „kitoje gėrio ir blogio pusėje“. "Paauglys". Pinigų tema Dostojevskyje ir herojaus „Rotšildo idėja“. „Atsitiktinės šeimos“ tema. Dostojevskio požiūris į „rusų europietį“ (Versilovą). „Broliai Karamazovai“ yra paskutinis Dostojevskio romanas. Fiodoras Pavlovičius ir „Karamazovščina“. Dviejų principų kova Dmitrijaus Karamazovo charakteryje. Ivanas Karamazovas: racionalizmas ir kova prieš Dievą. „Didžiojo inkvizitoriaus legenda“. Ivanas ir Smerdjakovas. Alyosha Karamazov ir hagiografinė romano potekstė. Vyresniojo Zosimos mokymai ir autoriaus pozicija.

Levo Tolstojaus kūryba iki 1862 m

L. Tolstojaus dienoraščiai ir „Vakar diena“. Autobiografinė trilogija, jos santykis su didikų šeimos kronikomis. „Išoriniai“ ir „vidiniai“ siužetai, moraliniai herojaus ieškojimai. Grįžtant prie karinių temų. Trys karo vaizdai „Sevastopolio istorijose“. Heroizmas Tolstojaus supratimu. „Sielos dialektika“, interpretuota H. G. Černyševskio. „Dvarininko ryto“ problemos: amžinas valstiečių nepasitikėjimas šeimininku. Vakarų civilizacijos „barbarizmas“ istorijoje „Liucernas“. Istorija „Kazokai“: „natūralaus žmogaus“ tema.

Levo Tolstojaus kūryba 1862–1877 m

„Karas ir taika“: kūrybinė istorija, priežastys, dėl kurių buvo pakeistas originalus dizainas, žanro sudėtingumas Asmens vaizdavimo principai: herojai yra dinamiški ir statiški, „natūralūs“ ir „nenatūralūs“. Šeimos tema romane. „Heroizmas“ ir „tarnystė“ Andrejaus Bolkonskio moraliniuose ieškojimuose. Kelias į Pierre'o Bezukhovo tiesos suradimą. Platonas Karatajevas. Karo epizodų prasmė: skirtumai tarp 1805 ir 1812 m Tolstojaus istorijos filosofija. Anna Karenina: asmeninis ir socialinis romanas. Anos tragedijos socialinės priežastys. Asmenybė ir visuomenė Karenino ir Vronskio įvaizdžiuose. Kaltės problema ir įvairios romano epigrafo interpretacijos. Autobiografinis kaip Konstantinas Levinas. Levino dvasinės krizės priežastys ir išeities paieška.

L. Tolstojaus kūryba 1877-1910 m

Tolstojaus krizė. Valstybės, bažnyčios ir kitų socialinių institucijų „nusikalstamumo“ pripažinimas. Skelbti moralinį atgimimą ir asmeninį „prisikėlimą“. Stiprybės skelbimas nesipriešinimas blogiui. Tolstojaus dramaturgija. Liaudies drama „Tamsos galia“. „Prisikėlimas“: gyvenimo ištakos, žanro problema. Dmitrijaus Nekhlyudovo ir Katyusha Maslovos kritimas ir prisikėlimas. Sociokritinė romano orientacija ir jo panoraminis pobūdis. Teismas, bažnyčia, administracija, pasaulietinė visuomenė, kaip pavaizdavo Tolstojus. Romano revoliucionierių įvaizdžių dvilypumas. Vėliau kūryba. „Hadji Murad“ ir grįžimas prie natūralaus žmogaus temos. Išvykimo tema („Tėvas Sergijus“, „Gyvas lavonas“). Tolstojaus išvykimas ir mirtis.

A. Čechovo kūryba iki 1888 m

Pirmoji drama ir jos vaidmuo Čechovo evoliucijoje. 1880 -ųjų „Mažoji spauda“. Čechovo humoro temos ir žanrai jo laikmečio žurnalistikos kontekste. Leikino ir Čechovo „skitų“ žanras. Situacijų ir veikėjų komiksas. Ankstyvojo Čechovo satyra (istorijos apie pareigūnus). Lyrinis ir dramatiškas pasakojimuose („Toska“, „Vargas“). Sąvoka „atradimų istorija“.

Neseniai mus palikęs žymus italų slavų mokslininkas Vittorio Strada stebėjosi: kaip atsitiko, kad Tolstojus ir Dostojevskis, kurie, kaip rašo, demonstravo nuoseklią eurofobiją, tuo pat metu padarė didelę įtaką žinomų atstovų protui? Vakarų kultūros? Čia yra klausimas, į kurį norėčiau rasti atsakymą. Įdomu, kad Strada straipsnis buvo išspausdintas kolekcijoje labai būdingu pavadinimu. 2003 metais buvo išleista kolekcija, paremta tarptautinės konferencijos medžiaga. Tiek konferencija, tiek kolekcija vadinosi „Tolstojus ar Dostojevskis?“. su klaustuku.

Ši tema jau seniai jaudina ne tik filologus, bet ir filosofus bei rašytojus. Pakanka įvardyti keletą žmonių, kurie uždavė šį klausimą. Pirmiausia, žinoma, Merežkovskis, didelės knygos „Tolstojus ir Dostojevskis“ autorius. Tai Berdiajevas, Veresajevas. Tai Thomas Mannas, Marselis Proustas.

Galiausiai yra George'as Steineris, kuris 1959 m. Londone išleido knygą tokiu pavadinimu su klaustuku: "Dostojevskis ar Tolstojus?" Šioje formuluotėje laikas nuo laiko kyla klausimas internete. Įsiplieskia ginčai: kas mums šiandien svarbiau, Tolstojus ar Dostojevskis?

Prieš mane yra du įdomūs dokumentai. Aštuoniolikmetis Tolstojus savo dienoraštyje ir aštuoniolikmetis Dostojevskis laiške broliui. Apskritai jie užduoda tą patį klausimą šiems dviem jaunuoliams: koks yra žmogaus gyvenimo tikslas? Tolstojus rašo: „Žmogaus gyvenimo tikslas yra visas įmanomas indėlis į visapusišką viso egzistuojančio vystymąsi“. Plėtra - bet esama, kas jau yra. Tobulumo ir, svarbiausia, savęs tobulėjimo idėjos atradimas Tolstojui atveria didžiulius horizontus. Baigdamas jis rašo: „Dabar mano gyvenimas bus aktyvus ir nuolatinis šio vieno tikslo siekimas“.

Tačiau tai, ką rašo aštuoniolikmetis Dostojevskis, aš jau citavau šį sprendimą, dar kartą pacituosiu: „Žmogus yra paslaptis. Jis turi būti išspręstas. Jei išspręsite visą gyvenimą, nesakykite, kad praradote laiką. Aš užsiimu šia paslaptimi, nes noriu būti žmogus “. Taigi yra žmogus paslaptis.

Koks skirtumas? Giliausi niuansai pasirodo taip anksti. Tolstojus remiasi tuo, kad, kaip rašo, žmogus gims tobulas. Jis tai sako po to, kai J.-J. Rusų. Gimęs žmogus yra harmonijos prototipas, o tada jo auklėjimas jį gadina, visuomenė „pataiso“, jis eina vis toliau nuo gamtos. Jis turi tai suprasti ir grįžti prie pirminės harmonijos. Tai maždaug tokia pozicija.

Man atrodo, kad Dostojevskis remiasi prielaida, kad chaosas yra pagrindinis, bet chaosas pasirodo esąs kūrybingas. Iš chaoso atsiranda harmonija. Tolstojui harmonija yra tarsi nusistovėjusi, tik reikia ją gerai žinoti. O Dostojevskiui harmonija tik kuriama, ir sukuriama iš chaoso. Žinoma, šiame Dostojevskio požiūryje į žmogų daug kas kyla iš romantizmo („nakties sielos pasaulis“ girdi, kaip „maišosi chaosas“, - sako Tyutchevas), kurio Tolstojus nepripažino. Dostojevskis tiki tam tikru konstruktyviu chaoso sugebėjimu - pastangomis jį įveikti. Žmogus įgyja ir kaupia chaoso įveikimo patirtį (pirmiausia savyje!), Ir tik tokiu būdu gali gimti harmonija.

Įdomu, kaip iš šių skirtumų gimsta visiškai priešingas Dostojevskio ir Tolstojaus požiūris į Šekspyrą. Mes žinome, kad Tolstojus galiausiai atėjo atmesti Šekspyro, tačiau Dostojevskiui Šekspyro pasaulis pasirodė esąs giminaičiai tiek jaunystėje, tiek iki pat gyvenimo pabaigos. Novalis labai įdomiai pasakė apie Šekspyrą, ir šiuos žodžius galima pritaikyti Dostojevskiui. „Šekspyre“, rašė jis, „poezija turi kaitaliotis su antipoetika, o harmonija - su disharmonija, ir tai yra tiesioginė graikų tragedijos priešingybė“.

Na, ir labai svarbus klausimas, kurį Tolstojus ir Dostojevskis sprendė visą gyvenimą. Šį klausimą Dostojevskis parengiamojoje „Demonų“ medžiagoje formuluoja taip: „Ar įmanoma tikėti po civilizacijos?“. Dostojevskiui tikėjimo besąlygiškumą pirmiausia lemia, kaip jis rašo čia, „tikėjimas Dievo Sūnaus Jėzaus Kristaus dieviškumu. Nes tikėjimas yra tik tai “.

Tačiau palyginimui, Tolstojus jau savo gyvenimo pabaigoje, reaguodamas į gerai žinomą Sinodo apibrėžimą, rašo taip: „Kristus yra tik žmogus, kurį laikau Dievu ir kurį laikau didžiausia šventvagystė “. Pasak Tolstojaus, Dievas yra dvasia, tai yra meilė, tai yra visa ko pradžia, jis yra manyje ir aš jame.

Arkivyskupas Jonas (Shakhovskoy) apie Dostojevskį sakė, kad didžiausias blogis jam yra bandymas įtvirtinti gėrį be Dievo. Galbūt tai yra per daug stipriai, per griežtai pasakyta, jei prisiminsime Versilovo viziją „Paauglystėje“, kur bedievis pasaulis staiga prisimena apie meilę, o paskui tik apie pamirštą Kristų.

Tačiau vienaip ar kitaip Dostojevskis atsiduria opozicijoje Tolstojui, ir kuo toliau, tuo labiau. Jau „Idioto“ juodraščiuose jis užrašys tokią mintį, kuri, atrodo, yra savotiškas atsakymas Tolstojui: „Daugelis žmonių mano, kad užtenka tikėti Kristaus morale, kad būtum krikščionis. Pasaulį išgelbės ne Kristaus moralė, ne Kristaus mokymas, bet tikėjimas, kad Žodis yra kūnas, įsikūnijęs Dievas “. Tie. Dostojevskis, priešingai nei Tolstojus, mano, kad nepakanka mokymų, nepakanka moralės, net ir pačių maloniausių ir protingiausių pamokymų. Žodis turi būti kūnas. Tiesą sakant, tai yra Kristaus kelias, kurį Dostojevskis mato sau ir žmonijai.

Yra įdomus korektorės Timofejevos-Pochinkovskajos prisiminimas apie pokalbį su Fiodoru Michailovičiumi. Tarp korektūros darbų jie kartais turėdavo tokių filosofinių pokalbių. Taigi jis klausia šios merginos, kaip ji supranta Evangeliją. Ji jam atsako, kad visa esmė yra Kristaus mokymų Žemėje įgyvendinimas. Dostojevskis nusivylęs išsitiesė: - Ir tik? Pašnekovas priduria: „Ne, ir vis dėlto ... visas šis žemiškas gyvenimas yra tik žingsnis į kitą egzistenciją ...“ „Į kitus pasaulius! - entuziastingai pasakė jis, pakeldamas ranką į plačiai atidarytą langą, kuriame matėsi šviesus ir skaidrus birželio dangus “.

Galime sakyti, kad Tolstojui Kristus yra puikus mokytojas ir jis priima jo mokymą. Dostojevskiui Kristus yra nemirtingos sielos Gelbėtojas, jam svarbus dieviškasis žmogaus veidas, įsikūnijęs Žodis.

Tolstojus dažnai veda savo herojus tam tikros didelės moralinės maksimos, kai kurios moralinės tiesos atradimo keliu. Pavyzdžiui, knygoje „Kazokai“ Oleninas: „Ir staiga jam atrodė nauja šviesa. „Laimė yra kas! Jis tarė sau. "Laimė yra gyventi kitiems". Tai yra svarbiausias Tolstojaus maksimas, kuriam Dostojevskis tikrai pritarė, bet ne kaip išimtinai moralinė tiesa.

Galite prisiminti Tolstojaus pasakojimą „Bosas ir darbininkas“, kai kietaširdėje šeimininko sieloje krikščioniška meilė staiga atsibunda kaip kito žmogaus, šio labai nesiskundžiančio darbininko, kurį jis pažemino gyvenime, niekino ir dabar, mirties veidas, staiga jo tikslas, net pasiaukojant, kelia jo išsigelbėjimą, nes staiga supranta, kad meilė kitam - tai tiesa, Dievas yra šioje tiesoje. Mokytojas, aukščiausiasis šeimininkas, yra ne jis, šio pasaulio galingasis, bet Mokytojas yra Dievas, ir jis Jį jaučia savyje.

Įdomu tai, kad Dostojevskis, skaitydamas Aną Kareniną, parašė nuostabų straipsnį. Galbūt tai net geriausias dalykas, parašytas apie Tolstojų ir šį romaną. Dostojevskis Tolstojuje atpažino naują žodį, pirmą kartą taip galingai išreikštą pasaulio literatūroje. Scena prie mirštančios Anos lovos, Karenino virsmo scena šokiravo Dostojevskį. Kur mus veda Tolstojus? Štai Levinas tai atskleidžia: „mes turime gyventi kaip Dievas“. Žmogui reikia gėdytis, ir tada jam ateis naujas, geresnis gyvenimas.

Savo traktate "Taigi, ką turėtume daryti?" praėjus penkeriems metams po Dostojevskio mirties, Tolstojus rašo: „Tik atrodo, kad žmonija užsiėmusi prekyba, sutartimis, karais, mokslais, menais. Vienas dalykas yra svarbus tik jam, tik vienas dalykas: jis pats supranta tuos moralinius įstatymus, kuriais jis gyvena “. Moraliniai dėsniai jau egzistuoja, žmonija juos supranta tik pati.

Nenorėčiau, kad mūsų pasipriešinimas Tolstojui ir Dostojevskiui paskatintų manyti, kad Tolstojus, sakoma, yra kažkoks teoretikas-moralizatorius. Visai ne! Šis aukščiausiojo moralės įstatymo supratimo būdas - juk Tolstojui tai ne tik viena teorija, ne tik viena moralės filosofija, ne! Jam tai yra gyvenimo kelias, kurį jis pats nusprendžia eiti. Ir jis praeina savo kojomis, klupdamas, krisdamas po prisiimto krūvio svorio, bet eina iki galo.

Labai svarbu, kad Tolstojus su šiuo savo dvasinio kelio siužetu įžengė į pasaulio civilizacijos istoriją. Andrejus Belis 1911 metais parašė straipsnį „Kūrybiškumo tragedija: Dostojevskis ir Tolstojus“. Šiame straipsnyje negalima sutikti su viskuo, tačiau išvada įtikina: „Genijus yra žmogus menininkėje, o ne menininkas žmoguje“. „Ir šia prasme, - sako Andrejus Belis, iškart po Tolstojaus mirties buvo pasakyta, - pats Tolstojus tapo tokiu unikaliu meno kūriniu“.

Čia norėčiau pridurti, kad šiuo požiūriu Tolstojus vertinamas kaip meno kūrinys, ... Dostojevskio didvyris (prisiminkime bent jau mirštantį Stepano Trofimovičiaus išėjimą į Demonus). Tie. herojus, kurį įsivaizdavo Dostojevskis. Suteiktas šis klaidų kelias, „kliedesio energija“ (pagal gerai žinomą paties Tolstojaus išraišką). Tai kelias, kurį nuėjo Tolstojus, labai prieštaringas kelias, tačiau jis nuoširdžiai, negailestingai nuosekliai, ėjo iki galo. Dabar mes žinome, kas yra šis kelias, į ką jis veda. Šis kelias tapo mūsų kultūrinės patirties dalimi. Dostojevskis tapo Tolstojaus judėjimo Bažnyčios neigimo link pradžia. Dostojevskis, skaitydamas vieną iš Tolstojaus laiškų, kur jis jau buvo pradėjęs reikšti savo idėjas (jam buvo duotas laiškas skaityti), liudija amžininkas, griebė už galvos ir tarė: „Ne tai! Ne tai! ".

Suprantu, kad tikriausiai neatsakysiu ir visai nežinau, ar kada nors sugebėsime atsakyti į šį klausimą - Tolstojus ar Dostojevskis? Ir ar net reikia įdėti šį „ar“? Nes pasaulio kultūros kontekste čia greičiausiai reikalinga „ir“ sąjunga. Manau, kad Tolstojus ir Dostojevskis iš tikrųjų nuėjo labai skirtingais keliais, tačiau galiausiai jie vis dėlto ėjo bendrų tikslų link. Ir neatsitiktinai šiame kelyje atsirado labai svarbių bendrų motyvų, kurie suartino juos. Gyvenime jie netapo artimi. Du tokie genijai gyveno vienas šalia kito ir net nebandė susipažinti. Tačiau jie labai atidžiai sekė vienas kitą ir savo kelią susiejo su gyvo genijaus keliu.

Taigi, sujungti motyvus. Man atrodo, kad vienas iš Tolstojaus ir Dostojevskio motyvų yra kaltės ir atsakomybės, moralinės atsakomybės motyvas. Būtent tai Dostojevskis laikė pagrindine Anos Kareninos tema, pagrindiniu motyvu. O Tolstojui tai yra motyvas, kartoju, ne tik literatūrinis, bet ir jo paties gyvenimo ir likimo motyvas.

Traktate "Taigi, ką turėtume daryti?" Tolstojus aprašo panašų epizodą, apie kurį kalbėjau pačioje pirmoje paskaitoje: Tolstojus taip pat Paryžiuje pamatė, kaip veikia giljotina. O šia proga og rašo: „Savo buvimu ir nesikišimu aš patvirtinau šią nuodėmę ir dalyvavau joje. Taigi dabar, pamačiusi šį tūkstančio žmonių alkį, šaltį ir pažeminimą, ne savo protu, ne savo širdimi, o visa savo esybe supratau, kad savo prabanga aš buvau ne tik išmoka, bet ir tiesioginė dalyvis “. „Mes gyvename,-rašo Tolstojus,-tarsi nėra ryšio tarp mirštančios skalbėjos, keturiolikmetės paleistuvės ... ir mūsų gyvenimo“. Ir šis jo kaltės jausmas bei asmeninė atsakomybė skatina Tolstojų. Visų pirma, tokiame eros dokumente, kuris pateko į kalbą - „Aš negaliu tylėti“, kai Tolstojus praeina per save viską blogiausio, kas vyksta Rusijoje, ir atsiduria respondento padėtyje. Čia būdingas Tolstojaus kreipimasis, prie kurio tikriausiai, jei jis būtų gyvenęs iki šio laiko, Dostojevskis galėjo prisijungti: „Broliai žmonės! Susiprask, suprask, suprask, ką darai. Prisimink kas esi. "

Kartu su socialinėmis problemomis sparčiai tekantis tokio sudėtingo lūžio, kuris buvo Rusijai po reformos metas, gyvenimas žmonėms kėlė daug psichologinio, moralinio ir filosofinio pobūdžio problemų. Buvo neišvengiama, kad didieji žodžio meistrai kreipėsi į juos.

60–70-ųjų Dostojevskio romanai pažymėti ypatingu socialinių-filosofinių klausimų sprendimu. Tyrinėdamas opias Rusijos gyvenimo problemas, rašytojas tuo pat metu kreipėsi į visuotinius žmogaus ieškojimus - gyvenimo prasmę ir idealą.

Jau „Pažemintame ir įžeistame“ buvo išdėstyta daugybė būsimų Dostojevskio romanų problemų ir kartu su socialinės nuosavybės konfliktu vaizduojamas moralinių ir net filosofinių principų susidūrimas. Romane taip pat yra ta individualizmo kritika, kuri vėliau būtų viena pagrindinių jo kūrybos temų.

XIX amžiaus pirmosios pusės pabaiga tam tikru mastu tapo posūkio tašku rašytojo pasaulėžiūroje. Buvęs Petrashevskio antivyriausybinio rato narys, pasidalijęs aistra socializmo idėjoms, dirbęs sunkų darbą, Dostojevskis, kaip ir Herzenas, sunkiai išgyveno revoliucinės buržuazinės demokratijos krizę po 1848 m. kurio pralaimėjimą jis laikė įrodymu, kad Vakarų socialistų-utopistų idėjos yra neįmanomos. Praradęs tikėjimą utopinio socializmo idėjomis, materialistiniais Rusijos ir Vakarų Europos šviesuolių mokymais, rašytojas negalėjo atsisakyti mylimo „aukštesnės brolijos“ idealo, kurio pagrindu dabar tikėjo krikščionišku savęs išsižadėjimu ir meile savo artimiesiems. kaimynas. Tokios moralinės idėjos poreikis tapo ypač svarbus po reformos, kurią, jo nuomone, lydėjo „sąvokų chaosas“. Ir keistas dalykas: tamsūs ankstesnės tvarkos moraliniai aspektai - egoizmas , cinizmas, vergovė, susiskaldymas, korupcija ne tik neatsitraukė naikinant baudžiavą, bet ir stiprėjo, vystėsi ir daugėjo. “14 Dostojevskis matė, kaip po reformos lūžo buvę ekonominiai, socialiniai ir moraliniai pamatai, ankstesnių valdžios institucijų nuvertimas, išlaisvinant žmogaus asmenybę, kartu atimant iš jo kultūrines ir moralines tradicijas, priešinant individą visuomenei. socialiniai santykiai - individualizmo filosofija, vedanti į „p vienija „žmones. Dar sunkiai dirbdamas rašytojas susidūrė su „stipriomis asmenybėmis“, kurios iškelia save aukščiau visų moralės įstatymų. Taip jis „Užrašuose iš mirusiųjų namų“ apibūdino nuteistąjį Orlovą. Romane „Nusikaltimas ir bausmė“ ši etinė ir filosofinė problema yra toliau plėtojama ir pagrįsta Raskolnikovo „teorijos“ ir „praktikos“ bei krikščioniškos atjautos, Sonjos Marmeladovos žmonijos susidūrimu. Vargšas Sankt Peterburgo universiteto studentas Rodionas Raskolnikovas, nustebintas filosofinės filistinizmo sampratos, priskiriantis pasaulio pažangą stipriems asmenims, kurie ją vykdo slopindami likusią žmonijos dalį - kvailiems vergams ir „drebančioms būtybėms“. teisę tapti „likimų arbitru“. Piktos ir godžios senos palūkanotojos („lupikuotojos“) sunaikinimas jam atrodo pateisinamas poelgis, įrodytas „paprasta aritmetika“.

Įvykiai vystosi itin tikroviškai vaizduojamo socialinio kasdienio gyvenimo fone. Vietos, kuriose vyksta renginiai, daugiausia yra skurdžiuose Sankt Peterburgo rajonuose, netoli Sennaya aikštės, purvinos ir perpildytos, su prastos kokybės smuklėmis, „kambariais“, kurie turėjo blogą reputaciją, prieglaudomis, viešnamiais, Malaja Meshchanskaya gatvėje, ant Kotrynos kanalo krantinės. Čia įsikūrė amatininkai, smulkūs prekybininkai, vargšai valdininkai. Romane nuolat vaizduojamos šio gyvenimo nuotraukos - gatvių tvankumas ir dulkės, tamsios ir drėgnos perpildytų butų spintos, kuriose skurdžiai ir dvasiškai skurdžiai gyveno tūkstančiai „mažų žmonių“. Namas, kuriame Dostojevskis įsikūrė Raskolnikovas, galėjo būti namas, kuriame tuo metu gyveno pats autorius - Malajos Mesčchanskajos ir Stolyarny Lane kampelis. Tokiuose daugiabučiuose, kur buvo išsinuomotas kiekvienas kampelis, kiekviena spinta, žmonių susigrūdimas ir susigrūdimas spaudė žmonių sąmonę. Taigi, Raskolnikovas „su neapykanta pažvelgė į savo kambarėlį. Tai buvo mažas, šešių žingsnių ilgio narvelis, kurio išvaizda buvo pati apgailėtiniausia: geltoni, dulkėti tapetai visur, kurie buvo atsilikę nuo sienos, ir tokie žemi, kad šiek tiek aukštas vyras jautėsi šiurpiai, ir viskas atrodė trenk galvą į lubas “. 15 Neatsitiktinai Raskolnikovas nuolat išeina iš savo spintos ilgiems pasivaikščiojimams Sankt Peterburgo gatvėmis. Aplinkinio gyvenimo skurdas patvirtina Raskolnikovą savo kliedesiuose. Romane šio nerimą keliančio ir beviltiško skurdo paveikslai nupiešti protokoliniu tikslumu ir tarsi nešališkai, o tai daro dar stipresnį įspūdį. Pavyzdžiui, bus Marmeladovų spintos aprašymas: „Laiptų gale, pačiame viršuje, buvo atidarytos mažos dūminės durys. Skylė apšvietė skurdžiausią maždaug dešimties žingsnių kambarį: visa tai buvo matyti iš prieangio. Viskas buvo išbarstyta ir netvarkinga, ypač įvairios vaikų skudurai. Pro galinį kampą buvo ištemptas nesandarus lapas. Tikriausiai už jos buvo lova. Pačiame kambaryje buvo tik dvi kėdės ir aliejinė šluostė, labai apšiurusi sofa, priešais - senas virtuvės stalas, nedažytas ir neuždengtas. Ant stalo krašto stovėjo riebi žvakė, deganti geležinėje žvakidėje “. 16 Raskolnikovo moralinės kančios, konvulsiniai klajonės po gatves vyksta tvankioje vasaros miesto atmosferoje:

„Lauke tvyrojo baisus karštis, be tvankumo, gniuždymo, visur kalkės, plytos, dulkės ir ypatinga vasaros smarvė, tokia pažįstama kiekvienam Sankt Peterburgo piliečiui, neturinčiam galimybės išsinuomoti vasarnamį“. gatvėje vėl buvo nepakeliamas karštis ... Vėl dulkės, plytos ir kalkės, vėl kvapas iš parduotuvių ir tavernų ... “.

„Ne šventinės sostinės“ įvaizdis įtrauktas į pasakojimą kaip herojų išgyvenimų palydovas, o baisi šio gyvenimo rutina dar labiau apsunkina to, kas vyksta. Pasiekęs užsibrėžtą tikslą, nužudęs senutę lupikuotoją. Raskolnikovas jau netikėtai įvykdo antrą žmogžudystę - Lizavetą, vieną iš tų „pažemintų ir įžeidinėtų“, dėl kurios tariamai nusikalto. Taigi jo impulso prasmė sunaikinama, ir kyla klausimas, ar vienas asmuo turi teisę savavališkai disponuoti žmonių likimu, atimti iš jų gyvybę. Padaręs žmogžudystę, nepaisydamas moralinių principų, Raskolnikovas bandė įsitvirtinti kaip „antžmogio“ vaidmuo, iškelti save aukščiau žmonių. Tačiau jis negali atsiriboti nuo gyvenimo. Priešingai nei priimta teorija, jis ir toliau jaučiasi ir elgiasi kitaip - užjaučia Marmeladovų nelaimes, yra pasipiktinęs niekšiškumu ir neteisybe. Prasideda tragiškas skilimas - jį traukia įprastas gyvenimas, jis žavisi gėlėmis, saulėlydžiu, dvasinė vienatvė jį slegia. Jį patraukusios teorijos klaidingumas romane paaiškinamas Lužino teiginiais, kurių požiūriu, norint, kad valstybė turėtų daugiau laimingų žmonių, būtina pakelti gerovės lygį, o nuo tada ekonominio progreso variklis yra asmeninė nauda, ​​kiekvienas žmogus turėtų tuo tik rūpintis, „nesirūpindamas meile žmonėms ir panašiomis romantiškomis nesąmonėmis“, nes „viskas leidžiama stipriesiems“. Tačiau tokie samprotavimai, logiškai tęsiami, anot Raskolnikovo, gali sukelti idėją, kad „žmonės gali būti supjaustyti“.

Šiai teorijai prieštaraujančią autoriaus poziciją romane personifikuoja Sonjos Marmeladovos įvaizdis, kuriam būdinga aktyvi meilė žmonėms, gebėjimas reaguoti į kitų žmonių skausmą. Jos meilė ir gailestis pažadina Raskolnikovo žmogų: „... nepažįstamas jausmas bangomis įsiveržė į jo sielą ir iš karto ją sušvelnino“. Tačiau Sonyai leistinumo idėja yra nepriimtina. Niekas nusikaltimu negali pasiekti savo ar kažkieno laimės. Sonyos jausmų galia padeda Raskolnikovui įžvelgti ir atgailauti. Vėliau Dostojevskis taip paaiškino savo herojaus tragediją. Raskolnikovas pageidavo „bent jau mirti sunkiai dirbant, bet vėl prisijungti prie žmonių: jį kankino atvirumo ir atsiskyrimo nuo žmonijos jausmas“. Tuo pačiu metu tik meilė išgelbės ir suvienys atstumtą žmogų su žmonėmis ir Dievu.

Jei „Nusikaltimas ir bausmė“ tik vienas herojus prarado tikėjimą, tai kitame dideliame Dostojevskio veikale „Idiotas“ pražūtinga naujų buržuazinių santykių įtaka apgaubė visus veikėjus. Remiantis rašytojo žmonos prisiminimais, stebėdamas nusikalstamumo didėjimą laikraščiuose, jį šokiravo padaugėjęs nusikaltimų - plėšimų, žmogžudysčių. Už kriminalinės kronikos jis matė visuomenės moralinio degradacijos procesą. Reikėjo tik tam pasipriešinti turint didelį moralinį potencialą.

Taigi kilo kito romano idėja. 1868 m. Sausio mėn. Dostojevskis parašė savo dukterėčiai, kad pagrindinė naujo kūrinio idėja bus „teigiamai nuostabaus žmogaus“ įvaizdis. - „Pasaulyje nėra nieko sunkesnio“. Siaubingame grynųjų pinigų pasaulyje, kur viskas perkama ir parduodama bei matuojama pinigais, pasirodė keistas žmogus - princas Levas Nikolajevičius Myškinas - nesuinteresuotas, atjaučiantis, tyros širdies. Jo požiūris ir veiksmai smarkiai prieštarauja viskam, kas jį supa. Vargšas žmogus, staiga gavęs palikimą, iš karto paskirsto pinigus. Melo ir apgaulės pasaulyje jis vienas yra teisingas ir sąžiningas iki galo. Neišvengiamą šių dviejų priešingų principų susidūrimą išsprendžia tragiška pabaiga.

Žmonijos išgyventa moralinė krizė, pasak rašytojo, yra religinė krizė. Žmonės, praradę tikėjimą, daro nusikaltimus, tokius kaip Rogožinas („Idiotas“), moraliai pažeminti, tapdami pasaulio blogio atstovais, kaip Nikolajus Stavroginas („Demonai“), kurio įvaizdis tarsi užbaigė daugelį metų Dostojevskio meditaciją. demoniška „stipri asmenybė“. Vien tik religija, meilė ir pasiaukojimas, anot Dostojevskio, gali išgelbėti pasaulį.

Individualistinių siekių asmeniniame ir socialiniame istoriniame gyvenime problema pritraukė kitą iškilų rašytoją šiuo laikotarpiu-LN Tolstojų.

Jei Dostojevskis aštuntojo ir aštuntojo dešimtmečio romanuose vaizduoja vienišą herojų, kuris bet kokiomis priemonėmis bando išspręsti gyvenimo problemą, Tolstojus kare ir taikoje svarsto istorinę problemą - įtaką Napoleono ekspansijos žmonių likimui ir jo agresiją. valia. Kaip ir Dostojevskis, Tolstojus suabsoliutino moralinio principo reikšmę istorinėje žmonijos raidoje. Pjeras Bezukhovas, kaip ir princas Myškinas, daugeliu atžvilgių išreiškia ideologines ir moralines rašytojų paieškas.

Romaną „Karas ir taika“ rašytojas kūrė 7 metus (1863–1869) ir pareikalavo milžiniškų kūrybinių jėgų išlaidų. Rašytojas kruopščiai studijavo istorinę ir prisiminimų literatūrą, ne kartą keitė kūrinio struktūrą. Romanas ne tik „apgyvendintas“ daugybės personažų, bet ir daugialypis. Kartu su istoriniais įvykiais, aprėpiamas privatus XIX amžiaus pradžios Rusijos bajorų gyvenimas, santykiai ir moraliniai personažų ieškojimai. Nuostabus tikslumas ir gilumas būdingi jo charakterių psichologinėms charakteristikoms.

Karo ir taikos temos romane nepaliaujamai persipina. Nuo pat pirmųjų skyrių, net karinių įvykių išvakarėse, aukšto visuomenės „Salon Scherer“ svečiai kalba ne tik apie Napoleoną, bet ir apie amžinos taikos projektą, kurį jiems pristato atvykęs abatas Morneau. . Tuo pačiu metu tiek grynai civilis Pierre'as Bezukhovas, tiek profesionalus kariškis Andrejus Bolkonskis sutaria dėl noro sunaikinti bet kokią karo tarp tautų galimybę. Taigi, jau romano pradžioje atsiranda moralinis karo, kaip didžiausio blogio, ir taikos, kaip gėrio, aiškinimas.

Šių dviejų jėgų - gėrio ir blogio - akistata romane vystosi progresuojant. Tolstojus nepripažįsta Napoleono didybės, nes jo veiksmus diktuoja savanaudiški užmojai. „Iki gyvenimo pabaigos, - pažymėjo autorius, - jis negalėjo suprasti ... nei gėrio, nei grožio, nei tiesos ... Jis negalėjo atsisakyti savo veiksmų, kuriuos gyrė pusė pasaulio, todėl turėjo išsižadėk tiesos ir gėrio. ir visko, kas žmogiška “. „Siaubingas dalykas“ - karas - vyksta ne žmonių valia, bet to, kuris juos veda, valia, Napoleonas, įmetęs tūkstančius žmonių į baisias žudynes, yra „tautų budelis“, apakino „savęs garbinimo beprotybė“.

Istorinė asmenybė šiuo atveju Tolstojui personifikavo griežtai pasmerktą buržuazinį požiūrį į gyvenimą, kuriame visos gyvenimo problemos sprendžiamos remiantis asmeniniais interesais ir tikslais ... Ir dėl to abipusė pagalba, užuojauta nelaimės ištiktiems ir teisingiesiems malonus žmonių bendravimas dingsta iš kasdienio gyvenimo ....

Dar penktojo dešimtmečio pabaigoje Tolstojus, kelionėje į Vokietiją ir Šveicariją, atkreipė dėmesį į keistą abejingumą europiečių žmonių santykiuose. Savo esė „Liucernas“ jis aprašė sceną, kurią matė, kai pasiklausyti keliaujančio muzikanto susirinkusi minia liko visiškai abejinga jo pagalbos prašymams. Šis įvykis privertė rašytoją spėlioti apie galimą įprastų žmonių santykių iširimą buržuazinės tikrovės sąlygomis. Tolstojus pasirodė esąs regėtojas. „Praėjus šimtmečiui, kai susvetimėjimas buržuaziniame pasaulyje įgauna grėsmingas formas ir žmonių santykiai tampa labai jaučiamu deficitu, Exupery beveik pažodžiui pakartos Tolstojaus mintį:„ Didžiausia gyvenimo prabanga yra žmonių bendravimo prabanga “.

Jei Napoleonas vykdė savanaudiškumo savivalę pasauliniu mastu, tai Kurakinai taip elgiasi ir asmeniniame gyvenime, siekdami tik savo interesų ir su intriga siekdami to, ko nori. Dėl to Helen sunaikina Pierre'o Bezukhovo gyvenimą, Anatol - Natašą Rostovą, Andrejų Bolkonskį.

Gerosioms pajėgoms vadovauja Liaudies karo vadovas Kutuzovas. Jo didybė ir genialumas slypi išskirtiniame jautrume daugumos kolektyvinei valiai, liaudies jėgų siekiams. Kutuzovo dvasinė išvaizda ir net išvaizda yra tiesioginė priešingybė stereotipiškai romantiškam Napoleono įvaizdžiui: paprasta, kukli (todėl „tikrai didinga“) didžiojo vado figūra visiškai neturi išorinio poveikio. Be to, Andrejus Bolkonskis pažymėjo, kad Kutuzove nėra „visko, kas asmeniška“. Romanas pabrėžia visų jo veiksmų, kuriais siekiama organizuoti liaudies pasipriešinimą, tikslingumą. Kutuzovo protas ir valia yra visiškai sutelkti į šią užduotį, jis yra nacionalinio patriotinio jausmo reiškėjas.

Kapitonas Tušinas taip pat tarnauja bendram reikalui, pamiršdamas apie save. Tikras didvyris, jį Tolstojus parodo sąmoningai juokingu būdu - mažas, nenusakomas, nedrąsus prieš savo viršininkus. Autorius čia dar kartą pabrėžia iliuzinį išorinio romantiško heroizmo pobūdį.

Psichologiškai tikslus ir teisingas romanas parodo, kaip asmeninių interesų įveikimas vardan bendros priežasties keičia žmonių elgesį ir požiūrį, suteikia jiems nepaprasto paprastumo, lengvumo, filantropijos. Šiuo požiūriu, 1812 m. Maskvos apleidimo, Rostovų susibūrimo ir „visuotinės pagalbos ir atsigavimo, kuris tapo įmanomas tik šiuo kritiniu momentu, pavojų ir rūpesčių metu“ ir „pykčio įkaršties“ scenos. Bezukhovas, kai jis gynė nepažįstamą moterį, ir Natašos poelgis, kuris liepė išmesti Rostovų daiktus iš vežimėlių ir atiduoti vežimus sužeistiesiems.

Romanas yra daugialypis-kartu su istorinių įvykių vaizdavimu ir daugybės asmenų dalyvavimu juose, pradedant vyriausiuoju vadu Kutuzovu ir baigiant partizanu Tikhonu Shcherbaty, autorius ne mažiau dėmesio skyrė dvasinio gyvenimo aprėpčiai. jo herojų. Ir pats karas domina Tolstojų savo žmogiškąja, moraline ir psichologine puse. Vidinis romano veikėjų pasaulis vaizduojamas dinamiškai, vystantis, sąlygotas tiek karinių įvykių, tiek šeimos gyvenimo. Taigi per kelis skyrius Andrejaus Bolkonskio pažiūros ir jausmai keičiasi - nuo romantiškos aistros karinei karjerai ir šlovei, vėliau pilietinei veiklai iki nusivylimo jomis ir tikrosios gyvenimo prasmės paieškos; jo jausmai Natašai Rostovai taip pat keičiasi.

Paryžiaus Bezukhovo moralinės paieškos, artimiausios asmeniškai rašytojui, taip pat yra sudėtingos. Kupinas žmogiškų ir altruistiškų jausmų, jis nori būti naudingas visuomenei, „priešintis blogiui, kuris karaliauja pasaulyje“. Tačiau jis nesugeba išversti gerų impulsų į gyvenimą. Sekdamas psichologine įvaizdžio tiesa, Tolstojus parodo, kokie bejėgiai, o kartais ir juokingi buvo šie turtingo meistro, kuris nežino praktinės pusės, bandymai pagerinti savo baudžiauninkų padėtį. Tada, veikiamas masonų, Pierre'as Bezukhovas pradeda tikėti „broliškos ir aktyvios žmonių meilės galimybe“, tačiau šios iškilios moralinės tiesos nebuvo derinamos su gyvenimo praktika. 1812 m. Prasidėjęs karas prisideda prie jo moralinio augimo. Kaip tikras rusas, jis šiuo metu negali gyventi su privačiais interesais, likti nuošalyje nuo liepsnojančios karinės ugnies. Atsidūręs tarp Mozhaisko kareivių ir milicijos grupių, jis patyrė džiaugsmingą jaudulį: „Kuo giliau jis pasinėrė į šią karių jūrą, tuo labiau jį apėmė nerimas ir naujas džiaugsmingas jausmas, kurio jis nepatyrė. Tai buvo ... jausmas, kad reikia kažką daryti ir kažką paaukoti “. 18 Jį vis labiau apėmė bendros didelės priežasties jausmas, poreikis, kaip sakė vienas kareivis, „kauptis su visu pasauliu“. Tada, atsidūręs Borodino mūšio centre su Raevskio baterija, jis dar artimiau bendravo su žmonėmis, kareivių mase ir stebėjosi jų drąsa, moraliniu tvirtumu, kažkokiu tiesioginiu supratimu apie gyvenimą, kuris paaiškino tokią ramybę. Dalyvavimas lygiomis teisėmis su kareiviais mūšyje, naktis, praleista su jais ant bivako, leido Pierre'ui Bezukhovui įsilieti į bendrą žmonių gyvenimą, prarasti jį sveriančio „šeimininko, šeimininko“ izoliacijos jausmą. daug. Šis jausmas dar labiau sustiprėjo jo nelaisvės metu, kai jis patyrė „beveik kraštutines nepritekliaus ribas, kurias žmogus gali ištverti“. Susitikimas su Platonu Karatajevu praturtino Pierre'ą nauju moraliniu impulsu. Platonas Karatajevas, savo maloniu požiūriu į viską, kas gyva, patvirtino įsitikinimą, kad gyvenimo esmė yra meilė. Pjeras manė, kad „pasaulis, kuris anksčiau buvo sunaikintas, dabar jo sieloje buvo pastatytas su nauju grožiu, ant kažkokių naujų ir nepajudinamų pamatų“.

Taigi du didieji rašytojai - ir griežtas mąstytojas Tolstojus, ir aršus vargšo Dostojevskio gynėjas - savo moraliniais ieškojimais padarė išvadas, kurių pagrindinė idėja buvo gyvybę teikianti meilės galia žmonėms.

Pokario politinė Bezukhovo dekabristo veikla rašytojui neabejotinai atrodė kliedesys, nes, jo nuomone, savavališkai pakeisti istorijos eigą buvo neįmanoma. Tačiau tai yra kliedesys, kurio moralinis pagrindas, kurį Pierre'as gavo 1812 m., Buvo pasiaukojimas ir meilė žmonėms. Nenuostabu, kad romano epilogas baigėsi iškilmingu 15-mečio Nikolenkos-velionio Andrejaus Bolkonskio sūnaus, kuris svajoja būti su Pjeru, pažadu: „Tėve, tėve! Taip, aš padarysiu tai, kuo net jis būtų patenkintas “.

Lygindamas „Karas ir taika“ su vėlesniu pagrindiniu kūriniu - romanu „Anna Karenina“, Tolstojus pažymėjo, kad pirmajame romane jis „mėgo populiarią mintį, o antrame - šeimos mintį“. Iš tiesų, po didžiulio istorinio epo „Karas ir taika“ kito kūrinio siužetą tarsi „susiaurina“ dviejų susituokusių porų - Anos ir Vronskių bei Levino ir Kitty - gyvenimo apžvalga. Tačiau, kaip ir karo taika, naujasis Tolstojaus romanas tapo „daugiasluoksnis“, apjungiantis daugybę problemų, kurios nebėra privačios, bet yra svarbios visuomenei.

Be abejo, šeima, santykiai joje ir požiūris į ją, kuri yra tikrasis ir moralinis žmonių gyvenimo pagrindas, įgavo ypatingą reikšmę sunkiais 60-70-ųjų laikais. Tolstojus buvo įsitikinęs, kad „žmonija vystosi tik šeimoje“. Be to, gerai žinomas šeimos ir giminystės santykių patriarchatas galėtų pasverti rašytoją neraminančių moralinių vertybių praradimą. Anos ir Levino šeimos likimų priešprieša tiksliai paaiškinama skirtingu jų požiūriu į santuoką. Jei Kitty ir Levinas po pirmo sunkaus bendro gyvenimo laikotarpio sulauks ilgalaikės ir ramios šeimos laimės, Anna ir Vronsky neišvengiamai eina tragiškos pabaigos link.

Anos likimas yra labai dramatiškas. Gyvenimą mylinti, stebėtinai sielinga ir žavi, ji ieškojo sąžiningos ir bekompromisės laimės. Tačiau aplink tvyrojo veidmainystė, fanatizmas, atviras ir paslėptas ištvirkimas. Net susivienijusi su Vronskiu, ji negalėjo ištrūkti iš pasaulietinių suvažiavimų rato, negalėjo sujungti dviejų puikių jausmų - meilės vyrui ir meilės vaikui. Praradusi sūnų dėl savęs, ji nebegalėjo būti laiminga. Tolstojus vienu metu rodo Aną ir kalta, ir nekalta. Kaltas, nes paliko šeimą, pažeisdamas šventas žmonos ir motinos pareigas. Nekaltas, nes pirmą kartą gyvenime, aistringai įsimylėjusi, negalėjo kitaip. Anos - stiprios ir drąsios moters - priešingybė yra Anos brolio, lengvabūdės Stevos Oblonsky žmonos Dolly figūra. Dolly nusileido nemylimos žmonos pareigoms ir visiškai atsidavė vaikų auginimui. Dolly atsistatydino pati - ir nelaiminga, Anna išdrįso ginti savo jausmus - ir nelaiminga. Jau pirmosiose savo romano frazėse Tolstojus aiškiai nurodo, kad jo akiratyje bus daugiausia nelaimingos šeimos. Ir iš tiesų, Kareninų šeima nebuvo laiminga, Oblonskių šeima buvo nelaiminga, Anna ir Vronsky taip pat nerado laimės savo sąjungoje. Rašytojas ieško ir randa šiuolaikinėje privilegijuotos visuomenės šeimos struktūroje to meto gyvenimui būdingų ydų ir bėdų embrioną. Šeimos santykius jis laiko bendrų socialinių istorinių sąlygų produktu. Pagrindinis šiuolaikinės buržuazinės visuomenės požiūris yra gyvenimo suvokimas kaip malonumas, kuriam netaikomi jokie moraliniai įstatymai ir įsipareigojimai. Šis principas yra aiškiai įkūnytas Steve'o Oblonsky įvaizdyje, kuriam gerai yra tik tai, kas teikia malonumą. Pastovus egzistavimas, malonumo siekimas tampa šio rato žmonių elgesio norma ir sulaukia visuomenės pritarimo.

Kitas, kartu su Anna Karenina, idėjinis ir meninis romano centras buvo Levino įvaizdis. Nors romanas, atrodytų, skirtas šeimos problemoms, tačiau klestintis Konstantino Levino šeimos gyvenimas negali jo išgelbėti nuo skaudžių savo veiklos apmąstymų, viso gyvenimo prasmės. Užsiimdamas ūkininkavimu savo dvare, jis, sąžiningas ir protingas žmogus, pamažu daro išvadą, kad amžiname dvarininkų ir valstiečių interesų susidūrime valstiečių pretenzijos yra „teisingiausios“. Tačiau jis negalėjo atsisakyti savo principų. Bandydamas pasiekti kompromisą, Levinas iš esmės norėjo susitaikyti su nesuderinamais. Įsitikinęs, kad šis įsipareigojimas neįmanomas, jis nesąmoningai perkelia socialines problemas į moralinę sritį, bandydamas suvokti gyvenimo prasmę, mirties ir nemirtingumo slėpinį. Kaip ir kituose Tolstojaus darbuose, Levino ieškojimai baigiasi apeliacija į liaudies išmintį ir tikėjimą. Jis nusprendžia gyventi taip, kaip gyvena senas Fokanychas, gerbiamas valstiečių. Atsitiktinėje Fokanycho pastaboje Levinas pats atranda tai, ką neaiškiai jautė pastaraisiais metais: kad reikia gyventi „dėl tiesos, dėl Dievo“, o ne dėl „pilvo“ ir „savo poreikių“, kad mylėtų, o ne smaugti artimą, vertinti tik bendrą, o ne konkretų, egoistinį, savanaudišką „gėrį“. Tačiau kito puikaus Tolstojaus romano herojus šiuos principus įgyvendins praktiškai. Pagrindinės romano veikėjos Anna Karenina ir Levinas yra turtingo vidinio turinio žmonės.

Anna domisi menu, architektūra, stengiasi rašyti knygas vaikams, Levinas daug skaito, įskaitant filosofinius kūrinius - Schopenhaueris, Chomyakovas renka medžiagą apie darbininko vaidmenį žemės ūkio gamyboje ir jo santykį su žeme. Tačiau pagrindinis dalykas, kuris suartina Aną ir Leviną, yra tai, kad jie abu nenori priimti nesąžiningų šiuolaikinio gyvenimo normų, kad jie kovoja už sąžiningą gyvenimo problemų sprendimą, ieško šio sprendimo ir kenčia nuo blogio. supanti tikrovė. Asmeninę Anos tragediją ir Levino ieškojimus galiausiai paaiškina socialinės problemos. Romane atsispindėjęs gyvenimo nelaimingumas buvo išreikštas ne tik nerimo ir sumaišties jausmais, kuriuos nuolat patiria įvairūs jo personažai - nuo neramios Anos iki veiklaus Levino ir kilnaus Karenino, bet ir amžininkų suvokimu. AA Fetas, parašęs vieną iš pirmųjų kritinių kūrinių apie „Aną Kareniną“, laiške Tolstojui kalbėjo apie romaną kaip „griežtą, nesugadinamą visos mūsų gyvenimo tvarkos teismą“ ir pridūrė: „bet reikalas paaiškėja. būti pražūtingas “...

Šeimos ir šeimos fondų tema tapo ypač aktuali aštuntajame dešimtmetyje, nes buržuazinių santykių plėtra jau pradėjo kenkti šeimos ryšiams. Saltykovas-Ščedrinas taip pat aptarė „šeimos“ temą romane „Viešpats Golovlevas“. Kaip ir Tolstojus, jis suvokia šeimos iširimą kaip dvasinės blogos Rusijos visuomenės sveikatos ženklą. Golovlevų šeimos istorija yra jos moralinio nykimo istorija. Skirtingai nuo daugelio dvarininkų šeimų, po reformos Golovlevai nenuskursta, o, priešingai, gerokai praturtėjo. Savininko sielos dialektiką autorius pademonstravo Porfirio („Judas“) Golovlevo pavyzdžiu, kurio praturtėjimas atitiko vidinį niokojimą, ne tik giminių, bet ir grynai žmogiškų jausmų praradimą.

Dostojevskio romano „Broliai Karamazovai“ vaizdą apie šeimos ryšių naikinimą, ryšių nutrūkimą sudarė nerimą keliantis fonas. Šios temos dar dramatiškesniu skambesiu iškilo 80–90-aisiais žymių rusų rašytojų kūryboje.

RUSIJOS LITERATŪRA XIX a. 80-90 m

Paskutiniai XIX amžiaus dešimtmečiai buvo pažymėti rimtais socialinio ir literatūrinio Rusijos gyvenimo pokyčiais.

Kapitalizmo įsigalėjimas ekonomikoje pakeitė Rusijos gyvenimo socialinę, kultūrinę ir dvasinę sritis. Po liberalių 60–70 -ųjų reformų konservatyvus kursas triumfavo vidaus politikoje. Bloko žodžiai apie Rusiją devintajame dešimtmetyje tapo sparnuoti:

Tais metais toli, kurčias

Miegas ir tamsa karaliavo mūsų širdyse,

Pobedonoscevas virš Rusijos

Išskleiskite pelėdos sparnus,

Ir nebuvo nei dienos, nei nakties,

Ir tik - didžiulių sparnų šešėlis. 19

Viešai mąstant, edukacinės iliuzijos pasibaigė savo naudingumu, populizmo idėjos ir bendruomeninio socializmo utopizmas žlugo. Tačiau tuo pat metu subrendo naujos intelektinės jėgos, vyko atkaklus, dažnai latentinis kolektyvinės minties darbas. Revoliucinius raginimus greitai radikaliai sugriauti pasenusias valstybės institucijas pakeitė laipsniško šalies pertvarkymo idėjos. Jaunimą „traukė teisėta visuomeninė veikla, tačiau tuo remdamiesi mes vis dėlto ruošėmės kovoti už savo idealus, kantrūs, atkaklūs, nesikeičiantys“, - rašė amžininkas. Progresyvios ir humaniškos idėjos, kuriomis ankstesniais metais gyveno rusų inteligentija, nebuvo prarastos, tačiau nusivylimas ankstesniais politiniais idealais sukėlė visuomeninio judėjimo nuosmukį, visuomenės interesų griuvimą ir dekadentinių nuotaikų atsiradimą.

Buvo apibrėžti nauji inteligentijos dvasiniai ieškojimai. NA Berdiajevas rašė: „Religijos, filosofijos, meno teisės buvo pripažintos nepriklausomai nuo socialinio utilitarizmo, moralinio gyvenimo, tai yra dvasios teisės, kurias paneigė rusų nihilizmas, revoliucinis populizmas ir anarchizmas ...“. 21

Keitėsi ir literatūra. Turgenevas ir Dostojevskis mirė devintojo dešimtmečio pradžioje, Gončarovas paliko meninį darbą. Literatūros akiratyje atsirado nauja jaunųjų žodžių meistrų - Garšino, Korolenkos, Čechovo - galaktika.

Intensyvus socialinės minties vystymasis atsispindėjo literatūriniame procese. Socialinės ir valstybinės struktūros, gyvenimo ir papročių, nacionalinės istorijos klausimai - iš tikrųjų visas Rusijos gyvenimas buvo analizuojamas. Tuo pat metu buvo išnagrinėtas didžiulis medžiagos kiekis, iškeltos didelės problemos, lemiančios tolesnę šalies pažangą. Tačiau tuo pat metu rusų literatūra kartu su vadinamosiomis buitinės tikrovės „prakeiktais klausimais“ ateina į visuotinių moralinių ir filosofinių problemų formulavimą.

Realistinė kryptis išliko dominuojanti, nes praėjusį laikotarpį ji pasiekė puikių laimėjimų. Nepaisant to, nuo devintojo dešimtmečio pradžios nemažai pagrindinių žodžių meistrų parodė siekį ieškoti naujų išraiškingų priemonių. Korespondencijoje, L. Tolstojaus, V. Korolenkos, A. Čechovo, o vėliau ir M. Gorkio straipsniuose nuolat kildavo klausimų apie tolesnius realizmo likimus. Meninio realizmo raida ir transformacija buvo bendro Europos pobūdžio. Apie tai rašė Romain Rolland ir Anatole France.

Kapitalistinių santykių raida pasižymėjo ne tik miestų augimu, geležinkelių, gamyklų ir gamyklų statyba, bet ir žmonių psichologijos pokyčiais. Naujos gyvenimo sąlygos laukė naujų koncepcijų, pasikeitė žmogaus jausmai, suvokimas ir dvasiniai poreikiai. Čechovo viename laiške pateiktas klausimas įgavo aktualumo: „Kam ir kaip rašyti? ". Tuo pačiu metu Tolstojus laiškuose ir dienoraščiuose ne kartą pripažino, kad jam gėda vaizduoti išgalvotus personažus.

Korolenko rašė apie literatūrinio personažo deheroizaciją: „Dabar mes tapome fanatiški herojams, kurie (kaip ir mitinis atlasas - dangus) judėjo ant artelio (60 -aisiais) ir„ bendruomenės “(70 -ųjų) pečių. ). Tada mes visi ieškojome didvyrių, o ponai Omulevskis ir Zasodimskis padovanojo mums šiuos herojus. Deja, visi herojai pasirodė ... ne tikri, galvos. Todėl dabar mes visų pirma ieškome ne didvyrio, o tikro žmogaus, ne didvyriškų poelgių, o dvasinio judėjimo, nors ir ne pagirtino, bet tiesioginio “.

Kūrybinės Tolstojaus, Čechovo, Korolenkos paieškos buvo labai individualios. Tačiau juos vienijo bendra orientacija - literatūros personažų likimuose matomas visuomenės likimo atspindys, asmeninis likimas tampa pretekstu kelti visuotines moralines problemas, ryšį tarp objektyvaus pasakojimo ir subjektyvios autoriaus aplinkybių vizijos. pasakojimas vykdomas nauju būdu. Naujų išraiškingumo priemonių paieška kai kuriais atvejais lėmė polinkį naudoti simbolius, alegorijas, alegorines pasakojimo galūnes, faktinių ar filosofinių siužetų įvedimą į realistinį tekstą.

Tuo pačiu metu bandymai meniškai interpretuoti tikrovę paskatino kai kuriuos rašytojus ją natūralistiškai atstatyti. Šios krypties tikslas buvo tiesiogiai atkurti kuo daugiau šiuolaikinio gyvenimo faktų ir reiškinių. Labiausiai orientacinis šiuo požiūriu buvo fantastiškai vaisingo rašytojo (20 romanų, 50 romanų ir novelių, 20 dramatiškų kūrinių ir daugybės straipsnių autorius) P. D. Boborykino darbas, kurio romanuose buvo daug epizodų ir personažų. Rašytojo tikslas buvo „užfiksuoti ir pavaizduoti dabartį“. Tačiau tuo pačiu metu daugeliui Bobrykino kūrinių trūksta gilumo, juose yra neapdorotų, neapdorotų gyvenimo eskizų, daugybė siužetui nereikalingų personažų.

Mechaninis gyvenimo kopijavimas ir tam tikros skaitytojų grupės skoniui pritaikymas dažnai paskatino herojus, kurie visiškai priėmė šiuolaikinio socialinio gyvenimo pagrindus, buržuaziją. Laiške Suvorinui Čechovas rašė apie „energingą“ I. N. Potapenkos talentą ir apie smulkiosios buržuazinės grožinės literatūros atstovą K. S. Barantsevičių: „Tai buržuazinis rašytojas, rašantis grynai visuomenei, keliaujančiam trečioje klasėje. Šiai visuomenei Tolstojus ir Turgenevas yra pernelyg prabangūs, aristokratiški, šiek tiek svetimi ir nevirškinami ... Pažvelkite į jos požiūrį, įsivaizduokite pilką, nuobodų kiemą, protingas paneles, kurios atrodo kaip virėjos, žibalo kvapas, interesų trūkumas. ir skoniai - ir jūs suprasite Barantsevičių ir jo skaitytojus. Jis nėra spalvingas. Tai netikra, nes nedorėliai rašytojai negali būti netikri “. 22

Taigi, pasmerkdamas pagražintą, fotografiškai panašų, bet ne tikrą šiuolaikinio gyvenimo atgaminimą, Čechovas teigė, kad reikia moralinė idėja meno kūriniuose. Tas pats reikalavimas buvo didžiausių realistinių XIX amžiaus pabaigos rašytojų kūrybinis stimulas.

Buitinis gyvenimas, ypač provincialus su savo ypatumais ir ydomis, tapo vieno iš socialiausių tų metų rašytojų - V.G.Korolenko - didelio dėmesio objektu.

Rašytojo biografija yra gana būdinga progresyviai mąstančiam XIX amžiaus antrosios pusės intelektualui. Būdamas teisminio departamento pareigūno sūnus, dar būdamas moksleivis neteko tėvo. 1874 m., Įstojęs į Maskvos Petrovsko žemės ūkio akademiją, po 2 metų jis buvo pašalintas iš jos, o tada pašalintas už dalyvavimą kolektyviniame studentų proteste prieš šioje mokymo įstaigoje karaliavusį policijos režimą.

Visi jaunieji Korolenkos metai buvo praleisti kalėjimuose ir tremtyje. Pasibaigus pirmajai tremčiai, grįžęs į Sankt Peterburgą, įstojo į Kalnakasybos institutą, tačiau 1879 m., Už dalyvavimą populistų sluoksniuose, pirmiausia buvo ištremtas į Glazovą; o paskui į „dykumą“ - Berezovskiye Pochinki. Iš ten jis buvo perkeltas į Permę. 1881 m., Po Aleksandro II nužudymo už tai, kad jis atsisakė prisiekti naujajam imperatoriui, kuris savo valdžią pradėjo nuo Liaudies valios egzekucijos, Korolenko vėl buvo teisiamas ir išsiųstas į Jakutiją trejiems metams. Tik 1885 metais jam pavyko grįžti į centrinę Rusiją ir apsigyventi Nižnij Novgorode. Jo gyvenimo laikotarpis šiame mieste (1885–1896 m.) Buvo reikšmingiausias ir vaisingiausias kūrybine prasme. Bendradarbiaudamas sostinės spaudoje, jis aktyviai dalyvavo visuomeninėje ir politinėje veikloje: kovojo prieš grobstymą žemstvo apskrityje ir didikų banke, dalyvavo 1891–1892 m. Organizuojant pagalbą badaujantiems, pasisakė už udmurtų valstiečius, neteisingai. kaltinamas žmonių aukomis, garsiojoje Multano byloje. „Mane, - rašė Korolenko 1889 m., - labai nuvylė vietiniai interesai, o vietiniai interesai, bent jau šiuo metu, beveik visiškai yra vagystė, grobstymas ir grobstymas“. Tačiau „vadinti vagį vagimi“, kaip vėliau prisiminė rašytojas, „buvo labai pavojinga. Ne juokais, skaitytojau, tai reiškė kėsinimąsi į „pamatus“ “.

Kreipdamasis į įvairius privačius provincijos gyvenimo klausimus, Korolenko nuolat stengėsi pasiekti „esmę“, tuos rimtus socialinius ir ekonominius veiksnius, kurie sukėlė tokius reiškinius. Tuo pat metu rašytojas natūraliai kreipėsi į nacionalinio ekonominio gyvenimo formų, pramonės šakų, gamyklų, geležinkelių klausimą, tai iš esmės yra kapitalizmo klausimas.

1890 m. Pasirodė jo „Pavlovsko esė“, skirta garsiesiems Pavlovskio Posado rankdarbiams. Kaip žinoma, populistai rankdarbių gamybos formą kartu su bendruomene laikė tipišku pradinio Rusijos nacionalinės ekonomikos raidos kelio ženklu. Korolenko nagrinėja šiuos įsivaizduojamus „pamatus“, parodo jų pražūtį. Įvadas į „Eskizus“ jau piešia „samanotų senų laikų“ vaizdą, beviltišką nuosmukį kaimo išorėje. Šios apleistos vietos simbolis yra suskeldėjusio varpo garsas, kuris apie apylinkes skelbia užkimę, apmaudūs garsai.

Analizuodamas rankdarbių ekonomiją, rašytojas įtikinamai parodo visišką amatininkų priklausomybę nuo pirkėjo. Šaltą ankstyvą rytą amatininkai susirenka į jo biurą ir su viltimi laukia, kol pirkėjas uždegs žvakę. Jei taip neatsitiks, jie visi yra pasmerkti baisiam badui. Tačiau pirkėjas, derėdamasis su visais „iki paskutinės ašaros“, taip pat priklauso nuo rinkos reikalavimų, „su besikeičiančiomis nuotaikomis, su kintančia paklausa“, bejausmis ir spontaniškas, kaip vandenynas.

Atmesdama naujausias iliuzijas apie amatų nepriklausomybę ir kvalifikavusi jas kaip beviltiškai pasenusią ekonominės veiklos formą, jau susijusią su rinkos santykiais, Korolenko su žiauriu tiesumu parodė baisų rankdarbių nuskurdimą, jų egzistavimo beviltiškumą.

Viename iš namų rašytojas rado tris moteris - motiną, vyriausiąją aštuoniolikos metų dukrą ir dvylikos ar trylikos metų mergaitę. Visi jie atrodė vienas į kitą - ploni, raukšlėti, apatiški. Korolenko ypač nustebino merginos išvaizda. „Tai buvo tiesiog mažas skeletas ... Veidas, padengtas permatoma oda, buvo baisus, dantys atkišti, ant kaklo, pasukant, kyšo tik sausgyslės ... Tai buvo maža alkio personifikacija! ..“.

Apimdamas rankdarbių kapitalizacijos procesą, Korolenko atkreipė dėmesį į jo psichologinę pusę. Amatininkų ir pirkėjo santykiai pilni priešiškumo ir neapykantos ... Norint tapti pirkėju ir įgyti baisų sugebėjimą „gauti“ žmogų, kuriam reikia pagalbos, priversti jį verkti „kruvinomis ašaromis“, būtina išmesti „visas psichines savybes, visus motyvus, ... visas aistras, jausmus, siekius, išskyrus paprasčiausius siekius įgyti turtus ...“.

Kapitalistinėje gamyboje rašytojas įžvelgė tik nenugalimą darbą, išnaudojimą ir darbuotojų skurdą. Todėl Korolenko, aiškiai suprasdamas rankdarbių, kaip „sugniuždytos“ senovės relikvijos, pražūtį, vis dėlto tikėjo galimybe ją pertvarkyti pasitelkiant protingas figūras. Rusijos kapitalizmo tema buvo kažkaip paliesta visų žymių to meto rašytojų kūryboje.

Nemažai A. P. Čechovo istorijų yra skirtos buržuazinių santykių plitimui miesto ir kaimo aplinkoje.

Pasakojime „Atvejis iš praktikos“ ekonominis kapitalizmo įstatymas istorijos herojaus buvo suvokiamas kaip kažkoks blogis pabaisa. Daktaras Korolevas, naktį atvykęs į Lyalikovos gamyklą pas sergančią šeimininko dukrą, glostydamas gamyklos pastatą, pagalvojo: „Tai, žinoma, nesusipratimas ... kartkartėmis smuklėje jie tampa blaivūs nuo šio košmaro. ; šimtas žmonių prižiūri šį darbą, o visas šio šimto gyvenimas skiriamas baudų surašymui, piktnaudžiavimui, neteisybei ir tik du ar trys, vadinamieji savininkai, naudojasi nauda, ​​nors jie visai nedirba ir niekinti blogą chintzą “. Ir jam atrodė, kad žėrintys gamyklos langai - velnio akys, kuriam čia priklausė ir darbininkai, ir savininkai. „Ir jis pagalvojo apie velnią, kuriuo netikėjo, ir pažvelgė atgal į du langus, kuriuose švietė ugnis. Jam atrodė, kad šiomis raudonomis akimis į jį žvelgia pats velnias, ta nežinoma jėga, sukūrusi santykį tarp stipriųjų ir silpnųjų ... “. 23 Ši nežinoma jėga, kuri gydytojui atrodė „grubi ir nesąmoninga“, smogė ne tik silpniesiems, bet ir stipriesiems - valstybės paveldėtoja, Lyalikovos dukra, yra nelaiminga, vieniša, nuslopinta tuštumos sąmonės. ir jos gyvenimo neteisybė.

Bet jei „Byloje iš praktikos“ kapitalistiniai santykiai atsirado prisidengiant „nežinoma jėga“, fantastiška pabaisa, tai Čechovo istorijose iš valstiečių gyvenimo jie materializavosi į gyvenimo figūras ir veiksmus.

Tiek „Vyruose“, tiek „Griovyje“ karaliauja tamsos ir pinigų galybė. Be to, paskutinėje istorijoje paaiškėja, kad pinigai yra padirbti, nes pirklio sūnus Anisimas tampa klastotoju, o senasis prekybininkas, įsisukęs į galvą, negali atskirti padirbtų pinigų nuo tikrų pinigų. Istorijos prasme pinigai iš esmės yra melagingi, o dar nenaudingiau - melas yra gyvenimas, skirtas jiems tarnauti. Šis gyvenimas vyksta dauboje, kurioje „karštinė nebuvo išversta ir net vasarą buvo purvinas purvas“, kur net supuvęs oras, kuriuo žmonės kvėpuoja, yra supuvęs.

„Iš odų fabriko vanduo upėje pasidarė dvokiantis; šiukšlės užteršė pievą, valstiečių galvijai sirgo juodlige “. 24

Istorija atspindi kaimo nuosavybės diferenciacijos procesą, kartu su elgetaujančia dauguma pasirodo turtingi kaimiečiai. Turtingieji ramiai, atvirai ir įžūliai apiplėšia vargšus, jie vykdo draudžiamą vyno prekybą, o šis vynas yra bevertis, šlykštaus skonio. Parduotuvės savininko senuko Cybukino žmona skundėsi: „... gyvename kaip pirkliai, tik čia nuobodu. Mes labai įžeidžiame Žmones ... Nesvarbu, ar keičiame arklį, ar ką nors perkame, ar samdome darbuotoją - viskas yra apgaulė. Apgaulė ir apgaulė. Augalinis aliejus parduotuvėje yra kartokas, supuvęs, žmonės turi geresnių dervų. Kodėl, prašau, pasakyk man, ar neįmanoma prekiauti gera nafta? " 25

Tačiau turtas įgyjamas ne tik apgaule, bet ir nusikaltimu. Aksinya, Tsybukino uošvė, moteris, panaši į gyvatę, kuriai tiesiog nebuvo gailestingumo, sąžiningumo, filantropijos jausmo, norėdama gauti žemės, ji nuplikė berniuką, kuriam senolis ją paliko verdančiu vandens. Nusikaltimas vyksta visiškai nebaudžiamai, niekas nebijo keršto ir neslepia pėdsakų. Nužudytam žmogui įteikiamos atminimo paslaugos, surengiamas minėjimas. Aksinya, kuris nužudė vaiką, laidotuvių proga pudra ir apsirengia naujais drabužiais. Šioje žemėje Aksinya pastatė plytų gamyklą, sudariusi akciją su vietiniais gamintojais „Khrymins“. „Plytų gamykla veikia gerai, nes jiems reikia plytų geležinkeliui, jo kaina pasiekė 24 rublius. už tūkstantį; moterys ir merginos neša plytas į stotį, krauna vagonus ir už tai gauna ketvirtadalį per dieną “. Jie bijo Aksinjos namuose, kaime ir gamykloje “. - Kaime sakoma, kad ji atėmė daug jėgų.

Stebėdamas Rusijos gyvenimo „buržuazizacijos“ procesą, Čechovas pirmiausia išskyrė turtinės moralinės reikšmės temą. Savo „pirklio“, „pramoninio“, „valstiečio“ pasakojimuose („Treji metai“, „Byla iš praktikos“, „Moters karalystė“, „Vyrai“, „Tarpeklyje“) pasakojama apie šio pelno nesąmonę, apie turto griaunamąją galią ... Be to, dažnai ši destruktyvi jėga atsisuka ir prieš pačius savininkus - kaimo turtuolis Cybukinas išprotėjo, Maskvos srities gamyklų įpėdinė Lyalikova, Tsybukino sūnus Anisimas, bandydamas praturtėti, tapo klastotoju ir baigė dienas kalėjime. .

Buržuazinio pasaulio įstatymų nežmoniškumas, atvirai apversta vyriausybės politika, visa Rusijos gyvenimo sistema pažadino progresyvių amžininkų atmetimą ir pasmerkimą.

Realistinė inkriminuojama tendencija didžiausių meistrų darbuose pasiekė griausmingą jėgą. Satyros, o ypač M. E. Saltykovo-Ščedrino kūrinių, populiarumas nepaprastai išaugo. „Devintajame dešimtmetyje, - rašė vienas amžininkas, - Saltykovo populiarumas pasiekė kulminaciją. Jo satyra buvo perskaityta su pagyrimu. Kiekviena žurnalo knyga su naujuoju „Laišku tetai“ buvo savotiškas įvykis ... Būtent 80 -aisiais Saltykovas, išplėtęs savo satyros spektrą, nusigręžė nuo satyriko, pastebėdamas tam tikras dabartinio socialinio gyvenimo tamsiąsias puses, į tikrą Biblijos pranašą, jėga piktas ir valdingas įkvėpimas, atitraukiantis šydą nuo giliausių mūsų laikų opų. Žinoma, mano kartos žmonės labai gerai prisimena, kokį griausmingą įspūdį vienu metu padarė ta Saltykovo satyra, kurioje jis visuomenėje paplito pasityčiojimas iš pažangių išlaisvinimo epochos idealų kaip „triumfuojantis“. kiaulė “, nusprendusi„ praryti saulę “... arba jo mirštanti viena esė„ Pamiršti žodžiai “, kurioje satyrikas amžininkų akivaizdoje meta pasipiktinusią atmintį, kad be žodžių„ pelnas “ir„ klestėjimas “ žmonių kalbos leksikoje yra ir tokių žodžių kaip „Tėvynė“ ir „Žmonija“ “.

Taigi pagrindinė pažangios rusų literatūros užduotis XIX amžiaus pabaigoje buvo aktyvi kova už prarastas moralines vertybes.

Šis siekis lėmė ir didžiausių rašytojų dvasinius ieškojimus.

Devintajame ir dešimtajame dešimtmetyje rusų literatūra, kaip ir visas Rusijos kultūrinis gyvenimas, vystėsi vis didėjančios Levo Tolstojaus įtakos ženklu. Genialus rašytojas, pradėjęs naują nacionalinės meninės kūrybos erą, nenuilstamai ieškantis filosofas, sukūręs savo doktriną ir turintis pasekėjų, pasižymėjo nepaprasta gyvybine veikla. Krymo karo metu jis tapo jo dalyviu, tada parašė Sevastopolio ir Kaukazo istorijas. 50 -ųjų pabaigoje - 60 -ųjų pradžioje, kilus socialiniam judėjimui ir jaudinantis valstiečių klausimu, jis atsisakė literatūros, atidarė valstiečių vaikų mokyklą Yasnaya Polyana, parašė „ABC“, sukūrė savo pedagoginius principus ir metodus. pradinis išsilavinimas. Toks jis liko iki gyvenimo pabaigos.

Nuo 70-ųjų vidurio, net ir dirbdamas prie Anos Kareninos, Tolstojus, kaip ir šio romano herojus Levinas, pradeda skausmingai, „iki galvos skausmo“, apmąstyti filosofines ir religines problemas, bandydamas suvokti žmogaus egzistencijos prasmę.

1879 m. Rudenį jis parašė „Išpažintį“, kurioje nuo vaikystės iki paskutinio karto atskleidžia savo požiūrį į religiją, atskleidžia jo kankinančias abejones dėl valdančiosios bažnyčios tiesos, kurioje jis atrado ir melagingą, ir tikra pradžia. „Iš kur melas ir iš kur tiesa? Ir melą, ir tiesą perduoda tai, kas vadinama bažnyčia “. Ši mintis paskatino Tolstojų peržiūrėti „šventas tradicijas ir raštus“, išanalizuoti visą stačiatikių bažnyčios teologinę dogmą. Nuo 1880 m. Kovo jis dirbo prie plataus keturių evangelijų junginio, vertimo ir tyrimo. Šių tekstų studijavimas rašytoją vedė prie minties, kad visatoje viešpatauja aukštesnė valia, o žmogaus egzistencijos tikslas turėtų būti suderinti jo mintis ir veiksmus su ja. „Grįžau prie tikėjimo ta valia, - rašė Tolstojus išpažintyje, - kuri mane sukėlė; Grįžau prie to, kad pagrindinis ir vienintelis mano gyvenimo tikslas yra būti geresniam, tai yra gyventi pagal šią valią “. 26

„Išpažintis“ apibendrino rašytojo pasaulėžiūros paieškas ir formavimąsi. Tikro tikėjimo paieškos paskatino jį ryžtingai atmesti esamą bažnyčią. Tolstojus priėjo prie išvados, kad bažnyčia nėra sukurta Dievo, ji yra „hierarchija, kuri įsitvirtino ir, priešingai nei visi kiti, laiko save šventa ir neklystančia“. Ir toliau: „Bažnyčia, visas šis žodis, yra apgaulės pavadinimas, per kurį kai kurie žmonės nori valdyti kitus“. Šiuolaikinė bažnyčia iškreipė Kristaus mokymą, pašalindama iš jo moralinius įsakymus.

Pripažindama Kristaus mokymą žodžiais, bažnyčia tuo pat metu sankcionuoja socialinę nelygybę, remia smurtu ir karais pagrįstą valstybės valdžią.

Dar šeštajame dešimtmetyje Tolstojus buvo įsitikinęs, kad reikia naujos religijos. 1855 m. Jis savo dienoraštyje rašė: „Vakar pokalbis apie dieviškąjį ir tikėjimą atvedė mane prie puikios ir milžiniškos idėjos, kurią įgyvendinus jaučiuosi galintis skirti savo gyvenimą. Ši mintis yra naujos religijos, atitinkančios žmonijos raidą, pagrindas - Kristaus religija “. Šis naujosios religijos „atitikimas“ žmonijos raidai, pasak Tolstojaus, susidėjo iš to, kad Dieviškoji valia sutampa su gamtos dėsniais, žmogaus gyvenimo natūralumu, lemia jos moralinę prasmę. Rašytojas stambiu kūriniu pavadinimu „Apie gyvenimą“ bandė atsakyti į klausimą, kaip gyventi ir kaip suderinti žmogaus egzistenciją su aukštais etiniais „naujojo“ tikėjimo kanonais. Šis didžiulis filosofinis traktatas (2237 teksto lapai) skirtas apmąstymams apie gyvenimą ir mirtį. Šie klausimai rašytoją visada jaudino ir ypač užfiksavo po sunkios ligos, kurią patyrė 1886 m. „Aš noriu gyventi dėl savęs, - rašė jis, - ir noriu būti protingas, tačiau nepagrįsta gyventi sau“. Žmogaus moralinio tobulėjimo idėją jis priima kaip dominuojantį savo etiniame ir religiniame mokyme. Gyventi dvasingą, tikrą gyvenimą reiškia atsisakyti tuščios egzistencijos, kupinos „džiaugsmų“, dirbti, nusižeminti, būti gailestingiems, tikėti gėriu ir daryti gera. Moralinio savęs tobulinimo doktrina grindžiama penkiais Kristaus įsakymais iš Kalno pamokslo (Mato evangelija). Svarbiausia saviugdos doktrinai tapo įsakymas nesipriešinti blogiui smurtu.

Remdamasis šiomis amžinomis moralinėmis tiesomis, Tolstojus įvertino šiuolaikinį gyvenimą - valstybės valdžią, bažnyčią, šeimą. Kaip žmogus ir mąstytojas, jis buvo pripildytas gilios užuojautos engiamiems žmonėms, kenčiantiems žmonėms, dirbantiems ir skurde gyvenantiems žmonėms. Skausmas jiems sukėlė pasipiktinusių protestų jausmą prieš įvairias neteisybes, smurtą, savivalę; ir galiausiai prieš visą gyvenimo sistemą, kurioje savivalė ir neteisybė yra norma. Daugelyje straipsnių Tolstojus prieštarauja visoms smurto institucijoms: militarizmui („Kartagina turi būti sunaikinta“), buržuaziniams santykiams („Ką mums daryti?“), Oficialiai bažnyčiai („Koks mano tikėjimas?“). Filosofinės ir etinės paieškos privedė mąstytoją prie socialinių problemų sprendimo. Traktate „Ką turėtume daryti?“, Kurio pavadinimas tarsi atkartoja Černyševskio romano pavadinimą, Tolstojus priešinasi kapitalistinės visuomenės pamatams, prieštaraujantiems natūraliai žmogaus raidai. Jis mato blogio šaknį sugadinančioje „auksinio veršelio“, grynųjų pinigų ideologijos, įtakoje, „kuri turi galimybę pavergti žmones“. Tačiau galima atsispirti visuomenės kapitalizacijai, jo nuomone, jei kiekvienas žmogus užsidirba pragyvenimui asmeniniu darbu ir gyvena „kaip Dievas“.

Nepaisant viso gilaus humanizmo, Tolstojaus mokymai buvo utopiniai ir prieštaringi. Suvokdamas žmonių vargą ir nuoširdžiai jiems užjaučiantis, pasipiktinęs privilegijuotos visuomenės prabanga ir turtu, didysis menininkas nematė tikro būdo įveikti socialinę nelygybę. Jo skaudžias abejones ir paieškas liudijo to meto dienoraščio įrašai: „Ar gali būti, kad žmonės, kurie dabar gyvena ant kitų kaklo, patys nesupras, kad to neturėtų ir neturėtų būti“. Vėliau, aplankęs sūnaus dvarą, jis vėl rašo apie jį sukrėtusį žmonių vergovės paveikslą: „Ir čia, ir pas Ilišą ... ir pas jį tie patys žmonės, paversti vergais, dirba jam. Kaip sulaužyti šiuos pančius “. 27

Įgavus mokymą, prieštaravimai tarp Tolstojaus idėjų ir jo šeimos bei asmeninio gyvenimo tapo vis stipresni ir stipresni, „... man atsitiko perversmas“, - rašė jis, - kuris manyje jau seniai ruošėsi. kurių visada manyje buvo. Man nutiko taip, kad mūsų rato - turtingųjų, mokslininkų - gyvenimas ne tik nuo manęs susirgo, bet prarado bet kokią prasmę ... Darbo žmonių veiksmai, kuriantys gyvenimą, man atrodė vienintelis, tikras poelgis. " Bebaimis sąžiningas rašytojas nusprendė nutraukti privilegijuotą klasę, kuriai priklausė nuo gimimo ir visą ankstesnį gyvenimą.

Aktyvi visuomenės pozicija ir aistringos visuotinių žmogaus ir Rusijos problemų sprendimo paieškos lėmė jos reikšmę dvasiniame šalies gyvenime, įtaką amžininkų protui ir sielai. AA Kizevetteris, prisimindamas tai, ypač pabrėžė kaltinamąjį didžiojo menininko kalbų pobūdį: „Tolstojus skelbė nesipriešinimo blogiui filosofiją ir savo prigimties esme buvo gimęs maištininkas-protestantas. Sukilti prieš dominuojančią srovę - tai visada buvo tiesioginė jo sielos trauka ir maištauti žiauriai, piktai ir greitai, todėl visi drebėjo ir nujautė, kokia nenugalima protesto spaudimo jėga veržiasi į juos. Būtent ši maištaujanti jėga sukėlė bendrą drebintį susižavėjimą Levo Tolstojaus kalbomis - mokomosiomis ir kaltinamosiomis ... Tolstojus buvo liūtas ne tik vardu ... “. 28

Stengiantis skleisti savo idėjas, ypač tarp valstiečių aplinkos. Šiais metais Tolstojus parašė nemažai „liaudies istorijų“ - „Kaip žmonės gyvena“, „Žvakė“, „Kiek žmogui reikia žemės“, kuriose jis savo mokymą išdėstė neraštingiems skaitytojams prieinama forma.

1886 metų pradžioje Tolstojus baigė vieną iškiliausių savo kūrinių - pasakojimą „Ivano Iljičiaus mirtis“. Kadangi darbas prie jo buvo atliekamas lygiagrečiai su traktato „Ką mes galime padaryti“ rašymu, istorijoje buvo daug minčių, kurios tuo metu apėmė autorių. Priešingai pavadinimui, istorija buvo ne apie mirtį, o apie gyvenimą, kuris buvo gyvenamas netinkamai, apie žmogaus ryšius su pasauliu, kurie vien tik sugeba įprasminti egzistenciją ir įskiepyti tikėjimą gėriu. Egoistinis elgesys sudaro bedugnę tarp pasaulio ir individo, ryšys su pasauliu atsiranda tik tarnaujant žmonėms savęs išsižadėjimu ir meile.

Istorijos siužetas buvo pagrįstas tikru žinomo rašytojo, buvusio Tulos teismo nario Ivano Iljičiaus Mechnikovo (garsaus mokslininko Iljos Iljičiaus Mechnikovo brolio) rimtos ligos ir mirties faktu. Rašytojas vienam reiškiniui suteikė platų apibendrinamąjį charakterį, atskleisdamas būdingus privilegijuotos klasės atstovo gyvenimo ir psichologijos bruožus. „Ankstesnis Ivano Iljičiaus gyvenimas buvo paprasčiausias, įprastas ir baisiausias“, - pažymi autorius. Ivano Iljičiaus tragedija yra būtent šiame jo gyvenimo būdo įprastume, būdinga jo rato žmonėms. Kaip ir visi jo pažįstami, Ivanas Iljičius stengėsi pasiekti aukštą padėtį tarnyboje ir visuomenėje, įgyti turtą ir, galų gale, būti laikomas sėkmingu žmogumi, naudingu visuomenės nariu, garbingu šeimos žmogumi. Tačiau, susirgęs sunkia, nepagydoma liga, gulėdamas vienas, jis metai iš metų pradėjo prisiminti savo praeitį ir padarė siaubingą atradimą, kad jis praėjo be reikalo ir bevaisiai, be meilės ir draugystės, kad jo santykiai su šeima ir pažįstamais buvo šalti ir veidmainiški. Ir jis bijojo mirti “, - sakė gydytojas, kad jo fizinės kančios buvo siaubingos, ir tai buvo tiesa, tačiau jo moralinės kančios buvo baisesnės už fizines kančias, ir tai buvo jo pagrindinis ženklas“. Ši idėja apie „neteisingai“ nugyventus gyvenimus, melą ir apgaulę žmonių santykiuose, visa apimantis šio rato žmonių egoizmas kyla tuose istorijos puslapiuose, kur pavaizduotos Ivano Iljičiaus laidotuvės ir parodyta - labai glaustai, santūriai, todėl ypač įspūdingai - kaip jie guli su karstu ir tie, kurie priima užuojautą, ir tie, kurie juos reiškia. Žmonių susiskaldymas šiuolaikinėje autoriaus visuomenėje, jų egoizmas yra ypač drąsus ir bauginantis mirties akivaizdoje. Šiame pasaulyje paaukštinimas ar net kortų žaidimas „yra svarbesnis už mirtį, apskritai tariamai jiems nebūdingas“.

Tolstojus atskleidžia egoistinės egzistencijos nenuoseklumą, kuris reiškia abejingumą ir žiaurumą žmonių atžvilgiu, o dėl to - vienatvę ir tuštumą. Istorija kalba apie gyvenimo prasmės supratimo svarbą, socialiai naudingos veiklos vertę. Ivano Iljičiaus mirtis padarė stiprų įspūdį skaitytojams. Pirmąjį ir entuziastingą atsakymą LN Tolstojus sulaukė iš V. V. Stasovo, kuris rašė: „Ne viena tauta, niekur pasaulyje nėra tokio genijaus kūrinio. Viskas yra maža, viskas yra maža, viskas yra silpna ir blyški, palyginti su šiais 70 puslapių. Ir aš sau pasakiau: „Pagaliau čia yra tikras menas, tiesa ir tikras gyvenimas“. 29

Tolstojaus kūryba taip pat padarė didžiulį įspūdį P. P. Čaikovskiui, kuris jo autorių pavadino „didžiausiu visų laikų menininku“. Labiausiai vertas dėmesio Romaino Rollando liudijimas apie Ivano Iljičiaus mirtį. Pasak jo, istorija buvo „vienas iš tų rusų literatūros kūrinių, kurie labiausiai jaudino prancūzų skaitytojus“. „Aš pats buvau to liudininkas, - rašo Rollandas, - su dideliu jauduliu mano tautiečiai - buržuazijos iš Nivernais, kurie iki tol visiškai nesidomėjo menu ir beveik nieko neskaitė, kalbėjo apie„ Ivano Iljičiaus mirtį “. . " 30 Istorija nustebino skaitytojus ne tik negailestingu realizmu, kuriuo mediciniškai buvo tiksliai apibūdintos herojaus fizinės kančios, bet ir giliausiu įsiskverbimu į žmogaus psichologiją, vaizduojančiu sudėtingą pasaulėžiūros evoliucijos procesą veikiant išorinėms aplinkybėms.

Vienos devintojo dešimtmečio jaunosios kartos „minties meistrų“ Vsevolodo Michailovičiaus Garšino (1855–1888) kūryboje atsiskleidė naujos realizmo galimybės. Romantiški ir simboliniai prietaisai buvo panaudoti jo teisingoje prozoje. Jo karo istorijos, tada „Raudonoji gėlė“ sulaukė didžiulės sėkmės ir atnešė autoriui plačią šlovę. Būdingas jo kūrybai, anot V. G. Korolenkos, „jautrios sąžinės ir minties drebėjimas“ prisidėjo prie rašytojo suartėjimo su pažangiausiais amžinaisiais. Draugiški ryšiai Garšiną siejo su tokiais rašytojais kaip Čechovas, Korolenko, Nadsonas, Glebas Uspenskis. Giliai humaniška ir demokratiška jo kūrybos kryptis organiškai derėjo su asmeninėmis rašytojo savybėmis. Visi, pažinoję rašytoją, nuo šeimos ir artimų draugų iki atsitiktinių pažįstamų, pažymėjo jo nuostabų žavesį, gerumą ir kilnumą. Gerai Garšiną pažinojęs publicistas ir rašytojas NN Zlatovratsky apie jį kalbėjo taip: „Yra žinoma, koks jis buvo švelnus, švelnus, neįprastai subtilus ir drovus“. 31 „Iš karto buvo jaučiamas, - prisiminė kitas amžininkas, - kad jis buvo nuoširdus, labai malonus žmogus“. 32 Rašytojas PV Bykovas rašė: „Prisimenu jo tamsiai mėlynas neįprastai skvarbias ir švelnias akis ir visą jo gražią išvaizdą, kuri retai dera su jo dvasine išvaizda ... jis, kaip ir bet kuris kitas rašytojas, nuolat gynė„ pažemintas ir įžeistas “, veikdamas kaip jų riteris,„ riteris be baimės ir priekaištų “, su ginklais rankoje, kuris jam buvo suteiktas beribis reagavimas į kitų sielvartą“. 33

Garshino atsakas ir gerumas buvo veiksmingi. Vargšas, nesveikas rašytojas nuolatos padėdavo kitiems. Jis uoliai dalyvavo sunkiai sergančio poeto Nadsono likime, įdėdamas daug pastangų surinkdamas lėšų jo gydymui. Garshinas daug laiko ir pastangų skyrė darbui visuomenėje, teikiančioje naudos nepasiturintiems rašytojams ir mokslininkams.

Šis „reagavimas į svetimą sielvartą“ paskatino tuomet jau gerai žinomą rašytoją, žinant apie artėjantį Liaudies valios įvykdymą, Mlodetskį, kuris pasikėsino į MT Loris-Melikov, kuris vadovavo Vyriausiajai administracinei komisijai, gyvybę. vasario 20 d., prasiveržti pas visagalį diktatorių ir įtikinti jį panaikinti mirties bausmę. Kaltinamojo egzekucija, po kurios sekė, nepaisant Loriso-Melikovo pažado persvarstyti Mlodetskio bylą, anot NS Rusanovo, „padarė siaubingą poveikį“ Garšinui.

Laikydamas žmogų ir jo gyvenimą didžiausia vertybe, Garšinas aistringai protestavo prieš viską, kas kankina ir naikina žmones. Gyvybės ir mirties tema - filosofiniu požiūriu - dominavo daugumoje jo darbų. Pirmieji šiuo klausimu buvo pasakojimai ir istorijos, įkvėpti karinių prisiminimų. Visuomenės pakilimas, simpatija broliams slavams, sukeltas Rusijoje dėl Turkijos žiaurumų Bulgarijoje ir vėlesnio Rusijos ir Turkijos karo, išvežė jaunąjį Garšiną, tuometinį Kalnakasybos instituto studentą, ir paskatino jį savanoriauti kariuomenėje. Karinė realybė jaunuolį sukrėtė - sumaištis transporto ekonomikoje, ilgi bekelės žygiai be maisto ir poilsio, prasti ginklai, neteisingi vadovybės skaičiavimai lėmė didelius ir nereikalingus nuostolius. Įprasto žmogaus kančias, įtrauktas į šią kartais beprasmišką skerdynę, vėliau rašytojas pavaizdavo pasakojimuose „Keturios dienos“, „Bailys“, „Karininkas ir Betmenas“, „Iš eilinio Ivanovo atsiminimų“.

Pasakojime „Keturios dienos“ sunkiai sužeistas savanoris Ivanovas liko apleistame mūšio lauke tarp lavonų. Keturios dienos, kurias jis ten praleido, buvo košmarai: „Ir aš guliu po šia baisia ​​saule, ir neturiu gurkšnio vandens, kad atgaivinčiau gerklės skausmą, ir lavonas mane užkrečia. Nuo jo krenta daugybė kirminų ... Kai jis bus suvalgytas ir iš jo likę tik kaulai bei uniforma, tada mano eilė! " 34

Pasakoje-alegorijoje „Attalea princeps“ pasakojama apie gražią palmę, kuri buvo atgabenta iš tvankios tėvynės ir įdėta į šiltnamį. Palma negali priprasti prie stiklo kalėjimo, ji trokšta pietinės saulės. Galų gale ji nusprendžia išsilaisvinti ir prasiveržia pro viršutinį rėmą: „Buvo nuobodus ruduo ... Lijo lietus per pusę su sniegu, vėjas varė žemus pilkus nublokštus debesis ... Ir Attalea princeps suprato, kad jai viskas baigta. Ji sustingo ... Tik tiek, pagalvojo ji. - Ir visa tai dėl to, ką aš taip ilgai varginau ir kentėjau? Ir tai pasiekti man buvo aukščiausias tikslas? " 35

Amžininkai šią istoriją suvokė nevienareikšmiškai. Saltykovas-Ščedrinas atsisakė jį patalpinti „Otechestvennye zapiski“, manydamas, kad jis neigia revoliucinį žygdarbį. Vėliau žurnalo „Delo“ redaktoriai pasakoje taip pat įžvelgė šiuolaikinio revoliucinio judėjimo atmetimą. Jis buvo paskelbtas „Rusijos turto“ puslapiuose.

Pasakos siužetas buvo tikro įvykio ir fantastikos derinys. Pasak autoriaus, jis sužinojo, kad Sankt Peterburgo botanikos sode buvo nukirsta palmė, kuri išlaužė šiltnamio stogą. Garshin paprastai mėgo botaniką ir ne kartą lankėsi botanikos sode. Kartu su tuo palmės įvaizdis, būdingas romantinei literatūrai, įkūnijo išdidžio grožio idėją. Tai artimas romantiško herojaus - gražaus, laisvę mylinčio žmogaus - įvaizdžiui, kuris yra pasirengęs įgyti laisvę net savo mirties kaina. Rašytojas tuos pačius siekius priskyrė palmei, kuri paskelbė ją supantiems augalams:

- Aš mirsiu arba būsiu laisvas. Konkretaus fakto ir romantiškai fantastiškos pasakojimo formos derinys tampa būdingu Garšino meninės manieros bruožu.

Gyvybės ir mirties sugretinimas - nužudytas ir sužeistas - istorijoje beveik išnyksta. Kančia tokia baisi, kad gyvieji pavydi mirusiam. Ir kyla mintis: kodėl šie kankinimai, kodėl karai, jei jie nekeičia tūkstančių paprastų žmonių padėties, nepažeidžia socialinės neteisybės?

Istorija „Keturios dienos“ jo amžininkus pirmiausia sukrėtė tuo, kad atėmė saldainių grožį, giliai teisingą karo vaizdą. Būdamas mūšio menininkas, Garšinas, neplakdamas sąmoningų siaubų ir nepateikdamas tik tikro apibūdinimo, sukūrė apibendrintą, neįprastai įspūdingą karo vaizdą, šiek tiek artimą Vereščagino „Karo apoteozei“. Meninis kūrinio stilius taip pat traukė skaitytojus. Literatūros rašytojas Pavlovskis apie istorijos įspūdį rašė: „Pagrindinė dalis buvo formos grožis ir nuoširdus istorijos nuoširdumas“. 36

Vėlesnėse istorijose tęsdamas karinę temą, Garšinas pabrėžia karių ir karininkų socialinį priešiškumą, apsunkindamas pirmųjų padėtį. Taigi istorijoje „Iš eilinio Ivanovo atsiminimų“ pasirodo žiaurus kapitonas Wenzelis, niekinantis kareivius ir mušantis tuos, kurie atsiliko žygyje: „Wenzelis griebė savo kalaviją ir pradėjo smogti geležiniu apvalkalo smūgiu po smūgio. nelaimingo žmogaus išsekusi kuprinė ir ginklas “. 37 Taip, ir kiti pulko pareigūnai nevengia šturmo, mano, kad net būtina daryti įtaką kareivių masei.

Tema „Žmonės ir karas“ rašytoją labai jaudino. 1879 m. Jis sumanė parašyti kroniką šia tema, tačiau planas buvo įgyvendintas tik dviem istorijomis - „Betmenas ir karininkas“ ir „Iš eilinio Ivanovo atsiminimų“, vėlesnė Garšino liga neleido jo užbaigti.

1883 metais rašytojas baigė savo geriausią kūrinį - pasakojimą „Raudona gėlė“, kuris tapo tarsi jo gyvenimo ir kūrybos simboliu. Kaip ir pasakoje „Attalea princeps“, čia sujungti du lėktuvai - tikrasis ir fantastinis. Psichikos ligonių prieglobsčio sode, kuriame yra istorijos herojus, auga neįprastai ryški raudona aguona. Sergančio žmogaus vaizduotėje gėlė tampa visuotinio blogio personifikacija. „Iš pirmo žvilgsnio pro stiklines duris raudonos spalvos žiedlapiai patraukė jo dėmesį, ir jam atrodė, kad nuo tos akimirkos jis visiškai suprato, ką tiksliai turi daryti žemėje. Visas pasaulio blogis susibūrė į šią ryškiai raudoną gėlę. Jis žinojo, kad aguonos naudojamos opiumui gaminti; galbūt ši mintis, auganti ir įgaunanti siaubingas formas, privertė jį sukurti siaubingą fantastišką vaiduoklį “. Ir nelaimingas žmogus išsikelia sau tikslą nuskinti ir sunaikinti gėlę, tuo tarpu jis deda antžmogiškas pastangas pabėgti iš ligoninės palatos, ištiesinti geležines strypus, uždarančius langą. Tačiau skinti ir naikinti gėlę jam neatrodo pakankamai: „... reikėjo neleisti jam, kai jis aiktelėjo, išpilti visą savo blogį ant pasaulio. Štai kodėl jis paslėpė jį ant krūtinės. Jis tikėjosi, kad iki ryto gėlė praras visas jėgas. Jo blogis pereis į jo krūtinę, į sielą ir ten bus nugalėtas arba laimėtas - tada jis pats pražus, bet mirs kaip sąžiningas kovotojas ir kaip pirmasis žmonijos kovotojas, nes iki šiol niekas nedrįso kovoti su visais pasaulio blogis iš karto “. 38

Taigi psichikos ligonių veiksmas įgauna herojiškos kovos su pasaulio blogiu charakterį. Korolenko apie tai rašė: „Su liūdna šypsena autorius mums sako: tai buvo tik raudona gėlė, paprasta raudona aguonų gėlė. Tai reiškia - iliuzija. Tačiau aplink šią iliuziją visa emocinė savęs išsižadėjimo ir didvyriškumo drama klostėsi siaubingai sutirštinta forma, kurioje taip aiškiai pasireiškia aukščiausias žmogaus dvasios grožis “. 39

„Attalea princeps“ ir „Red Flower“ liudijo Garšino kūrybos universalumą. Kartu su nuostabiu daugelio istorijų patikimumu („Keturios dienos“, „Iš eilinio Ivanovo prisiminimų“ ir kt.), Jo kūrybos moraliniai ir etiniai apibendrinimai suteikia jam filosofinio realizmo charakterio.

„Raudonoji gėlė“ padidino Garšino populiarumą ir padidino jo autoritetą literatūrinėje aplinkoje. Kaip prisiminė vienas iš jo draugų: „Jį supa visuotinė pagarba, jis pažadino vieningą meilę kiekvienam, kuris jį matė kartą“. Turgenevas viename iš savo laiškų savo įpėdiniu įvardijo Garšiną. „Levas Tolstojus jį mylėjo ir laikė iškiliausiu naujos kartos rašytoju ... jo bendraamžiai ir kolegos rašytojai mylėjo jį kaip brolį; nepaisant didžiulės sėkmės, jis niekam nesukėlė pavydo jausmo, neturėjo nė vieno priešo ir būtų keista įsivaizduoti Garšino priešą, ir jo talentas buvo pripažintas

„Kaip norėčiau, kad galėčiau pasakyti viską, ką jaučiu apie Dostojevskį.<…>Aš niekada nemačiau šio žmogaus ir niekada neturėjau su juo tiesioginių santykių, ir staiga, jam mirus, supratau, kad jis man yra artimiausias, brangiausias ir svarbiausias žmogus. Aš buvau rašytojas, o visi rašytojai yra bergždžiai, pavydi, bent jau aš toks rašytojas. Ir man nė į galvą neatėjo lyginti su juo - niekada. Viskas, ką jis padarė (geras, tikras, ką jis padarė) buvo tai, kad kuo daugiau jis padarė, tuo geriau buvau. Menas žadina pavydą ir man, ir mano protui, bet mano širdies darbas yra tik džiaugsmas. Aš jį laikiau savo draugu ir negalvojau kitaip, nei kad mes vienas kitą pamatysime, ir kad dabar tik aš neprivalau, bet kad tai mano. Ir staiga per pietus - vakarieniavau vienas, pavėlavau - perskaičiau: jis miręs. Nuo manęs atšoko kažkokia parama. Aš patyriau nesėkmę, ir tada paaiškėjo, koks jis man brangus, aš verkiau ir dabar verkiu “.

Vos sužinojęs apie Dostojevskio mirtį, Tolstojus išsiuntė šį laišką savo draugui ir ilgamečiam korespondentui filosofui Nikolajui Strahovui. Laiške yra išpažinties charakteris, parašytas 1881 m., Tai yra kaip tik tuo metu, kai Tolstojus jautėsi ypač vienišas savo naujame kelyje. Žmogų, kurio jis niekada nematė, su kuriuo dažnai nesutardavo dėl pažiūrų ir estetinio skonio, jis vadina savo draugu, artimiausiu, mylimiausiu, reikalingu („tai mano“), „staiga atšokusia“ atrama. Dostojevskio buvimas Tolstojaus pasaulyje buvo labai svarbus, būtinas, pagal Tolstojaus jausmus. Išėjus Dostojevskiui, kažkas labai pasikeitė. Kodėl?

Abu didieji rusų rašytojai buvo amžininkai, tačiau savo laiškuose niekada nesutiko ir nesikeitė viena eilute. Be to, jie buvo labai skirtingi žmonės ir turėjo labai skirtingą požiūrį į pasaulį. Todėl jų atžvilgiu aš panaudojau specialų terminą - „nesusitikimas“.

Kalbėdamas apie nesusitikimus tarp Tolstojaus ir Dostojevskio, turiu omenyje ideologinius susitikimus-susikirtimus minčių, jausmų, intuicijos, istorijos sankirtoje, kai dėl tam tikrų svarbių priežasčių, susijusių su psicho-dvasinės konstitucijos ypatumais, Tolstojus ir Dostojevskis išsiskiria. skirtingomis kryptimis. Arba, dar formaliau, tai yra jų tekstų susitikimai ir susitikimai jų tekstuose, kai jie tiesiogiai kalba vienas apie kitą arba kalba apie abiem svarbius dalykus, tai yra, jie iš tikrųjų aptaria tas pačias problemas, tačiau nebereikia vienu metu paminėti vienas kito. Šios sankryžos visada parodo, kaip skirtingai šie du žmonės vertino gyvenimą ir tikėjimą. Ir pasirodo, kad jų gyvenime buvo daug tokių ideologinių nesusitikimų, tačiau tik vieną kartą Tolstojus ir Dostojevskis turėjo realią fizinę galimybę susitikti.

1878 m. Kovo 10 d. Jiedu dalyvavo viešoje paskaitoje, kurią skaitė jaunas filosofijos magistras, Maskvos universiteto docentas, o vėliau ir Rusijos religinės filosofijos tėvas Vladimiras Solovjovas. Sankt Peterburgo Solovjovo paskaitos, perskaitytos dvasinio nušvitimo mėgėjų draugijos vardu, prasidėjo gavėnia 1878 m. Sausio mėn. Rašytojai net neįtarė, kad jie abu vienu metu yra auditorijoje. Be to, Dostojevskis paskaitoje dalyvavo su žmona Anna Grigorievna. Toje pačioje salėje buvo žmogus, susipažinęs su Tolstojumi, Solovjevu ir Dostojevskiu - tai buvo minėtas Nikolajus Strakhovas. Tačiau dėl kokių nors paslaptingų priežasčių, vis dar iki galo nesuprantamų, jis nemanė, kad būtina pristatyti abu rašytojus. Dabar yra visa mokslinė literatūra klausimu, kodėl Strakhovas to nepadarė.

Situacija buvo išties gana paradoksali: du didieji rusų rašytojai negalėjo vienas kito pažinti, o kiekvienas atskirai gerai pažinojo daugelį kitų amžininkų - su Turgenevu, Gončarovu, Nekrasovu, Ostrovskiu. Matyt, čia buvo svarbi kažkokia ypatinga aplinkybė. Faktas yra tai, kad Nikolajus Strakhovas - sudėtingas, įtartinas ir pavydus žmogus - suprato savo reikšmę perduodamas visam pasauliui tą ar tą informaciją apie Tolstojų ir Dostojevskį ir nenorėjo šios draugo, patikėtinės (pirmoje eilėje) Tolstojus) ir korespondentas prarasti. Pažintis ir draugystė su Tolstojumi yra „nemažas moralinis kapitalas“ Cit. Citata iš: Igoris Volginas. „Paskutiniai Do-Stoevskio metai: istorinės pastabos“. M., 1991 m..

Tačiau, kaip mano literatūros kritikas Igoris Volginas, gali būti, kad ir Tolstojus nenorėjo šio susitikimo. Sunkėjant religinėms studijoms, grafas nebijojo susitikti su garsiais vyresniais, teologais ir bažnyčios veikėjais. Ir, be to, ne tik nebijojo, bet ir sąmoningai siekė šių kontaktų. Tačiau būtent susitikimo su Dostojevskiu, to paties dvasinio masto ir matmenų žmogumi, Tolstojus negalėjo norėti ir net kažkodėl bijoti.

Deja, tą akimirką ir iškart po to abu rašytojai net nežinojo, kad yra tame pačiame kambaryje. Gerokai vėliau, po Dostojevskio mirties, kai jo našlė vienintelį kartą gyvenime asmeniškai kalbėjosi su Tolstoju ir pranešė jam apie savo dalyvavimą šioje paskaitoje su vyru, grafas buvo labai nusiminęs ir ištarė prasmingą frazę: „Kaip gaila Aš esu! Dostojevskis man buvo brangus žmogus ir galbūt vienintelis, apie kurį galėjau daug klausinėti ir kuris man daug atsakė “. Apie tai savo prisiminimuose rašo Anna Grigorievna Dostojevskaja.

Norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į dar vieną labai svarbų nesusitikimą. Tolstojaus pusseserė teta, grafienė ir garbės tarnaitė Aleksandra Andrejevna Tolstaja, prieš pat mirtį susipažinusi su Dostojevskiu, prisiminimuose prisipažino, kad „ji dažnai savęs klausdavo, ar Dostojevskis galėjo paveikti Tolstojų“. Šia tema galime spėti kiek tik norime, tačiau tikrai žinoma, kad 17 dienų iki Dostojevskio mirties, būtent 1881 m. Sausio 11 d., Aleksandra Andreevna Tolstaya davė pastarajai vieną iš laiškų, gautų iš Tolstojaus. Ją perskaitęs Dostojevskis sugriebė už galvos ir sušuko: „Ne tas, ne tas!

Bet kas tiksliai yra „negerai“? Tekstas, kurį Dostojevskis pamatė ir perskaitė, yra Tolstojaus laiškas tetai, parašytas 1880 m. Vasario 2 ar 3 d. Šiame laiške Tolstojus pareiškia, kad negali patikėti tuo, kas jam atrodo melas, ir ne tik negali, bet yra tikras, kad tuo tikėti neįmanoma. Ta „močiutė“ (kaip juokaudama rašytoja pavadino garbės tarnaitę, kuri buvo 11 metų vyresnė už jį) tiki „iš gamtos“, tai yra, ji verčia save patikėti, kad nei jos siela, nei šios sielos požiūris į Dievą. Toks smurtas prieš sielą ir sąžinę yra šventvagystė ir tarnystė šio pasaulio kunigaikščiui. Tame pačiame laiške Tolstojus skelbia, kad tikėjimas Prisikėlimu, Dievo Motina, atpirkimas jam taip pat yra šventvagystė ir melas, įvykdytas žemiškais tikslais.

Įdomu tai, kad Tolstojus atkreipia dėmesį į tai, kad vyrams, turintiems „močiutės“ išsilavinimą, neįmanoma patikėti tokiomis tiesomis. Laiško pabaigoje Tolstojus ragina „močiutę“ patikrinti, ar ledas, ant kurio ji stovi, yra stiprus, ir sako jai: „Iki pasimatymo!“. Pats rašytojas „šiek tiek nuo vakar“ atrado sau šį naują tikėjimą, tačiau visas jo gyvenimas nuo to momento pasikeitė: „Viskas apsivertė aukštyn kojomis, o viskas, kas stovėjo aukštyn kojom, apsivertė aukštyn kojomis“. Žinoma, Dostojevskiui šis Tolstojaus atradimas negalėjo būti kažkas artimo ir giminiško. Jis planavo atsakyti Tolstojui, bet, deja, mūsų visų, dėl staigios mirties negalėjo įgyvendinti savo plano.

Labai įdomus Dostojevskio reakcijos komentaras, į šį „Ne tas, ne tas!“. į Tolstojaus laišką Aleksandra Andrejevna savo laiške pateikia vėliau, rašytojos žmonai Sofijai Andrejevnai Tolstojui. Lygindama Tolstojų ir Dostojevskį, „močiutė“ pažymi, kad abu degė meile žmonėms, tačiau pastarasis, tai yra, aš cituoju Dostojevskį, „kažkaip platesnis, be rėmo, be materialių detalių ir visų tų smulkmenų, kurias turėjo Lyovočka. priekinio plano. O kai Dostojevskis kalbėjo apie Kristų, žmogus pajuto tą tikrąją brolystę, jungiančią mus visus į vieną Gelbėtoją. Negalima pamiršti veido išraiškos, o ne žodžių. Ir tada man tapo aišku, kokią didžiulę įtaką jis padarė visiems be išlygų, net tiems, kurie negalėjo jo visiškai suprasti. Jis niekam nieko neatėmė, bet jo tiesos dvasia atgaivino kiekvieną “.

Kalbėdami apie Tolstojų ir Dostojevskį, visada stebitės, kaip skirtingai vystėsi jų biografijos. Abu būsimi rašytojai buvo tos pačios kartos atstovai: Dostojevskis gimė 1821 m., O Tolstojus - 1828 m. Ir jie abu yra didikai. Bet kiek kitaip: Tolstojus buvo iškiliausias rusų rašytojas ir buvo susijęs su garsiausiomis Rusijos kilmingosiomis šeimomis. Beveik visi Tolstojaus protėviai priklausė vietos bajorijai ir tarnavo „suverenioje tarnyboje“. Pažymėtina, kad tarp jo tolimų giminaičių yra ne tik garsusis Tolstojus (dailininkas ir medalininkas Fiodoras Tolstojus, poetas Aleksejus Konstantinovičius Tolstojus, vidaus reikalų ministras Dmitrijus Andrejevičius Tolstojus), bet ir tarp jo protėvių - Aleksandras Sergejevičius Puškinas (iš motinos pusės, padarė poeto prosenelės sesuo-rašytojo prosenelė), taip pat Tolstojaus artimieji buvo Fiodoras Tyutchevas, Aleksandras Odojevskis, filosofas Piotras Chaadajevas, dekabristai Volkonskis ir Trubetskojus, kancleris Gorčakovas ir apskritai daugelis kiti.

Dostojevskis negali pasigirti tokia biografija ir artimaisiais. Visą gyvenimą, skirtingai nei Tolstojus, jam labai reikėjo. Be to, jei Tolstojus, naudodamasis savo dvarininkų pajamomis, galėjo gana lengvai sumokėti skolų kortelėmis, Dostojevskis tokių pajamų neturėjo ir jis, taip pat turėjęs polinkį į aštrius lošimo pojūčius, vėliau buvo priverstas už tai karčiai atsipirkti, tiesiog gyventi skolingas, iš anksto paimdamas pinigus iš leidėjų už nerašytus rašinius.

Abu rašytojai 50-ųjų viduryje gyveno gana sunkiomis gyvenimo sąlygomis. Bet jei Tolstojus Kryme karo metu turėjo galimybę studijuoti literatūrą, vesti dienoraštį, amžininkų nuomone, tapo narsiu karininku, tai Dostojevskis, atimtas iš visų valstybės teisių, tremtyje ir tremtyje Sibire. turėjo iš tikrųjų pradėti gyvenimą iš naujo, turėdamas galimybę perskaityti tik vieną knygą, ir ta knyga buvo Evangelija.

Ir taip visame kame - arba beveik visame kame. Jei vienas turtingas, kitas - vargšas. Jei vienas gauna pasakiškus mokesčius, tai kitas rašo už duonos gabalėlį. Jei vienas pažodžiui dievina Rousseau ir pagerbia jį už raginimą grįžti į natūralią žmonijos būseną, tai kitas su Ruso elgiasi labai kritiškai ir abejingai. Priešingai, Volteras Tolstojaus gyvenime nevaidino reikšmingo vaidmens, o Dostojevskiui jis yra labai svarbus autorius, kurio įtaka, pavyzdžiui, labai gerai atsekama Ivano Karamazovo skepticizme. Jei iš karto po „Anos Kareninos“ išleidimo vienas taps pasaulinio garso rašytoju, tai antrasis dar ilgai turės įrodyti savo genialumą. 1850-ųjų viduryje abu sukūrė du ypač vertus dėmesio dokumentus. Tai savotiški „tikėjimo simboliai“, tai yra tekstai, atspindintys jų religinius įsitikinimus. Nors šiuos tekstus kūrė gana jauni žmonės, jie turi didelę reikšmę jų pasaulėžiūrai suprasti.

Štai Tolstojaus „simbolis“ 1855 m.

„Vakar pokalbis apie dieviškąjį ir tikėjimą vedė mane prie didžiulės didžiulės minties, kurios įgyvendinimui jaučiuosi galintis skirti savo gyvenimą. Ši mintis yra naujos religijos, atitinkančios žmonijos, Kristaus religijos, raidą, bet išvalyta nuo tikėjimo ir paslapties, praktinės religijos, kuri nežada ateities palaimos, bet suteikia palaimą žemėje, pagrindas. Suprantu, kad tik kartos, sąmoningai siekiančios šio tikslo, gali įgyvendinti šią idėją. Viena karta šią idėją paliks kitai, o kada nors fanatizmas ar protas ją įgyvendins. Sąmoningai veikti, siekiant suvienyti žmones su religija, yra minties, kuri, tikiuosi, mane sužavės, pagrindas “.

Ir taip atrodo Dostojevskio „simbolis“. Tai buvo suformuluota laiške, išsiųstame Natalijai Dmitrievnai Fonvizinai iš Omsko, kur Dostojevskis tuo metu tarnavo tremčiai. Natalija Fonvizina yra dekabristo Michailo Fonvizino žmona, kuri 1828 metais sekė savo vyrą tremtyje į Sibirą. Pažintis su dekabristų žmonomis labai palaikė Dostojevskį kelyje į sunkų darbą. 1850 m. Sausio mėn. Natalija Dmitrievna padovanojo Dostojevskiui vienintelę knygą, kurią, kaip sakiau, jis, laikydamasis griežtų laikymosi kalėjime taisyklių, gali perskaityti - tai yra Evangelija. Laiške nuo 1854 m. Dostojevskis, prisimindamas šį epizodą, kartu formuluoja savo tikėjimo Kristumi supratimą:

„Iš daugelio esu girdėjęs, kad esate labai religingas,<аталия>D<ми-триев-на>... Ne todėl, kad esate religingas, bet todėl, kad pats tai patyrėte ir pajutote, pasakysiu jums, kad tokiomis akimirkomis jūs trokštate tikėjimo, tarsi „sausos žolės“, ir jūs iš tikrųjų tai pastebite, nes nelaimei tampa aišku tiesa. Pasakysiu apie save, kad esu šimtmečio vaikas, netikėjimo ir abejonių vaikas iki šiol ir net (tai žinau) iki kapo dangčio. Kokios baisios kančios man tai kainavo ir dabar verta šito troškulio tikėti, kuris yra stipresnis mano sieloje, tuo labiau manyje priešingi argumentai. Ir vis dėlto Dievas man kartais siunčia akimirkas, kai esu visiškai ramus. Šiomis akimirkomis aš myliu ir suprantu, kad myliu kitus, ir tokiomis akimirkomis sukūriau tikėjimo išpažinimą, kuriame man viskas aišku ir šventa. Šis simbolis yra labai paprastas, čia jis yra: tikėti, kad nėra nieko gražesnio, gilesnio, paprastesnio<ти>protingesnis, drąsesnis, tobulesnis už Kristų, ir ne tik ne, bet su pavydu meile sakau sau, kad taip negali būti. Be to, jei kas nors man įrodytų, kad Kristus yra už tiesos ribų, ir tiesa, kad tiesa yra už Kristaus, aš verčiau likčiau su Kristumi, o ne su tiesa “.

Pabandykime palyginti šiuos du tekstus, kurie, kaip sakiau, pasirodė praktiškai vienu metu. Susidaro įspūdis, kad abu rašytojai 1850 -ųjų pirmoje pusėje ėjo ta pačia kryptimi, ieškodami atspirties taško, tikėjimo pamato. Ir abu patyrė gilią ideologinę ir religinę krizę. Ir abiem Kristus tapo naujo gyvenimo pagrindu.

Kas rašytojų turėjo bendrą ir skirtingą suvokimą apie Kristų? Bendras, sakyčiau, yra jo įvaizdžio humanistinio supratimo antspaudas, išryškinantis ir pabrėžiantis jame žmogiškąją dimensiją. Nietzsche netrukus pasakys savo vėliavą „per daug žmogiškas“ „Žmogus, per daug žmogiškas. Knygos laisvam protui “- Nietzsche darbas, išleistas 1878 m.... Tolstojus apie tai rašo tiesiogiai, bandydamas išlaisvinti šį įvaizdį nuo visko, kas prieštarauja jo paties idėjoms ir jo mokytojų - XVIII a. Rašytojo „simboliuose“, sukurtuose jau ankstyvoje jaunystėje, Kristaus, kurį Tolstojus nori pažinti, Kristaus, kurio jis nenori ir negali pažinti, priešprieša išreiškiama visiškai neabejotinai. Bet Dostojevskis, mano požiūriu, neturi šios opozicijos. Yra tik Kristus, kurį jis nori mylėti. Ir grožėtis jais. Bet jis taip pat savo Kristaus vizijoje pabrėžia tik žmogaus savybes, atkreipkite dėmesį: „gražus“, „gilus“, „gražus“, „protingas“, „drąsus“, „tobulas“. Tai taip pat vis dar yra „per daug žmogiška“. Galbūt tik grožis čia šiek tiek skiriasi: Dostojevskiui visą gyvenimą ši sąvoka reiškė daug daugiau nei tik estetinė kategorija. Taigi, Kristaus įvaizdis yra problema, kuri yra viena iš pagrindinių Dostojevskio kūrybos ir tokia forma Tolstojui beveik neegzistavo.

Nuostabu, bet labai dažnai šios ar tos Dostojevskio formuluotės iš tikrųjų buvo atsakymas į Tolstojaus klausimus, kurių Dostojevskis tiesiog negalėjo žinoti. Priminsiu, kad Dostojevskis mirė 1881 m., Tai yra, pačią Tolstojaus religinės krizės akimirką. Po to Tolstojus gyveno dar 30 metų. Visas Dostojevskio gyvenimas prabėga apmąstant klausimą, kuris buvo toks skubus Tolstojui: „Ar įmanoma tikėti?“, „Ar įmanoma iš tikrųjų tikėti rimtai?“, Tai yra besąlygiškai tikėti Dievo Sūnaus Jėzaus dieviškumu. Kristus? " (nes visas tikėjimas susideda tik iš to). Ir galiausiai, dar viena formuluotė: „Ar įmanoma tikėti viskuo, ką pra-pra-šlovė liepia tikėti?“. Ir visos šios formuluotės paimtos iš Dostojevskio romano „Demonai“ parengiamosios medžiagos. Viename savo laiškų Dostojevskis sako, kad jam svarbiausias klausimas yra tai, kaip priversti inteligentiją pritarti krikščionybei: „Pabandyk pasikalbėti - kitaip jie suvalgys, arba laikys išdaviku“.

Visiškai teisingai pažymi rusų literatūros kritikas ir teologas, Paryžiaus Šv. Sergijaus stačiatikių teologijos instituto profesorius Konstantinas Mochulskis:

„Su negailestinga logika išryškėja tragiška dilema - tikėti arba„ sudeginti viską “. Visoje pasaulio literatūroje klausimas apie tikėjimo galimybę XIX amžiaus civilizuotam žmogui nebuvo iškeltas su tokiu bebaimiu nuoširdumu kaip šiame projekte „Demonams“. Rusijos išgelbėjimas, pasaulio išgelbėjimas, visos žmonijos likimas šiuo vienu klausimu: ar tikite? "

Taigi, jau ankstyvuose abiejų rašytojų „simboliuose“ yra svarbus skirtumas. Tolstojus su savo, galima sakyti, panoralistiniu požiūriu į gyvenimą ir tikrovę nori išgirsti Kristų, jam svarbiausia yra Kalno pamoksle išreikšta doktrina. Tolstojus sugeba žavėtis ir būti įkvėptas šio mokymo. Tolstojui Kristus yra tik mokytojas, netgi puikus mokytojas. Tai etinis kriterijus, tačiau jis nenori - veikiau negali - pamatyti Kristaus. Dostojevskiui čia svarbiausia ne girdėti, o matyti. Estetinis kriterijus yra lemiamas. Visų pirma, svarbu ne Kristaus mokymas, o pats Kristaus veidas, neatsiejamai susijęs su grožiu. Kristaus veido grožis, kaip šiek tiek vėliau pasakys Dostojevskis, yra baisi jėga, gelbstinti pasaulį. Žinoma, gelbsti ir mokydamas, ir pagal įsakymus.

Jau XX amžiuje, po pirmųjų bolševikų revoliucijos siaubų ir žiaurumų, rusų filosofas Nikolajus Berdjajevas rašė, kad moralinis Tolstojaus nihilizmas Rusijai yra pasaulinė nelaimė, manija, viliojantis melas, kurio priešnuodis turėjo būti “. pranašo Dostojevskio įžvalgas “. Net iš šios trumpos analizės aišku, kad edukacinis Tolstojaus ir Dostojevskio humanizmas turi bendras šaknis, bet skirtingus vaisius. Galime sakyti, kad tai yra etinio ir estetinio humanizmo priešprieša.

Kitas dalykas taip pat yra svarbus. Tolstojaus „simbolis“ yra neįtikėtinai griežtai išdėstytas ir uždaras. Atrodo, kad tai yra paskutinė sugalvota formuluotė, kurioje niekas negali pasikeisti, be to, ji yra orientuota į kažkieno suvokimą („žmogiškumą“). Priešingai, Dostojevskio „simbolis“ yra atviras judėjimui, dinamikai, kūrybiškam permąstymui ir, kas yra labai svarbu, praturtinti jo menką ir netobulą patirtį kažkuo iš esmės ir absoliučiai kitokiu. Tačiau nesunku pastebėti, kad Dostojevskiui opozicija „Kristus yra tiesa“, taip glaustai suformuluota laiške Natalijai Fonvizinai, kelia didžiulę problemą. Vėliau jis daug kartų savo darbe grįš prie šio siužeto. Manau, kad ši opozicija buvo pagrindinė kliūtis ir pagunda visiems išsilavinusiems dviejų rašytojų amžininkams, visiems, kurie ieškojo tikėjimo. Gailestingas karas, kurį pasaulietinis pasaulis, panaudodamas žinias, mokslą ir racionalumą kaip pagrindinį gyvenimo principą, paskelbė Evangelijai, Kristui ir Bažnyčiai - šis karas buvo iššūkis visiems, kuriems buvo lemta gimti XIX a.

Dabar norėčiau šiek tiek pasakyti apie skirtingus metodus-Tolstojaus ir Do-Sto-evskio metodus. Šis jų metodų skirtumas, mano požiūriu, gana ryškiai iliustruoja tai, kas buvo pasakyta aukščiau, ir šis metodų skirtumas yra ir kūrybinis, ir, galima sakyti, dvasinis. Čia aš naudoju žodį „metodas“ labai plačiąja prasme: tai meninis metodas, dvasinės nuostatos ir viskas, kas su tuo susiję.

Tolstojaus metodas yra gyvųjų būtybių „dieviškojo instinkto“ identifikavimas. Kas tai yra, matyti iš šios citatos, tai yra iš įrašo, kurį Tolstojus padarė savo dienoraštyje 1865 m.

„Vakar ant neparduoto žmogaus tako pamačiau sniege suspaustą šuns pėdsaką. Kodėl jos atramos taškas mažas? Kad ji valgytų ne visus kiškius, o būtent tiek, kiek reikia. Tai yra Dievo išmintis. Bet tai ne išankstinė išmintis, ne protas, tai dieviškojo instinktas. Šis instinktas yra mumyse “.

Taigi, ką Tolstojus nori mums pasakyti? Kiekvienas žmogus turi įgimtą instinktą, kuris visų pirma suteikia jam Dievo idėją. Bet ne taip apie Dievą. Pavyzdžiui, romane „Karas ir taika“ šis instinktas suteikia vadui Kutuzovui būdą netrukdyti natūraliai įvykių eigai ir laukti, taip sakant, natūralios pabaigos, kai priešas, tai yra prancūzas, Napoleonas būti nugalėti ne padedant tam tikrų specialių karinių gudrybių ir strateginių planų, o tiesiog todėl, kad tokia yra karo logika. Šis instinktas yra toks pat natūralus kaip šuns kvapas ar bitės skrydis ieškant žiedadulkių.

Dabar mes suprantame, kodėl Dmitrijus Merežkovskis Tolstojų pavadino „slaptu kūno regėtoju“. Faktas yra tas, kad Tolstojui šiame žemiškame pasaulyje nėra paslapčių. Jis žino, apie ką galvoja arklys, kaip šuo žingsniuoja ant sniego, kur ir kodėl skraido bitės, tiksliai ant kiek gėlių turėtų sėdėti. Tačiau svarbu, kad tai visada būtų žemiška perspektyva, ji visada būtų dvasinė horizontas. Tolstojaus mintis, kaip taisyklė, niekada nepakyla iki dangaus aukščio, nesiekia kalvės, Tolstojaus nedomina klausimai apie sielos nemirtingumą, apie prisikėlimą. Tolstojaus mintis yra tiksliai susieta su žeme. Ir tas pats Merežkovskis Dostojevskį pavadino „dvasios regėtoju“. Kodėl? Nes, pasak Dostojevskio, žmogaus prigimtis yra aukojama kitiems pasauliams. „Kiti pasauliai“ yra vyresniojo Zosimos išraiška iš paskutinio Dostojevskio romano „Broliai Karamazovai“. Kas tai yra - kiti pasauliai? Vyresnysis Zosima sako, kad žmogiškasis „aš“ netelpa į žemiškąją dalykų tvarką, bet ieško kažko kito, išskyrus žemę, „kuriai ji taip pat priklauso“. Žemėje yra tik viena aukščiausia idėja - žmogaus sielos nemirtingumo idėja. Visos kitos aukštesnės žmogaus idėjos kyla iš šios. Jei ši idėja yra tokia reikšminga žmogui, jo būtybei, tai nemirtingumas yra normali žmogaus ir visos žmonijos būsena. Žmogaus sielos nemirtingumas, Dostojevskio požiūriu, neabejotinai egzistuoja. Štai kodėl pats Dostojevskis savo metodo (ir meninio bei dvasinio) esmę apibrėžė tokia išraiška: „realizmas aukščiausia prasme“. Tai labai svarbi formuluotė. Ką tai reiškia? Faktas yra tas, kad pats realizmo metodas, žinoma, buvo labai paplitęs XIX amžiuje ir vėliau; realizmas yra bandymas pavaizduoti tikrovę tokią, kokia mums atrodo, su visu gudrumu, su visais nešvarumais ir pan.

Taigi, Dostojevskis tvirtina, kad šia prasme realizmas ne vaizduoja tikrovę, o tiesiog ją kopijuoja. Nes už šio pamušalo, kurį matome ir kuris matomas rašytojų rašytojų raštuose, slypi tam tikras religinis pagrindas, galima sakyti, evangelinis pagrindas. Dostojevskio metodas yra atskleisti šį evangelinį foną. Štai kodėl Dostojevskio romanuose labai dažnai tam tikras evangelinis epizodas yra raktas. Pavyzdžiui, romane „Nusikaltimas ir bausmė“ lūžis yra Sonjos Mar-Meladovos skaitymas Raskolnikovui apie Lozoriaus prisikėlimą. Leiskite jums priminti, kad Lozoriaus prisikėlimas yra vienas iš pagrindinių, esminių Jono Evangelijos epizodų, ketvirtosios Evangelijos, kurioje sakoma, kad Kristus prikelia keturių dienų mirusįjį, tai yra pagal visus žmogaus gyvenimo įstatymus ir žmogaus logika, tai žmogus nebegali būti prikeltas. Tačiau Kristus jį prikelia, o Lozoriaus prisikėlimas tampa paties Kristaus prisikėlimo prototipu. O romane „Broliai Karamazo-tu“ skyrius „Galilėjos Kana“ yra toks labai svarbus epizodas suprasti romano siužetą ir Dostojevskio planą. Galilėjos Kana taip pat yra epizodas, paimtas iš Jono Evangelijos, iš antro skyriaus, kur sakoma, kad Kristus daro savo pirmąjį stebuklą: paprastą vandenį paverčia skaniu vynu. Ir šis stebuklas, visų pirma, yra pirmasis Kristaus padarytas stebuklas, kaip aprašė evangelistas Jonas. Ir antra, tai taip pat labai svarbus tipas Evangelijos logikos požiūriu. Tai Gelbėtojo kančios rūšis, jo kraujo rodiklis, kuris taps atpirkimu visai žmonijai, taip pat būsimos komunijos, Eucharistijos sakramento, nuoroda. Abi šios ištraukos - Lozoriaus ir Galilėjos Kanos prisikėlimas - yra labai mistiški epizodai. Dostojevskis sako, kad realizmas aukščiausia prasme yra šios evangelinės minties atskleidimas realiame gyvenime.

Išskirtinis XX amžiaus rusų teologas ir filosofas Sergejus Bulgakovas, vėliau arkivyskupas Sergejus Bulgakovas, kartą pastebėjo, kad abu rašytojai, apsilankę „Optina Ermitaže“, iš esmės matė tą patį su garsiausiu Optinos seniūnu Ambrose: jie abu matė minią žmonių kurie atvyko iš visos Rusijos. Tačiau vienas iš jų, būtent Tolstojus, nutapė niūrų, liūdną, šaltą paveikslą, be meilės ir užuojautos ir šiek tiek beviltiškas. Na, pavyzdžiui, Tolstojaus istorijos „Tėvas Sergijus“ pagrindinis veikėjas, kunigas, padaro rimtą nuodėmę ir palieka tarnybą. O Dostojevskis piešia šviesų, džiaugsmingą paveikslą, tam tikra prasme net linksmą. Čia turiu omenyje romano „Broliai Karamazovai“ skyrių „Tikinčios moterys“. Šiame romane vyresnysis Am-vro-siy Optinsky tapo vienu iš Zosimos tėvo prototipų. Tačiau besąlygiškai abu rašytojai buvo įtraukti į Dievo pasaulio paslaptį. Todėl Dostojevskis sušuko „Ne tai, ne tas!“. tada... Štai kodėl Tolstojus verkė dėl jam taip brangaus žmogaus Dostojevskio mirties.

Paskaitą noriu užbaigti nuostabaus rusų filosofo Vasilijaus Rozanovo žodžiais, kuriuos jis pasakė apie tris XIX amžiaus milžinus - Tolstojų, Dostojevskį ir Leontjevą. Konstantinas Leontjevas(1831-1891) - rusų mąstytojas, rašytojas; traktato „Bizantija ir slavizmas“, straipsnių „Apie grafo Tolstojaus romanus“, „Dostojevskis apie Rusijos bajoriją“ autorius. Nuo 1880 m. Gyveno Optinoi Ermitaže, kur susitiko su Tolstoju. Gyvenimo pabaigoje jis davė vienuolių įžadus.... Cituoju vieną ištrauką iš vieno iš Rozanovo straipsnių:

„... Leontjevas išsiskyrė su Do-Stoevskiu ir Tolstoju, kaip jų niūrus ir nepripažintas brolis, tyros širdies ir didžio proto brolis. Bet jis tiksliai priklauso jų kategorijai. Taigi Kukas atrado Australiją, Kolumbą - Ameriką ir, nors jie plaukė skirtingų kompaso rodmenų rumbu, abiejų jų istorija aprašoma tame pačiame skyriuje: „puikūs navigatoriai“. Šio „didžiojo jūreivystės“ esmė slypi pasinėrime į psichinį vandenyną, atiduodant visą save, iki paskutiniųjų pluoštų, piktybei, pavojui ir asmeninei nelaimei, stebint jo gelmes ir atokumą. Visiems trims, ir Dostojevskiui, ir Tolstojui, ir Leontjevui krantas nepatiko, jiems krante nuobodu. Pakrantė - tai mes, mūsų realybė, Vronskys “.

„Literatūrinio portreto“ sąvoka apima ne tik išorinius herojaus bruožų aprašymus, įkūnijančius ir individualų, ir būdingą, bet ir vidinius bruožus, sudarančius žmogaus charakterio esmę, lemiančius jo veiksmus.Literatūros herojaus portreto kūrimas, rašytojas stengiasi pavaizduoti savo išvaizdą, apibūdinti jo charakterį ir veiksmus, atskleisti jo vidinį pasaulį ir, žinoma, parodyti savo požiūrį į herojų.Išvaizda, veido bruožai, drabužiai, elgesys ir veikėjų kalba dažniausiai pasireiškia jų charakterių ypatumais.Tačiau rašytojų I. S. Turgenevo, F. M. Dostojevskio ir L. N. Tolstojaus metodai, vaizduojant literatūros herojų portretus, labai skiriasi vienas nuo kito. Taigi, F. M. Dostojevskio ir L. N. Tolstojaus romanų dėmesys visada buvo psichologinis žmogaus tipas, jo eros herojus ir jo vidinis pasaulis.Psichologiniai herojų portretai I. S. Turgenevo romanuose kuriami visiškai kitaip. Galima teigti, kad I. S. Turgenevas, kurdamas meninius vaizdus, ​​praktiškai nenaudoja vidinio monologo metodo, tai yra herojaus atspindžio metodo. Rašytojas stengiasi nekomentuoti savo herojų veiksmų, nevertina jų iš autoriaus pozicijos, kiek įmanoma pašalina nuo viso to.Tokias Turgenevo romanų literatūros herojų portretų vaizdavimo technikas galima pavadintiypatingas, nebūdingas daugumai XIX amžiaus rusų rašytojų. Turgenevas didelę reikšmę skyrė veikėjų portretinėms savybėms.Turgenevo portretų meną išsamiai ištyrė A. G. Zeitlinas savo knygoje „Turgenevo kaip romanisto meistriškumas“. Ypač jis rašo: „Turgenevo portretas yra tikroviškas, jame vaizduojama žmogaus išvaizda natūraliu ryšiu su charakteriu, esant tam tikroms socialinėms ir istorinėms aplinkybėms. Ir todėl jo portretas visada būdingas “.Taigi romane „Tėvai ir sūnūs“ Turgenevas iškėlė sau užduotį užfiksuoti būdingus tikro savo laikų herojaus bruožus.Rašytojas daug dėmesio skiria išoriniam savo literatūros personažų portretui, siekdamas maksimalaus įtikinamumo, dažnai netinkamai naudoja portreto detales. Labiausiai paplitusi Turgenevo romanų technika yra išsamus portretas su išsamiu herojaus išvaizdos aprašymu: ūgiu, plaukais, veidu, akimis, taip pat kai kuriomis būdingomis individualiomis savybėmis, pirmiausia sukurtomis vizualiam įspūdžiui. Išsamus Turgenevo portretas paprastai pateikiamas pirmą kartą pasirodžius veikėjui ir apima visus herojaus išvaizdos aspektus, iki jo kostiumo, judesių ir gestų, kartais lydimus autoriaus komentarų. Rašytojas stengiasi užpildyti atotrūkį tarp literatūros herojų portreto ir socialinių-psichologinių charakteristikų. Taip pateikiami Bazarovo, Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo, Odintsovos portretai, kurie iš karto nurodo skaitytojui socialinę veikėjų priklausomybę. Taigi Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo portrete, jo veide, apsirengimo būdu, elgesiu ir kalba - visame kame galima jausti seno kirpimo liberalą, tikrą aristokratą, įpratusį gyventi prabangiai ir su visais patogumais , žvelgdamas į kitus nuolaidžiai, nuolaidžiai, kartais su didžiule panieka ... „Jo veidas tulžingas, bet be raukšlių, neįprastai taisyklingas ir švarus, tarsi nupieštas plonu ir lengvu smilkiniu ...“ - ištikimas net kaime. Turgenevo portretas bėgant metams tobulėjo ir paskutiniuose romanuose pasiekė aukščiausią tašką.

Dostojevskio amžininkai įžvelgė jo pirmųjų romanų panašumą su Gogolio Peterburgo istorijomis. Belinskis entuziastingai apžvelgdamas romaną atkreipė dėmesį į karštą užuojautą vargšui Dostojevskio vargšai žmonės. Literatūros kritikas V. N. Maikovas, radęs pagrindinius skirtumus, savo ruožtu tvirtino, kad Gogoliui „individas yra svarbus kaip gerai žinomos visuomenės atstovas“, o Dostojevskiui, priešingai, „visuomenė yra įdomi savo įtaka apie žmogaus asmenybę “. Taigi rašytojas Gogolis artėja prie savo herojų kaip menininkas-sociologas, o rašytojas Dostojevskis-kaip menininkas-psichologas. Vėlesni Dostojevskio romanai patvirtino V.N.Maikovo išvadų teisingumą. Dostojevskis daugeliu atvejų pats mums išsamiausiai pasakoja apie savo herojų išvaizdą. Dostojevskio portretai nejudantys, jie primena paveikslus, kuriuos galima pamatyti bet kurioje meno galerijoje. Štai keletas pavyzdžių: „... jis buvo nepaprastai išvaizdus, ​​gražių tamsių akių, tamsiai rudos spalvos, aukštesnis nei vidutinis, plonas ir lieknas“ (Raskolnikovas); „Tai buvo maža, maždaug šešiasdešimties metų sausa senutė, aštriomis ir piktomis akimis, maža smailia nosimi ir paprastaplaukė“ (Alena Ivanovna); „... ji nelaiminga, o jos balsas toks nuolankus ... šviesiaplaukis, veidas visada blyškus, plonas ...“ (Sonya). Tokį rašymo būdą vaizduojant literatūros herojų portretus galima pavadinti aprašomuoju, statistiniu. Tos pačios formos buvo nutapyti daugumos kitų romano personažų (Marmeladovo, Porfirijaus Petrovičiaus, Lebezjatnikovo ir kt.) Portretai.
Su Tolstoju situacija yra visiškai kitokia. Personažų išvaizdos aprašymas pateikiamas ne iš karto, o atskirais brūkšniais, tarsi atsitiktinai prie veikėjų veiksmų ir poelgių aprašymo. Pirmasis portretas, su kuriuo mes susitinkame romane „Anna Karenina“, yra princo Stepano Arkadjevo Oblonskio atvaizdas. Tada šio portreto detalės bus išsklaidytos trijų pirmųjų romano skyrių puslapiuose. Tolstojaus portreto aprašymas prasideda herojaus figūra vos keliais žodžiais. Tačiau šis apibūdinimas dažniausiai pateikiamas judant: „Jis pasuko pilną, išpuoselėtą kūną ...“. Tada Tolstojus, kaip ir veiksmo kūrimas, apmąsto Oblonskio apsirengimo detales: „jis rado aukso spalvos Maroke apvilktus batus, pasiekė vietą, kur miegamajame kabo jo chalatas. Jo veidas šypsosi pripratusiu gerumu ir todėl kvaila šypsena “. Net ir patį bendriausią Stepano Arkadyiha išvaizdos apibūdinimą Tolstojus pateikia dėl veiksmo dramos: „Dabar jis negalėjo apgailestauti, kad jis, trisdešimt ketverių metų, gražus, įsimylėjęs vyrą, nebuvo įsimylėjęs savo žmona ". Jau iš šių trumpų teksto fragmentų galima daryti išvadą, kad šis Tolstojaus portreto vaizdas turi pasakojamą, dinamišką charakterį. Atkreipkime dėmesį į veiksmažodžius, žyminčius judesį: pasuko, pasitempė, priėjo, šypsojosi. Dostojevskis daugeliu atvejų pats pasakoja apie savo, kaip autoriaus, personažų išvaizdą, o Tolstojus tai daro per kitų veikėjų viziją ir suvokimą. Taigi, pavyzdžiui, Anos Kareninos kūrinius atrandame iš Vronskio pastebėjimų, kuris sugebėjo pastebėti „santūrų gyvumą, kuris grojo jos veide ir plazdėjo tarp spindinčių akių, ir labai pastebimą šypseną, garbanojančią jos rudas lūpas“. Vronskis „staiga pamatė Anos galvą, išdidžią, stulbinančiai gražią ir besišypsančią nėrinių rėmelyje“.

Akys yra sielos langai.

Portreto detalių pasirinkimas Dostojevskio ir Tolstojaus romanuose taip pat skiriasi. Pagrindinė Dostojevskio meninė detalė yra akys. Knygoje „Nusikaltimas ir bausmė“, ko gero, tarp pagrindinių veikėjų yra ne vienas veikėjas, kurio akimis negalėjome nieko atpažinti. Gražios tamsios Raskolnikovo akys; aštrios, piktos senutės akys; su skystu Porfiry akies blizgesiu; mažos, tarsi plyšiai, bet animacinės rausvos Marmeladovo akys; Malonios Lizavetos akys; Soneka švelniai mėlynos akys ir tt Dostojevskio herojų akys tikrai yra jų sielos veidrodis. Pavyzdžiui, Raskolnikovo akių įvaizdis, besikeičiantis veiksmo raidos eigoje, rodo mums jo sieloje vykstančius pokyčius. Sutinkame Raskolnikovą, jauną, kupiną jėgų vyrą, kuris ieško būdų, kaip išspręsti sudėtingas gyvenimo problemas. Tačiau dabar jis nusprendžia padaryti nusikaltimą. Ramus žvilgsnis užleidžia vietą uždegimui. Akys spindi iš baimės. Ateina skausmingas sąžinės graužaties, kankinimų, atgailos laikotarpis, o Raskolnikovo žvilgsnis tampa sausas, uždegęs, aštrus. Raskolnikovas yra ant nelaimės slenksčio, jo siela miršta, ir tai atsispindi jo negyvose akyse. Tačiau Sonyos meilė jį atgaivino, o paskutiniuose romano puslapiuose matome laimės ašaras Sonyos ir Raskolnikovo akyse. Skirtingai nei Dostojevskis, Tolstojaus akys nėra pagrindinė portreto dalis. Gali atrodyti, kad Tolstojus apskritai neturi jokio pagrindinio portreto charakterio. Detalės, išsibarsčiusios daugelyje romano puslapių, yra tarsi atskiri mozaikos fragmentai, kurie renkami tik skaitant į vieną paveikslą. Koneҹno ir Tolstojaus akių aprašymus galima rasti, pavyzdžiui: „Blizgančios, pilkos akys (Anos), kurios nuo storų blakstienų atrodė tamsios, draugiškos, dėmesingai ilsėjosi ant veido“. Bet vis dėlto daugeliu atvejų Dostojevskio akys yra svarbesnis portreto elementas, Tolstojaus.

Dostojevskio Sankt Peterburge ir Tolstojaus Peterburge.

Jei visi romano „Nusikaltimas ir bausmė“ veikėjai staiga susirinks tuo pačiu metu ir vienoje vietoje, ką pamatysime? Pilka minia prastai apsirengusių, liguistai išblyškusių žmonių, kažkaip panašių vienas į kitą. Pamatysime juos tarsi per ištisinį švelnaus, pilko Peterburgo lietaus šydą. Tai Marmeladovas geltonu, net žalsvu veidu, patinusiu nuo nuolatinio girtuokliavimo ir patinusiais vokais; tai yra Porfiry Petroviҹ: jo putlus, apvalus ir šiek tiek snukio veidas buvo sergančio žmogaus spalva, tamsiai geltonas; tai Sonya blyškiu, plonu ir netaisyklingo kampo veidu; ir Raskolnikovas išblyškęs šviesiai gelsvas veidas. Visa tai yra pasmerktų ir nesveikų žmonių portretai. Dostojevskis jų ligos priežastį įžvelgia skurde, pažeminime, socialinėje padėtyje. Dostojevskio personažai leidžia sudaryti bendrą Sankt Peterburgo gyventojo portretą šalto, drėgno klimato ir socialinių problemų fone. Dostojevskio „Peterburgo“ apibrėžimas tampa skausmingo sinonimu. Tačiau, aprašydamas iš provincijų kilusio Svidrigailovo portretą, Dostojevskis pažymi, kad „jo veido spalva buvo gaivi, o ne Peterburgo“. Tolstojuje matome visai kitokius portretus. Atrodo, kad juos apšviečia gyvybę suteikianti šviesa, jie nudažyti ryškiai ir gražiai. Netgi „Peterburgo“ apibrėžimas Tolstojuje įgauna visiškai priešingą prasmę nei mes sutinkame su Dostojevskiu: „Matydamas Aleksejų Aleksandroviną savo šviežiu Peterburgo veidu ...“ Tolstojus mato Peterburgą kaip visiškai kitokį gražaus, grakštaus miesto miestą. , gerai apsirengę ir sveiki žmonės. Taigi, lygindami portretus, galime sužinoti ne tik apie išorinį herojų skirtumą, bet ir kai ką daugiau: apie socialinę bedugnę, skiriančią aukštąją visuomenę, ir Peterburgo buržuazijos skurdą. Nors abiejų romanų herojų dramos šaltinis tas pats: bejėgiškos Rusijos visuomenės inertiškumas, godumas ir patriarchatas, taip skirtingai apibūdinami Tolstojaus ir Dostojevskio savo romanuose.

Kai kurios išvados

1. Menininkai, kuriuos rašytojai naudoja IS Turgenevas, FM Dostojevskis ir LN Tolstojus, kurdami literatūros herojų portretus, daugeliu atžvilgių skiriasi vienas nuo kito.

2. Rašytojas Turgenevas didelę reikšmę skyrė veikėjų portretinėms savybėms.Dažnai tai būdavo lakoniškos psichologinės ir kartu socialinės veikėjų charakteristikos.Labiausiai paplitusi Turgenevo romanų technika yra išsamus portretas su išsamiu herojaus išvaizdos aprašymu: ūgiu, plaukais, veidu, akimis, taip pat kai kuriomis būdingomis individualiomis savybėmis, pirmiausia sukurtomis vizualiam įspūdžiui. Išsamus Turgenevo portretas paprastai pateikiamas pirmą kartą pasirodžius veikėjui ir apima visus herojaus išvaizdos aspektus, iki jo kostiumo, judesių ir gestų, kartais lydimus autoriaus komentarų.

3. Atrodo, kad Dostojevskio literatūros personažų portretai yra nejudantys ir primena paveikslus, kuriuos galima pamatyti bet kurioje meno galerijoje.Tokį rašymo būdą vaizduojant literatūros herojų portretus galima pavadinti aprašomuoju, statistiniu.PagrindinisDostojevskio meninė detalė yra jo akys.Dostojevskio romanuose skaitytojas dažniausiai mato pasmerktų ir nesveikų žmonių portretus. Dostojevskis jų ligos priežastį įžvelgia skurde, pažemintoje socialinėje padėtyje. Dostojevskio personažai leidžia sudaryti bendrą Sankt Peterburgo gyventojo portretą šalto, drėgno klimato ir socialinių problemų fone. „Peterburgo“ apibrėžimas Dostojevskiui tampa žodžio „skausmingas“ sinonimu.

4. Rašytojo Tolstojaus personažų išvaizdos aprašymas dažniausiai pateikiamas ne iš karto, o atskirais brūkšniais, tarsi atsitiktinai aprašant veikėjų veiksmus ir poelgius.Paprastai Tolstojaus portreto aprašymas prasideda herojaus figūra vos keliais žodžiais, tačiau šis apibūdinimas dažniausiai pateikiamas tarsi judant.Galima daryti išvadą, kad šis Tolstojaus portreto vaizdas turi naratyvinį, dinamišką charakterį.Tolstojuje veikėjų akys niekada nėra pagrindinė portreto dalis.Gali atrodyti, kad Tolstojus apskritai neturi jokio pagrindinio portreto charakterio. Detalės, išsibarsčiusios daugelyje romano puslapių, yra tarsi atskiri mozaikos fragmentai, kurie renkami tik skaitant į vieną paveikslą.Atrodo, kad Tolstojaus literatūros personažų portretai yra apšviesti gyvybės suteikiančia šviesa, ryškiai ir gražiai nupiešti. Netgi „Peterburgo“ apibrėžimas Tolstojaus romanuose įgauna visiškai priešingą prasmę, kokią matome Dostojevskyje. Tolstojus mato Peterburgą kaip visiškai kitokį miestą: gražių, grakščių, gerai apsirengusių ir sveikų žmonių miestą. Taigi, lygindami portretus, galime sužinoti ne tik apie išorinį herojų skirtumą, bet ir kai ką daugiau: apie socialinę bedugnę, skiriančią aukštąją visuomenę, ir Peterburgo buržuazijos skurdą.