Што е догматизам во дефиницијата на филозофијата. Догматизам - што е тоа? Што е догматизам

1) Догматизам- Но, за да може филозофијата да служи на која било позитивна цел, не смее да учи само скептицизам, бидејќи ако догматиците прават штета, тогаш скептиците се бескорисни. Догматизмот и скептицизмот се апсолутни филозофии во извесна смисла: едниот е уверен во знаењето, другиот во незнаењето. Довербата е токму она што филозофијата мора да го отфрли, без разлика дали е тоа доверба во знаењето или во незнаењето.

2) Догматизам- - забрана за дискусија на одредени теми. Во филозофијата и науката, догматизмот е начин на размислување кој функционира со непроменливи поими и формули без да се земат предвид новите податоци од практиката и науката, специфичните услови на место и време, т.е. игнорирајќи го принципот на конкретност на вистината. Појавата на догматизмот е историски поврзана со развојот на религиозните идеи, барањата на верата во догмите на религијата (и, веројатно, со недостатокот на пишување), афирмирани како непроменливи вистини, кои не се предмет на критика и задолжителни за сите верници. Парадоксот на догматизмот е неговата органскост и природност за човековиот интелект воопшто, бидејќи тој пред сè е меморија (складиште на знаење, догми), а дури потоа разум.

3) Догматизам - (грчки - мислење, доктрина, одлука) - стил на размислување, кој се карактеризира со тенденција да се тврди без дискусија, да се користат еднаш засекогаш воспоставените концепти, шеми и формули во анализата на реалноста, без да се земат предвид конкретните околностите и променливите услови. Догматизмот се карактеризира со страв од независност, постојана желба да се поддржи сопственото расудување со повикување на авторитет и традиција. Појавата на догматизмот е историски поврзана со формирањето и развојот на религиозните доктрини, кои бараа од верниците безусловно да ги прифатат главните одредби на доктрината (догмите) и категорично го забрануваа нивното негирање или слободно толкување, што црквата го сметаше за ерес. Во филозофијата, догматизмот обично се сфаќа не толку како карактеристика на одреден систем на гледишта, туку како став кон него, кој се состои во отфрлање на секоја критика, во желбата да се зачуваат главните одредби и заклучоци на овој систем непроменети во секоја цена. Филозофскиот догматизам произлегува од наивното верување на обичниот здрав разум дека човечкото знаење, користејќи наједноставни средства кои не бараат посебна обука (едноставна сетилна перцепција и елементарната логика на секојдневниот јазик), е способна да обезбеди разбирање на вистината и да обезбеди конечна решение за најважните и најдлабоките проблеми со кои се соочува човек. Многубројните грешки и заблуди предизвикани од таквата наивна вера доведоа до најдлабоко разочарување во способноста на човекот да ја знае вистината. Ова разочарување ја формираше основата за формирање на стил на размислување спротивен на догматизмот - скептицизам, кој генерално ја негира можноста да се знае вистината. Надминувањето на крајностите на догматизмот и скептицизмот, кои ја потврдуваат или екстремната едноставност и пристапност на разбирањето на „крајните вистини“ или апсолутната неможност да се знае вистината, се постигнува преку проучување на човековите когнитивни способности. Потребата од ваква студија, дизајнирана да одговори на прашања за тоа дали човекот воопшто може да ја знае вистината и кои се границите на човечкото знаење, прв укажал од И. Кант, чиј метод, за разлика од догматизмот и скептицизмот, бил наречена „критика“. Во процесот на анализа на различни проблеми од реалниот живот, догматизмот не придонесува за разбирање на вистинските причини за нивното појавување преку нивното сеопфатно проучување во сите нивни разновидни врски со другите проблеми (минати и сегашни), туку се сведува на наметнување готови категории. , формули и логички шеми за живата реалност. Така, тоа често предизвикува псевдо-проблеми и води далеку од вистинските проблеми кои бараат решенија.

4) Догматизам- - вид на размислување во кое позицијата се прифаќа без да се земат предвид специфичната реалност, условите на местото и времето.

5) Догматизам- (грчка догма - мислење, доктрина, декрет) - термин воведен од античките грчки скептични филозофи Пиро и Зенон, кои ја нарекоа целата филозофија догматска воопшто, бидејќи формулира одредени одредби. Последователно, содржината на овој концепт еволуираше. Така, Кант го сметаше D. секое знаење што не се заснова на прелиминарно проучување на неговите можности и предуслови. Хегел го гледал D. како метафизичко рационално размислување. D. е тип на некритички начин на размислување што оперира со догми, т.е. непроменливи одредби преземени за верата без докази, без да се земат предвид конкретните околности на местото и времето, врз основа на слепо потчинување на авторитетот. Д., како неисториски, апстрактен начин на разгледување на теоретски и практични политички проблеми, беше една од причините за појавата на кризни феномени во економијата, социјалната и духовната сфера, бидејќи авторитарните оценки и судови станаа неспорни вистини, предмет само на коментар. . Сè што не се вклопуваше во прокрустовиот кревет на догматското размислување и практиката на „универзално восхитување“ се сметаше за сомнително и сомнително. Почвата за раст на демократијата е незнаењето и себичниот опортунизам на владејачката партија и државните структури. Р.Н. Дождикова

6) Догматизам- (морално) (грчка догма - учење, мислење) - принцип што го карактеризира ставот на една личност кон моралното учење, на кое тој е поддржувач; значи слепо придржување кон одредбите или барањата на една личност. моралот, без нивно разумно оправдување и разбирање на нивното општествено значење, безусловно почитување на овие барања, без анализа на конкретната ситуација во која тие се спроведуваат и социјалните последици што следат оттука. Посебни манифестации на Д. се, на пример, моралниот формализам и фанатизмот. Како општествен феномен, Д. е детерминиран од официјалната природа и фетишизацијата (Фетишизмот) на моралот, што е особено карактеристично за преовладувачкиот морал на едно експлоатирачко општество, чие општествено значење е заматено на секој можен начин. D. е особено типичен за конзервативната морална свест на класите кои умираат, кои се противат на општествениот напредок и на револуционерната трансформација на општеството. Теоретски, Д. се заснова на идејата за постоење на вечни и универзални морални принципи (апсолутизам), кои не се поврзани со историјата на општеството, погодни за какви било социјални ситуации. Тоа е најкарактеристично за религиозниот морал, каде што се определува со самиот метод на поткрепување на моралните принципи (изјави за богададената природа на моралните принципи; за предност на верата пред науката, откровението пред разумот). Д. често се изразува во обидите да се создаде сеопфатен морален кодекс, кој би ги опфатил сите разновидни случаи на морална активност. Вообичаено тврдејќи дека е принципиелен, Д. всушност го искривува значењето на основните принципи на моралот, бидејќи механички ги пренесува барањата што одговараат на одредена ситуација во други услови, во кои овие барања губат сила или дури се претвораат во спротивност. На пример, добрината станува зла ако, благодарение на неа, злосторствата останат неказнети; екстремно ограничување на потребите, екстремна напнатост на силите, легитимни во периодот на надминување на привремените тешкотии, не може да биде општа норма на однесување во периодот на градење на комунизмот. Комунистичкиот морал ја осудува демократијата како некомпатибилна со креативната природа на марксистичкото учење. Ленин постојано критикуваше различни манифестации на доктрината и нагласи дека доктрината е невозможна каде што врховен критериум на доктрината е нејзината усогласеност со вистинските процеси на општествениот развој.

7) Догматизам- (грчка догма - мислење, доктрина, резолуција) - некритичен, едностран, аисториски тип на размислување, кој при согледувањето, оценувањето, разбирањето на реалностите не ги зема предвид специфичните услови на местото, времето, дејствувањето и се потпира на произволни, неаргументирани, пристрасни конструкции и дизајни. Епистемолошките корени на Д. се експлицитно или несвесно непознавање на динамиката, конкретноста и процесуалноста на вистината, повреда или искривување на дијалектиката на апсолутното и релативното во неа. Вториот е придружен со хипертрофија на клетките. од страните на вистината, толкувајќи ги како еднаш засекогаш дадени, односно сосема безусловни, непроменливи, кои не бараат дополнително експериментално и логично оправдување и верификација. Психолошката основа на Д. е слепата доверба во авторитетот, инертноста на умот, атрофија на волјата, конзервативното придржување кон минатото, некогаш научените канони, формули и принципи на животот. Социјални основи на Д. - корпоративен (класен, групен) или личен егоизам, интерес за одржување на интегритетот на постоечката статус кво. Д. во политиката е поврзан со авторитаризам, монопол на светоглед и светоглед, води до јаз меѓу зборот и делото, теоријата и практиката и предизвикува субјективизам, волунтаризам и, на крајот, самодискрредитирање на политиката. Најдобар начин за борба против Д. е креативниот позитивен развој на теоријата, способноста да се изгради на цврстото тло на реалноста, објективни факти. Дијалектичкиот материјализам го спротивставува шематското, осифицирано, догматското размислување на размислувањето засновано на принципот на конкретноста на вистината, кое се фокусира на разгледување на дадената вистина во јасно дефиниран контекст и земајќи ја предвид објективната област на нејзината применливост, условите на формирање и функционирање. Еден од главните Задачите на перестројката се формирање на идеологија на обнова, ново политичко размислување, кое вклучува, пред сè, надминување на догматското размислување, застарените стереотипи итн.

Догматизам

Но, за да може филозофијата да служи за каква било позитивна цел, не смее да учи само скептицизам, бидејќи ако догматиците прават штета, тогаш скептиците се бескорисни. Догматизмот и скептицизмот се апсолутни филозофии во извесна смисла: едниот е уверен во знаењето, другиот во незнаењето. Довербата е токму она што филозофијата мора да го отфрли, без разлика дали е тоа доверба во знаењето или во незнаењето.

Забрана за дискусија на одредени теми. Во филозофијата и науката, догматизмот е начин на размислување кој функционира со непроменливи поими и формули без да се земат предвид новите податоци од практиката и науката, специфичните услови на место и време, т.е. игнорирајќи го принципот на конкретност на вистината. Појавата на догматизмот е историски поврзана со развојот на религиозните идеи, барањата на верата во догмите на религијата (и, веројатно, со недостатокот на пишување), афирмирани како непроменливи вистини, кои не се предмет на критика и задолжителни за сите верници. Парадоксот на догматизмот е неговата органскост и природност за човековиот интелект воопшто, бидејќи тој пред сè е меморија (складиште на знаење, догми), а дури потоа разум.

(грчки - мислење, доктрина, одлука) - стил на размислување, кој се карактеризира со тенденција да се тврди без дискусија, да се користат еднаш засекогаш утврдените концепти, шеми и формули во анализата на реалноста, без да се земат предвид конкретни околности и променливите услови. Догматизмот се карактеризира со страв од независност, постојана желба да се поддржи сопственото расудување со повикување на авторитет и традиција. Појавата на догматизмот е историски поврзана со формирањето и развојот на религиозните доктрини, кои бараа од верниците безусловно да ги прифатат главните одредби на доктрината (догмите) и категорично го забрануваа нивното негирање или слободно толкување, што црквата го сметаше за ерес. Во филозофијата, догматизмот обично се сфаќа не толку како карактеристика на одреден систем на гледишта, туку како став кон него, кој се состои во отфрлање на секоја критика, во желбата да се зачуваат главните одредби и заклучоци на овој систем непроменети во секоја цена. Филозофскиот догматизам произлегува од наивното верување на обичниот здрав разум дека човечкото знаење, користејќи наједноставни средства кои не бараат посебна обука (едноставна сетилна перцепција и елементарната логика на секојдневниот јазик), е способна да обезбеди разбирање на вистината и да обезбеди конечна решение за најважните и најдлабоките проблеми со кои се соочува човек. Многубројните грешки и заблуди предизвикани од таквата наивна вера доведоа до најдлабоко разочарување во способноста на човекот да ја знае вистината. Ова разочарување ја формираше основата за формирање на стил на размислување спротивен на догматизмот - скептицизам, кој генерално ја негира можноста да се знае вистината. Надминувањето на крајностите на догматизмот и скептицизмот, кои ја потврдуваат или екстремната едноставност и пристапност на разбирањето на „крајните вистини“ или апсолутната неможност да се знае вистината, се постигнува преку проучување на човековите когнитивни способности. Потребата од ваква студија, дизајнирана да одговори на прашања за тоа дали човекот воопшто може да ја знае вистината и кои се границите на човечкото знаење, прв укажал од И. Кант, чиј метод, за разлика од догматизмот и скептицизмот, бил наречена „критика“. Во процесот на анализа на различни проблеми од реалниот живот, догматизмот не придонесува за разбирање на вистинските причини за нивното појавување преку нивното сеопфатно проучување во сите нивни разновидни врски со другите проблеми (минати и сегашни), туку се сведува на наметнување готови категории. , формули и логички шеми за живата реалност. Така, тоа често предизвикува псевдо-проблеми и води далеку од вистинските проблеми кои бараат решенија.

Вид на размислување во кој позицијата се прифаќа без да се земат предвид специфичната реалност, условите на местото и времето.

(грчка догма - мислење, доктрина, декрет) - термин воведен од античките грчки скептични филозофи Пиро и Зенон, кои ја нарекоа целата филозофија догматска воопшто, бидејќи формулира одредени одредби. Последователно, содржината на овој концепт еволуираше. Така, Кант го сметаше D. секое знаење што не се заснова на прелиминарно проучување на неговите можности и предуслови. Хегел го гледал D. како метафизичко рационално размислување. D. е тип на некритички начин на размислување што оперира со догми, т.е. непроменливи одредби преземени за верата без докази, без да се земат предвид конкретните околности на местото и времето, врз основа на слепо потчинување на авторитетот. Д., како неисториски, апстрактен начин на разгледување на теоретски и практични политички проблеми, беше една од причините за појавата на кризни феномени во економијата, социјалната и духовната сфера, бидејќи авторитарните оценки и судови станаа неспорни вистини, предмет само на коментар. . Сè што не се вклопуваше во прокрустовиот кревет на догматското размислување и практиката на „универзално восхитување“ се сметаше за сомнително и сомнително. Почвата за раст на демократијата е незнаењето и себичниот опортунизам на владејачката партија и државните структури. Р.Н. Дождикова

(морално) (грчка догма - учење, мислење) - принцип што го карактеризира ставот на една личност кон моралното учење, на кое тој е поддржувач; значи слепо придржување кон одредбите или барањата на една личност. моралот, без нивно разумно оправдување и разбирање на нивното општествено значење, безусловно почитување на овие барања, без анализа на конкретната ситуација во која тие се спроведуваат и социјалните последици што следат оттука. Посебни манифестации на Д. се, на пример, моралниот формализам и фанатизмот. Како општествен феномен, Д. е детерминиран од официјалната природа и фетишизацијата (Фетишизмот) на моралот, што е особено карактеристично за преовладувачкиот морал на едно експлоатирачко општество, чие општествено значење е заматено на секој можен начин. D. е особено типичен за конзервативната морална свест на класите кои умираат, кои се противат на општествениот напредок и на револуционерната трансформација на општеството. Теоретски, Д. се заснова на идејата за постоење на вечни и универзални морални принципи (апсолутизам), кои не се поврзани со историјата на општеството, погодни за какви било социјални ситуации. Тоа е најкарактеристично за религиозниот морал, каде што се определува со самиот метод на поткрепување на моралните принципи (изјави за богададената природа на моралните принципи; за предност на верата пред науката, откровението пред разумот). Д. често се изразува во обидите да се создаде сеопфатен морален кодекс, кој би ги опфатил сите разновидни случаи на морална активност. Вообичаено тврдејќи дека е принципиелен, Д. всушност го искривува значењето на основните принципи на моралот, бидејќи механички ги пренесува барањата што одговараат на одредена ситуација во други услови, во кои овие барања губат сила или дури се претвораат во спротивност. На пример, добрината станува зла ако, благодарение на неа, злосторствата останат неказнети; екстремно ограничување на потребите, екстремна напнатост на силите, легитимни во периодот на надминување на привремените тешкотии, не може да биде општа норма на однесување во периодот на градење на комунизмот. Комунистичкиот морал ја осудува демократијата како некомпатибилна со креативната природа на марксистичкото учење. Ленин постојано критикуваше различни манифестации на доктрината и нагласи дека доктрината е невозможна каде што врховен критериум на доктрината е нејзината усогласеност со вистинските процеси на општествениот развој.

(грчка догма - мислење, доктрина, декрет) - некритичен, едностран, аисториски тип на размислување, кој во согледувањето, проценката, разбирањето на реалностите не ги зема предвид специфичните услови на место, време, дејствување и се потпира на произволни , неаргументирани, пристрасни конструкции и конструкции . Епистемолошките корени на Д. се експлицитно или несвесно непознавање на динамиката, конкретноста и процесуалноста на вистината, повреда или искривување на дијалектиката на апсолутното и релативното во неа. Вториот е придружен со хипертрофија на клетките. од страните на вистината, толкувајќи ги како еднаш засекогаш дадени, односно сосема безусловни, непроменливи, кои не бараат дополнително експериментално и логично оправдување и верификација. Психолошката основа на Д. е слепата доверба во авторитетот, инертноста на умот, атрофија на волјата, конзервативното придржување кон минатото, некогаш научените канони, формули и принципи на животот. Социјални основи на Д. - корпоративен (класен, групен) или личен егоизам, интерес за одржување на интегритетот на постоечката статус кво. Д. во политиката е поврзан со авторитаризам, монопол на светоглед и светоглед, води до јаз меѓу зборот и делото, теоријата и практиката и предизвикува субјективизам, волунтаризам и, на крајот, самодискрредитирање на политиката. Најдобар начин за борба против Д. е креативниот позитивен развој на теоријата, способноста да се изгради на цврстото тло на реалноста, објективни факти. Дијалектичкиот материјализам го спротивставува шематското, осифицирано, догматското размислување на размислувањето засновано на принципот на конкретноста на вистината, кое се фокусира на разгледување на дадената вистина во јасно дефиниран контекст и земајќи ја предвид објективната област на нејзината применливост, условите на формирање и функционирање. Еден од главните Задачите на перестројката се формирање на идеологија на обнова, ново политичко размислување, кое вклучува, пред сè, надминување на догматското размислување, застарените стереотипи итн.

Догматизам: во филозофијата

Вистината, во чија непогрешливост веруваме и се обидуваме да им го наметнеме ова верување на другите. Догмата се разликува од доказите (во кои не треба да се верува) и критичноста (што вклучува сомнеж). Така, догмата е двојно ранлива, поточно, двојно негативна. Секоја догма е глупост и отепува како ништо друго.

Догматизам

Во широка смисла, тоа е тенденцијата да се следат догми и неможноста да се преиспита она што го верувате. Догматизмот ја изразува желбата да се сака сигурноста повеќе од вистината, што резултира со тоа што догматистот смета дека сето она што го смета за вистинито е непоколебливо.

Во филозофска смисла, догматизмот е доктрина што го потврдува постоењето на цврсто воспоставено знаење. Ова е спротивно на скептицизмот. Во оваа техничка смисла, зборот „догматизам“ нема пејоративна конотација. Повеќето големи филозофи се догматисти (скептицизмот во филозофијата не е правило, туку исклучок), а нивниот догматизам има многу сериозна основа, пред сè, разум. Кој може да се сомнева во сопственото постоење, во вистинитоста на некоја математичка теорема (ако има доказ за тоа), или во фактот дека Земјата се врти околу Сонцето? Во исто време, неможноста да се сомневаме не докажува ништо (пред само десет века никој не се сомневаше дека Земјата е неподвижна, а постулатите на Евклид беа универзални). Тоа значи дека и скептиците имаат право на постоење - под услов нивниот скептицизам да не добие облик на догма. Сигурноста дека човек не може да биде сигурен во ништо е исто толку сомнителна како и сите други, или подобро кажано, двојно сомнителна - затоа што се противречи на самата себе.

Проблемот на догматизмот лежи главно во полето на знаењето, но понекогаш влијае и на моралот. Во овој поглед, предложив да се направи разлика помеѓу два вида догматизам: теоретски догматизам, или догматизам воопшто, во врска со прашањата на знаењето и практичен догматизам, кој се однесува на прашањето за вредностите. Кои се карактеристиките на второто? Во тврдењето дека вредностите се вистини, кои затоа се подложни на точното знаење. Според оваа логика, вредноста на одредена акција може да се процени од гледна точка на некоја објективна вистина - што е предложена, особено, од Платон и Ленин. Ако доброто може да се знае, тогаш злото не е ништо повеќе од грешка, и никој во светот не прави зло доброволно, туку едноставно греши. Но, зошто тогаш демократија? На крајот на краиштата, прашањето за вистината не се решава со гласање! И зошто тогаш лични слободи? Дали е избрана вистината? Како резултат на тоа, практичниот догматизам сосема природно тече - кај Ленин во пракса, а кај Платон во теорија - кон она што денес го нарекуваме тоталитаризам. Но, ова важи само за практичниот догматизам. Тоа не се случува со теоретскиот догматизам, кој е доволна основа за разликата меѓу првото и второто. Дури и ако претпоставиме дека дефинитивно знаеме некоја вистина, тоа сè уште не е причина да ја почитуваме. Дали е доволно да се знае нешто за да се донесе одлука за тоа како треба да биде? Кој рече дека вистината секогаш треба да го има последниот збор? Дали вистината е способна да прави избори? Биологијата не ни кажува ништо за вредноста на животот или вредноста на самоубиството. Ако марксизмот беше наука, на сличен начин немаше што да ни каже за релативните вредности на капитализмот и комунизмот. Луѓето се тие кои имаат знаење за тоа што сакаат. Науката не е способна да сака ништо, без разлика колку е големо знаењето што го акумулирала или што е потребно за да биде знаење.

Договор (Contrat)

Заемна обврска која за договорните страни добива правна сила. Понекогаш договорот се смета за извор на правото, сметајќи го општествениот договор како „договор“ на секој граѓанин со сите други. Меѓутоа, ваквата дефиниција има смисла само во рамките на владеењето на правото. Но, на што се заснова самото владеење на правото?

Социјалниот (социјалниот) договор не е ништо повеќе од корисна фикција. Тоа не го означува потеклото на владеењето на правото, туку неговата основа или норма на постоење. Општествениот договор не објаснува како настанало владеењето на правото; тоа само дозволува да се сфати дизајнот на држава во која секој граѓанин е слободен или може да биде слободен.

Доказ (Прев)

Факт или мисла што е доволна да ја поддржи вистинитоста на друг факт или мисла. Сепак, најсилните докази вредат само колку вреди умот што ги користи. Затоа, прво е потребно да се докаже вредноста на умот, кој нè води во маѓепсан круг. Затоа, нема апсолутен доказ. Има само искуство и изолирани докази кои ставаат крај на сомнежите. Значи, доказот е факт или мисла што го оневозможува сомневањето за дадена работа, освен оние кои се сомневаат во се. Затоа логиката е немоќна против скептицизмот, исто како што скептицизмот е немоќен против логиката.

Веб-страница
веб-страница
Филозофија: од G до F: дефиниција, концепт, термин во филозофијата. Накратко, јасно и интересно за филозофскиот поим, концепт, дефиниција, прочитајте на интернет.

Со какви мисли оперира човекот? Ова води до развој на одредени карактерни квалитети. Моделот на размислување стана вообичаен, кога човек работи со концепти што ги усвоил од светот околу него и не може да се проверат или да се сомневаат.

Догматизмот доаѓа од старогрчкиот јазик и означува начин на размислување кој функционира и се потпира исклучиво на догми - концепти за кои човекот не ги критикува и не се сомнева, ги смета за вечни одредби.

Во догматизмот, човекот не размислува критички во однос на догмите со кои дејствува. Не ги критикува, не ги тестира, не попушта пред сомнежите. Тој слепо верува во властите. Има конзервативен начин на размислување кога не сака да прифаќа нови информации што се во спротивност со неговите верувања.

Догматизмот често се применува во филозофијата, религијата и политиката:

• Во религијата, човекот мора слепо да верува во она што му е кажано. Тој мора да верува во догми и да ги следи слепо.
• Во филозофијата, догматизмот е насока на учење или следбеници. Се појавува кога некое лице почнува да смета дека некое верување е вистинито и не го подложува на промена или проверка со докази. Спротивни насоки се критиката и скептицизмот. Во филозофијата, догматизмот е еднострано судење кое бара слепа вера и потчинување.
• Во политиката, догматизмот се користи како клише концепт кој не е подложен на промена од страна на поединецот.

На секојдневно ниво, многу луѓе се догматични - слепо веруваат во одредени верувања и не можат да ги променат, дури и ако светот и оние околу нив даваат вистински докази за постоењето на нешто друго.

Што е догматизам?

Што е догматизам? Овој концепт подразбира начин на размислување во кој факт, верување, формулација се перципираат како очигледни и не подлежат на сомнеж. Едно лице работи со застарени податоци, игнорирајќи сè ново и менувајќи се. Не го критикува она што го учи и слепо верува во одредени догми. Догматскиот концепт ја исклучува поврзаноста на човечкото размислување со реалноста, избегнува сè креативно, игнорира сè ново и критичко размислување. Човекот мора да ја прифати догмата како што изгледа и да верува во неа.

Концептот на догматизам потекнува од Античка Грција, каде што филозофите Пиро и Зенон ја доживувале секоја филозофија како догматска. Денес, овој концепт подразбира некритичко согледување на одредени догми како вистинити. Во почетокот, догматизмот се користел само во религијата, каде што човекот мора да верува во сите религиозни учења за Бога, неговото единство, непогрешливост и семоќност.

Догматизмот цветаше исклучиво во религијата, каде што секој верник мора да верува во Светото писмо, да ги толкува идеите недвосмислено, без да ги доведува во прашање. Секое несогласување се сметаше за ерес.

Според речниците, догматизмот е метод на размислување во кој одредени одредби се трансформираат во осифицирани заклучоци кои не ги земаат предвид промените во условите за живеење и не се предмет на критика и проучување на науката. Догмата се перцепира како апсолутна. Нејзината спротивност е дијалектиката, која ја согледува сета разновидност на околностите и условите за живеење, променливоста на природата, трансформациите и другите промени.

Онаму каде што слепата вера станува важна, догматизмот цвета. Оваа насока е важна во религијата и политиката. Луѓето мора да бидат слепи во нивните верувања за да ги поддржат оние што се во првите редови на движењето. Во спротивно, движењето ќе се распадне, луѓето ќе се разотидат и нема да можат да ги зајакнат догмите на оние кои сакаат да ја контролираат толпата.

Догматизмот во науката

На догматизмот во науката се гледа како на неопходност, кога одредени заклучоци и ставови не треба да бидат предмет на критика и сомнеж. Епистемолошкото гледиште го дефинира догматизмот како несвесно непознавање на промените и динамиката на развојот, претерана перцепција на вистинското тврдење и избегнување на логично објаснување и верификација.

Психологијата го гледа догматизмот како тенденција на мозокот да остане инертен - тој брзо ќе ја согледа идејата наместо да бара да ја објасни. Ова води кон стереотипно размислување и конзервативизам, кога е подобро да се зачува минатото (разбирливо и предвидливо), наместо да се приклонува кон непознатата и креативна сегашност и иднина.

Социологијата го гледа догматизмот како желба да се одржи моменталната состојба на работите, да се зачува индивидуален или групен статус кој веќе е стекнат. Догматизмот се спротивставува на размислувањето во кое се извлекуваат факти и заклучоци за специфичноста на вистината, условите на формирање, целите, местото и времето на применливост, нејзиното функционирање во одредена рамка.

Догматизмот е вродено во конзервативниот ум, кој е повеќе склон да верува во стабилноста на моралните и универзалните идеи. Тој не ги доведува во прашање. Овде се случува изопачување на моралот кога, на пример, доброто станува зло ако доброто дело довело до кривично дело и не било казнето. Тука се целосно исклучени какви било промени и измени, услови и околности. Овој тип на размислување е идеален во кругови каде што е потребна слепа вера, како што е религијата.

Различни кризи кои се случуваат во животот на секој човек се засноваат на догматско размислување. Човекот се соочува со ситуации или околности кои не се вклопуваат во нормите и правилата што ги прифатил. Психолозите забележуваат дека причината за догматското размислување е опортунизмот и непрофесионализмот.

Догматизмот формира одреден квалитет на карактерот кај човекот (конзерватизам), во кој тој станува склон кон тврдење без дискусија, користејќи ги концептите дадени еднаш засекогаш и игнорирајќи ги сите променливи околности и услови за живеење.

Човекот е принуден да прифати каква било информација како вистинита, без да ја подложи на анализа, без да ја разгледува во различни околности. Ова е верување кое е вградено во главата и кое личноста можеби не го тестирала на кој било начин. Примери на догми вклучуваат:

1. „Парите даваат моќ.
2. „Нема пристојни мажи“.
3. „Сите жени се будали“.
4. „Судбината е однапред одредена“ итн.

Догматизмот се заснова на незнаење и незнаење. За да може некако да преживее во светот, човекот е подготвен да ја прифати секоја идеја како вистина, а потоа да се надоврзе на неа кога донесува одлуки и презема активности.

Догматизмот претпоставува страв и избегнување на независно размислување, прифатени традиции и авторитети. Примери за такво размислување може да се најдат насекаде, на пример, во изразот „Мајката секогаш го сака најдоброто за своето дете“. Ова не ги зема предвид различните околности и ситуации кога мајките едноставно физички и психички ги уништувале сопствените деца и ги разболуваат.

Догматизмот напредува таму каде што на луѓето треба да им се даде одредено знаење што тие ќе го прифатат како вистинито. Човек не знае нешто, па затоа е подготвен да прима информации. Тој нема ниту време, ниту желба, ниту можност да го провери. Информацијата не ја подложува на критика и сомнеж и не ја проверува нејзината вистинитост. Тој едноставно верува во тоа, го прави своето убедување. Како резултат на тоа, човекот почнува да размислува и дејствува, да живее врз основа на оваа догма.

Догматизмот во филозофијата

Догматизмот во филозофијата е насока во наставата каде одредени информации се земаат и се перципираат како вистинити без прелиминарна анализа и без можност за нивна промена.

Зенон и Пиро ја сфаќале целата филозофија како догматска. Меѓутоа, другите филозофи имаа поинаков став кон догматизмот:

1. I. Кант го сметал догматизмот за начин на знаење во кој новите информации не ги истражуваат условите и можностите.
2. Хегел го доживувал догматизмот како апстрактно размислување.

Догматизмот во филозофијата е ограничување на перцепцијата и лековерноста во фактот дека нема потреба да се има основно знаење за да се знае вистината и да се справат со сложените проблеми. Таквата наивна вера повлекува грешки и илузии, што води само до едно - разочарување на човекот.

Спротивно на догматизмот е скептицизмот - размислувањето кое ја негира секоја можност за разбирање на вистината. Пиро и Зенон биле скептици. Како догматисти ги определија сите што некои информации ги направија веродостојни и вистинити, бидејќи тие се сомневаа во сè и го оневозможија да се сфати вистината.

Догматизмот и скептицизмот, според Кант, се дијаметрално спротивни насоки кои имаат една заедничка карактеристика - едностраност. Ниту една од насоките не може да му помогне на човекот да развие размислување. Затоа критичкото размислување го направи средна алка, златна средина.

Догматизмот не ги решава проблемите затоа што нема анализа на состојбите и околностите во минатото и сегашноста кои довеле до нивното настанување. Расудувањето во стереотипи и готови идеи може само да доведе до влошување на проблемот, негово усложнување и отстапување од реалноста.

Многумина можеби веруваат дека догматското размислување е точно затоа што овозможува да се набљудува верата, традициите и другите начела. Меѓутоа, таму каде што има догматизам, постои целосен недостаток на поврзаност со реалноста, напредокот, растот и развојот. Како човек да заглавува во одредено време, престанува да се подобрува.

Догматизмот спречува каков било раст. Тоа е исто како детето да одлучи дека е веќе формирано и треба да остане онака како што е веќе родено: нема да научи да оди, да зборува, да чита итн. Догматизмот е поврзан со концепти како конзервативизам и авторитет, бидејќи луѓето често се повикуваат на некои авторитети кога се обидуваат да ја одбранат својата слепа вера и да го побијат секое ново движење.

Догматист нема знаење. Тој само слепо верува. Неговите верувања често се неповрзани, а понекогаш дури и контрадикторни. На пример, верникот кој верува во вредноста на животот, ќе војува со сите што не веруваат, убивајќи ги.

Светот околу нас изгледа опасен и застрашувачки за еден догматист. Во потрага по заштита, човекот е подготвен да се потчини на властите кои ќе зборуваат за одредени идеи, често разведени од реалноста, ирационални и поедноставени. Она што е важно овде не е вредноста и вистинитоста на самата информација, туку од кого доаѓа. Човек безусловно ќе верува во некој што го смета за свој авторитет, верувајќи во секоја глупост и непромисленост што ќе излезе од неговата уста.

Крајна линија

Догматизмот е одреден, ограничен свет во кој човек живее, додека се обидува да преживее во реалниот свет. Многу страдања, проблеми и нерешени трауми се резултат на конзервативно размислување. Резултатот е неможноста на една личност да живее целосно, да реши какви било проблеми, да постигне какви било цели.

Догматизмот можеби нема да влијае на животниот век, бидејќи секогаш ќе има групи (секти) кои ќе се согласат да прифатат во своите редови беспомошна, сугестибилна и некритички размислувачка личност која слепо верува и прави се што му кажуваат властите.

Ј. Фихте (1762-1814) го критикува Кант „од десно“ за препознавање на „нештото само по себе“ и за догматизмот (материјализмот). Суштината на неговата критика е како што следува.

„Работата само по себе“ не е ништо.Кант дозволува да го објасни нашето искуство, но тој самиот го објаснува „на поинаков начин“, со помош на априори форми. Така, тој ја негира неопходноста од постоењето на она на кое е изграден целиот негов систем. Затоа, „нештата сама по себе“ е „чиста химера“, која „нема причина да се признае“. Само треба да го фрлите. Со неговата елиминација ќе пропадне целото „догматско знаење“.

Кантовиот догматизам. Препознавајќи ја „нештата сама по себе“, препознаваме дека таа ги одредува нашите идеи за светот и, соодветно, нашите постапки во овој свет.Но, ако е тоа така, тогаш не сме слободни. Мораме да се подложиме на светот на нештата и да го прифатиме таков каков што е. Ова е догматизам. Догматизмот води кон материјализам и фатализам, т.е. до негирање на слободата. Се разбира, догматизмот не го негира постоењето на слободата, „зашто тоа би било спротивно на разумот. Но, со својата почетна теза тој го побива самиот факт за постоењето на слободата“. Догматизмот „целосно ја негира независноста на Јас“ и го прави „прост производ на нешто“.

Спорот меѓу идеалистот и догматистот е за тоа „дали независноста на една работа треба да се жртвува на независноста на јас, или, обратно, независноста на јас на независноста на стварта“. Фихте ја избира слободата и независноста на Себството, „жртвувајќи ја“ работата. Тој го прави тоа затоа што догматизмот (материјализмот) може да се побие само „од постулатот на слободата и независноста на Себството“. Овој постулат стана основа на филозофијата на Фихте.

Проблемот со слободата е главниот во Филозофијата на Фихте . Од признавањето на слободата е изведена и развиена нејзината главна содржина - доктрината за активната, активна природа на човекот. Човекот е роден „не за празна интроспекција и саморефлексија и не за самозадоволство со своите побожни чувства“, тој е роден за активност. „Дејствувај! Дејствувај! Дејствувај! „Затоа постоиме“. Но, само слободен човек може да дејствува. За Фихте, слободата не е субјективно самоволие; слободата е доброволно почитување на моралните закони на една личност.

Основа Филозофијата на Фихте е „апсолутно јас“ или апсолутен субјект . Ова „апсолутно Јас“ има бескрајна, активна активност што го создава целиот свет, вклучувајќи го и индивидуалното емпириско Јас.

Оттука и главната разлика помеѓу филозофијата на Фихте и филозофијата на Кант. За Кант, субјектот кој знае активно учествува во познавањето на светот. Во Фихте, субјектот кој знае слободно и активно го создава светот околу себе. За Кант, изворот на нашето знаење е објективниот свет, за Фихте, изворот на нашето знаење е „интелектуалната интуиција“.

Филозофијата на Ј. Фихте во голема мера е поврзана со доктрината за активност, сметана како независен принцип кој има онтолошки примарен карактер. Единствената супстанција во овој случај е субјектот, јас, чистата активност. Највисокиот принцип на активност е моралниот закон. Најважното прашање овде е прашањето за слободата. Во својата доктрина за сознавање, Фихте беше еден од првите меѓу филозофите што се обиде да го проучи проблемот на несвесното.

Во делото на Ф. Шелинг посебно место заземаат проблемите на филозофијата на слободата и филозофијата на уметноста. Еден од главните епистемолошки проблеми за Шелинг е проблемот на противречноста меѓу теориското (несвесното, според неговото разбирање) и практичното (свесното). Разрешувањето на оваа противречност Шелинг го гледа во највисоката форма на креативност - во уметноста.

Проблемот на самоафирмација на слободата кај Шелинг се решава со нејзино одвојување од универзалниот принцип (Бог), кој сам по себе е почеток на злото. Како резултат на ова, смета Шелинг, човекот треба да се стреми повторно да се соедини со Бога. Ова е скриеното значење на историјата.

Хегел (1770-1831). За Г. Хегел, духовната култура на човештвото се појавува во нејзиниот природен развој како постепено откривање на креативните сили на „светскиот ум“. Духовниот развој на поединецот ги репродуцира фазите на самоспознавање на „светскиот дух“, почнувајќи од моментот на именување на сетилните податоци „работи“ и завршувајќи со „апсолутно знаење“ - познавање на формите и законите што владеат со целокупната процес на духовен развој одвнатре. Кај Хегел, процесот на сознание се трансформира во самоспознавање на апсолутниот разум (идеи), кој ја сфаќа сопствената содржина во светот. Затоа, развојот на реалноста за него се јавува како логичко-рационален процес во кој дијалектиката на концептите доминира над дијалектиката на нештата.

Несомнената заслуга на Хегел е реформата на логиката, теоријата на знаењето, доктрината на светот, категориите на филозофијата, чии идеи се концентрирани во три книги под општиот наслов „Наука за логиката“.

Појдовната точка на Хегеловата филозофија е идентитетот на битието и размислувањето. Тоа значи дека битието и размислувањето се една иста работа, само што постојат во различни форми. Која е логиката на филозофијата на идентитетот? Невозможно е да се изведе постоење од човечката свест, бидејќи е неопходно да се објасни појавата на самиот човек и неговата свест. Исто така е невозможно да се изведе свест од материјата, бидејќи е невозможно да се објасни како продолжената и неживата (материја) може да доведе до непроширена и жива (мисла). Следствено, беше неопходно да се најде таков замислив фундаментален принцип што ќе ги содржи објективното и субјективното, од кои би можело да се извлечат и битието и размислувањето, со што ќе се докаже единството на светот и нераскинливиот однос помеѓу битието и размислувањето. Апсолутната идеја или Светскиот дух стана толку замислив основен принцип за Хегел.

Било кој идеја, дури и апсолутна - Ова мисла . Начинот на постоење на мислата е процес на размислување. Апсолутната идеја може да размислува само за себе, бидејќи ништо друго сè уште не постои. Процесот на осознавање на апсолутната идеја за себе е процес на самоспознавање. Го дава посакуваниот замислив принцип, кој ги содржи и објективното (објектот на мислата) и субјективното (субјектот на размислување), го дава единството на објективното (она за што се размислува) и субјективното (самиот процес на размислување). Така Хегел наоѓа замислив фундаментален принцип, од кој потоа ги заклучува и битието и размислувањето.

Така, Хегел идеалистички го решава проблемот поставен од Кант. Тој го претвора материјалното битие (природата и општеството) во замисливо битие, во битие на мислата.

Она што беше фундаментално ново кај Хегел беше тоа што тој не бараше само фундаментален принцип, суштината на светот, туку таков фундаментален принцип што ќе ги објасни внатрешните причини за развојот на светот. Оваа внатрешна причина Хегел ја наоѓа во фактот што за него супстанцијата е истовремено и субјект. Оттука и клучната позиција на Хегеловата филозофија: „целата поента е да се разбере и изрази вистинитото не само како супстанција, туку во иста мера како субјект“. Хегел ја гледа таквата супстанција како субјект во Апсолутната идеја или, појасно, во Светскиот дух. За Хегел, супстанцијата е истовремено и субјект кој се познава себеси како супстанција. Оттука и рационалното значење на Хегеловата филозофија. Ако супстанцијата што ја истражува Хегел не е ништо повеќе од суштината на реалната природа и реалната историја, тогаш Хегел, истражувајќи ја апсолутната идеја, ја истражува самата реална реалност. Ова е вистинската вредност на Хегеловата филозофија. И бидејќи природата и историјата се истата „објективна“ мисла, јасно е дека нашиот ум е сосема способен да ги препознае како своја содржина. Оттука и верувањето на Хегел во бесконечните можности на човечкиот ум. Оттука и критиката на агностицизмот.

Процесот на самоспознавање на Апсолутната идеја за себе вклучува два моменти:

а) процесот на стекнување знаење (дијалектички метод);

б) и самото знаење добиено како резултат на ова знаење (метафизички систем). Тука настанува главната противречност во Хегеловата филозофија - противречноста меѓу дијалектичкиот метод и метафизичкиот систем.

Од една страна, дијалектиката ја докажува неопходната и бескрајна природа на развојниот процес, и, следствено, процесот на сознавање. Од друга страна, системот бара процесот на сознавање да се заврши веднаш штом ќе заврши процесот на самоспознавање на Апсолутната идеја за себе. Таа едноставно нема што повеќе да научи. Бидејќи процесот на самоспознавање завршува во Хегеловата филозофија, тогаш, следствено, целиот процес на човечко знаење завршува со оваа филозофија. Како резултат на тоа, знаењето стекнато во филозофијата на Хегел станува апсолутно и конечно. Методот доаѓа во конфликт со системот.

Ова е контрадикторност со која било филозофија која го објаснува светот од свеста. Каква и да е оваа свест, нејзината содржина се состои само од знаењето што го има човештвото во моментот. И штом се исцрпат, процесот на сознание од свеста е завршен.

Хегеловата филозофија е класична верзија на рационалистичката филозофија.Хегел сака да ја направи филозофијата наука. Филозофското знаење мора да биде разбирливо за секого, знаењето погодно за проучување и пренесување на другите. Филозофското знаење треба да биде исто како и секое друго научно знаење. Неговата филозофија е насочена против оние кои тврдат „дека апсолутното не треба да се разбира, туку да се чувствува и да се размислува, дека истражувањето не треба да се води од неговиот концепт, туку од чувството и контемплацијата“. Овој вид филозоф се смета себеси за избрани, „на кои Бог им дава мудрост во сон; но сè што тие всушност примаат и раѓаат во сон припаѓа само на царството на соништата“. Во денешно време овие зборови звучат повеќе од релевантни.

Така, ако филозофијата сака да обезбеди знаење, таа мора да го следи истиот пат како и науката. На некој начин „отворен за сите и подеднакво конструиран за сите“. Патот кој води до рационално знаење. Но, интелигентното знаење може да се стекне само преку разумот, а не преку „екстаза, зашеметување и сонување“. Ова е рационално знаење кое Хегел се стреми да го добие, потпирајќи се на разумот.

Апсолутната идеја го спроведува своето самоспознавање во три форми, кои се рефлектираат во трите дела на Хегеловата филозофија: логика, филозофија на природата и филозофија на духот.

Логики. Според Хегел, логиката е „наука за идејата сама по себе и за себе“.Овде апсолутната идеја се препознава себеси како чиста мисла. Логиката обезбедува длабока и сеопфатна анализа на процесот на сознавање. Овој дел од Хегеловата филозофија е универзален по природа и е од најголем интерес.

Филозофијата на природата е „наука за идејата во нејзината другост“.Овде апсолутната идеја се спознава себеси во форма на „друго битие“, односно во форма на природата. Така, природата е истата идеја (мисла), само во „објектифицирана форма“. Ова е идентитетот на битието и размислувањето. Формите на природно постоење на апсолутната идеја се разгледуваат во механиката, физиката и органика.

Филозофијата на духот е третата фаза на самоспознавање на апсолутната идеја.Тоа е поврзано со појавата на човекот и општеството. Апсолутната идеја се познава себеси со помош на човекот. Филозофијата на духот се состои од три дела.

1. Субјективен дух. Овде се разгледува процесот на индивидуален човечки развој. Анализата на овој процес покажува дека тој се заснова на објективен дух.

2. Објективен дух. Тоа вклучува морал и право. Моралот, според Хегел, ги раѓа правото, семејството и државата.

3. Апсолутен дух. Овде духот е одвлечен од сè инертно, материјално и се препознава себеси како чиста „идеа“, како чист „дух“.

Ова знаење се изведува во три форми - во форма на уметност, религијаИ филозофија.

Уметноста е најниската форма на познавање на апсолутниот дух. Се јавува во сетилно-објективна форма и е сетилно знаење.

Повисока форма на познавање на апсолутниот дух е религијата. Обезбедува сетилно-фигуративно знаење и, според тоа, има право да постои заедно со науката.

Највисоката форма на познавање на апсолутниот дух е филозофијата.

Со помош на уметноста и религијата, апсолутната идеја се спознава себеси во сетилни форми. Ова е неопходно, но не е доволно. Таа се труди да ја знае нејзината суштина. Бидејќи нејзината суштина лежи во тоа што се мисли, тогаш неговото знаење е завршено во науката која се занимава со размислување, односно во филозофијата, поточно во филозофијата на Хегел. Тука завршува процесот на самоспознавање на апсолутната идеја. Заврши процесот на самоспознавање на апсолутната идеја, а заврши и процесот на спознавање воопшто.

Историското значење на Хегеловата филозофија лежи во развојот на дијалектичкиот метод на знаење и дијалектичкиот начин на размислување.За прв пат историјата се појави како единствен, меѓусебно поврзан, неопходен процес на развој на природата, општеството и размислувањето. Од тоа време, идејата за внатрешната неопходност од историскиот развој стана централна идеја на европската филозофија. Точно, оваа идеја, исто така, доведе до нерешлив проблем. Ако историскиот процес има неопходен карактер, тогаш како може оваа неопходност да се комбинира со слободната активност на луѓето?

Дијалектичката анализа на процесот на сознавањето покажа дека процесот на сознавање, процесот на добивање вистина, е токму процес кој по својата природа нема и не може да има крај.Следствено, создавањето на целосна, апсолутна филозофија во принцип е невозможно. Од ова произлегува неизбежниот заклучок: филозофијата мора да бара нови основи и нови начини на развој.

Хегел верувал дека развојот на природата и општеството се случува благодарение на самоспознавањето на Апсолутната идеја. Во неговата филозофија, самоспознанието беше завршено, затоа историјата мораше да заврши. Сепак, приказната продолжи, и тоа доста насилно. Стана јасно дека првичната теза на Хегеловата филозофија била неточна. Свртувањето кон материјализмот, кон проучувањето на реалната природа и историјата стана неизбежно.

По Хегел, филозофијата тргна по патот на развивање одделни, често малку поврзани едни со други проблеми. Добата на класичната филозофија завршува.

начин на размислување што функционира со непроменливи концепти, формулации, теории и концепти без да се земат предвид новите податоци од науката и практиката, специфичните услови на место и време, игнорирајќи ги принципите на креативниот развој на знаењето, критичкиот пристап кон теориите и појавите, ставови и правила.

Одлична дефиниција

Нецелосна дефиниција ↓

ДОГМАТИЗАМ

неисториски, апстрактен начин на разгледување на теоретски. и политички проблеми кога при нивното проучување и решавање се игнорираат околностите на местото и времето. D. е еден вид метафизички. метод и затоа е спротивен на дијалектичкиот. метод. Принципот на дијалектиката е комбинација на апстрактно и конкретно, логично и историско, научно. формули и постојано менување на реалноста, теоријата и практиката. Дијалектиката дава висока вредност на теоријата и нејзините принципи. Но, самата теорија е сива, но секогаш младото дрво на животот е зелено. Практиката има првенство над теоријата; теоријата мора да се приспособи и да се потврди со пракса. Задачата на науката не е само да, со помош на теоретски формули за објаснување на фактите, но и за развивање, продлабочување и збогатување на постоечките теоретски теории врз основа на нови факти. формули и, доколку е потребно, заменете ги застарените формули кои повеќе не одговараат на изменетата реалност со нови формули кои одговараат на оваа реалност. Повреда на овие дијалектички принципи води кон D. Догматски. размислувањето го зема предвид светот и луѓето. сознавањето во статички држава - соодветно, теоретски. формулите се за него непроменливи догми, вистините се претвораат во мртви мумии на вистината. Догматичарот оперира со апстрактни формули, разделени од конкретната реалност, со теории без да ги тестира во пракса. Целата мудрост на догматистот се состои во запомнување на голем број формули и нивна примена како универзален главен клуч во сите случаи на животот, прилагодувајќи го животот на претходно усвоени шеми, наместо да биде теоретски. одредбите може да се извлечат од проучувањето на реалноста. Ленин рекол: „Не може да има догматизам каде што врховниот и единствен критериум на доктрината станува нејзина кореспонденција со вистинскиот процес на социо-економскиот развој“ (Дела, том 1, стр. 280). Дијалектички Методот комбинира дедуктивна дедукција од општите теоретски теории. одредби на поконкретни одредби со внимателно индуктивно изведување од фактите на живата реалност на одредби кои ја надополнуваат теоријата. За разлика од ова, догматски. размислувањето е различно по тоа што секогаш се придржува до едностраното дедукција. Догматичарот секогаш изведува други формули од одредени формули, а фактите на животот се надвор од неговото видно поле. Во оваа смисла, догматски. размислувањето е секогаш схоластичко. D. во науката и во практичната политика. активноста има различни облици – во зависност од причините со кои се поврзува нејзиното појавување. Догматичен размислувањето може да продолжи од очигледно погрешни позиции, а потоа Д. се јавува како резултат на неправилни почетни позиции. Пример за таков Д. може да биде обичен религиозен. D. – теолошки. догматиката. Луѓето со догматско размислување можат да работат со генерално точни појдовни точки, но тие не се во состојба да ги поврзат овие одредби со животот и затоа остануваат догматисти, ги искривуваат точните појдовни точки и предизвикуваат штета во пракса. работа. Во предговорот на второто издание на делото „Развојот на капитализмот во Русија“, Ленин напиша, на пример, дека одредбата за буржоазијата. карактерот на претстојната револуција во Русија во тоа време беше вистината: „Оваа позиција на марксизмот е целосно неодолива. Никогаш не смее да се заборави... Но“, додаде Ленин, „некој мора да биде способен да ја примени“. Специфична анализа на позицијата и интересите на различни класи треба да послужи за да се одреди точното значење на оваа вистина во нејзината примена на ова или она прашање.Спротивниот начин на расудување, често се среќава кај десничарските социјалдемократи..., т.е. желбата да се бара Одговорите на конкретни прашања во едноставниот логички развој на општата вистина за основниот карактер на нашата револуција, е вулгаризирачки марксизам и целосно исмевање на дијалектичкиот материјализам“ (Дела, том 3, стр. 10). Догматичен размислувањето се јавува и кога одредбите прочитани од книги и не сериозно обмислени се наметнуваат на фактите, иако самите факти не се проучени и не одговараат на овие одредби. Така настанува талмудизмот, доктринеризмот, педантеријата, схоластиката, схоластиката, буквализмот - разни манифестации на Д. Меѓутоа, редуцирањето на Д на метафизика. методот не е доволен за да се одреди Д.: секое Д. е метафизика, но не секоја метафизика е Д. Метафизика. методот бил оправдан во одредена фаза од развојот на науката, но, како едностран и ограничен метод, бил надминат и совладан со дијалектиката. метод. D. е метафизика која опстојува на својата едностраност. Онаму каде што метафизиката се спротивставува на откривањето на друга, нова, која се појавува и се развива, спротивна страна на феноменот, таа се појавува како Д. Догматизмот е милитантна антидијалектика, еднострана, мртва апстракција, која војува против живиот, повеќеслоен, конкретен живот. Онаму каде што се појавува D., постои стагнација, инерција, рутина и заостанатост на размислувањето. Затоа обично е вродено во општествените класи или одделенија. научни или политички личности кои заостанале зад текот на историјата. настани и да се спротивстави на новите. Д. е слуга на конзервативизмот и противник на напредокот, вклучително и кога е во политиката. регионот, тој зборува под маската на „левичарски“ фрази. Затоа, говорите против Д. во одбрана на дијалектиката, доколку се доследни, се револуционерни. карактер. Со рушење на старите догми, тие го отвораат патот кон нови идеи и промовираат напредок. D. со својот едностран дедуктивен метод на дедукција на „вистината“ е една метафизичка. крајност, во однос на друга, спротивната крајност е подеднакво метафизички едностран индуктивизам или, како што уште се нарекува, притаен емпиризам. Последиците од таквиот емпиризам се екстремна метафизика. релативизам и скептицизам. „Директна спротивност на догматизмот е скептицизмот“ (Hegel, Soch., том 1, M.–L., 1929, стр. 69). Во марксистичката литература, споредбата на две антимарксистички крајности - демократизмот и ревизионизмот - е широко распространета. Да се ​​следи ова или она писмо на Маркс или Енгелс на штета на суштината на марксизмот - тоа, според Ленин, е карактеристичната карактеристика на Д. Да се ​​промени суштината на марксизмот под превезот на критикување на неговата форма - во ова Ленин видел суштината на ревизионизмот во „... воспоставената смисла на зборот“ (Соч., том. 14, стр. 238). Лесно е да се види тој ревизионизам со неговото непочитување на темелите. Првичните одредби на марксизмот (на пример, за прашањето за пролетерската револуција и диктатурата на пролетаријатот или за почетната позиција на филозофскиот материјализам за приматот на материјата и секундарната природа на свеста) се епистемолошки ништо повеќе од горенаведеното - спомна релативизам и скептицизам. Исто така, не е тешко да се воспостави односот меѓу демократијата и ревизионизмот - демократијата на крајот води кон ревизионизам (на пример, упорното придржување на руските меншевици на тезата дека во руската буржоаска револуција улогата на лидер треба да ѝ припадне на либералната буржоазија. исто така доведе до отфрлање на пролетерската револуција и диктатурата на пролетаријатот, како и до нивно отворено ревизионистичко отфрлање). Негирањето и ревизионизмот се очигледно спротивни, но всушност тие се две поврзани форми на методологија непријателски настроени кон марксизмот. D. во историјата на филозофијата. D. како филозоф. концептот има долга историја. старогрчки скептиците ја нарекоа целата филозофија општо догматска, бидејќи таа изнесува одредени предлози; нивната критика кон Д. беше насочена против материјализмот. филозофијата на епикурејството, како и против идеализмот. Платонистичка филозофија. Оваа критика ја ослабна позицијата на филозофите. идеализмот, делумно придонесе за развојот на дијалектичката. размислување; во однос на материјализмот во суштина беше погрешно. Античкиот скептицизам персонифицираше друга, спротивна крајност на метафизиката. размислување. Во текот на средниот век во Католичката црква настапувал Д. догматиката и сродната схоластика. филозофијата како официјална форма на светоглед. Затоа, новата филозофија, претставена од нејзините први претставници - италијанските филозофи. Ренесансата, како и Бекон, Декарт и материјалистичките филозофи од 17 и 18 век. - непроменливо се противи на D. теологијата и схоластиката. Хјум го поставил барањето: „да не се догматски проширува употребата на разумот надвор од доменот на секое можно искуство“. Потоа, како еден од најважните концепти, во филозофијата на Кант навлегува Д. Кант препозна дека посоченото барање на Хјум за прв пат го прекина неговиот „догматски сон“ (види „Пролегомена“, 1934, стр. 112); Кант го сметал својот гл. задачата да се ослободи науката од „...застарениот догматизам, црвојаден, предизвикувајќи презир кон себе...“ („Критика на чистиот разум“, П., 1915, стр. 4); ја напишал таа метафизика со нејзината догматичка. метод уште од времето на Аристотел не докажал ниту една позиција од логиката, психологијата, космологијата (види „Пролегомена“, стр. 278). Кант го критикуваше како догматично учењето на неговиот претходник Х. Волф за душата (како едноставна, нематеријална, неуништлива супстанција), како и учењето на метафизичарите за природата и Бога; Кант правилно истакна дека Д., бидејќи е спротивен на скептицизмот, поради неговата едностраност води кон скептицизам (види „Критика на чистиот разум“, стр. 35), дека скептицизмот е исто толку малку плоден како што Д. ништо за нас“ учи“, а скептицизмот „ништо не ни ветува“ („Пролегомена“ стр. 133); Кант ги спротивстави и догматските и скептичните методи со неговиот „критички“ метод, кој „...воопшто не настојува да изрази ништо за природата на субјектот“ („Критика на чистиот разум“, стр. 245). Ова беше слабата точка на критиката на Кант кон Д., а аргументите на Хегел беа насочени против оваа точка. Концептот на Д. е широко користен од Хегел кога ја критикува филозофијата што му претходела. Заедничка нишка што се провлекува низ сите негови дела е критиката на „рационалната метафизика“ поради нејзиното еднострано „или-или“, поради нејзината антидијалектична природа. Д., според Хегел, „... во потесна смисла се состои во тоа што се задржуваат едностраните рационални определби и се исклучуваат спротивставените определби“ (Дела, том 1, стр. 70). Хегел, како и Кант, ја критикува метафизиката за Д. филозофија на X. Wolf; критикувајќи го емпирискиот филозофија, во која го вклучил и материјализмот, Хегел нагласил дека во оваа филозофија методот е исто толку догматичен, дека оваа филозофија произлегува „... од премиси, како од нешто стабилно, непоколебливо“ (ibid., стр. 82) и ова е само типично за Д. : на крајот на краиштата, тој претставува таква конзистентна работа. примената на „... одреден дефинитивен принцип на конкретното, во кое вистината на која било конкретна е определена и во исто време спознаена според овој апстрактен принцип“ (Сох., том. 10, М., 1932, стр. 323). Но, најмногу во Хегеловата филозофија е критикуван Кантјан Д. критички Хегел ја поистоветуваше Кантовата филозофија со методот на старата метафизика, рационално еднострана недијалектика. размислување; Хегел го сметаше Кантовото тврдење за неспознаеноста на „нештото само по себе“ за врв на кантијанската филозофија. Хегелова критика на филозофијата. Д., извршена од него од позиција на дијалектички. методот не го изгуби своето значење. Меѓутоа, Хегел, спротивно на неговата дијалектика. метод и, според тоа, неговиот „антидогматизам“, како идеалист бил догматист. Тој го прогласи резултатот од развојот на сите човечки суштества. знаење и апсолутна вистина, неговата доктрина за апсолутната идеја. „Но, тоа значеше“, вели Енгелс, „да се прогласи за апсолутна вистина целата догматска содржина на Хегеловиот систем и со тоа да дојде во конфликт со неговиот дијалектички метод, кој уништува сè догматично“ (К. Маркс и Ф. Енгелс, Works, 2nd ed. ., том 21, стр. 277). Бидејќи секој филозоф. идеализмот во своите првични позиции е антинаучен. метафизиката, до тој степен е догматичен, а критиката од негова страна е догматска. методот не може да биде конзистентен. Единствениот постојано антидогматичен. филозофијата е дијалектичка. материјализмот. Тој го комбинира принципот на нераскинлива врска помеѓу теоријата и материјалната реалност и препознавањето на променливата природа на оваа реалност, со која теоријата постојано мора да биде конзистентна. Марксистичката филозофија си поставува задача не само да го објаснува светот, туку и да служи на каузата за менување на светот. Самата филозофија мора да стане реална - а реалноста мора да стане филозофска, т.е. разумно, рече Маркс. Ова е револуционер. разбирањето на задачите на филозофијата, засновано на единството на теоријата и практиката, во принцип го исклучува Д. Класиците на марксизам-ленинизмот водеа тврдоглава борба против догматските обиди. искривувања на нивното учење, нагласувајќи дека нивното учење не е догма, туку водич за дејствување, дека „...пред сè е водич за проучување, а не лост за градење на манирот на хегелијанизмот“ (Писмо од Ф. Енгелс до К. Шмит од 5 август 1890 година, види К. Маркс и Ф. Енгелс, Одбрани писма, 1953, стр. 421). Ова револуционерно, креативно, непријателски Д. разбирање на учењата на Маркс беше целосно асимилирано од Ленин, кој постојано нагласуваше дека комунистите целосно стојат на основата на Марксовата теорија, но тие не ја гледаат теоријата на Маркс. Како нешто целосно и неприкосновено.“ Марксовата теорија, рече Ленин, „... ги постави само камен-темелниците на науката дека социјалистите мора да се движат понатаму во сите правци ако не сакаат да заостанат зад животот“ (Дела, том 4. , стр. 191). Марксистичко-ленинистичката филозофија комбинира цврст антискептицизам, непријателство кон едностраниот релативизам и непријателство кон ревизионизмот со конзистентен „антидогматизам“; нема ни сенка од таа догматска осификација на размислувањето дека рајот го разликува модерното. буржоаската филозофија Догматскиот метод е карактеристичен за целата пост-хегелијанска буржоаска филозофија едноставно затоа што е целосно спротивен на револуционерното дијалектичко толкување на животот, што го издигнува одвојувањето на филозофските принципи од практичната активност на човекот во догма, дека тоа само Она што го прави е дека ги воскреснува труповите на долго побиваните филозофски системи на Томас Аквински, Беркли, Кант, Хегел итн., педантно придржувајќи се до најслабите аспекти на овие системи кои не го издржале тестот на времето. Првата половина на 20 век. го карактеризира ширењето на буржоазијата. филозофии на позитивистички, релативистички теории, кои го рекламираат нивното непријателство кон метафизиката и метафизиката. Д. Овие позитивистички учења во нивниот „антидогматизам“ одат дотаму што ја негираат филозофијата. науката како таква. Но, суштината на работата е дека самото негирање на филозофијата кај позитивистите е филозофија; нивниот „антидогматизам“ секогаш се покажува како стереотипен догматичен. восхит кон старите филозофии. концепти на истиот Беркли, Хјум, Кант; нивниот „позитивизам“ е речиси секогаш догматичен во својата суштина. субјективен идеализам. Модерен буржоаски филозофската мисла е осудена да биде догматска, не може да биде креативна, револуционерна, да отвора нови патишта за напредок, бидејќи тоа е идеологија на буржоаската класа непријателска кон општествениот напредок. Дотолку повеќе се апсурдни често повторуваните обвинувања против марксистичката филозофија од страна на буржоазијата. и реформисти теоретичари (И. Боченски и други). Сов. Филозофијата е фундаментално туѓа на Д., таа се бори против секаква догматика. грешки кои можат да настанат поради бувови. реалноста како отстапување од марксизмот. Борбата против Д. во науката. Во природните науки и општества. Во науките, теоријата се појавува во форма на очигледно неточни или застарени или еднострани теории кои се спротивставуваат на понатамошниот напредок на науката. Борбата помеѓу Д. и новите, напредни идеи во специфичните науки понекогаш добиваше трагичен пресврт. карактер: борба хелиоцентрични. теории на Сончевиот систем против геоцентричниот поткрепен со авторитетот на црквата. системот го чинеше животот на Џордано Бруно и гонењето и мачењето на Галилео. Борбата за еволуција. Дарвиновата теорија наспроти реакцијата. анти-еволуција теориите во биологијата го зедоа второто полувреме. 19ти век; дури и во 30-тите. 20-ти век Во САД, „процесот на мајмуните“ беше организиран од реакционери против дарвинизмот. Догматичен следејќи ги принципите на класичната механиката и противењето на голем број физичари на напредната дијалектика. погледот на материјата беше една од причините за кризата во физиката на почетокот на 20 век, што се манифестираше, особено, во фактот што физичарите почнаа да ги заменуваат застарените концепти на класиката. механика ненаучна концепти позајмени од идеалистички. филозофија. Модерен буржоаски општеството науката е целосно и целосно во заробеништво на најзаостанатите, реакционерните. догми кои го потврдуваат индивидуалниот карактер на историјата. настани, наводно не дозволувајќи „генерализација“, т.е. генерализации и откритија на историјата. обрасци; дека одлучувачка улога во историјата. процеси припаѓа на идеални фактори; дека системот на приватна сопственост е вечен итн. Сето тоа не е само идеализам и антидијалектика. Во услови кога целиот свет ја знае теоријата на историјата. Марксовиот материјализам, тврдоглаво се држи до горенаведените теории е реакционерен Д. Догматичен. ставови се среќаваат и во нашата наука, на пример. ставови поврзани со системот на трева на Вилијамс, меморирани како догми. Ваквите ставови се надминуваат со напорите на самите научници, кои стојат на креативни позиции. марксизмот. Огромна улога во разоткривањето на догматиката. идеите и принципите ги игра комунистичката. партија која креативно ја развива теоријата на марксизам-ленинизмот. Сов. системот по својата суштина е непријателски настроен кон инерцијата, рутината, стагнацијата и Д. во науката. Борбата против Д. во работното движење. Концептот на D. стекнат од крајот на 19 век. големо значење во редовите на меѓународните. работничкото движење. Ревизионистите што зборуваа тогаш (Бернштајн и други) покажаа пример за комбинација на ревизионизам, т.е. отворено одбивање на голем број основни одредби на марксизмот, со истовремена догматска. искривување на низа други одредби – толкување на теоријата на историски. материјализмот како „економски материјализам“; признавање на одлучувачката улога на една економска. борбата на работничката класа и негирањето на улогата на политиката. борба; догматски тврдењето дека работничката класа не може да ја земе власта во свои раце додека не созрее економијата. предуслови; дека работничката класа мора прво да ја совлада културата и дури потоа да ја земе власта во свои раце итн. Сето тоа беа догми што се спротивставија на животот; тие беа побиени во делата на Ленин, а потоа поништени од искуството на Големата Октомвриска социјалистичка револуција. револуција. Модерен реформистичките теоретичари не можат да бидат обвинети дека се догматични. толкување на марксистичката теорија, бидејќи тие целосно го напуштија марксизмот. И, напротив, тие често слушаат обвиненија против комунистите за „комунистички догматизам“, што го гледаат во фактот дека комунистите продолжуваат да ги следат учењата на Маркс за пролетерската револуција и диктатурата на пролетаријатот, дека ги експроприираат средствата. на производството што припаѓа на буржоазијата, дека тие ја следат марксистичката филозофија на дијалектиката. материјализам итн. Сепак, сите овие обвинувања се апсурдни: смешно е да се обвинуваат луѓето од Д. кои ги имплементирале идеите на марксизам-ленинизмот во практиката, во животот и имаат акумулирано огромно количество практично знаење. искуство и врз основа на тоа, вистински основи. принципите на марксизам-ленинизмот, го придвижија развојот на марксистичко-ленинистичката теорија далеку напред. Се разбира, борбата за победа на каузата на работничката класа и за развој на марксистичко-ленинистичката теорија врз оваа основа е жив, мултилатерален процес, во кој учествуваат многу луѓе. маси луѓе кои поминале низ различни школи, различни во различни нивоа на асимилација на марксистичко-ленинистичката теорија, понекогаш подлегнувајќи на буржоазијата. и мал град влијанија и извршување на различни, вклучително и догматски. грешки; Овие грешки даваат причина за антикомунистите да пишуваат за „комунистички догматизам“. комунистичка а работничките партии водат упорна борба и против ревизионистичките и против догматските. искривувања во теоријата и практиката. активности. Историски искуството покажува дека Д., доколку против него не се преземе доследно дејство. борба, може да стане главна опасност во една или друга фаза на развој на одделот. комунистичка и работничките партии. Догматичен попуштањата во работничкото движење можат да станат политички. рамнина на „десни“ грешки и левичарски пречекорувања. Суштината на левичарските увертира во политиката е злоупотреба на многу радикални, далекусежни концепти без да се земе предвид специфичната ситуација и „... без да се земе предвид конкретното искуство, таквите концепти премногу лесно се претвораат во празни фрази“ (Ленин В.И. , Детската болест на „левичарството“ во комунизмот, види Соч., том 31, стр. 41). Празните, догматски, ултралеви фрази во политиката се многу опасни, бидејќи можат да дезориентираат и да доведат до пораз на масите во нивната практична политика. борба. Во извештајот на М. А. Суслов на Сојузниот состанок на раководителите на одделенијата на општества. виши науки институции (1962) беше речено дека „догматизмот е најопасната форма на одвојување на теоријата од практиката. Под превезот на имагинарна лојалност кон марксизам-ленинизмот, догматизмот и левиот опортунизам предизвикуваат голема штета на револуционерната теорија и практика, на социјализмот. Обидите да се скрие од животот под куп цитати значат неспособност или неподготвеност да се процени новата историска ситуација, креативно да се применат и развиваат големите принципи на марксизам-ленинизмот во нови, променливи услови... Упорноста во одбраната на догматско-секташките позиции спречува еден од правилната проценка на новонастанатата ситуација и искористувањето на новите можности кои се појавуваат во интерес на работничката класа и каузата на комунизмот. Дополнително, догматските, левичарски искривувања на марксизмот го хранат ревизионизмот и создаваат поволна почва за него. Невозможно е успешно да се бориме против ревизионизмот, да го искорнеме од комунистичката средина, без да се надмине, без да се елиминира догматското искривување на марксизмот“ („Комунист“, 1962, бр. 3, стр. 42) И демократијата и ревизионизмот, маскирани според марксистичко-ленинистичката терминологија, имаат Целта е идеолошкото разоружување на револуционерното работничко движење. секогаш продирајќи до еден или друг степен во средината на пролетаријатот. Малограѓански реформист, т.е. сервилност пред буржоазијата, покриена со добродушни демократски и „социјални“ демократски фрази и немоќни желби и малограѓански револуционеризам, заканувачки, надуен, арогантен на зборови, кукла на фрагментација, дисперзија, безглава во дела - ова се двете „потоците“ на овие колебања“ (ок., том 33, стр. 1). Култот на личноста на Сталин придонел за ширење на демократијата во различни области на теоретска и практична активност. Сталин всадил догматски восхит кон неговата личност; вкоренил такви погрешни теории како теоријата за интензивирање на класната борба во земјата додека земјата ги развиваше успесите на социјализмот, за неизбежноста на производството да заостанува зад побарувачката во социјализмот итн. Главната цел на Д. беше да ги прогласи филозофските и другите теоретски трудови на Сталин како граница на теоретските истражувања во релевантните области на науката Се покажа дека Сталин ги решил сите прашања од теоријата со најголема јасност и со исцрпна длабочина, другите луѓе немаат друг избор освен догматски да ги повторат принципите на Сталин, вклучително и оние кои беа генерално погрешно. Догматичен стилот на делата на Сталин во последните години од неговата активност беше туѓ и на духот на марксистичко-ленинистичкото учење и на духот на социјализмот. зграда и предизвика протести од теоретски. и политички работници. Последица на култот на личноста на Сталин беше ширењето на догматизмот. инсталации во филозофија, економија. наука, историски наука, на советски право, литературна критика. Големата заслуга на Централниот комитет на КПСС, на чело со Н. развој на марксистичко-ленинистичката теорија. Дваесеттиот конгрес на КПСС разви нови идеи за прашањето на војната, за можноста за модерна услови за користење на парламентот за пренос на власта во рацете на работничката класа, како и за голем број важни прашања за градењето на социјализмот во рамките на СССР. Овие идеи беа одобрени од меѓународната. комунистички средби и работничките партии во 1957 и 1960. Во изјавата за состанокот на комунистичките претставници. и работничките партии (ноември 1960 г.) се вели дека Д. и секташтвото поврзано со него „ги лишуваат револуционерните партии од способноста да го развиваат марксизмот-ленинизмот врз основа на научна анализа и креативно да го применуваат во согласност со специфичните услови, да ги изолираат комунистите. од широки делови на работниот народ, ги осудува на пасивно чекање и гледање или левичарски авантуристички акции во револуционерната борба не дозволуваат навремена и правилна проценка на променливата ситуација и новото искуство и искористување на сите можности во интерес на победата на работничката класа и на сите демократски сили во борбата против империјализмот, реакцијата и воената опасност“. Курсот за елиминирање на последиците од култот на личноста на Сталин предизвика отпор кај антипартиските партии. групи Молотов, Маленков, Каганович и други.XXII конгрес на КПСС (1961) ја осудил групата инертни догмати на чело со Молотов и потврдил дека творечкиот. развојот на марксизмот-ленинизмот, борбата против ревизионизмот, како и против демократијата, е општата линија на КПСС во теоријата и практиката. активности. На XXII конгрес на КПСС беше усвоена нова Програма на КПСС, која го сумираше текот на настаните во поновата историја, ги определуваше изгледите за градење на комунизмот во СССР и даде моќен поттик за понатамошен развој на револуцијата. теорија, за смело формулирање на нови теоретски теории. прашања, следете борба против ревизионистичките колебања и догматски инерција на размислување. Програмата на CPSU наведува дека е неопходно да се продолжи одлучно да се спротивставува „...против ревизионизмот и догматизмот, бранејќи ја чистотата на марксизам-ленинизмот“ (1961, стр. 128). „Комунистичката партија на Советскиот Сојуз произлегува од фактот дека непомирливата борба против ревизионизмот, догматизмот и секташтвото, со какви било отстапувања од ленинизмот, е неопходен услов за понатамошно зајакнување на единството на меѓународното комунистичко движење, зајакнување на социјалистичкиот камп“ ( исто, стр. 43). Осветлено:Маркс К. и Енгелс Ф., Германска идеологија, дела, второ издание, том 3, стр. 226, 422; Маркс К., Сиромаштијата на филозофијата, исто, том 4, гл. 2, § 1; Енгелс Ф., Анти-Диринг, исто, том 20 (Вовед; Општи забелешки; оддел 1, поглавје 6, поглавје 12); неговиот, Лудвиг Фојербах и крајот на класичната германска филозофија, исто, том 21 (поглавје 4); него, том 27, [L.], 1935, стр. 610; т. 28, стр. 219–20, [L.], 1940; том 29, стр. 324, [L.], 1946; Ленин V.I., Материјализам и емпирио-критика, том 14, стр. 35, 120, 123, 248; него, том 15, стр. 193; том 17, стр. 23; том 20, стр. 404; него. Писма за тактиката, исто, том 24, стр. 24–26; него, Детската болест на „левичарството“ во комунизмот, исто, том 31, стр. 44, 69-70, 73-74, 82-83; него, Задачи на младинските сојузи, исто, стр. 259-65; него, том 32, стр. 440; За надминување на култот на личноста и неговите последици, во книгата: CPSU во резолуции, дел 4, М., 1960; За задачите на партиската пропаганда во современи услови, исто, стр. 592–95, 598, 599; Хрушчов Н.С., Извештај на Централниот комитет на КПСС до XX партиски конгрес, [М.], 1956 година; неговиот, Извештај на ЦК на КПСС до XXII партиски конгрес, М., 1961; од него, За програмата на CPSU, М., 1961; Програмски документи на борбата за мир, демократија и социјализам. Документи од состаноците на претставниците на комунистичките и работничките партии одржани во Москва во ноември 1957 година, во Букурешт во јуни 1960 година, во Москва во ноември 1960 година, М., 1961 година; Програма на КПСС, М., 1961; Кант И., Пролегомена, М.–Л., 1934, стр. 112, 133, 230, 265, 274, 295; од него, Критика на чистиот разум, 2. изд., П., 1915, стр. 4, 35, 245; Hegel G.V.F., Soch., том 1, [M.–L.], 1929, стр. 69-70; т. 10, М.–Л., 1932, стр. 323–26. Е. Ситковски. Москва.