Громадський вибір. Громадський вибір: поняття, правила і процедури Один з представників теорії суспільного вибору

Політик нагадує мені людину, яка вбила батька і матір, а потім, коли йому виносять вирок, просить його помилувати на тій підставі, що він - сирота

(Авраам Лінкольн).

Суспільство не може ефективно функціонувати і розвиватися без узгодження дій суб'єктів. Узгодження дій може грунтуватися на ринковому механізмі і механізмі суспільного вибору. Механізм суспільного вибору спрацьовує, коли ринковий механізм не спрацьовує ефективно.

Біля витоків теорії суспільного вибору стояв шведський економіст Кнут Виксель (1851-1926). Витоки теорії можна знайти в дослідженнях Д. Блека (р. 1908), роботах математиків XVIII-XIX ст., Які цікавилися проблемами голосування, - Ж. А. Н. Кондорсе, Т. С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюіса Керолла). Окремий напрямок сформував американський економіст Б'юкенен (Buchanan) Джеймс-Мак-Джил (рід. В 1919). Він опублікував багато праць на цю тему, зокрема: «Формула згоди» (1962), «Попит і пропозиція суспільних благ» (1968), «Теорія суспільного вибору» (1972), «Свобода, ринок і держава» (1986) і ін .. У 1986 Б'юкенен отримав Нобелівську премію за «дослідження конституційних і контрактних принципів теорії прийняття економічних рішень». Спільно з Г. Таллоком він організував в політехнічному інституті штату Вірджинія «Комітет по вивченню прийняття неринкових рішень», який згодом був перетворений в «Центр досліджень загально-ного вибору». У США видається спеціальний журнал «Public choice" ( "Громадський вибір»). Видатними представниками також були Гордон Таллок, Кеннет Ерроу, Мансур Олсон, Фрідріх Хайєк

Теорія суспільного вибору спирається на три основні передумови:

1) Індивідуалізм: Люди діють у політичній сфері, переслідуючи свої особисті інтереси і немає межі між бізнесом і політикою;

2) Концепція «економічної людини». Все - від виборців до президента - керуються в своїй діяльності економічним принципом: порівнюють граничні вигоди і граничні витрати. Умова: MB\u003e МС, де MB - граничні вигоди (marginal benefit), МС - граничні витрати (marginal cost).

3) Трактування політики як процесу обміну.У політиці платять податки в обмін на суспільні блага. Цей обмін не надто раціональний. Зазвичай платники податків одні, а блага за рахунок податків отримують інші.

громадський вибір - це сукупність процесів неринкового узгодження індивідуальних дій через систему політичних інститутів. На відміну від приватного суспільний вибір здійснюється через певні проміжки часу, обмежений колом претендентів, кожен з яких пропонує свою програму. Виборці більш обмежені у виборі, ніж покупці товарів на ринку, перш за все з точки зору інформації, якою вони володіють.

громадський вибір являє собою сукупність процесів неринкового прийняття рішень через систему політичних інститутів.Саме так приймаються рішення, що визначають розвиток громадського сектора. Громадський вибір є колективне вироблення рішень щодо суспільних благ і перерозподілу. Колективні рішення приймаються не тільки через структури держави. Такі рішення є умовами будь-якої добровільної спільної діяльності.

Кожен споживач, керуючись власними уподобаннями і орієнтуючись на ринкові ціни, визначає найбільш влаштовує його набір товарів. У кожної людини свої уподобання, тому в цілій сукупності людей вони можуть не збігатися. Коли ж мова йде про громадські благах, принципово значущий колективний характер виборупараметрів виробництва і споживання. Оскільки всім учасникам вибору належить споживати один і той же набір суспільних благ, необхідно узгоджувати індивідуальні переваги. На практиці таке узгодження найчастіше досягається за допомогою політичних інститутів демократії.Ці інститути дозволяють разом з тим приймати рішення, що стосуються перерозподілу, таким чином, щоб вони відповідали інтересам багатьох індивідів, а не тільки окремої особи. З точки зору економічної теорії, сенс демократичного устрою держави полягає саме в забезпеченні обліку різноманітних індивідуальних переваг при формуванні програми виробництва суспільних благ і перерозподілу.

Конкурентний ринок забезпечує досягнення Парето-ефективних станів. Стосовно до колективного вибору аналогічним властивістю відрізняється процедура одноголосного прийняття рішень . Тільки така процедура гарантує, що одні учасники вибору не отримають односторонніх переваг за рахунок інших. Рішення, прийняте одноголосно, може бути реалізоване без використання примусу. Але досягнення одноголосного рішення пов'язане з витратами, зокрема з втратою часу для того, щоб знайти компроміс між усіма голосуючими. Чи існує процедура подання та обліку голосів, яка дозволяла б уникнути цих витрат? якщо право прийняття рішення делеговано групою окремому її члену , То, очевидно, не буде потрібно витрачати час і зусилля на вироблення узгодженої позиції. Однак в цьому випадку існує небезпека, що одноосібно вирішує індивід обере варіант, який найбільш придатний для його особисто і завдає шкоди іншим членам групи. В результаті хоча б деякі члени групи зазнають втрат; їх положення виявиться гіршим у порівнянні з досяжним на основі одностайного рішення. Ці втрати також можна розглядати в якості витрат, обумовлених конкретною процедурою прийняття рішення.

На практиці найбільш поширена процедура прийняття колективних рішень передбачає застосування правила простої більшості . Згідно з цим правилом перемагає альтернатива, на підтримку якої висловлюються більш половини учасників вибору (голосування).

Понад 200 років тому французький філософ і математик Ж.А.Н. Кондорсе показав, що при використанні правила простої більшості може виникати циклічне голосування . Уявімо собі, що в прийнятті колективного рішення беруть участь три індивіда або три однорідні групи голосуючих, кожна з яких має в своєму розпорядженні одним і тим же числом голосів. Предметом обговорення є витрачання коштів, що надійшли до державного бюджету понад спочатку планувалася суми. Передбачається, що ці кошти можна витратити на додаткове фінансування однієї з трьох галузей: науки (Я), освіти (О)або культури (К). Набір переваг всіх учасників голосування по відношенню до всіх допустимим альтернативам називається профілем переваг . Нехай на основі правила простої більшості відбувається попарне порівняння альтернативних варіантів рішення. Якщо почати з порівняння варіантів Н і О,то голосами першого і третього суб'єктів вибору перемагає варіант Н.Далі при порівнянні Н і К перемагає До завдяки голосам другого і третього суб'єктів. Виходить, що результат колективного вибору - приріст асигнувань на культуру. Однак порівняємо переміг варіант до звідсіяти вже на першому кроці альтернативою О.При такому порівнянні перевагу отримує Про за рахунок голосів перших двох суб'єктів, що беруть участь в голосуванні. Якщо після цього порівняти Про з Н, Перемогу знову здобуде Н і т. д. Процес попарного порівняння альтернатив можна продовжувати до нескінченності, отримуючи на кожному кроці новий результат і циклічно повторював чергування результатів. Обірвавши ж цей процес, ми можемо отримати будь-який з результатів в залежності від того, на якому етапі зупинилися. Результат колективного вибору виявляється, таким чином, довільним .

Не виключено, втім, що хтось, зацікавлений у перемозі однієї з альтернатив, контролює порядок денний, т. Е. Має право визначати свою послідовність порівняння варіантів або зупиняти голосування на тому чи іншому етапі. При розглянутому розподілі переваг така особа здатна цілеспрямовано забезпечити найбільш влаштовує його результат голосування. Останній виявляється в результаті маніпульованим . ми описали парадокс голосування (парадокс Кондорсе) , який спонукає зробити висновок про уразливість правила простої більшості. З'ясувалося, що це правило не гарантує транзитивностіколективного вибору . Транзитивність передбачає, що з xRy і yRzслід xRz, де R означає «краще». У нашому випадку з переваги Н по відношенню до Про і переваги Допо відношенню до Нне випливає перевагу Допо відношенню до О.

Теорія медіанного виборця

існують три чинники, що визначають ставлення індивідів до витрат на суспільні блага :

По перше, деякі індивіди можуть просто віддавати перевагу суспільні блага інших благ. Наприклад, деякі можуть отримувати велике задоволення то громадських парків, в той час як інші ніколи ними не користуються.
По-друге, доходи індивідів розрізняються. Бідні будуть менш схильні, ніж заможні люди, відмовитися від рубля (долара) на приватні блага на користь отримання додаткової одиниці суспільного блага. У зв'язку з цим, при будь-якому рівні витрат на суспільні блага гранична норма заміщення (величина, що характеризує, скільки одиниць приватних благ індивіди готові пожертвувати заради збільшення на одиницю суспільних благ) тим менше, чим бідніша індивід. В результаті, при однаковому оподаткування заможні люди будуть віддавати перевагу більш високий рівень витрат на суспільні блага.
По-третє, велике значення має природа податкової системи, Яка визначає для індивіда частку додаткових витрат, викликаних збільшенням витрат на суспільні блага. При однаковій сумі податку, яку повинен виплачувати кожен, бідний віддасть перевагу більш низький рівень витрат на суспільні блага, оскільки для нього граничні витрати, виражені в очікуваної корисності від приватних благ, від якої індивід повинен відмовитися, вище. Але якщо менш забезпечені повинні платити податків менше, ніж заможні люди, тоді бідні можуть віддати перевагу більш високий рівень витрат на суспільні блага. Очевидно, що індивід, який не повинен платити податків зовсім, отримує тільки виграш від збільшення державних витрат на громадські блага.

Це призводить нас до введення поняття «Медіанний виборець» . медіанний виборець - це виборець, для якого число індивідів, що вважають за краще більш високий рівень витрат (що мають більш високий дохід), точно дорівнює числу індивідів, що вважають за краще нижчий рівень витрат (що мають більш низький дохід). Іншими словами, медіанний виборець є особа, що займає проміжну позицію на виборах; голосуюча за партії центру.

Медіанний виборець може мати дохід вище або нижче середнього рівня. Ми обчислюємо середній дохід шляхом ділення сумарного доходу на число індивідів. Якщо дохід в країні розподілений нерівномірно, що відповідає ситуації в більшості країн світу, то медіанний виборець має дохід нижче середнього.

Теорема Ерроу про неможливість

Різноманіття процедур, придатних для прийняття колективних рішень, спонукає задуматися, чи є серед них такі, які ідеальним чином відповідали б досить повного набору природних вимог (аксіом). Відповідь на обговорюване питання дає теорема про неможливість , доведена Кеннетом Ерроу в 1951 р Теорема стверджує, що не існує правила колективного вибору, який задовольняє одночасно таким шести вимогам:

повнота . Правило повинне забезпечувати вибір між будь-якими двома альтернативами, віддаючи перевагу одній з них або визнаючи обидві рівноцінними.
універсальність . Правило забезпечує результативний вибір при будь-якому поєднанні індивідуальних переваг.
транзитивність . Для будь-якого набору з трьох альтернатив х, у і z, якщо xRy і yRz, то xRz
одностайність . якщо xRi у виконується для будь-якого i, Т. Е. Всі учасники колективного вибору віддають перевагу першій з двох альтернатив, то xRy, Інакше кажучи, колективний вибір відбувається на користь першої альтернативи (це не що інше, як виконання вимоги Парето-оптимізації).
Незалежність від сторонніх альтернатив . Колективний вибір між будь-якими двома альтернативами х і у залежить від того, як індивіди оцінюють ці дві альтернативи по відношенню один до одного, але не залежить від ставлення індивідів до якої б то не було сторонньої альтернативі z (наприклад, чи буде визнано xRy, Може залежати, зокрема, від того, чи вірно, що xRiy, але не від того, чи справедливо, що xRiz або що xRjzRjy).
Відсутність «диктатора» . Серед учасників колективного вибору немає такого індивіда, будь перевагу якого xRjyтягло б за собою xRy незалежно від уподобань всіх інших індивідів.

«Раціональне невідання»

Отже, лінія розвитку громадського сектора формується в процесі постійної взаємодії виборців, політиків і чиновників, яким притаманні різноспрямовані інтереси. Саме тому процеси, що протікають в громадському секторі, в дійсності далеко не завжди відповідають нормативним уявленням. Як пояснити готовність типового виборця задовольнятися порівняно мізерною інформацією про громадські благах і програмах перерозподілу, делегуючи політикам право робити вибір від свого імені? Питання закономірний, оскільки в сфері споживання приватних благ покупець прагне зібрати якомога більше відомостей про товари і рідко передоручає свій вибір стороннім особам. Інформація про суспільне благо сама часто є суспільним благом. Якщо її поставку не забезпечує держава, раціональним для індивіда може бути відмова від пошуків такої інформації, навіть якщо для групи, в яку він входить, витрати на отримання цієї інформації здатні окупитися. Даний феномен прийнято називати раціональним незнанням .

Цей феномен має дві сторони. По-перше, колективний характер рішення означає, що при великій кількості учасників позиція окремого індивіда не має великого значення. Припустимо, що хтось вже має інформацію про менш дорогому варіанті виробництва громадського блага. Однак рішення приймають всі разом, і, щоб поширити інформацію, про яку йде мова, потрібні істотні витрати. Взагалі колективне рішення передбачає, що вплив індивіда на результат вибору невелика, а це, за інших рівних умов, знижує зацікавленість у виробленні та демонстрації обґрунтованої точки зору. Отже, роль індивіда в ухваленні рішення обмежена. По-друге, на нього припадає лише мала частина вигод і витрат, Які формуються в процесі реалізації рішення. Це також обмежує індивідуальну зацікавленість в тому, щоб вносити значний вклад в суспільний вибір. Чим чисельніша група, яка приймає рішення, тим яскравіше проявляється описаний феномен. Іншими словами, неявка виборця на вибори пояснюється раціональним незнанням наступним чином: виборець не бачить в цьому особистої вигоди.

Раціональне невідання в великій мірі впливає на суспільний вибір. Саме цим в першу чергу пояснюється незацікавленість більшості виборців в проведенні частих референдумів, на яких вони могли б висловити свої точки зору по найбільш важливих політичних питань, а також готовність задовольнятися, як правило, розпливчастими обіцянками кандидатів на виборні посади. Більш того, навіть мінімальний інтерес до таких обіцянок і сама участь у виборах при наявності великого числа голосуючих виявляється нераціональним з точки зору цілком егоїстичного виборця, і теорія суспільного вибору змушена пояснювати політичну активність пересічних громадян наявністю альтруїстичних мотивів, прагненням до самовираження і т. Д. раціональне невідання проявляється в поведінці не тільки виборців, а й членів колективних органів держави і місцевого самоврядування: парламентів, різного роду комітетів, комісій і т. п. Звичайно, в подібних випадках вже в силу незрівнянно меншого, ніж усе населення, числа учасників суспільного вибору цей феномен дає про себе знати набагато слабкіше. Однак, з одного боку, нездатність індивіда повністю визначити рішення, а з іншого - поділ політичної відповідальності між усіма учасниками послаблюють зацікавленість в глибоке опрацювання власної позиції.

Групи спеціальних інтересів (лобі) і лобіювання

Участь індивіда в політичному житті зазвичай опосередковується різного роду об'єднаннями: партіями, професійними спілками, організаціями роботодавців, іншими формальними і неформальними структурами. Що спонукає створювати такі структури, на якій основі вони функціонують, що визначає їх успіхи і невдачі, які тенденції їх впливу на стан справ в економіці? Ставлячи подібні питання, ми звертаємося до проблематики груп спеціальних інтересів (лобі) .

Згідно найбільш загального розуміння групи спеціальних інтересів вона являє собою сукупність індивідів, для яких одні і ті ж заходи викликають односпрямовані збільшення корисності (позитивні або негативні). З цієї точки зору, кожна людина належить до багатьох груп, нерідко сам того не усвідомлюючи. Але для того щоб група інтересів могла проявити себе в процесі суспільного вибору як реальний суб'єкт, вона повинна бути здатною до цілеспрямованого колективної дії . Колективне дію забезпечує створення суспільного блага. Суспільним благом для членів групи є реалізація її загального інтересу, наприклад, отримання права на податкову пільгу, субсидію чи інші переваги.

Перевага, що отримується індивідом від політичного успіху його групи, нерідко полягає в розширенні доступу до приватним благ. Так, податкова пільга є, по суті, передумову збільшення доходу, яким індивід здатний вільно розпоряджатися. Дохід індивіда не може розглядатися в якості суспільного блага. Однак податкова пільга - це все-таки не грошова сума як така, а правосплачувати відносно менший податок за умови приналежності до цієї групи. Для тих, хто входить в групу, таке право має несопернічеством і неісключаемостью. Відповідно перевага купується за рахунок тих, хто до групи не належить. Якщо сукупність індивідів, що мають певний загальний інтерес, здатна забезпечити своїх членів селективними стимулами для колективних дій з метою вплинути на законодавчу або виконавчу владу, вона зазвичай створює організацію,яка займається лобіюванням . Лобісти роз'яснюють позицію групи спеціальних інтересів, прагнучи представити її в найбільш вигідному світлі, влаштовують пропагандистські кампанії та іншими засобами залучають на свій бік політиків і впливових чиновників. У груп спеціальних інтересів існують три основні механізми для реалізації своєї сили:

Заповнення інформаційної недостатності (отримання інформації від друзів, знайомих і т. Д.);
Отримання політиками інформації про виборця;
Прямий і непрямий підкуп.

Слід мати на увазі, що членам представницьких органів, як і виборцям, певною мірою властиве раціональне невідання. Електорат парламентарія, обраного від одного з численних округів, отримує лише частину вигод і несе лише частину витрат, пов'язаних з політичними рішеннями загальнонаціонального масштабу. До того ж вплив окремого парламентарія на прийняття рішення зазвичай не дуже велике. Якщо парламентарій представляє, наприклад, сільський округ, то йому немає сенсу самостійно детально розбиратися в питаннях політики по відношенню до окремих галузей промисловості. У зв'язку з цим здатне проявлятися незнання, при інших рівних умовах підсилює вплив лобістів.

Вступ

Теорія суспільного вибору є одним з найбільш яскравих напрямків неоинституционализма, пов'язане із застосуванням економічних методів аналізу для вивчення політичних процесів. Даний напрямок знаходиться на стику економічної і політичної теорій, а тому його вивчення вельми актуально в сучасних умовах, коли відбувається наростання кризових явищ у світовій економіці і міжнародній політиці. Вивчення теорії суспільного вибору дає можливість заглянути вглиб процесів, що відбуваються в державі.

Критикуючи державне регулювання, представники теорії суспільного вибору зробили об'єктом аналізу не вплив кредитно-грошових і фінансових заходів на економіку, а сам процес прийняття урядових рішень.

Об'єктом дослідження роботи є теорія суспільного вибору в контексті сучасних економічних проблем.

Предмет дослідження - основні концепції та передумови теорії суспільного вибору. Проблеми державного регулювання.

Мета роботи: Розглянути теорію суспільного вибору в історії економічної думки і проаналізувати сучасні економіко-політичні проблеми.

Вивчити концепцію Б'юкенена

Обгрунтувати в чому полягає неспроможність державного сектора.

Розглянути проблеми державного регулювання.

1. Теорія суспільного вибору в історії економічної думки

.1 Основні погляди Б'юкенена

Б'юкенен писав: "Громадський вибір - це погляд на політику, який виникає внаслідок поширення застосування інструментів і методів економіста на колективні або неринкові рішення" Згідно уявленням Дж. Б'юкенена, ця нова дисципліна будується на двох основних методологічних постулатах. Перший полягає в тому, що індивід ставить перед собою власні інтереси; другий - це трактування політичного процесу, за допомогою якого індивіди реалізують свої інтереси як різновиду обміну.

Однак постулату індивідуалізму відводиться головне місце. Першим і найбільш важливим припущенням, яке забезпечує основу для кожної справжньої теорії демократії, є те, що поміщає джерела цінності виключно в самих індивідів. Політичні та інші інститути оцінюються відповідно до того, наскільки добре вони дозволяють індивідам переслідувати власні інтереси. Індивідуалізм, обраний Бьюкененом як передумови аналізу, як раз і дозволяє осмислити політичний процес як взаємовигідний обмін. Ідеалом є встановлення таких суспільних інститутів, які, подібно до конкурентного ринку, дозволять переслідують індивідуальні інтереси одночасно забезпечувати і суспільні інтереси.

Другий постулат - підхід до політики як взаємовигідному обміну. Б'юкенен порівнює політичний ринок і ринок приватних благ. Важлива властивість ринку приватних благ полягає в тому, що ринок тим ефективніше, чим вище рівень конкуренції, т. Е. Чим більше число його учасників. На відміну від ринків приватних благ політичний ринок, де рішення приймаються колективно, стає все менш ефективним із зростанням числа учасників. Так, політичне рішення може бути парето-ефективним, якщо проти нього ніхто не стане заперечувати. Адже угоди на ринку приватних благ завжди є суто добровільна діяння, здійснюване неодмінно при "одностайним голосуванням" сторін. Це означає, що і політичне рішення, якщо воно претендує на парето-ефективний результат, має прийматися одноголосно. Якщо ж число учасників угод на політичному ринку збільшується, то ймовірність одностайності скорочується практично до нуля, так само як і можливість встановлення парето-ефективного стану. Так само Б'юкенен підкреслює, що на політичному ринку люди менше уваги приділяють "якості" вибору. Це пов'язано з тим, що при купівлі товару на приватному ринку людина отримує його напевно, а при голосуванні за кандидата, який обіцяє, припустимо, будівництво школи, школа не гарантована навіть у випадку перемоги цього кандидата на виборах. На ринку приватних благ людина може вибирати між численними різновидами одного блага, купувати різні блага в найрізноманітніших варіаціях одночасно. Політичний вибір же здійснюється з малого набору взаємовиключних альтернатив. Перераховані переваги ринку приватних благ і недоліки політичного ринку і визначають схильність Б'юкенена віддавати перевагу приватному ринку перед державою скрізь, де це можливо.

Однак як бути там, де приватний ринок не працює або працює вкрай неефективно і потрібні колективні рішення? Б'юкенен запропонував своє бачення вирішення цієї проблеми, що отримала пізніше назву "конституційної економіки". Конституцію економічної думки Б'юкенена розглянемо докладніше.

1.2 Методологічний індивідуалізм

Економісти в своїх дослідженнях рідко виходять за рамки звичних моделей. В економічній науці людина - це індивід, який визначає цінність благ, робить вибір і бере участь в будь-якої діяльності. Тому відправним пунктом аналізу завжди є вибір або рішення обрати одну з наявних альтернатив. У центрі уваги економіста знаходиться процес індивідуального вибору, що не залежить від складного інституційного механізму його реалізації. Передбачається, що індивіди як покупці і продавці товарів і послуг роблять вибір відповідно до своїх різноманітними уподобаннями. Але економісту не обов'язково вникати в суть цих переваг. Цінність товару визначає сама людина, а завдання вченого - дати наукове пояснення процесу реалізації індивідуальних переваг. Б'юкенен писав: «Економічна теорія по суті своїй индивидуалистична, отже, немає сенсу привносити в неї концепцію суспільних цілей. Якщо визнати, що прагнення до максимізації багатства є науковим поясненням поведінки індивіда, що робить вибір, а не метою економічної системи, то буде нескладним проаналізувати вплив різних інститутів на економічну поведінку людей і прогнозувати його результати. Індивід, який сьогодні робить вибір між яблуками і апельсинами, завтра буде вибирати в кабіні для голосування одного з двох політичних діячів, наприклад, «кандидата А» або «кандидата Б» .. Соціальні інститути, безсумнівно, впливають на поведінку виборця, і цей взаємозв'язок є основним об'єктом теорії суспільного вибору.

1.3 Концепція «економічної людини» (Homo economicus)

При дослідженні поведінки людини, що робить вибір під впливом податкових і державних обмежень, необхідно припустити, що індивід ототожнює свої переваги з товаром. Тоді можна буде значно розширити коло гіпотез: наприклад, що два товари - яблука і апельсіни- мають однакову суб'єктивну цінність для індивіда. І якщо яблука коштують дешевше апельсинів, то індивіди будуть купувати більше яблук. Точно також припустимо, що дохід має суб'єктивну цінність як «товар», і граничний податок на дохід від діяльності А вище, ніж граничний податок на дохід від діяльності Б. Тоді більшість людей вважатимуть за краще займатися діяльністю Б. Якщо плата за оренду житла має також суб'єктивну цінність і орендну плату почне встановлювати держава, то люди, які отримують дохід від здачі житла в оренду, будуть більше інвестувати в будівництво, сподіваючись таким чином вплинути на державні рішення. Б'юкенен вважав: «Важливо відзначити, що ототожнення індивідуальних потреб з товарами дозволяє абстрагуватися від мотивів, що визначають поведінку людини. Щоб створити практично застосовну теорію поведінки виборця в політиці або на ринку, зовсім не потрібно припускати, що панівним мотивом діяльності людей є прагнення до максимізації багатства або чистого доходу ».

Застосовуючи модель ринкової поведінки індивіда до аналізу політики, необхідно враховувати різницю між потребами індивіда і мотивами його поведінки. Багато критиків «економічної теорії політики» ставлять під сумнів одне з її основних положень, згідно з яким найважливішим мотивом поведінки політичного діяча є прагнення до особистого збагачення, що далеко не завжди підтверджується на практиці. Але мало хто ставить під сумнів тезу про ототожнення іншого економічного інтересу з товаром, що становлять суб'єктивну цінність для індивіда. Ця теза спростовує ідею панування економічної вигоди над усіма іншими інтересами і в той же час не означає, що політичними діячами спочатку рухають недобрі або злочинні мотиви.

Наукове пояснення мотивації як політичного, так і ринкового вибору стосовно аналізованої теорії поки ще перебуває «в пелюшках». Але причина відмінності результатів функціонування ринкової і політичної систем криється в їх неоднаковою структурі, а не в різних мотивах людей, зайнятих в цих сферах.

1.4 Політика як обмін

Людина, що робить вибір, ототожнює свої економічні інтереси з товарами, що мають для нього суб'єктивну цінність. Така поведінка характерна не тільки для ринку, але і для політики. Ринки - це інститути обміну: люди йдуть на ринок, щоб обміняти одну річ на іншу, але не для того, щоб отримати якісь громадські результати крім торгівлі або задоволення особистих інтересів. Мотивація поведінки не впливає на функціонування ринку, оскільки індивіди не усвідомлюють, що процес індивідуального вибору призводить до соціальних наслідків: розміщення або перерозподілу суспільних ресурсів. Застосування концепції обміну до аналізу політики спростовує відоме філософське оману, що люди беруть участь в політичній діяльності, рухомі загальним прагненням до пошуку добра, справедливості і краси, причому ці ідеали залежать від моральних цінностей самих учасників і не завжди характерні для їх власної поведінки. У світлі ідеалістичної філософії політика є всього лише інструментом для досягнення цих великих цілей.

Б'юкенен писав: «Політика є складна система обміну між індивідами, в якій останні колективно прагнуть до досягнення своїх приватних цілей, так як не можуть реалізувати їх шляхом звичайного ринкового обміну. Тут немає інших інтересів, крім індивідуальних. На ринку люди міняють яблука на апельсини, а в політиці - погоджуються платити податки в обмін на блага, необхідні всім і кожному: від місцевої пожежної охорони до суду ».

І ця в кінцевому рахунку добровільно обрана основа для політичної згоди дозволяє спростувати поширений у багатьох сучасних дослідженнях погляд на політику виключно як на владу. Елементи насильства, характерні для державної діяльності, здавалося б, важко поєднати з концепцією вільного обміну між людьми. Однак можна задати питання: заради чого здійснюється це насильство? Чому люди змушені терпіти примус, що стало невід'ємною частиною колективних дій? Відповідь проста. Індивіди згодні підкоритися примусу з боку держави, тільки якщо кінцеві результати політичного «обміну» відповідають їх інтересам.

Але при відсутності будь-якої моделі вільного обміну будь-методи державного насильства вступлять в протиріччя з індивідуалістичними цінностями, на яких заснований ліберальний суспільний лад.

1.5 Конституція економічної політики

суспільний вибір економічний

Б'юкенен писав: «Трактування політики як обміну має велике значення для вироблення прикладної теорії економічної політики. Ступінь удосконалення роботи політичних інститутів має вимірюватися не в одиницях наближення до якогось абстрактного ідеалу, який ігнорує людини, а навпаки, - в одиницях забезпеченості людей усіма необхідними їм благами ».. Потреба в благах може бути загальною для багатьох індивідів. Але відмінність між ринковим і політичним обміном, полягає в тому, що учасники політичного процесу прагнуть до різних цілей. Одностайність учасників політичного процесу, можливе лише в ідеалі, зовсім не відкидає індивідуалістичних цінностей. Це єдність саме по собі є результатом вибору, зробленого індивідами (правда, теоретично). Суспільний договір в філософському сенсі означає згоду, що виходять із взаємодії самих індивідів, а не загальне схвалення якогось абстрактного ідеалу.

Прямих критеріїв оцінки політичної діяльності не існує, але непрямою оцінкою може бути вимір ступеня оперативності реалізації індивідуальних переваг за допомогою політичних механізмів. Потрібно оцінити не цілі і результати політики, а засоби їх досягнення. Удосконалення роботи політичних інститутів, отже, означає необхідність реформ, тобто змін політичної системи, які приведуть до того, що політичні рішення будуть більше відповідати інтересам людей. Реформувати треба не політику як таку, а конституцію політики.

Теорія споживчого вибору вкрай рідко враховує конституцію

економічної системи, в якій люди роблять вибір. Ми просто припускаємо, що індивід в змозі здійснити свої переваги: \u200b\u200bякщо він хоче купити апельсин, ми вважаємо, що він може це зробити, оскільки в даній теорії відсутні соціальні перепони на шляху задоволення людських потреб. Питання про недосконалість ринкового механізму пов'язаний не з витратами реалізації індивідуальних переваг, а з недосконалістю відносин обміну, коли одні його учасники вибирають альтернативи, які не відповідають вибору, зробленому іншими. Ефективність ринкових операцій означає, що у всіх учасників є можливість вибрати однакову стратегію поведінки.

У політиці немає такого децентралізованого обміну, який дозволив би оцінити її ефективність з позицій етики - критерію, характерного для оцінки ринкових операцій. Індивіди в політичному процесі не можуть керуватися звичайними правилами торгівлі, оскільки споживачем суспільних благ є не окремий індивід, а суспільство в цілому. Проте, в політиці все ж існує аналог вільної торгівлі. Ця згода між людьми, властиве будь-якого виду обміну. Одностайність, досягнуте учасниками колективного вибору в політиці, аналогічно добровільному обміну індивідуальних товарів на ринку. Таким чином, представляється можливим дати оцінку самій політичній системі незалежно від результатів її функціонування. Для цього потрібно визначити, в якій мірі правила реалізації державних рішень відповідають унікальному правилом одностайності, що гарантує ефективність політичного обміну. Якщо визнати, що шуканим критерієм оцінки є ефективність, то це означає, що ступінь поліпшення політичної системи обумовлена \u200b\u200bтим, наскільки повно втілюється в життя принцип одностайності.

Реальна політика ще далека від ідеального колективно кооперативного обміну, заснованого на дії правила одностайності. Витрати державної діяльності підштовхують людей до пошуку ідеальної моделі ефективної політики, яка нерідко виходить за межі розумного, на відміну від пошуку моделі ефективного ринку. Але перешкоди на шляху реалізації ідеалу не означають, що суспільство не може наблизитися до нього. Навпаки, ці перешкоди слід враховувати при побудові моделі громадянської злагоди.

Виксель писав: «Чи приносять суспільні блага великі переваги громадянам, що витрачає на них свої кошти, - про це ніхто не має права судити, крім самих громадян» .. Виксель намагався брати участь у реформуванні законодавчих органів влади. Він вніс пропозицію, згідно з яким рішення про державні витрати повинні прийматися тільки спільно з рішеннями про способи фінансування бюджету, а також запропонував внести спеціальне правило «лже-одностайності», що означає схвалення парламентською більшістю державних витрат, не передбачених у затвердженому бюджеті. Тим самим К. Виксель розширив свій аналіз до рівня конституційного вибору, тобто вибору правил, що регламентують діяльність держави.

Індивід здатний свідомо вибрати правило, яке в окремих випадках навіть може привести до небажаних для нього наслідків, коли критерій одностайності стане базою для конституційного договору, в рамках якого буде здійснюватися звичайна політична діяльність. Індивід надійде так, якщо йому заздалегідь відомо, що задоволення його інтересів буде залежати в кінцевому рахунку від основного закону, що діє протягом тривалого часу, а не від окремих короткострокових державних заходів, рекомендованих К. Вікселя. Критерій Вікселя, розрахований на короткий проміжок часу, є тим не менш важливою мірою ефективності окремих державних рішень. Час вносить свої корективи в цей принцип, але він не втрачає своєї значущості, оскільки відповідає конституційному правилу одностайності.

Як уже зазначалося, конституція, заснована на принципі одностайності, не тільки буде сприяти досягненню згоди, але, більш того, може усунути ймовірні конфлікти між особистими і суспільними інтересами. Індивід розуміє, що дія конституційних правил розраховане на кілька історичних періодів, протягом яких не одне покоління зробить свій вибір. Тому неможливо визначити наслідки впливу будь-яких правил на інтереси конкретної людини. Отже, основою для вибору конституції повинні бути загальні принципи справедливості, використання яких є набагато більш ефективним шляхом згоди, ніж реалізація особистих інтересів кожної людини окремо.

Об'єктивно немає таких правових норм, які давали б серйозний привід для критики. Однак політичний економіст може передбачити майбутні зміни і запропонувати реформувати політичні процедури і правила таким чином, щоб вони сприяли досягненню загальної згоди. Але ці рекомендації потрібно вносити, лише усвідомлюючи свою відповідальність за політичну реальність, і з урахуванням того, що будь-які подібні зміни можливі лише в довгостроковій перспективі. Реформи існуючої системи мають сенс тільки тоді, коли вони сприяють проведенню політики, зрозумілої простим чоловікам і жінкам і не розрахованої на ідеальний - свідомий і щедрий - народ. Б'юкенен писав: «Вибір політичних правил не повинен виходити за межі реальності, і, крім того, слід визнати, що інтереси людей, які перебувають при владі, можуть стати перешкодою на шляху можливих перетворень».

1.6 Конституційний підхід і теорія контрактів

Модель Б'юкенена щодо вибору правил або конституції і з урахуванням фактора невизначеності близька до відомої філософської моделі Дж. Роулза, який, застосувавши моральні критерії до аналізу проблеми

невизначеності в політиці, створив нові принципи соціальної справедливості, які виходять із концепції досягнення загальної згоди на основі контрактів, що має передувати стадії вибору політичної конституції.

На думку Б'юкенена: «Тільки під впливом фактора невизначеності (або невігластва) парламентська більшість може схвалити програму державної допомоги бідним, розраховану лише на короткий період часу, до наступних виборів. Ці програми повинні створюватися тільки відповідно до конституції, оскільки вона не залежить від будь-чиїх сьогохвилинних інтересів і є критерієм суспільної злагоди. Метою теорії контрактів служить створення наукової бази для оцінки прийнятих на практиці рішень »..

Досвід фінансування бюджетного дефіциту в сучасних західних державах показує досить яскраві приклади, які підштовхують до дискусії щодо конституційної політиці. Так, представляється малоймовірним досягнення загальної згоди, коли представники різних поколінь одноголосно дозволять більшості, виражає інтереси тільки одного покоління, фінансувати сьогоднішнє суспільне споживання за рахунок держбюджету, оскільки оплачувати державний борг і нести вимушені збитки доведеться завтрашнього покоління платників податків. Аналогічна ситуація характерна і для випуску боргових зобов'язань, які включені в багато програм, розраховані на кілька поколінь платників податків.

Якщо політичні рішення не будуть залежати від правил, що обмежують державну діяльність, то всі моделі контрактів виявляться марними. Якщо зміни в конституційній системі не дадуть очікуваних результатів, то конституційна політична економія стане непотрібною. І навпаки, підвищення ролі конституції ставить конкретні завдання перед політичною економією. Її теоретична функція полягає в аналізі ефективності правових норм, що регламентують політичну активність. Аналогічно теорії ігор, цей аналіз є пошуком найкращого шляху до виграшу в рамках встановлених правил гри. Практичним завданням конституційної політекономії є допомога виборцям, контролюючим в кінцевому рахунку свою соціальну систему, в їх постійному пошуку таких принципів політичної гри, які б в максимальному ступені відповідали їх різноманітним інтересам.

2.Сучасні економіко-політичні проблеми в теорії суспільного вибору

.1 Проблеми державного регулювання економіки

Державне регулювання економіки - одна з основних форм участі держави в економіці, що складається в його впливі на розподіл ресурсів і доходів, на рівень і темпи економічного розвитку і добробут населення країни. Для сучасної ринкової економіки характерно різноманіття методів, форм і інститутів державного регулювання. Розрізняються адміністративні, правові, прямі і непрямі форми і методи державного регулювання. До адміністративних методів відноситься, зокрема, видача ліцензій, які дозволяють будь-яку діяльність, встановлення квот на експорт і імпорт, квот для молоді при створенні нових робочих місць, контроль над цінами, якістю продукції, доходами і ін. Державне правове регулювання здійснюється на основі цивільного і господарського законодавства через систему норм і правил, що встановлюються ними. Пряме економічне регулювання реалізується в формі безповоротного адресного фінансування секторів, галузей, територій і окремих підприємств.

До нього відносяться субвенції та субсидії, які включають різного роду дотації, доплати зі спеціальних бюджетних і позабюджетних фондів різного рівня (загальнонаціонального, регіонального, місцевого). Сюди ж входять пільгові кредити і податкові пільги. До непрямих форм економічного регулювання належить регулювання обсягу грошової маси, визначення умов надання централізованих кредитів і ставки відсотка, політика в області податків, валютного курсу, митних зборів та ін.

Як офіційний представник всього суспільства, спеціально організований стійкий соціальний інститут, держава повинна: \u200b\u200bобґрунтовано формулювати економічні, соціальні, духовні та інші потреби суспільства з урахуванням інтересів майбутніх поколінь; відображати ці потреби у відповідних економічних і політичних програмах; здійснювати ув'язку цих потреб з готівкою і перспективними ресурсами їх задоволення; нарешті, виробляти механізми і створювати умови для розвитку інститутів, що сприяють задоволенню цих потреб.

Держава може займати різні позиції по відношенню до ринку: «держава над ринком», «держава поряд з ринком», «держава всередині ринку». Комплексний підхід до системи «держава - ринок» з метою пошуку ефективного їх взаємодії на сучасному етапі економічного розвитку і на перспективу є необхідним.

Всі розвинені країни, незважаючи на свою "ринковість", користувалися і користуються всіма методами регулювання для реалізації стратегічних цілей.

Економічні та адміністративні методи взаємопов'язані. До економічних методів впливу на ринкові процеси відносяться кредитні, податкові, а також трансфертні, тобто перерозподіл грошових коштів з метою соціальної підтримки малозабезпечених верств населення. Застосовуючи ці методи, держава управляє найважливішими процесами як при формуванні ринку, так і в стадії його саморегулювання. Адміністративні методи активно використовуються в сферах захисту прав споживачів, охорони навколишнього середовища. Так, будь-який економічний регулятор несе в собі елементи адміністрування, оскільки контролюється тією чи іншою державною службою. У свою чергу, в кожному адміністративному регуляторі є щось економічне, в тому сенсі, що він побічно позначається на поведінці суб'єктів господарської системи. У той же час економічні та адміністративні методи протилежні. Економічні методи не звужують свободу виборів суб'єктів, які зберігають за собою право на вільне прийняття ринкових умов. Навпаки, адміністративні прийоми істотно обмежують свободу економічного вибору, а часом зводять її до нуля. Це трапляється там, де адміністрування виходить за економічно обґрунтовані межі, набуває рис тотальності. Разом з тим адміністративні заходи, пригнічуючи індивідуальну економічну свободу, цілком виправдані, якщо вони використовуються в тих випадках, коли максимальна свобода одних суб'єктів обертається важкими втратами для інших суб'єктів і ринкового господарства в цілому. Існують області, де додаток адміністративних методів ефективно і не суперечить ринковому механізму. Наприклад, контроль монопольних ринків, розробка економічних стандартів і їх контроль, визначення і підтримання мінімально допустимих параметрів добробуту населення і ін.

Багато об'єктивні труднощі в економіці Білорусі пов'язані з суб'єктивними причинами, в числі яких чільне місце займають допущені помилки в області державного регулювання економіки. Держава повинна, перш за все, дбати про підтримання ринкової конкуренції, запобігаючи монополізацію. Оптимальна ступінь державного втручання в ринкову економіку в білоруських умовах не може бути визначена приблизно, її можна знайти тільки досвідченим шляхом.

З усього вище сказаного можна зробити висновок: проблема державного регулювання може бути пов'язана з прийняттям неправильних економічних рішень, пов'язаних з нерозумінням економічних законів. Так само варто відзначити, що державне регулювання економіки створює основу для прийняття таких рішень, які більш вигідні державі ніж, наприклад, приватним підприємцям. Держава визначає правила гри, за якими відіграє суспільство.

Підвищує добробут суспільства виробництво товару, сукупна вигода від якого перевищує сукупні витрати. Необхідно враховувати, що прийняття рішень за допомогою голосування часто призводить до того, що результати голосування виявляються економічно неефективними. Навіть за умови того, що сукупні вигоди від виробництва суспільного товару перевищують сукупні витрати, учасники голосування можуть проголосувати проти даного виробництва.

Уявімо, що суспільство складається всього з 3-х чоловік. Припустимо, що сукупні витрати на виробництво суспільного товару (забезпечення національної оборони) складають 1200 руб. Кожен з 3-х чоловік платить податок-400руб. Але 1-й готовий заплатити 800руб. , 2-й -350руб. , 3-й 300руб.

За умови, що рішення про виробництво даного товару (за або проти) приймається більшістю голосів, 2-й і 3-й, швидше за все, проголосували б «проти». І хоча, на вибір впливають багато факторів, а не тільки власні економічні інтереси, в даному випадку витрати кожного з них на податки складають 400 руб., А вигоди всього 350 і 300 руб. відповідно. Незважаючи на те, що сукупна вигода - 1450 руб. (800руб. + 350руб. + 300руб.) Перевищує сукупну вартість 1200 руб. (400руб. + 400руб. + 400руб.), В даному випадку більшість проголосує «проти». В даний товар треба було б вкласти більше ресурсів, але цього не сталося. Аналогічно можна проілюструвати ситуацію, коли проголосують за товар, виробництво якого невигідно.

При відсутності потрібних ринкових механізмів, підвищити економічну ефективність виробництва суспільних товарів за рахунок ряду умов може держава. Але як видно з наведеного прикладу, держава, внаслідок неефективного голосування, не завжди справляється з забезпеченням деякими громадськими товарами, виробництво, яких економічно виправдано. Але в той же час може забезпечити громадськими товарами, випуск яких економічно виправданий.

Таким чином, оскільки механізм прийняття рішень більшістю голосів не здатний врахувати всю сукупність переваг окремого виборця, такий процес може привести до економічно неефективним результатами.

2.3 Парадокс Кондорсе

парадокс Кондорсе ? - парадокс теорії суспільного вибору, вперше описаний маркізом Кондорсе в 1785 році.

Перш за все слід дати визначення транзитивності. Транзитивність (від лат. Transitivus - перехідний), одна з властивостей логічного відношення величин. Ставлення а * b називається транзитивним, якщо з а * b і b * c випливає, що а * c. Наприклад, відношення рівності (а \u003d b) транзитивно, так як з а \u003d b і b \u003d з випливає а \u003d с ..

Парадокс Кондорсе полягає в тому, що просте правило більшості не в змозі забезпечити транзитивність переваги серед обираних варіантів при наявності більше двох альтернатив і більше двох виборців. В силу нетранзитивність результат може залежати від порядку голосування, що дає можливість маніпуляції вибором більшості.

Існують ситуації, коли хтось, що володіє повноваженнями визначати послідовність порівняння варіантів або зупиняти голосування на тому чи іншому етапі, і зацікавлений у перемозі певної альтернативи може таким чином контролювати порядок денний.

Згідно з принципом Кондорсе, для того, щоб визначити справжню волю більшості необхідно, щоб кожен, хто голосує проранжував всіх кандидатів в порядку їх переваги. Після цього для вибраної пари кандидатів визначається, скільки голосуючих воліє одного кандидата іншому. Подібним чином можна порівняти будь-яких кандидатів.

Однак варто зазначити, що будь-які правила дають можливість завдяки цілком законним маніпуляціям, побудованим з точним розрахунком портфелів голосування, отримати необхідний результат.

2.4 Теорема Ерроу про неможливість

Кеннет Джордж Ерроу професор Стенфордського, Гарвардського та ряду інших університетів, лауреат Нобелівської премії з економіки (1972 р.) За піонерські роботи в області теорії загальної економічної рівноваги, заклав основи сучасної теорії вибору, а його робота досі визначає розвиток цієї теорії.

У 1951 р. Кеннет Ерроу, узагальнивши парадокс Кондорсе, довів теорему про неможливість, суть якої полягає в тому, що не існує правила колективного вибору, здатного одночасно задовольнити наступні шість вимог:

.Повнота. Правило повинне забезпечувати вибір між будь-якими двома альтернативами, віддаючи перевагу одній з них або визнаючи обидві рівноцінними.

.Універсальність. Правило забезпечує результативний вибір при будь-якому поєднанні індивідуальних переваг.

.Транзитивність. Для будь-якого набору з трьох альтернатив x, y і z, якщо xRy і yRz, то xRz.

.Одностайність. Якщо xRi y виконується для будь-якого i, тобто всі учасники колективного вибору віддають перевагу першій з двох альтернатив, то xRy, інакше кажучи, колективний вибір відбувається на користь першої альтернативи (це не що інше, як виконання вимоги Парето-оптимізації).

.Незалежність від сторонніх альтернатив. Колективний вибір між будь-якими двома альтернативами x і y залежить від того, як індивіди оцінюють ці дві альтернативи по відношенню один до одного, але не залежать від ставлення індивідів до якої б то не було сторонньої альтернативі z, (наприклад, чи буде визнано xRy, може залежати, зокрема, від того, чи вірно, що xRiy, але не від того, чи справедливо, що xRiz або що xRjzRjy).

.Відсутність диктатора. Серед учасників колективного вибору немає такого індивіда, будь перевагу якого xRjy тягло б за собою xRy незалежно від уподобань всіх інших індивідів ..

Вирішальна коаліція - сукупність індивідів, що входять в загальне число учасників колективного вибору та одностайним голосуванням всередині цієї коаліції позиція її членів стає результатом колективного вибору. Вирішальною коаліція може бути тільки для конкретної пари альтернативних варіантів (а проти в). У своїй теоремі Ерроу довів, що, якщо виконуються перераховані вище шість умов, то для довільної пари альтернатив знайдеться вирішальна коаліція, що складається з одного члена. Так само він довів, що якщо коаліція складається їх одного члена - вирішальна для деякої пари х і у, то вона є вирішальною для будь-якої пари альтернатив а й в. .

Принципове значення теореми Ерроу полягає в тому, визначає головні передумови здійсненність або нездійсненності раціонального демократичного вибору. Умови теореми допускають вибір між різними Парето-оптимальними станами при самих різних профілях переваг, що тягне за собою поліпшення становища одних індивідів за рахунок інших, створює непримиренні конфлікти і провокує формування нестійких коаліцій.

Історія демократичних інститутів досить чітко говорить про те, їх рішення далеко не завжди краще приватних рішень. Керуючись рішенням ареопагу, афіняни засудили на смерть Сократа і ледь не стратили Аристотеля. Одноголосно приймалися рішення колективного керівного органу НАТО про початок операції в Югославії і політбюро СРСР про введення обмеженого контингенту в Афганістан. При цьому наслідки цих рішень і в даний час до кінця не ясні.

Намагаючись відповісти на питання про те, як на самому діє правило суспільного вибору, Ерроу, ввівши очевидні і необтяжливі правила, прийшов до вражаючого висновку - всім перерахованим вимогам задовольняють лише диктаторські правила.

Неіснування раціонального правила суспільного вибору, яка затверджується цією теоремою, означає, що раціональний суспільний вибір не може бути досягнутий в результаті компромісу - так можна інтерпретувати результат Ерроу.

2.5 Лобізм і політична рента

Те, що саме уряду належить чільна роль, коли ринок виявляється неспроможним, означає, що воно повинно забезпечувати громадськими товарами і послугами, регулювати побічні вигоди і витрати, пом'якшувати нерівність доходів і т.д. В ідеальному варіанті, рішення, які приймає уряд, повинні сприяти загальному добробуту, або, в крайньому випадку, захищати інтереси більшості громадян. На практиці, уряд часто підтримує цілі нечисленних груп, що переслідують особливі інтереси, часто на шкоду суспільству в цілому.

Теорія політичної ренти акцентує увагу на тій обставині, що метою участі економічних суб'єктів у політичній діяльності може бути отримання специфічних переваг, що забезпечують їм рентні (тобто перевищують конкурентний рівень) доходи на що знаходяться в їх розпорядженні фактори виробництва. Дані доходи отримали назву «політична рента, а діяльність, спрямована на їх отримання -« вишукування політичної ренти ».. Найбільш показовим випадком діяльності, спрямованої на дослідження політичної ренти, є боротьба економічних суб'єктів за отримання монопольних прав, обмеження конкуренції на ринку або законодавче фіксування сприятливого для виробників рівня цін. Якщо взяти різницю між монопольною ціною і рівноважною ціною і помножити її на проходження митного кордону при монопольній ціні, ми отримаємо політичну ренту, яку отримують чиновники для підтримки цієї монополії. Тобто політична рента розпорошується серед чиновників, в результаті чого суспільство бідніє.

Лобізм - тиск на парламентарія шляхом особистого або письмового звернення або іншим способом (організації масових петицій, потоку листів, публікацій) з боку будь-яких груп або приватних осіб, з метою домогтися прийняття або відхилення законопроектів. Лобіювання - форма вишукування політичної ренти.

2.6 Явні вигоди і приховані витрати

Існує думка, що, прагнучи залучити виборців, політичні діячі не будуть, керуючись вимогами економічної раціональності, об'єктивно зважувати всі вигоди і витрати від різних програм, приймаючи рішення, яку з них відхилити, а яку підтримати.

Чотирирічний політичний цикл диктує людям, які перебувають при владі і які потребують періодичної підтримки виборців, просувати програми, які принесуть негайні відчутні вигоди. З іншого боку, за такими програмами стоять насилу визначаються, неясні або відкладені витрати. У той же час, з набагато меншим ентузіазмом політичні діячі поставляться до програм, витрати яких визначаються легко і негайно, а майбутні вигоди вельми туманні й розпливчасті.

Такі пристрасті в сфері державного вибору можуть привести політиків до відхилення економічно виправданих програм, і прийняття нераціональних з економічної точки зору програм. Наприклад, пропозиція побудувати і розширити транспортну систему для транзитних перевезень в зоні великих міст можна вважати економічно раціональним (при об'єктивному аналізі витрат і вигод).

Розглянемо це питання з урахуванням наступних положень: 1) Фінансування програми потрібно почати негайно, і цілком очевидно, що це станеться за рахунок підвищення податків; 2) Вигоди з'являться тільки через 10 років після завершення програми.

При таких умовах, політичному діячеві, зацікавленому в підтримці виборців, більш вигідно проголосувати проти програми.

Але якщо витрати приховані або відкладені, завдяки дефіцитного фінансування, це може привести до того, що досить незначні вигоди від цієї програми можуть бути значно перебільшені. У свою чергу, таке роздування вигод, швидше за все, призведе до того, що така програма буде прийнята.

Таким чином, політики зацікавлені в рішеннях, які забезпечують явні і негайні вигоди і вимагають прихованих, важко визначаються витрат. Подібні рішення сприяють зростанню популярності політиків, але, як правило, вони економічно неефективні.

2.7 Бюрократія і неефективність

Державна форма управління є набагато менш ефективною, ніж приватна, в основному через те, що ринкова система створює стимули для підвищення ефективності діяльності, що відсутня в державному секторі. Іншими словами, у працівника приватного підприємства існує потужний особистий стимул підвищувати ефективність - збільшення доходу. Зниження витрат, завдяки ефективному управлінню, незалежно від того, працює приватне підприємство в умовах монополії або конкуренції, в будь-якому випадку сприяє збільшенню прибутків. Ситуація в державному секторі прямо протилежна: чиновник, який підвищує ефективність в своєму відомстві, не має можливості отримувати особисту вигоду, тобто частина прибутку.

У державному секторі менше стимулів для того, що б дбати про зниження витрат. У більш широкому сенсі в ринковій системі закладений чіткий критерій ефективності приватної фірми - прибутки і збитки. Ефективна фірма рентабельна, тому вона досягає успіху і розвивається. Неефективне підприємство не рентабельно і не процвітає, воно деградує, через деякий час зазнає банкрутства і перестає існувати. Але немає такого ж точно тесту, за допомогою якого можна оцінити ефективність або неефективність державного відомства.

Неефективність і матеріальні втрати в приватному секторі ведуть до припинення виробництва певних видів товарів і послуг. Держава ж, як правило, рідко відмовляється від тієї діяльності, в якій зазнало невдачі, і, навпаки, для підвищення ефективності збільшує штати і фінансування.

Згідно загальноприйнятим визначенням, бюрократія - панування канцелярії, специфічна форма соціальних організацій в суспільстві (політичних, економічних, ідеологічних та ін.). Істота бюрократії полягає, по-перше, у відриві центрів виконавчої влади від волі і рішень більшості членів цієї організації, по-друге, у верховенстві форми над змістом діяльності цієї організації, по-третє, в підпорядкуванні правил і завдань функціонування організації цілям її збереження і зміцнення. Бюрократія притаманна суспільству, побудованому на соціальній нерівності і експлуатації, коли влада зосереджується в руках тієї чи іншої вузької правлячої групи. Докорінно ознакою бюрократії є існування і зростання шару бюрократів - привілейованої і відірваної від народу чиновницько-адміністративної касти.

З розглянутого вище поняття політичної ренти випливає висновок, що державні програми сприяють збільшенню числа бюрократів, і тих, хто отримує вигоду з цих програм. В результаті політичної діяльності бюрократів, такі програми продовжують розширюватися і розвиватися навіть в тих випадках, коли довели свою неспроможність і не виконали свого призначення або навпаки вже давно досягли своєї мети.

Багатьом державним чиновникам властиво створювати докладні, дорогі, а часом і безглузді інструкції і методики, які не тільки підвищують витрати всередині державної установи і для суб'єктів, але і значно збільшують термін для прийняття рішення, прийнявши відповідне рішення, що явно гальмує роботу відомства.

Необхідно також пам'ятати, що крім неефективного витрачання коштів, часу і сил, бюрократія є однією з причин, що породжують корупцію.

Таким чином, неспроможність державного сектора можна пояснити гонитвою за рентою, недалекоглядністю політичних діячів, тіньовим лобіюванням і неефективною роботою чиновників.

висновок

Дедалі активнішу участь держави в бізнесі і господарському регулюванні піднімає питання про практику прийняття рішень. Суть проблеми - як домогтися, щоб прийняття законів, встановлення податків, розподіл бюджетних коштів, інші рішення владних структур дійсно відповідали потребам суспільства, а не окремих осіб або груп населення?

Підхід Б'юкенена та інших представників у Вірджинії школи полягає в тому, щоб розглядати політичні рішення за аналогією з рішеннями в сфері економічної діяльності. Політичні рішення - це вибір альтернатив. Політики діють так само, як і підприємці. Вони керуються своїми приватними інтересами, наприклад прагненням отримати максимум голосів, забезпечити максимум влади і впливу.

Таким чином, на підставі вивченої теорії можна зробити висновок про те, що в умовах білоруської дійсності потрібно чимало часу, щоб оптимізувати взаємозв'язок населення і владних структур, вдосконалити політичний механізм.

Необхідно обмежити маніпулювання суспільною свідомістю за допомогою відпрацьованих технологій; привчити людей до отсеиванию псевдоінформаціі, яку постійно виробляє і впроваджує в свідомість і підсвідомість політичний ринок. Важливо, щоб у білорусів сформувався свого роду імунітет до маніпуляцій політиків і засобів масової інформації.

Список використаних джерел

Джеймс М. Б'юкенен Твори. Пер. з англ. Серія: «Нобелівські лауреати з економіки». Т. 1. / Фонд економічної ініціативи; Гл. ред. кол .: Нурієв Р. М. та ін. / - М .: «Таурус Альфа», 1997. - 560 с.

Якобсон Л.І. Державний сектор економіки: економічна теорія і політика: Підручник для вузів. - М .: ГУ ВШЕ, 2000. - 367 с.

Нурієв, Р.М. Теорія суспільного вибору. Курс лекцій [Текст]: навч. посібник для вузів / Р. М. Нурієв; Держ. ун-т - Вища школа економіки. - М .: Изд. будинок ГУ ВШЕ, 2005. - 531, с.

Нісканен, У.А. Автократична, демократична і оптимальна форми правління: фіскальні рішення і економічні результати [Текст] / пер. з англ. А. Саркісянца; науч. ред. А. Соболєв. М .: Изд. Інституту Гайдара, 2013 - 176 с.

Таллок, Г. Громадські блага, перерозподіл і пошук ренти [Текст] / пер. з англ. Л. Гончарової. М .: Изд. Інституту Гайдара, 2011. - 224 с.

Кокорєв В. Концепції конституційного вибору: між мріяннями Платона і анархо-синдикалізмом // Питання економіки. 1997. - 256 c.

Мильчакова Н. Гра за правилами: «Суспільний договір» Джеймса Б'юкенена // Питання економіки 1994. - 323 c.

Румянцева Е.Е. Нова економічна енциклопедія. М., 2005.

Історія економічних вчень / Под ред. В. Автономова, О. Ананьїна, Н. Макашевой: Учеб. посібник. - М .: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: Принципи, проблеми і політика. У 2 т .: Пер. з англ. 11-го изд. Т.1 - М .: Республіка, 1995. - 400 с.

Нобелівські лауреати з економіки. М .: Таурус Альфа, 1997..

Олсон М. Логіка колективних дій. М .: Фонд економічної ініціативи, 1995.

Отмахов П.А. Вірджинська школа в американській політичній економії // Проблеми американістики. Вип. 8: Консерватизм в США: минуле і сьогодення. М .: Видавництво МДУ, 1990. С. 325-340.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення будь-ліби теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть послуги репетиторства з тематики.
Відправ заявку із зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.