Психологічні захисту та опір. Перенесення та опір у психології особистості

Люди, вони як "їжачки" - теж колються і пирхають, захищаючи себе...
Марія, 27 років

У людині завжди є "дві сили". З одного боку бажання вирішити свою психологічну проблему (навіть якщо вона не усвідомлюється, проте душа прагне її вирішити). А з іншого боку – опір цьому вирішенню проблеми (або опір психокорекційної чи психотерапевтичної допомоги). Справа в тому, що будь-яке вирішення проблеми часто супроводжується неприємними чи навіть болючими душевними відчуттями. Коли психолог починає допомагати людині, він змушений лізти глибоко у душу. Душа болить, а простого та ефективного знеболювання душі у психології поки не придумали. На початковому етапі робота психолога викликає у клієнта неприємні емоції, травматичні спогади, афекти, почуття та імпульси, які були до цього сховані в несвідоме, але у зв'язку з психологічною роботою починають спливати у свідомості. Тому піти по допомогу до психолога – це мужній крок. Зробити його незвично, боляче, страшно та часто матеріально дорого. Лише після кількох сеансів у клієнта виникає ні з чим не порівнянне відчуття душевної легкості, радості та комфорту. Цей стан настільки чудовий, що ті, хто його пережив, перестають "боятися" йти до психолога.

Психологічна допомога, це завжди робота двох сторін – психолога та клієнта. Чудес із помаху чарівною паличкою у психології не буває. Тому від клієнта потрібно не менше праці над своєю проблемою, ніж психолога. Тільки праця ця різна - від психолога потрібна уважність, компетентність, рішучість та ефективність роботи, а від клієнта щирість, працьовитість та точність виконання психологічних технік та приписів для самостійної роботи. БЕЗ РОБОТИ КЛІЄНТА РЕЗУЛЬТАТУ ВІД РОБОТИ ПСИХОЛОГА НЕ БУДЕ! Щоправда, від клієнта не потрібно знань та вмінь, а лише співпраця. Але без цього "диво" не станеться навіть у "великого" фахівця. ЗМОВАТИ клієнта змінитися - не можна. Можна тільки РАЗОМ ДОСЯГАТИ ПОЗИТИВНИХ ЗМІН. Перша труднощі на шляху до звільнення від проблеми - це подолання психологічних опорів та захисту клієнта (у його інтересах). Загалом, психологічні опориі захисту - це сили у психіці клієнта, які протидіють допомоги психолога та вирішення психологічних проблем клієнта. Насправді клієнт намагається уникнути душевного болю тому, що біль буде "тут і зараз", а результат допомоги та вирішення проблеми "невідомо коли і потім". Клієнт, який переміг біль і страх у своїй душі, отримує заслужену винагороду: він починає поважати себе і робить перший крок до радості життя.

Отже, психологічний захист захищає будь-яку людину від психологічного болю. Причина болю може бути в минулому, наприклад, психотравма, важкі спогади, гіркота втрати. Причина може лежати в теперішньому: ситуація, що безпосередньо відбувається, зовні і актуальні процеси всередині психіки людини. Причина може бути пов'язана з майбутнім, наприклад, очікування поганого, гіпотетичні страхи, переживання за можливі події та наслідки. Природа створила ці захисту для швидкої психологічної самодопомоги (приблизно, як реакція у відповідь на фізичний біль, хворобу або травму в організму). Проте, психологічні захисту ТІЛЬКИ ЗАХИЩУЮТЬ, АЛЕ НЕ ВИРІШУЮТЬ ПРОБЛЕМУ І НЕ ДАЮТЬ ДОПОМОГИ, ВОНИ ДОПОМАГАЮТЬ ПРОТРИМАТИСЯ ДО ТІЙ ПОРИ, КОЛИ ДОПОМОЖЕ. Якщо залишити людині захисту, але довго не давати допомоги, то вона стає дивною, неадекватною, закомплексованою тощо. Тому що захисту виконали свою функцію: вони захистили від психологічного болю у важкій ситуації, але вони не створили психологічного комфорту і вони не придатні для життя у благополучній ситуації. Це все одно, що скрізь ходити "в латах": на роботу, на відпочинок, до знайомих, і спати в латах, і є в латах, і душ приймати в латах тощо. Це незручно для себе, це дивно для оточуючих, це закріпачує та робить невільним. І НАЙГОЛОВНЕ: ЦЕ НЕ ЗМІНЮЄ ВАШЕ ЖИТТЯ В КРАЩІ СТОРІН. ВИ ПРОСТО ЗАСТОСУВАЛИСЯ.

Типові випадки, після яких виявляються психологічні захисту та опори.

1. Минула психологічна травма (наприклад, сильний стрес).

2. Неприємні спогади (наприклад, горе від втрати).

3. Страх перед будь-якими невдачами (страх можливої ​​невдачі).

4. Страх перед будь-якими змінами (негнучкість в адаптації до нового).

5. Прагнення задоволення своїх дитячих потреб (психологічний інфантилізм в дорослих).

6. Вторинна психологічна вигода від своєї хвороби чи свого стану (попри очевидні збитки).

7. Занадто сувора "жорстка" свідомість, коли вона карає людину безперервними стражданнями за реальні та уявні провини (як правило, результат виховання).

8. Небажання змінювати "зручну" соціальну позицію на "незручну" - бути активним, працювати над собою, бути сексуальним, бути соціально адаптивним, більше заробляти, змінити партнера та інше.

9. Підвищений рівень психологічної чутливості, тривожності та невротизму (може бути наслідком слабкого типу нервової системи).

У цих та багатьох інших випадках людина стає загострено чутливою до психологічного болю і вибудовує хитромудрі захисту, щоб уникнути психологічного болю. Тільки це не вирішує проблеми. Людина живе "в латах", часто на горі собі і на втіху оточуючим. Хороший психолог допомагає зняти ці "лати" психологічних захистів максимально швидко і безпечно. Кінцева мета - навчитися жити та радіти вільному життю без "лат", але зберігати свою захищеність.

Якими є наслідки психологічних захистів, якщо не вирішувати психологічну проблему?

1. Спочатку втрачається адаптивність поведінки, тобто. людина поводиться неадекватно ситуації. Гірше спілкується. Обмежує свій спосіб життя або він стає дуже специфічним, дивним.

2. Далі дезадаптація зростає. Можуть виникати психосоматичні захворювання (захворювання, першопричиною яких є емоційні травми). Зростає внутрішня напруга, тривожність. "Сценарій" життя починає підкорятися психологічному захисту від душевного болю: певного виду хобі, захоплення, професії.

3. Спосіб життя стає такою собі формою "безболісної самопсихотерапії". Захисний спосіб життя стає надзвичайно важливим для людини. Т.ч., йде постійне заперечення проблем та посилення дезадаптації та психосоматичних захворювань.

Які бувають психологічні захисту?

1. Каналізація агресії на інших людей (у словесній (вербальній) або у поведінковій формі). Скидання агресії на інших людей може бути не тільки "поганою звичкою" і "педагогічною занедбаністю" у дорослої людини, але й парадоксальним чином свідчити про приховану невпевненість і приховане почуття провини.

2. Витіснення - виштовхування зі свідомості хворобливих спогадів та почуттів, імпульсів глибоко у несвідоме. Людина просто "забула", "не встигла", "не зробила". Так іноді деякі зґвалтовані жінки через кілька років щиро "забувають" про цю подію.

3. Заперечення - навмисне ігнорування хворобливих реальностей і така поведінка, ніби їх не існує: "не помітив", "не почув", "не побачив", "не терміново", "відкладу потім" і т.п. Людина ігнорує очевидну дійсність і становить собі уявну дійсність, у якій проблем немає. Наприклад, головна героїня роману "Віднесені вітром" Скарлет говорила собі: "Я подумаю про це завтра".

4. Формування протилежних реакцій – перебільшення одного емоційного аспекту ситуації, щоб за його допомогою придушити протилежну емоцію. Наприклад, бути гранично пунктуальним, а насправді бажання бути вільним з часом. Таке трапляється, наприклад, при неврозі нав'язливих станів (обсесивно-компульсивний невроз).

5. Трансфер (перенесення, переміщення) - зміна об'єкта почуттів (перенесення з реального, але суб'єктивно небезпечного об'єкта на суб'єктивно безпечне). Агресивна реакція на сильного (наприклад, на начальника) переноситься з сильного, якого покарати неможливо, на слабкого (наприклад, на жінку, дитину, собаку тощо). (Японці використовували цей психзахист у винаході ляльок для битися, що заміщають начальника). Можливе перенесення як агресії, а й сексуального потягу і навіть одночасно сексуального потягу і агресії. Типовий приклад - перенесення сексуального потягу та агресії на адресу психотерапевта, замість вираження цих емоцій справжньому об'єкту, що викликав ці почуття.

6. Зворотне почуття - зміна імпульсу, перетворення його з активного - на пасивний (і навпаки) - або зміна його напряму (на себе з іншого, або на іншого з себе), наприклад, садизм - може перейти в мазохізм, або мазохізм - в садизм.

7. Придушення (наприклад, при страхах і фобіях) - обмеження думок чи дій у тому, щоб уникнути тих, які можуть викликати тривогу, страхи. Цей психзахист породжує різні персональні ритуали (амулет на іспит, певний одяг для впевненості у собі та інше).

8. Наслідування (ідентифікація з агресором) – імітація того, що розуміється як агресивна манера зовнішнього авторитету. Критика дітьми своїх батьків у їхній же агресивній манері. Наслідування поведінки свого начальника будинку зі своєю сім'єю.

9. Аскетизм - відмова собі у задоволеннях з виглядом власної переваги.

10. Раціоналізація, (інтелектуалізація) - зайве розумування як спосіб переживання конфліктів, довге обговорення (без переживання афекту, пов'язаного з конфліктом), "раціональне" пояснення причин події, що насправді не має нічого спільного з раціональним поясненням.

11. Ізоляція афекту - майже повне придушення почуттів, пов'язаних з певною думкою.

12. Регресія – психологічне повернення у ранній вік (плач, безпорадність, куріння, алкоголь та інші інфантильні реакції)

13. Сублімація – переведення одного виду психічної енергії в інший: секс – у творчість; агресія – у політичну активність.

14. Розщеплення - неадекватне поділ позитивного та негативного в оцінках себе та інших, внутрішнього світу та зовнішньої ситуації. Часто відбувається різка зміна "+" і "-" оцінок себе та інших, оцінки стають нереалістичними та нетвердими. Часто вони протилежні, але є паралельно. "З одного боку, звичайно, ... а з іншого боку, безперечно, ..."

15. Девальвація - зведення важливого до мінімуму та зневажливе заперечення цього. Наприклад, заперечення кохання.

16. Примітивна ідеалізація - перебільшення сили та престижу іншої людини. Так створюються кумири.

17. Всемогутність – перебільшення власної сили. Вихваляння своїми зв'язками, впливовими знайомими тощо.

18. Проекція - наділення своїми власними психологічними особливостями іншої людини. Приписування іншому власних бажань, емоцій тощо. Наприклад: "Зараз будь-хто готовий за гроші та владу пройти по трупах!"

19. Проективна ідентифікація – проекція на іншого, над яким людина потім намагається встановити контроль. Наприклад, проекція своєї ворожості на інших та очікування того ж з їхнього боку.

20. Репресія - придушення бажань (своїх чи чужих).

21. Ескапізм - уникнення хворобливої ​​ситуації. Це може бути буквально, тобто. поведінково людина може фізично тікати із ситуації (від спілкування, від зустрічі), а може опосередковано - уникати певних тем розмови.

22. Аутизм - глибокий відхід (вихід з "життєвої гри").

23. Реактивне освіту - заміна поведінки, чи почуття протилежне поведінка чи почуття як реакція на сильний стрес.

24. Інтроекція - некритичне засвоєння чужих переконань та установок.

25. Фанатизм - уявне злиття бажаного та дійсного.

Це далеко не повний списоквсіх психологічних захистів, але це найяскравіші і найпоширеніші реакції. У будь-якому разі ці реакції не звільняють людину від психологічної проблеми, а лише тимчасово захищають, дають можливість "психологічно вижити" у критичній ситуації. Якщо Ви виявили у себе, своїх близьких або знайомих ці психологічні захисту, є привід задуматися про те, наскільки конструктивна поведінка даної людини. Цілком можливо, що, одягнувши "лати" психологічних захистів, він позбавляє себе душевного комфорту та радості життя. Швидше за все, увага, турбота та компетенція хорошого психолога можуть допомогти цій людині набути виконання своїх потаємних бажань.

Велика роль Фрейда у психологічній науці у тому, що він першим заговорив про роль несвідомого у людській психіці. До нього думка про те, що людина може чогось про себе не знати, здавалася дивною єрессю, – зараз це наріжний камінь психотерапії. Але ось оцінка цієї ролі з часів Фрейда зробила крок далеко вперед. Легко здогадатися, що захист – це позитивне явище: парасолька захищає нас від дощу, одяг – від холоду, страхування банківських вкладів – від банкрутства. Психологічний захист захищає нас від душевного болю – і при оптимальному розкладі немає нічого поганого, крім хорошого.

Іноді, звичайно, трапляється, що відкрився, а тут замість близькості тобі в душу снаряд прилітає. Тоді, звісно, ​​боляче. Однак знову нічого смертельного, психіка людини мобільна і здатна до відновлення: якщо уламки снаряда людина зі своєї душі викине, то заживе його душевна рана, і стане знову в нього душа ціленька і веселенька. Але це якщо викине.

Ось це "викидання залишків снаряда" по-науковому називається відреагуванням психологічно травмуючої ситуації. У моїй метафорі це виглядає як вибух – душі боляче, і людина вибухає: кричить, плаче, відчайдушно обурюється, тупотить ногами і кидається чашками у стіну… І, як тільки всі наслідки травми відреаговані, – починається цілющий процес загоєння. Це біологічно нормальний процес.

Але ж ми істоти не тільки біологічні! Ми істоти соціальні. Чи багато ви бачили громадян, що проламують стіни чашками? Отож. Метафорично кажучи, наші "лати" часто плескають раніше, ніж встигає статися вибух. І всі уламки снаряда залишаються всередині. А що трапляється, коли уламок бродить усередині? - Запалення. Там усередині, як і раніше, боляче, – але ми цього не відчуваємо, тому що нас від цього внутрішнього болю захищають ті самі сталеві лати. В академічній психології, до речі, цей процес називається дуже схожим: контейнування. Сховали та забули. Чи не відчуваємо.

Але якби там був лише один уламок! А їх за все життя набирається - мама не горюй ... І доводиться все нарощувати і нарощувати шар сталі на захистах, щоб цього страшного болю не відчувати, чому вони рухаються все гірше і гірше, і в якийсь момент перестають відкриватися зовсім - і людина втрачає гостре відчуття прекрасного, перестає відчувати співчуття, ніжність, любов і дитячу радість буття… загалом, черствує душею. А запалення всередині все наростає і наростає, і в якийсь момент вже й максимальна потужність захистів не рятує - проникає до тями якийсь тупий біль: незрозуміло про що, незрозуміло чому, просто якось все сіро, похмуро, і хочеться вдавитися. Здрастуйте, хвороба депресія!

Деякі, щоправда, нашаровують зверху інші ще захисту - вже не сталеві, сталеві нікуди, а інші якісь. Фобії там якісь нитки, нав'язливості, панічні атаки, ритуали всякі – ну хоч що-небудь, щоб від цього незрозумілого душевного болю відволіктися. А іноді й душевного болю особливого немає ніякого, просто психосоматика розвидняється пишним кольором: то горло прихопить, то серце, то виразка шлунка розбурхається.

В принципі, це все свідчить про одне: психологічний контейнер переповнився, настав час його звільнити. Якщо ви людина виняткової усвідомленості, то ви зможете зробити це самі, проаналізувавши свої реакції, дослідивши власне несвідоме, і дозволивши виплеснутися почуттям, що пригнічуються, де-небудь у безпечному місці. В інших випадках за подібних проблем ваш вибір – психотерапія.

У чому полягає психотерапія?

Це процес не миттєвий.

На формування нової поведінки після опрацювання травм витрачається деякий час (до 18 місяців). На щастя, немає необхідності весь цей час спілкуватися з психотерапевтом, працювати над собою можна і самостійно: психотерапевт потрібен насамперед для того, щоб допомогти намацати ті місця в душі, де застрягли уламки травми, іншими словами – ті області несвідомого, де має місце внутрішній конфлікт, - і витягти цей біль звідти "за вушко та на сонечко"; виплеснути її назовні. Заростає потім воно все одно саме, у властивому йому темпі, і навіть дев'ять терапевтів не прискорять процес, так само як дев'ять жінок не в змозі виносити дитину за один місяць.

Але тут є важливе застереження - "після опрацювання травм". Скільки часу пройде до того моменту, як травма буде навіть не опрацьована, а всього лише виявлена ​​- залежить якраз від міцності тих самих захистів. Від того, наскільки клієнт готовий придивитись у своє несвідоме, і відчути цей біль… А він, як правило, не дуже готовий: у нього ж захисту! Несвідоме уникнення це самого болю. Ось вам подобається, коли вам у старий уламок пальцями тикають? – ну то… от і він усувається. Мимоволі. Усі ми люди.

У класичній психотерапії такі захисту вже називаються опором, і розцінюються дуже негативно: ну типу саботажник же, не хоче зустрічатися з власним болем, хоча психотерапевт ось тут стоїть, ніжкою б'є, топірець у руці, перев'язувальний матеріал напоготові.

Мені ця позиція не близька, більше, здається наслідком власних особистісних проблем терапевта, що заплутався в трикутнику Карпмана: бажання загнати людину на щастя залізною рукою сприймається мною як ознака неврозу. Я, як ті буддисти, вважаю, що "все у світі вже досконало" і намагаюся не піддаватися азарту швиденько виправити все-все-все, що все життя накопичувалося, - хоча, звичайно, іноді не піддатися азарту буває важко, бо я теж живий людина. Опір клієнта в цьому сенсі фактор корисний, оскільки протверезить: значить, це його такий процес, який йому навіщось потрібен. Нехай буде: може, там у нього всередині травми такої глибини та інтенсивності, яких я й уявити не можу? Чого ж туди з сокирою лізти? Прийде час – клієнт сам туди залізе та все відреагує.

Зрештою, сильний опір – ознака сильних захистів; а мати сильні захисту – це добре, а зовсім непогано. Психотерапія, не забуватимемо, лише короткий етап у житті будь-якої людини – а жити їй далі з тими захистами, які є; і нехай краще вони будуть сильнішими... а опір рано чи пізно розсмокчеться, так чи інакше: ніхто ще не чинив опір вічно.

З усіх модальностей психотерапії мій підхід підтримує лише процесуально-орієнтована.

І хоча любимо ми її не за це (с) – такий збіг з моїми власними думками не може не тішити.

Фрейду (Freud S., 1900) належить лаконічне та образне визначення С., дане їм у роботі "Тлумачення сновидінь": "Все, що перешкоджає прогресу аналітичної роботи, є С.".

С. - як спеціальний термін (Райкрофт Ч., 1995) - є протидією перетворенню несвідомих процесів на свідомі, що виникають під час психоаналітичного лікування. Вважається, що пацієнти перебувають у стані С., якщо вони перешкоджають інтерпретаціям аналітика. Вони надають сильне чи слабке З. залежно від цього, наскільки їм легко чи важко дозволити аналітику зрозуміти їх. С. пов'язане з проявом захисту (виняток, можливо, представляє "опір несвідомого, вимушене повторення").

Коли пацієнти звертаються за допомогою, то вони зазвичай мотивовані прагненням полегшити невротичні симптоми і, крім того, на раціональному рівні хочуть співпрацювати з психотерапевтом. Однак будь-який пацієнт, незалежно від того, наскільки сильна та реалістична його мотивація, виявляє амбівалентність у своєму бажанні вилікуватись (Ursano R. J. et al., 1992). Ті самі сили, які викликають симптоми у пацієнта, діють з метою запобігання свідомій реконструкції спогадів, почуттів та імпульсів. Ці сили протидіють намірам терапії, яка прагне повернути ці болючі емоційні відчуття у свідомість пацієнта. Фрейд (1917) характеризував це таким чином: "Якщо ми прагнемо вилікувати хворого, звільнити його від хворобливих симптомів, то він чинить нам запеклий, завзятий опір, що триває протягом усього лікування... С. надзвичайно різноманітно, дуже витончено, часто важко розпізнається, постійно змінює форму свого вияву".

Поняття С. було введено дуже рано ("Дослідження істерії", 1893-1895), можна навіть сказати, що воно відіграло важливу роль у основі психоаналізу. Спочатку причиною виникнення С. Фрейд вважав загрозу появи неприємних думок та афектів. До створення методу вільних асоціацій Фрейд використовував при лікуванні гіпноз і намагався подолати С. пацієнтів наполегливою протидією та переконанням. Пізніше він зрозумів, що С. саме дає доступ до витісненого, оскільки при С. і при витісненні діють ті самі сили (Greenson R.R., 1967).

Фрейд вважав, що спогади розташовуються як би концентричними колами навколо патогенного ядра, причому чим ближче до центрального ядра ми підходимо, тим сильніше виявляється С. З цього моменту Фрейд трактував С. як силу, спрямовану Его проти болісних уявлень: ця сила проявляється в ході терапії через необхідність спогаду. Він, мабуть, бачив джерело С. у силі відштовхування, що породжується витісненим як таким, у труднощах усвідомлення і особливо повного прийняття витісненого суб'єктом. Таким чином, тут є два різні пояснення:

1) сила С. залежить від ступеня віддаленості витісненого;

2) С. виконує захисну функцію.

У роботах з техніки психоаналізу Фрейд (1911-1915) наголошував, що всі досягнення в цій галузі пов'язані з більш глибоким розумінням С., або, інакше кажучи, того клінічного факту, що розповісти пацієнтові про сенс його симптомів недостатньо для того, щоб позбавити його від витіснення. Фрейд наполягав у тому, що тлумачення З. і тлумачення перенесення - це основні особливості аналітичної техніки. Також він вважав, що перенесення, при якому повторення дій замінюється розповіддю про спогади, - це також С.; крім того, С. використовує перенесення, хоча саме собою його і не породжує.

Вступ психоаналізу в другу фазу (з моменту відмови від травматичної теорії неврозів (1897) до початку 20-х рр. та створення структурної моделі психічного) та визнання значення внутрішніх імпульсів та бажань у появі конфлікту та мотивації захисту не внесли істотних змін до поняття С. Однак тепер С. стало розглядатися як спрямоване не тільки проти повернення спогадів, що пригнічують, але і проти усвідомлення несвідомих неприйнятних імпульсів (Лапланш Дж., Понталіс Дж. Б., 1996).

У структурній моделі (Ід, Его, Супер-Его) акцент зсувається на той момент С., який пов'язаний із захистом, причому цей захист, як підкреслюється в ряді текстів, здійснює Его. "Несвідоме, або, інакше кажучи, "витіснене", не надає ніякого С. зусиллям лікаря. Воно фактично лише прагне звільнитися від сили, що давить на нього, і прокласти шлях до свідомості або ж до розрядки дією. С. під час лікування виникає в тих же найвищих верствах і системах психіки, які свого часу викликали витіснення. Провідну роль захисту та захисну функцію С. Фрейд підкреслює в роботі "Тармування, симптом, страх" (1926): "...механізми захисту від колишніх небезпек починають діяти у формі С. Лікування. Це відбувається тому, що "Я" бачить у лікуванні нової небезпеки". А. Фрейд (Freud A., 1936) вважає, що з цього погляду аналіз С. цілком збігається з аналізом постійних захистів его, що виявляються в аналітичній ситуації. С., що спочатку оцінювалися як перешкода в терапії, самі стають джерелом розуміння душевного життя пацієнтів.

Таким чином, у психоаналітичній ситуації захисту проявляються як С. Незважаючи на тісний зв'язок між захистом та С., рядом авторів підкреслюється, що С. не є синонімом захисту (Грінсон, 1967; Сандлер Дж. та ін., 1995; Томе Х., Кехеле Х., 1996, та ін). У той час як захисні механізми пацієнта є невід'ємною частиною його психологічної структури, С. є спробою пацієнта захистити себе проти загрози своїй психологічній рівновазі, що виникла в результаті терапії. Концепція С. (Томе Х., Кехеле X., 1996) належить теорії техніки лікування, тоді як концепція захисту пов'язані з структурною моделлю психічного апарату. Явище С. можна безпосередньо спостерігати (мовчання, запізнення, перенесення тощо), тоді як захисні механізми необхідно логічно виводити. Синонімічне вживання термінів "С." і "захист" може призвести до неправильного висновку, що саме по собі опис є поясненням функцій С.

Грінсон (1967) вказує, що концепція захисту включає два моменти: небезпеку та проектну діяльність. Концепція С. складається із 3 складових: небезпеки; сил, що спонукають до захисту (ірраціональне его), і сил, що штовхають вперед (преадаптивне его).

До 1912 р. Фрейд розрізняв два види С. - С.-перенесення та С.-придушення (витіснення). У 1926 р. він пропонує типологію С., що використовується до теперішнього часу. Фрейд виділяє 5 форм З., 3 їх пов'язані з Его. 1) С.-пригнічення, що відображає потребу пацієнта захистити себе від хворобливих імпульсів, спогадів та відчуттів. Чим більше витіснений матеріал наближається до свідомості, тим більше зростає С., і завдання психоаналітика полягає в тому, щоб за допомогою інтерпретацій сприяти переходу цього матеріалу у свідомість у формі, яка переноситься для пацієнта. 2) С.-перенесення, що виражає боротьбу проти інфантильних імпульсів, що виникли як реакція хворого на особистість психоаналітика. Це свідоме приховування пацієнтом думок про психоаналітика, несвідомі трансферентні переживання, від яких хворий намагається захиститися. У цьому випадку завдання психоаналітика також полягає в тому, щоб своїм втручанням сприяти переведенню змісту перенесення у свідомість у прийнятній для пацієнта формі. 3) С.-вигода - результат вторинних переваг, що надаються хворобою, небажання пацієнта розлучитися з ними. 4) С.-Ід – являє собою С. інстинктивних імпульсів будь-яким змінам у їхньому способі та формі вираження. Цей вид С. вимагає свого усунення " опрацювання " , у процесі якої необхідно навчання новим патернам функціонування. 5) С.-Супер-Его, або С., обумовлене почуттям провини хворого або його потребою у покаранні. Наприклад, пацієнт, який відчуває гостре почуття провини через бажання бути найулюбленішим сином і відтіснити своїх братів і сестер, може чинити опір будь-якій зміні, що загрожує спричинити ситуацію, в якій він може досягти успіху більше, ніж його суперники. Як найінтенсивнішу форму С. Супер-Его можна розглядати негативну терапевтичну реакцію.

Класична типологія Фрейда згодом було розширено. Виділяють також: 1) С., що виникає в результаті неправильних дій психоаналітика та помилково обраної тактики. 2) С., пов'язане з тим, що зміни, що відбуваються в психіці пацієнта в результаті лікування, викликають складнощі у відносинах з людьми, значущими в його житті, наприклад, у сім'ї, в основі якої був невротичний вибір чоловіка. 3) С., що виникає через страх закінчити лікування і втратити в результаті цього можливість спілкуватися зі своїм психоаналітиком. Така ситуація може виникнути, коли пацієнт потрапляє в залежність від психоаналітика і починає вважати його особою, яка займає його життя велике місце. 4) С., пов'язане з загрозою, яку психоаналіз створює самооцінці пацієнта, наприклад, у разі появи у нього почуття сорому, викликаного спогадами переживань раннього дитинства. 5) С. через необхідність відмовитися від здійснюваних у минулому способів адаптації, в тому числі від невротичних симптомів, і, нарешті, С., пов'язане зі спробами змінити прояви Райхом (Reich W.) "захисного панцира характеру", т.е. е. "фіксованих рис характеру", які залишилися навіть після зникнення початкових конфліктів, що їх породили (Сандлер та ін, 1995).

Шпотніц (Spotnitz H., 1969), здійснюючи психоаналіз шизофренічних пацієнтів, виділяє притаманні їм форми С., які в деяких випадках можна виявити і у прикордонних пацієнтів: 1) С. аналітичному прогресу - небажання дізнатися, як просуватися вперед, воно виражається по- різному. Пацієнт може намагатися уникнути розмови про свої думки та почуття, питаючи правила та вказівки. Рух уперед, вербально, на невідому територію, сприймається шизофренічними індивідами як справді ризиковане підприємство. 2) З. спільної роботи- Пацієнт може здаватися неусвідомлюючим важливість вербалізації всіх своїх почуттів, відмовлятися давати інформацію або здаватися нерозташованим слухати аналітика. Замість обговорення того, що він відчуває у їх взаємодіях, пацієнт може концентруватися виключно на собі. 3) С. закінченню - шизофренічний пацієнт зазвичай виявляє інтенсивну опозицію думки про те, що настав час завершення терапії. Ця категорія С. також спостерігається і раніше в лікуванні перед тимчасовими перервами у відносинах. Тому його попередньо повідомляють заздалегідь до наміченої відпустки терапевта та інших запланованих відсутності та повторно надають можливість вербалізувати свої реакції на такі перерви. Закінчення передбачається, оскільки воно має відбутися, до того ж, опрацювання його С. до нього є тривалим процесом.

В умовах психоаналітичної терапії аналітик постійно докладає зусиль для розкриття та розв'язання найрізноманітніших видів С. Перші ознаки С. можуть проявитися в тому, що пацієнт починає спізнюватися або забувати призначений час зустрічей або заявляє, що йому нічого не спадає на думку при пропозиції зайнятися вільним асоціюванням. . С. може висловитися в банальності асоціацій та спогадів, у раціональності міркувань за відсутності афекту, в атмосфері нудьги, у відсутності думок чи у мовчанні. Важливо відразу показати пацієнту, що у нього є малоусвідомлювані внутрішньоособистісні сили, що протидіють аналізу. Звичайно, психотерапевт не говорить пацієнтові прямо, що той пручається або не хоче одужувати, а показує лише окремі його дії, спрямовані проти аналізу. Такий підхід дозволяє пацієнту розпочати протидію власному С. Поряд із вищеописаними очевидними С. у лікувальній практиці зустрічаються та інші його форми. Латентні С. можуть виражатися, наприклад, у формі згоди з усім тим, що говорить психоаналітик, у наданні опису сновидінь або фантазій, якими, як здається пацієнту, аналітик особливо цікавиться, та ін С. може проявитися навіть через "втечу до здоров'я" і пацієнт перериває курс лікування під приводом того, що симптоми захворювання, принаймні на даний момент, зникли. У психоаналізі та психоаналітичній терапії С. долається за допомогою інтерпретації та опрацювання.

Багато видів С. виходять із характерологічної структури пацієнта. Райх пов'язував феномен С. із так званою "тілесною бронею" і тому вважав, що його можна послабити за допомогою методик прямого тілесного впливу. У трансперсональній психотерапії Грофа (Grof S.) спеціальною технікою для мобілізації енергії та перетворення симптомів переживання в умовах сильного С. є використання психоделічних препаратів або немедикаментозні підходи (біоенергетичні вправи, рольфінг та інші подібні методи). У традиційній гіпнотерапії С. долається зануренням у глибокий гіпнотичний стан, а в еріксонівській моделі гіпнотерапії С. застосовується для індукції гіпнотичного трансу та терапевтичної його утилізації.

Перлс (Perls F. S.) відзначав прояв С. у невербальній поведінці і з метою його подолання використовував прийом "перебільшення", при якому відбувається ослаблення С. та усвідомлення пригнічених переживань (наприклад, за вказівкою лікаря пацієнт міцніше стискає руки та усвідомлює пригнічений раніше гнів у зв'язку з ситуацією, що викладається ним). В особистісно-орієнтованій (реконструктивній) психотерапії Карвасарського, Ісуріної, Ташликова С. оцінюється як реальний клінічний факт. Представляючи собою своєрідний психологічний захисний механізм, С. зазвичай відбиває реакцію пацієнта на хворобливе йому дотик до найчастіше глибоко прихованим чи прихованим їм тяжким переживанням, і навіть на перебудову, реконструкцію порушених відносин. С. виявляється у спілкуванні з лікарем у різних формах - в ухилянні від обговорення найбільш важливих проблем та переживань, у мовчанні, у перекладі розмови на іншу тему, у неясності формулювань проявів свого захворювання, у негативних реакціях на ті чи інші методи лікування, у гуморі , а іноді навіть у зайвій податливості та злагоді з висловлюваннями лікаря без належної їх переробки і т. д. Виразність С., протидія психотерапевтичному впливу в процесі лікування може змінюватися. Воно підвищується при несумісності установок хворого та психотерапевтичного стилю лікаря, при явному ігноруванні стійких очікувань пацієнта, передчасної інтерпретації, надмірних вимог від нього відвертості чи активності. Суть усієї роботи над С. полягає в тому, щоб допомогти пацієнту осмислити і подолати свої неусвідомлені зусилля залучити психотерапевта до "невротичних маневрів" і зрештою перемогти і уникнути його впливу. Поруч із інтерпретацією корисним може бути емпатичне втручання, що дозволяє пацієнтові як обмежувати З., а й у оптимальних умовах усвідомлювати його.

ОПІР

згідно З. Фрейду - сила і процес, що виробляють витіснення і підтримують його за допомогою протидії переходу уявлень та симптомів з несвідомого до свідомості. Опір - правильна ознака конфлікту і виходить з тих же вищих верств і систем психіки, які свого часу справили витіснення. Опір може бути лише виразом Я, яке свого часу справило витіснення, а тепер хоче його зберегти.

Є п'ять основних різновидів опору, що виходять із трьох сторін, - Я, Воно та Над-Я:

1) опір витіснення - від Я;

2) опір з перенесення – від Я;

3) опір з вигоди від хвороби – від Я;

4) опір від Воно;

5) опір від Над-Я.

ОПІР

фундаментальне поняття у Гештальт-терапії. Синоніми: "механізми уникнення", "механізми захисту". Завдання терапевта полягає у виявленні "опірів", що протидіють вільному перебігу циклу контакту або циклу задоволення потреб, або реалізації self. Основні види опорів: конфлуенція, інтроекція, проекція та ретрофлексія.

Опір

Resistance). Тенденція чинити опір розкриттю пригніченого матеріалу під час терапії; також тенденція зберігати моделі захисної поведінки шляхом дострокового переривання психотерапії.

ОПІР (RESISTANCE)

Парадоксальний феномен, який постійно зустрічається при проведенні орієнтованої на інсайт терапії, зокрема, при психоаналізі. Пацієнт, який раніше прагнув знайти професійну допомогу і бажав розібратися у своїх невротичних проблемах, раптово чинить усілякі перешкоди терапевтичному процесу. Опір може набувати форми установок, вербалізації та дій, що перешкоджають усвідомленню думок, уявлень, спогадів і почуттів чи комплексу таких елементів, які можуть стосуватися несвідомого конфлікту. Хоча поняття опору частіше пов'язують із ухиленням від вільних асоціацій, цей термін має ширше застосування і позначає всі захисні зусилля індивіда, створені задля уникнення поглибленого самопізнання. Будучи на початкових етапах лікування несвідомим, опір може зберігати свій вплив ще довго після того, як пацієнт зрозуміє його сутність. Прояви опору дуже різноманітні - від комплексних і найскладніших до обмежених форм, від "засипання до витончених аргументів" (Stone, 1973).

Опір є необхідним моментом будь-якого аналітичного процесу і варіює від пацієнта до пацієнта, так само як і протягом різних фаз лікування в одного і того ж хворого, не тільки за формою, а й за інтенсивністю проявів. Аналіз загрожує розкрити неприйнятні дитячі бажання, фантазії та спонукання, здатні викликати хворобливий афект; Я захищаюсь від цієї можливості, протиставляючи себе аналізу. Опір відіграв центральну роль розвитку психоаналітичної техніки і теорії. Спочатку Фрейд розглядав опір або як просте протистояння авторитету аналітика, або як автоматичний захист проти виявлення забутих (витіснених) слідів пам'яті, пов'язаних з провокуючими симптоматику подіями. Проте коли Фрейд виявив, що опір діє несвідомому рівні, він переконався у важливості як способів прояви цього феномена для аналітичної роботи, а й його розпізнавання та інтерпретації. З цього часу аналіз поєднань перенесення та опору став головним у психоаналітичній терапії. Надалі визнання несвідомої природи опору (захисту) призвело до відмови від топографічної гіпотези та побудові трикомпонентної структурної моделі. Фрейд вважав, що спочатку опір виходить із захисних сил Я, з іншого боку, він визнавав, що Воно має власний опір (зокрема, при вимушеному повторенні). Свій внесок у опір робить також Над-Я, що є джерелом почуття провини і потреби в покаранні. Цей елемент покарання не дозволяє пацієнту досягти успіху у одужанні та є основою потенційної негативної терапевтичної реакції.

Особливо важливим у ході будь-якого аналізу є опір, що виникає в області перенесення, тобто опір перенесення. Цей вид опору може набувати форми захисту, наприклад, проти усвідомлення власних бажань, фантазій та думок, що виникають у процесі перенесення. Або при усвідомленні перенесення бажань і установок може стати настільки сильним, що заважатиме прогресу аналізу. У деяких випадках як опір може виступати і сам процес перенесення, коли пацієнт намагається негайно задовольнити свої нарцисичні, еротичні чи агресивні бажання, не ставлячи при цьому мети згадати їх витоки. Таким, зокрема, є відігравання.

В аналітичній ситуації опір виходить не тільки з особи пацієнта, він може також відображати стан аналітичної діоди в цілому, тобто залежить від стилю роботи, особистості та проблем контрперенесення у аналітика. Інтенсивність перенесення, особливо під час відігравання, може посилювати технічні похибки, які допускаються аналітиком (невчасна інтерпретація перенесення тощо).

Якщо несвідомі конфлікти пацієнта залишаються нерозкритими, але водночас вдається досягти часткового усвідомлення проблем, опір може супроводжуватися затримкою чи навіть спотвореннями шляху до досягнення позитивного результату. Така ситуація відображає несвідомо зумовлене небажання виявляти неприйнятні дитячі бажання та їх дезадаптивні прояви у формі симптомів, особливостей характеру та поведінки. Крім того, індивіду важко відмовитися від невротичних симптомів, коли вдалося досягти їх полегшення або рівноваги. Ці численні чинники, що впливають на опір, роблять процес опрацювання важливою частиною аналітичної процедури.

ОПІР

1. Взагалі – будь-яка дія тіла, яка спрямована проти якоїсь сили, дає їй відсіч, бореться проти неї, протистоїть їй. 2. В електроніці – протидія будь-якій мережі чи тілу проходженню електричного струму. 3. У біології – здатність організму протистояти інфекції чи стресу. 4. Характеристика особи, яка виражає опір виконанню розпоряджень, реакцію на груповий тиск тощо. 5. У психоаналізі – протидія тому, щоб зробити несвідоме свідомим. Зверніть увагу, що деякі психоаналітики також вживають цей термін дещо прагматичніше, позначаючи їм протистояння прийняттю інтерпретацій, зроблених аналітиком. У будь-якому випадку, опір зазвичай розглядається як викликане несвідомими факторами. У психоаналізі вона також розцінюється як універсальне явище.

Опір

Загальне поняття позначення всіх особливостей психіки людини, які протидіють зняттю (чи ослаблення) психологічних захистів, т.к. воно передбачає хворобливі переживання.

ОПІР

Для нас опір – це все те, що протистоїть зміні загалом та входженню до гіпнотичного типу функціонування зокрема. Сюди належить і опір тиску з боку іншої людини.

Згідно з класичною схемою Еріксона, ми можемо розцінювати як варіант несвідомого опору ситуацію, при якій пацієнт хоче бути загіпнотизованим, але не досягає необхідної відстороненості через певну несвідому внутрішню позицію; і навпаки, ми можемо говорити про свідомий опір, коли пацієнт відкидає гіпноз з міркувань логічного порядку, але може проявити себе як «хороший пацієнт», щойно буде використано адекватний підхід (див. інтерконтекстуальне навіювання).

Опір є для нас різновидом установки. У це поняття слід також включити амбівалентність пацієнтів, які одночасно хочуть і хочуть (Erickson & Rossi, 1979). Таким чином, наші слова та формулювання повинні враховувати потребу пацієнта рухатися вперед та його потребу чинити опір.

Як би там не було, саме поняття опору надає гіпнотичній практиці її клінічного інтересу. Насправді вже не йдеться про застосування якихось рецептів, важливо постійно знати, доки і як ми хочемо допомагати пацієнтові. Зазначимо тепер, що робота з опором аж ніяк не є його усуненням з метою успішного проведення гіпнотичного сеансу; мова завжди йде про застосування терапевтичного підходу.

Для подолання опору Еріксон радить нам змінювати підхід до того часу, доки знайдено мову, відповідний пацієнтові, за згодою пацієнта хіба що підбираються ключі щодо нього. Але слід знати, що опір, не будучи інтелектуальним процесом, може бути подолано лише за допомогою ірраціональних підходів, близьких до непрямих навіювання. Деякі їх немислимі без гумору: феномен, розрядка, усунення чи використання самого опору.

Опір

слова та вчинки пацієнта, які заважають йому в ході аналітичного процесу проникнути у власне несвідоме; установка на відторгнення зроблених ним відкриттів, оскільки вони виявили несвідомі бажання та привели людину до стану «психологічної пригніченості».

Опір

Widerstand). Позначення всім перешкод, із якими терапія зіштовхується із боку хворого. Форма та зміст опору дають аналітику важливі роз'яснення щодо внутрішньої структури пацієнта. Описані Фрейдом форми опору (опір перенесення, опір витіснення, опір Суперего, опір Ід, вторинне придбання хвороби) згодом зазнали значної диференціації, які перелік був значно розширено: так, наприклад, Гілл поставив у центр дії перенесення початку опору початку і завершення .

Опір

способи регуляції кордону контакту, способи переривання контакту, механізми захисту, втрата функції его) - специфічні феномени контактного кордону, пов'язані з припиненням або переривання контакту організму з середовищем (див. поле організм/середовище). Опір «знаходиться також у тілі... і виявляється як рушійна сила, яка може діяти всупереч системі потреб індивіда. Воно становить таку ж частину суб'єкта, як і імпульс, якому воно протидіє» [Робін (26), с. 36]. Енрайт вказує на те, що термін опір у гештальт-терапії має інше значення ніж у психоаналізі - у гештальт-підході немає такого поняття як опір терапії, а слід говорити про опір життя (тобто почуттям і виразу імпульсів) [Енрайт (34) ), с. 105-111]. Опір буває творчим та патологічним. Творчий опір є усвідомленим, відповідає потребам сьогодення, сприяє контакту. У цьому значенні використовується термін «способи регуляції кордонів» [Довгостате (8), з. 63]. Патологічне опір ригідно, несвідомо, перешкоджає контакту. У цьому значенні використовують термін «втрата функції Его», захисні невротичні механізми. Усі типи патологічного опору є способами, якими індивід блокує процес свідомості (див. усвідомлення) і відчужує від себе відповідальність (див.). Опір також розглядається як «форма контакту з попереднім досвідом» [Робін (26), с. 36]. Перлз та її колеги спочатку виділяли такі види опорів: інтроекція, проекція, злиття, ретрофлексія і еготизм. Пізніше були описані інші механізми, зокрема, дефлексія і профлексія. Література:

ОПІР

психічні сили та процеси, що заважають вільному асоціюванню пацієнта, його спогадам, проникненню в глибини несвідомого, усвідомленню несвідомих уявлень та бажань, розумінню витоків виникнення невротичних симптомів, прийняттю пацієнтом, що надаються у його розпорядження аналітиком інтерпретацій, та проведенню психоаналітику інтерпретацій.

Уявлення про опір виникло у З. Фрейда на ранньому етапі його терапевтичної діяльності, практично до того, як у 1896 р. він називав свій метод лікування нервовохворих психоаналізом. Так, у написаній спільно з віденським лікарем Й. Брейєром роботі «Дослідження істерії» (1895) він не тільки використовував поняття «опір», але й спробував змістовного розгляду сил і процесів, позначених цим терміном.

У другому розділі «Про психотерапію істерії» даної праці З. Фрейд висловив такі міркування: у процесі терапії лікаря доводиться «долати опір» хворого; своєю психічною роботою він має подолати «психічну силу» пацієнта, яка чинить опір спогадам та усвідомленню патогенних уявлень; це – та сама психічна сила, яка сприяла виникненню істеричних симптомів; вона є «нерозташування з боку Я», «відсіч» нестерпних уявлень, болісних і непридатних для виклику «афектів сорому, докору, психічного болю, відчуття ущербності»; терапія передбачає серйозну роботу, оскільки Я повертається до своїх намірів і продовжує свій опір; хворий не хоче визнавати мотиви свого опору, але може видавати їх заднім числом; він «явно не може зовсім не чинити опір»; лікаря необхідно пам'ятати «про різні форми, в яких проявляється цей опір»; надмірно тривалий опір проявляється в тому, що у хворого не виникають вільні асоціації, відсутні розгадки, що виникають у пам'яті картини виявляються неповними та невиразними; психічний опір, особливо створений тривалий час, «може бути подолано лише повільно і поступово, треба лише терпляче чекати на це»; для подолання опору необхідні інтелектуальні мотиви та важливий афективний момент – особистість лікаря.

Висловлені З. Фрейдом міркування про опір отримали свій розвиток у багатьох його подальших роботах. Так, у «Тлумачення сновидінь» (1900) він висловив ряд ідей з приводу опору: вночі опір втрачає частину своєї сили, але не усувається цілком, а бере участь у освіті спотворень сновидіння; сновидіння утворюється завдяки ослабленню опору; ослаблення та обхід опору можливі завдяки стану сну; перебуває між свідомістю і несвідомим і що у психіці цензура обумовлена ​​опором; воно є «головним винуватцем» забування сновидіння чи його окремих частин; якщо в даний момент не вдається витлумачити сновидіння, то краще цю роботу відкласти до тих пір, поки не буде подолано опір, що на той час гальмує дію.

У статті «Про психотерапію» (1905) З. Фрейд пояснив, чому кілька років тому він відмовився від техніки навіювання та від гіпнозу. Поряд з іншими причинами він докорив їм, що вони закривають від лікаря розуміння гри психічних сил, зокрема, не показують йому «опір, за допомогою якого хворі зберігають свою хворобу, тобто опираються одужанню, і яке тільки дає можливість зрозуміти поведінку їх у житті». Відмова від техніки навіювання та гіпнозу призвела до виникнення психоаналізу, орієнтованого на виявлення несвідомого, що супроводжується постійним опором хворого. З огляду на останню обставину, у психоаналітичному лікуванні можна побачити свого роду «перевиховання для подолання внутрішніх опорів».

У роботі «Про психоаналіз» (1910), що була п'ять лекцій, прочитаних у Кларкському університеті (США) в 1909 р., З. Фрейд підкреслив, що опір хворого є тією силою, яка підтримує хворобливий стан, і що на цій ідеї він побудував своє розуміння психічних процесів під час істерії. Одночасно він зробив уточнення термінологічного характеру. За силами, що перешкоджають забутому стати свідомим, збереглася назва опору. Процес, що веде до того, що ті самі сили сприяли забування та усунення зі свідомості відповідних патогенних уявлень, він назвав витісненням і розглядав його як доведений завдяки «безперечному існуванню опору». Провівши ці відмінності та використовуючи приклади, взяті з клінічної практики та повсякденного життя, він показав специфіку витіснення та опору, а також відносини між ними.

У роботі «Про «дикий» психоаналіз» (1910) З. Фрейд вказав на технічні помилки деяких лікарів і ті зміни, які зазнала техніка психоаналізу. Раніше поділяється їм точка зору, згідно з якою хворий страждає від особливого роду незнання і він повинен одужати, якщо усунути це незнання, виявилася поверховою. Як показала практика психоаналізу, це незнання є патогенним моментом, а причини цього незнання, «які у внутрішніх опорах, викликали це незнання». Тому завдання терапії становить «подолання цих опорів». Зміна техніки психоаналізу полягала у тому, що з подолання опорів потрібно було виконати дві умови. По-перше, завдяки відповідній підготовці хворий сам мав підійти до витісненого ним матеріалу. По-друге, він повинен настільки здійснити перенесення на лікаря, що його почуття до нього унеможливлять нову втечу в хворобу. «Лише при виконанні цих умов стає можливим розпізнати опори, що призвели до витіснення і незнання, і оволодіти ними».

Діяльність З. Фрейда «Спогад, повторення і переробка» (1914) містилися ідеї, що стосуються уточнення зміни техніки психоаналізу. Йшлося про те, що розтин лікарем опору та вказівка ​​його хворому нерідко може призвести як би до зворотного результату, тобто не ослаблення, а посилення опору. Але це не повинно збивати з пантелику лікаря, оскільки за розкриттям опору не слідує автоматичне припинення його. «Потрібно дати хворому час заглибитись у невідомий йому опір, переробити його, подолати його». Це означає, що аналітик не повинен поспішати, йому необхідно навчитися вичікувати неминучого, який не завжди допускає прискорення лікування. Словом, «переробка опорів стає на практиці болісним завданням для аналізованого та випробуванням терпіння лікаря». Але саме ця частина роботи надає, на думку З. Фрейда, найбільший вплив на пацієнта.

У роботі «Про динаміку перенесення» (1912) засновник психоаналізу розглянув питання, чому у процесі аналізу виникає перенесення як «сильного опору». Обговорення цього питання призвело його до висування положень, згідно з якими: опір на кожному кроці супроводжує лікування; кожної думки, кожному вчинку хворого доводиться зважати на опори, оскільки є «компромісом між силами, які прагнуть одужання і протидіють йому»; ідеї перенесення відповідає ідея опору; інтенсивність перенесення є «дією та виразом опору»; після того, як опір перенесення подолано, опір інших частин комплексу не становить особливих труднощів.

У «Лекціях із запровадження психоаналіз» (1916/17) З. Фрейд підкреслив, що опори хворих надзвичайно різноманітні, часто важко розпізнаються, постійно змінюють форми свого прояви. У процесі аналітичної терапії опір виступає передусім проти основного технічного правила вільного асоціювання, потім набуває форми інтелектуального опору і, нарешті, переростає у перенесення; подолання цих опорів становить значне досягнення аналізу. Загалом уявлення З. Фрейда про опір невротиків усунення їх симптомів лягло основою динамічного погляду невротичні захворювання. У цьому зв'язку «Лекції з введення в психоаналіз» заслуговують особливої ​​уваги, оскільки в них вперше було порушено питання про нарцисичні неврози, в яких, на думку засновника психоаналізу, «опір непереборний». З цього випливало, що нарцисичні неврози «чи навряд чи проникні» для психоаналітичної техніки, що раніше використовується, і, таким чином, технічні методи повинні бути замінені іншими. Словом, розуміння труднощів подолання опору при нарцисичних неврозах відкривало новий напрямок досліджень, пов'язане з психоаналітичною терапією подібних захворювань. Крім того, в «Лекціях з введення в психоаналіз» було показано, що сили, що лежать в основі опору хворих при психоаналітичному лікуванні, кореняться не тільки в «антипатіях Я до певних спрямованостей лібідо», що виражається у витісненні, але і в прив'язаності або "приліпливості лібідо", яке неохоче залишає раніше обрані ним об'єкти.

Діяльність «гальмування, симптом і страх» (1926) З. Фрейд розширив своє розуміння опору. Якщо на початку своєї терапевтичної діяльності він вважав, що в аналізі необхідно долати вихідні з Я хворого опору, то в міру розвитку практики психоаналізу стала очевидною та обставина, відповідно до якої після усунення опору Я доводиться долати ще силу нав'язливого повторення, яка є по суті справи, нічим іншим, як опором несвідомого. Подальше заглиблення у природу опорів призвело З. Фрейда до необхідності їхньої класифікації. Принаймні він виділив п'ять видів опорів, які з Я, Воно і Над-Я. З Я виходять три види опорів, що виражаються у формі витіснення, перенесення та вигоди від хвороби. З Воно - четвертий вид опору, пов'язаний з нав'язливими повтореннями і вимагає його усунення ретельного опрацювання. З Над-Я - п'яте опір, обумовлене свідомістю провини, почуттям провини або потребою в покаранні і що противиться будь-якому успіху, в тому числі і «одужання за допомогою аналізу».

Ще один крок у змістовному розумінні опору був зроблений З. Фрейдом у роботі «Кінцевий і нескінченний аналіз» (1937), де він висловив думку, що в ході лікування як «опір зціленню» повторюються захисні механізми Я, побудовані проти колишніх небезпек. З цього випливала необхідність у дослідженні захисних механізмів, оскільки виявлялося, що існує «опір розкриттю опору». Йшлося, за висловом З. Фрейда, «про опорах як усвідомлення змістів Воно, а й аналізу загалом і, отже, лікуванню». Обговорюючи це питання, він також висловив думку, відповідно до якої відчуваються як опори властивості. Я можуть бути як зумовлені спадковістю, так і придбані у захисній боротьбі. Таким чином, опір співвідносився їм і з «прилипливістю лібідо», і з психічною інерцією, і з негативною терапевтичною реакцією, і з деструктивним потягом, що є потягом живої матерії до смерті. Крім того, він вважав, що у чоловіків спостерігається опір пасивному чи жіночному ставленню до інших чоловіків, а у жінок – опір, пов'язаний із заздрістю до пеніса. Словом, із завзятої надкомпенсації чоловіка виявляється «одне з найсильніших опорів при перенесенні», тоді як із бажання жінки мати пеніс «випливають напади тяжкої депресії з внутрішньою переконаністю в тому, що аналітичне лікування марно і хворий нічого не допоможе».

У роботі «Нарис про психоаналіз» (1940), опублікованій після смерті З. Фрейда, наголошувалося, що подолання опорів є тією частиною аналітичної терапії, яка вимагає найбільших витрат часу та зусиль і яка варте того, оскільки веде до «сприятливої ​​зміни Я» , що зберігається протягом усього життя. Засновник психоаналізу ще раз звернув увагу на джерела опору, включаючи потребу «бути хворим та страждаючим». Один із опорів, що виходить із Над-Я і обумовлений почуттям чи свідомістю провини, не заважає інтелектуальній роботі, але заважає її ефективності. Інший опір, що проявляється у невротиків, у яких інстинкт самозбереження змінив свою спрямованість на протилежну, веде до того, що пацієнти виявляються не в змозі змиритися з одужанням за допомогою психоаналітичного лікування і щосили протистоять йому.

У низці своїх робіт, включаючи «Про психоаналіз» (1910), «Опір психоаналізу» (1925), З. Фрейд використав психоаналітичне поняття механізмів роботи опору не тільки при розгляді невротичних захворювань та труднощів їх лікування, але й при поясненні того, чому деякі люди не поділяють психоаналітичні ідеї та виступають із критикою психоаналізу. Опір проти психоаналізу розцінювалося їм з погляду прояви реакцій людини, зумовлених його прихованими, пригніченими бажаннями, пов'язані з неприйняттям відкритих психоаналітичної теорією і практикою несвідомих сексуальних і агресивних потягів. У кожного судить про психоаналіз людини існують витіснення, тоді як психоаналіз прагне перевести витіснений у несвідоме матеріал у свідомість. Отже, як зауважував З. Фрейд, немає нічого дивного в тому, що психоаналіз повинен викликати у таких людей той самий опір, який виникає у невротиків. "Цей опір дуже легко маскується як інтелектуальне заперечення і виставляє аргументи, аналогічні тим, які ми усуваємо у наших хворих, вимагаючи дотримання основного правила психоаналізу".

Висловлені З. Фрейдом ідеї про опір отримали свою подальшу розробку у дослідженнях низки психоаналітиків. Так, В. Райх (1897–1957) у статті «До техніки тлумачення та аналізу опорів» (1927), що є доповіддю на семінарі з аналітичної терапії, прочитаний ним у Відні в 1926 р., не тільки приділив значну увагу проблематиці опору, але й висловив низку оригінальних міркувань із цього приводу. Ці міркування, згодом відтворені їм у роботі «Характероаналіз» (1933), зводилися до такого: кожен опір має «історичний зміст (походження) та актуальне значення; опори є нічим іншим, як «окремі частини неврозу»; аналітичним матеріалом, що дозволяє судити про опори, є не тільки сновидіння, помилкові дії, фантазії та повідомлення пацієнта, але і його манера висловлювання, погляд, мова, міміка, одяг та інші атрибути, що входять до його поведінки; у процесі аналізу необхідно дотримуватися принципу, згідно з яким «ніякого тлумачення сенсу, якщо необхідно тлумачити опір»; опори теж не можуть бути витлумачені, перш ніж вони повністю розгорнуться і в найголовнішому не будуть зрозумілі аналітиком; від досвіду аналітика залежить, чи він упізнає їх і за якими ознаками впізнає «латентні опори»; "латентні опори" - це манера поведінки пацієнта, яка виявляється не безпосередньо (у формі сумніву, недовіри, мовчання, упертості, відсутності думок і фантазій, запізнюванні), а непрямо, у вигляді аналітичних досягнень, скажімо, надслуханню або відсутності явних опорів; при аналітичній роботі особливу роль відіграє технічна проблема латентного негативного перенесення, що виступає як опір; розшарування першого опору перенесення обумовлено індивідуальною долею інфантильного кохання; спочатку пацієнту необхідно пояснити, що має опору, потім – якими засобами вони користуються, і, нарешті, – проти чого спрямовані.

У доповіді «До техніки характероаналізу» (1927), прочитаній на ХХ Міжнародному психоаналітичному конгресі в Інсбурзі, В. Райх зазначив, що динаміка аналітичного впливу залежить не від змістів, які пацієнт продукує, а від «опірів, які він їм протиставляє». У цьому ж доповіді він висунув ідею «опір характеру», докладно розглянуту у роботі «Характероаналіз». Згідно з його розумінням, у будь-якому аналізі психоаналітику доводиться мати справу з «характероневротичними опорами», які набувають своїх особливих ознак не завдяки своєму змісту, а від «специфічного душевного складу аналізованого». Ці опори виходять із так званого панцира, тобто сформованого і в психічній структурі хронічно конкретизованого виразу "нарцисічної оборони". Говорячи про найважливіші властивості опору характеру, В. Райх сформулював такі положення: опір характеру виявляється не змістовно, а формально в типових і незмінних способах загальної поведінки, в манері говорити, в ході, міміці, усмішці, висміюванні, ввічливості, агресивності і т.д. .; «для опору характеру примітно те що, що пацієнт говорить, бо як і діє, не те, що він видає у сновидінні, бо як він цензурує, спотворює, згущує тощо. буд.»; в тих самих пацієнтів опір характеру залишається незмінним при різних змістах; у звичайному житті характер грає роль опору у процесі лікування; прояв характеру як опору в аналізі відбиває його «інфантильний генезис»; у опорі характеру функція захисту комбінується з перенесенням інфантильних відносин на навколишній світ; характероаналіз починається з «виділення та послідовного аналізу опору характеру»; ситуаційна техніка характероаналізу виводиться із «структури опору», в якій поверхневий, ближчий свідомості шар опору має бути «негативною установкою по відношенню до аналітика» незалежно від того, чи проявляється вона у вираженні ненависті чи любові; техніка роботи з опором має дві сторони, а саме «розуміння опору, виходячи з актуальної ситуації шляхом тлумачення його актуального сенсу», і «розкладання опору за допомогою зв'язування інфантильного матеріалу, що спрямовується слідом, з актуальним матеріалом».

Надалі проблематика опору обговорювалася у дослідженнях таких психоаналітиків, як А. Фрейд (1895-1982), Х. Хартманн (1894-1970), Е. Гловер (1888-1972). Вона знайшла своє відображення також у роботах О. Фенікля «Проблеми психоаналітичної техніки» (1941), Р. Грінсона «Техніка та практика психоаналізу» (1963) та багатьох інших.

Оригінальний погляд на опір висловив французький психоаналітик Ж. Лакан (1901–1081), який вважав, що опір пацієнта провокується аналітиком. Відповідно до його розуміння з боку суб'єкта немає жодного опору. Останнє є абстракцією, породженою аналітиком у тому, щоб зрозуміти, що відбувається у аналітичному процесі. Аналітик вводить уявлення про «мертву точку», що заважає просуванню вперед, і називає її опором. Однак, як тільки робиться наступний крок до уявлення про те, що опір слід ліквідувати, аналітик негайно впадає в абсурд, бо створивши спочатку абстракцію, він відразу заявляє про необхідність її зникнення. Насправді, як підкреслював Ж. Лакан, «є лише один опір – це опір аналітика», пов'язане з тим, що аналітик пручається, коли він не розуміє, з чим має справу. Словом, у стані опору перебуває сам аналітик.

У сучасному психоаналізі приділяється значну увагу розгляду природи та різних видів опору, а також техніці аналізу та подолання опорів у процесі аналітичної терапії. Важливе значеннянадається дослідженню ролі перенесення як одному з найбільш істотних опорів, що виникають в аналітичній ситуації, і опору, що не тільки заважає здійсненню аналізу, але і дає цінний матеріал для його розвитку.

Внутрішній опір – це коли ти знаєш, що тобі треба робити, щоб досягти результату, але внутрішній голос нашіптує нескінченні причини: чому не зараз, не це, не з тим і т.д. Намагаючись перехитрити себе, ми втрачаємо час і набуваємо почуття провини за «безцільно прожиті роки». Можна подумати, що так виглядає звичайна лінь і треба просто взяти себе в руки. Але ліньки - це коли не хочеться робити будь-яку справу, відразу готовий робити все що завгодно, тільки не те, що треба. Страх «білого аркуша» може подолати не кожен, як кажуть письменники.

Зазвичай опір долається нагородою, передчуттям щастя зробленого.

Передчуття щастя, нагорода дає мотивацію долати труднощі, шукати рішення, витрачати час, гроші. Коли винагорода чи вигода стоїть, людина діє з ентузіазмом та вогником. Це закладено у нас природою. Згадайте, як дитина вчиться ходити. Він падає і встає, він злиться, кричить, але все одно намагається, доки не вибивається з сил. Але тільки-но відпочивши, він з новими силами продовжує робити все нові й нові спроби дійти до мами, до іграшки і т.д. Нагорода, яка чекає на нього за впертість, велика, і ентузіазм не згасає.

Коли ж нагорода для дитини є неочевидною або абстрактною, або ж відкладена в часі, ентузіазм долати труднощі згасає. Це легко уявити, згадавши муки під час підготовки домашніх завдань. Пам'ятайте анекдот: «Мама охрипла, тато оглух, сусіди вивчили вірш напам'ять». Причому неважливо, у ролі дитини ви чи батька: якщо нагорода незрозуміла – це будуть вирвані роки.

Якщо батько не розуміє, що самостійність дитини – це нагорода, за яку варто поборотися, – їй буде складно терпіти і чекати, доки дитина навчиться самостійно виконувати уроки. Кричати, підганяти, робити уроки за дитину легше, ніж підбурювати хлопця, підкріплювати успіхи похвалою, терпіти і чекати.

Природа бажань у дорослої дитини нічим не відрізняється: нам теж потрібна нагорода, яка спонукатиме нас долати всі перепони на шляху до неї.

Чому ми саботуємо виконання деяких бажань, хоча нагорода очевидна? Чому внутрішній опір перемагає?

Як відомо, наша психіка складається зі свідомої та несвідомої частини. Несвідома зберігає все, що ми ще готові усвідомити у житті. Ми чогось бажаємо, можливо, навіть робимо, насолоджуємось, але свою неготовність до усвідомлення своїх бажань визнати ми не готові, і свідома частина нашої психіки ретельно підбирає аргументи, за допомогою яких ми пояснюємо всі розбіжності з реальністю. Причому ці аргументи можуть бути навіть нелогічними, але якщо вони хоч скількись схожі на правду, ми їх сприймаємо як істинні і не сумніваємося, що справи йдуть саме так. Це наш психологічний захист, який захищає нас від зіткнення з реальністю, яку ми не хочемо бачити.

Саботаж та опір виникає тоді, коли вигода від саботуваннябільше, ніж від роблення. Вигода - це насолода, від якої ми не можемо відмовитися. Якщо для нас вигідніше не знати англійської мови, ми саботуватимемо її вивчення, і ніякі курси не допоможуть. У нас є прихований зисквід невиконання, здавалося б, такої важливої ​​справи. Але цієї вигоди ми не усвідомлюємо, ми чомусь її приховуємо від самих себе, нам невигідно її бачити, ми не готові відмовитися від насолоди, яку вона нам приносить.

Але чим довше вигода залишається прихованою, тим вірогідніше, що вона перетвориться на невроз. Поруч із бажанням завжди знаходиться тривога від того, що нагороду не буде отримано. Відповідно, де є прихована вигода, є і прихована тривога – це благодатний ґрунт для неврозу, проблем зі здоров'ям, стосунками, роботою тощо. Все таємне прагне стати явним, навіть якщо ми чинимо опір.

Для того щоб виявити та усвідомити свою приховану вигоду, людині необхідна інша людина, яка вміє бачити та показувати ці приховані вигоди.

Психологічні захисту настільки сильні, що ми у своєму внутрішньому світі не сумніваємось у своїй правоті. Якщо людина знає, що вона красень, - значить, красень, якщо вирішив, що виродок, - значить, вона впевнена, що виродок. Але це його суб'єктивна думка, що склалася під певним впливом, насправді все може бути інакше. Потрібна інша людина (агент реальності), яка зможе показати клієнту її помилки чи правоту.

Виявивши та усвідомивши свою приховану вигоду, людина розуміє, чому в неї руки не доходять до важливих справ. Він розуміє, в чому його насолода від прихованої вигоди, і може вирішити, відмовлятися йому від неї і йти вперед або продовжувати діяти по-старому, але вже не відчуваючи мук совісті, а розуміючи свій вибір. Він втрачає приховану тривогу, яка мучила його, відбираючи енергію. Тепер він готовий робити свідомий вибір, а не грати у кішки-мишки із самим собою.

Треба визнати, що всі ми прагнемо насолоди, і відмовитися від неї можемо тільки в обмін на обіцянку ще більшої насолоди. Нагорода, яка маячить попереду, змушує нас відмовитися від старої вигоди та рухатися вперед до нових цілей.

Справа йде таким чином, що за допомогою подолання опору психіки індивід здатний перейти на інший (наступний) рівень власного сприйняття життя, а значить піднятися на наступний щабель у соціальній драбині.

Стає можливим таке таким чином. Відомо, що психіка індивіда ділиться на три важливі складові: свідомість, підсвідомість (несвідоме), і т.зв. цензура психіки Останньою відведено роль критичного аналізу в оцінці інформації, що надходить із зовнішнього світу. Частина такої інформації цензура пропускає у свідомість (отже індивід здатний усвідомлювати цю інформацію), а частина - наштовхуючись на перепони з психіці, Над-Я (Альтер-Его, цензура психіки), перетворюється на підсвідомість. Щоб звідти наслідок впливати на вчинки індивіда у вигляді реалізації виникаючих думок, тобто. вже так чи інакше знову така інформація виявляється у свідомості, а отже – усвідомлюється індивідом.

При цьому слід звернути увагу на існування в психіці особливо механізмів, відомих під захистами психіки. Однією із захистів є опір.

Не вдаючись у специфіку опору, що докладно розглядається ще в минулому столітті вченими, що працюють у руслі психоаналізу, розглянемо опір - в концепції життєвого зростання індивіда, підвищення його соціального статусу, його інтелектуальних здібностей, життєвої адаптації та ін.

Насамперед у разі необхідно виділити роль опору саме у спрямованості підвищення подолання психіки до освоєння нової інформації. При цьому йдеться не взагалі про якусь нову інформацію, а про ту інформацію, яка викликає якийсь «протест» у психіці, як наштовхуючись на заслін критичності, так і в інших випадках, ініціюючи його.

Подібне стає можливим у випадках, коли характер нової інформації, її смислова частина, не знаходить відгуку в душі індивіда, тобто на початковому рівні її сприйняття стає неможливим корелят даної інформації - з інформацією, яка вже існувала раніше в несвідомому індивіда, інформації, яка, перебуваючи у пам'яті індивіда - починає явно чинити опір надходженню нової інформації.

Особливо сильно проявляється подібного роду опір у разі, якщо або збігається загальна інформаційно-цільова спрямованість нової та колишньої інформації, або ж якщо нова інформація являє собою взагалі щось нове, можливо навіть певною мірою вперше представлене в психіці подібного індивіда, а значить в оцінці такої інформації індивід - несвідомо - не посилатиметься лише на те загальне уявлення про ту чи іншу проблему (питання), яке, як відомо, є в душі майже кожного індивіда, і характеризує собою життєвий досвід індивіда, обсяг знань та ін., тобто все те, що визначає дорослого соціально адаптованого члена суспільства.

При цьому необхідно звернути увагу, що інформація, що отримується із зовнішнього світу (за допомогою будь-яких видів контактів: міжособистісних, за допомогою мас-медіа, ін.) не вся і не повністю знаходить відгук у душі індивіда. Насамперед впливає та інформація, яка ніби потрапила на особливу хвилю, яку налаштована на момент отримання подібної інформації психіка індивіда. При цьому тут же ми повинні говорити і про те, що наступного моменту та сама інформація вже може і не сприйматися так. Навіть взагалі на її шляху можуть стати невидимі бар'єри, т.зв. критичності, що є результатом діяльності цензури психіки Але якщо ми розглядаючи попередній момент говоримо що якимось чудодійним чином інформація, що впливає на психіку індивіда виявилася задіяною в режимі «тут і зараз», якщо ця інформація не виявилася як інша (або більша частина іншої) витіснена в підсвідомість, а майже безперешкодно , або, наприклад, не втрачаючи своєї основної суті, після якої в подальшому можливо відновити компоненти її, зібравши єдине ціле, так ось, якщо ми говоримо, що така інформація зараз проникла у свідомість, проникла відразу у свідомість, то нам слід визнати, що подібне також цілком можливо. І відбувається це в результаті того, що частина подібної інформації (мабуть її авангард) не тільки вступила своїми кодами (будь-яка інформація, як відомо, може також і бути подана в системі кодів) до корелятів з вже наявною в психіці індивіда інформацією, а й результаті подібного цензура психіки на якийсь час ослабла і відкрилася (метафорично висловлюючись - психіка відкрила шлагбаум на шляху надходження нової інформації). А отже інформація іншого роду, що подається, наприклад, з інформацією, яка проникла за допомогою збігу кодів, може точно також проникнути до тями. Хіба що вже в цьому випадку ми могли б помітити, що така інформація (інформація, що проникла у свідомість обманним шляхом) не затримається довго в ньому, і точно виявиться витісненою в підсвідомість. Але якщо в результаті діяльності цензури (у разі спроби надходження інформації з боку зовнішнього світу) інформація переходить у підсвідомість із зовнішнього світу, то в даному випадку - така інформація витісняється зі свідомості. Хоча й у тому й іншому випадку виявляється у підсвідомості, чи несвідомому психіки.

Якщо повернутись до питання надходження інформації, яка за допомогою несвідомого підбору кодів виявилася затребуваною у свідомості, то в даному випадку необхідно мати на увазі також і те, що подібний механізм психіки, який здатний пропустити, майже минаючи цензуру, якусь інформацію добре відомий фахівцям з маніпулювання психікою. Причому слово «маніпуляції», яке ми отримали негативний аспект, як ми вже помічали раніше, можна замінити начебто нейтральним словом «управління». Управління, чи ще точніше – програмування психіки. При цьому ніби самому, що зрозуміло, не викликає сумнівів той факт, що після перестановки слів - смисловий вплив не змінюється. До того ж можна говорити про те, що слово «управління» не викликає такого сильного провокування психіки, вибуху емоцій тощо. бар'єрів психіки, які в залежності від обставин можуть нести в собі як позитивний так і негативний аспекти в результаті озвучування слово «маніпуляції», які якимось чином вже задіяні (активізуючи або піднімаючи, залежно від спрямованості впливу) той чи інший пласт несвідомої психіки, надрах якого (несвідомого) таяться такі поклади часом безцінного матеріалу, що той, хто вміє витягувати з підсвідомості хоча б мізерну малу частину прихованої там інформації, здатний значно випередити інших індивідів в інформаційній могутності. Адже стає дуже важливим в даному випадку така особливість психіки (мозку), що будь-яку інформацію важливо не лише отримати із зовнішнього світу, а й запам'ятати. Причому як процес і результат запам'ятовування тестується досить легко, і як із варіантів - містить у собі таку складову психіки індивіда як пам'ять. Пам'ять у разі це свідомість, як час перебування у психіці, і процес вилучення інформації з пам'яті - показник перебування у свідомості. Процес згадування - схожий у разі з процесом вилучення інформації з підсвідомості, і потрапляння такої інформації до свідомості. Незважаючи на досить обмежений обсяг свідомості (порівняно з підсвідомістю), без, власне, свідомості - виявилося б дуже проблематично усвідомити реальний стан речей. Бо якби індивід весь час перебував у несвідомому стані, то це означало б початок великих бід, тому що реальність у категорії «тут і зараз» не тестувалася б, а значить, верховенство взяли б первинні інстинкти, бажання дикуна - убити, з'їсти, згвалтувати. І вони повсюдно здійснювалися б. Що б призвело до фактичного знищення культури. Загальна деградація, якщо підходити до подібного зі знанням тих моделей, які існують зараз.

Яким чином надходить у психіку із зовнішнього світу інформація знаходить відгук у душі індивіда? Мабуть, якщо відволіктися від нашого метафоричного поняття «хвилі» у співвіднесенні інформації зовнішнього світу і того, що ховається в підсвідомості (подібне дійсно можна порівняти з налаштуванням на потрібну хвилю, за прикладом радіохвиль, наприклад), найімовірніше нам слід говорити про те, що Перед нами свого роду збіг кодування нової інформації з інформацією, яка раніше вже знаходилася в несвідомому психіки. Мабуть саме в цьому випадку і задіяні патерни поведінки, що базуються на підсвідомості; в результаті чого, нова інформація, практично минаючи цензуру психіки (яка відступає, визнаючи своїх після отримання певних «пароля-відкликання») потрапляє одразу у свідомість, а значить і чинить прямий вплив на вчинки індивіда. При цьому навіть якщо з якихось причин така інформація (або частина її) виявиться витісненою в підсвідомість, найімовірніше вона або не проникне далі ніж передсвідомість (є ще й така структура психіки, що означає за метафоричним виразом Фрейда передпокій, тобто щось між вхідними дверима (цензурою психіки), і вітальнею (свідомістю), або ж - опиниться в несвідомому, але з якоюсь позитивною позначкою. а значить можна говорити (відразу або через якийсь час) про формування патернів поведінки, які у свою чергу і впливають на появу у індивіда тих чи інших думок, і як наслідок – відповідних вчинків (вчинки – як наслідок думок-бажань). е. в цьому випадку ми цілком можемо говорити про моделювання поведінки індивіда зокрема, і якщо дивитися в більш розширеному аспекті (з акцентом на законах масової поведінки) - мо делирования поведінки мас.

Відповідаючи на запитання, яким чином та чи інша інформація витісняється цензурою психіки, вирушаючи в підсвідомість, ми припускаємо, що подібна інформація не отримала належного відгуку в душі індивіда, що оцінює таку інформацію. Адже відомо, що майже будь-яка інформація із зовнішнього світу оцінюється психікою «приймаючої сторони». І вже від цього залежить, інформацію якої спрямованості психіка індивіда пропустить до тями і відразу почне з подібною інформацією працювати, а якусь інформацію витіснити. Як наголошував проф. Фрейд , витісняються будь-які болючі психіки індивіда ситуації, обставини життя, тобто. все те, що він несвідомо не хоче пропускати до тями. І тут доречно також говорити, що у результаті подібного включається свого роду опір психіки, у результаті небажані моменти життя забуваються, тобто навмисно витісняються. Або, наприклад, на шляху інформації, що прагне проникнути у свідомість, стоїть цензура психіки, яка володіє у різний спосібзахисту, однією з яких є опір, і як наслідок роботи опору – витіснення. Причому все це (і опір і витіснення) є також ніщо інше, як можливість психіки позбавитися неврозу, тому що будь-які небажані для психіки потоки інформації здатні після якогось часу призвести до появи симптоматики неврозу, і як наслідок - захворювання психіки, розладів психіки. «…передумовою існування симптому,- писав проф. З.Фрейд, - і те, що якийсь душевний процес не стався остаточно нормальним чином, отже він міг стати свідомим. Симптом є заступником того, що не здійснилося… Сильний опір повинен був попрямувати проти того, щоб… душевний процес проник у свідомість; тому він залишився несвідомим. Як несвідомий, він має здатність утворити симптом. …Патогенний процес, що виявляється у вигляді опір, заслуговує на назву витіснення».

Таким чином, ми хіба що вже простежуємо виникнення витіснення у вигляді опору цензури психіки, яке чинить опір щоб небажана, хвороблива для психіки інформація перейшла у свідомість, отже підпорядкувала собі думки, бажання, і вчинки індивіда. У той час як те, що з часом зовсім мінімального часу ці ж хвороботворні мікроби, що оселилися в несвідомому психіки, почнуть бродити в пошуку прихильників, і знайшовши останніх все одно зможуть пробити оборону і опинитися у свідомості, про це психіка, що ініціювала перепони на шляху потоків інформації із зовнішнього світу, ніби й не думає. Як не думають і всі ті, хто помилково вважає, що нічого не існує крім свідомості, заперечуючи під надуманими приводами підсвідомість, і тим самим підпадаючи своїми діями під систематику механізмів захисту, описаних свого часу родиною Фрейдів (татом та донькою-Анною, професором) психології), та продовжених у розробках інших учених-психоаналітиків, у їх дослідженнях глибин психіки.

Перш ніж ще детальніше розглядати роль опору в житті індивіда, зауважимо, що проф. Р.Грінсон відрізняв психоаналіз від усіх інших психотерапевтичних методик саме за фактом розгляду в ньому питання про опір. На думку проф. Р.Грінсона, опір може бути свідомим, передсвідомим, підсвідомим, може виражатися у вигляді емоцій, думок, ідей, установок, фантазій та ін. Крім того, як звертає увагу Р.Грінсон, однією з форм опору є і мовчання. «Мовчання - найпрозоріша і найчастіша форма опору, що зустрічається в психоаналітичній практиці, - пише проф. Р.Грінсон. - Це означає, що пацієнт свідомо чи несвідомо не схильний повідомляти свої думки чи почуття аналітику. …наше завдання – проаналізувати причини мовчання. …Іноді, незважаючи на мовчання, пацієнт може мимоволі розкрити мотив чи зміст мовчання своєю позою, рухами чи виразом обличчя».

Роблячи невеликий відступ, нам хотілося б звернути увагу на методику прикладного психоаналізу, що є на наш погляд однією з найефективніших систем управління психікою людини та мас; правда наше використання подібної методики підкріплено (збагачено) та деякими іншими підходами у впливі на психіку, які на наш погляд також ефективні. Ми також маємо говорити про ряд відмінностей між класичним психоаналізом у т.зв. лікувальному аспекті, і прикладним психоаналізом, де теорії впливу на свідомість-підсвідомість розробляються не для психотерапевтичного ефекту (в плані лікування конкретного індивіда або групи хворих), а з метою управління людиною, моделювання її думок, бажань, вчинків, та ін. своєї ефективності застосовують як до окремого індивіда зокрема, так і до суспільства в цілому. І тут ми можемо говорити про мистецтво управління масами. Про попереднє моделювання поведінки мас у вигляді програмування їх психіки виконання необхідних установок. Ті, хто пропонує такі установки - називаються маніпулятори. Але вони ж, як ми вже звертали увагу, можуть називатися і управлінцями, менеджерами, будь-ким, якщо підходити до подібного питання в контексті управління, влади одних людей над іншими. І на цьому, на наш погляд, важлива особливість взагалі підходу до можливості управління психікою. Та це й виправдано, особливо враховуючи ще й те, що ворог не дрімає, розробляючи все нові й нові способи маніпуляцій масовою психічною свідомістю та відкриваючи нові методики на підсвідомість з метою маніпулювання особистістю індивіда. Тому переможе той, хто не тільки зможе виявити ворожі наміри, а й зможе перемогти ворога його ж методами, у кращому разі змусивши йти на поводу себе, а як мінімум – уникнувши його психологічних атак.

Повертаючись до питання опору, слід звернути увагу на той факт, що психіка майже завжди протестує всьому новому, незвіданому. І відбувається так тому, що як би спочатку (при надходженні нової інформації) окремі компоненти такої інформації шукають якісь родинні зв'язки, тобто щось таке, схоже, за що можна було б вчепитися. Т. е. коли нова інформація починає оцінюватися мозком, він шукає в цій інформації щось знайоме, за допомогою чого можна було б закріпитися. Коли коди нової інформації, та інформації, що вже існує в несвідомому психіки індивіда збігаються, в цьому випадку стає можливим певний асоціативний зв'язок між новою та існуючою інформацією, а значить налагоджується оперделенный контакт, внаслідок чого нова інформація ніби лягає на благодатний ґрунт, і маючи під собою якусь основу - служить можливості адаптації нової інформації, збагачення її існуючою інформацією, і шляхом певної трансформації (без цього ніяк, пам'ять людини не може не оновлюватися) народжується якась нова інформація, яка вже і проходить у свідомість, а значить за допомогою виниклих в несвідомій психіці думок - проектується на вчинки, які хоч і є в більшості випадків (якщо немає ІДС) наслідком діяльності свідомості, проте беруть свою основу в несвідомій психіці, саме там народжуючись (формуючись). При цьому ми повинні говорити, що опір, саме опір, дозволяє нам виявляти несвідомі імпульси індивіда, його несвідомі бажання, установки, які були раніше (кимось іншим індивідом, суспільством, середовищем, ін.) закладені в психіці подібного індивіда, і вже так чи інакше впливають на нинішню чи майбутню діяльність індивіда. Можна навіть сказати, що саме програмування індивіда відбувається частково і шляхом впровадження в його підсвідомість різних установок, які пізніше можуть бути потрібні маніпулятором (і тоді він активує їх за допомогою кодових сигналів аудіально-візуально-кінестичного характеру); причому роль такого маніпулятора можуть грати як конкретні індивіди, так і суспільство, соціальне середовище, будь-які природні фактори, і т.п. Таким чином ми повинні говорити про те, що будь-яка інформація, яка задіюється будь-якою репрезентативною або сигнальною системою людини - або просто (і відразу) відкладається в несвідомій психіці, або знаходить підтвердження у існуючої ранньої інформації, тим самим збагачуючись за рахунок цього, і посилюючись - Виявляється здатної впливати на життєдіяльність індивіда, що розглядається нами.

Професор Р.Грінсон, розглядаючи роль опору, звертав увагу, що опір може бути явний чи не явний, але він майже завжди існує, і проявляється по-різному. Наприклад, при отриманні будь-якої інформації людина може зовні не виявляти будь-яких емоцій, але вже якраз у цьому можна й побачити опір, тому що, за словами Р.Грінсона, відсутність афекту спостерігається якраз коли розглядаються дії, які «повинні бути надзвичайно навантаженими емоціями». Але при цьому зауваження людини «сухі, нудні, монотонні та невиразні». Тим самим перед нами помилкове уявлення, що самій людині не цікаво, і інформація, що отримується, її не чіпає. Саме ні, він активно переживає, наприклад, але прагне не показувати свого ставлення до тієї чи іншої ситуації якраз шляхом несвідомого включення опору. «Загалом невідповідність афекту – це найяскравіша ознака опору, – зауважує проф. Р.Грінсон.-Висловлювання пацієнта здаються дивними, коли зміст висловлювання та емоція не відповідають один одному».

З іншого боку, проф. Р.Грінсон звертає увагу до пози, які можуть бути вірним невербальним ознакою опору. «Коли пацієнт ригідний, нерухомий, згорнувся в клубок, ніби оберігаючи себе, це може вказувати на захист. Крім того, будь-які пози, які приймаються пацієнтом і не змінюються часом протягом сесії та від сесії до сесії, завжди є ознакою опору. Якщо пацієнт відносно вільний від опору, його поза якось змінюється під час сесії. Надмірна рухливість також показує, що щось розряджається у русі, а чи не в словах. Суперечність між позою та вербальним змістом – також ознака опору. Пацієнт, який розповідає спокійно про якусь подію, а сам корчиться та звивається, розповідає лише частину історії. Його рухи переказують іншу її частину. Стислі кулаки, руки, туго схрещені на грудях, щиколотки, притиснуті один до одного, свідчать про приховування... Позіха під час сесії - ознака опору. Те, як пацієнт входить до кабінету, уникаючи очей аналітика або заводячи невелику розмову, яка не триває на кушетці, або те, як він іде, не глянувши на аналітика, - все це показники опору».

Також Р.Грінсон вказував на опір, якщо людина весь час розповідає щось послідовно про сьогодення, без занурень у минуле, або про минуле, без перескакувань у сьогодення. «Прихильність до певного тимчасовому періодує уникненням, аналогічним ригідності, фіксованості емоційного тону, пози, тощо» .

На опір вказує і той факт, що людина, розповідаючи щось, говорить про поверхневі і маловажні події протягом тривалого часу, ніби несвідомо уникаючи того, що може бути для нього справді важливим. «Коли при цьому є повторення змісту без його розвитку чи афекту, чи без поглиблення розуміння, ми змушені припустити, що діє якийсь опір. Якщо ж розповідь про дрібниці не здається зайвим пацієнтові, ми маємо справу з «втіканням». Відсутність інтроспекції та повноти думки – показник опору. В цілому вербалізація, яка може бути рясна, але при цьому не призводить до нових спогадів або нових інсайтів, або до більшого емоційного усвідомлення – показник захисної поведінки».

До опору слід відносити також і уникнення будь-яких – болючих для психіки цієї людини – тим. Або розповідь загальними фразами про те, що насправді викликало свого часу бурю емоцій у душі даного індивіда. Крім цього, в опорі слід вгадувати будь-яке несвідоме небажання змінювати будь-який усталений порядок проведення розмов, зустрічей, форм спілкування та ін. .

При цьому ми можемо говорити і про те, що виконання однотипних і усталених дій є в т.ч. і однією з форм захисту від невротичної залежності. Свого часу проф. О.Фенихель звертав увагу , що у всіх психоневрозах контроль із боку Его ослаблений, але за обсесіях і компульсіях Его продовжує керувати рухової сферою, але з панує у ній повністю, і лише відповідно до обставин. При цьому може спостерігатися явний перехід будь-якої фобії до обсесії. «Спочатку певна ситуація уникає, для того, щоб забезпечити необхідне уникнення, постійно напружується увага. Пізніше ця увага набуває нав'язливого характеру або розвивається інша «позитивна» обсесивна установка, настільки несумісна з ситуацією, що спочатку лякає, що її уникнення гарантовано. Табу дотику заміщуються ритуалами дотику, страхи забруднення – компульсіями миття; соціальні страхи – соціальними ритуалами, страхи засипання – церемоніями підготовки до сну, гальмування ходьби – манірною ходьбою, фобії тварин – компульсіями при поводженні з тваринами».

Показником опору за Р.Грінсоном служить і «використання кліше, технічних термінів або стерильного мови», що вказує на те, що така людина, щоб уникнути особистого саморозкриття, уникає образності своєї мови. Наприклад він каже «я відчував неприязнь», тоді як насправді він був розлютований, тим самим «уникає образу і відчуття розлютування, віддаючи перевагу стерильності «неприязні».

«З мого клінічного досвіду роботи з пацієнтами у таких ситуаціях я ув'язнив, – пише проф. Р.Грінсон, - що "насправді" і "чесно кажучи" зазвичай означають, що пацієнт відчуває свою амбівалентність, усвідомлює суперечливість своїх почуттів. Він хоче , щоб те, що він сказав, було всією правдою. "Я дійсно думаю так" означає, що він дійсно хоче думати так. «Я щиро жалкую» означає, що він хотів би щиро жалкувати, але він також усвідомлює наявність протилежних почуттів. "Я думаю, я сердився" означає: я впевнений, що я сердився, але неохоче це визнаю. "Я не знаю, з чого почати" означає: я знаю, з чого почати, але вагаюся, чи починати так. Пацієнт, який каже аналітику кілька разів: «Я впевнений, що ви дійсно пам'ятаєте мою сестру…», - зазвичай означає: я зовсім не впевнений, йолоп, чи справді ти її пам'ятаєш, тому я нагадую тобі про це. Все це дуже важко, але зазвичай повторення показують наявність опорів і повинні вбачатися як такі. Найбільш повторювані кліше є проявами опорів характеру і з ними важко впоратися, перш ніж аналіз не піде повним ходом. Ізольовані кліше можуть бути легко доступні і на ранній стадії аналізу».

До різного роду прояви опору також слід відносити запізнення, пропуски, забування, нудьгу, відігравання (може виявлятися в тому, що про ті самі факти людина розповідає різним людям; у цьому випадку, до речі, виявляється і несвідоме свідчення-підтвердження важливості подібної інформації для людини), навмисна веселість або сум. «…Великий ентузіазм чи тривалий піднесений настрій показують, що є щось, що відвертається - зазвичай щось протилежної природи, деяка форма депресії» .

Говорячи про опір, ми повинні говорити і про те, що якщо нам вдається зламати подібну захисну реакцію психіки на шляху отримання нової інформації, то в цьому випадку, за рахунок ослаблення цензури психіки, нам вдасться досягти ефекту незрівнянно більшого, ніж якби нова інформація , за допомогою асоціативних зв'язків та появи емпатичної прихильності, пройшла через бар'єр психіки і залишилася б у свідомості. І більший ефект досягається саме за рахунок того, що психіка, ніби бажаючи «виправдатися» за колишню неприступність, майже максимально розкривається на шляху нової інформації. Причому така інформація може заповнювати глибини психіки та проектуватись (пізніше) на свідомість як мінімум двома напрямками. У першому вона може - навіть опиняючись спочатку в несвідомому - створювати там ті стійкі формування, на які в подальшому може спиратися якщо хоче взяти владу в свої руки на час інтроєцювання інформації, що зберігається в несвідомому, у свідомість. Подібний період може бути в залежності від часу або короткочасним та насиченим; чи помітно розподілятися за часом, і хіба що готуватися до виступу, тобто. до переходу інформації з несвідомого до свідомості. Тоді як у другому варіанті, ми можемо говорити, що на якийсь час така інформація (знову отримана інформація) виявиться не тільки не активною, але й виникне припущення, що вона залягла виключно в ті глибини психіки, з яких її не так легко буде і витягти, коли настане відповідний час. При тому, що такий час (може виникнути така підозра) може і не прийти.

Насправді, це не так. І саме у другому випадку, частіше ніж у першому, ми є свідками того, що така інформація, інформація, яка раніше потрапила в підсвідомість, активується настільки сильним чином, що буквально потягне за собою та іншу інформацію, що зберігається в несвідомому, якщо тільки знайде в подібній інформації будь-яка подібність. Причому потік подібної інформації, що знову утворюється, інформації якоюсь мірою не має особистого історичного несвідомого досвіду пов'язаного з психікою конкретного індивіда, не тільки заповнить утворену порожнечу, а й явно призведе до того, що потягне за собою весь цей потік, і в результаті протягом тривалого часу зможе підкорити своєму сприйняттю майже будь-яку іншу інформацію, яка потім надходитиме в психіку, і таким чином дійсно виявиться, що за своєю ефективністю значно вище. Причому подібне з погляду тісно стикається зі специфікою виховання і навчання. Бо якщо нам таким чином вдається зламати опір іншого індивіда на шляху отримання ним нової інформації, то цілком імовірно, що подібна інформація не тільки відкладеться у підсвідомість, а й індивід отримає можливість сприймати її когнітивним (свідомим) чином. Причому вкотре повторимо, що у силі свого на психіку індивіда, подібна інформація може мати незрівнянно більший вплив проти модальністю існувала раннє інформації у психіці. Так, якщо модальність збігається, то цьому випадку легше настає стан раппорта, тобто. встановлюється надійний зв'язок, за допомогою чого один індивід (або група) стає сприйнятливим до прийняття інформації від іншого індивіда (групи). Стан раппорта також дуже ефективним при маніпулятивному впливі, тобто. при управлінні однією людиною – психіки іншого. При цьому необхідно для подібного впливу, для ефективності його знайти в поданій інформації щось, що знайде підтвердження з інформацією, що вже існує в психіці. «…у мозку людини,- писав академік В.М. Кандиба, посилаючись на вчення російського гіпнотизера А.М. Свядоша,- …протікають процеси ймовірнісного прогнозування, що супроводжуються процесами верифікації всієї інформації, тобто. відбувається несвідоме визначення її достовірності та значущості». У зв'язку з чим, якщо потрібно щось навіяти іншій особі, необхідно забезпечити «введення інформації, прийнятої людиною без критичної оцінки і впливає на нейропсихічні процеси». При цьому, як зауважував Кандиба, «далеко не всяка інформація надає неабияку вплив, що вселяє. Залежно від форм подання, джерела надходження та індивідуальних особливостей особистості одна й та сама інформація може чи не надавати на особистість сугестивний вплив» .

Стан рапорту взагалі вважається неоціненно важливим у використанні всіх можливостей трансового впливу. Нам не треба для цього занурювати об'єкт у стан сну. Точніше, він впадає у сон, але це буде т.зв. сон на яву. І саме подібний стан, на наш погляд, виявляється найрезультативнішим і надзвичайно ефективним у реалізації можливостей інформаційно-психологічного впливу на індивіда, на об'єкт, з метою навіювання останньому виконання певних дій, необхідних нам.

Повертаючись до теми опору, ще раз виділимо важливу функцію подібної захисної реакції психіки. І тоді зауважимо, що долаючи опір ми найдивовижнішим чином відкриваємо свою психіку для сприйняття нової інформації. Причому висока ймовірність отримання кардинально нової інформації. Адже якщо раніше, як ми говорили, якась інформація вже була в пам'яті, то при отриманні нової інформації цензура психіки несвідомо шукає підтвердження нової інформації в запасниках пам'яті. Ймовірно, психіка в цьому випадку повинна певним чином відреагувати, і вона реагує. Візуально це помітно за зовнішніми змінами, що відбуваються з людиною в паралелі «тут і зараз» (почервонінням або збліднення шкіри обличчя, розширеними зіницями, варіантами каталепсії (здеревіння тіла) тощо). При цьому такі зміни можуть відбуватися і не обов'язково настільки помітно, але однаково вловлюватися поглядом досвідченого спостерігача. Подібні зміни свідчать про настання, можливість, рапорту (інформаційного контакту) з об'єктом маніпулювання. А ймовірність того, що в такому стані об'єкт прийматиме інформацію без купюр, що подається йому, - доходить до ста відсотків. Інше питання, що можливі індивіди, яких неможливо ввести в стан рапорту в транскрипції «тут і зараз», але подібне, наприклад, можна зробити пізніше. Все одно у кожного бувають стани, коли він максимально схильний до інформаційно-психологічного впливу, до маніпулювання над його психікою, вторгненням у його психіку та управлінням психікою даної особи. Причому до кінця простежити вибір відповідного моменту також можливо, але для цього необхідно мати досвід, знання, і схильність до такого роду реалізації можливостей. Тобто. хоч відносними, але здібностями, а ще краще – талантом. І тут ймовірність досягнення результату програмування значно підвищується.

Але повернемось до опору. Отже, внаслідок того, що зламаний бар'єр критичності, психіка починає з небувалою силою сприймати нову інформацію. Така інформація відкладається у підсвідомість, і знаходить своє відображення у передсвідомості та свідомості. Тобто в даному випадку ми можемо говорити про те, що атака ведеться відразу на декількох фронтах. Внаслідок чого спостерігається надзвичайно сильне програмування психіки, поява потужних за силою стійких механізмів (патернів поведінки) у несвідомому. Крім того, після створення подібного спостерігається ініціювання появи нових і нових механізмів схожої спрямованості в несвідомому психіки. Однак тепер вони знаходять постійне підкріплення і у свідомості, і у свідомості. А значить можливий не тільки процес закріплення отриманої колись інформації в підсвідомості (не всякої інформації, а саме тієї, що викликала подібний процес, інформації, яка, в результаті надходження якої почали формуватися патерни в несвідомому), а вже така інформація починає активізуватися , підпорядковуючи незабаром думки і бажання індивіда у ключі, позначеному смисловим навантаженням такого роду інформації. При цьому дуже важливим фактором у обробці такої інформації є особливості психіки окремої людини. Відомо, що та сама інформація на одного індивіда може не мати ніякого впливу, а іншого змусити чи не кардинальним чином змінити життя.

Розглядаючи вплив інформації на психіку більш докладно у відповідному розділі нашого дослідження, звернемо увагу на роль опору в оцінці інформації, що надходить ззовні, як з боку навколишнього світу (будівлі, пам'ятки архітектури, пейзаж, інфраструктура, ін.), так і з боку інших індивідів (внаслідок міжособистісних контактів), а також транспортування інформації на значні відстані за допомогою засобів масової комунікації та інформації (ЗМК та ЗМІ). Як ми вже помітили, та сама інформація здатна як надавати так і не впливати на індивіда. У першому випадку слід говорити про встановлення раппорта (контакту), в результаті якого слабшає бар'єр критичності психіки (цензура психіки за Фрейдом), а значить і подібна інформація виявляється здатною проникнути у свідомість, або ж під свідомості (де все одно відкладається будь-яка інформація ) впливати на свідомість, тобто. в процесі початкового кодування психіки досягається управління нею, тому що вже давно доведено різними вченими (З.Фрейд, К.Юнг, В.М.Бехтерєв, Павлов, В.М. та Д.В. Кандиба, В. Райх, Г.В. Лебон, Московичі, К. Хорні, В.А. Медведєв, С.Г. думками та вчинками індивіда керує саме підсвідомість, несвідоме. Але ми маємо звернути увагу, що якщо зробити спроби зламати бар'єр критичності, то стає можливим досягти внаслідок цього кроку (зауважимо, дуже небезпечного, і необхідного для здійснення під керівництвом фахівців відповідного профілю) щось на кшталт «просвітлення», саторі. Саме подібні стани були метою занять бойовими мистецтвами і медитативною практикою у східних єдиноборствах і східної філософії (релігії), чи стану просвітленого свідомості у російських язичницьких практиках, чи подібних станів за іншими системах світу. Причому, слід звернути увагу, що стан саторі - стан тимчасовий, що проходить з часом (триває від кількох секунд до кількох хвилин, у когось трохи більше або менше), але неодмінно одне: це вічне стан, тобто. не стану в парадигмі «раз і назавжди», тому після якогось часу необхідно знову занурюватися в глибини свідомості або долати опір - для досягнення такого ефекту. Хіба що в цьому випадку можемо помітити, що найімовірніше для більшості після першого досягнення подібного стану, наступне викликання стану «просвітлення» буде легшим. Хоча й у цьому випадку необхідно враховувати й велику прогнозованість досягнення подібного для «художників» (у контексті поділу психіки запропонованої свого часу академіком І.П. Павловим, який розділяв психіку індивідів на «мислителів» та «художників»). До перших Павлов відносив тих, хто добре запам'ятовує логічну інформацію, а до других (художників) зорову. Згідно з академіком І.П. Павлову, у введенні лівої півкулі знаходяться мова, читання, лист, рахунок, вирішення завдань, які потребують логіки (раціональне, аналітичне, вербальне мислення). У вступі правого - інтуїція та просторово-образне мислення (тобто зорова та слухова образна пам'ять). Додамо, що до введення лівої півкулі (як вважає академік В.М. Кандиба) відноситься свідомість (10% мозку), а до правого - підсвідомість, або несвідоме (90% мозку). Причому механізми роботи мозку є результатом функціонування психіки індивіда, а значить і способів подальшого впливу на психіку об'єкта маніпуляцій, тому зупинимося докладніше на діяльності півкуль мозку. Як зазначає академік В.М. Кандиба, у людини два мозку (правий та лівий). Правий - це «тваринний» мозок, давніший. Лівий - результат розвитку людства, пізніше психофізіологічне освіту. Лівий мозок існує лише у вищих організмів, і найрозвиненіший у людини. Саме лівий мозок здатний до промови, логічного мислення, абстрактних висновків, володіє зовнішньою і внутрішньою словесною мовою, а також властивістю сприймати, верифікувати, запам'ятовувати та відтворювати інформацію та індивідуальний життєвий досвід конкретного індивіда. Крім того, спостерігається взаємозв'язок роботи лівого та правого мозку, тому що лівий мозок сприймає реальність через відповідні механізми (образи, інстинкти, почуття, емоції) правого мозку. Як, втім, і через свої аналітико-верифікаційні психофізіологічні механізми (життєвий досвід, знання, цілі, настанови).

Правий мозок, як ми вже зауважили, сягає спектру діяльності несвідомого психіки. Тоді як лівий – формує свідому особистість. Права півкуля мислить образами, почуттями, схоплюючи картинку, ліву – аналізує інформацію, отриману із зовнішнього світу, прерогатива логічного мислення – ліву півкулю. Права півкуля реалізує емоції, ліва - думки і знаки (мова, лист, ін.) зустрічаються індивіди, у яких у новій обстановці створюється враження «вже побаченого». Це характерний приклад діяльності правої півкулі. У результаті ми можемо говорити, що діяльність мозку забезпечується двома півкулями, правим (чуттєвим) і лівим (знаковим, тобто інтегрує об'єкти зовнішнього світу за допомогою знаків: слів, мовлення, тощо). Взаємодоповнюваність діяльності двох півкуль проявляється часто одночасною присутністю в психіці індивіда раціонального та інтуїтивного, розумного та чуттєвого. Звідси і висока ефективністьдирективних вказівок мозку як таких механізмів сугестивного впливу як наказ, самонавіювання, ін. Пов'язано це зі специфікою діяльності психіки, коли, вимовляючи чи чуючи мова - в людини включається також уяву, що у разі помітно посилює подібного впливу. (Докладніше про специфіку мозкової діяльності при обробці інформації, що надходить із зовнішнього світу, див. численні назви, що позначають суть однієї й тієї - встановленням з цього часу (з початку активації подібного механізму) сталого зв'язку між маніпулятором і об'єктом, якого спрямовано маніпулятивний вплив.

Будь-якого роду маніпуляції, це навіювання, тобто. свідоме зміна існуючих в об'єкта установок за допомогою залучення (активації) архетипів несвідомої психіки; архетипи своєю чергою залучають ранньо сформовані патерни поведінки. Якщо розглядати подібне з позиції нейрофізіології, то в мозку об'єкта активується відповідна домінанта (вогнищеве збудження кори головного мозку), а отже, уповільнює свою роботу та частина мозку, яка відповідає за свідомість. У цьому випадку цензура психіки (як структурна одиниця психіки) тимчасово виявляється заблокованою або підлозі заблокованою, а отже інформація із зовнішнього світу безперешкодно надходить у передсвідомість, а то й одразу у свідомість. Іноді минаючи свідомість воно проходить у підсвідомість. Особисте несвідоме психіки (підсвідомість) також формується у процесі витіснення інформації цензурою психіки. Але мабуть не вся інформація, що надходить із зовнішнього світу витісняється несвідомо в несвідоме. Частина все-таки переходить у підсвідомість навмисно. Наприклад, для підживлення вже наявної в несвідомій інформації та доформування архетипів, або ж спеціально і виключно з метою формування нових архетипів, патернів майбутньої поведінки індивіда. І це з погляду необхідно правильно розуміти і розрізняти.

При цьому слід звернути увагу на необхідність зламу опору. Відомо, що опір включається тоді, коли в мозок (в психіку) надходить нова інформація, інформація, яка спочатку не знаходить відгуку в душі людини, не знаходить чогось схожого, з наявної в пам'яті інформації. Така інформація не проходить бар'єр критичності та витісняється у підсвідомість. Однак якщо зусиллям волі (тобто. задіявши свідомість; воля - прерогатива діяльності свідомості) зможемо перешкодити витіснення, і змусимо мозок аналізувати інформацію, що надходить (необхідну нам частину такої інформації), то тим самим нам вдасться подолати опір, а значить ще через яке- той час стане можливим випробувати той стан, який ми називали раніше саторі, або осяяння. Причому ефект від подібного виявиться незрівнянно вищим, ніж інформація методичним і тривалим шляхом проникала в підсвідомість, пізніше впливаючи на свідомість. У нашому випадку, у разі зламу бар'єру критичності, а значить і опору, ми досягнемо незрівнянно більшого, бо в цьому випадку якийсь час спостерігатиметься стан т.зв. «зеленого коридору», коли інформація, що надходить практично цілком і повністю проходить, минаючи бар'єр критичності. Причому також швидко в цьому випадку відбувається і перехід у свідомість як їхньої передсвідомості, так і з несвідомого. Отже нам не треба буде чекати довго, як у разі природного переходу інформації з підсвідомості до свідомості, коли така інформація починає свій перехід лише коли знаходить «відгук у душі», тобто. Тільки тоді, коли чіпляючись за подібну інформацію наявну на даний момент у свідомості (інформацію тимчасову, оскільки будь-яка інформація у свідомості тримається недовго, і через час, з оперативної пам'яті надходить у пам'ять довгострокову) надходить туди. Що стосується подолання опору така інформація надходить відразу, змінюючи у своїй світогляд людини, оскільки у разі активно задіюється свідомість, і якщо щось усвідомлюється людиною, то приймається як керівництво до дії.

Також необхідно говорити про те, що будь-яка інформація, що проходить повз свідомість і підсвідомість індивіда, тобто. підпадає під спектр дії його репрезентативної системи (аудіальна, візуальна, і кінестетична) та двох сигнальних систем (почуття та мова) незмінно відкладається у підсвідомості. А значить зрештою починає впливати на свідомість індивіда, тому що все, що знаходиться в підсвідомості - впливає на свідомість, виникнення у індивіда відповідних думок, бажань, вчинків. Тобто в даному випадку ми можемо говорити про моделювання вчинків людини за допомогою початкового формування несвідомої її психіки. І це справді серйозне питання, увага якому дозволило б уникнути багатьох проблем зокрема. та у вихованні дітей та дорослих. Причому в ситуації з дитиною стає можливим прорахувати її дорослу поведінку, а у випадку з дорослою слід говорити, що подібна дія може почати впливати в т.ч. та за досить короткий термін. Особливо посилює спочатку закладені у підсвідомість схеми перебування об'єкта серед інших, тобто. коли ми ведемо мову про масову поведінку. У разі останнього включаються механізми маси, натовпу (ми в даному випадку не відокремлюємо ці поняття), а отже ефект виявляється набагато результативнішим, ніж у разі попереднього на одного індивіда. При цьому в результаті чинного нами впливу на об'єкт слід домагатися стану емпатії, коли внутрішній світ об'єкта сприймається нами як наш власний. Професор Карл Роджерс так писав про емпатію: «Бути в стані емпатії означає сприймати внутрішній світ іншого точно, зі збереженням емоційних та смислових відтінків. Начебто стаєш цим іншим, але без втрати відчуття «ніби». Так, відчуваєш радість чи біль іншого, як він їх відчуває, і сприймаєш їх причини, як він їх сприймає. Але обов'язково повинен залишатися відтінок «ніби»: ніби це я радію чи засмучуюсь. Якщо цей відтінок зникає, виникає стан ідентифікації… Емпатичний спосіб спілкування з іншою особистістю має кілька граней. Він має на увазі входження в особистий світ іншого і перебування в ньому, «як удома». Він включає постійну чутливість до мінливих переживань іншого - до страху, або гніву, або зворушення, або стиску, одним словом, до всього, що відчуває він чи вона. Це означає тимчасове життя іншим життям, делікатне перебування у ньому без оцінювання та засудження. Це означає уловлювання того, що інший сам ледве усвідомлює. Але при цьому відсутні спроби розкрити абсолютно неусвідомлені почуття, оскільки вони можуть стати травмуючими. Це включає повідомлення ваших вражень про внутрішній світ іншого, коли ви дивитеся свіжим та спокійним поглядом на ті його елементи, які хвилюють або лякають вашого співрозмовника. Це передбачає часте звернення до іншого для перевірки своїх вражень і уважне прислухання до відповідей. Ви довірена особа для іншого. Вказуючи на можливі сенси переживань іншого, ви допомагаєте йому переживати повніше і конструктивно. Бути з іншим у такий спосіб означає на деякий час залишити осторонь свої точки зору та цінності, щоб увійти у світ іншого без упередженості. У певному сенсі це означає, що ви залишаєте своє "Я". Це можуть здійснити лише люди, які відчувають себе досить безпечно у певному сенсі: вони знають, що не втратить себе в дивному чи химерному світі іншого і що зможуть успішно повернутися у свій світ, коли захочуть» .

Психоаналіз розуміє під опором усе, що заважає проникненню свідомість таємних (глибинних, несвідомих) думок індивіда. Е.Гловер виділяв явні та неявні форми опору. Під першими у психоаналітичній роботі він розумів запізнення, пропуски сесій, зайву балакучість чи повне мовчання, автоматичне заперечення чи неправильне розуміння всіх висловлювань психотерапевта, гру наївність, постійну розсіяність, переривання терапії. До других (неявних форм) він відносив все інше, наприклад, коли пацієнт формально виконує всі умови роботи, але при цьому явно помітна його байдужість.

Класифікація видів опору (за Фрейдом) включає: опір витіснення, трансферентний опір, опору Воно і Супер-Его і опір, заснований на вторинній вигоді від хвороби. Опір виникає тоді, коли психіка індивіда противиться проникненню у свідомість будь-якої хворобливої ​​неї з підсвідомості. У цьому, відповідно до Дж.Сандлеру, Деру та інших ., такий вид опору вважатимуться відбитком т.зв. "первинної вигоди" від захворювання на невроз. В результаті дії методу вільних асоціацій ранньо прихована в несвідомому інформація може вийти назовні (перейти у свідомість), тому психіка і чинить опір подібному - задіянням (активацією) механізмів опору. Причому, чим ближче раніше витіснений зі свідомості (і перейшов у підсвідомість) матеріал наближається до свідомості, тим більше зростає опір.

Трансферентний опір характеризує собою інфантильні імпульси та боротьбу з ними. Під інфантильними імпульсами розуміють імпульси, що викликаються особистістю аналітика і що виникають у прямій чи модифікованій формі: аналітична ситуація у формі спотворення реальності у певний момент сприяє згадці раніше витісненого матеріалу (матеріалу, який, опиняючись у несвідомому, викликав невротичний симптом).

Трансферентний опір відрізняється залежно від цього, які трансферентні відносини (позитивні чи негативні) лежать у його основі. Пацієнти з еротичним трансфером (наприклад, з істеричним типом організації особистості) можуть прагнути сексуальних відносин з терапевтом або демонструвати опір для того, щоб уникнути в такому трансфері усвідомлень сильного сексуального потягу. Пацієнти з негативним трансфером (наприклад, з нарцисичним типом організації особистості) сповнені агресивних почуттів щодо терапевта і можуть прагнути через опір принизити його, змусити його страждати або так само уникнути у перенесенні усвідомлення цих почуттів.

Опір «Воно» характерний для випадків, коли негативні та еротизовані форми перенесення стають нерозв'язною перешкодою для продовження терапії. При цьому Фрейд вважав найсильнішим опір Супер-Его («Над-Я»), оскільки його важко виявити та подолати. Воно походить із несвідомого почуття провини та приховує імпульси, які пацієнту здаються неприйнятними (наприклад, сексуальні чи агресивні). Одним із проявів опорів Супер-Его є негативна терапевтична реакція. Тобто. пацієнт, незважаючи на явно вдалий результат лікування, ставиться дуже негативно як до терапевта, так і до маніпуляцій, що проробляються над ним. При цьому вже від усвідомлення подібного марення їхнє психічне здоров'я погіршується, тому що відомо, що для нашої психіки фактично байдуже, чи трапляється якась подія насправді, чи вона прокручується лише в думках людини. Імпульси від подібного впливу мозок отримають однакові і практично рівноцінні залученості та активації нейронів.

У результаті психотерапії може спостерігатися опір, що базується на т.зв. «вторинної» вигоди, тобто. коли пацієнту вигідно його «захворювання». В даному випадку перед нами спостерігається явне простеження мазохістських акцентів психіки індивіда-невротика, тому як пацієнту подобається, коли його шкодують, і він не бажає позбавлятися підтримки, що надається йому «як хворому».

Умовна схема роботи з опором полягає в наступному:

1) розпізнавання (необхідно щоб опір помітив як терапевт, а й пацієнт);

2) демонстрація (вербально демонструється будь-який вид опору, помічений у пацієнта для того, щоб звернути на це увагу самого пацієнта);

3) прояснення опору (що передбачає конфронтацію про те, чого пацієнт уникає, чому це робить і як).

Після з'ясування причини опору аналізується його форма. Результатом цього етапу стає виявлення інстинктивного спонукання, спроба задоволення якого призвела до конфлікту. Після цього шляхом інтерпретації з'ясовується історія переживання. На цьому етапі з'ясовується, яким чином виник конфлікт, як він проявлявся і проявляється протягом життя пацієнта, які патерни поведінки та емоційного реагування він породив тощо. Історія переживання дозволяє включити виявлений конфлікт у ширший контекст перешкод на даному етапі психодинамічної терапії. При цьому терапевт повинен пам'ятати, що критика чи незгода з чимось пацієнта ще завжди означає прояв опору.

У висновку терапії роботи з опором здійснюється опрацювання опору, що є простежуванням впливу вже усвідомленого конфлікту різні життєві події з метою повторення, поглиблення, розширення проведеного аналізу опору. Проробка дозволяє посилити розуміння клієнта за рахунок збільшення кількості матеріалу, що залучається. Тут же відбувається і інтерпретація нових опорів, що ще більше прояснює базову проблематику і веде до більш стійких результатів. Цей етап не обмежується в часі, його тривалість залежить від індивідуальних особливостей пацієнта, форми та змісту опору, етапу психотерапії, стану робочого альянсу та багатьох інших факторів.

Ну і нарешті, хотілося б ще раз звернути увагу на те, що діяльність опору - це несвідомий акт, і цим цілком виявляється логічним, що якщо ми хочемо розгадати природу людини, природу її психіки, розгадати механізми управління психікою, ми неодмінно і в першу чергу черга повинні звертати увагу на його несвідомі реакції, шляхом аналізу та зіставлення різних фактів виявляти те, що приховує людина, а значить і згодом подібні методи можуть ще ближче наблизити нас на шляху розуміння людської психіки, допоможуть розкрити механізми устрою психіки, як простежити ті чи інші реакції людини, і виявити механізми виникнення імпульсів, наслідком яких є ці реакції. Тобто ми говоримо про те, що неодмінно важливий аналіз, проведення аналітичної роботи, звернення уваги на кожну дрібницю, тому що саме вони в результаті дозволять зібрати найбільш повну картину про психіку того чи іншого індивіда, а отже в наслідок - і дізнатися (розробити, виявити, ін.) механізми впливу як на подібного індивіда, так і на суспільство в цілому, бо суспільство якраз і складається з різних індивідів, які, об'єднуючись у маси, колективи, збори, з'їзди, процеси, симпозіуми, натовпи тощо . Форми об'єднання людей є частиною середовища. Бо середовище представлено в т.ч. і постійним об'єднанням-роз'єднанням людей, процес цей плинний як ртуть, маса мінлива і непостійна у своїх бажаннях і інтересах, а й у складі учасників тощо. Таким чином розгадка психіки кожної конкретної людини здатна наблизити нас до таємниць та розгадок суспільства, а значить до вироблення методології управління людиною, моделювання її думок та проектування подібних думок у вчинки.

© Сергій Зелінський, 2008 р.
© Публікується з дозволу автора