Ưu điểm và nhược điểm của thuế trực thu và thuế gián thu. Người Nga có bị đe dọa bởi thuế lũy tiến?

Tại mọi thời điểm, chính phủ của nhiều quốc gia đã tích cực sử dụng thuế gián tiếp để trang trải chi tiêu của chính phủ.

Thuế gián thu là thuế đánh vào chi phí và ai chi tiêu nhiều hơn thì phải trả nhiều hơn, tức là thuế đánh vào tiêu dùng. Người nộp các loại thuế đó luôn là người tiêu dùng cuối cùng các sản phẩm, công trình và dịch vụ, mua chúng ở mức giá đã bao gồm thuế. Điểm đặc biệt của các loại thuế này là chúng được chuyển vào ngân sách không phải bởi người nộp mà bởi người thu thuế từ người mua khi họ bán hàng hóa, thực hiện công việc hoặc cung cấp dịch vụ, đó là lý do tại sao chúng được gọi là gián tiếp.

Thuế gián thu là loại thuế mà về bản chất kinh tế là phần bù cho giá hàng hóa, công trình (dịch vụ) được bán. Đây là thuế giá trị gia tăng, các khoản thanh toán được tính từ tiền thu được từ việc bán sản phẩm, thuế tiêu thụ đặc biệt, thuế bán hàng và các khoản phí khác đối với doanh thu.

Để đánh giá hiệu quả của hệ thống thuế gián thu trong thực tiễn thế giới, nhiều tiêu chí khác nhau được sử dụng, trong đó quan trọng nhất là:

• - tính trung lập: thuế nên ảnh hưởng ít nhất đến mệnh lệnh của nhà sản xuất và sự lựa chọn của người mua, tức là. những biến dạng kinh tế do việc áp dụng thuế phải được giảm thiểu;
• - tính công bằng: thuế phải tạo ra những kết quả phân phối thu nhập có thể chấp nhận được về mặt chính trị, tức là thuế phải đi kèm với những thay đổi tương ứng về các loại thuế khác hoặc trong hệ thống chi trả xã hội;
• - ổn định giá cả: thuế không được dẫn đến quá trình lạm phát cả trong thời gian áp dụng thuế và về lâu dài;
• - lợi nhuận: thuế phải cung cấp cho nhà nước các khoản thu cần thiết và, trong chừng mực có thể, ngăn ngừa việc trốn tránh và trốn nộp thuế;
• - Đơn giản hóa thủ tục hành chính: ngành thuế cần cố gắng giảm thiểu chi phí tính toán, nộp thuế của người nộp thuế cũng như việc thu và giám sát việc nộp thuế của cơ quan thuế.

Theo bản chất kinh tế, thuế tiêu thụ gián tiếp có thể được phân loại thành phổ thông (VAT) và đặc biệt (thuế tiêu thụ đặc biệt).

Trong lý thuyết thuế hiện đại, có hai hệ thống chính để thu thuế gián thu:

thu thập một giai đoạn:

bộ sưu tập nhiều giai đoạn

Thuế một giai đoạn bao gồm việc đánh thuế một lần ở giai đoạn sản xuất hoặc phân phối. Trong trường hợp này, có thể có ba hệ thống con:

Thuế nhà sản xuất:

thuế bán buôn;

thuế bán lẻ.

Thuế sản xuất chỉ được đánh vào lĩnh vực sản xuất. Ưu điểm đặc biệt của hệ thống thu thuế này là chi phí quản lý thuế thấp do số lượng người nộp thuế ít và đối tượng đánh thuế khá ấn tượng. Nhưng ưu điểm này bị lấn át bởi một số nhược điểm.

Thứ nhất, có một số doanh nghiệp sản xuất tham gia vào việc tạo ra sản phẩm. Sau đó, việc đưa tất cả các doanh nghiệp này vào cơ chế thuế dẫn đến việc thuế trở thành “kim tự tháp”, và để giảm thiểu áp lực thuế, các doanh nghiệp tham gia cùng một chuỗi sản xuất có động cơ đoàn kết lại. Hậu quả của một hệ thống như vậy là sản xuất và đánh thuế kém hiệu quả hơn.

Thứ hai, khi sử dụng hệ thống thu thuế này, tính trung lập của nó không được đảm bảo, tức là không đảm bảo tính trung lập. gánh nặng thuế được phân bổ không đồng đều. Đặc biệt, tỷ trọng thuế trong giá của hàng hóa giống hệt nhau có thể thay đổi đáng kể tùy thuộc vào số lượng doanh nghiệp tham gia vào chuỗi sản xuất.

Thuế bán buôn được tính ở giai đoạn trước khi bán lẻ. So với thuế sản xuất, không những những bất lợi đã nêu trước đây vẫn tồn tại mà số lượng người nộp thuế cũng tăng lên, điều này tạo thêm khó khăn trong việc quản lý thuế.

Thuế doanh thu bán lẻ không chỉ áp dụng cho các nhà bán lẻ mà còn bao gồm cả nhà sản xuất và nhà bán buôn, những đối tượng chịu trách nhiệm giao sản phẩm tới người tiêu dùng trực tiếp. Cơ sở tính thuế là giá bán lẻ, giúp loại bỏ sự phân biệt đối xử giữa các kênh phân phối khác nhau, nhưng vòng tròn người nộp thuế lại mở rộng mạnh mẽ, gây ra sự lộn xộn và do đó làm phức tạp thêm thủ tục quản lý (thu) thuế.

Không giống như thu thập một giai đoạn, thu thập nhiều giai đoạn bao gồm nhiều giai đoạn của quá trình sản xuất và phân phối và có thể được chia thành:

bộ sưu tập nhiều giai đoạn tích lũy;

bộ sưu tập nhiều giai đoạn không tích lũy.

Trong hệ thống phân tầng tích lũy, thuế được đánh ở tất cả các giai đoạn sản xuất và phân phối. Những nhược điểm chính của hệ thống như vậy là:

hiệu ứng xếp tầng đáng kể, tức là Gánh nặng thuế càng lớn khi khoảng cách đến người tiêu dùng càng dài. Hơn nữa, quy mô của một “kim tự tháp” như vậy so với các hệ thống thu phí một giai đoạn lớn hơn nhiều, vì thuế bao gồm tất cả các giai đoạn của quá trình di chuyển sản phẩm từ nhà sản xuất đến người tiêu dùng;

bóp méo cạnh tranh, vì với chuỗi sản xuất hoặc phân phối dài hơn, gánh nặng thuế cũng tăng lên.

Do đó, những loại thuế như vậy được coi là không hiệu quả và phi thị trường nhất, vì chúng được đánh mà không tính đến kết quả của hoạt động kinh tế, có cơ chế bù đắp và do đó cho phép đánh thuế hai lần (đối với chi phí sản xuất). Điều này làm giảm hiệu quả kinh tế của sự phân công lao động và chuyên môn hóa xã hội. Hơn nữa, để giảm thiểu gánh nặng thuế, người ta quan tâm đến việc tạo ra các hiệp hội liên kết theo chiều dọc bao gồm hầu hết các giai đoạn sản xuất, và đây là một phong trào đi ngược lại từ sự phân công lao động và chuyên môn hóa xã hội sang “nông nghiệp tự cung tự cấp”.

Cần lưu ý rằng những bất lợi này trở nên nổi bật khi áp dụng mức thuế suất cao.

Nghịch lý thay, các hệ thống tích lũy, với tất cả những thiếu sót của chúng, đã trở nên phổ biến nhất và được bảo tồn trong một thời gian rất dài và tiếp tục được duy trì ở từng quốc gia cho đến ngày nay như là hệ thống chính để thu thuế gián tiếp. Rất có thể, điều này là do một lợi thế, nhưng rất quan trọng. Nó bao gồm việc cung cấp thu nhập tương đối cao cho ngân sách nhà nước với mức thuế khá thấp. Nhưng khi thuế suất vượt quá mức “đủ thấp”, thuế sẽ trở thành lực cản cho sự phát triển kinh tế và phủ nhận những lợi ích này.

Thuế không tích lũy qua nhiều giai đoạn được thể hiện bằng thuế giá trị gia tăng, đây là nguồn thu ngân sách quan trọng ở hầu hết các nước trên thế giới. Cần lưu ý rằng việc sử dụng hệ thống này giúp người ta không chỉ nhận ra những ưu điểm của hệ thống tích lũy mà còn tránh được hầu hết những nhược điểm của nó.

Ý nghĩa kinh tế của loại thuế này được giải thích là do ở các nước có hệ thống thị trường phát triển, VAT giúp củng cố sự cân bằng của nó. Điều này đạt được là do cùng với vấn đề tài chính, nó đóng vai trò điều tiết và kích thích.

Ưu điểm chính của VAT là nó có thể có tác động điều tiết trong việc kiềm chế cuộc khủng hoảng sản xuất thừa và đẩy nhanh việc loại bỏ các nhà sản xuất yếu kém khỏi thị trường. Nó hoạt động như một công cụ hạn chế nhu cầu trong trường hợp thị trường bão hòa ở mức độ cao, khi người tiêu dùng phản ứng với việc tăng giá sản phẩm bằng cách giảm tiêu dùng và nhà sản xuất phản ứng với việc giảm giá bằng cách mở rộng sản xuất.

VAT là loại thuế gián tiếp đa cấp vì nó được tính vào giá sản phẩm và cuối cùng người tiêu dùng cuối cùng phải trả. Đối tượng là giá trị gia tăng, chủ thể là pháp nhân, không phân biệt ngành nghề hay hình thức sở hữu.

Ưu điểm chính của thuế GTGT là:

áp dụng một mức thuế suất thống nhất cho tất cả các ngành hoặc nhiều mức thuế suất thống nhất cho từng ngành, thuế suất ưu đãi cho từng ngành;

đảm bảo mức thuế thực tế cho tất cả các ngành và loại hình hoạt động kinh tế, bao gồm cả lĩnh vực dịch vụ;

thủ tục thu thuế đơn giản, tin cậy đối với người nộp thuế và cơ quan thuế;

nguồn tăng thu ngân sách ổn định;

khả năng hài hòa hóa thuế ở các nước láng giềng.

VAT còn có tác dụng như một công cụ điều tiết hoạt động kinh tế đối ngoại: để kích thích tăng trưởng tiềm năng xuất khẩu, các doanh nghiệp xuất khẩu được hoàn lại toàn bộ số thuế đã nộp ở các khâu trước.

Trong số các khía cạnh tiêu cực của VAT, cần nhấn mạnh tính chất lũy thoái của nó đối với người tiêu dùng cuối cùng và thực tế là việc áp dụng nó liên quan đến việc sử dụng cách tính chi phí sản xuất mới. Hơn nữa, việc sử dụng nó dẫn đến sự gia tăng chi phí hành chính do việc mở rộng vòng tròn của người nộp thuế.

Việc đánh giá vị trí và vai trò của VAT trong nền kinh tế Belarus còn mơ hồ. Các nhà thực hành tin rằng loại thuế này cung cấp cách tốt nhất có thể để đáp ứng nhu cầu ngân sách, trong khi các nhà phân tích chỉ trích nó quá tài chính, cơ sở thuế chưa phát triển và thuế suất cao.

Tại Cộng hòa Belarus, hệ thống thu thuế gián thu một giai đoạn cũng được sử dụng. Chúng ta đang nói về thuế đối với nhà sản xuất (thuế tiêu thụ đặc biệt) và đối với nhà bán lẻ (thuế bán hàng, thuế đối với một số loại dịch vụ).

Ưu điểm của thuế gián thu:

• 1. Thuế gián thu có đặc điểm là dễ nộp và đều đặn các khoản thu vào ngân sách. Việc duy trì và kiểm soát việc thu thuế gián tiếp không đòi hỏi phải mở rộng bộ máy thuế.
• 2. Vì thuế gián tiếp làm tăng nguồn thu của nhà nước do tăng trưởng dân số hoặc phúc lợi xã hội nên chúng sẽ có lợi hơn cho các quốc gia đang có nền kinh tế phát triển.
• 3. Thuế ảnh hưởng đến tổng tiêu dùng bằng cách tăng giá của một sản phẩm cụ thể. Trong trường hợp này, ảnh hưởng hạn chế của nhà nước đối với việc tiêu thụ các sản phẩm có hại cho sức khỏe và đạo đức dân tộc là đặc biệt quan trọng.
• 4. Thuế trực thu, theo quan điểm của một người bình thường, được nộp miễn phí cho nhà nước, trong khi thuế gián thu được che giấu trong giá của sản phẩm, và ngay cả khi người nộp thuế nhận ra rằng giá đã tăng lên do thuế, đổi lại anh ta vẫn nhận được sản phẩm cần thiết.
• 5. Đối với người tiêu dùng cuối cùng, thuế gián thu thuận tiện vì chúng được xác định bởi quy mô tiêu dùng, sự thuận tiện trong việc thanh toán kịp thời, gần nơi thanh toán, không có tính chất bắt buộc, không mất thời gian thanh toán và không yêu cầu tích lũy một lượng nhất định.

Những nhược điểm của thuế gián thu bao gồm:

• 1. Trên thực tế, việc nộp thuế do người đứng đầu gia đình thực hiện và tất cả các thành viên trong gia đình đều thu. Thuế trực tiếp đánh vào khả năng đóng thuế trung bình, trong khi thuế gián tiếp thực hiện nguyên tắc tự đánh thuế, vì với sự trợ giúp của thuế gián thu, người nộp thuế tự điều chỉnh khả năng đóng thuế của từng cá nhân.
• 2. Vì quyền đánh thuế gián thu hầu như không bao giờ bị tranh cãi nên đối tượng của đấu tranh chính trị, theo nguyên tắc, là thuế thu nhập hoặc thuế lợi tức.
• 3. Thuế gián tiếp đánh vào các cá nhân một cách không tương xứng với vốn hoặc thu nhập của họ, tạo gánh nặng quá mức cho các bộ phận dân cư có mức lương thấp.
• 4. Thuế gián thu trong điều kiện quan hệ thị trường phát triển sẽ hạn chế mức lợi nhuận của doanh nghiệp, vì trong môi trường cạnh tranh không phải lúc nào cũng có thể tăng giá bằng số thuế gián thu, đặc biệt trong trường hợp thuế suất các loại thuế này tăng lên. .

Thuế trực thu thường được gọi là thuế được trả trực tiếp bởi người mà nhà nước dự định áp đặt.

Thuế trực thu là loại thuế bao gồm các khoản thanh toán bắt buộc, nguồn thanh toán là lợi nhuận (thu nhập). Danh sách thuế trực thu bao gồm thuế lợi nhuận và thu nhập, thuế thu nhập, thuế bất động sản, thuế riêng lẻ đối với cá nhân doanh nhân và cá nhân khác, thuế kinh doanh cờ bạc, thuế địa phương tính từ lợi nhuận.

Tìm ra sự kết hợp tối ưu giữa thuế trực thu và thuế gián thu là một trong những vấn đề chiến lược chủ yếu trong chính sách thuế. Được biết, ở các nước có nền kinh tế thị trường phát triển, hệ thống thuế thiên về thuế trực thu, loại thuế này không chỉ thực hiện trực tiếp chức năng tài chính mà còn cả chức năng phân phối của thuế.

Trong lịch sử, thuế trực thu xuất hiện trước thuế gián thu. Thuế trực thu là hình thức thu thuế đơn giản và cổ xưa nhất. Các loại thuế trực thu ban đầu là: thuế thập phân, thuế thân hoặc thuế thân.

Cần lưu ý rằng thuế trực thu về mặt lịch sử có thể được chia thành ba loại chính. Đối tượng của loại thuế đầu tiên là vốn thực tế, trong khi một số loại thu nhập nhất định phải chịu thuế (thuế đất đai, thuế tài sản, thuế thừa kế và thuế quà tặng). Đối tượng của loại thuế thứ hai là sự biểu hiện độc lập của vốn cá nhân, chẳng hạn như thu nhập cá nhân, nhà ở, nghề nghiệp (thuế thu nhập, thuế tài sản, cổ tức). Đối tượng của thuế loại thứ ba là tổng hoạt động vật chất, tiền tệ và vốn cá nhân trong sản xuất (thuế thu nhập, thuế đánh bắt cá). Như chúng ta có thể thấy, thuế trực thu dựa trên tính cách hoặc thu nhập, bất kể nguồn gốc hay tài sản, bất kể thu nhập.

Những người ủng hộ thuế trực thu coi đây là hình thức tiến bộ nhất, vì thứ nhất là thu nhập và tình hình tài chính chung của người nộp thuế, tài sản của họ được tính đến, và thứ hai, có một số khó khăn nhất định trong việc chuyển thuế trực thu sang người khác hoặc trốn thuế. sự chi trả.

Hiện nay, thuế trực thu là nền tảng của hệ thống thuế ở các nước phát triển vì chúng có một số lợi thế so với các loại thuế khác. Ưu điểm chính của thuế trực thu là:

• 1. Thuế kinh tế - trực thu giúp thiết lập mối quan hệ trực tiếp giữa thu nhập của người nộp thuế và các khoản nộp vào ngân sách.
• 2. Pháp luật - thuế trực thu là đòn bẩy tài chính quan trọng để điều tiết các quá trình kinh tế (đầu tư, tích lũy vốn, tổng tiêu dùng, hoạt động kinh doanh, v.v.).
• 3. Thuế trực tiếp - xã hội góp phần phân bổ gánh nặng thuế theo cách mà những thành viên trong xã hội có thu nhập cao hơn sẽ phải chịu chi phí thuế lớn hơn. Nguyên tắc đánh thuế này được coi là công bằng nhất.

Tuy nhiên, nhược điểm của thuế trực thu cũng cần lưu ý:

• 1. Tổ chức - hình thức đánh thuế trực tiếp đòi hỏi một cơ chế thu thuế phức tạp vì nó gắn liền với phương pháp kế toán và báo cáo khá phức tạp.
• 2. Kiểm soát - kiểm soát việc thu thuế trực thu đòi hỏi phải mở rộng đáng kể bộ máy thuế và phát triển các phương pháp kế toán, kiểm soát người nộp thuế hiện đại.
• 3. Cảnh sát - thuế trực thu gắn liền với khả năng trốn thuế do kiểm soát tài chính không hoàn hảo và sự hiện diện của bí mật thương mại.
• 4. Ngân sách - thuế trực thu đòi hỏi sự phát triển nhất định của các quan hệ thị trường, vì chỉ trong điều kiện thị trường thực tế, giá thị trường thực tế mới có thể hình thành và do đó thu nhập thực tế (lợi nhuận) mới được hình thành, nhưng tổn thất cũng có thể xảy ra với xác suất tương tự. Vì vậy, thuế trực thu không thể là nguồn thu ngân sách ổn định.

Ngoài thuế gián thu, thuế và phí trực thu đóng góp đáng kể vào việc hình thành nguồn thu ngân sách, trong danh sách này bao gồm thuế lợi nhuận và thuế thu nhập, thuế thu nhập, thuế bất động sản, một loại thuế duy nhất đánh vào cá nhân doanh nhân và cá nhân khác, và thuế địa phương tính từ lợi nhuận.

Năm 2015 và trong 14 năm qua, Nga đã có hệ thống thu thuế thống nhất. Tỷ lệ 13% được áp dụng và tỷ lệ này bằng nhau đối với công dân ở mọi mức thu nhập. Hầu hết các quốc gia ngày nay đều áp dụng cách đánh thuế lũy tiến (đôi khi thậm chí cực đoan), thiết lập các mức phân cấp thu nhập và đánh thuế thu nhập cá nhân tương ứng.

Bản chất của thuế lũy tiến

Đánh thuế thu nhập của công dân bằng thuế thu nhập được áp dụng ở tất cả các nước phát triển. Tuy nhiên, trong một số ít trường hợp, thuế suất được cố định. Thông thường, thuế thu nhập lũy tiến được sử dụng - nó được thu theo tỷ lệ, quy mô của thuế này phụ thuộc trực tiếp vào mức thu nhập.

Hiện nay, Nga sử dụng thang thuế phẳng (thống nhất). Tỷ lệ cố định 13% đối với cư dân trong nước được sử dụng bất kể số tiền lãi, nguồn nhận và trạng thái của người trả tiền.

Một quy mô thống nhất ngày nay tồn tại ở Estonia, Ukraina, Georgia, Bulgaria, Hồng Kông, Mông Cổ, Litva và các quốc gia khác. Thuế suất thuế thu nhập lũy tiến được áp dụng ở nhiều nước châu Âu. Pháp là một trường hợp điển hình: nước này có mức thuế lũy tiến cực cao.

Đối với thu nhập của công dân lên tới 6.000 euro (mức rất thấp), hoàn toàn không bị đánh thuế. Tỷ lệ cao nhất 45% áp dụng cho thu nhập ở mức 150 nghìn - 1 triệu euro. Kể từ năm 2013, mức thuế 75% đã được áp dụng đối với thu nhập của các triệu phú có mức thu nhập trên 1 triệu mỗi năm. Thay vì bù đắp thâm hụt ngân sách như kế hoạch, bước đi này của chính phủ đã dẫn đến dòng vốn chảy ra khỏi đất nước.

Ở Anh, tỷ lệ này dao động từ 14-45%. Tỷ lệ tối đa hóa lợi nhuận cao nhất là ở Thụy Điển (56,6%), Israel (57%), Hà Lan (52%) và Pháp. Đồng thời, các nước phát triển có thể tự hào về tỷ lệ thấp dành cho người thu nhập thấp - Mỹ - 10%, Trung Quốc - 5%.

Ưu điểm và nhược điểm

Thang thuế đồng đều có hiệu lực ở Liên bang Nga từ năm 2001 với thuế suất 13%. Tỷ lệ tăng 35 phần trăm chỉ áp dụng cho người không cư trú. Chưa hết, trong nhiều thập kỷ qua, câu hỏi về việc áp dụng thuế suất thuế thu nhập lũy tiến ở Liên bang Nga thường xuyên được đặt ra.

Người ta cho rằng hầu hết mọi người sẽ được hưởng lợi từ sự đổi mới như vậy:

• Trước hết, ngân sách sẽ được lấp đầy và ít nhất phần lớn thâm hụt sẽ được bù đắp. Tuy nhiên, kinh nghiệm của Pháp cho thấy mọi chuyện không đơn giản như vậy.
• Ổn định ngân sách khu vực. Nhiều loại thuế, phí trước đây được chuyển toàn bộ hoặc một phần vào kho bạc địa phương, những năm gần đây đã bắt đầu chuyển toàn bộ vào ngân sách nhà nước (ví dụ thuế khai thác khoáng sản). Đang có xu hướng thiếu tiền “tại địa phương”, điều này có thể được giải quyết bằng cách tăng doanh thu thuế.
• Thiết lập công bằng xã hội. Chỉ trong hai năm - 2005-2007 - số lượng triệu phú Nga đã tăng gấp ba lần. Và trong năm khủng hoảng 2008, số lượng tỷ phú đồng rúp đã tăng hơn gấp đôi. Mức thuế thu nhập cá nhân duy nhất đương nhiên gây ra sự không hài lòng, vì người nộp thuế chuyển 13% tương tự từ thu nhập 20 nghìn rúp và 2 triệu rúp theo cách nói chung.

Nhưng việc áp dụng thang đo lũy tiến cũng có những nhược điểm:

• làm giàu ngân sách địa phương của thủ đô và các thành phố lớn và làm nghèo các vùng sâu vùng xa - việc đánh thuế được thực hiện tại nơi làm việc chứ không phải nơi cư trú;
• nhu cầu công dân phải báo cáo độc lập thu nhập của mình cùng với mọi chi phí hành chính;
• trốn thuế, quay lại lương xám và kinh doanh ngầm;
• thất nghiệp tăng, thiếu động lực làm việc, giảm đầu tư.

Có thể giới thiệu một quy mô tiến bộ ở Nga?

Năm nay, các đại biểu Duma Quốc gia đã đưa ra đề xuất áp dụng thuế thu nhập lũy tiến ở Nga. Sau đây được cung cấp:

• thiết lập tỷ lệ trước đó là 13% đối với thu nhập không vượt quá 24 triệu rúp trong 12 tháng;
• đối với thu nhập vượt quá mốc này, đề xuất sử dụng tỷ lệ 25%;
• nếu bạn “kiếm” được 100-200 triệu một năm thì tỷ lệ sẽ là 35%;
• nếu thu nhập vượt quá 200 triệu rúp, tỷ lệ này sẽ bằng 50%, tức là một nửa tổng lợi nhuận của người dân.

Tranh chấp về tính công bằng và hiệu quả của những đổi mới theo kế hoạch vẫn tiếp tục. Người ta cho rằng việc sử dụng một hệ thống tiến bộ như vậy sẽ cho phép lợi nhuận của các tổ chức và doanh nghiệp lớn hướng đến sự phát triển và hiện đại hóa của chính họ chứ không phải để làm giàu cá nhân cho các nhà lãnh đạo thực tế.

Tuy nhiên, cũng có những dự báo bi quan. Ví dụ, những công dân giàu có nhất của Liên bang Nga, giống như tất cả những người nộp thuế khác, nộp thuế tại nơi làm việc của họ, có thể chỉ cần đăng ký công ty ở một khu vực tài phán khác, nơi thuế sẽ không buộc họ phải giảm một nửa lợi nhuận của mình.

Việc đánh thuế lũy tiến có cần thiết hay không ở Nga là một vấn đề gây tranh cãi. Ngay cả bây giờ, ở giai đoạn thảo luận về dự luật, cần phải dự đoán rõ ràng hậu quả và xây dựng kế hoạch chuyển đổi nếu hệ thống như vậy vẫn được đưa ra. Những khía cạnh tích cực là rõ ràng - làm dịu đi sự mất cân đối xã hội về thu nhập của những người Nga giàu nhất và nghèo nhất. Nhưng cũng có nhiều bất lợi: thu nhập chìm trong bóng tối hoặc ra nước ngoài, việc tiếp tục trả lương “trong phong bì”.

Việc sử dụng rộng rãi thuế gián thu ở tất cả các nước tư bản chủ yếu là do lợi ích tài chính của thuế tiêu dùng. Nhà tài chính người Nga M.I. Sobolev trong tác phẩm “Các bài luận về khoa học tài chính” (1925) đã lưu ý ba lợi ích tài chính của thuế gián thu:

• 1) thuế gián thu mang lại lợi nhuận rất cao vì chúng đánh vào hàng tiêu dùng;
• 2) thuế gián tiếp thường được bao gồm trong giá của sản phẩm và được chuyển cho người mua và được người tiêu dùng thanh toán mà không được thông báo;
• 3) thuế gián thu, được tính vào giá hàng hóa, không thể đi kèm với các khoản truy thu như trường hợp thuế trực thu.

Đồng thời, các nhà nghiên cứu đã lưu ý một số nhược điểm nghiêm trọng của thuế gián thu:

• 1) thuế gián thu không nhất quán với các nguyên tắc quan trọng nhất của thuế. N.I. Turgenev trong cuốn sách “Kinh nghiệm về lý thuyết thuế” đã lưu ý rằng thuế gián tiếp không tương ứng với nguyên tắc đầu tiên của A. Smith (sự công bằng), vì chúng không nhất quán với thu nhập của người nộp thuế. Các nhà khoa học sau này cũng ghi nhận tính chất thoái lui của chúng, tức là tỷ lệ nghịch với khả năng thanh toán của người tiêu dùng. N.I. Turgenev cũng tin rằng chúng không đáp ứng nguyên tắc thuận tiện, bởi vì người trả tiền không thể trì hoãn việc tiêu thụ muối hoặc bánh mì;
• 2) thuế gián thu đòi hỏi chi phí thu cao. Điều này đã được ghi nhận bởi N.I. Turgenev và các nhà nghiên cứu tiếp theo. Điều này được giải thích là do cần phải duy trì một lượng lớn nhân sự kiểm soát việc sản xuất hàng hóa có thuế tiêu thụ đặc biệt, thương mại, vận chuyển hàng hóa qua biên giới hải quan, v.v. Ví dụ, ở Pháp năm 1828, chi phí thu thuế trực thu là khoảng 6% doanh thu nhận được, trong khi đối với thuế gián thu, chi phí trung bình là khoảng 12%. Cần lưu ý rằng việc hình thành hệ thống thanh tra thuế ở các nước phát triển đã giúp giảm đáng kể chi phí thu thuế. Cũng tại Pháp vào năm 1900, chi phí thu thuế trực thu đã giảm xuống 2,9% (tức là hai lần), và đối với thuế gián thu, mức giảm gần như ba lần - xuống còn 4%;
• 3) việc thu thuế gián thu đi ngược lại lợi ích của doanh nhân, vì bộ phận tài chính, để đảm bảo việc thu thuế, buộc phải can thiệp vào quá trình sản xuất và trao đổi, đưa ra nhiều hạn chế, đôi khi ảnh hưởng đến công nghệ sản xuất;
• 4) mức tiêu thụ không cố định và có thể phụ thuộc vào nhiều lý do. Điều này làm cho doanh thu thuế gián thu khó dự đoán hơn.

Đánh giá tất cả những ưu điểm và nhược điểm của thuế gián thu, các chuyên gia đầu thế kỷ 20. kết luận rằng “thuế gián thu không thể được phân loại thành các hình thức mà nếu chiếm ưu thế trong hệ thống tài chính thì sẽ đáp ứng các yêu cầu cơ bản của thuế hợp lý”.

Ưu điểm của thuế trực thuđã được nhiều nhà nghiên cứu phân tích. Hãy để chúng tôi trình bày những lập luận ủng hộ thuế trực thu do nhà kinh tế học người Nga I. Kh. Ozerov đưa ra trong cuốn sách “Cơ bản của khoa học tài chính”. Vì vậy, lợi ích của thuế trực thu:

• 1) thuế trực thu là nguồn thu nhập vững chắc và lâu dài hơn, vì chúng dựa trên việc đánh giá thu nhập, trong điều kiện bình thường (trừ khủng hoảng, chiến tranh, v.v.) sẽ tăng lên;
• 2) các khoản thu từ thuế trực thu được dự đoán với độ chính xác cao hơn và khả năng nhận được chúng, vì thuế trực thu “chỉ đánh vào những người có thể nộp và số tiền mà họ có thể chịu được”;
• 3) thuế trực tiếp không yêu cầu chi phí thu như thuế gián thu.

Ưu điểm của thuế trực thu được nhà kinh tế học người Nga M. N. Friedman trong “Bài giảng về Khoa học Tài chính” (1910): “Theo nguyên tắc chung, thuế trực thu mang lại thu nhập đáng tin cậy và xác định hơn, tương xứng hơn với khả năng thanh toán của người dân và xác định thuế chính xác và rõ ràng hơn”. nghĩa vụ của mỗi người nộp hơn thuế gián thu. Cuối cùng, thu nhập trực tiếp chỉ liên quan đến thu nhập cá nhân của người nộp và hoàn toàn thụ động trong việc sản xuất của cải quốc gia. Lịch sử tài chính cho thấy chúng hoạt động thường xuyên trong các cuộc khủng hoảng kinh tế, thậm chí cho phép lãi suất tăng. vào những thời điểm như vậy (Pháp năm 1848)." .

Khi khoa học tài chính phát triển, nó chuyển từ thảo luận đơn giản về ưu điểm hay nhược điểm của một số hình thức thuế nhất định sang câu hỏi về việc xây dựng hệ thống thuế một cách khoa học. Bằng cách xem xét ưu và nhược điểm của từng hình thức thuế, khoa học đã đi đến kết luận rằng chỉ thông qua sự kết hợp giữa thuế trực tiếp và thuế gián thu mới có thể xây dựng được một hệ thống thuế đáp ứng được lợi ích tài chính của nhà nước và lợi ích kinh tế của quốc gia. người nộp thuế.

S. Yu. Witte, trong bài giảng của mình với Đại công tước Mikhail Alexandrovich, đã đưa ra kết luận này theo cách này: “Chỉ bằng cách kết hợp giữa thuế trực tiếp và thuế gián tiếp, một hệ thống thuế ít nhiều thỏa đáng mới có thể được tạo ra, hệ thống này có thể không gây gánh nặng đặc biệt cho ngân sách. người nộp thuế, không làm suy yếu phúc lợi của đại bộ phận người dân và không cản trở tình trạng kinh tế của đất nước, cung cấp cho nhà nước đủ vốn để đáp ứng nhu cầu của mình."

Đối với một quốc gia có cơ cấu kinh tế phát triển, thuế gián thu so với thuế trực thu có lợi thế hơn do phúc lợi của người dân được nâng cao và sức mua của họ tăng lên.

Tính đều đặn và tốc độ thu thuế gián tiếp phụ thuộc trực tiếp vào sức mua. Các loại thuế này thuận tiện cho người tiêu dùng vì chúng không yêu cầu tiết kiệm nhất định và được xác định chính xác bởi lượng tiêu thụ sản phẩm cuối cùng trong trường hợp không bị cưỡng bức thu thuế (nếu bạn muốn mua sản phẩm, hãy trả tiền, nếu bạn không muốn). nộp thuế, không mua sản phẩm). Ngoài ra, việc thu, kiểm soát việc thu loại thuế này không đòi hỏi phải mở rộng đội ngũ cán bộ ngành thuế.

Nhược điểm của thuế gián thu

Với tất cả những ưu điểm của thuế gián thu, cũng có những nhược điểm. Hạn chế nghiêm trọng nhất là việc thực hiện thu thuế theo nguyên tắc tự đánh thuế. Người nộp thuế quản lý độc lập khả năng nộp thuế của cá nhân. Thuế gián tiếp được chia cho mỗi người mua một cách không cân xứng với thu nhập của họ, do đó việc tăng thuế suất đối với các loại thuế này trở nên vượt quá khả năng chi trả của những người có thu nhập thấp không được xã hội bảo vệ.

Thuế gián thu có trọng tâm là tài chính. Ngoài ra, cần duy trì một lượng lớn nhân sự để giám sát hàng hóa đi vào phân khúc thị trường và đánh thuế chính xác. Thuế hải quan đòi hỏi phải duy trì một bộ máy dịch vụ hải quan khổng lồ để ngăn chặn việc nhập khẩu hàng lậu vào trong nước, và kết quả là đánh giá thấp số thuế gián thu.

Việc thu thuế gián thu đi ngược lại lợi ích của doanh nhân và hạn chế lợi nhuận, vì không phải lúc nào cũng có thể tăng giá bán tương ứng với mức tăng thuế gián thu.

Để thu thành công các khoản thuế gián tiếp, các cơ quan quản lý của chính phủ buộc các nhà sản xuất phải áp dụng các quy định bắt buộc đối với việc sản xuất và bán các sản phẩm chế tạo.

Tính đến tất cả những ưu và nhược điểm của việc thu thuế gián thu, chúng ta có thể tóm tắt rằng thuế gián thu không thể dẫn dắt hệ thống thuế của nhà nước, vì chúng không đáp ứng các yêu cầu cơ bản tối ưu về thuế. Chỉ có sự kết hợp hợp lý giữa thu thuế gián thu và thuế trực thu mới có thể tạo ra một hệ thống thuế đáp ứng được lợi ích tài chính của đất nước và lợi ích kinh tế của người nộp thuế.