Mis aastal prints Igor suri? Igor Old: elulugu, perekond, valitsemisaastad, kampaaniad. Kiievi prints Igor Rurikovitš. "Möödunud aastate lugu" Igori surmast

Kuni 912. aastani valitses Kiievi Venemaad prints Oleg Igori nimel, kuna viimane oli veel väga noor. Loomult ja kasvatusest tagasihoidlikuna austas Igor oma vanemaid ega julgenud Olegi eluajal troonile pretendeerida, kes ümbritses oma nime oma tegude eest hiilguse oreooliga. Prints Oleg kiitis tulevase valitseja naise valiku heaks. Kiievi vürst Igor abiellus aastal 903 lihtsa tüdruku Olgaga, kes elas Pihkva lähedal.

Valitsemisaja algus

Pärast Olegi surma sai Igorist Venemaa täieõiguslik vürst. Tema valitsusaeg algas sõjaga. Sel ajal otsustas Drevlyani hõim Kiievi võimu alt lahkuda ja ülestõus algas. Uus valitseja karistas mässulisi julmalt, andes neile purustava lüüasaamise. Sellest lahingust sai alguse prints Igori arvukad kampaaniad. Drevljaanide vastase kampaania tulemuseks oli Venemaa tingimusteta võit, mis võitjana nõudis mässulistelt täiendavat austust.

Järgmiste kampaaniate eesmärk oli seista vastu petšeneegidele, kes pärast ugori hõimude väljasaatmist Uuralitest jätkasid edasiliikumist läände. Pechenegid hõivasid võitluses Kiievi Venemaa vastu Dnepri jõe alamjooksu, blokeerides sellega Venemaa kaubandusvõimalused, kuna just Dnepri kaudu kulges tee varanglastelt kreeklasteni. Vürst Igori kampaaniad polovtslaste vastu olid vahelduva eduga.

Kampaaniad Bütsantsi vastu Vaatamata jätkuvale vastasseisule kuuanidega jätkuvad uued sõjad. Aastal 941 kuulutab Igor Bütsantsile sõja, jätkates sellega eelkäijad. Uue sõja põhjuseks oli asjaolu, et pärast Olegi surma pidas Bütsants end vabaks varasematest kohustustest ja lakkas täitmast rahulepingu tingimusi. Bütsantsi vastane kampaania oli tõeliselt silmapaistev. Esimest korda tungis nii suur armee kreeklastele peale. Kiievi valitseja võttis kroonikute sõnul endaga kaasa umbes 10 000 laeva, mis oli 5 korda rohkem kui armee, millega Oleg võitis. Kuid seekord ei õnnestunud venelastel kreeklasi üllatada, nad suutsid koguda suure armee ja võitsid esimese lahingu maismaal. Selle tulemusena otsustasid venelased sõja võita merelahingute kaudu. Kuid ka see ei õnnestunud. Bütsantsi laevad, kasutades spetsiaalset süütesegu, hakkasid Vene laevu õliga põletama. Vene sõdalased olid nendest relvadest lihtsalt üllatunud ja tajusid neid taevalikena. Armee pidi Kiievisse tagasi pöörduma.

Kaks aastat hiljem, aastal 943, korraldas prints Igor uue kampaania Bütsantsi vastu. Seekord oli armee veelgi suurem. Lisaks Vene armeele kutsuti ka palgasõdurite üksused, mis koosnesid petšeneegidest ja varanglastest. Armee liikus Bütsantsi suunas mööda meritsi ja maad. Uued kampaaniad tõotasid olla edukad. Kuid üllatusrünnak ebaõnnestus. Chersonesose linna esindajatel õnnestus Bütsantsi keisrile teatada, et Konstantinoopolile läheneb uus suur Vene armee. Seekord otsustasid kreeklased lahingut vältida ja pakkusid välja uue rahulepingu. Kiievi vürst Igor nõustus pärast oma meeskonnaga konsulteerimist rahulepingu tingimustega, mis olid identsed bütsantslaste Olegiga sõlmitud lepingu tingimustega. Sellega lõppesid Bütsantsi kampaaniad.

Vürst Igori valitsusaja lõpp

Kroonikates leiduvate andmete kohaselt kogus Igor 945. aasta novembris salga ja siirdus austust koguma Drevlyanide juurde. Olles kogunud austust, vabastas ta suurema osa sõjaväest ja läks väikese salgaga linna Iskorosten. Selle visiidi eesmärk oli nõuda austust iseendale isiklikult. Drevlyanid olid nördinud ja kavandasid mõrva. Pärast sõjaväe relvastamist asusid nad vürsti ja tema saatjaskonnaga kohtuma. Nii toimus Kiievi valitseja mõrv. Tema surnukeha maeti Iskorostenist mitte kaugele. Legendi järgi iseloomustas mõrva äärmine julmus. Ta seoti käed ja jalad painutatud puude külge. Siis lasti puud lahti... Nii lõppes prints Igori valitsusaeg...

Mille peale valati palju mustust. Tema surm, nagu on kirjeldatud raamatus "Möödunud aastate lugu", jättis negatiivse jälje kogu tema valitsemisajale, mille käigus valati palju higi ja verd Vene riigi tugevdamiseks.

aasta kroonikas viimased päevad Prints ütleb järgmist: "Kogukond ütles Igorile: "Sveneldi noored on riietatud, aga meie oleme alasti. Tulge meiega, prints, austust hankima, ja sina saad selle ja meie ka. Ja Igor kuulas neid - ta läks drevljaanide juurde austust nõudma ja lisas eelmisele austusavaldusele uue ning tema mehed panid nende vastu vägivalda. Austusavaldust vastu võttes läks ta oma linna. Kui ta tagasi kõndis, ütles ta pärast järelemõtlemist oma meeskonnale: "Minge koju, ma tulen tagasi ja kogun veel." Ja ta saatis oma meeskonna koju ja ta ise naasis väikese salgaga, tahtes rohkem rikkust. Edasi on süžee kõigile teada kooli ajalooõpikutest. Drevlyanid otsustasid ühel koosolekul: „Kui hunt saab lammaste harjumuseks, kannab ta kogu karja, kuni nad ta tapavad; nii ka see: kui me teda ei tapa, hävitab ta meid kõiki. Drevlyanid korraldasid varitsuse ja tapsid printsi ja tema sõdalased, "kuna neid oli vähe".

Pilt on kujutlusvõimeline, särav, meeldejääv. Selle tulemusena teame lapsepõlvest, et Vene suurvürst Igor on ahne ja rumal röövel (ta läks väikese arvu sõduritega juba röövitud hõimu), keskpärane komandör (Vene laevastiku põletamise süžee “Kreeka tulekahju” aastal 941), kasutu valitseja, kes ei toonud Venemaale mingit kasu.

Tõsi, kui mõistlikult mõelda ja meeles pidada ajalooliste kirjalike allikate subjektiivsust, mis on alati kirjutatud eritellimusel, siis võib märgata mitmeid ebakõlasid. Meeskond ütleb suurhertsogile: "Ja me oleme alasti." Vaid aasta tagasi, aastal 944, andsid Igori vägede võimust hirmunud bütsantslased talle tohutu austusavalduse. Prints "võttis kreeklastelt kulla ja siidi kõigi sõdurite jaoks". Ja üldiselt on naljakas öelda, et suurhertsogi meeskond (tolleaegne sõjaväe eliit) oli "alasti". Lisaks teatab kroonika, et Igor võttis Bütsantsilt "Olegi austusavalduse ja palju muud". Oleg võttis venna kohta 12 grivnat hõbedat (grivna oli umbes 200 grammi hõbedat). Võrdluseks, hea hobune maksis 2 grivnat. Rammutatud külgedega lahingumerepaat - 4 grivnat. On selge, et pärast sellist rikkust on drevlyanide "aarded" - mesi ja karusnahad - tavaline austusavaldus (maks).

Järgmine lahknevus on "õnnetu printsi", keskpärase komandöri kuvand. Taga pikki aastaid oma valitsusajast (valitses aastast 912 – suri 945) kaotas Igor vaid ühe lahingu – 941. aastal. Veelgi enam, Venemaa rivaal oli tolleaegne maailmajõud, kellel oli arenenud sõjatehnoloogia - Bütsants. Lisaks võitsid bütsantslased üllatusteguri puudumise tõttu - kreeklased suutsid lahinguks hästi valmistuda (bulgaarlased teatasid venelaste rünnakust) ja tolle aja võimsaimate relvade kasutamisest. . See oli nö. "Kreeka tuli" on tuleohtlik segu, mida kasutati sõjalistel eesmärkidel, selle täpne koostis pole teada. Selle relva eest polnud kaitset tuleohtlik segu põles isegi vee peal. Arvestada tuleb ka asjaoluga, et sõjalise kampaania tervikuna võitis Igor. Kolm aastat hiljem kogus suurvürst uue armee, täiendas seda varanglastega, sõlmis liidu petšeneegidega ja marssis vaenlase vastu. Bütsantslased kartsid ja saatsid saatkonna, kes palus rahu. Prints andis rikkaliku austusavalduse ja sõlmis rahulepingu. Igor tõestas end mitte ainult sõdalase, vaid ka diplomaadina – milleks sõdida, kui vaenlane ise pakub tulusat rahu? Ta ei unustanud bulgaarlaste reetmist, ta "käskis petšenegidel Bulgaaria maa vastu võidelda".

Miks prints Igor tellib petšeneegid? Vastus on olemas ja see ei sobi ka "röövli ja seikleja" kuvandiga. Aastal 915, kui "petšeneegid esimest korda Vene maale tulid", suutis suurvürst nad rahule sundida. Selge see, et kui Vene maa oleks olnud nõrk, oleks olukord arenenud teisiti. Nagu tol ajal, nii mõistavad rahvad ka praegu ainult jõukeelt. Petšeneegid rändasid Doonau äärde. Aastal 920 on Petšeneegide kroonikas veel üks fraas - "Igor võitles petšeneegide vastu." Pange tähele - ta ei tõrjunud haarangut, ta ei võidelnud nendega Venemaa pinnal, vaid "võitles petšenegide vastu", see tähendab, et ta läks ise neile vastu ja võitis. Selle tulemusena otsustasid Petšenegid Venemaa vägesid proovida alles 968. aastal. Lisaks, kui saatus on tõsiasi, et Igor suutis 944. aastal petšeneegedel Bulgaaria maaga võidelda, olid nad vasallsõltuvuses Venemaast. Vähemalt mõned hõimud. Seda kinnitab Petšenegi abivägede osalemine Svjatoslavi sõdades. 48 aastat (kaks põlvkonda) ei julgenud petšeneegid Vene maid puudutada. See ütleb palju. Ainult üks rida - “Igor võitles petšeneegide vastu” ja kogu Vene armee unustatud vägitegu. Löök oli nii võimas, et steppide vaprad sõdalased kartsid kaks (!) põlvkonda Rusi rünnata. Võrdluseks – petšeneegidest hiljem tulnud polovtslased sooritasid saja viiekümne aasta jooksul vaid viiskümmend suuremat rünnakut Vene maadele. Rääkimata väikestest haarangutest, mida isegi ei loetud. Ja kui võtta Venemaa baptisti Vladimir Svjatoslavitši valitsemisaeg, siis pidi ta riigi lõunapiiride äärde rajama kindluste rea ja ajama sinna sõdalasi üle kogu osariigi. Vladimiri ajal halvenesid Venemaa suhted Stepiga järsult - toimus lakkamatu "suur sõda" petšeneegidega, kes peaaegu igal aastal tungisid Kiievi eeslinnadesse. Bütsantsi keisri Constantinus VII Porphyrogenituse sõnul rändasid petšeneegide hordid Venemaalt vaid ühepäevase teekonna kaugusel.

Välisallikad kinnitavad arvamust Venemaa võimu kohta suurvürst Igori valitsemisajal. 10. sajandi araabia geograaf ja rändur Ibn-Haukal nimetab petšeneege "odaotsaks venelaste käes", mida Kiiev pöörab, kuhu tahab. Araabia ajaloolane ja geograaf Al-Masudi nimetab Doni "Vene jõeks" ja Musta merd "Vene jõeks", sest keegi peale venelaste ei julge sellel ujuda. See oli Igor Vana valitsusajal. Bütsantsi kirjanik ja ajaloolane Leo Deacon nimetab Kimmeri Bosporust (tänapäeva Kertš) Venemaa baasiks, kust Igor oma laevastiku Bütsantsi impeeriumi vastu juhtis. 944. aastal sõlmitud lepingust Bütsantsiga selgub, et Igori juhtimisel valitses Venemaa nii Dnepri suudme kui ka stepist Krimmi suunduvaid käike.

Küsimus on selles, kes on suur riigimees? Igor, kellele vägevad austust avaldasid Bütsantsi impeerium, petšeneegid olid "tema relva tipp" ja kaks põlvkonda ei julgenud nad Doni "Vene jõe" loonud valitseja Venemaa piire häirida. Või Vladimir “Pühak” - vennatapusõjas osaleja, kellele kuulus sadu liignaisi ja kes ehitas Desna äärde kindlusi Venemaa linnadest päevateekonna kaugusel ringi liikunud Petšenegidelt.

Igori surma mõistatus ja Olga roll

Tekib küsimus: kuidas sattus suur suverään, komandör ja diplomaat, kes võttis kreeklastelt kulda, hõbedat ja siidi, oma sõdurite ahnusest tekkinud lõksu? Ajaloolase Lev Prozorovi sõnul tapsid Igori mitte drevljalased, vaid Varangi salk, mis koosnes peamiselt kristlastest. Sellest räägivad mitmed faktid. Esiteks ei lahkuks tõeline vene salk printsi juurest. Meeskond ja prints olid üks. Sõdalased ei saanud printsi vaenulikule maale jätta. Printsi meeskond sai 941. aastal märkimisväärset kahju. Seetõttu võttis ta austusavalduse kogumiseks Varangi väed ja "väikese meeskonna". Teiseks, enne 944. aasta Bütsantsi-vastast kampaaniat täiendati Igori armeed varanglastega. Pärast teist kampaaniat Bütsantsi vastu mainitakse 944. aasta lepingus, et märkimisväärne osa venelastest vannub truudust Kiievi Podoli prohvet Eelija katedraalis. Kroonika selgitab: "Paljud varanglased on kristlased." Kolmandaks, ahnus (Igori ja tema väikese meeskonna surma ametlik põhjus) ei olnud Venemaale ja üldiselt Põhja-Euroopa paganlastele iseloomulik. Venelased ja slaavlased on välismaalasi alati hämmastanud oma suuremeelsuse ja omakasupüüdmatusega, mis sageli muutub ekstravagantseks. Seevastu kristlikud sakslased ja kristlikud poolakad paistsid silma oma saagiahnusega. Neljandaks kirjutab Bütsantsi autor Leo diakon, et Igori tapsid "sakslased" ja kristlust Varangi mere kaldal nimetati siis "saksa usuks".

Huvitav on ka fakt, et salk Kiievisse naasis, prints ja tema lähimad kaaslased tapeti, kuid sõdurid naasid elusalt ja tervelt. Neid ei karistata ja nende naeruväärne lugu saab ametlikuks versiooniks. On selge, et mõrval oli klient. Kiievi kristlik kogukond tundis sel ajal end hästi, prints Askold võttis kristliku usu vastu ja Igori alla ilmus katedraali kirik. Kristlikul kogukonnal oli ka kõrge patroon – printsess Olga, Igori naine. Ametlikult arvatakse, et ta oli sel ajal pagan ja ta ristiti Bütsantsi keisri Constantinuse käe läbi. Kuid Bütsantsi allikad seda versiooni ei kinnita.

Olga "kättemaks" tekitab veelgi rohkem küsimusi. Väidetavalt maksis ta oma mehele kätte "julma paganliku kombe kohaselt". Tuleb märkida, et paganlike tavade järgi verevaen oli kitsa ringi meeste töö – vend, poeg, tapetu isa, venna poeg või õe poeg. Naisi ei peetud kättemaksjateks. Lisaks polnud kristlaste asjad sel ajal sugugi vähem (kui mitte kohutavamad) kui paganate asjad. Näiteks kristlik keiser Justinianus Suur käskis pealinna hipodroomil tappa 50 tuhat mässulist kristlast ja keiser Basil II käskis hukata 48 tuhat vangistatud bulgaarlast (ka kristlast).

Surmajuhtumite arv on ainuüksi "verise pidusöögi ajal" kroonika järgi tapetud 5 tuhat kreeka veinist purjus olnud drevlyani. Otsustades Olga kiirustamise ja tapetute arvu järgi, jääb mulje, et tegemist pole kättemaksuga, vaid võimalike tunnistajate “puhastusega”. Tõsi, ilmselt ei saa me kunagi teada, kas Olga oli selle mõrva korraldajate hulgas või kasutasid teda "pimeduses" Konstantinoopoli agendid, kes tegutsesid Kiievi ja Drevljanski maa kristlike kogukondade kaudu.

Drevlja printsi Mali juhitud ülestõusu põhjustas rahulolematus prints Igori otsusega austusavalduste teisese kogumise kohta.

“Lugu möödunud aastatest” IGORI SURMAST

Aastas 6453 (945). Salk ütles Igorile: "Sveneldi noored on riietatud relvadesse ja riietesse ning meie oleme alasti. Tule meiega, prints, austust ja saad selle endale ja meile. Ja Igor kuulas neid - ta läks drevljaanide juurde austusavaldusele ja lisas eelmisele austusavaldusele uue ning tema mehed panid nende vastu vägivalda. Austusavaldust vastu võttes läks ta oma linna. Kui ta tagasi kõndis, ütles ta pärast järelemõtlemist oma meeskonnale: "Minge austusavaldusega koju ja ma tulen tagasi ja lähen uuesti." Ja ta saatis oma meeskonna koju ja ta ise naasis väikese osaga meeskonnast, soovides rohkem rikkust. Drevljalased, kuuldes, et ta tuleb uuesti, pidasid nõupidamise oma prints Maliga ja ütlesid: „Kui hunt saab lammaste harjumuseks, kannab ta kogu karja, kuni nad ta tapavad; nii ka see: kui me teda ei tapa, hävitab ta meid kõiki. Ja nad läkitasid tema juurde, öeldes: "Miks sa jälle lähed? Olen juba kogu austusavalduse vastu võtnud." Ja Igor ei kuulanud neid; ja drevljalased, kes tulid talle Iskorosteni linnast vastu, tapsid Igori ja tema sõdalased, kuna neid oli vähe. Ja Igor maeti ja tema haud on tänaseni Derevskaja maal Iskorosteni linna lähedal.

LÕPP: IGOR JÄLLE DREVLYANI VASTU

Olles uurinud kroonikasse jäädvustatud legende Igori kohta, näeme, et Olegi järeltulijat esitletakse neis passiivse printsina, julge juhina. Ta ei otsi austust varem alistatud hõimudele, ei valluta uusi, tema meeskond on vaene ja arglik nagu temagi: suurte jõududega naasevad nad Kreeka sõjaretkelt ilma võitluseta tagasi, kuna pole oma julguses kindlad ja on kardab tormi. Kuid nendele Igori iseloomujoontele legendis lisandus veel üks - armastus omakasu vastu, tolleaegsete arusaamade järgi vääritu, hea malevajuhi vastu, kes jagas sellega kõike, ja Igori, kes on saatnud. salk koju, jäi drevljalastega peaaegu üksi, et mitte jagada meeskonnaga austust, mida ta oli veel võtnud - siin on ka selgitus, miks esimene kampaania kreeklaste vastu võeti ette väikese armeega ja kõik hõimud ei osalenud teises.

NII KES TAPPIS IGORI?

On kurioosne, et 10. sajandi teise poole Bütsantsi autori, sündmuste noorema kaasaja Leo diakoni “Ajaloos” kirjeldatakse Igori surma asjaolusid Vene kroonikast mõnevõrra erinevalt. Levi sõnul langes Igor sakslaste vastu sõjaretkele läinud Igor nende kätte, seoti puutüvede külge ja rebiti kaheks. Sakslaste mainimine on väga salapärane. Võib-olla ajas diakon Leo drevljalased sakslastega segi.

Meie kroonika ei tea Igori surma kohutavaid üksikasju. Kuid kas pole sõnad, mida kroonik omistab Drevlja saadikutele, kes visati Olga käsul auku, kuhu nad maeti elusalt, kaudne vihje neile: "Meil on hullem kui Igori surm." Siin näib olevat vihjatud mingi eriti julm surm; selle põhjal järeldavad ajaloolased, et kroonik oli tuttav legendiga, mida teadis ka diakon Leo. Selgub, et “Ajaloo” lugu mitte ainult ei räägi vastu, vaid näib isegi kinnitavat kroonika narratiivi Igori surmast drevlyanide käes.

Igori enda käitumine kogu selles loos tundub täiesti ebaloogiline ja kummaline. Miks tundis tema meeskond end äkitselt kerjusena, kui prints oli möödunud aastate jutu järgi veidi enne Bütsantsi vastu kampaaniat teinud ja kreeklastelt "austusavaldust" saanud? Ja miks suurendas Igor oma meeskonna palvel drevljalaste austust ja üritas seda kaks või isegi kolm korda koguda? Lõppude lõpuks olid drevlyanid Constantine Porphyrogenituse sõnumi kohaselt Venemaa paktiotid. Järelikult, nagu eelpool mainitud, ei olnud siinne sõltuvus ühepoolne: arvatavasti tähendas mõiste “paktiotid” kahepoolseid suhteid, “pakti” lepingu alusel lõivu maksmist. Igor rikkus oma otsusega seda "pakti", millest drevlyanid talle teatasid: "Miks sa jälle lähed? Olen juba kogu austusavalduse vastu võtnud." Kroonik ise tunnistab, et Igor tegutses "ebaseaduslikult", teatades, et Igor läks Drevlyanide juurde meeskonna survel ilma vähimagi põhjuseta ja tema ilmumisega kaasnes vägivald "paktiotide" vastu. Pole juhus, et drevljalased rakendasid Igorile häbiväärset hukkamist, mida kasutati iidsetest aegadest erinevate rahvaste röövlite ja abielurikkujate karistamiseks, ning Olgaga peetud läbirääkimistel nimetasid nad teda "hundiks", st nii, nagu slaavlased traditsiooniliselt. kutsutakse kurjategijaks, vargaks. Näib, et Igori ilmumine drevljalaste maale näis nii drevljalaste kui ka kroonikate silmis seiklus, röövimine, mitte austusavaldus.

Igori käitumise veidrust ja “ebaseaduslikkust” kinnitab tõsiasi, et ta ilmus Drevlyanide maale üksi koos oma saatjaskonnaga, samal ajal kui tavaliselt saadeti sama Constantine Porphyrogenituse sõnul kõik Venemaa arhonid “ ring." Ja Igor ei käitunud meeskonna suhtes hästi, kuna pärast suurema osa sellest koju saatmist jäi ta oma lähimate inimeste juurde, soovides koguda veelgi rohkem rikkust.

Drevlyanide käitumine ei tundu vähem kummaline. Kas nende ülestõus oli spontaanne, mille põhjustas ainult Igori kampaania, või olid sellel kaugeleulatuvad eesmärgid? Miks asusid nad pärast Igori tapmist Olgaga läbirääkimistesse ja pakkusid Malat oma meheks? Miks nad olid oma saatkonna edus kindlad?

Arvestada tuleb ka sellega, et kroonikalugu drevljalaste maal toimunud sündmustest eksisteeris suuliste pärimuste kujul pikka aega. Need registreeriti rohkem kui 100 aastat hiljem (seda, muide, tõendavad krooniku juhised selle kohta, kuidas Kiiev selle aja jooksul muutus). Neid legende koguval ja oma loos vastuolusid lubaval kroonikul tundub midagi puudu jäävat ning tema maalitud pildil on liiga palju “tühi kohti”. Seda üllatavam on, et ilma oma narratiivi mõningaid aspekte täpsustamata, toob «Möödunud aastate loo» koostaja sellesse samal ajal justkui «lisa» detaile, mis teksti veelgi segadusse ajavad. Üks neist detailidest on kuberner Sveneldi rikkalikult riietatud “noorte” mainimine.

Kroonika vihjab kaudselt Sveneldi osalusele Drevljanski maal toimunud tragöödias, teda pole aga kunagi varem mainitud ja tema rolli aset leidnud sündmustes ei selgitata. Ajaloolased lahendasid tekkinud probleemi kiiresti. Tuli lugeda ainult Novgorodi noorema väljaande esimest kroonikat, et saada teada, kuidas Igor andis Sveneldile õiguse koguda austust tänavatelt ja drevljalastelt. Sellist selgitust Sveneldi rikastumise allika kohta peeti rahuldavaks, kuid küsitav on Sveneldi roll 10. sajandi 40. aastate keskpaiga sündmustes ja kuberneri suhtumine sellesse, et Igor otsustas ootamatult ära võtta õiguse koguda austust, jäi vastuseta. Aga kuna kroonikad sellest vaikisid, siis vaikisid ka ajaloolased. Viimastele tuleb anda oma õigus – paljud kroonikate uurijad püüdsid 19. sajandil seda vaikimisvandenõu hävitada, kroonikaid kõnelema panna ja sellega täita lünki 20-30 aastani ulatuvas muistses Vene ajaloos.

On uudishimulik, et Sveneldi rikkus jäi Igori sõduritele silma sügisel, enne Polyudit, seetõttu ei saanud kuberner seda tänavatelt ja drevljanitelt austust kogudes. Seega Sveneldi rikkusel pole tänavate ja drevljalastega midagi pistmist. Näib, et Sveneldil polnud drevlilaste esinemisega mingit pistmist. Kui Igor aastal 6453 (945) oleks otsustanud “varastavalt” Sveneldilt drevljalastelt kogutud austust ära võtta ja ise koguda ning kuberner poleks vürsti tahtele allunud ja tema vastu mässanud, siis oleks Igor. pidi alustama austust koguma mässulisi karistades. Näib, et ta ei märka teda, kogub austust, vabastab oma meeskonna, läheb siis peaaegu üksi mässuliste juurde ja nad muidugi tapavad ta. Igori käitumine tundub enam kui kummaline. Kui Sveneld oli mässaja, oleks ülestõus pidanud algama juba enne, kui Igor drevljaanide maale ilmus ja vaevalt oleks tal õnnestunud austust koguda, kasvõi vaid korra. Drevljaanide ülestõusu käsitlevas kroonikaloos pole tunda välise jõu kohalolekut nagu Sveneld. Sveneld ja Drevlyanid on täiesti erinevad põhjused rahulolematuse pärast Igoriga.

Kes Igori ikkagi tappis? Tõenäoliselt olid need drevljalased, sest kroonikad räägivad sellest otseselt ja nende lugu, nagu eespool mainitud, kinnitab diakon Leo sõnum.

HEA PRINTS MAL TAPPIS JUURIST IGORI

Drevlyanid, kes hukkasid Igori veche kohtuotsusega, pidasid end õigeks. Suursaadikud, kes saabusid Kiievisse Igori leske Olgat Drevljani printsile meelitama, ütlesid talle: "Sest teie mees on nagu hunt, kes rüüstab ja röövib. Ja meie vürstid on head, kes hävitasid Derevski maa olemuse...” Taas, nagu Vjatšite puhul, näeme hõimude liitu oma kohalike vürstide hierarhiaga. Printse on palju; konfliktis Kiieviga on nad mõnevõrra idealiseeritud ja kirjeldatud kui head karjased. Ametiühingu eesotsas on prints Mal, kes vastab "svet-malikule", Vjatšite "peatükkide juhile". Ta tunneb end peaaegu võrdsena Kiievi printsiga ja kosib julgelt oma leske. Arheoloogid teavad tema domeenilinna Drevlyani maal, mis kannab siiani tema nime - Malin. Tähelepanuväärne on see, et Igori Polyudye alguses ei protestinud ükski neist vürstidest austusavalduste kogumise vastu, ei korraldanud Igorile vastupanu, kõik oli ilmselgelt asjade järjekorras. Head vürstid tapsid Igori seaduserikkuja, kui temast sai kehtestatud korra rikkuja ja rikkus üürinorme. See veenab meid veel kord, et polyudye ei olnud lihtne kaootiline teekond, vaid väljakujunenud, oluline riigiasi, mille käigus toimus feodaalklassi konsolideerumine ja samal ajal mitmetasandiline feodaalhierarhia. .

Prints Igor
Kiievi Venemaa valitseja.
Sünnikuupäev - ?
Surmakuupäev - 945
Valitsemisaastad – (912–945)

Igor oli vanavene keele rajaja poeg vürstlik dünastia. Täpne kuupäev Printsi sünd on teadmata, see varieerub vahemikus 861–875. Kui toetuda “möödunud aastate jutule”, siis Igor võttis oma vürstitrooni 912. aastal, pärast seda, kui Igori eestkostja prints Olegi suri. Riigipeaks saades jätkas Igor oma eelkäija poliitikat - Venemaa võimu tugevdamist vallutatud hõimude üle ja rahvusvaheliste positsioonide tugevdamist.
Pärast troonile tõusmist tekkis Igoril kohe raskusi. Drevlyanid, kelle Oleg vallutas, ei kiitnud sedapuhku uut vürsti heaks, püstitati ülestõus, mille Igor julmalt maha surus.
Aastatel 913–914 tegid Vene väed sõjakäigu Kaspia mere äärde ja vallutasid Gilani, Daleimi ja Abesguni linnad, kuid said tagasiteel Khazar Kaganate armee käest lüüa.
915. aastal ilmus Venemaa lõunapiiridele ohtlik vaenlane – Petšenegid tulid idast Musta mere põhjapiirkonna steppidesse. Nad tormasid Venemaa maadele, kuid Igori salgad peatasid nad. Prints sõlmis petšeneegidega liidu, mis kestis viis aastat. Aastal 920 puhkes uus konflikt, mis lõppes sõjalise vastasseisuga. Kahjuks ei sisalda allikad täpseid andmeid selle sõja tagajärgede kohta.
Aastal 940 allusid Ulitšid ja Tivertsy Kiievi vürstile ning nende maad kuulusid austusavalduste alla. Tõsi, need hõimud ei olnud Kiievi võimu all kaua.
Oma kaugkampaaniates polnud Igor originaalne ja jätkas Olegi alustatut. 941. aastal siirdus ta koos Vene sõjaväega Bütsantsi. Bütsantsi kroonika ütleb, et Igor saabus Konstantinoopolisse koos sõjaväega kümne tuhande laevaga. Bütsantsi pealinna piiranud vägede vastu saatis keiser Roman Lekapin (919–944) protovestiari Theophanese, kes merelahing alistas Vene laevastiku Konstantinoopoli lähedal, kasutades "Kreeka tuld" - väga tuleohtlikku naftapõhist segu, mille täpset koostist hoiti hoolikalt saladuses. Keiser vastandas Bitüüniat piiranud vägedele patriits Vardase ja kodustatud Johannese armeed, kes saavutasid samuti võidu.
Aastal 944 kordab Igor kampaaniat Bütsantsi vastu. Ta koondas mere- ja maavägesid, kuid vaenutegevuse algust ootamata eelistasid bütsantslased sõlmida rahulepingu Venemaa ja Bütsantsi vahel. Uue rahulepingu kohaselt pidi Venemaa tasuma kaubandustasusid ja võtma Bütsantsi ees mitmeid kohustusi. Eelkõige lubas Igor mitte lubada Kertši väina lähedal elanud mustanahalisi bulgaarlasi Krimmis asuvatele Bütsantsi valdustele. Omakorda kohustas keiser Roman Lekapin Vene vürsti palvel andma tema käsutusse armee.
Aastatel 944–945 viis Igor läbi järjekordse kampaania Kaukaasias ja Kaspia merel, kõndides mööda Musta mere Kaukaasia rannikut ja suundus seejärel Derbenti. Selle kampaania käigus vallutati Berdaa linn.
945. aastal otsustas Kiievi prints Igor edust inspireerituna minna Drevljaanide juurde austust andma. Ta lisas vanale uue. Pärast mõningaid lahinguid avaldasid drevlyanid printsile austust. Igor võttis austusavalduse vastu ja läks tagasi kodumaale Kiievisse, kuid muutis meelt ja otsustas naasta drevljalaste juurde, et koguda veel osa austusavaldusest. Prints vabastas suurema osa oma sõjaväest. Drevlyanid, kuuldes, et ta tuleb uuesti, pidasid nõupidamise oma prints Maliga: "Kui hunt saab lamba harjumuseks, kannab ta kogu karja, kuni ta tapab ta: kui ta tapab; me ei tapa teda, tema hävitab meid kõiki. Ja nad saatsid tema juurde, öeldes: "Miks sa jälle lähed?" Ja Igor kuulas neid; ja Iskorosteni linnast lahkunud drevlyanid tapsid Igori ja tema sõdalased, kuna neid oli vähe. Ja Igor maeti ja tema haud (küngas) on Iskorosteni lähedal Derevskaja maal tänaseni."

Printsi surm

Niisiis, vaatamata sõjalistele edusammudele, suri prints oma ahnusest. Kroonikas “Möödunud aastate lugu” läks ta ajalukku kui Igor Vana või Igor Ahne.
Tema naine printsess Olga maksis Drevlyanidele kätte oma mehe surma eest. Ta käskis austusavaldusena anda ühe tuvi iga maja kohta. Printsess käskis lindude jalgade külge oksakese siduda ja põlema panna, linnud läksid tagasi oma majja ja põletasid kõik majad.
Kaasaegsete hinnang prints Igori tegevusele on mitmetähenduslik: ühelt poolt märgib Kiievi kroonika tema ahnust, teisalt räägib Novgorodi kroonika temast kui andekast komandörist, kes tundis sõjaasju ja oskas läbi rääkida. Mõlema omaduse kohta on piisavalt tõendeid: ühelt poolt oli printsi surma põhjuseks ahnus, teisalt õnnestus tal sõlmida Bütsantsiga tulus kaubandusleping, seista vastu petšeneegide rünnakutele, vallutada ja annekteerida Uglich maandub oma territooriumile. Nagu enamik Kiievi-Vene valitsejaid, on ka Igor Rurikovitši kuvand vastuoluline inimene.

Ma ei lisa meelega artikli pealkirja sõna "Kiiev". Kahju, et meie naabrid Ukrainast on selle ette võtnud Kiievi Venemaa. Inimesed ei mõista, et Venemaa ajalugu on oma juurtelt ja sisult palju sügavam kui Kiievi linn ja Venemaa ristimine. Selle idee illustratsiooniks Novell prints Igori elu, kes samuti polnud pärit Kiievist.

Igor Rurikovitš - Kiievi suurvürst. Valitsemisaeg: 912–945

Igor (iidne islandlane Ingvar) Rurikovitš Vana on Novgorodi vürsti Ruriku poeg. Ema on "Urmani printsi" Efandi tütar. Igor on prohvet Olegi järeltulija.

Igori sünnikuupäeva kohta on mitu versiooni: 861, 864, 865, 875. Novgorodi esimeses kroonikas tegutseb Kiievi vallutamise ajal 882. aastal Igor juba täiskasvanud valitsejana.

879. aasta filmis "Möödunud aastate lugu" annab surev prints Rurik valitsemise üle oma sugulasele Olegile ja jätab talle oma väikese poja Igori.

Kroonika järgi ei peetud prints Igorit kuigi aktiivseks ja julgeks komandöriks. Kõige tähelepanuväärsem legend räägib Igori surmast.

903. aastal toodi Pihkvast Igori naine, Kiievi tulevane printsess Olga. Kuid abielu kuupäev tundub äärmiselt kahtlane, arvestades, et Igori ja Olga poeg Svjatoslav sündis 942. aastal.

Prints Igor Kiievis

Pärast vürst Olegi surma aastal 912 tõusis Igor Kiievi troonile. Pärast selliste uudiste saamist ei kiirustanud Drevlyanid austust maksma ja Igor oli sunnitud selle jõuga välja võtma. Aastal 914, vallutanud tänavad ja rahustanud drevljani hõimu, sundis ta neid senisest suuremat austust maksma. Aastal 915 liikus vürsti kuberner Sveneld lõunasse ja võttis pärast kolmeaastast piiramist endale Peresecheni linna, mille eest sai ta Drevlyani austusavalduse.

Seotud postitus: Ruriku kohta

Aastal 920 võitles Igor taas petšeneegidega, kuid selle sõja tulemused pole teada.

Vürst Olegi au ja tema rikkalik saak kummitas Igorit ning ta tegi kaks kampaaniat Bütsantsi vastu. Esimene kampaania kreeklaste vastu 941. aastal lõppes täieliku ebaõnnestumisega. Bulgaarlased hoiatasid tsaar Romani ja kohtus Igoriga täies relvastuses: saatis oma laevastiku Igori laevadele vastu ja põletas need. Lüüasaamise eest põgenedes maabusid salga riismed Väike-Aasia randadele ja asusid rüüstama ümberkaudseid asulaid, kuid bütsantslased ajasid nad sealt välja. Igor ja tema ellujäänud meeskond naasis kuulsusetult Kiievisse.

Rohkem matkamist

"Möödunud aastate lugu" märgib Igori ahnust ja ahnust. Ebaõnnestumine kreeklastega teda ei peatanud. Igor hakkas valmistuma uueks kampaaniaks, mis toimus 944. aastal. Kogudes kokku palju sõdalasi: sloveenlased, krivitšid, tivirlased, venelased, polüalased, palkas ta petšeneegid, võttis neilt pantvange ning läks paatide ja hobustega kreeklaste vastu. Bulgaarlased hoiatasid taas Bütsantsi keisrit: "Vene tuleb ja on sellega palganud petšeneegid," ning saatis oma parimad bojaarid Igori juurde palvega: "Ära mine, vaid võtke endale austusavaldus, mille Oleg võttis ja Lisan sellele austusavaldusele veel."

Tsaar Roman ja prints Igor alustasid läbirääkimisi ja lõpetasid uus leping(945) Bütsantsi ja Venemaa vahel. Nad kehtestasid „igavese rahu, kuni päike paistab ja kogu maailm püsib”. Leping sisaldab senisest soodsamaid tingimusi kaubavahetuseks Bütsantsiga ning siin kohtame esimest korda väljendit “Vene maa”.

Bütsantsi sõjaretkelt naastes, 945. aasta sügisel, läks prints Igor oma meeskonna palvel ja tema sisuga rahulolematuna Drevlyanide juurde austust nõudma. Drevlyanid ei kuulunud Bütsantsis lüüa saanud armeesse ja otsustasid seetõttu oma positsiooni nende arvelt parandada. Kergelt austusavaldust kogunud, muutis Igor koduteel meelt: kas ta peaks rohkem nõudma? "Pärast järelemõtlemist ütles ta oma meeskonnale: "Minge austusavaldusega koju ja ma tulen tagasi ja lähen uuesti."

Seotud postitus: Alguse otsimisest ajaloos

No miks slaavlased omavahel läbi ei saa?! Nii suri prints Igor

Saatnud suurema osa meeskonnast Kiievisse, naasis ta väikese osaga Drevljanski maale. Drevlyanid põhjendasid õigesti: „Kui hunt saab lammaste harjumuseks, kannab ta kogu karja, kuni nad ta tapavad; nii ka see: kui me teda ei tapa, hävitab ta meid kõiki. Nad tapsid kõik sõdalased ja tapsid prints Igori enda. John Tzimiscese sõnul "võtsid nad ta vangi, seoti puutüvede külge ja rebiti kaheks." Iskorosteni lähedale maeti ta kõrge künka alla.