StopHam likvideeritud, aga elus? StopHami liikumine: kes need inimesed on ja kust nad oma raha saavad? Stophami sponsorid

Moskva linnakohus likvideeris ühiskondliku organisatsiooni Stop Ham. Seda tehti Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumi palvel "korduvate raskete seaduserikkumiste eest". Stop Hama lubab pärast ümberregistreerimist oma tutvustusi jätkata.

Moskva linnakohus likvideeris ühiskondliku organisatsiooni Stop Ham, mille aktivistid võitlesid agressiivselt ebaseadusliku parkimise vastu, kleepides rikkuvate autode esiklaasidele kleebiseid. Stop Ham loodi Kremli-meelse Naši liikumise volinike poolt, keda kiitis president Vladimir Putin, kuid lõpuks likvideeriti liikumine justiitsministeeriumi nõudmisel “korduvate jämedate rikkumiste eest”. Stop Hama lubab oma tegevust jätkata ja uuesti registreeruda, muutes "kahe koma" nime.

Millal ja miks Stop Ham loodi?

Stop Ham on mittetulundusühing, mille asutasid 2010. aastal Kremli-meelse noorteliikumise Nashi volinikud. Stop Hami põhieesmärgiks oli võitlus liiklusrikkumiste vastu: parkimine vales kohas, linnamaa enda arestimine parkimiseks, kõnniteede kasutamine autode teisaldamiseks.

2010. aasta juulis esitleti projekti Seligeri foorumil ja selle kiitis heaks tollane Vene Föderatsiooni siseminister Rashid Nurgaliev. Ta soovitas liikumise aktivistidel "teha liikluspolitseiga koostööd, et igasse rühma oleks määratud töötaja".

2013. aasta augustis toetas liikumise aktiviste "Seligeril" Vladimir Putin, kes ütles: "Te teete väga tähtsat ja head tegu – võitlete ebaviisakuse vastu." Seejärel kingiti presidendile T-särk kirjaga "Stop Ham".

Kuidas Stop Hami aktivistid töötavad

Projektis osalejad otsivad valesti pargitud autosid, mis segavad ümbritsevat ja kui autos on juht, paluvad tal parkida.

Keeldumise korral või juhi puudumisel kleebitakse auto esiklaasile ümmargune kleebis tekstiga “Mul on täiesti ükskõik, pargin, kuhu tahan”. Protsessiga kaasnevad sageli konfliktid autojuhtidega, kes süüdistavad aktiviste varalise kahju tekitamises ja kakluses.

Aktivistid salvestavad oma suhtlust nendega videokaameratesse, misjärel nad monteerivad videoid ja postitavad need Internetti: YouTube'i, VKontakte'i ja Stop Hami ametlikule veebisaidile. Videod toovad liikumisele head tulu: YouTube'i kanalite kasumlikkuse hindamise teenus SocialBlade on välja arvutanud, et aktivistid saavad oma kanalil aastas teenida kuni 192 000 dollarit.

Lisaks sai Stop Ham 2013. aastal presidenditoetuste raames oma tegevuse eest 4 miljonit rubla, 2014. aastal - 6 miljonit rubla, 2015. aastal - 8 miljonit rubla.

Probleemi juriidiline pool

Kõige sagedamini süüdistavad autojuhid Stop Hami aktiviste ebaseaduslikus videofilmimises (privaatsuse rikkumises) ja kleebistega vara kahjustamises. Kuid kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 152 lõike 1 kohaselt ei ole kodaniku nõusolek oma pildi avaldamiseks vajalik, kui see saadakse filmimisel üldkülastusteks avatud kohtades. Samuti märgivad juristid, et kleebist ei saa pidada varaliseks kahjuks ning nad hindavad halvasti aktivistide haldusvastutusele võtmise väljavaateid.

2015. aastal pöördus justiitsministeeriumi peadirektoraat Moskvas Moskva linnakohtusse avaldusega organisatsioon likvideerida ja jätta selle kohta teave ühtsest riiklikust juriidiliste isikute registrist (USRLE) välja pärast seda, kui osakond „avastas korduvad jämedad rikkumised. seadusest organisatsiooni tegevuses”. Kohus rahuldas nõuded 12.10.2015. Seda otsust ei kaevatud edasi, mistõttu jäeti organisatsiooni teave juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist välja seadusega ettenähtud viisil.

Valjuhäälsed skandaalid Stop Hami aktivistidega

Liikumine saavutas laialdase populaarsuse 2012. aastal pärast konflikti Moskvas Evropeyskiy kaubanduskeskuses Venemaa Föderatsiooni presidendi alluvuses Tšetšeenia täievolilise asetäitja Tamerlan Mingajevi abikaasaga. Juhtum lõppes kaklusega ametniku poja Islam Mingajevi ja tema sõprade vahel. Kakluse kohta algatati huligaansuse juhtum. Pärast seda vallandas Tšetšeenia juht Ramzan Kadõrov ametniku seoses "oma naise ebakorrektse käitumisega".

18. aprillil 2013 palusid aktivistid Keskvalimiskomisjoni juriidilise osakonna konsultandil Margaret Arakelyanil auto ülekäigurajalt eemaldada, kuid too keeldus ja sõitis autoga ühele aktivistile otsa, sõites talle peaaegu otsa. . Järgmisel päeval vabandas CEC juht Vladimir Tšurov töötaja käitumise pärast.

8. juulil 2013 kukutas Maryino linnaosa volikogu esimehe Aleksandr Smorjakovi abikaasa Tatjana Smorjakova maha kaks liikumisaktivisti, kes üritasid kõnniteel tema teed takistada. Volikogu juht tuli kohale ja kaitses oma abikaasat aktivisti vastu avalduse kirjutamisega. Kohale jõudnud kukutatud aktivisti vanemad esitasid valevande andmise eest vastuhagi. Päev pärast konflikti astus Aleksander Smorjakov tagasi.

10. veebruaril 2015 üritasid Peterburis liikumisaktivistid peatada mööda kõnniteed sõitnud autot. Kähmluse tagajärjel said noored peksa, kolm viidi mõõdukate vigastustega haiglasse. Kahele Stop Hami rünnakus osalejale määrati hiljem tingimisi karistus.

Üks viimaseid sensatsioonilisi episoode Stop Hami tegevusest oli 2016. aasta veebruaris Moskvas toimunud võitlus liikumisaktivisti ja iluvõimlemise olümpiavõitja Aleksei Nemovi vahel.

Kus Stop Ham töötab?

Liikumise aktivistide arvu kohta täpsed andmed puuduvad. Stop Hami juhi Dmitri Tšugunovi sõnul on organisatsioonil filiaalid kogu Venemaal – Moskvas, Peterburis, Krasnodaris, Novosibirskis, Jekaterinburgis ja teistes linnades.

Moskva "Stop Ham" ühe juhi Kirill Bunini sõnul viib liikumine nädalas läbi neli aktsiooni. Moskva "Stop Hami" selgroog hõlmab umbes 40 inimest. Ühekordsetes kampaaniates osaleb veel umbes 60 inimest. Alates 2014. aastast tegutseb Krimmis Stop Hami filiaal.

Liikumisel on järgijaid ka Ukrainas, Moldovas ja Valgevenes. Nende õiguslik seisund on teadmata.

Jevgeni Kozichev, Jevgeni Fedunenko, Olga Kalinina, Dmitri Šelkovnikov

Dmitri Tšugunov: "Kui see on katse leida valgete karjast must lammas, siis see on imelik, sest siis osutuvad kõik lambad mustaks."

Aasta varem said Peterburis kõnniteedel sõitmise vastasel miitingul rängalt peksa neli aktivisti. 2016. aasta märtsis said nende kurjategijad tingimisi karistuse.

Dmitri Tšugunovi sõnul kulutati eelarvevahendeid "piirkondlike rajoonide arendamiseks". Eelkõige videokaamerate ja nende jaoks kulumaterjalide ostmine. Märkimisväärne osa miljonitest kulub Stophami juhi sõnul haamrivastaste kleebiste trükkimisele. Lisaks tasub organisatsioon töötajate toimimiseks vajaliku tööjõu eest: raamatupidajast videomonteerijani.

"Me ei tea, mis need väited on." - ütles "MK" "Stophami" esimees. Tema sõnul said nad Stopkhamis justiitsministeeriumi väidetest teada alles täna, hoolimata sellest, et protsess algas 2015. aasta oktoobris. Justiitsministeerium organisatsioonile rikkumistest ei teatanud ning ka kohtusse neid ei kutsutud.

Organisatsiooni vastas olevate juriidiliste isikute ühtses registris on kirjas - see lõpetas tegevuse kohtuotsusega art. föderaalseaduse "Avalike ühenduste kohta" artikkel 29. Artikli kohaselt on organisatsioonil kohustus teavitada Justiitsministeeriumi oma tegevuse jätkamisest, avaldada oma vara kasutamise aruanded, välisallikatest raha laekumise korral anda aru nende mahtudest. Nende dokumentide esitamata jätmine võib olla põhjuseks registrist väljaarvamiseks.

MK-l pole alates 2013. aastast õnnestunud leida ainsatki Stophami majandusaruannet ei justiitsministeeriumi kodulehelt ega andmebaasist Counterfocus.

"Meil on kõik aruanded," kinnitas Dmitri Tšugunov MK-le. "Kas need avaldati või mitte, ma ei valeta, ma ei tea kindlalt, kuid vajadusel oleme valmis neid pakkuma." Stophami esimees meenutas, et kord kvartalis esitab organisatsioon grandi haldajale üksikasjaliku finantsaruande (need ei ole avalikud – autor). "Stipendiumikorraldajal pole pretensioone, imelik, et justiitsministeeriumil on," ütles Tšugunov. Ainus asi, mida saab tema sõnul välisrahastuse hulka lugeda, on StopHami reklaamidest saadav tulu YouTube'i reklaamidest. «Kui see on katse leida valgete karjast musta lammast, siis on see imelik, sest siis osutuvad kõik lambad mustaks. Paljud blogijad teenivad YouTube'i rahaks, ”rääkis Chugunov.

Viimane presidenditoetus, 8 miljonit, pole veel täielikult kulutatud. "Raha naaseb riigikassasse, me ei saa kasutada blokeeritud kontodelt raha," märkis Tšugunov.

Tšugunovi sõnul jätkab "Stopham" tegevust, lisaks kaitseb ta kohtus juriidilise isiku taastamist, kui see ei õnnestu, loob uue.

Jevgeni KORCHAGO, advokaat:«Teated kohtuistungi toimumise kohta peaks kohus saatma juriidilise isiku registreerimise aadressil. Saabub postkontorisse ja postiljon paneb postkasti teate, et peate selle kirja järgi postkontorisse tulema. Fakt on see, et kui juriidiline organisatsioon ei ilmu 7 päeva jooksul teavitamisele, loetakse kohtu seaduslik kohustus siiski täidetuks. Sel juhul, kui StopHam ei saa oma juriidilisele aadressile postiteateid, on see tema probleem, nagu mis tahes muu organisatsioon.

Osalege veebiküsitluses

Liikumise Peterburi haru pressiteenistuse juht Aleksandr Boglovski nõustus saidile intervjuu andma.

- Asume otse asja juurde. Internetis liigub palju artikleid, mille on kirjutanud keegi omaette oletuste põhjal. Nad kirjutavad igasuguseid vandenõuteooriaid, mida StopHam - need on Navalnõi järgijad, Putini sõbrad jne. Tahaksime kõike otse teada. Esimene küsimus, mis ilmselt kõiki huvitab: kust tuleb raha?

No rahaküsimuse kohta võin kohe öelda, et Moskva liikumise poolt saadavad toetused meieni ei jõua. Pealinnast tulevad meile ainult kleebised. Videotehnikale kulutame raha osaliselt omast taskust, osaliselt organisatsiooni "eelarvest". Nagu kõik teavad, on meil Youtube’is kanal, mis toob “eelarvesse” väikese tulu. Heal kuul võib see olla 40 tuhat rubla. Osa sellest summast läheb meie saidi hostimiseks, osa seadmetele: kõikvõimalikud kinnitused, objektiivid, reidi käigus purunenud kaamerate vahetus. Korraldajatele makstakse midagi. Teine osa kulub sotsiaalvõrgustikes reklaamimisele. Loomulikult ei piisa sellest summast kõige jaoks, seega peate kulutama oma isiklikud vahendid. Vestlused, et meil on investorid või et meid rahastab Navalnõi blokk, on desinformatsioon. Meil pole peale meie enda ühtegi investorit. Noh, meil pole Navalnõiga midagi pistmist.

- Aga inimesed? Kuidas vabatahtlikke "värbatakse"? Kes on kõik need inimesed, kes käivad haarangutel?

Meil on VKontakte grupp ja veebisait, kus avaldame teateid reidi kohta, märkides ära kohtumise koha ja aja. Osalejate põhinõue on täisealisus. Sinna lähevad mitmed korraldajad ja operaatorid mitme aasta jooksul välja kujunenud selgroost, pluss uued vabatahtlikud, kes soovivad kaasa lüüa. Peterburi põhikoosseisus on umbes 300 inimest, kes võtavad aktiivse kodanikupositsiooni. Loomulikult ei lähe kõik korraga haarangutele. Sinna lähevad mitmed organiseeritud inimesed, lisaks need, kes vabatahtlikult otsustasid aktsioonile tulla uute vabatahtlike hulgast. Absoluutselt kõik aktsioonis osalevad tavalised keskmised inimesed, kes on väsinud ebaviisakusest teedel (parklad ja kõnniteed).

- Miks teie vaatenurgast kogu see tegevus toimub? Mis on liikumise põhiülesanne?

Püüdleme kahe eesmärgi poole, millest ühte on väga raske saavutada, teist on lihtsam. Ümberkasvatamine on raske ülesanne. Kui vaadata Euroopa riike, siis parkisite valesti - tohutu trahv, sõitsite kõnniteel - tühistamine ja trahv, ei lasknud ülekäigurajal jalakäijat mööda - trahv. See tähendab, et suhtumine jõhkrasse käitumisse on väga range.

Meil on muidugi ka trahvid, aga kui tihti olete kohanud kedagi, kes on saanud trahvi selle eest, et jalakäijat ei lase? Kas kõnniteedel ja parklates leidub palju liikluspolitseinikke või videokaameraid? Püüame oma tegudega ära hoida jõhkrat suhtumist. Otse haarangutes püüame rikkujatele selgitada, et nad käituvad ebaadekvaatselt. Ja siis, pannes video avalikuks vaatamiseks, loodame, et inimesed, kes on näinud kõike, mis juhtub, ei taha selliseid ebaseaduslikke ja ebamoraalseid tegusid sooritada. See tähendab, et nad saavad ümberõppe, muudavad oma suhtumist.

Teine eesmärk on mõnevõrra realistlikum ja saavutatavam. Tohutu osa meie publikust moodustavad noored, kes praegu kas õpivad autokoolis või valmistuvad selleks või on juba lõpetanud, kuid kellel ei ole liiklusreeglitest siiski säilinud arusaama. See tähendab, et nende suhtumine kõigisse "väiksemate" rikkumiste suhtes pole veel välja kujunenud. Ja me püüame neid mõjutada, edendada sõidukultuuri "autojuhi algusaastatest". Loodan, et meie videod suudavad äratada inimestes austust teiste vastu.

- Kuidas liikumine alguse sai? Kust see kõik tuli?

Liikumise asutaja on Dmitri Tšugunov. Ühel ilusal päeval oli ta lõpuks väsinud nägemast ebaviisakust Moskva tänavatel. Ta mõtles välja ja trükkis välja mitu kleepsu "Mind üldse ei huvita, pargin kuhu tahan" ja läks üksi "kaklema". Ta lähenes läbipääsu takistanud autodele, ütles autojuhtidele umbes nii: "Kas te teate, et takistate teiste inimeste liikumist? Palun parkige oma auto, et mitte segada, muidu kleebin teile selle kleebise."

Sageli korraldasid inimesed oma autosid ümber, kuid see ei jäänud ilma vahejuhtumiteta. Ta filmis kõik oma tegevused ja postitas need Internetti. Siis leidis ta mõttekaaslasi ja nii sündis Moskvas liikumine StopHam. Siis, nähes seda liikumist veebis, otsustasid solidaarsed inimesed teistest piirkondadest eeskuju võtta ja tekkisid piirkondlikud Stopkhami blokid, sealhulgas meie omad Peterburis.

Kuidas liikumise ja aktsiate koordineerimine sujub?

Aktsioonide asukohad määravad peamiselt elanikud. Saame rikkumistest kirju ja fotosid, valime välja kõige "kuumad" kohad ja läheme sinna. Korraldajad suhtlevad rikkujatega otse kohapeal. Korraldajate valik on väga range, et vältida liikumise aktivistide ebaseaduslikke tegevusi. Mitme reidi käigus jälgime vabatahtlike tegemisi ning saame nende käitumise põhjal pakkuda neile korraldajaks hakkamist.

Peamised nõuded korraldajale on vaoshoitus ja kultuur. Vaoshoitud nilbe pritsimine ei ole lubatud. Ka korraldaja peab olema aktiivne. Vaevalt, et vaoshoitud ja kultuurne, ükskõikselt paigal seisev ja ainult vaatleja positsiooni asuv inimene meid organiseerijana aitab. Selliseid on muidugi ka vaja, sest kõik vabatahtlikud on meie tugi- ja turvavõrk, nii aktiivsed kui passiivsed. Korraldajaks saab aga vaid aktiivse kodanikupositsiooni asumisel, samuti suutes infot kellelegi edastada, jäädes loomulikult sündsuse ja seaduse piiridesse.

- Mis saab pärast toimingut? Kas saadate kaadrid liikluspolitseile, kas teie "kliendid" maksavad oma rikkumiste eest trahve?

Ei, meil ei ole volitusi trahve sisse nõuda ja me ei saada liikluspolitseile videoid. Meie ülesanne ei ole rikkujaid "karistada", vaid hoiatada. Mõnikord, kui meiega reidile saadetakse liikluspolitsei meeskond, tehakse kohapeal trahve, kuid seda ei juhtu sageli. Töötajad ei saa ilma erikorralduseta (erioperatsioon) reisida kohtadesse, kus õigusrikkumine tõenäoliselt aset leiab. Lõppude lõpuks, kui rikkumine tõesti juhtus kuskil ja liikluspolitsei on meiega hõivatud, siis ei tule sellest midagi head. Teine küsimus on see, kas hoolimatud autojuhid otsustavad tekitada meie aktivistidele mingit materjali (kaamerate lõhkumine, riiete rebimine) või, jumal hoidku, füüsilist kahju (kaklusi tuleb ette, vahel "rullitakse" aktiviste kapotile). Loomulikult ei jäta me selliseid tegusid karistamata, vaid vormistame politseile avaldused, misjärel järgnevad menetlustoimingud ja kohtumenetlus.

- Kui kõik ei läinud "libedalt" ja aktivist saab reidis vigastada, kas toetate? Ravile, advokaatidele kohtus?

Kindlasti! Nii palju kui võimalik ja jõudu. Kahjuks oli juhtumeid, kus aktivistid said peksa ja luumurde. Aitame raviga, st kui on vaja kipsi panna, siis oleme ja mina ise valmis lihtsa ja mugava kipsi eest maksma. Siin töötab põhimõte "maailmaga nööri otsas". Me ei sunni ühtegi aktivisti raviraha annetama, kõik on vabatahtlik. Kohtutega on olukord mõnevõrra erinev. Advokaadiks me muidugi ei õppinud, kuid oleme õigusvaldkonnas hästi kursis ja suudame ka ise oma kaastöötajatele õigusabi osutada, ilma kallite juristide abita. Kuigi praegu pean läbirääkimisi ühe advokaadibürooga, kes võib-olla suudab meid tulevikus aidata, kui meie jõust ei jätku.

Avaliku liikumise "StopHam" likvideerimise kohta arvukate seaduserikkumiste eest ja tühistas madalama astme otsuse.

Justiitsministeeriumi esindaja kinnitas, et üks teade organisatsiooni poolt toimepandud rikkumiste kohta oli tõesti edastamata, kuid palus samas kaitseväel jätta Moskva linnakohtu otsused muutmata.

Nagu Gazeta.Ru, võis selle liigne skandaalsus viia kunagise Kremli-meelse projekti likvideerimise katseni. Kremlile lähedalseisvad allikad märkisid, et StopHam osutus halvasti juhitud projektiks ja liiga palju kaebusi.

Seda ei välista ka Tšugunov, kelle sõnul võivad aktivistid haarangutel minna üle tee “valede inimesteni”.

"Kuue aasta jooksul ei teinud me kellelegi erandeid, ei vaadanud auastmeid ega positsioone,

- ütleb Tšugunov Gazeta.Ru-le. - Ja nad näitasid neid inimesi olukordades, kus nad rikuvad, on ebaviisakad. See õnnestus meie sulgemiseks ametliku põhjuse leidmiseks, kuid lõpuks tegi see meid ainult tugevamaks. Peagi saame rahvusvahelise staatuse ja avame lisaks Chişinăus ja Jerevanis tegutsevatele filiaalidele ka välismaal.

Vestluskaaslane märkis, et riigikohtu positiivne otsus kaebuse kohta ei tulnud neile üllatusena. "Moskva linnakohtu otsus ei talunud juriidilisest seisukohast mingit kriitikat," märgib Tšugunov. -

Väga formaalse rikkumise - ühekordse kahe liiki aruandluse esitamata jätmise - eest ei tehtud otsus mitte rahatrahvi, mitte tegevuse peatamise, vaid koheselt likvideerimise kohta. Otsus võeti vastu suure kiirustades ja suure rikkumiste arvuga.

Näiteks kiri, et peame ilmuma Moskva linnakohtusse, tuli meile reede õhtul ja kohtumine oli määratud esmaspäeva hommikuks. See tähendab, et me ei saanud füüsiliselt kirja vastu võtta ja kohtuprotsessiks valmistuda. Nüüd oleme esitanud ümberlükkamatu tõendi oma süütuse kohta.

"Kahe kuu pärast teeb Moskva linnakohus ametliku otsuse, kuhu asi tagastati, ja alles siis vabastatakse meie konto äritegevuseks," selgitab ta. “Aga see asjaolu ei takistanud ega takista meil tegevust jätkamast: aktivistid tulevad tänavatele, mis tõestab taas, et oleme mittetulunduslik projekt. Jah, toetuste puudumine piirab meie võimalusi, ei lase meil aktiivselt areneda, kuid see liikumist ei tapa.

StopHam on mittetulundusühing, mis seisab vastu juhtide poolt liikluseeskirjade rikkumistele, eelkõige jalakäijate tsoonides sõitmisele ja lubamatutes kohtades parkimisele. Autojuhid, kes keelduvad aktivistidele liiklusreeglite rikkumise lõpetamise palves, peavad auto akendelt maha rebima suured kleebised. Kleebised autoklaasile kirjaga “Ma ei hooli kõigist, pargin, kuhu tahan” said auto klaasile nii tavajuhid kui ka tuntud meediainimesed – aktivistid jäädvustavad kõik konfliktid rikkujatega videole ja postile. neid Internetis.

Niisiis, varem põrkas "Stopkhamovtsy" teel kokku direktori, võimleja, Vene Föderatsiooni presidendi alluvuses oleva Tšetšeenia täievolilise asetäitja naise, sekretariaadi juhi Mihhail Trinoga ja teiste tuntud isikutega.

StopHami projekt ilmus 2010. aastal Kremli-meelse noorteliikumise Nashi toel. Suuresti tänu sellele sai aktivistide initsiatiivi toonane juht suuliselt toetada. Samas kritiseeriti StopHami korduvalt provokatsiooni ja seaduserikkumise – vara kahjustamise – pärast. Paljud StopHami videote "kangelased" lubasid avaldusega politseisse pöörduda, kuid lõpuks ei läinud.

Viimasel ajal on tekkinud palju küsimusi StopHami tegemiste kohta, mistõttu otsustasin kõik ühte kohta koguda.

1. Kas vastab tõele, et StopHam keelati?

Mitte päris. Moskvas registreeriti piirkondadevaheline kodanikuühiskonna kultuurilise suhtluse edendamise avalik organisatsioon "Stop Ham". Kohtuotsusega lõpetati tema tegevus organisatsioonina majandusaasta aruannete esitamata jätmise tõttu. Praktilisest küljest ei mõjuta see midagi: esiteks ei viitsi keegi uut organisatsiooni nimega StopHam-2 isegi homme registreerida. Teiseks, miski ei takista teil jätkata oma tegevust eraviisiliselt, ilma igasuguse organisatsioonita, nagu seda tehti aastatel 2010–2012 (just 2012. aastal registreeriti organisatsioon).

2. Kas autojuhtide kiusamine ja parkimise palumine on seaduslik?

Üldiselt jah, see on seaduslik. Ja siin ei tööta mingid vastuväited vaimus "te pole politsei, teil pole õigust minuga ühendust võtta". Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 20.1 näeb ette vastutuse pisihuligaansuse eest, milleks on "avaliku korra rikkumine, ühiskonna suhtes ilmse lugupidamatuse väljendamine, millega kaasneb avalikus kohas ebasündsas kõnepruugis, kodanike solvav ahistamine, samuti hävitamine või kahju võõrale varale." Stopkhami inimesed ei sõima roppude sõnadega ja seaduste täitmise nõue ei ole ilmselgelt lugupidamatus ühiskonna vastu, vaid hoopis vastupidi. Varakahju arutatakse edasi.

3. Kas esiklaasile kleebiste kleepimine on seaduslik?

Ei, mitte seaduslik. Sõidukitega sõitmise keelatud rikete ja tingimuste loetelu punkti 7.3 kohaselt on sõiduki kasutamine keelatud, kui sellele paigaldatakse täiendavaid esemeid või kantakse katteid, mis piiravad nähtavust juhiistmelt. Seega rikub kleebis auto tarbijaomadusi ja muudab selle kasutamise võimatuks. Auto tarbijaomaduste taastamiseks peab selle omanik klaasi puhastama. Pealegi, kui kleebist hoida, nagu öeldakse, tattal, pole probleeme. Kui aga kõvasti maha koorub, siis on omanik sunnitud kulud kandma: alates mingi lahusti ostmisest kuni auto evakueerimiseni kuni autopesulasse. Need kulud on midagi muud kui kahjud (täielikult kooskõlas Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 15 punktiga 2). Kahjud on kahju erijuhtumid. Seega on tõendeid kellegi teise vara kahjustamise kohta Stopkhami elanike poolt.

4. Millist vastutust võivad Stopkhami inimesed kleebiste kleepimise eest kanda?

Sel juhul võite kaaluda kolme tüüpi vastutust: tsiviil-, haldus- ja kriminaalvastutust. Tsiviilvastutus seisneb tekitatud kahju hüvitamises. See tuleb ainult ohvri initsiatiivil (politsei ei tee sinu eest midagi). See tähendab, et ohver (auto omanik) kogub tõendeid oma kahjude kohta (tšekid lahusti, kaltsude, puksiirauto, autopesu jms kohta), tõendeid konkreetsete isikute tekitatud kahju kohta ja esitab hagi. Boonusena saad nõuda moraalse kahju hüvitamist ja saamata jäänud kasumi hüvitamist (näiteks töötad taksojuhina ja oled kaotanud pool päeva). Õige vastaja määramisel tekivad mõned probleemid: kas tegutseb see organisatsioon või lihtsalt üksikisikud ... Ja nad ei ole kohustatud teile oma passi näitama. Üldiselt ei ole ma veel selliste nõuete esitamise juhtumitega kursis. Kuigi üldiselt, kui juhtunu kohta on tõendeid, on juhtum võidukas.

Haldusvastutus võib tekkida Art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 20.1 (pisihuligaansus). Selleks tuleb kaasata politsei ja tema eest pool tööst ära teha (eelkõige kahjutõendite kogumine). Vastutus – kuni 15 päeva aresti. Boonusena on teil kui kannatanul õigus tutvuda kohtuasja materjalidega ja saada teada Stopkhami liikmete passiandmed, mis hõlbustab tsiviilhagi esitamist. Samuti võib vastutus tekkida Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 7.17 (võõra vara tahtlik hävitamine või kahjustamine). Trahv kuni 500 rubla.

Kõige karmim vastutus, mis võib tekkida, on kriminaalne. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 167 kohaselt kellegi teise vara tahtliku hävitamise või kahjustamise eest, kui need teod tõid kaasa olulise kahju tekitamise, - karistatakse kuni 2-aastase vangistusega ja kui tegu on kvalifitseeritud huligaansetel motiividel toimepanetuks, kuni 5 aastat. Erinevus haldusvastutusega seisneb vajaduses tõendada märkimisväärse kahju olemasolu (määratud, võttes arvesse selle varalist seisundit, kuid mitte vähem kui 2500 rubla, mis on Moskva jaoks üsna realistlik, eriti kui toimus evakueerimine).

5. Kas Stopkhamist pärit inimestel on õigus mind ja mu autot filmida?

Jah, nad teevad seda. Keeldu pole ei põhiseaduses ega seadustes. Kuid on hoiatus (vt järgmist küsimust)

6. Kas Stopkhamist pärit inimestel on õigus minu ja minu autoga videoid Internetis avaldada?

Autost tehtud fotot/videot saab probleemideta avaldada ja vabandused nagu “see on minu omand, ma keelan” ei aita. Omandiõigus võimaldab teil eset kasutada, omada ja käsutada, kuid see ei luba piirata teise isiku kaamera kasutamist. Mis puudutab teid isiklikult, siis Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152.1 "Kodaniku kuvandi kaitse". Selle artikli kohaselt on üldreeglina kodaniku kujutise (sealhulgas tema foto, samuti videosalvestiste või kujutava kunsti teoste, millel ta on kujutatud) avalikustamine ja edasine kasutamine (mitte pildistamine ise, vaid avalikustamine!) on kujutatud) on lubatud ainult selle kodaniku nõusolekul. See tähendab, et kodanikuna on teil õigus keelata oma osalusega video avaldamine. Siiski on erandeid. Nõusolek ei ole vajalik juhtudel, kui: 1) kujutist kasutatakse riiklikes, avalikes või muudes avalikes huvides; 2) kodaniku kujutis saadi filmimisel, mis viiakse läbi tasuta külastatavates kohtades, välja arvatud juhud, kui selline kujutis on peamine kasutusobjekt. Mõlemad erandid töötavad Stophami inimeste hüvanguks. Esiteks võivad nad näidata, et nad kasutavad kujutist avalikes huvides (kuritegevuse vastu võitlemine ja tõendite kogumine). Ja üldiselt on neil õigus. Teiseks võivad nad viidata sellele, et pilt on tehtud avalikus kohas ja te ei ole selle peamine subjekt. Paraku on see, mida põhiobjekti all mõeldakse, äärmiselt vastuoluline küsimus. Üldiselt on aga väljavaated võita Stopkhami liikmete vastu kohut selle eest, et nad postitasid teie osalusel ilma loata video, nullilähedased. Ja noh, kõige tähtsam. Ükski "õigus privaatsusele" ja "õigus privaatsusele", millega videote kangelased tegutsevad, pole sellega seotud. Avalikus kohas (tänaval) on elu avalik.

7. Kas Stopkhamist pärit inimestel on õigus seista kõnniteedel ja pidurdada sinna sõitvaid autosid?

Stopkhamovets on tavaline jalakäija kõnniteel. Tal on õigus kõndida, seista, lamada jne. Mõnel juhul on kõnniteedel sõidukite liikumine lubatud (näiteks muude juurdepääsuvõimaluste puudumisel), samas tuleb tagada liiklusohutus. Samas tuleb muidugi mõista, et liiklusrikkumisi ei tunnistata alati haldusõiguserikkumiseks. Näiteks Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikus on äärmise vajaduse mõiste. Juht võib ummikust mööda kõnniteel mööda minna näiteks seetõttu, et viib kriitilises seisundis inimese haiglasse (mitte tingimata kiirabiga). Ilmselgelt on sel juhul võimatu teda segada, sest selline "sekkumine" võib veelgi kaasa tuua inimese surma.

8. Stopkhamovts ise hüppas mulle peale, ma pole süüdi. Kas peaksin liikluspolitsei ootama?

Jah, nad peaksid. Sõltumata sellest, kelle süül juhtunu on, kahjustuste (jah vähemalt särk on rebenenud) või tervisekahjustuse (kriimustustest piisab) korral kvalifitseeritakse juhtum õnnetusjuhtumiks. Sellest tulenevalt ähvardab juhti õnnetuskohalt lahkumise eest karistus juhtimisõiguse äravõtmise või arestiga.

9. Stopkhami elanikud väidavad, et ma sõidan mööda kõnniteed, kuid ma usun, et see on külgnev territoorium. Kellel on õigus?

Kahjuks liikluseeskirjad sellele küsimusele üheselt vastust ei anna. Praktikas võib kõnnitee eristamine külgnevast territooriumist olla äärmiselt keeruline: mõnikord voolab üks sujuvalt teise sisse. Et aru saada, tuleb linnapealt küsida liikluskorralduse skeemi, aga see jääb "hiljem", aga see tuleb välja mõelda kohe. Võib-olla ainus asi, mida saab soovitada, on mitte minna kohtadesse, mis kahtlevad, eriti kui on jalakäijaid ja on teine ​​läbipääs.