Professori tietää. Menneiden vuosien tarinan taiteelliset piirteet ja kansanperinne Folklore-genrejen tarina menneistä vuosista

Kohde: selittää kansanperinteen ja kronikoiden välistä yhteyttä; paljastaa D.S:n sanojen merkityksen Likhacheva

Tuntien aikana

"Menneisyyden täytyy palvella nykyisyyttä!" (D.S. Likhachev)

I. "Kiovan nuorten saavutus ja kuvernööri Pretichin viekkaus." Kansanperinteen kaikuja kronikassa
Tarjoussuunnitelman laatiminen
Opetamme viidesluokkalaisia ​​tekemään suunnitelmaa. Tekstin uudelleenkertomiseksi tyyliominaisuuksien mukaisesti on parasta luottaa tarjoussuunnitelmaan.
Lainata- tarkka ote tekstistä.
Selvitetään, että lainaus on lainausmerkeissä. Jos lauseen katkelma otetaan lauseen alusta, niin laitamme ellipsin loppuun; Jos otamme kohdan emme alusta, laitamme ellipsin ja aloitamme pienellä kirjaimella. Nämä säännöt on selitettävä lapsille yksityiskohtaisesti, jotta vältytään myöhemmin uudelleenoppimiselta.
Lukemalla kronikan kertomusta uudelleen, annamme lasten tuntea tarinan kerrottavan rauhallisesti, keskustelupuhe kuulostaa. Verrataanpa päivämäärää, johon on päivätty kronikkakertomus petenegien Kiovan piirityksestä (968 eli 1000-luku) ja ensimmäisen kroniikan laatimisajankohtaa (1100-luvun alku).
- Olisiko kronikoitsija itse voinut olla todistamassa tätä tapahtumaa?
Tulemme siihen tulokseen, että hän todennäköisesti kirjoitti tarinan tästä tapahtumasta jonkun toisen sanoin.
- Kiinnitä huomiota konjunktioiden toistoon Ja, A. Mikä rooli niillä on tekstissä?
ammattiliitot Ja, A Ne antavat kerronnalle rytmiä ja sujuvuutta lähentäen suullista puhetta eli kansanperinnettä.
Huomattakoon vielä muutama tyylillinen piirre.
- Mitä voit sanoa tekstin dialogeista? Kuinka niitä voidaan kutsua: monisanaisiksi vai lakoniksi?
Vuoropuhelut nuorten kanssa, samoin kuin muut kronikkajakson dialogit, leimaa lakonisuus (lyhyys ja tarkkuus) ja yksinkertaisuus.
- Löytyykö kohdasta usein adjektiiveja, substantiivija ja verbejä? Miksi?
Jos kiinnität huomiota kronikkakohdan kielen erityispiirteisiin, huomaat, että adjektiiveja löytyy tekstistä hyvin harvoin. Näemme pääasiassa substantiivit ja verbit.
Verbit ovat erittäin ilmeikkäitä, esimerkiksi: suljettu, uupunut, surra, ryntäsi, ryntäsi pois, lähestyä, tuhota, trumpetti, huusi, uhkaa, valitti, keräsi, ajoi pois. Tämä viittaa siihen, että tuon ajan ihmisille ei vain esineiden ominaisuudet, vaan myös niiden toiminta olivat erittäin tärkeitä.

II. Uudelleenkerrontaa säilyttäen tekstin tyylilliset piirteet
Tällainen uudelleen kertominen on erittäin vaikea tehtävä viidesluokkalaisille. Koko tekstin uudelleenkertominen tarpeen mukaan on lähes mahdotonta 10-11-vuotiaille lapsille. Meillä ei ole hallinnan tehtävää, vaan meille on tärkeää opettaa lapsille uudelleen kertomista säilyttäen samalla tyylilliset piirteet. Teos on parasta jäsentää näin: yksi oppilas (heikompi) lukee ilmeisen kohdan (suunnilleen ensimmäisen kappaleen kokoinen), toinen kertoo sen jälkeensä jne.

Kirjallisuus ja kuvataide
Oppikirjan osiossa "Kirjallisuus ja kuvataide" annetaan kysymyksiä ja tehtäviä A. Ivanovin maalauksen "Nuoren kievilaisen urotyö" jäljentämiseen. Lapsia tulee auttaa ymmärtämään tämä kuva. On mahdollista järjestää keskustelu, johon opettaja voi sisällyttää tietoa klassismista, taiteilijasta ja maalauksen luomisesta.
Andrei Ivanovich Ivanov asui vuosina 1776-1848, eli 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa. Tällä hetkellä klassismin periaatteet hallitsivat Venäjän taiteessa, joka kääntyi antiikin Kreikan ja antiikin Rooman perintöön normina ja ihannemallina. Yksi tärkeimmistä eroista venäläisen klassismin välillä oli taiteilijoiden halu heijastaa taiteessa kansalaisuuden ja isänmaallisuuden (rakkauden isänmaata) ajatuksia.
A. I. Ivanovin maalaus "Nuoren kiovan asukkaan urotyö" luotiin noin 1810 (kaksi vuotta sen luomisen jälkeen vuoden 1812 isänmaallinen sota Napoleonin kanssa alkaisi). Taiteilija ottaa venäläisestä kronikasta juonen, joka toistaa erästä antiikin Rooman historian juonista, kuinka nuori roomalainen pelasti kaupungin samalla tavalla gallialaisten hyökkäykseltä.
Taiteilija ei pyri pukujen ja maisemien historialliseen tarkkuuteen. Hänelle on tärkeämpää näyttää nuoren miehen isänmaallinen impulssi, joka pelastaa kotimaansa vihollisilta.
Näemme nuoren miehen, joka juoksennettuaan vihollisen leirin yli riisui vaatteensa joen rannalla ja kiirehtii heittäytymään veteen uimaan joen yli. Nuoren miehen hahmon takana näemme mustan hevosen, jolla on virtaava häntä ja harja, hänen yläpuolellaan uhkaavasti tummuvan iltataivaan taustalla lepäävät näennäisesti mustat puun oksat. Hevosen oikealla puolella arvaamme vihollisen ratsumiesten vaaleat siluetit, jotka laukkaavat saadakseen sankarin kiinni. Niiden takana on ääriviivat Kiovan linnoituksen muureista, joita Pechenegit piirittävät.
Vasemmassa alakulmassa näemme jokikaistaleen, jota reunustavat ruoho. Rannalla lepää kättään hiekkaisella joenpohjalla venäläinen sankari ketjupostissa, ja hänen rinnastaan ​​työntyy höyhennuoli. Hän pitää toista nuolta, joka on jo poistettu haavasta, oikeassa kädessään. Hänen kasvonsa ilmaisevat kärsimystä ja toivoa, että nuori mies pelastaa kotimaansa, jonka vuoksi soturi vuodatti verensä. Hänen vasen kätensä on ylhäällä, ikään kuin hän haluaisi elellään siunata poikaa, mutta hänellä ei ole voimaa. Hopeinen ketjuposti, johon nuorten viitta heijastuu, helakanpunainen vyö ja helakanpunaiset vaateelementit yhdistävät nuoren ja haavoittuneen soturin kuvat yhdeksi semanttiseksi kokonaisuudeksi.
Kuvan päähenkilö, kiovalainen nuori, on kuvattu alasti. Oikeassa kädessään hänellä on suitset, hänellä on helakanpunainen lepattava viitta, jonka ansiosta nuoren miehen liikkeen nopeus välittyy. Punainen väri symboloi sankaruutta. Hänen vaaleanruskeat kiharat lepattavat, hänen vartalonsa on jännittynyt juokseessaan niin, että näemme sankarin elastiset lihakset. Hänen kasvoillaan näkyy keskittymiskyky, halu, mutta ei pelko. Hän haluaa päästä Venäjän armeijaan, mutta hengissä pysymisen halu ei johda häntä: hänen tehtävänsä on välittää tärkeitä uutisia sotilaille. Hänen ruumiinsa valaisee aamunkoiton valo, joka kohoaa vasemmalle, joen toiselle puolelle, missä venäläisen kuvernöörin Pretichin joukot sijaitsevat. Oletamme, että taiteilija halusi aamunkoiton kuvan avulla välittää ajatuksen vihollisista vapautumisesta.
Maalauksen avulla taiteilija kertoo, kuinka ahdistuksen, pelon ja pimeyden kautta ihminen pyrkii vapauteen, voittoon vihollisistaan.

III. "Menneisyyden täytyy palvella nykyisyyttä!"(D.S. Likhachev)
Luemme D. S. Likhachevin kirjasta "Native Land" kootun oppikirjan artikkelin ja vastaamme kysymyksiin.
- Mikä on lukemasi kronikan tarinan "Kiovan nuorten urotyö ja kuvernööri Pretichin oveluus" sankarien asema? (1. kysymys.)
Kronikkatarinan sankarit lukevat suurimmaksi osaksi korkean aseman yhteiskunnassa: Pretich on kuvernööri, hän tekee rauhan Peteneg-prinssin kanssa; Svjatoslav on venäläinen prinssi, prinsessa Olga on hänen äitinsä. Vain nuorilla ei ole korkeaa asemaa, mutta prinssin palvelija ei ole tavallinen, ja häntä voidaan perustellusti kutsua erinomaiseksi rohkeaksi mieheksi.
- Kuinka ymmärrät D.S. Likhachevin sanat: "Meidän on oltava kiitollisia suuren äitimme - Muinaisen Venäjän - poikia"?
Meidän tulee olla kiitollisia Muinaisen Venäjän pojille siitä, että he puolustivat maamme itsenäisyyttä vaikeassa taistelussa hyökkääjiä vastaan ​​ja antoivat meille esimerkin sisäisestä voimasta ja henkisestä lujuudesta. Kiitollisuutemme voidaan ilmaista huolehtimalla Venäjän antiikin monumenteista, harkitsemalla ja huolellisella historian tutkimisella sekä huolehtimalla nyky-Venäjämme kauneudesta ja vauraudesta. Maamme on perintömme, ja meidän on huolehdittava siitä ja siirrettävä se sitten lapsillemme.
- Voiko kiovalaisen nuoren tarina "palvelemaan nykyaikaa"?

Tarina kievellaisen nuoren sankariteosta voi palvella aikaamme ja näyttää esimerkkiä rohkeudesta ja omistautumisesta kotimaamme pelastamiseksi.

Kotitehtävät
Muista tarut, joita opiskelit peruskoulussa.
Yksilöllinen tehtävä
Valmista tarinoita M. V. Lomonosovin lapsuudesta, hänen opintojensa vuosista, tieteellisistä löydöistä, kirjallisesta toiminnasta; valmistele ilmeikäs ulkoa S. I. Stromilovin sonetti "Lomonosov" tai N. A. Nekrasovin runo "Schoolboy" (katso ne kirjamme seuraavassa osassa).

Kroniikan kieli, säilyttäen kirkon slaavilaisen kielen sanaston ja muodon kirkollisissa kertomuksissa ja lainauksissa raamatullisista kirjoista, paljastaa muissa tapauksissa läheisen yhteyden 1000-1100-luvuilla elävään venäjän kieleen. Tämä näkyy kroniikan sananlaskujen ja sanojen käytössä. Kroonikko mainitsee nykyiset sanonnat: "Kuollut, kuin kadonnut", "Ongelma, kuin Rodnassa".

"PVL"-genrejen alkuperä. Kroonikko ammentaa aineistoa kaukaisen menneisyyden tapahtumista kansanmuistin aarrekannasta.

Vetoutumisen toponyymilegendaan saneli kronikon kirjailijan halu selvittää slaavilaisten heimojen, yksittäisten kaupunkien ja itse sanan "Rus" nimien alkuperä. Siten slaavilaisten heimojen Radimichi ja Vyatichi alkuperä liittyy puolalaisten legendaarisiin ihmisiin - veljiin Radim ja Vyatko. Tämä legenda syntyi slaavien keskuudessa, ilmeisesti klaanijärjestelmän hajoamisen aikana, kun eristetty klaanin vanhin perustellakseen oikeuttaan poliittiseen valta-asemaan muuhun klaaniin luo legendan oletettavasti vieraasta alkuperästään. Tätä kronikkalegendaa lähellä on ruhtinaiden kutsumisesta kertova legenda, joka on sijoitettu kroniikkaan numeroon 6370 (862). Meren toisella puolella olevien novgorodilaisten kutsusta hallita ja hallita Venäjän maahan saapuvat kolme varangilaista veljeä perheineen: Rurik, Sineus, Truvor.

Legendan kansanperinteinen luonne vahvistaa eeppisen numeron kolme - kolme veljestä läsnäolon. Legenda on puhtaasti Novgorodista, paikallista alkuperää, ja se kuvastaa feodaalisen kaupunkitasavallan ja ruhtinaiden välisiä suhteita. Novgorodin elämässä oli usein tapauksia, joissa sotilasjohtajan tehtäviä suorittaneen prinssin "kutsuminen" tapahtui. Tämä paikallinen legenda, joka esiteltiin Venäjän kroniikassa, sai tietyn poliittisen merkityksen. Hän perusteli ruhtinaiden oikeuksia poliittiseen valtaan koko Venäjällä. Kiovan ruhtinaiden yksi esi-isä, puolilegendaarinen Rurik, perustettiin, minkä ansiosta kronikoitsija pystyi pitämään Venäjän maan historiaa Rurikin talon ruhtinaiden historiana. Legenda ruhtinaiden kutsumisesta korosti ruhtinasvallan ehdotonta poliittista riippumattomuutta Bysantin valtakunnasta.

Siten legenda ruhtinaiden kutsumisesta toimi tärkeänä perusteena Kiovan valtion suvereniteettia todistaa, eikä se osoittanut lainkaan slaavien kyvyttömyyttä järjestää itsenäisesti valtiotaan ilman eurooppalaisten apua. porvarilliset tiedemiehet yrittävät todistaa.

Tyypillinen toponyymilegenda on myös legenda kolmen veljeksen - Kiy, Shchek, Khoryv ja heidän sisarensa Lybidin - Kiovan perustamisesta. Kroniikka itse viittaa kronikkaan sisältyvän aineiston suulliseen lähteeseen: "Ini, tietämättään, rekosha, ikään kuin Kiy olisi kantaja." Kroonikko hylkää närkästyneenä version kansanlegendasta Kie the Carrierista. Hän väittää kategorisesti, että Kiy oli prinssi, teki menestyksellisiä kampanjoita Konstantinopolia vastaan, missä hän sai suuren kunnian Kreikan kuninkaalta ja perusti Kievetsin siirtokunnan Tonavan varrelle.

Kronikat slaavilaisista heimoista, heidän tavoistaan, hää- ja hautajaiseremonioista ovat täynnä kaikuja rituaalirunoudesta heimojärjestelmän ajoilta.

Ensimmäiset venäläiset ruhtinaat kuvattiin kronikoissa suullisen kansaneeposen tekniikoilla: Oleg, Igor, Olga, Svjatoslav.

Oleg on ennen kaikkea rohkea ja viisas soturi. Sotilaallisen kekseliäisyytensä ansiosta hän voittaa kreikkalaiset asettamalla aluksensa pyörille ja purjehtimalla niillä maan halki. Hän paljastaa taitavasti kaikki kreikkalaisten vihollistensa mutkuudet ja tekee rauhansopimuksen Bysantin kanssa, mikä hyödyttää Venäjää. Voiton merkkinä Oleg naulaa kilpensä Konstantinopolin porteille vihollistensa suuremmaksi häpeäksi ja kotimaansa kunniaksi. Onnekas prinssi-soturi on kansan lempinimi "profeetallinen" eli velho (kristitty kronikoitsija ei kuitenkaan jättänyt korostamatta, että pakanat antoivat Olegille lempinimen, "roska ihmiset ja äänen puute"), mutta hän ei myöskään voi paeta kohtaloaan.

Igor on kuvattu hieman eri tavalla. Hän on myös rohkea ja rohkea kukistaen kreikkalaiset. Hän on välittävä ja tarkkaavainen joukkueensa tarpeisiin, mutta lisäksi hän on ahne. Halu kerätä mahdollisimman paljon kunnianosoitusta Drevlyanilta tulee hänen kuolemansa syyksi. Kronikkuri tuomitsee Igorin ahneuden kansan sananlaskulla, jonka hän laittaa drevlyalaisten suuhun: "Jos

Jos susi joutuu lampaiden sisään, kanna koko lauma, elleivät ne tapa sitä..."

Igorin vaimo Olga on viisas nainen, uskollinen miehensä muistolle ja hylkää paitsi Drevlyanin prinssin Malin myös Kreikan keisarin parisuhteen. Hän kostaa julmasti miehensä murhaajille, mutta kronikoitsija ei tuomitse hänen julmuuttaan. Olgan neljän paikan kuvaus korostaa venäläisen naisen luonteen viisautta, lujuutta ja joustamattomuutta. D. S. Likhachev huomauttaa, että legendan perusta koostuu arvoituksista, joita epäonniset matchmakers eivät pysty ratkaisemaan -

Drevlyans. Olgan arvoitukset perustuvat hää- ja hautajaisrituaalien assosiaatioihin: ei vain kunniavieraita, vaan myös kuolleita kuljetettiin veneissä; Olgan tarjous suurlähettiläille kylpyyn - ei

vain merkki korkeimmasta vieraanvaraisuudesta, mutta myös hautajaisrituaalin symboli; matkalla Drevlyaneihin Olga menee pitämään hautajaiset paitsi aviomiehelleen, myös tappamilleen Drevlyan-suurlähettiläille. Hidasälyiset drevlyaanit ymmärtävät Olgan sanat niiden kirjaimellisessa merkityksessä, eivätkä tiedä mistään muuta.

viisaan naisen arvoimien piilotettu merkitys ja siten tuomittava itsensä kuolemaan.

Svjatoslav halveksii vaurautta, hän arvostaa vain joukkuettaan, aseita, joiden avulla hän voi hankkia varallisuutta. Svjatoslav elää joukkueensa etujen mukaisesti. Hän jopa vastustaa äitinsä Olgan kehotuksia ja kieltäytyy hyväksymästä kristinuskoa peläten ryhmän pilkan. Mutta Svjatoslavin jatkuva halu valloitussotiin, etujen laiminlyönti

Kiova, hänen yrityksensä siirtää Venäjän pääkaupunki Tonavalle aiheuttaa kronikon kirjailijan tuomitsemisen. Suoraviivainen prinssi-soturi kuolee epätasaisessa taistelussa petenegejä vastaan ​​Dneprikoskella. Kroonikko ei moralisoi tätä kuolemaa, mutta yleinen suuntaus on edelleen ilmeinen: Svjatoslavin kuolema on

luonnollista, se on seurausta hänen tottelemattomuudestaan ​​äitiään kohtaan, seuraus siitä, että hän kieltäytyi ottamasta kastetta.

Kronikkauutiset Vladimirin avioliitosta Polotskin prinsessa Rognedan kanssa, hänen Kiovassa järjestetyistä runsaista ja runsaista juhlista - Korsun-legenda - ulottuvat kansantarinoihin. Yhtäältä edessämme ilmestyy pakanaprinssi hillittävin intohimoineen, toisaalta ihanteellinen kristitty hallitsija, jolla on kaikki hyveet: sävyisyys, nöyryys, rakkaus köyhiä, luostarikuntaa ja luostarikuntaa kohtaan jne. pakanaprinssin vastakkainen vertailu Kristillisen ruhtinaan kanssa kronikoitsija yritti todistaa uuden kristillisen moraalin paremmuuden pakanalliseen moraaliin nähden.

Legenda venäläisen nuorten Kozhemyakin voitosta Petsemian jättiläisestä on täynnä kansansankarieepoksen henkeä. Kuten kansaneepoksessa, legenda korostaa rauhanomaista työtä tekevän henkilön, yksinkertaisen käsityöläisen, paremmuutta ammattisoturiin verrattuna - peteneg-sankariin.

Legenda Belgorod-hyytelöstä liittyy kansansatueepokseen. Tämä legenda ylistää venäläisten älykkyyttä, kekseliäisyyttä ja kekseliäisyyttä. Kozhemyak-legendan juoni on typologisesti lähellä sankarillisten kansaneeposten juonia, ja legenda Belgorod-hyytelöstä on lähellä kansantarinoita.

Kansanperinteinen perusta näkyy selvästi kirkon legendassa apostoli Andreaksen vierailusta Venäjän maassa. Sijoittamalla tämän legendan kronikoitsija pyrki "historiallisesti" perustelemaan Venäjän uskonnollista riippumattomuutta Bysantista. Legenda väitti, että Venäjän maa ei saanut kristinuskoa kreikkalaisilta, vaan väitetysti itse Kristuksen opetuslapselta - apostoli Andreaselta, joka kerran käveli polkua "Varangilaisista kreikkalaisiin" Dneprin ja Volhovin varrella kristinuskoa ennustettiin Venäjän maaperällä. Kirkkolegenda siitä, kuinka Andrei siunasi Kiovan vuoria, on yhdistetty kansansatuun Andrein vierailusta Novgorodin maahan. Tämä legenda on luonteeltaan arkipäiväinen ja liittyy pohjoisen slaavilaisten asukkaiden tapaan höyrystää kuumasti lämmitetyissä puukylvyissä.

Näin ollen suurin osa 800-luvun ja 1000-luvun lopun tapahtumille omistetuista kronikoista liittyy suulliseen kansantaiteeseen ja sen eeppisiin genreihin.

Folklori tapana tutkia maailmaa on ollut pitkään suurten folkloristien tutkimuskohteena. Juuri tällä tavalla tiedemiehet, kuten A.N., lähestyivät suullisen kansantaiteen monumentteja. Afanasjev, O.F. Miller, F.I. Buslaev ym.. Kuitenkin säilyttäen minkä tahansa tekstin suullisessa muodossa, kansanmuisti muuttaa sitä helposti ja päivittää jatkuvasti muinaista legendaa. "Historiallista muistia säilytettiin ja tuettiin vain siinä osassa, joka oli yhteiskunnan kannalta merkityksellistä ja jolla oli arvoa nykyhetkellä." Eeppinen tarina ei heijasta, vaan mallintaa menneisyyttä. Tarinankertojaan vaikuttavat aikansa esteettiset ja moraaliset normit. Siksi saat käsityksen varhaisten kansanperinnemonumenttien luonteesta ja genrestä, niissä olevista kuvista jne. on mahdollista vain vanhimpien suullisen kansantaiteen teosten tallentamien tekstien analysoinnilla. Tämä artikkeli on yritys rekonstruoida petenegien kuva muinaisessa venäläisessä kansanperinteessä 1000- ja 1100-luvuilla. perustuu niihin kansanperinteen muistomerkkeihin, jotka heijastuivat Tarina menneistä vuosista.

Nykyajan kansanperinteessä, kuten yleisesti hyväksytään, eepos on jaettu neljään historialliseen ajanjaksoon, joista ensimmäinen juontaa juurensa kauan ennen 800-lukua. Tämä ensisijaisesti tutkijoiden a priori näkemyksiin perustuva teoria kohtaa kuitenkin melko vakavan vastalauseen - varhaisimmat eepokset (XVII-XVIII vuosisadat) eroavat merkittävästi P.N. Rybnikov, A.F. Hilferding ja muut 1800-1900-luvun tutkijat. Myös 1200-1500-luvun eurooppalaisten kirjailijoiden tarinoista löytyneet venäläisten eeppisten kaiut eroavat merkittävästi siitä, mitä tunnemme myöhemmissä kirjoissa. Tiedossa on myös esimerkkejä improvisaatioista tarinankertojilta, jotka näkemänsä vaikutelman perusteella muuttivat eeposen tekstiä, joten vanhimmat legendat eivät säily suullisen välityksen aikana, ja niistä löytyy vain jälkiä. sen aikakauden kirjallisissa monumenteissa, joista tutkija on kiinnostunut. Yritys etsiä kansanperinteen muistomerkkejä 1400-1500-luvun kronikkateksteistä. antoi mielenkiintoisen tuloksen D.S.:n artikkelissa. Likhachev, jonka avulla voimme toivoa mahdollisuutta löytää kansanperinneteoksia aikaisemmalta ajalta peräisin olevista kronikoista.

Kronikka saattaa hyvinkin toimia kansanperinteen varhaisten muistomerkkien säilyttäjänä, koska muinainen venäläinen kirjuri ei erottanut tietolähteitään. Siksi Tarina menneistä vuosista esittelee sekä kirjoitetusta tekstistä vähennettyä tietoa että suullisista legendoista saatua tietoa. Lisäksi se genrevalikoima, johon muinaisissa venäläisissä kronikoissa esitetyt kansanperinteen muistomerkit kuuluvat, erottuu poikkeuksellisesta monimuotoisuudestaan: skaldilaulut, sanonnat, toponyymilegendat, tarinat tai yksinkertaisesti tarinat tapahtuneesta.

Miten petenegit esiintyvät venäläisissä kronikoissa ja kansanperinnemonumenteissa? Menneiden vuosien tarinan kirjoittaja muistelee tätä kansaa eri tilanteissa 15 kertaa, ja neljä kertaa nämä viittaukset ovat selvästi kansanperinteisiä.

On ominaista, että kronikkakertomusten intonaatio petenegeista on melko tasainen. Ne mainitaan etnografisessa katsauksessa paimentolaiskansojen keskuudessa ("näiden aikojen jälkeen Pechenisit tulivat" ja alle 1096 kansojen joukossa, jotka tulivat "Etrivin autiomaasta" tai Ismaelin suvusta, ja kronikoitsija korostaa, että heidän esiintymisensä liittyy Periaatteessa kronikka sisältää luettelon Venäjän ja Polovtsien suhteiden tapahtumista: niin vuonna 915 "Petseniläiset tulivat ensin Venäjän maahan ja tekivät rauhan Igorin kanssa ja menivät Tonavalle". he osallistuivat bulgarialaisten ja bysanttilaisten väliseen sotaan,9 vuonna 920. Prinssi "Igor taisteli petenegejä vastaan", vuonna 944 he osallistuivat yhdessä muiden heimojen ja kansojen kanssa jo ruhtinas Igorin sotaan Bysanttia vastaan, sitten on kuvaus Petsenegien ryöstöstä Kiovaan vuonna 968 ja petsenegiprinssi Kurein talvella 971 - 972 toteuttamasta väijytyksestä Svjatoslav Igorevitšia vastaan. Myöhemmät tapahtumat kuitenkin osoittavat, että petsenegillä oli melko hyvät suhteet prinssi Jaropolkiin ja hänen poikaansa Svjatoslaviin. Rykmentti Kirottu. Siten Svjatoslavin murha Dneprikoskella oli objektiivisesti hyödyllistä Jaropolkille, jonka isänsä onnistuneen paluun tapauksessa minun olisi pitänyt antaa hänelle Kiovan pöytä. Näyttää siltä, ​​​​että Yaropolkin veli Oleg Svjatoslavitš syytti isänsä kuolemasta sekä Jaropolkia että Svineldia, jonka Svjatoslav lähetti avuksi Kiovaan, mutta joka ei koskaan johtanut Kiovan joukkuetta koskelle. Tämä saattaa selittää Olegin Svineldin pojan murhan ja sitä seuranneen veljien välisen sodan. Vuonna 980 Varyazhko ehdotti, että Yaropolk pakenee petenegeihin ja tuo sieltä sotilaita taistelemaan Vladimiria vastaan, ja vuosina 1018-1019 Yaropolkin poika Svjatopolk pakeni heidän luokseen ja palasi armeijalla Jaroslav Vladimirovichia vastaan. Samaan aikaan prinssi Vladimir ja hänen jälkeläisensä olivat vihamielisissä suhteissa petenegeihin. Joten vuonna 992 petenegit ilmestyivät Trubezhille, missä Kiovan prinssi voitti heidät,16 vuonna 996 Venäjän joukot voittivat jo Vasilevissä, ja ruhtinas Vladimir itse tuskin pakeni, vuonna 997 petenegit piirittivät Belgorodin ja melkein valtasivat hänet,18 1015 Boris Vladimirovich johtaa armeijaa, joka lähtee kampanjaan petenegejä vastaan, ja vuonna 1036 petenegit lyötiin lähellä Kiovaa ja siitä lähtien ovat joutuneet vaeltamaan aroilla. Edellisen kerran petenegit mainittiin Tarinassa menneistä vuosista vuonna 1097, jolloin prinssi Vasilko kertoi suunnitelmistaan, että saatuaan tietää petenegien saapumisesta hänen luokseen suunnitteli laajoja sotakampanjoita Puolaa vastaan, Tonavalla ja Polovtsin steppi.

Ja vaikka Nikonovskaja ja muut myöhemmät kronikot tarjoavat lisäuutisia 1000-1300-luvuilta peräisin olevista petenegeista, Tarinan menneistä vuosista sisältyvät tiedot ovat kattava venäläisten aikalaisten tieto tästä kansasta. Uutta tietoa ottivat 1400-1600-luvun kronikot. ei kirjallisista lähteistä, vaan eeposista. Nämä tiedot heijastavat vain ajatuksia Pechenegistä, jotka olivat olemassa Moskovan kuningaskunnan muodostumisen aikana.

Pechenegien maininnat tapahtumien kuvauksessa, jotka ylittävät "Tale of Gone Years" kronologisen kehyksen ja kattavat 1121-1169, ovat hajanaisia ​​ja osoittavat ihmisten asteittaista katoamista ja kiinnostuksen heikkenemistä heitä kohtaan.

Tarina menneistä vuosista luetelluista uutisista kansanperinteen alkuperään kuuluu tarinoita kievilaisen urotyöstä, joka onnistui lähettämään uutisia joukkoilleen Petenegien piirityksen aikana Kiovan vuonna 968, tiedot kupin valmistuksesta. Pecheneg-prinssi Kurein Svjatoslavin kallo ja kaksi eeposta kozhemyakin urotyöstä ja Belgorod-hyytelöstä.

Ensimmäinen petenegien esiintymistapaus kansanperinnössä viittaa heidän Kiovan piirityksensä kuvaukseen vuonna 968. Menneiden vuosien tarinan mukaan "Vuonna 6476. Petenegit tulivat ensin Venäjälle ja Svjatoslav oli Perejaslavl ihmisiä, ja Volga suljettiin kaupunkiin unukineen, Yaropolkom ja Olga ja Volodymer, Kiovan kaupunkiin." Kun kaupungissa alkoi nälänhätä, yksi kieviläisistä, joka osasi puhua petenegiä, esiintyen peteneginä ja teeskennellen etsivänsä hevostaan, saavutti Dneprin ja välitti avunhuudon kuvernööri Pretichille. Voivoda, joka esiintyy Svjatoslavin armeijan etujoukon komentajana, väitti onnistuneen Kiovan piirityksen purkamisen.24 Se, että tämä ei ole kopio mistään kirjallisesta lähteestä, vaan suullisen perinteen uudelleenkertomus, todistaa 1. ) legendan lisätty luonne (tarina piirityksen purkamisesta päättyy kuvaukseen käynnissä olevasta piirityksestä25); 2) Kiivan asukkaan petenkien pettäminen (on lähes mahdotonta poistua ympäröivästä kaupungista huomaamatta ja pitää itseään yhdeksi piirittäjistä); 3) merkittävien seurausten puuttuminen peteneg-prinssin ja Pretichin välisen ilmeisen ikimuistoisen lahjanvaihdon seurauksena; 4) petoksen käyttö vastustajien viisauden ja oveluuden kokeeksi. Edessämme ei kuitenkaan ole yksi legenda, vaan kaksi mekaanisesti yhdistettyä legendaa - kieviläisestä, joka toi uutisia piiritetystä kaupungista ja lahjojen vaihdosta sotivien osapuolten komentajien välillä. Tästä kertoo heikko juoniyhteys molempien sankareiden tekojen välillä ja toisen korvaaminen toisella päähenkilönä toiminnan aikana kehittyvässä tapahtumassa. Ilmeisesti toista legendaa ei toistettu kokonaan Tarinassa menneistä vuosista, koska sen merkityksen olisi pitänyt paljastaa lahjojen tulkinnassa (vrt. Herodotoksen lahjojenvaihto skyytien ja persialaisten välillä), vaikka meillä saattaa olla yksinkertaisesti luonnos, joka heijastaa vastakkaisten kansojen kulttuureja.

Alle 971-972. "Tarina menneistä vuosista" sanotaan, että petenegit väijyttivät Bulgariasta palaavaa Svjatoslavia Dneprin koskella, ja petsenegiprinssi Kurja tapettuaan venäläisen prinssin "nieli kupin hänen otsaansa ja kahli hänen otsaansa."27 Tässä vain yksi silmiinpistävä runollinen yksityiskohta on kukistetun vihollisen kallosta valmistettu kuppi. Muut lähteet eivät kuitenkaan heijastaneet tätä ikimuistoista peteneg-tapaa. Samaan aikaan samanlainen tapa säilyi Herodotoksen tarinassa skytoista, ja sen olemassaolosta löydettiin arkeologisia todisteita Belskin asutuksesta.28 Muinainen venäläinen kronikoitsija ei saanut tietoa tästä tavasta Herodotoksen ”Historian” tekstistä. mutta todennäköisimmin sen uudelleenkerronta erotti katkelmia ja siirsi hänen mielikuvituksensa valloittaneen todellisuuden petenegeille.

"Menneiden vuosien tarinassa" on jo välitetty seuraava legenda kokonaisvaltaisemmin: "Noin vuonna 6500. Tulin hänen (Vladimir) luokse Kroatian sodasta, ja hänen maksansa tuli Sulan toiselle puolelle. Volodymer meni heitä vastaan, ja minä paskan Trubezh-fordille, missä Perejaslavl on nyt." Pechenezh-prinssi ehdotti Vladimirille: "Päästä miehesi, niin minä päästän sinut menemään ja päästän hänet menemään. Kyllä, jos miehesi lyö minua, älkäämme taisteleko kolmeen vuoteen; Jos vain aviomiehemme voisi iskeä, taistelkaamme kolme vuotta." Koska hänellä ei ollut kelvollista taistelijaa, "Volodimer kamppaili edelleen", mutta "yksi vanha mies tuli prinssin luo" ja tarjosi poikaansa vastustajaksi Petsenegi-sankarille, joka jäi kotiin, mutta oli niin vahva, että hän saattoi "edellä hänen omaansa". käsi enemmän kuin kohtu." Nuoren voimamiehen ehdotuksesta hänet koetetaan - hän repii palan irti vihaisen härän ruumiista. Ennen kaksintaistelua Pecheneg, "hän oli erittäin paha ja kauhea", nauroi venäläiselle - "hän oli niin ilkeä", mutta kaksintaistelussa hänet kuristettiin käsillään. Sen jälkeen petenegit pakenivat, ja taistelupaikalle perustettiin Pereyaslavlin kaupunki.

Kaikki tässä tarinassa "Tarina menneistä vuosista" todistaa legendan kansanperinteisestä alkuperästä. Se on tarkoitettu selittämään kaupungin nimeä ("ennen kunniaa"), joka kuitenkin mainittiin 85 vuotta ennen kuvattuja tapahtumia, ja se toimii toponyymisenä legendana. Mutta itsenäisen eeppisen legendan piirteet näkyvät siinä selvästi: vihollisen johtajan ilmestyminen suurella armeijalla ja haaste kaksintaistelulle; arvokkaan vastustajan puuttuminen puoleltamme ja hänen äkillinen ilmestymisensä, sankarin voiman hämmästyttävä koe, paljain käsin saavutettu voitto vihollisesta, vihollisen armeijan tappio ja pakeneminen Petcheneg-jättiläisen kuoleman seurauksena. Lisäksi, kuten eeposessa, sankari tulee erilaisesta, ryhmättömästä sosiaalisesta ympäristöstä (kozhemyak), hän on pienempi kuin kilpailijansa ja toisin kuin hänen veljensä, ei aluksi osallistu kampanjaan (mikä tuo legendan lähemmäksi tarina Daavidista ja Goljatista), ja hänen voittonsa vihollisesta ("Ja lyö ja pidä sitä tiukasti kiinni ja kurista maksa kädessä kuolemaan asti. Ja lyö se maahan") muistuttaa Herkuleen voittoa Antaeuksesta. Se, että legenda oli olemassa itsenäisenä suullisena teoksena, näkyy sankarin nimen kehityksestä eri aikakausien kronikoissa. Niinpä Radzivilovskajan ja Moskovan akateemisissa kronikoissa, jotka heijastavat Vladimirin koodia vuodelta 1206, kaupungin nimeä koskeva lause "ennen nuoruuden kunniaa" sai muodon "ennen nuoruuden kunnian syntymää" ja Nikon. 1500-luvun kronikka ja tutkintokirja. sankaria kutsutaan jo nimellä ”Jan Usmoswiec”,34 mikä kuvastaa hänen taitoaan parkuttajana hänen lempinimessään. Nikon Chronicle alle 1001, 1004. tarjoaa ylimääräisiä, selkeästi kansanperinteisiä uutisia Jan Usmošvetsista, joka auttoi Aljosa Popovichia taistelussa petenegejä vastaan.35 Tarinat tästä sankarista säilyivät venäläisessä kansanperinteessä 1800-luvulle asti.

Belgorod-hyytelöstä kertova legenda, joka on kirjattu kroniikkaan alle 997, on myös suullista alkuperää. "Hengitin maksaani kuin prinssi, ja tulin Stashan luo Blagorodin lähelle. Ja minun ei annettu lähteä kaupungista, ja kaupungissa oli suuri nälänhätä, eikä Volodymeria olisi voitu auttaa, jos hänellä ei olisi ollut sotaa, mutta siellä oli paljon leivonnaisia." Kaupunkilaiset kokouksessa päättivät antautua petenegeille, mutta yksi vanhin, joka ei ollut paikalla kokouksessa, vastusti tätä. Hänen neuvoistaan ​​kaupungin vanhimmat keräsivät "kourallisen kauraa, vehnää tai lesettä", "ja hän käski vaimoja tehdä kattilan, keittää siihen hyytelöä, ja käski heitä kaivaa kaivon ja laittaa kattilan sinne. ja kaada tynnyri sinne. Ja hän käski kaivaa toisen kaivon ja laittaa sinne tynnyrin ja käski hänen etsiä hunajaa." Aamulla petenegit kutsuttiin kaupunkiin, joille näytettiin ja annettiin maistaa "ruokinta maasta". Otettuaan vuoan hyytelön ja hunajan keittämiseen, petseeni-suurlähettiläät menivät ruhtinaittensa luo, jotka uskoen Belgorodin asukkaiden nälkään näkemisen mahdottomuuteen poistivat piirityksen.

Tämän legendan kansanperinteinen alkuperä on myös melko ilmeinen. Se kehittää teemaa viisaista neuvoista vanhasta miehestä, joka pelastaa ihmisiä nälänhädän aikana. Toisin kuin tämän juonen kehitys sadussa, nälänhätä Belgorod-hyytelöä käsittelevässä eeposssa ei johdu luonnollisista syistä, vaan vihollisen piirityksestä. Siksi ulospääsy tästä vaikeudesta ei ole käyttää selvittämättömiä viljajäämiä, vaan vihollisen pettäminen. Samankaltaisuus sadun ja eeppisen välillä näkyy kuitenkin selvästi siinä, että hyytelö, jolla petenegit huijattiin, keitettiin viimeisestä kerätystä ”kourallisesta” viljasta. Belgorod-hyytelöä käsittelevän eeposen pääteema oli taistelevien osapuolten oveluuden ja älykkyyden koe. Tämän kansanperinteisen luonteen vahvistaa tietty petoskonventio, se, kuinka helposti petenegit uskovat todellisuuteen, että Belgorodin asukkaat saavat ruokansa ja ruokansa kaivosta.

Milloin legendat venäläisten taistelusta petenegien kanssa syntyivät? Nämä kansanperinnemonumentit voidaan jakaa tallennusajasta riippuen kahteen ryhmään, ja eri ryhmiin sisältyvät tekstit eroavat paitsi olemassaoloajastaan ​​myös toiminnan tapahtumisajankohdasta ja luonteeltaan, mikä voi myös olla yksi argumentti niiden eri aikojen puolesta.

Legenda kievilaisen urotyöstä ja tiedot Petseniprinssi Kurein Svjatoslavin kallosta kupin valmistamisesta sisällytettiin vuoden 1093 alkuperäiseen koodiin, joka heijastui sekä menneiden vuosien tarinassa että ensimmäisessä Novgorodissa. Kronikka. Kansanperinteen muistomerkkien tallentaminen kuvastaa niiden tilaa tallennushetkellä ja siten 1000-luvun lopulla. Oli vain näitä legendoja, kiinnittäen huomiota ei niinkään itse tapahtumaan, vaan yksittäisiin arkipäivän yksityiskohtiin, mutta yksityiskohtaisia ​​kertomuksia (nahkalihasta ja hyytelöstä) ei ollut. Näiden legendojen tapahtumat liittyvät ajanjaksoon, joka on kauempana kertojasta - prinssi Svjatoslav Igorevitšin hallituskauteen. Tässä juonessa ei ole liioittelua (sankarin vahvuus tai hänen vastustajiensa naiivius).

On ominaista, että muinainen venäläinen legenda Petsenegi-prinssi Kurein Svjatoslavin kallosta valmistamasta kupista kehitettiin 1400-luvulla. Vuonna 1472 luodussa Ermolinin kronikassa on jo tällainen yksityiskohta: prinssi Kurya ei vain "nieli maljan otsaansa, sitoen otsaansa", vaan jätti siihen kirjoituksen "Etsit vieraita, tuhoa omasi." kirjoitus osoittautuu samankaltaiseksi, toistettu holvissa 1497 sekä Uvarovin ja Sofian kronikoissa: "halua muita, tuhoa omasi", "halua muita enemmän kuin voimasi ja tuhoa omasi hänen suuren nälkänsä vuoksi." lisäys heijastelee juuri suullista perinnettä, koska eri kronikat välittävät kirjoitustekstiä eri tavalla. Lisäksi kirjoituksessa voi selvästi kuulla parafraasin kievilaisten Svjatoslaville osoitetuista moitteista vuonna 968: "Sinä, ruhtinas, etsi ja halveksi vierasta maata, mutta olet ottanut haltuunsa omasi."

D.S. Likhachev uskoi, että tämä lisäys kuppia koskevaan tarinaan tehtiin 1000-1100-luvuilla. Perusteena tällaiselle johtopäätökselle oli lause, joka jatkaa sanomaa Venäjän kansalliskirjaston kokoelmassa olevan kupin kirjoituksesta (F. IV. 214, Tverskajan kaltainen kronikka): "Ja tämä malja pidetään tähän. Päivänä Petshenskin ruhtinaiden aarrekammioissa Hänen ruhtinaidensa ja prinsessansa piakhut jäävät aina paholaisen kiinni, sanoen hänelle: millainen tämä mies oli, hänen otsansa on, niin olkoon se, joka synnytti meidät. Samoin hän takoi toistensa otsat hopealla ja piti ne itsellään ja joi niistä." Tämä voi tutkijan mukaan toimia sekä vahvistuksena kulhon olemassaolon todellisuudesta että osoituksena sitä koskevien tietojen ilmestymisestä ennen 1100-lukua, koska viimeinen maininta petenegistä Venäjän kronikassa on päivämäärä. takaisin vuoteen 1169.

Tämän kokoelman F.IV.214 kohdan huolellinen tarkastelu antaa kuitenkin mahdollisuuden epäillä D.S:n päätelmän paikkansapitävyyttä. Likhacheva. Sen kirjoittaja ei selvästikään kuvittele, että petenegit olisivat nomadikansaa eikä heillä ollut palatseja. On epätodennäköistä, että nykyaikainen ei voisi tietää tällaista yksityiskohtaa. Lisäksi sana "kassa" näyttää olevan melko myöhässä. XV-XVI vuosisadan vaihteen kronikoissa. sitä käytettiin ensimmäisen kerran kuvattaessa vuoden 1281 tapahtumia. 1400-luvun lopun kronikka. mainitsee tämän sanan ensimmäisen kerran vuonna 1298 ja sen johdannaisen "rahastonhoitaja" - vuonna 1154. Mutta sanaa "kassa" ei ole Laurentiuksen kronikassa vuodelta 1377. Maininta monien kulhojen valmistuksesta prinssi Svjatoslavin kanssa kuolleiden sotilaiden kalloista , Tämä kohta tuo vielä lähemmäksi Herodotoksen tarinaa skyttien tavoista: "He tekevät tämän vihollistensa (mutta ei kaikkien, vaan kaikkein rajuimpien) päillä. Ensin kallot sahataan kulmakarvoihin asti ja puhdistetaan. Köyhä peittää vain kallon ulkopuolen raakanahalla... Rikkaat peittävät ensin kallon ulkopinnan raakanahalla, sitten peittävät sisäpuolen kullalla ja käyttävät sitä kupin sijaan. Skyytit tekevät tätä jopa sukulaistensa kalloilla... Kun vieraillessa arvostettujen vieraiden luona, omistaja näyttää tällaisia ​​kalloja ja muistuttaa vieraita, että nämä sukulaiset olivat hänen vihollisiaan ja että hän voitti heidät." Herodotoksen tarinassa kupit eivät ole tehty jokaisen tapetun vihollisen kalloista, vaan vain kovimpien tai voittajan sukua olevien kalloista, ja siksi ne ovat niin. se osoittautuu eräänlaiseksi kunniaksi, joka on ristiriidassa prinssi Kurin kuppiin väitetyn kirjoituksen kanssa, joka sisältää ilmeisen moitteen Svjatoslaville. Siksi voimme olettaa, että lisäykset tarinaan Svjatoslavin kuolemasta kokoelmassa F.IV.214 ilmestyivät myöhemmin. Lisäksi, kuten jo mainittiin, maininta kulhossa olevasta kirjoituksesta esiintyy kronikoissa vasta 1400-luvulta lähtien. Prinssi Kurin maljasta kertovan legendan kehitys venäläisissä kronikoissa 1400-1600-luvuilla. Vahvistaa jälleen kerran sen kansanperinnettä.

"Menneiden vuosien tarinaan" jo 1100-luvun alussa sisältyviin suullisiin perinteisiin kuuluu legenda Kiovan kozhemyakin ja peteneg-sankarin kaksintaistelusta sekä legenda Belgorod-hyytelöstä. Nämä eepokset 1000-luvun lopulla. ei vielä ollut olemassa, koska niitä ei sisällytetty alkuperäiseen koodiin 1093-1095. On ominaista, että nämä molemmat legendat juontavat juurensa Pyhän Vladimirin hallituskaudelta.

Miten petenegit esiintyvät venäläisen kansanperinteen muinaisissa muistomerkeissä? Kuten myöhemmät venäläiset eeposet, ne osoittautuvat naiiveiksi ja sortuvat helposti temppuihin. Kuitenkin Tarina menneistä vuosista, joilla on kansanperinteistä alkuperää, ei ole selvää hylkäämistä petenegit. Jopa sellainen aavemainen yksityiskohta kuin kupin tekeminen tappion prinssi Svjatoslavin kallosta ei sisällä negatiivista asennetta heihin, vaan toimii yksinkertaisesti kirkkaana, mieleenpainuvana yksityiskohtana. Ei ole sattumaa, että tämän legendan kehitys ei kulkenut petenegien julmuuden paljastamisen polkua, vaan valloittajan prinssin moitteen visuaalisen ilmaisun polkua. Pechenegien suuri määrä ei herättänyt legendojen tekijöiden huomiota, koska Kiovan piirityksessä vuonna 968 eikä tarinassa prinssi Kurin maljasta ei mainita millään tavalla Pechenegit. Samaan aikaan nuoren Kozhemyakin ja Petsenegin kaksintaistelun eeposten uudelleenkerronnassa korostetaan, että venäläinen sankari on "keskimääräistä kuumempaa" ja hänen vastustajansa on "pahampi ja kauheampi". Belgorod-hyytelöstä kertovan legendan uudelleenkerronnassa todetaan, että "ei riitä auttamaan Volodymeria, ei ole kuin hän taistelee, mutta ihmisiä on paljon."48 Näin ollen voidaan olettaa, että ajatus suuri joukko vihollisia, jotka ovat vakaita venäläisessä kansanperinnössä, alkoivat ilmaantua vasta XII vuosisadalla Venäjän maalle sodan kanssa tulleen vihollisen kerskaileminen ei myöskään ollut tyypillistä suullisen kansantaiteen varhaisille monumenteille, koska kievilaisen uroteosta kertovassa legendassa Pechenezh-prinssi kohtelee kuvernööri Pretichiä asianmukaisella varovaisuudella ja kunnioituksella, ja Kozhemjakia käsittelevässä eepoksessa tätä aihetta hahmotellaan vain mainitsemalla se tosiasia, että petenegit nauroivat vastustajalleen.

Merkittävää on, että Tarina menneistä vuosista ei juurikaan ole kaikuja kansantarinoista polovtseista, jotka vaelsivat Etelä-Venäjän aroilla tämän kronikan laadinnan aikaan. Ja vaikka petenegit asuivat edelleen lähellä Venäjän rajoja, heidän hyökkäyksiään pidettiin jo menneisyydessä ja ne voitiin eeppisesti ymmärtää. Juuri tämä seikka antoi legendojen tekijöille mahdollisuuden tehdä epätarkkuuksia, jotka merkitsivät petenegien ensimmäistä esiintymistä Kiovan lähellä vuonna 968 ja lykkäsivät Pereyaslavlin perustamisvuotta 85 vuodella. On merkittävää, että alkuperäisen koodin kirjoittajat käyttivät legendoja, jotka ajoittivat kuvatut tapahtumat vuosille 968-972, ja Tarinan menneistä vuosista kirjoittaja täydensi Primary Codea eeposilla, jotka ajoittivat toiminnan vuosille 992-997. Molemmissa tapauksissa kirjoittajat osoittautuivat olevan 120-125 vuoden päässä kuvattujen tapahtumien ajankohdasta, ts. neljän sukupolven ajan. On edelleen vaikea sanoa, onko tällainen vakaa kronologinen etäisyys sattumaa, mutta ei voi olla kiinnittämättä huomiota tähän ominaisuuteen venäläisen kansanperinteen varhaisissa monumenteissa.

Myös se sosiaalinen kerros, jossa Venäjän kroniikan sivuilla esiintyneet kansanperinneteokset olivat, määritetään melko tarkasti. Tietenkin nämä legendat esitettiin ystävällisessä ympäristössä. Mutta tämä ei tarkoita, että he eivät voisi tunkeutua tavallisiin ihmisiin. Ei ole sattumaa, että yksi ensimmäisistä venäläisen eepoksen sankareista oli kozhemyaka, mikä vahvistaa jälleen kerran käsityöläisen korkean aseman muinaisella Venäjällä.

Kronikka. "Tarina menneistä vuosista", sen lähteet, luomishistoria ja painos

"PVL" - heijasti muinaisen Venäjän valtion muodostumista, sitä alettiin luoda 1100-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä ja tuli meille osana myöhemmän ajan kronikoita

Laurentian Chronicle - 1377, jota jatkaa Suzdal Chronicle, tuotiin vuoteen 1305.

Ipatiev Chronicle - vuodelta 20. 15-luvulla - sisältää Kiovan ja Galician-Volynin kronikot vuoteen 1292 asti.

1. Novgorodin kronikka 30. 1300-luvulla

PVL lähteet:

1. suulliset historialliset perinteet, legendat, eeppiset sankarilaulut

2. kirjalliset lähteet: kreikkalainen, bulgarialainen kronikat (kronikan tekijät yhdistävät Venäjän maassa tapahtuneet tapahtumat kreikkalaisten ja bulgarialaisten tapahtumien kanssa), hagiografinen (elämää - tarinoita pyhien ihmisten elämästä, heidän rikoksistaan)

3. tavat ja heimojen tavat, joista polyalainen heimo erottuu kulttuurisen kehityksen suhteen (Dneprin, Volhovin ja Ilmenjärven altaiden heimot, Volga-Oka-joen väli, Etelä-Bug ja Dnestri)

Hypoteesit "PVL:n" muodostumiselle

1 hypoteesi - akateemikko Shakhmatov

Hän uskoi, että muinainen Kiovan holvi syntyi kreikkalaisten kronikkojen ja paikallisen kansanperinteen perusteella.

Vuonna 1036 luotiin Novgorodin kronikka, sitten nämä kaksi lähdettä - muinainen Kiovan koodi ja Novgorodin kronikka yhdistettiin ja vuonna 1050. Muinainen Novgorodin kaari ilmestyy.

Vuonna 1073 1. Kiova-Petshersk -holvin kokosi munkki Nikon, joka perustui 1. Kiova-Petshersk -holviin ja Novgorod -holviin, se luotiin vuonna 1095. 2. Kiova-Petshersk kaari (alkukaari) - se toimi "PVL:n" perustana.

Hypoteesi 2 - Istrina- hän ei ole samaa mieltä Shakhmatovin kanssa, hän uskoi, että oli käännetty kreikkalainen kronikka

Hypoteesi 3 - Likhacheva- torjuu Kiovan vanhimman kaaren olemassaolon vuodelta 1039. Ja yhdistää luomiskertomuksen erityiseen taisteluun, jonka piti olla

johtamaan Kiovan valtiota Bysanttia vastaan, sen uskonnollisia ja poliittisia vaatimuksia vastaan.

1000-luvun 30-40-luvulla. Ya. the Wise'n tilauksesta tehtiin nauhoitus tärkeästä historiallisesta tapahtumasta, "Legenda kristinuskon leviämisen alkamisesta Venäjällä".

70g 1100-luvulla. Venäjän kroniikan rekisteröinti tapahtuu Kiova-Petšerskin luostarissa. Kroniikan laatija on munkki Nikon, joka antaa tälle kertomukselle säätiedotteen muodon (vuosittain).

Kansallisten etujen heijastus "PVL:ssä". Eri genrejen sisällyttäminen kroniikkaan. Folklore kronikassa

"PVL:n" keskustassa on Venäjän maa, ajatus sen itsenäisyydestä, riippumattomuus Bysantista, ajatus Venäjän maan vallasta, ihmisten rooli Venäjän maan suojelemisessa taistelussa ulkoisia vihollisia yhdistämisessä, riidan lopettamisessa.

Isänmaan teema on "PVL:n" johtava, pääteema.

Tarinan genret:

1. sääennätys (vuosittain) - tämä mahdollisti uusien legendojen ja tarinoiden tuomisen kroniikkaan, vanhojen poissulkemisen ja kronikan täydentämisen viime vuosien tapahtumia koskevilla tietueilla, joiden laatija oli nykyaikainen. (lyhyt tietoa tapahtumista)

2. historiallisia tarinoita (ensimmäisistä venäläisistä ruhtinaista, heidän kampanjoistaan ​​Konstantinopolia vastaan), historiallisia legendoja (liittyy sankarilliseen druzhina-eeposeen - profeetta prinssi Olegin kuolemasta käärmeen puremasta, joka ryömi hänen suosikkinsa kallosta hevonen)

3. historialliset legendat

4. historialliset tarinat (omistettu tapahtumaa edeltäneille tärkeimmille historiallisille tapahtumille, syille - "Terebovlin Vasilkon tarina" - hänen petollinen sokaisunsa prinssi Svjatopolkin toimesta); historiallinen kertomus - "Borisovin murhasta" - historialliset tosiasiat Svjatopolkin veljiensä Borisin ja Glebin murhasta).

5. hagiografia (elää) - tarinoita pyhien ihmisten elämästä, kuolemasta, heidän rikoksistaan, jokaisella pyhimyksellä oli oma elämäntapansa; Ruhtinaselämää - erottuva piirre - historismi.

6. hautajaisten muistopuheet (prinsessa Olgan muistokirjoitus)

7. sotakronika (näyttely - toimintakohtaus, juoni - valmistautuminen kampanjaan, itse taistelu, taistelun lopputulos)

Folkloori kronikassa:

Runsaasti sananlaskuja, sanontoja, arvoituksia, perinteitä, legendoja, rituaalirunoutta uutisissa slaavilaisista heimoista, heidän tavoistaan, häistä ja hautajaisista. Suullisen kansaneeposen tekniikat on kuvattu ensimmäisten venäläisten ruhtinaiden kronikoissa: Oleg, Igor, Olga, Svjatoslav.

Oleg on menestynyt prinssi-soturi, jota kutsutaan kansan lempinimeksi "profeetallinen", ts. velho. (hän ei kuitenkaan pakene kohtaloaan, hän kuolee).

Igor on rohkea, rohkea, mutta hän on myös ahne (halu kerätä mahdollisimman paljon kunnianosoitusta Drevlyaneista tulee hänen kuolemansa syyksi).

Olga on Igorin vaimo, viisas, uskollinen aviomiehensä muistolle, hän kostaa julmasti miehensä tappajille, mutta kirjailija ei tuomitse häntä, hän kysyy arvoituksia matchmakerille.

Svjatoslavin kuva on peitetty druzhina-eepoksen sankarillisuudessa - ankara, yksinkertainen, vahva, rohkea soturi, joka kuoli tottelemattomuutensa seurauksena äitiään kohtaan, koska hän kieltäytyi ottamasta kastetta.

Legenda venäläisen nuorten Kozhemyakin voitosta Petsemian jättiläisestä on täynnä kansansankarieepoksen henkeä. Legenda korostaa rauhantyöntekijän, yksinkertaisen käsityöläisen paremmuutta ammattisoturiin nähden. Ensi silmäyksellä venäläinen nuori mies on tavallinen, huomaamaton henkilö, mutta hän ilmentää sitä valtavaa, jättimäistä voimaa, joka venäläisillä on. Yksinkertainen venäläinen nuori tekee saavutuksen ilman ylimielisyyttä tai kerskausta. Tämä juoni perustuu työntekijän sisäisen voiman vastustukseen vihollisen kerskumisen kanssa.

Oppitunti nro 15 5. luokalla

AIHE: "Tarina menneistä vuosista": "Kiovalaisen nuoren saavutus ja kuvernööri Pretichin viekkaus." Venäjän kronikoiden piirteet. Kansanperinteen kaikuja kronikassa. Kronikoiden sankareita ja heidän hyökkäyksiään rauhan nimissä kotimaassaan. Näyttelijän esittämä kronikkajuoni.

TAVOITTEET:

Kognitiivinen:

Sääntely:

Kommunikaatiokykyinen:

Tehtävät:

henkisen ja moraalisen persoonallisuuden koulutus; korkea esteettinen maku; opiskelijoiden siviili-ideologinen ja moraalinen asema;

hallita historiallisia ja kirjallisia peruskäsitteitä (vanha venäläinen kirjallisuus, kronikka, vanhentuneet sanat) ja näyttää opiskelijoille, että kronikka ei ole vain raportti historiallisista tapahtumista, vaan taideteos;

Laitteet:

tietokone;

oppikirja - antologia.

TUTKIEN AIKANA

Taululla: epigrafi "Antakaa ortodoksien jälkeläisille tietää

Kotimaa on kärsinyt menneisyydestä."

(Tarinasta menneistä vuosista)

Org. Hetki. (Oppilaat tervehtivät opettajaa, opettaja määrittää valmiuden oppitunnille)

Oppitunnin aiheen määrittäminen.

Miten sankarit liittyvät mielestäsi toisiinsa: Hercules, venäläiset sankarit, Kiovan nuoret? Mikä on oppituntimme aihe? (oppilaat kirjoittavat ylös oppitunnin päivämäärän ja aiheen)

2.Tavoitteiden asettaminen.

Mitkä ovat oppitunnimme tavoitteet? Kognitiivinen: osaa etsiä ja korostaa tarvittavia tietoja ehdotetuista teksteistä.

Sääntely: osaa tunnistaa opitun materiaalin, omaksumisen laadun ja tason.

Kommunikaatiokykyinen: kysy kysymyksiä, pyydä apua, muotoile vaikeutesi.

Tehtävät:

esittele ote "Tale of Menneistä vuosista" ja saa sinut tuntemaan muinaisen Venäjän sankarien voiman ja kauneuden;

kehittää ilmaisukykyistä lukemista, loogista ajattelua ja havainnointitaitoja.

Opi arvioimaan objektiivisesti itseäsi ja luokkatovereitasi.

Kotitehtävien tarkistaminen.

Testaus

1.Venäläinen kirjallisuus syntyi

M. 10-luvulla.

R. 800-luvulla.

O. 800-luvulla.

2. Ensimmäiset kirkon tekstit tulivat meille

R. Puolasta

O. Bulgariasta

A. Ranskasta

3. 1000-luvun kronikat –

O. Säilytetty

L. Ei säilynyt

4. Ensimmäisen kronikon kirjoittajan nimi oli -

O. Nestor

M. Nikolay

R. Nikodemus

5. Vanhan venäläisen kirjallisuuden genret - (useita oikeita vaihtoehtoja.)

D. elämä

Novelli

B.oda

E. kävely

Sch.elegia

C. opetus

(työn keskinäinen tarkastelu ja arviointi).

Päivitetään.

III .SANAKASTOTOIMINTA.

Peli "Tutkijat"

Oppilaat valitsevat itsenäisesti oikean vastauksen ja kirjoittavat sen muistikirjaansa.

(Vahvat opiskelijat voivat suorittaa tehtävän itsenäisesti)

Hiljaa - kiinni; sulki silmänsä

he olivat uupuneita - he kärsivät; halusi nukkua

tornit - veneet; shakkihahmo

surra - jäähtyä, surra;

Pecheneg-leiri - armeija; alkoi leipoa piirakoita

ryhmä - irtautuminen; vaimo

prinssit - prinssin lapset; prinssin veljet

Lennämme pois - purjehdimme pois; lennetään

aviomies on soturi; aviomies

tuli vartijoissa- edistyneellä tiedusteluosastolla; sai työpaikan vartijana

isänmaa - isänmaa, isänmaa;

valitti - katui; murskattu

poika - poika - teini-ikäinen lapsen ja nuoren ikäinen., luovuttaja, kunnianosoitus

5. Uuden materiaalin selitys.

5. TEKSTIN KANSSA TYÖSTÄ.

Ryhmätyö

1. Tekstin "Kiovalaisen nuoren saavutus ja kuvernööri Pretichin viekkaus" lukeminen.

1 ryhmä - sivu 48.

2. ryhmä - sivu 49.

Tehtävät joista valita:

1.Jokainen ryhmä:

kertoo osansa uudelleen, laatii osalleen suunnitelman, kirjoittaa sen muistivihkoon.

2. Tehtävä vahville opiskelijoille Keksi 3 ongelmallista kysymystä: (Miksi......?)

3. Tehtävä "Scout" on valmistella raportti nykyajan lasten hyväksikäytöstä.

Opiskelijat

6..YHTEENVETO.

Vahvat opiskelijat esittävät haastavia kysymyksiä.

Opettaja kiinnittää huomiota oppitunnin aiheen alkumuodostukseen ja vertaa sitä oppitunnin yhteenvetoon.

7. Arviointi.

Oppilaat arvioivat luokassa omaa ja luokkatovereidensa työtä.

8. Pohdiskelu (jatka ehdotettuja lauseita)

9 KODIT.