Nikolai Dugin historioitsija. Lyhyt elämäkerta ja tärkeimmät teokset. Miksi välität niin syvästi tästä koko tarinasta?

Viime vuosina kiinnostus I. V. Stalinia kohtaan poliitikkona ja ihmisenä on herännyt uudella voimalla.
Yksi ensimmäisistä lännessä julkaistuista "stalinistisista sorroista" kertovista julkaisuista oli Izvestia-sanomalehden entisen työntekijän I. L. Solonevitšin kirja, joka oli vangittuna leireillä ja pakeni ulkomaille vuonna 1934.

Solonevitš kirjoitti: "En usko, että kaikkien vankien kokonaismäärä näillä leireillä oli alle viisi miljoonaa ihmistä. Varmaan vähän enemmän. Mutta laskennan tarkkuudesta ei tietenkään voi puhua." (kurosivointi lisäämäni – A.D.).

Neuvostoliitosta muuttaneiden ja Neuvostoliitosta muuttaneiden menshevikkipuolueen merkittävien henkilöiden D. Dalinin ja B. Nikolajevskin kirja on täynnä lukuja, jotka väittivät, että vuonna 1930 vankien kokonaismäärä oli 622 257 henkilöä. 1931 - noin 2 miljoonaa, 1933 - 1935. - noin 5 miljoonaa, ja vuonna 1942 heidän mielestään vankilassa oli 8-16 miljoonaa ihmistä.

Muut kirjoittajat tarjoavat samanlaisia monen miljoonan dollarin lukuja: R. Conquest, S. Svyanevich, T. Cliff, P. Juwiller.

Perestroika-vuosina ja 90-luvun alussa tätä kiinnostusta vahvistivat myytit viime vuosisadan 20-50-luvun fantastisesta sorron laajuudesta. Erilaiset ulkomaiset ja kotimaiset kirjailijat kilpailivat kirjaimellisesti toistensa kanssa kuvaillessaan "Stalinin ja hänen kätyriensä tekemän verisen laittomuuden" laajuutta. Mainittiin kauhistuttavia määriä ammuttuja, karkotettuja, karkotettuja - jopa täysin käsittämättömiä tietoja ilmestyi noin 100 miljoonasta (!!!???) sorretusta Neuvostoliiton kansalaisesta.

R.A:n julkaiseminen aiheutti suuren resonanssin yhteiskunnassa. Medvedev Moskovan uutisissa (marraskuu 1988) stalinismin uhrien tilastoista. Hänen laskelmiensa mukaan ajanjaksolta 1927–1953. noin 40 miljoonaa ihmistä sorrettiin, mukaan lukien karkotetut, karkotetut ja nälkään vuonna 1933 kuolleet. Vuosina 1989–1991. tämä hahmo oli yksi suosituimmista stalinismin "rikosten" propagandassa ja juurtui melko lujasti massatietoisuuteen.

A.V. Antonov-Ovseenko uskoo, että tammikuusta 1935 kesäkuuhun 1941 sorrettiin 19 miljoonaa 840 tuhatta ihmistä, joista 7 miljoonaa ammuttiin. Kirjallisuuden nopean ja kaukana täydellisen katsauksen päätteeksi on tarpeen nimetä vielä yksi kirjailija - O.A. Platonov, joka on vakuuttunut siitä, että vuosien 1918-1955 sortotoimien seurauksena 48 miljoonaa ihmistä kuoli pidätyspaikoissa.

N.S. osallistui myös vankien lukumäärää koskevan kysymyksen väärentämiseen. Hruštšov, joka kirjoitti muistelmissaan: "... Kun Stalin kuoli, leireillä oli jopa 10 miljoonaa ihmistä...".

Vaikka käsitteellä "leirit" ymmärretään laajasti, mukaan lukien myös siirtokunnat ja vankilat, niin tämäkin huomioiden vuoden 1953 alussa vankeja oli noin 2,6 miljoonaa. Venäjän federaation valtionarkisto (GA RF) säilyttää jäljennöksiä Neuvostoliiton sisäministeriön johdon muistioista, jotka on osoitettu N.S. Hruštšov ilmoittaa vankien tarkan määrän, mukaan lukien IV:n kuolinhetkellä. Stalin. Siksi N.S. Hruštšov oli hyvin tietoinen vankien todellisesta määrästä ja liioitteli sitä tarkoituksella lähes neljä kertaa.

Myöhemmin kävi ilmi, että kaikella tällä hypellä ei ollut mitään tekemistä historiamme todellisten tapahtumien kanssa, jotka liittyvät Stalinin nimeen. Ammattitaitoiset historioitsijat pystyivät osoittamaan ja todistamaan, että rikosoikeudellisten syytteiden laajuudesta maassamme Stalinin hallitusvuosina tehtyjen sepitelmien epäjohdonmukaisuus on epäjohdonmukaista.

Muuten, viime vuosisadan 30-luvulla amerikkalaiset eivät tehneet tragedioita omasta, tosielämän "GULAGista". Päinvastoin, he esittivät sen jonkinlaisena silloisen presidentti Rooseveltin hyväntekeväisyysjärjestönä. Tarpeettoman väestön massat lähetettiin julkisiin töihin. Yhteensä vuosina 1933-1939, kun vankeja ei lasketa, 3,3 miljoonaa ihmistä työskenteli samanaikaisesti kanavien, teiden ja siltojen rakentamisessa. Yhteensä 8,5 miljoonaa ihmistä kulki "julkisten töiden" amerikkalaisen gulagin kohdun läpi. Tätä amerikkalaista rangaistusorjuutta johti sisäministeri G. Ickes. Vuodesta 1932 lähtien hän sijoitti noin 2 miljoonaa amerikkalaista työttömien nuorten leireille. Lisäksi 30 dollarin nimellispalkasta pakolliset vähennykset olivat 25 dollaria. Yhteensä 5 dollaria kuukaudessa kovaan työhön.

Jos Neuvostoliitossa vangit rakensivat kanavia, amerikkalaiset työttömät "Gulag-miehet" rakensivat samoina vuosina useita vesivoimapatoja, erityisesti kuuluisan Niagaran padon.

Neuvostoarmeijan puolueen ja poliittisen koneiston entinen päällikkö, entinen armeijan kenraali D.A. antoi merkittävän panoksen Stalinin vastaisen hysteriaan. Volkogonov. Venäjän valtion sosiaalisen ja poliittisen historian arkiston elävien työntekijöiden muistelmat auttavat havainnollistamaan hänen työnsä erityispiirteitä arkistolähteillä. Nämä arkistonhoitajat muistelevat, että työskennellessään seuraavan ”ilmestyskirjansa” parissa Volkogonov sai ennennäkemättömän oikeuden poistaa arkistosta kymmeniä alkuperäisiä asiakirjoja F.E.:n elämästä. Dzeržinski.

Aika kului, ja he saivat tarkastettavaksi Volkogonovin alkuperäisen käsikirjoituksen, jota he päättivät verrata hänelle annettujen asiakirjojen sisältöön. Kävi ilmi, että saatuaan arkiston Volkogonov käytti työssään vain asiakirjojen ensimmäisen ja viimeisen rivin alkuperäisiä tekstejä. Hän kirjoitti näiden asiakirjojen pääosan uudelleen omissa nimissään. Mutta nimeäsi ja tekijääsi mainitsematta.

Näin väärennettiin kansallisen historian neuvostokauden perestroika-väärennös. Ei ole sattumaa, että yksi arvovaltaisista länsimaisista historioitsijoista S. Cohen luonnehti Volkogonovin työtyyliä miehen grafomaniaksi, jolla on tuskallinen halu kirjoittaa maansa historiaa uudelleen.

Jo mainittu R.A. Medvedev, joka oli pedagogisten tieteiden kandidaatti 80-luvulla, ei ollut edes hämmentynyt siitä, ettei hän ollut koskaan käynyt arkistoissa. Ja hän ei vain ollut nolostunut, vaan hän kirjaimellisesti kehui tätä seikkaa. Näyttää siltä, että melkein neljännes on kulunut hänen ensimmäisistä julkaisuistaan Stalinista ja R.A. Medvedevin olisi pitänyt viisastua!

Autoilijoiden kielellä sanottuna oli aika painaa jarrua... Mutta... R.A:sta ei koskaan tullut. Medvedev on vakava historioitsija. Avattaessa hänen äskettäin julkaistu kirjansa "Tuntematon Stalin" luemme samat vanhat vihjaukset vuodesta 1937, jolloin "useita miljoonia ihmisiä pidätettiin ja kuoli".

Vaikka rehellisyyden nimissä on huomattava, että ei vain R.A. Medvedev ei voi (tai ehkä ei halua?) hylätä aiempia virheellisiä arvioita I.V. Stalin poliitikkona ja ihmisenä. Jotkut publicistit, esimerkiksi kirjailija Edward Radzinsky, eivät epäröi tänään tuoda esiin eilisiä tarinoita Stalinista, jotka ovat ylittäneet tieteellisen ja poliittisen aikakautensa.

Volkogonovin, Medvedevin, Conquestin ja monien muiden Stalinin ajan tietoisen vilpittömän, vapaaehtoisen vääristelyn tason väärien historioitsijoiden "teoksia" julkaistiin ja julkaistaan suurissa painoksissa painetussa mediassa, radio- ja televisio-ohjelmissa. Nämä lausunnot ovat saavuttaneet aksiomaattisten lausuntojen tason massatietoisuudessa.

Otetaan esimerkkinä nuoren italialaisen toimittajan Giuseppe D. Amato äskettäinen puhe Moskovsky Komsomolets -sanomalehdessä. Artikkelissaan hän kirjoittaa: ”Koko kommunistisen kauden aikana 22 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaista ammuttiin tai kuoli Gulagissa historioitsija Dmitri Volkogonovin mukaan, joka tuntee Neuvostoliiton arkiston salaiset asiakirjat. Hänen muut kollegansa antavat suunnilleen saman luvun..." Pelkkä ajatus tällaisten lukujen tarkkuuden tarkistamisesta ei edes tule tälle toimittajalle mieleen. Miksi? Todennäköisesti siksi, että stereotypia "verisestä maniakista Stalinista" on jo tiukasti muodostunut, eikä siitä enää haluta luopua, ja joskus se ei ole taloudellisesti kannattavaa. Muistakaa saman Radzinskyn levittämät pahantahtoiset ja perustelemattomat fiktiot Stalinista. Radzinskyn olisi muuten mukava muistaa omaa osallistumistaan moniosaisen arkistoasiakirjojen kokoelman "Lubyanka. Stalin ja NKVD…”, joka sisältää materiaaleja, jotka suoraan vahvistavat Radzinskyn omien Stalinia koskevien sepitelmien täydellisen epäjohdonmukaisuuden. Mutta kuten sanotaan, mustaa koiraa ei voi pestä valkoiseksi.

Haluaisin muistuttaa, että N.S:n poliittisella raportilla oli merkittävä rooli Stalinin poliittisen roolin uudelleenarvioinnissa. Hruštšov NSKP:n XX kongressissa. Neuvostoliiton kansa ymmärsi suurella vaivalla ja yllätyksellä Stalinin tässä raportissa esitetyt arviot. Mutta Hruštšovin oma vihainen suuttumus "Stalinin persoonallisuuskulttia" kohtaan ei sallinut epäillä puhujan vilpittömyyttä.

Viime aikoihin asti ammatilliset historioitsijat eivät tutkineet tämän raportin tärkeimpien säännösten luotettavuutta. Ja muutama kuukausi sitten julkaistiin ensimmäistä kertaa venäjäksi amerikkalaisen filosofin ja historioitsija Grover Furrin monografia, jossa kirjoittaja analysoi Hruštšovin raporttia NKP:n 20. kongressissa vuonna 1956 ja todistaa, että "... kaikki "suljetun" raportin lausunnot, jotka "paljastivat" suoraan Stalinin ja Berian, ei ollut yhtäkään totuudenmukaista.

Tarkemmin sanottuna: kaikkien niiden joukossa, jotka voidaan todentaa, jokainen yksittäinen osoittautui vääräksi. Kuten käy ilmi, Hruštšov ei puhunut puheessaan Stalinista ja Beriasta mitään, mikä osoittautui todeksi.

Saatavilla olevien tietojen mukaan jopa Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu tarkasteli kotimaisten asiantuntijoiden työtä "Stalinin sorrojen historiasta", joka kumosi lukuisia länsimaisten tutkijoiden myyttejä Stalinista. Heidän kunniakseen CIA:n työntekijöiden oli pakko hyväksyä ammattilaistemme johtopäätösten objektiivisuus. Vaikuttaa siltä, että Stalinille suunnatut kysymykset valtavasta "GULAGin saaristosta" on poistettu ja niistä on tullut menneisyyttä.

Mutta yllättäen kävi ilmi, että tarina "Stalinin sorroista" ei päättynyt tähän. Lyhyen tauon jälkeen alkoi ilmestyä yhä enemmän uusia julkaisuja, joissa painopiste siirtyi kestämättömistä olettamuksista sorron laajuudesta Stalinin menetelmiin ja keinoihin rakentaa uutta valtiokokonaisuutta - Neuvostoliittoa.

Haluaisin antaa useita esimerkkejä lukuisista häikäilemättömistä, kyynisistä vihjailuista, joihin ovat turvautuneet Venäjän historian objektiivisen tutkimuksen häikäilemättömät vastustajat, mukaan lukien sen vaikea ja kiistanalainen ajanjakso, joka liittyy suoraan Stalinin nimeen.

Legenda kollektivisoinnista

Monet nykyajan historioitsijat, jotka syyttävät Stalinia kaikista kuolemansyneistä, pitävät hänen käsityksensä epäinhimillisen ajatuksen kiihdytetystä teollistumisesta talonpoikien armottoman hyväksikäytön kautta, takavarikoimalla heiltä jopa siemenviljan, mikä johti alkuaikoina "monin miljoonan" nälänhädän uhriin. 30s. Tämä versio ei ole muuta kuin epäpätevien publicistien tai historioitsijoiden keksintö, joka tyhjentää "rikollisen" stalinistisen ahdasmielisyyden ja itsevaltiuden yksisuuntaisen jäljen.

Todellakin, vuosina 1928-1932. Neuvostoliitto sai viljan vientiin 442 miljoonaa ruplaa, mutta merkittävä osa tästä summasta käytettiin kylän maatalouslaitteiden hankintaan. Kuten K.K. Romanenko aivan oikein huomauttaa, ”koko maassa vuonna 1932 viljan vienti oli vain 500 tuhatta tonnia. Eli 190 miljoonalla Neuvostoliiton asukkaalla - 26 grammaa per henkilö."

Sitten herää luonnollinen kysymys: mistä nälänhätä tuli? 1920-luvun lopulla ja 30-luvun alussa viljan hankintaa harjoittivat valtion lisäksi myös osuuskunnat. Vuonna 1932 valtio osti sadosta hieman yli 30 %, josta merkittävä osa päätyi yksityisiin käsiin; Tästä johtuvat spekulatiiviset hinnat ja väestön mahdottomuus ostaa leipää paisuneilla mustan pörssin hinnoilla. Historioitsijat, joilla on ennalta muotoiltu käsitys "rikollisista stalinistisesta hallinnosta", yleensä, vaatimattomasti katseensa alentaen, jättävät nämä ongelmat pois tutkimuksestaan. Historiatieteessä tätä lähestymistapaa kutsutaan puolueelliseksi.

Legenda Stalinin epäilystä

Tunnettu myytti Stalinin maanisesta epäluulosta on erittäin helppo kumota muistuttamalla lukijoita muutamasta rivistä suurimman venäläisen historioitsijan Yu.N. Zhukovin kirjasta "Toinen Stalin":

”Lähes kaksi vuotta Kirovin murhan jälkeen, huolimatta virallisesti esitetystä uudesta teesistä terrorismista entisen opposition pääaseena, Neuvostoliiton korkeiden virkamiesten turvallisuuspalvelu pysyi ennallaan. Se perustettiin lokakuussa 1920 erityisosastoksi Chekan hallituksen puheenjohtajiston alaisuudessa, ja se koostui vain 14 ihmisestä, jota johti A. Ya. Belenky. Vuonna 1930 Erikoisosastosta tuli osa OGPU:n operatiivista osastoa, ja se sai K.V. Paukerin päälliköksi. Ja koko olemassaolonsa aikana se kasvoi hieman yli sataan ihmiseen, mikä selitettiin yksinkertaisesti. Jos vuoden 1920 lopusta lähtien erityisosaston työntekijät varmistivat vain kolmen - Leninin, Trotskin ja Dzeržinskin - turvallisuuden, niin 8.6.1927 alkaen - jo seitsemäntoista: kaikki PB:n jäsenet ja ehdokasjäsenet (he ovat myös Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston johto). Vain Ježovin nimittämisellä sisäasioiden kansankomissaariksi GUGB-rakenteessa 28.11.1936. muodostivat itsenäisen ensimmäisen osaston (turvallisuus). Ja vuoteen 1936 asti Stalin jatkoi kävelyä Kremlistä Vanhalle aukiolle lukuisia puoluekokouksia varten. Keskuskomitean politbyroolta tehtiin erityinen päätös "toveri Stalinin lopettamiseksi kävellen".

(Tässä olisi mielestäni tarkoituksenmukaista puhua todellisista yrityksistä I. V. Stalinin elämään - jKr.).

Vääristä arkistoasiakirjoista

Vakavat, ammattitaitoiset historioitsijat ja jopa yliopistojen historian laitosten opiskelijat ovat hyvin tietoisia apuhistoriallisesta tieteestä, jota kutsutaan "lähdetutkimukseksi". Tämä tiede, jotta lukijoita ei väsyttäisi yksityiskohdilla, on suunniteltu vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: onko tämä tai tuo asiakirja, jonka kanssa tutkijat työskentelevät arkistoissa, luotettava (tai, kuten ammattilaiset sanovat, "edustava")?

Tällaisia "epäluotettavia" asiakirjoja on löydetty sekä meidän että ulkomaisten arkistoista ennenkin ja niitä löydetään edelleen. Esimerkiksi 90-luvun alussa Venäjän perustuslakituomioistuin hylkäsi NSKP:n oikeudenkäynnin aikana kaksi kantajien asiakirjaa epäuskottavina: L. P. Berian muistiinpano, joka on päivätty 29. maaliskuuta 1940. vangittujen puolalaisten sotilaiden teloittamisesta ja bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon vastaavasta päätöksestä 5. maaliskuuta 1940.

Tässä on huomattava, että televisio-ohjelmassa "Todistajat. Kremlin protokollien salaisuudet” Valentin Falin korosti, että halutessaan kaapata (kirjaimellisesti) asiakirjoja hänen osallistumisestaan sorroihin, N.S. Hruštšov käski perustaa 200 KGB:n upseerin erityisen ryhmän takavarikoimaan ja väärentämään arkistoasiakirjoja. (Ohjelma esitettiin 31. maaliskuuta 2011 Russia 1 -kanavalla: 23.50 – 00.20)

Päävaikutelma E. Radzinskyn ("Joseph Stalin". M., 2012) uudesta teoksesta, joka on omistettu I.V. Stalin, se on helppo ilmaista muutamalla sanalla: hämmästyttävän laaja tietämättömyys ja tahallinen historian väärentäminen, täydellinen halveksuminen arkistoasiakirjoja kohtaan, kyvyttömyys ja haluttomuus työskennellä niiden kanssa, rajaton viha ja ilkeä, militantti epäpätevyys I.V.:tä kohtaan. Stalin ihmisenä ja poliitikkona.

Radzinsky antaa koko kirjoittajansa tietylle Fujille, lapsuudenystävälle ja Stalinin tulevalle kaikkialla olevalle asetoverille. Edward Stanislavovichin mukaan hän sai vuonna 1976 Fujin päiväkirjamerkintöjen koneella kirjoitetun tekstin Pariisissa. Fuji on fantastinen hahmo, hän on Stalinin kanssa kaikkialla ja aina: ennen lokakuuta 1917 ja lokakuussa, vallankumouksen jälkeen ja sisällissodan aikana, puolueen sisäisen taistelun aikana ja sen jälkeen, 20-luvun lopulla ja 30-luvulla. Fuji on melkein todistaja isänsä murhalle nuoren Joseph Dzhugashvilin toimesta, Fuji seksin houkuttelijana - Lubjankassa samassa sellissä Buharinin kanssa hän on Stalinin ja Hitlerin salaisen tapaamisen järjestäjä, hän ohjaa teloitusta. puolalaisista upseereista Katynissa... Haluan vain sanoa - "Stalin ja Fuji ovat kaksoisveljiä..."

Ja kaikkien näiden sisäisten hallituksen asioiden välissä Fuji onnistuu samanaikaisesti järjestämään laittoman Neuvostoliiton tiedusteluupseerien verkoston lännessä... No, Edward Stanislavovich! Olet päihittänyt itsesi sujuvasti hallitsemiesi kirjallisuuden lajien moninaisuuden suhteen, lisäten edellisiin vielä yhden - historiallisen fiktion genren.

Ei luultavasti ole sattumaa, että Fuji aloittaa päiväkirjansa ensimmäiset sivut viimeiseltä helmikuun päivästä 1952, jolloin hän oli Stalinin dachassa, joi teetä hänen kanssaan ja TIESI, että Stalinille "tämä oli hänen viimeinen aamutee". (s.20) Lukijan yllättämistä tällä tavalla kutsutaan aikuiseksi!!!

Näyttää siltä, että kirjoittaja itse tajusi, että hän oli mennyt liian pitkälle Fujin monipuolisuudella, ja Stalinista kertovan kirjan julkaisun jälkeen hän myönsi röyhkeästi, että Fuji on kollektiivinen kuva. Toisin sanoen, jos Radzinskyn romaanin lukijan piti ymmärtää, että kaikki vastuu Fujin ajatuksista ja sanoista on tällä miehellä, niin Edward Stanislavovichin itsensä äskettäisen tunnustamisen jälkeen meidän on pääteltävä Radzinskyn kiistattomasta tekijästä ja vastaavasti hänen oma tekijänvastuunsa kaikesta, mitä Stalinista kertovassa romaanissa on kirjoitettu.

Stalinin ja Hitlerin tapaamisista

Stalin ja Hitler eivät koskaan tavanneet, vaikka legendoja näistä tapaamisista on ollut olemassa pitkään.

Ensimmäinen legenda juontaa juurensa 1913, jolloin molemmat asuivat samassa kaupungissa - Wienissä. Tässä legendassa ei ole mitään erityistä järkeä, koska se on jo pitkään kumottu ja koska Fuji-Radzinsky itse ei kirjoita siitä.

Toinen legenda on omistettu Stalinin ja Hitlerin kuvitteelliselle tapaamiselle vuonna 1931 Mustanmeren rannikolla.

Kolmas legenda, jonka Edward Stanislavovich herättää unohduksesta, on "toveri Stalinin ja toveri Hitlerin" tapaaminen Lvovissa lokakuussa 1939. Tämän legendan toi esiin FBI:n johtaja Hoover, joka raportoi silloiselle Yhdysvaltain presidentille Rooseveltille, että hänen tietojensa mukaan Stalin ja Hitler tapasivat ehdottomasti Lvovissa 17. lokakuuta 1939 tarkoituksenaan tehdä uusi salainen sotilaspoliittinen sopimus.

Mutta Radzinsky, suoraan rehellisesti, viitaten Hooverin muistiinpanoon, jättää huomioimatta itse FBI:n johtajan erittäin merkittävän johtopäätöksen: "...on epätodennäköistä, että Stalin ja Hitler olisivat tarvinneet henkilökohtaisen tapaamisen kolme viikkoa sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. Ystävyys Saksan kanssa Moskovassa."

Lisäksi on täysin epäselvää, kuinka tällainen kokous ylipäänsä voitaisiin järjestää? Tosiasia on, että 17. lokakuuta Stalin työskenteli vierailijalokimerkintöjen mukaan Kremlin toimistossaan klo 22.30 asti ja seuraavana työpäivänä Kremlissä hän aloitti 19. lokakuuta klo 20.25. Eli Hitlerin tapaamiseen olisi mennyt vähintään 46 tuntia. Se vaikuttaisi ratkaisemattomalta ongelmalta. Radzinskaya kuitenkin ratkaisee tämänkin helposti! Miten? Se on vain, että meidän Fuji-Radzinsky lähettää Stalinin Moskovasta Lvoviin kirjejunalla ja takaisin lentäen. Ja tämä huolimatta siitä, että Stalinin vastenmielisyys lentomatkustamiseen tunnetaan hyvin.

Jos Radzinsky-Fuji teki, mitä hän neuvoo itselleen (s. 558) ja katsoisi Stalinin toimiston vierailijoiden lokia lokakuulta 1939, joitain muita arkistoasiakirjoja ja jos hän kysyisi itseltään, miksi kaksi virallista valtionpäämiestä tapasivat laittomasti Lvovissa, vain muutama viikko neuvosto-saksalaisten asiakirjojen allekirjoittamisen jälkeen - silloin hän olisi saattanut poistaa seuraavan väärennöksensä kirjastaan.

Yritetään tehdä se, mitä Radzinsky, joka oli harhaluulossaan vilpittömästi rehellinen, ei voinut, tai pikemminkin, ei halunnut tehdä. On myönnettävä, että Stalin ei todellakaan työskennellyt 18. lokakuuta 1939 Kremlin toimistossaan, ja hän aloitti seuraavan työpäivän Kremlissä 19. lokakuuta ja vietti yli kolme tuntia V.M.:n kanssa. Molotov.

Ei ole vaikea kuvitella, mitä Radzinsky olisi tehnyt, jos hän itse olisi löytänyt erittäin mielenkiintoisen äskettäin turvaluokitellun asiakirjan, jonka esittelemme lukijoillemme:

SALAUSTELEGRAMI

Lvov: kommunistisen puolueen keskuskomitean sihteerille (b) toveri Hruštšov

Ulkoasioiden kansankomissaariaatti toveri Molotoville

Puolustusvoimien kansankomissariaatin toveri Vorošilov

Sisäasioiden kansankomissaari, toveri Beria

Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean ja Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston DIREKTIIVI

Englannin, Belgian, Tanskan, Italian, Romanian, Jugoslavian, Ranskan ja Japanin jäljellä olevat konsulaatit Lvivissä päätettiin likvidoida lähipäivinä. Asianomaisten maiden hallituksille ilmoitetaan tästä hyvissä ajoin.

Lvovin kaupungin paikallisten sotilas- ja siviiliviranomaisten tulisi nyt pidättäytyä kaikista virallisista suhteista näihin konsulaatteihin, mutta eivät saa johtaa asiaa skandaaleihin odottamatta tällaista likvidaatiota. Jos viimeksi mainittuja sovelletaan, heille on ilmoitettava, että heitä ei enää tunnusteta hallitustensa edustajiksi ja että heidän virkatehtäviensä katsotaan päättyneen. Erityistä tietoa annetaan Saksan, Liettuan, Viron ja Suomen konsuleista.

Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean sihteeri, Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja

I. Stalin V. Molotov

(RGASPI, f. 17, op. 167, d. 58, s. 99)

On helppo kuvitella, millä satunnaisella kaustisuudella ja lukijan alentuvalla olkapäille taputtamisella Radzinsky olisi voinut käyttää tätä dokumenttia kirjoituksissaan.

"No, he sanovat, kuinka monta kertaa olen jo kertonut sinulle Stalinin petoksesta. Stalin meni Lvoviin (no, ei ehkä 17. lokakuuta, vaan päivää myöhemmin - 18. lokakuuta) ja tapasi siellä "toveri Hitlerin kanssa". Näin, että Lvovissa oli liikaa ulkomaisia konsulaatteja, ja heti Moskovaan palattuani määräsin nämä vakoilukeskukset sulkemaan.

Haluaisin ottaa yhteyttä E.S. Radzinsky yksinkertaisella kysymyksellä: onko se todella totta sinulle, yhdelle asiakirjakokoelman "Lubyanka. Stalin ja NKVD..." (M., 2006), joka on koottu pääasiassa erityisvarastorahastojen materiaaleista, oli vaikea ottaa yhteyttä asiaankuuluviin arkistoon pyytämällä tarkistaa versiosi "toveri Hitlerin ja Toveri Stalin 18. lokakuuta 1939 Lvovissa? Ja sitten voit rauhallisesti saada vastauksen tällaisen kokouksen idean harhaan, mahdottomuudesta varmistaa teknisesti sen osallistujien turvallisuus. Mutta tässä tapauksessa sinun pitäisi kertoa lukijoille banaalit uutiset I.V.:n työstä. Stalin maatoimistossaan.

Mutta tämä ei ole ollenkaan mielenkiintoista, eihän, Edward Stanislavovich! On paljon siistimpää, kuten slangikirjallisuuden ystävät sanovat, lähettää Stalin Lvoviin kirjejunalla Stalinin saapumisen jälkeen Lvoviin ampumaan kaikki hänen vartijansa tarpeettomina todistajina; sitten lähettää Stalin takaisin Moskovaan lentokoneella ja tietysti saapumisen jälkeen ampua koko koneen miehistö, myös tarpeettomina todistajina.

Voi kyllä Radzinsky! Ai, hyvin tehty!

Melko vakava sanomalehti "Top Secret" työskenteli äskettäin suunnilleen samassa hengessä. Sanomalehti kertoi hämmästyneelle lukijalle huippusalaisia tietoja valtakunnan toisen miehen (todennäköisesti Bormannin) saapumisesta Staliniin 15. toukokuuta 1941 Junkers-52-koneella. Ja tämä toinen mies valtakunnassa onnistui luopumaan Stalinin mahdollisesta Saksan välittömästä hyökkäyksestä Neuvostoliittoa vastaan.

Ihmettelen, onko tämän sensaation tekijöillä ainakin objektiivista vahvistusta tällaiselle "tosialle"? Siellä on vain hyvä valokuva Junkers-52-lentokoneesta, joka lensi yhden Saksan kaupungin yllä, ja läpinäkyvä vihje sotilaskysymyksistä käytävän keskustelun jyrkästi heikentyneestä politbyroon keskustelusta. Tarkastelimme PB:n kokousten pöytäkirjat 15. toukokuuta - 21. kesäkuuta 1941 (RGASPI, dd. 1040 ja 1041) ja totesimme, että sotilaskysymyksistä käydyn keskustelun intensiteetti ei tuolloin poikennut tavanomaisesta (ennen väitettyä keskustelua). lentokoneen saapuminen Saksasta tietyn "tärkeän" luonteen esityslistalla PB-kokouksiin. (Tarvittaessa sotaa edeltävien viikkojen PB-agenda voidaan antaa tarkemmin - A.D.).

Lopuksi yritämme vastata näennäisesti yksinkertaisiin kysymyksiin: mikä aiheutti niin läheisen ja niin pitkäaikaisen kiinnostuksen Stalinin nimeä ja aikakautta kohtaan? Miksi niin sitkeästi pakottaa nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan jakohierarkia "stalinisteihin" ja "antistalinisteihin"?

Kuvitelkaamme hetkeksi, että joku toimivaltainen viranomainen tunnustaa Stalinin rikolliseksi, että neuvostovaltiota ei tunnusteta yhdeksi voittajaksi sodassa fasismia vastaan, vaan rikoskumppaniksi toisen maailmansodan syttyessä.

Tällaisen päätöksen poliittiset ja taloudelliset seuraukset voidaan selvästi ennustaa. Valanvanneet suuret ja pienet strategiset "kumppanimme" vain odottavat sellaista oikeudellista syytä esittää maallemme aluevaatimuksia ja biljoonan dollarin vaatimuksia ja siten leikata Venäjän federaation suuriksi ja pieniksi paloiksi.

Opettiko Neuvostoliiton väkivaltainen kuolema meille mitään?... Amerikkalainen Rand Corporation, joka oli ammattimaisesti mukana Neuvostoliiton romahtamisessa, uskoo, ettei se opettanut meille juuri mitään!

Mitä ajattelemme itse?

Aika näyttää.

Aikaa eteenpäin!

Kuvateksti: Dugin Aleksander Nikolajevitš, historiatieteiden kandidaatti, apulaisprofessori, kuva Ruslan Voronoi/"Express-sanomalehti"

Johtajalle annettiin tabletteja erittäin myrkyllistä dikumariinia hevosen annoksella

Tammikuu 1955 merkitsi Neuvostoliiton historian "mustan" mytologisoinnin alkua ja Nikita HRUŠŠEVIN kamppailun yksinomaisesta vallasta huippua.

Hänen pääkilpailijansa Lavrenty BERIAa oli jo syytetty maanpetoksesta, ammuttu ja hänestä tuli niin syntipukki, että Neuvostoliiton Encyclopedic Dictionary lakkasi pian edes mainitsemasta hänen nimeään.

Vaikka kuuluisassa Hruštšovin raportissa STALINin persoonallisuuskultista se mainitaan 61 kertaa johtajan nimen kanssa. Monet tutkijat olivat vakuuttuneita: Nikita Sergeevich ei vain herjannut huomattavia hallituksen hahmoja, vaan myös myötävaikutti heidän kuolemaansa.

Mutta he eivät pystyneet tieteellisesti todistamaan versioitaan. Hiljattain löydetyt arkistomateriaalit mahdollistivat historioitsijan Aleksanteri DUGIN ensimmäistä kertaa dokumentoida Hruštšovin valheita.

- Aleksanteri Nikolajevitš, mitä uutta löysit arkistosta?

Kävin Venäjän valtion yhteiskuntapoliittisen historian arkistossa katsomassa, mitä 1950-luvun historiaa koskevia asiakirjoja siirrettiin RGASPI:lle Venäjän federaation presidentin arkistosta. Ja löysin paljon mielenkiintoisia asioita.Ensinnäkinvahvistus Valentin Falinin sanoille - hän valmisteli analyyttisiä muistiinpanoja kaikille maan johtajille Stalinista Jeltsiniin. Kirjoitti Hruštšovin ulkopoliittiset puheet.

Ja vuonna 2011 hän riskeerasi julistaa julkisesti, että Hruštšov, joka halusi takavarikoida arkistoasiakirjoja hänen osallistumisestaan sorroihin, määräsi 200 erityistyöntekijän ryhmän perustamaan paitsi aitojen asiakirjojen takavarikoinnin, myös väärennösten tekemisen. Toiseksi, Löysin nämä väärennökset "Beria-tapauksessa" ja tajusin, että väärentäjien joukossa oli myös rehellisiä upseereita, jotka jättivät jälkeläisilleen "majakat" tunnistaakseen väärennöksen.

- Millaisia "majakoita"?

Niitä on useita.

Jokaisessa maanpetoksessa, josta Hruštšov syytti Beriaa, on silloisen rikosprosessilain mukaan oltava valokuvat tapaukseen osallistuneista henkilöistä, heidän sormenjäljensä ja yhteenottojen pöytäkirjat. Mutta "Beria-tapauksen" materiaaleissa ei ole ainuttakaan valokuvaa hänestä, ei ainuttakaan sormenjälkeä, ei yhtäkään protokollaa yhteenotoista minkään hänen "rikollistensa" kanssa.

Lisäksi kuulustelupöytäkirjoissa ei ole ainuttakaan itse Berian allekirjoitusta, eikä myöskään valtakunnansyyttäjänviraston tutkijan allekirjoitusta Tsaregradskyn tärkeimmistä tapauksista. Siellä on vain Major Hallintopalvelun Jurjevan allekirjoitus. Ja monissa Berian kuulustelupöytäkirjoissa ei ole pakollisia toimistotyön "merkkejä": toimeenpanevan konekirjoittajan nimikirjaimet, tulostettujen kopioiden määrä, postitusosoitteet jne. Mutta kaikki edellä mainitut ovat vain ulkoisia merkkejä väärennöksestä - Oliko myös sisäisiä merkkejä väärennyksestä?

Varmasti. Yhdessä Berian kirjeiden käsinkirjoitetuista "alkuperäisistä", joiden väitetään kirjoittaneen hänen ollessaan jo pidätettynä, on päivämäärä "VI.28.1953", joka huutaa kirjaimellisesti "älä usko sitä!" Löydät sen linkistä: RGASPI, f.17, op.171, d. 463, l.163.

- Mitä sinä tarkalleen ottaen "et usko"?

Kirje on osoitettu "NSKP:n keskuskomitealle, toveri Malenkov". Siinä Beria puhuu omistautumisestaan puolueen asialle ja pyytää asetovereitaan - Malenkovia, Molotovia, Voroshilovia, Hruštšovia, Kaganovitšia, Bulganinia ja Mikojania: "Antakaa heidän anteeksi, jos jokin oli vialla näiden viidentoista vuoden aikana. ja intensiivistä yhteistä työtä."

Ja hän toivottaa heille suurta menestystä taistelussa Leninin - Stalinin asian puolesta. Sävyltään se muistuttaa ystäville ja työtovereille suunnattua muistiinpanoa, jonka on kirjoittanut henkilö, joka lähtee lomalle tai on päättänyt jäädä pariksi päiväksi kotiin vilustumisen vuoksi. Ja se alkaa näin: "Olin varma, että tuosta puheenjohtajiston suuresta kritiikistä tein kaikki tarvittavat johtopäätökset itselleni ja olisin hyödyllinen joukkueessa. Mutta keskuskomitea päätti toisin, mielestäni keskuskomitea teki oikein." Tämän luettuani olin melkein sanaton!

Tosiasia on, että Beriaan ei ennen Stalinin kuolemaa eikä sen jälkeen kohdistunut mitään "suurta kritiikkiä" missään puheenjohtajiston kokouksessa. NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston ensimmäinen kokous, jossa yhtäkkiä kuultiin vakavia syytöksiä Berian valtion- ja puolueen vastaisista toimista, pidettiin 29. kesäkuuta 1953. Eli seuraavana päivänä tämän kirjeen jälkeisenä Berian sellistä.

- Olitko melkein sanaton treffin takia?

Joo. Jos kirje olisi aito, se hylkäsi useiden kollegoideni version, jonka jakaisin sataprosenttisesti. Tuo Beria tapettiin keskipäivällä 26. kesäkuuta 1953 kartanossaan Kachalova Streetillä, nykyisessä Malaya Nikitskayassa.

- Kuka tappoi?

Lavrenty Pavlovichille Hruštšovin käskystä lähettämä erityisryhmä, jonka Berian ensimmäinen varajäsen valtion turvallisuusministeriössä Sergei Kruglov lähetti. Kenraaliluutnantti Andrei Vedenin, entinen kiväärijoukon komentaja, josta tuli Kremlin komentaja syyskuussa 1953, kuvaili kuinka hänen yksikkönsä sai käskyn suorittaa Operation Mansion Berian eliminoimiseksi. Ja miten se suoritettiin. Sitten Berian ruumis vietiin Kremliin ja esiteltiin NLKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenille. Tällaisen "vastakkainasettelun" jälkeen hruštšovilaiset saattoivat ilman pelkoa keskuskomitean täysistunnossa 2.–7. heinäkuuta 1953 syyttää Beriaa kaikista kuolemansynneistä. Voita viisi kuukautta tyhjentääksesi arkistot tuhotaksesi jälkiä rikoksistasi.

Ja juurruttaakseen ihmisiin Hruštšovin virallinen versio: he sanovat, että entinen Neuvostoliiton sisäministeri, valtion puolustuskomitean entinen varapuheenjohtaja ja stalinistisen politbyroon jäsen ammuttiin maanpetoksesta 23. joulukuuta 1953. oikeuden päätös. Ja kun Beria oli elossa, Hruštšov ei olisi voinut piilottaa Stalinin myrkytystä ja hänen osallisuuttaan tähän rikokseen, jonka olen jo kuvaillut yksityiskohtaisesti.

Muistutan teitä siitä, että mielestäni tästä kaksoismurhasta - ensin Stalinin, sitten Berian - kaksi ihmistä oli eniten kiinnostunut. Ensimmäinen oli valtion turvallisuusministeri vuosina 1951 - 1953 Semjon Ignatiev, jolle Stalinilla oli vakavia kysymyksiä useiden tämän miehen käynnistämien skandaalisten oikeudenkäyntien yhteydessä. Mukaan lukien "Lääkäreiden tapaus" ja Kirovin murha. 2. maaliskuuta 1953 keskuskomitean puheenjohtajiston piti jo harkita kysymystä Ignatjevin erottamisesta virastaan.

Toinen asianosainen on Hruštšov, Ignatjevin valvoja, joka on toiminut vuodesta 1946 bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean tärkeimmässä varapäällikkönä puolueen virkamiesten tarkastamisesta ja toteuttanut kaikki sortotoimia puolueen johtajia vastaan. puolue ja valtio. Jos hänen seurakuntansa epäonnistuisi, myös Hruštšov olisi jylinättänyt fanfaarien tahtiin. Maaliskuun 1. päivänä klo 22.30 Stalin löydettiin tajuttomana lattialta. Hänen kuolemansa jälkeen Beria selvitti Stalinin arkistoa ja hänen sairautensa historiaa tutkiessaan olisi voinut epäillä nimettyä paria.

Kaksikko oli vankilassa

- Millä Stalin oikein myrkytettiin?

Kommentoi lääketieteellisiä tietoja, jotka on julkaistu Sigismund Mironinin äskettäin ilmestyneessä kirjassa ”Kuinka Stalin myrkytettiin. Oikeuslääketieteellinen tutkimus", Moskovan päätoksikologi, Venäjän kunniatohtori Juri Ostapenko sanoi, että johtaja oli todennäköisesti myrkytetty tableteilla, joissa on lisätty veren hyytymistä vähentävää lääkettä. Vuodesta 1940 lähtien dikumariini oli ensimmäinen ja tärkein antikoagulanttien edustaja; verisuoniongelmiin ja trombooseihin sitä suositeltiin jatkuvasti pieninä annoksina, kuten aspiriinia nykyään. Korkean myrkyllisyytensä vuoksi se kuitenkin poistettiin käytöstä viime vuosisadan lopussa.

Ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä juo se kerran päivässä, iltapäivällä. NKVD-NKGB-MGB:n laboratoriot eivät maksaneet mitään valmistaakseen tabletteja suurennetulla annoksella ja pakkaamalla ne tavalliseen pakkaukseen. Loppujen lopuksi Ignatjev itse vastasi Stalinin henkilökohtaisesta turvallisuudesta. "Mutta jonkun olisi pitänyt nähdä Beria elossa sellissään vahvistaakseen version, jonka mukaan hän vietti viisi kuukautta vankilassa odottaen teloitusta?"

Hänellä oli useita tuplauksia. Ja huomaa, Molotovin, Zhdanovin ja useiden muiden Berian "kirjeiden" vastaanottajien varat ovat julkisesti saatavilla, mutta Hruštšovin ja Berian varoja ei vieläkään ole. Ja virallisessa kokoelmassa "Politbyro ja Beria-tapaus" ei ole ainuttakaan tosiasiaa, joka on vahvistettu asiakirjoilla, jotka voitaisiin luokitella maanpetokseksi. Mutta onnistuin löytämään tärkeän asiakirjan Stalinin henkilökohtaisesta arkistosta.

Hän vahvistaa, että Hruštšov, joka syytti Beriaa vapaaehtoistyöstä musavatistisessa vastatiedustelupalvelussa, joka taisteli Azerbaidžanin työväenliikettä vastaan, tiesi erittäin hyvin, että hän valehteli räikeästi. Tämä asiakirja, joka on päivätty 20. marraskuuta 1920, kertoo, että Beria soluttautui tiedustelupalvelun sensuuriosastolle Azerbaidžanin kommunistisen puolueen ohjeiden mukaisesti. Sitä pyydettiin viimeksi Stalinin arkistosta heinäkuussa 1953, jolloin "Beria-tapaus" keksittiin. Mutta ilmeisistä syistä hän ei osallistunut siihen.

Ruumis kaadettiin betonilla

- Oletko varma, että "kirjeet sellistä" ovat väärennettyjä?

Kyllä herra. Vein heidät itsenäiseen käsialatutkimukseen. RGASPI:n pääasiantuntija Mihail Strakhov auttoi minua löytämään Berian alkuperäisen käsialan. Jotta kaikki olisi puhdasta ja rehellistä, valitsin rivit, joista ei voi ymmärtää kuka kirjoittaa kenelle, ja maksoin tutkimuksen omasta pussistani, jotta kukaan ei voisi vaikuttaa sen tulokseen. Asiantuntijoiden mukaan esittämäni näytteet olivat eri ihmisten kirjoittamia.

Ja tämä johtopäätös vahvistaa, että Beriaan kohdistunut kosto johtui siitä, että hän ryhtyi yhdistetyn sisäasiainministeriön ja valtion turvallisuusministeriön johtajan virkaan etsimään vastausta kysymykseen sen todellisista syistä. Stalinin kuolema. Jos hän olisi pysynyt hengissä, ei olisi ollut puhetta paljastuksista Joseph Vissarionovichin persoonallisuuskultista kylmän sodan huipulla. Ja vuonna 1961, kun norjalaiset biokemistit analysoivat Napoleonin hiuksia Ranskan hallituksen puolesta ja saivat selville, että hän oli myrkytetty arseenilla, kukaan ei kutsunut kiireellisesti koolle NLKP:n ylimääräistä kongressia. Eikä hän esittänyt odottamatonta kysymystä Stalinin ruumiin poistamisesta mausoleumista ja sen betonoimisesta. Hruštšov peitti jälkensä!

- Miksi välität niin syvästi tästä koko tarinasta?

Päätin tehdä tämän, koska en voi rauhallisesti katsoa, kuinka "Fricpedian" sankarit, kuten Rezun-Suvorov ja Radzinsky, yrittävät poistaa ihmisten muistista kaikki Neuvostoliiton historian positiiviset hetket maalaamalla sen vain likaisilla sävyillä. Ja maansa menneisyyttä halveksiva ihminen, varsinkin nuori, ei voi kunnioittaa nykyisyyttään ja rakentaa tulevaisuuttaan tilassa, jossa hänen isänsä, isoisänsä, isoisoisänsä on kuvattu karjana.

"Punainen monarkki Stalin" - haastattelu historioitsija Alexander Duginin kanssa, 4. maaliskuuta 2013, numero 9 (942) - http://eg.ru/daily/politics/36991/

- Radzinsky herjasi kansojen isää

Kun nimi STALIN mainitaan tänään, intohimot syttyvät välittömästi. Ja 60 vuotta Joseph Vissarionovichin kuoleman jälkeen yritämme ymmärtää, kuka tämä mies oli - verinen tyranni, joka armottomasti tuhosi jättimäisen imperiumin eliitin, tai viisas hallitsija, jonka nimestä tuli Neuvostoliiton vallan symboli. ja sen kansan suuri voitto fasismista. Näytelmäkirjailija Edward RADZINSKY päätti myös osallistua tähän keskusteluun ja julkaisi vuoden sisällä kolme kirjaa johtajasta kertovasta elämäkerrasta. Pyysimme historioitsija Alexander DUGINia, joka on työskennellyt arkistoissa yli 30 vuotta, arvioimaan TV-juontajan aivotuolen.

Vastaanottaja: Aleksanteri Nikolajevitš, mikä yllätti sinut eniten Radzinskyssa?

Militantti epäpätevyys. Ja se, että hän on romaanissaan rehellinen vain yhdessä asiassa - patologisessa vihassaan Stalinin persoonallisuutta kohtaan. Hän ei häpeänyt edes esittää Joseph Vissarionovich Dzhugashvilia kuolemantuottamuksena. Radzinskyn kolmen luvun hirviöromaani alkaa juuri tällä herjauksella. Kirjoittaja ei edes ajatellut tukea sitä tosiasioilla, vaikka hän väittää jopa pääseneensä presidentin arkistoon. Mutta yhdessäkään valtion arkistossa, mukaan lukien KGB:n arkisto, ei ole hänen allekirjoitustaan arkistolevyille arkistotiedostojen käyttöä varten . Ja ilman sitä yhtään kansiota ei luovuteta kenellekään.

Radzinsky käytti yksinkertaisesti kollegojensa työtä - antistalinistit. Tämä on kokonainen galaksi historioitsijoita, jotka etsivät asiakirjoja, jotka voivat ainakin epäsuorasti vahvistaa synkimmät versiot, jotka diskreditoivat Stalinia. Viime vuosina itse versiot on tuotu meille lännestä, useammin Yhdysvalloista. Mutta edes paikalliset kompromissimateriaalin mestarit eivät ajatellut parmurhaa. Näytelmäkirjailija heitti tämän ajatuksen nuorten mieliin ja hieroi käsiään odottaen runsaita poliittisia osinkoja.

- No, mitä sinä puhut! Radzinsky suojasi vetonsa. Hänen mukaansa hän sai vuonna 1976 Pariisissa koneella kirjoitetun tekstin tietyn Fujin päiväkirjamerkinnöistä, väitetysti Soson lapsuudenystävästä, joka oli Stalinin pojan nimi, ja Koban asetoverinsa - tämä on ensimmäinen salanimi. Joseph Vissarionovichista. Kaikki kirjoittajan Radzinskyn sanat liittyvät tähän Fujiin. Ja hän on Stalinin kanssa kaikkialla ja aina: ennen lokakuuta 1917, lokakuun vallankumouksen aikana ja sen jälkeen, ja sisällissodan aikana ja puolueen sisäisen taistelun vuosina ja 20-luvun lopulla ja 30-luvulla. Fuji on samassa sellissä Lubjankassa Bukharinin kanssa, hän on Stalinin ja Hitlerin salaisen tapaamisen järjestäjä, hän ohjaa puolalaisten upseerien teloituksia Katynissa...

Ja näiden asioiden välissä Fuji onnistuu järjestämään laittoman Neuvostoliiton tiedusteluupseerien verkoston länteen - ai niin, Edward Stanislavovich! Hollywood Bondissa kasvatetut nuoret uskovat helposti tällaisen hölynpölyn. Kirjallisena välineenä tämä tekniikka ei ole uusi, mutta Radzinsky korosti aivotuotensa historiallisuutta ja myönsi vasta äskettäin haastattelussa, että Fuji on "kollektiivikuva". Ja näin hän puhuu Stalinin isästä Besosta ja äidistä Keke "kollektiivisella" venäjällä, lainaan: "... hän joi synkästi, pelokkaasti, juovui nopeasti, ja Georgian pöytäkiitoksen sijaan meni heti riitaan - viha poltti tämän miehen. Hän oli musta, keskipitkä, hoikka, matalakulmainen, ja hänellä oli viikset ja parta. Koba on hyvin samanlainen kuin hän... Ensimmäiset vuodet avioliiton jälkeen Keke synnyttää säännöllisesti, mutta lapset kuolevat. Vuonna 1876 Mikhail kuoli kehdossa, sitten George. Kuolleet Soso-veljet... On kuin luonto vastustaisi lapsen syntymää synkältä suutarilta."

Historioitsija Alexander DUGIN on valmis vahvistamaan jokaisen sanansa arkistoasiakirjoilla.

- Ei toiminut turvallisuuden vuoksi

Vastaanottaja: Mikä sinua sitten ärsytti eniten?

- Kirjoittaja ei periaatteessa välitä historiasta.Tämä osoitti täysin hänen lausunnossaan, että Stalin oli tsaarin salaisen poliisin agentti. Eli hän luovutti toverinsa. MIf ilmestyi 1920-1930-luvun vaihteessa. akuutin poliittisen taistelun aikana Stalinia vastaan. Ja se kumottiin useita kertoja. Hruštšovin alaisuudessa hänet yritettiin elvyttää I. V. Stalinin täysimittaisen kompromissin vuoksi NSKP:n 20. kongressissa. He yrittivät saada ihmiset vakuuttuneiksi siitä, että yhteistyö salaisen poliisin kanssa oli Stalinin suurin salaisuus, josta väitettiin alkaneen sortotoimia vuonna 1937. Hän sanoi tuhonneen kaikki, jotka tiesivät menneisyydestään palkallisena provokaattorina.

Amerikkalainen toimittaja oli ensimmäinen, joka "paljasti" julkisesti johtajan Isaac Don Levin, Stalinin ensimmäisen yksityiskohtaisen elämäkerran kirjoittaja, joka julkaistiin lännessä vuonna 1931. Hän julkisti "asiakirjan", jota on lainattava kirjeeseen:

"Sisäasiainministeriö Poliisiosaston erityisosaston päällikkö 12. heinäkuuta 1913 nro 2898 Top Secret Henkilökohtaisesti Jenisein turvallisuusosaston päällikölle A.F. Zheleznyakov (leima ”Jenisein turvallisuusosasto”) sisään. nro 512

Hallinnollisesti Turukhanskin alueelle karkotettu Joseph Vissarionovich Dzhugashvili-Stalin, joka pidätettiin vuonna 1906, antoi arvokasta tiedustelutietoa Tiflisin maakunnan santarmiosaston johtajalle. Vuonna 1908 Bakun turvallisuusosaston päällikkö sai Stalinilta useita tietoja, ja sitten Stalinin saapuessa Pietariin Stalinista tuli Pietarin turvallisuusosaston agentti. Stalinin työ oli tarkkaa, mutta hajanaista. Kun Stalin valittiin Prahan puolueen keskuskomiteaan, Stalin tuli Pietariin palattuaan selvästi vastustamaan hallitusta ja lopetti kokonaan yhteydenpidon salaisen poliisin kanssa.Kerron teille, arvoisa herra, mitä on todettu henkilökohtaisista syistä tutkintatyössä. Hyväksy vilpittömät vakuutukset äärimmäisestä kunnioituksestamme. Eremin."

Vastaanottaja: Ja mikä on saalis?

Väitetään, että vuonna 1936 sisäministeriö löysi tämän asiakirjan alkuperäisen, ja se siirrettiin Kosiorille ja Yakirille, ja heiltä se tuli marsalkka Tukhachevskylle ja oli "Tukhachevsky-salaliiton" perusta. Tämä versio on bluffi. Jopa innokkaimmat Stalinin vastustajat kohtasivat tämän väärennöksen vihamielisesti. Kuuluisa venäläinen emigrantti, huolellinen tutkija-historioitsija Nikolai Vladislavovich Volsky, kirjoitti ystävälleen, myös Stalinin vastustajalle:
”Don Levinin liikkeelle laskema asiakirja haisee niin valheelle kymmenen kilometrin päässä, että joutuisi olemaan yksinkertaisesti sokea tai tyhmä olla huomaamatta sitä. Eikö poliisilaitos todella tiennyt, että "Jenisein turvallisuusosastoa" ei ole olemassa, vaan on "Jenisein maakunnan santarmiosasto"? Kapteeni Zheleznyakov oli todella olemassa, mutta ei pomo..."

Volsky ei uskonut Don Levinia useista syistä.
Ensinnäkin hän tiesi sen Levin oli pitkäaikainen brittiläinen tiedusteluagentti!
Toiseksi muistin sen Joseph Dzhugashvili alkoi käyttää salanimeä "Stalin" vasta tammikuussa 1913., kun hän allekirjoitti ensimmäisen teoksen "Marxism and the National Question". Ja vuodesta 1906 ja 1908 lähtien salaiset poliisit eivät voineet mainita agenttia Dzhugashvili-Stalinina - tämä on ehdoton väärennös. Mutta oletetaan, että kesällä 1913 Eremin oli jo tottunut salanimeen Stalin ja yksinkertaisesti raportoinut esimiehilleen itsepäisen agentin yhteistyön vaiheista.
Ja tässä syntyy "kolmas": Tsaari-Venäjällä poliisi ei käyttänyt nykyään yleisesti hyväksyttyä isänimen kirjoitusmuotoa - vallankumousta edeltävässä oikeinkirjoituksessa Vissarionov kirjoitettiin Vissarionovichin sijaan, mikä tarkoitti, että puhuimme Vissarionien pojasta. Tammikuussa 1914 tsaarin salainen poliisi sieppasi Stalinin kirjeitä maanpaosta, ja kaikissa asiaa koskevissa poliisiasiakirjoissa Stalinia kutsuttiin "julkisesti valvotuksi Jossif Vissarionov Dzhugashviliksi" eikä ollenkaan Staliniksi.

- En tavannut Hitleriä

Vastaanottaja: Radzinsky vaatii Stalinin ja Hitlerin salaista tapaamista. Mitä voit sanoa hänelle?

Legendan mukaan Stalin ja Hitler tapasivat kolme kertaa. Ensimmäinen oli vuonna 1913, jolloin molemmat asuivat samassa kaupungissa, Wienissä. Toinen kerta - väitetään vuonna 1931 Mustanmeren rannikolla. Molemmat versiot tuhoutuivat niin perusteellisesti, että edes Fuji-Radzinsky ei kirjoita niistä.
Kolmannen legendan - salaisen kokouksen Lvovissa 17. lokakuuta 1939 - pophistorioitsija ja näytelmäkirjailija veti lopulta unohduksesta. Mielestäni kahdesta syystä. Ensinnäkin sen käynnisti FBI:n johtaja, mutta kuinka Edward Stanislavovich ei voinut tukea amerikkalaista tiedustelupalvelua? Toiseksi hän keksi, kuinka se voitaisiin toteuttaa ajoissa - hän lähetti Stalinin Lvoviin junalla ja takaisin lentäen. Joten, kirjoittaa Radzinsky, Yhdysvaltain kansallinen arkisto on poistanut seuraavan asiakirjan turvaluokituksen:

"19. heinäkuuta 1940. Henkilökohtaisesti ja luottamuksellisesti arvostettu Adolf Berl, Jr., apulaisulkoministeri... Luottamuksellisesta tietolähteestä juuri saatujen tietojen mukaan Saksan ja Venäjän hyökkäyksen Puolaan ja sen jakamisen jälkeen Hitler ja Stalin tapasivat salaa Lvovissa 17. lokakuuta 1939. Näissä salaisissa neuvotteluissa Hitler ja Stalin allekirjoittivat sotilaallisen sopimuksen rauenneen sopimuksen korvaamisesta... Ystävällisin terveisin, J. Edgar Hoover."

Radzinsky aloittaa pelin: "Ei, 16. lokakuuta Stalin oli toimistossaan Moskovassa. Ja lokakuun 17. päivänä hänellä on pitkä lista vierailijoista. Olin jättämässä työpaikkani, mutta katsoin silti 18. lokakuuta... Sinä päivänä ei ollut vastaanottoa! Stalin ei ilmestynyt Kremliin! Ja se ei ollut vapaapäivä, tavallinen työpäivä on torstai. ...Hän oli poissa koko päivän 19. lokakuuta ja vasta myöhään illalla klo 20.25 hän palasi toimistoonsa ja alkoi vastaanottaa vieraita. ...Pidettiinkö tämä kokous todella? Vuosisadan salainen tapaaminen! Kuinka voit kirjoittaa sen! He istuivat vastakkain - johtajat, maalliset jumalat, niin samanlaisia ja niin erilaisia. He vannoivat ikuista ystävyyttä, jakoivat maailman ja kumpikin ajattelivat, kuinka hän pettää toisen..."

Vastaanottaja: Mikä taas ei sovi sinulle?

Kaikista mahdollisista versioista - mies sairastui, tapasi salaa naisen, antoi itsensä yksinkertaisesti levätä kerran elämässään - Radzinsky valitsee kömpeleimmän, mutta hyödyllisimmän kaikille Neuvostomaan vihaajille. Ja lainaamalla dokumenttia hän piilottaa lukijalta tärkeimmän ellipsien taakse. Hoover on velvollinen ilmoittamaan odottamattomista tiedoista, mutta hän ei itse usko sitä. Mitä hän kirjoittaa Rooseveltille: "...On epätodennäköistä, että Stalinilla ja Hitlerillä oli tarve henkilökohtaiseen tapaamiseen kolme viikkoa sen jälkeen, kun ystävyyssopimus Saksan kanssa allekirjoitettiin Moskovassa."..

Vastaanottaja: Jätetään politiikka hetkeksi sivuun. Millaisen naisen johtaja voisi salaa tavata?

Vuonna 1930 Lvova muutti Moskovaan, missä hänelle annettiin asunto keskustassa. Hän toteutti Stalinin salaisia käskyjä, mutta mitkä niistä ovat vielä tuntemattomia. He luulevat hänen jäljitetty yrityksiä tehdä metafyysinen salamurhayritys Staliniin. Eikä ilman hänen vaikutustaan Stalin muutti syntymäaikaansa, jotta astrologit eivät paljastaisi hänen heikkouksiaan ja keksi menetelmiä vaikuttaa hänen psyykeensä. Konsultoitu keinoista suojautua mahdolliselta henkiseltä hyökkäykseltä liiketapaamisten aikana. Minua ei kiinnostanut hänen kohtalonsa.

Arkistoasiakirjojen mukaan - läheisessä dachassa lähellä Volynskoje-kylää. Mutta kerron mitä tein noin puolen vuoden kuluttua, kun "salaisuus" -leima poistetaan materiaaleista.

Yhteiskunnalliset ilmiöt

Talous ja kriisi

Elementit ja sää

Tiede ja teknologia

Epätavallisia ilmiöitä

Luonnon seuranta

Tekijän osiot

Tarinan löytäminen

Extreme World

Tietoviittaus

Tiedoston arkisto

Keskustelut

Palvelut

Infofront

Tiedot NF OKO:lta

RSS-vienti

hyödyllisiä linkkejä

Tärkeitä aiheita

- Aleksanteri Nikolajevitš, mikä yllätti sinut eniten Radzinskyssa?
- Militantti epäpätevyys. Ja se, että hän on romaanissaan rehellinen vain yhdessä asiassa - patologisessa vihassa yksilöä kohtaan Stalin. En häpeä edes kuvitella Joseph Vissarionovich Dzhugashvili parrisidi. Tämä kunnianloukkaus on vasta kolmen luvun hirviöromaanin alkua Radzinsky. Kirjoittaja ei edes ajatellut tukea sitä tosiasioilla, vaikka hän väittää jopa pääseneensä presidentin arkistoon. Mutta yhdessäkään valtion arkistossa, mukaan lukien KGB:n arkisto, ei ole hänen allekirjoitustaan arkistolevyille arkistotiedostojen käytöstä. Ja ilman sitä yhtään kansiota ei luovuteta kenellekään. Radzinsky käytti yksinkertaisesti kollegojensa työtä - antistalinistit. Tämä on kokonainen galaksi historioitsijoita, jotka etsivät asiakirjoja, jotka voivat ainakin epäsuorasti vahvistaa synkimmät versiot, jotka diskreditoivat Stalinia. Viime vuosina itse versiot on tuotu meille lännestä, useammin Yhdysvalloista. Mutta edes paikalliset kompromissimateriaalin mestarit eivät ajatellut parmurhaa. Näytelmäkirjailija heitti tämän ajatuksen nuorten mieliin ja hieroi käsiään odottaen runsaita poliittisia osinkoja.

- Tänään hänen ei tarvitse edes perääntyä: Stalinin pojanpoika yrittää turhaan haastaa Svanidzen oikeuteen...
- No, mitä sinä puhut! Radzinsky suojasi vetonsa. Hänen mukaansa hän sai vuonna 1976 Pariisissa koneella kirjoitetun tekstin tietyn henkilön päiväkirjamerkinnöistä. Fuji, jonka väitetään olevan Soson lapsuudenystävä, se oli Stalinin pojan nimi, ja asetoveri Koby- tämä on Joseph Vissarionovichin ensimmäinen salanimi. Kaikki kirjoittajan Radzinskyn sanat liittyvät tähän Fujiin. Ja hän on Stalinin kanssa kaikkialla ja aina: ennen lokakuuta 1917, lokakuun vallankumouksen aikana ja sen jälkeen, ja sisällissodan aikana ja puolueen sisäisen taistelun vuosina ja 20-luvun lopulla ja 30-luvulla. Fuji - samassa sellissä Lubyankassa yhdessä Buharin Hän on Stalinin ja Stalinin välisen salaisen kokouksen järjestäjä Hitler, hän valvoo puolalaisten upseerien teloitusta Katynissa...
Ja näiden asioiden välissä Fuji onnistuu järjestämään laittoman Neuvostoliiton tiedusteluupseerien verkoston länteen - ai niin, Edward Stanislavovich! Hollywood Bondissa kasvatetut nuoret uskovat helposti tällaisen hölynpölyn. Kirjallisena välineenä tämä tekniikka ei ole uusi, mutta Radzinsky korosti aivotuotensa historiallisuutta ja myönsi vasta äskettäin haastattelussa, että Fuji on "kollektiivikuva". Ja näin hän puhuu Stalinin isästä Besosta ja äidistä Keke "kollektiivisella" venäjällä, lainaan: "... hän joi synkästi, pelokkaasti, juovui nopeasti, ja Georgian pöytäkiitoksen sijaan meni heti riitaan - viha poltti tämän miehen. Hän oli musta, keskipitkä, hoikka, matalakulmainen, ja hänellä oli viikset ja parta. Koba on hyvin samanlainen kuin hän... Ensimmäiset vuodet avioliiton jälkeen Keke synnyttää säännöllisesti, mutta lapset kuolevat. Vuonna 1876 Mikhail kuoli kehdossa, sitten George. Kuolleet Soso-veljet... On kuin luonto vastustaisi lapsen syntymää synkältä suutarilta."

Mutta hän on syntynyt, koko ihmiskunnan kauhuksi. Ja sitten Fuji muistaa, mikä sai hänet ajattelemaan Stalinin murhasta:
”Olimme silloin jo neljätoistavuotiaita. Muistan selvästi hänen isänsä äänen sinä päivänä. Kuulin heidän tavanomaisen riitelynsä äitinsä kanssa:
- Haluat tehdä paskiaisesta metropoliitin! Minut määrättiin seminaariin. Ei onnistu! Hän menee töihin. Joten en osaa lukea tai kirjoittaa, mutta tuen sinua. - Hän tarttui hänen laatikkoonsa, joka oli aina ikonin alla... Veistetty laatikko hänen vanhempien kodista. Hän kauhisi seteleitä ja murskasi ne nyrkkiinsä.
- Laita se paikoilleen. Ei sinun! Olet jo juonut omasi. Olen ansainnut nämä!
- Miten puhut miehelle? Mitä ansaitsit? F... vittu? ( Ottochie toim..) Mutta hän kuuluu myös minulle!
He seisovat jo talon pihalla lähellä pensaita. Isä kiroilee setelit taskuunsa... Hän löi hiljaa häntä nivusiin vahvalla nyrkkiin. Hän kumartui. Ja kun hän suoriutui, hänen kädessään, kuten aina, oli veitsi kengästä. Mutta hän silti ryntäsi hiljaa hänen kimppuunsa ja väänteli hänen kättään. Ja veitsi lensi pensaisiin.
Isä istui maassa ja huusi humalassa:
- Tapan sinut joka tapauksessa. Sekä sinä että hän...
Huomasin Soson hahmon lentävän pensaisiin."
Kymmenen päivän kuluttua Soso kertoo Fujille, että hänen isänsä väitetään kuolleen humalassa tappelussa. Vain kokematon nuori lukija, joka ei myöskään tunne Georgian lakeja viime vuosisadan alussa, ei todennäköisesti usko näitä sanoja Fujia seuraten: näytelmäkirjailija Radzinsky on tunnustettu ammattilainen.

Ei toiminut turvallisuuden vuoksi

- Mikä sinua sitten ärsytti eniten?
– Kirjoittaja ei periaatteessa välitä historiasta. Tämä osoitti täysin hänen lausunnossaan, että Stalin oli tsaarin salaisen poliisin agentti. Eli hän luovutti toverinsa.
Tämä myytti ilmestyi 1920- ja 1930-lukujen vaihteessa kiihkeän poliittisen taistelun aikana Stalinia vastaan. Ja se kumottiin useita kertoja. Mutta kun Hruštšov He yrittivät elvyttää hänet uudelleen Joseph Vissarionovichin täysimittaisen kompromissin vuoksi NKP:n 20. kongressissa. He yrittivät saada ihmiset vakuuttuneiksi siitä, että yhteistyö salaisen poliisin kanssa oli Stalinin suurin salaisuus, minkä takia vuoden 1937 sorrot väitetään alkaneen. He sanovat, että hän tuhosi kaikki, jotka saattoivat tietää hänen menneisyydestään palkallisena provokaattorina. Amerikkalainen toimittaja oli ensimmäinen, joka "paljasti" julkisesti johtajan Isaac Don Levin, ensimmäisen yksityiskohtaisen Stalinin elämäkerran kirjoittaja, joka julkaistiin lännessä vuonna 1931.

Hän julkisti asiakirjan, jota piti lainata kirjeeseen:

Hyvä Sir Alexey Fedorovich!
Hallinnollisesti Turukhanskin alueelle karkotettu Joseph Vissarionovich Dzhugashvili-Stalin, joka pidätettiin vuonna 1906, antoi arvokasta tiedustelutietoa Tiflisin maakunnan santarmiosaston johtajalle. Vuonna 1908 Bakun turvallisuusosaston päällikkö sai Stalinilta useita tietoja, ja sitten Stalinin saapuessa Pietariin Stalinista tuli Pietarin turvallisuusosaston agentti.
Stalinin työ oli tarkkaa, mutta hajanaista. Sen jälkeen kun Stalin valittiin puolueen keskuskomiteaan Prahassa, Stalin tuli Pietariin palattuaan selkeästi vastustamaan hallitusta ja lopetti kokonaan suhteet salaisen poliisin kanssa.
Kerron teille, arvoisa herra, mitä on todettu henkilökohtaisista syistä tutkintatyössä.
Hyväksy vilpittömät vakuutukset äärimmäisestä kunnioituksestamme.
Eremin."

- Mikä on juju?
- Väitetään vuonna 1936, että sisäministeriö löysi tämän asiakirjan alkuperäisen, ja se siirrettiin Kosioru Ja Yakiru, ja heiltä pääsin marsalkkaan Tukhachevsky ja oli "Tukhachevsky-salaliiton" ytimessä. Tämä versio on kuitenkin bluffi. Jopa innokkaimmat Stalinin vastustajat kohtasivat tämän väärennöksen välittömästi vihamielisesti. Kuuluisa venäläinen emigrantti, huolellinen tutkija-historioitsija Nikolai Vladislavovich Volsky, kirjoitti ystävälleen, myös Stalinin vastustajalle: "Don Levinin liikkeelle laskema asiakirja kantaa niin valheellisuutta kymmenen kilometrin päähän, että joutuisi olemaan yksinkertaisesti sokea tai tyhmä, ettei sitä huomaa. Eikö poliisilaitos todella tiennyt, että "Jenisein turvallisuusosastoa" ei ole olemassa, vaan on "Jenisein maakunnan santarmiosasto"? Kapteeni Zheleznyakov oli todella olemassa, mutta ei pomo..."

Volsky ei uskonut Don Levinia useista syistä. Ensinnäkin hän tiesi, että Levin oli vanha brittiläinen tiedusteluagentti! Toiseksi muistin, että Josif Džugashvili alkoi käyttää salanimeä Stalin vasta tammikuussa 1913, kun hän allekirjoitti ensimmäisen kerran Stalinin teoksen "Marxismi ja kansalliskysymys". Ja vuodesta 1906 ja 1908 lähtien salaiset poliisit eivät voineet mainita agenttia Dzhugashvili-Stalinina - tämä on ehdoton väärennös. Mutta sanotaan, että kesällä 1913 Eremin Hän oli jo tottunut salanimeen Stalin ja raportoi vain esimiehilleen itsepäisen agentin yhteistyön vaiheista. Ja tässä syntyy "kolmas": Tsaari-Venäjällä poliisi ei käyttänyt nykyään yleisesti hyväksyttyä isänimen kirjoitusmuotoa - vallankumousta edeltävässä oikeinkirjoituksessa Vissarionov kirjoitettiin Vissarionovichin sijaan, mikä tarkoitti, että puhuimme Vissarionien pojasta. Tammikuussa 1914 tsaarin salainen poliisi sieppasi Stalinin kirjeitä maanpaosta, ja kaikissa asiaa koskevissa poliisiasiakirjoissa Stalinia kutsuttiin "julkisesti valvotuksi Jossif Vissarionov Dzhugashviliksi" eikä ollenkaan Staliniksi.

Ei tavannut Hitleriä

- Radzinsky vaatii Stalinin ja Hitlerin salaista tapaamista. Mitä voit sanoa hänelle?
- Legendan mukaan Stalin ja Hitler tapasivat kolme kertaa. Ensimmäinen oli vuonna 1913, jolloin molemmat asuivat samassa kaupungissa, Wienissä. Toinen kerta - väitetään vuonna 1931 Mustanmeren rannikolla. Molemmat versiot tuhoutuivat niin perusteellisesti, että edes Fuji-Radzinsky ei kirjoita niistä. Mutta kolmannen legendan - salaisen kokouksen Lvovissa 17. lokakuuta 1939 - pophistorioitsija ja näytelmäkirjailija veti lopulta unohduksesta. Mielestäni kahdesta syystä. Ensinnäkin sen käynnisti FBI:n johtaja, mutta kuinka Edward Stanislavovich ei voinut tukea amerikkalaista tiedustelupalvelua? Toiseksi hän keksi, kuinka se voitaisiin toteuttaa ajoissa - hän lähetti Stalinin Lvoviin junalla ja takaisin lentäen.
Joten, kirjoittaa Radzinsky, Yhdysvaltain kansallinen arkisto on poistanut seuraavan asiakirjan turvaluokituksen:
"19. heinäkuuta 1940. Henkilökohtaisesti ja luottamuksellisesti arvostetuille Adolf Berl Jr., apulaisulkoministeri... Juuri saatujen tietojen mukaan luottamuksellisesta tietolähteestä Saksan ja Venäjän hyökkäyksen Puolaan ja sen jakamisen jälkeen Hitler ja Stalin tapasivat salaa Lvovissa 17. lokakuuta 1939.

Näissä salaisissa neuvotteluissa Hitler ja Stalin allekirjoittivat sotilaallisen sopimuksen loppuun kuluneen sopimuksen korvaamisesta... Ystävällisin terveisin J. Edgar Hoover».
Kuuluisan FBI:n päällikön allekirjoittama sensaatiomainen asiakirja oli nähtävillä Roosevelt. Ja Radzinsky aloittaa pelin:
"Ei, 16. lokakuuta Stalin oli toimistossaan Moskovassa. Ja lokakuun 17. päivänä hänellä on pitkä lista vierailijoista. Olin jättämässä työpaikkani, mutta katsoin silti 18. lokakuuta... Sinä päivänä ei ollut vastaanottoa! Stalin ei ilmestynyt Kremliin! Ja se ei ollut vapaapäivä, tavallinen työpäivä on torstai. ...Hän oli poissa koko päivän 19. lokakuuta ja vasta myöhään illalla klo 20.25 hän palasi toimistoonsa ja alkoi vastaanottaa vieraita. ...Pidettiinkö tämä kokous todella? Vuosisadan salainen tapaaminen! Kuinka voit kirjoittaa sen! He istuivat vastakkain - johtajat, maalliset jumalat, niin samanlaisia ja niin erilaisia. He vannoivat ikuista ystävyyttä, jakoivat maailman ja kumpikin ajattelivat, kuinka hän pettää toisen..."

Kuunteli perinnöllistä noitaa

- Mikä taas ei sovi sinulle?
- Kaikista mahdollisista versioista - mies sairastui, tapasi salaa naisen, vain kerran elämässään hän antoi itsensä levätä - Radzinsky valitsee kiusallisimman, mutta hyödyllisimmän kaikille Neuvostomaan vihaajille. Ja lainaamalla dokumenttia hän piilottaa lukijalta tärkeimmän ellipsien taakse. Pölynimuri velvollisuus ilmoittaa odottamattomista tiedoista, mutta hän ei itse usko sitä. Tästä hän kirjoittaa: "...On epätodennäköistä, että Stalin ja Hitler olisivat tarvinneet henkilökohtaista tapaamista kolmen viikon kuluttua ystävyyssopimuksen allekirjoittamisesta Saksan kanssa Moskovassa."...

- Jätetään politiikka hetkeksi. Millaisen naisen johtaja voisi salaa tavata?
- No, ainakin kuuluisan kanssa Natalia Lvova. Seminaarissa opiskelevana ihmisenä hän tiesi sellaisten ihmisten olemassaolosta, joilla oli, kuten nyt sanotaan, paranormaalit kyvyt. Ja hän tiesi, että monet tiedustelupalvelut ympäri maailmaa turvautuivat heidän palveluihinsa. Siksi kysyin jotenkin Kirov löytää hänelle perinnöllinen noita. Sergei Mironovich löysi Lvovan, yhden runoilijan läheisistä ystävistä Anna Ahmatova, joka jätti useita todistuksia ystävänsä epätavallisista kyvyistä. Vuonna 1930 Lvova muutti Moskovaan, missä hänelle annettiin hyvä asunto keskustassa. Hän toteutti Stalinin salaiset käskyt, mutta mitkä niistä tarkalleen eivät ole vielä tiedossa. Hänen uskotaan seuranneen yrityksiä tehdä metafyysinen salamurhayritys Staliniin. Eikä ilman hänen vaikutustaan Stalin muutti syntymäaikaansa, jotta astrologit eivät paljastaisi hänen heikkouksiaan ja keksi menetelmiä vaikuttaa hänen psyykeensä. Hän myös neuvoi johtajaa tavoissa suojautua mahdolliselta henkiseltä hyökkäykseltä liiketapaamisten aikana. Minua ei kiinnostanut hänen kohtalonsa.
- Missä Stalin oli 18. lokakuuta 1939?
- Arkistoasiakirjojen mukaan - läheisessä dachassa lähellä Volynskoje-kylää. Mutta kerron mitä tein noin puolen vuoden kuluttua, kun "salaisuus" -leima poistetaan materiaaleista.

Suuri osa siitä, mitä me oletetaan tietävän Stalinista, on fiktiota

Kun nimi STALIN mainitaan tänään, intohimot syttyvät välittömästi. Näytelmäkirjailija Edward RADZINSKY päätti myös osallistua tähän keskusteluun ja julkaisi vuoden sisällä kolme kirjaa johtajasta kertovasta elämäkerrasta. Pyysimme historioitsija Alexander DUGINia, joka on työskennellyt arkistoissa yli 30 vuotta, arvioimaan TV-juontajan aivotuolen.

- Aleksanteri Nikolajevitš, mikä yllätti sinut eniten Radzinskyssa?

Militantti epäpätevyys. Ja se, että hän on romaanissaan rehellinen vain yhdessä asiassa - patologisessa vihassa yksilöä kohtaan Stalin. En häpeä edes kuvitella Joseph Vissarionovich Dzhugashvili parrisidi. Tämä kunnianloukkaus on vasta kolmen luvun hirviöromaanin alkua Radzinsky. Kirjoittaja ei edes ajatellut tukea sitä tosiasioilla, vaikka hän väittää jopa pääseneensä presidentin arkistoon. Mutta yhdessäkään valtion arkistossa, mukaan lukien KGB:n arkisto, ei ole hänen allekirjoitustaan arkistolevyille arkistotiedostojen käytöstä. Ja ilman sitä yhtään kansiota ei luovuteta kenellekään. Radzinsky käytti yksinkertaisesti kollegojensa työtä - antistalinistit. Tämä on kokonainen galaksi historioitsijoita, jotka etsivät asiakirjoja, jotka voivat ainakin epäsuorasti vahvistaa synkimmät versiot, jotka diskreditoivat Stalinia. Viime vuosina itse versiot on tuotu meille lännestä, useammin Yhdysvalloista. Mutta edes paikalliset kompromissimateriaalin mestarit eivät ajatellut parmurhaa. Näytelmäkirjailija heitti tämän ajatuksen nuorten mieliin ja hieroi käsiään odottaen runsaita poliittisia osinkoja.

- Tänään hänen ei tarvitse edes perääntyä: Stalinin pojanpoika yrittää turhaan haastaa Svanidzen oikeuteen...

Älä viitsi! Radzinsky suojasi vetonsa. Hänen mukaansa hän sai vuonna 1976 Pariisissa koneella kirjoitetun tekstin tietyn henkilön päiväkirjamerkinnöistä. Fuji, jonka väitetään olevan Soson lapsuudenystävä, se oli Stalinin pojan nimi, ja asetoveri Koby- tämä on Joseph Vissarionovichin ensimmäinen salanimi. Kaikki kirjoittajan Radzinskyn sanat liittyvät tähän Fujiin. Ja hän on Stalinin kanssa kaikkialla ja aina: ennen lokakuuta 1917, lokakuun vallankumouksen aikana ja sen jälkeen, ja sisällissodan aikana ja puolueen sisäisen taistelun vuosina ja 20-luvun lopulla ja 30-luvulla. Fuji - samassa sellissä Lubyankassa yhdessä Buharin Hän on Stalinin ja Stalinin välisen salaisen kokouksen järjestäjä Hitler, hän hallitsee puolalaisten upseerien teloituksia Katynissa... Ja näiden asioiden välissä Fuji onnistuu organisoimaan laittoman Neuvostoliiton tiedusteluupseerien verkoston länteen - ai niin, Edward Stanislavovich! Hollywood Bondissa kasvatetut nuoret uskovat helposti tällaisen hölynpölyn. Kirjallisena välineenä tämä tekniikka ei ole uusi, mutta Radzinsky korosti aivotuotensa historiallisuutta ja myönsi vasta äskettäin haastattelussa, että Fuji on "kollektiivikuva". Ja näin hän puhuu Stalinin isästä Besosta ja äidistä Keke "kollektiivisella" venäjällä, lainaan: "... hän joi synkästi, pelokkaasti, juovui nopeasti, ja Georgian pöytäkiitoksen sijaan meni heti riitaan - viha poltti tämän miehen. Hän oli musta, keskipitkä, hoikka, matalakulmainen, ja hänellä oli viikset ja parta. Koba on hyvin samanlainen kuin hän... Ensimmäiset vuodet avioliiton jälkeen Keke synnyttää säännöllisesti, mutta lapset kuolevat. Vuonna 1876 Mikhail kuoli kehdossa, sitten George. Kuolleet Soso-veljet... On kuin luonto vastustaisi lapsen syntymää synkältä suutarilta."

Mutta hän on syntynyt, koko ihmiskunnan kauhuksi. Ja sitten Fuji muistaa, mikä sai hänet ajattelemaan Stalinin murhasta:

”Olimme silloin jo neljätoistavuotiaita. Muistan selvästi hänen isänsä äänen sinä päivänä. Kuulin heidän tavanomaisen riidan äitinsä kanssa: "Haluatteko tehdä paskiaisesta metropoliitin!" Minut määrättiin seminaariin. Ei onnistu! Hän menee töihin. Joten en osaa lukea tai kirjoittaa, mutta tuen sinua. - Hän tarttui hänen laatikkoonsa, joka oli aina ikonin alla... Veistetty laatikko hänen vanhempien kodista. Hän kauhisi seteleitä ja murskasi ne nyrkkiinsä. - Laita se paikoilleen. Ei sinun! Olet jo juonut omasi. Olen ansainnut nämä! - Miten puhut miehelle? Mitä ansaitsit? F... vittu? ( Ottochie toim..) Mutta hän kuuluu myös minulle! He seisovat jo talon pihalla lähellä pensaita. Isä kiroilee setelit taskuunsa... Hän löi hiljaa häntä nivusiin vahvalla nyrkkiin. Hän kumartui. Ja kun hän suoriutui, hänen kädessään, kuten aina, oli veitsi kengästä. Mutta hän silti ryntäsi hiljaa hänen kimppuunsa ja väänteli hänen kättään. Ja veitsi lensi pensaisiin. Isä istui maassa ja huusi humalassa: "Minä tapan sinut joka tapauksessa." Sekä sinä että hän... Huomasin Soson hahmon syöksyvän pensaisiin." Kymmenen päivän kuluttua Soso kertoo Fujille, että hänen isänsä väitetään kuolleen humalassa tappelussa. Vain kokematon nuori lukija, joka ei myöskään tunne Georgian lakeja viime vuosisadan alussa, ei todennäköisesti usko näitä sanoja Fujia seuraten: näytelmäkirjailija Radzinsky on tunnustettu ammattilainen.

Ei toiminut turvallisuuden vuoksi

- Mikä sinua sitten ärsytti eniten?

Kirjoittaja ei periaatteessa välitä historiasta. Tämä osoitti täysin hänen lausunnossaan, että Stalin oli tsaarin salaisen poliisin agentti. Eli hän luovutti toverinsa. Tämä myytti ilmestyi 1920- ja 1930-lukujen vaihteessa kiihkeän poliittisen taistelun aikana Stalinia vastaan. Ja se kumottiin useita kertoja. Mutta kun Hruštšov He yrittivät elvyttää hänet uudelleen Joseph Vissarionovichin täysimittaisen kompromissin vuoksi NKP:n 20. kongressissa. He yrittivät saada ihmiset vakuuttuneiksi siitä, että yhteistyö salaisen poliisin kanssa oli Stalinin suurin salaisuus, minkä takia vuoden 1937 sorrot väitetään alkaneen. He sanovat, että hän tuhosi kaikki, jotka saattoivat tietää hänen menneisyydestään palkallisena provokaattorina. Amerikkalainen toimittaja oli ensimmäinen, joka "paljasti" julkisesti johtajan Isaac Don Levin, ensimmäisen yksityiskohtaisen Stalinin elämäkerran kirjoittaja, joka julkaistiin lännessä vuonna 1931.

Hän julkisti asiakirjan, jota piti lainata kirjeeseen:

Hyvä Sir Alexey Fedorovich!

Hallinnollisesti Turukhanskin alueelle karkotettu Joseph Vissarionovich Dzhugashvili-Stalin, joka pidätettiin vuonna 1906, antoi arvokasta tiedustelutietoa Tiflisin maakunnan santarmiosaston johtajalle. Vuonna 1908 Bakun turvallisuusosaston päällikkö sai Stalinilta useita tietoja, ja sitten Stalinin saapuessa Pietariin Stalinista tuli Pietarin turvallisuusosaston agentti. Stalinin työ oli tarkkaa, mutta hajanaista. Sen jälkeen kun Stalin valittiin puolueen keskuskomiteaan Prahassa, Stalin tuli Pietariin palattuaan selkeästi vastustamaan hallitusta ja lopetti kokonaan suhteet salaisen poliisin kanssa. Kerron teille, arvoisa herra, mitä on todettu henkilökohtaisista syistä tutkintatyössä. Hyväksy vilpittömät vakuutukset äärimmäisestä kunnioituksestamme. Eremin."

- Mikä on juju?

Väitetään, että vuonna 1936 sisäministeriö löysi tämän asiakirjan alkuperäisen, ja se siirrettiin Kosioru Ja Yakiru, ja heiltä pääsin marsalkkaan Tukhachevsky ja oli "Tukhachevsky-salaliiton" ytimessä. Tämä versio on kuitenkin bluffi. Jopa innokkaimmat Stalinin vastustajat kohtasivat tämän väärennöksen välittömästi vihamielisesti. Kuuluisa venäläinen emigrantti, huolellinen tutkija-historioitsija Nikolai Vladislavovich Volsky, kirjoitti ystävälleen, myös Stalinin vastustajalle: "Don Levinin liikkeelle laskema asiakirja kantaa niin valheellisuutta kymmenen kilometrin päähän, että joutuisi olemaan yksinkertaisesti sokea tai tyhmä, ettei sitä huomaa. Eikö poliisilaitos todella tiennyt, että "Jenisein turvallisuusosastoa" ei ole olemassa, vaan on "Jenisein maakunnan santarmiosasto"? Kapteeni Zheleznyakov oli todella olemassa, mutta ei pomo..."

Ei tavannut Hitleriä

- Radzinsky vaatii Stalinin ja Hitlerin salaista tapaamista. Mitä voit sanoa hänelle?

Legendan mukaan Stalin ja Hitler tapasivat kolme kertaa. Ensimmäinen oli vuonna 1913, jolloin molemmat asuivat samassa kaupungissa, Wienissä. Toinen kerta - väitetään vuonna 1931 Mustanmeren rannikolla. Molemmat versiot tuhoutuivat niin perusteellisesti, että edes Fuji-Radzinsky ei kirjoita niistä. Mutta kolmannen legendan - salaisen kokouksen Lvovissa 17. lokakuuta 1939 - pophistorioitsija ja näytelmäkirjailija veti lopulta unohduksesta. Mielestäni kahdesta syystä. Ensinnäkin sen käynnisti FBI:n johtaja, mutta kuinka Edward Stanislavovich ei voinut tukea amerikkalaista tiedustelupalvelua? Toiseksi hän keksi, kuinka se voitaisiin toteuttaa ajoissa - hän lähetti Stalinin Lvoviin junalla ja takaisin lentäen.

Joten, kirjoittaa Radzinsky, Yhdysvaltain kansallinen arkisto on poistanut seuraavan asiakirjan turvaluokituksen: "19. heinäkuuta 1940. Henkilökohtaisesti ja luottamuksellisesti arvostetuille Adolf Berl Jr., apulaisulkoministeri... Juuri saatujen tietojen mukaan luottamuksellisesta tietolähteestä Saksan ja Venäjän hyökkäyksen Puolaan ja sen jakamisen jälkeen Hitler ja Stalin tapasivat salaa Lvovissa 17. lokakuuta 1939.

Näissä salaisissa neuvotteluissa Hitler ja Stalin allekirjoittivat sotilaallisen sopimuksen loppuun kuluneen sopimuksen korvaamisesta... Ystävällisin terveisin J. Edgar Hoover».

Kuuluisan FBI:n päällikön allekirjoittama sensaatiomainen asiakirja oli nähtävillä Roosevelt. Ja Radzinsky aloittaa pelin: "Ei, 16. lokakuuta Stalin oli toimistossaan Moskovassa. Ja lokakuun 17. päivänä hänellä on pitkä lista vierailijoista. Olin jättämässä työpaikkani, mutta katsoin silti 18. lokakuuta... Sinä päivänä ei ollut vastaanottoa! Stalin ei ilmestynyt Kremliin! Ja se ei ollut vapaapäivä, tavallinen työpäivä on torstai. ...Hän oli poissa koko päivän 19. lokakuuta ja vasta myöhään illalla klo 20.25 hän palasi toimistoonsa ja alkoi vastaanottaa vieraita. ...Pidettiinkö tämä kokous todella? Vuosisadan salainen tapaaminen! Kuinka voit kirjoittaa sen! He istuivat vastakkain - johtajat, maalliset jumalat, niin samanlaisia ja niin erilaisia. He vannoivat ikuista ystävyyttä, jakoivat maailman ja kumpikin ajattelivat, kuinka hän pettää toisen..."

Kuunteli perinnöllistä noitaa

- Mikä taas ei sovi sinulle?

Kaikista mahdollisista versioista - mies sairastui, tapasi salaa naisen, antoi itsensä yksinkertaisesti levätä kerran elämässään - Radzinsky valitsee kömpeleimmän, mutta hyödyllisimmän kaikille Neuvostomaan vihaajille. Ja lainaamalla dokumenttia hän piilottaa lukijalta tärkeimmän ellipsien taakse. Pölynimuri velvollisuus ilmoittaa odottamattomista tiedoista, mutta hän ei itse usko sitä. Tästä hän kirjoittaa: "...On epätodennäköistä, että Stalin ja Hitler olisivat tarvinneet henkilökohtaista tapaamista kolmen viikon kuluttua ystävyyssopimuksen allekirjoittamisesta Saksan kanssa Moskovassa."...

- Jätetään politiikka hetkeksi. Millaisen naisen johtaja voisi salaa tavata?

No, ainakin kuuluisan kanssa Natalia Lvova. Seminaarissa opiskelevana ihmisenä hän tiesi sellaisten ihmisten olemassaolosta, joilla oli, kuten nyt sanotaan, paranormaalit kyvyt. Ja hän tiesi, että monet tiedustelupalvelut ympäri maailmaa turvautuivat heidän palveluihinsa. Siksi kysyin jotenkin Kirov löytää hänelle perinnöllinen noita. Sergei Mironovich löysi Lvovan, yhden runoilijan läheisistä ystävistä Anna Ahmatova, joka jätti useita todistuksia ystävänsä epätavallisista kyvyistä. Vuonna 1930 Lvova muutti Moskovaan, missä hänelle annettiin hyvä asunto keskustassa. Hän toteutti Stalinin salaiset käskyt, mutta mitkä niistä tarkalleen eivät ole vielä tiedossa. Hänen uskotaan seuranneen yrityksiä tehdä metafyysinen salamurhayritys Staliniin. Eikä ilman hänen vaikutustaan Stalin muutti syntymäaikaansa, jotta astrologit eivät paljastaisi hänen heikkouksiaan ja keksi menetelmiä vaikuttaa hänen psyykeensä. Hän myös neuvoi johtajaa tavoissa suojautua mahdolliselta henkiseltä hyökkäykseltä liiketapaamisten aikana. Minua ei kiinnostanut hänen kohtalonsa.

- Missä Stalin oli 18. lokakuuta 1939?- Arkistoasiakirjojen mukaan - läheisessä dachassa lähellä Volynskoje-kylää. Mutta kerron mitä tein noin puolen vuoden kuluttua, kun "salaisuus" -leima poistetaan materiaaleista.