Runon "kuollut sielut" genren ja koostumuksen piirteet. Auttamaan koululaista

Esseitä kirjallisuudesta: Gogolin runon Dead Souls genren ja koostumuksen piirteet

Gogolin runon "Kuolleet sielut" genren ja koostumuksen piirteet. Taiteellisia ominaisuuksia Gogol oli pitkään haaveillut runon kirjoittamisesta, jossa "koko Venäjä ilmestyisi". Tämän piti olla suurenmoinen kuvaus Venäjän elämästä ja tavoista 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen aikana. Tällainen teos oli vuonna 1842 kirjoitettu runo "Kuolleet sielut". Teoksen ensimmäinen painos oli nimeltään "Tsitšikovin seikkailut eli kuolleet sielut". Tämä nimi vähensi tämän teoksen todellista merkitystä ja siirsi sen seikkailuromaanin valtakuntaan. Gogol teki tämän sensuurisyistä, jotta runo voitaisiin julkaista.

Miksi Gogol kutsui teostaan ​​runoksi? Genren määritelmä tuli kirjailijalle selväksi vasta viime hetkellä, koska vielä runon parissa työskennellessään Gogol kutsui sitä joko runoksi tai romaaniksi. Ymmärtääksesi runon "Kuolleet sielut" genren piirteet, voit verrata tätä teosta Danten, renessanssin runoilijan "jumalalliseen komediaan". Sen vaikutus näkyy Gogolin runossa. Jumalallinen komedia koostuu kolmesta osasta. Ensimmäisessä osassa runoilijalle ilmestyy muinaisen roomalaisen runoilijan Vergiliusin varjo, joka seuraa mukana lyyrinen sankari helvettiin, he käyvät läpi kaikki ympyrät, koko galleria syntisiä kulkee heidän silmiensä edessä. Juonen fantastinen luonne ei estä Dantea paljastamasta kotimaansa - Italian - teemaa ja sen kohtaloa. Itse asiassa Gogol suunnitteli näyttävänsä samat helvetin ympyrät, mutta helvettiä Venäjällä. Ei turhaan, että runon "Kuolleet sielut" otsikko toistaa ideologisesti Danten runon "Jumalallinen näytelmä" ensimmäisen osan otsikkoa, jota kutsutaan nimellä "Helvetti".

Gogol esittelee satiirisen negation ohella ylistävän, luovan elementin - Venäjän kuvan. Tähän kuvaan liittyy "korkea lyyrinen liike", joka runossa toisinaan korvaa koomisen kerronnan.

Kuolleet sielut -runossa merkittävän paikan ovat lyyriset poikkeamat ja lisätyt jaksot, mikä on tyypillistä runolle mm. kirjallisuuden genre. Niissä Gogol koskettaa Venäjän kiireellisimpiä sosiaalisia kysymyksiä. Kirjoittajan ajatukset ihmisen korkeasta tarkoituksesta, isänmaan ja kansan kohtalosta ovat tässä vastakkain synkän kuvan kanssa Venäjän elämästä.

Joten mennään runon "Kuolleet sielut" sankarille Chichikoville N.

Teoksen ensimmäisistä sivuista lähtien tunnemme juonen kiehtovuuden, koska lukija ei voi olettaa, että Chichikovin tapaamisen jälkeen Manilovin kanssa tulee tapaamisia Sobakevitšin ja Nozdrevin kanssa. Lukija ei voi arvata runon loppua, koska kaikki sen hahmot on johdettu asteittaisuuden periaatteen mukaan: toinen on toista huonompi. Esimerkiksi Manilov, jos sitä pidetään erillisenä kuvana, ei voida nähdä positiivisena sankarina (hänen pöydällä on samalla sivulla auki oleva kirja, ja hänen kohteliaisuuttaan teeskennetään: "Älkäämme antako sinun tehdä tätä >> ), mutta Plyushkiniin verrattuna hän jopa voittaa monella tapaa. Gogol kuitenkin asetti Korobotshkan kuvan huomion keskipisteeseen, koska hän on eräänlainen yhtenäinen alku kaikille hahmoille. Gogolin mukaan tämä on symboli "laatikkomies", joka sisältää ajatuksen hillittömästä hamstraushimosta.

Virallisuuden paljastamisen teema kulkee läpi Gogolin koko työn: se erottuu sekä kokoelmassa Mirgorod että komediassa "Kenraalin tarkastaja". Runossa "Kuolleet sielut" se kietoutuu maaorjuuden teemaan.

"Kapteeni Kopeikinin tarina" on runossa erityinen paikka. Se liittyy runoon juonillisesti, mutta on hyvin tärkeä paljastaa teoksen ideologinen sisältö. Tarinan muoto antaa tarinalle elintärkeän luonteen: se tuomitsee hallituksen.

"Kuolleiden sielujen" maailma on vastakkain runossa lyyrinen kuva ihmisten Venäjä, josta Gogol kirjoittaa rakkaudella ja ihailulla.

Takana pelottava maailma maanomistaja ja byrokraattinen Venäjä, Gogol tunsi venäläisen kansan sielun, jonka hän ilmaisi nopeasti eteenpäin ryntäävän troikan kuvassa, joka ilmentää Venäjän voimia: "Eikö sinulle, Venäjä, ole niin reipas, pysäyttämätön troikka ryntää mukana?" Joten päädyimme siihen, mitä Gogol kuvaa teoksessaan. Hän kuvaa yhteiskunnan sosiaalista sairautta, mutta meidän on myös mietittävä, kuinka Gogol onnistuu tässä.

Ensinnäkin Gogol käyttää sosiaalisia tyypitystekniikoita. Maanomistajien galleriaa kuvaaessaan hän yhdistää taitavasti yleisen ja yksilön. Lähes kaikki hänen hahmonsa ovat staattisia, ne eivät kehity (paitsi Plyushkin ja Chichikov), ja sen seurauksena kirjailija vangitsee heidät. Tämä tekniikka korostaa jälleen kerran, että kaikki nämä Manilovit, Korobotshkit, Sobakevitshit, Plyushkinit ovat kuolleita sieluja. Hahmoinsa luonnehtimiseen Gogol käyttää myös suosikkitekniikkaansa - luonnehtii hahmoa yksityiskohtien kautta. Gogolia voidaan kutsua "yksityiskohtien neroksi", koska joskus yksityiskohdat heijastavat tarkasti hahmon luonnetta ja sisäistä maailmaa. Mitä kannattaa esimerkiksi Manilovin kartanon ja talon kuvaus! Kun Tšitšikov ajoi Manilovin tilalle, hän kiinnitti huomion umpeen kasvaneeseen englantilaiseen lampeen, jähmeään huvimajaan, likaan ja autioitukseen, Manilovin huoneen tapetteihin - joko harmaaseen tai siniseen, kahteen matolla peitettyyn tuoliin, joita ei koskaan saavutettu. omistajan käsissä. Kaikki nämä ja monet muut yksityiskohdat vievät meidät tähän pääominaisuus, kirjoittajan itsensä tekemä: "Ei tämä eikä tuo, mutta paholainen tietää mitä se on!" Muistakaamme Plyushkin, tämä "reikä ihmiskunnassa", joka jopa menetti sukupuolensa.

Hän tulee ulos Tšitšikoville rasvaisessa kaapussa, jonkinlainen uskomaton huivi päässä, autiota, likaa, rappeutumista kaikkialla. Plyushkin on äärimmäisen huonontunut. Ja kaikki tämä välittyy yksityiskohtien kautta, niiden elämän pienten asioiden kautta, joita A. S. Pushkin ihaili niin paljon: "Yhdelläkään kirjailijalla ei ole vielä ollut tätä lahjaa paljastaa elämän mauttomuus niin selvästi, pystyä hahmottamaan sellaisella voimalla vulgaarisuutta mautonta ihmistä, jotta kaikki se vähäpätöinen, joka karkaa silmästä, välähtäisi suurena kaikkien silmissä."

Runon pääteema on Venäjän kohtalo: sen menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus. Ensimmäisessä osassa Gogol paljasti kotimaansa menneisyyden teeman. Hänen suunnittelemansa toisen ja kolmannen osan piti kertoa Venäjän nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Tätä ajatusta voidaan verrata Danten jumalallisen komedian toiseen ja kolmanteen osaan: "Purgatory" ja "Paradise". Näiden suunnitelmien ei kuitenkaan ollut tarkoitus toteutua: toinen osa osoittautui idealtaan epäonnistuneeksi, ja kolmatta ei koskaan kirjoitettu. Siksi Chichikovin matka jäi matkaksi tuntemattomaan. Gogol oli hämmentynyt ja ajatteli Venäjän tulevaisuutta: "Rus, minne olet menossa? Anna minulle vastaus! Hän ei anna vastausta."

Teoksen idea oli erittäin monimutkainen. Se ei sopinut tuon ajan kirjallisuuden yleisesti hyväksyttyjen genrejen kehykseen ja vaati näkemysten uudelleen ajattelemista elämästä, Venäjästä, ihmisistä. Oli tarpeen löytää uusia tapoja ilmaista ajatusta taiteellisesti. Tavallinen genrekehys kirjailijan ajatusten ruumiillistukselle oli ahdas, koska N.V. Gogol etsi uusia muotoja juonen suunnitteluun ja kehittämiseen.

Työn alussa kirjeissä N.V. Gogol käyttää usein sanaa "romaani". Vuonna 1836 Gogol kirjoittaa: "... asia, jonka parissa istun ja työskentelen nyt ja jota olen ajatellut pitkään ja jota aion ajatella pitkään, ei ole myöskään kuin tarina tai romaani, se on pitkä, pitkä...” Ja kuitenkin myöhemmin ajatus hänen uudesta teoksestaan ​​N.V. Gogol päätti ilmentää sen runojen genreen. Kirjailijan aikalaiset olivat ymmällään hänen päätöksestään, sillä tuolloin 1800-luvun kirjallisuudessa runolliseen muotoon kirjoitetut runot nauttivat suurta menestystä. Päähuomio siinä kohdistui vahvaan ja ylpeään persoonallisuuteen, joka olosuhteissa moderni yhteiskunta traaginen kohtalo odotti.

Gogolin ratkaisussa oli enemmän syvä merkitys. Suunniteltuaan luoda kollektiivisen kuvan kotimaastaan, hän pystyi korostamaan eri genreille ominaisia ​​ominaisuuksia ja yhdistämään ne harmonisesti yhden "runon" määritelmän alle. "Dead Souls" sisältää pikareskiromaanin, lyyrisen runon, sosiopsykologisen romaanin, tarinan ja tarinan piirteitä. satiirinen työ. Ensivaikutelman mukaan "Dead Souls" on enemmän romaani. Tämän todistaa eloisten ja yksityiskohtaisten hahmojen järjestelmä. Mutta Leo Tolstoi, tutustuttuaan työhön, sanoi: "Ota Gogolin kuolleet sielut. Mikä tämä on? Ei romaani eikä tarina. Jotain täysin alkuperäistä."

Runo perustuu kertomukseen venäläisestä elämästä, huomion keskipisteessä on Venäjän persoonallisuus kaikilta puolilta peitettynä. Tsitšikov, Dead Souls -sankari, on huomaamaton henkilö, ja juuri sellainen henkilö oli Gogolin mukaan aikansa sankari, ostaja, joka onnistui vulgarisoimaan kaiken, jopa pahuuden käsityksen. Chichikovin matkat Venäjän ympäri osoittautuivat kätevimmäksi rekisteröintimuodoksi taidemateriaalia. Tämä muoto on omaperäinen ja mielenkiintoinen lähinnä siksi, että teoksessa ei matkusta vain Chichikov, jonka seikkailut ovat juonen yhdistävä elementti. Kirjoittaja matkustaa ympäri Venäjää sankarinsa kanssa. Hän tapaa eri yhteiskuntaluokkien edustajia ja yhdistää heidät yhdeksi kokonaisuudeksi ja luo runsaan gallerian hahmomuotokuvia.

Tiemaisemien luonnokset, matkakohtaukset, erilaiset historialliset, maantieteelliset ja muut tiedot auttavat Gogolia esittämään lukijalle täydellisen kuvan Venäjän elämästä noina vuosina. Viemällä Chichikovin Venäjän teitä pitkin, kirjoittaja näyttää lukijalle valtavan kirjon venäläistä elämää sen kaikissa ilmenemismuodoissa: maanomistajat, virkamiehet, talonpojat, kartanot, tavernat, luonto ja paljon muuta. Tutkiessaan erityistä Gogol tekee johtopäätöksiä kokonaisuudesta, maalaa kauhean kuvan nyky-Venäjän moraalista ja mikä tärkeintä, tutkii ihmisten sielua.

Venäjän silloinen elämä, kirjailijalle tuttu todellisuus, on kuvattu runossa "satiirisesta puolelta", joka oli venäjälle uutta ja epätavallista. 1800-luvun kirjallisuutta vuosisadalla. Ja siksi, alkaen perinteisen seikkailuromaanin genrestä, N.V. Gogol, noudattaen yhä laajenevaa suunnitelmaa, ylittää romaanin, perinteisen tarinan ja runon rajat ja luo näin laajan lyyrisen ja eeppisen teoksen. Sen eeppistä alkua edustavat Chichikovin seikkailut ja se liittyy juoneen. Lyyrinen periaate, jonka läsnäolo tulee yhä merkittävämmäksi tapahtumien edetessä, ilmaistaan ​​tekijän lyyrisissa poikkeamissa. Kaiken kaikkiaan "Dead Souls" on laajamittainen eeppinen teos, joka hämmästyttää lukijoita pitkään venäläisen hahmon analyysin syvyydellä ja Venäjän tulevaisuuden yllättävän tarkalla ennustuksella.

Kaikki aiheet kirjassa "Dead Souls", kirjoittaja N.V. Gogol. Yhteenveto. Runon piirteet. Esseet":

Yhteenveto runo "Kuolleet sielut": Osa yksi. Luku ensimmäinen

Runon "Kuolleet sielut" piirteet

• Genren omaperäisyys runoja

M. Gogolin runo "Kuolleet sielut" on monimutkainen teos, jossa yhdistyvät armoton satiiri, filosofiset pohdiskelut Venäjän kohtalosta ja hienovarainen lyriikka. Kirjoittaja käveli mestariteostaan ​​kohti koko ikänsä, kirjoittaen sellaisia ​​omaperäisiä, omaperäisiä teoksia kuin esimerkiksi "Iltat maatilalla lähellä Dikankaa", "Mirgorod", "Kenraalin tarkastaja". "Dead Souls" -genren piirteiden ymmärtämiseksi paremmin tätä teosta kannattaa verrata Danten, renessanssin runoilijan "jumalalliseen komediaan", jonka vaikutus näkyy selvästi M. Gogolin runossa. "Jumalallinen näytelmä" koostuu kolmesta osasta. Ensimmäisessä osassa runoilijan eteen ilmestyy muinaisen roomalaisen runoilijan Vergiliusin varjo, joka seuraa lyyristä sankaria helvettiin: he löytävät itsensä kaikista hänen piireistään, kokonainen galleria syntisiä kulkee ohi. heidän katseensa edessä. Juonen fantastinen luonne ei estä Dantea puhumasta kotimaasta - Italiasta - sen kohtalosta. Itse asiassa Gogol suunnitteli näyttävänsä samat helvetin ympyrät, mutta helvettiä Venäjällä.
Runossa "Kuolleet sielut" on merkittävä paikka runolle kirjallisena genrenä ominaisia ​​lyyrisiä poikkeamia ja lisättyjä jaksoja. Niissä Gogol koskettaa Venäjän kiireellisimpiä sosiaalisia kysymyksiä. Kirjoittajan ajatukset ihmisen korkeasta tarkoituksesta, isänmaan ja kansan kohtalosta ovat täällä vastakkain synkkien kuvien kanssa Venäjän elämästä. Teoksen ensimmäisistä sivuista lähtien sen juoni kiehtoo meitä, koska ei voida olettaa, että Chichikovin tapaamisen jälkeen Manilovin kanssa tulee tapaamisia Sobakevitšin ja Nozdrevin kanssa. Emme voi arvata, mikä runon loppu tulee olemaan, koska kaikki hahmot yhdistyvät siinä asteittaisuuden periaatteen mukaisesti: toinen on pahempi kuin toinen. Esimerkiksi Manilov, jos sitä pidetään erillisenä kuvana, ei voi nähdä positiivisena sankarina, koska hänen pöydällään on kirja, joka on auki samalla sivulla, ja hänen kohteliaisuus on sairaan suloinen. Mutta verrattuna Plyushkiniin, Manilovin hahmo jopa voittaa monin tavoin. Gogol keskittyy Korobochkan imagoon, koska hänen hahmollaan on paljon yhteistä muiden hahmojen kanssa. Gogolin mukaan hän on "laatikkomiehen" symboli, joka sisältää ajatuksen levottomasta halusta kerätä. Chichikov on myös "laatikkomies", kuten muutkin hahmot. Tämä useimmille aatelisille ominaista piirre johti heidät rappeutumiseen. Tästä syystä runon nimen symboliikka - "Kuolleet sielut".
Virallisuuden paljastamisen teema kulkee läpi koko Gogolin työn: sillä on tärkeä paikka sekä kokoelmassa Mirgorod että komediassa "Kenraalitarkastaja". Runossa "Kuolleet sielut" se kietoutuu myös maaorjuuden teemaan. "Kapteeni Kopeikinin tarina" on tärkeä rooli runon koostumuksessa, koska M. V. Gogol paljastaa sen rohkeasti osavaltion hallitus. Runon "Dead Souls" -maailma on vastakohta kansan Venäjän lyyriselle kuvalle, josta Gogol kirjoittaa rakkaudella ja ihailulla. Kun puhutaan maanomistajasta ja byrokraattisesta Venäjästä, Gogol aistii hyvin Venäjän kansan sielun. Selvä osoitus tästä on kuva troikasta, joka ryntää nopeasti eteenpäin. Kuvauksessaan kirjailija ruumiillisti Venäjän voimakkaita voimia, jotka jonain päivänä pystyvät tekemään jotain uutta, edistyksellistä isänmaansa hyväksi: "Hyökkäätkö sinä, Venäjä, kuin nopea troikka, jota kukaan ei koskaan ohita?.. ”.
Mutta silti pääaihe teoksia - Venäjän kohtalo: sen menneisyys, nykyaika ja tulevaisuus. Ensimmäisessä osassa Gogol paljasti teeman isänmaan menneisyydestä. Hänen suunnittelemansa toisen ja kolmannen osan piti kertoa Venäjän nykyajasta ja tulevaisuudesta. Tätä ajatusta voidaan verrata Danten "Jumalaisen komedian" toiseen ja kolmanteen osaan - "Purgatory" ja "Paradise". Näiden suunnitelmien ei kuitenkaan ollut tarkoitus toteutua: idea toisesta osasta ei ollut tarpeeksi onnistunut, ja kolmatta ei koskaan kirjoitettu. Siksi Chichikovin matka jäi matkaksi tuntemattomaan: Gogol ei tiennyt mitä ajatella, millaista tulevaisuuden Venäjä: “Rus, minne sinä kiirehdit? Anna vastaus. Ei anna vastausta."

(Ei vielä arvioita)

Muita kirjoituksia:

1. Gogol on pitkään haaveillut teoksen kirjoittamisesta, "jossa kaikki Venäjä ilmestyisi". Tämän piti olla suurenmoinen kuvaus Venäjän elämästä ja tavoista 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen aikana. Tällainen teos oli runo "Kuolleet sielut", kirjoitettu vuonna 1842. Teoksen ensimmäinen painos oli nimeltään "Tsitšikovin seikkailut tai Lue lisää ......
2. Runo "Kuolleet sielut" (1842) on syvästi omaperäinen, kansallisesti omaperäinen teos. Tämä on teos venäläisen todellisuuden vastakohtaisuudesta ja epävarmuudesta, eikä runon nimi ole sattuma. Gogolin aikalaiset pitivät tällaista nimeä yllättävänä, he uskoivat, että sellainen nimi sopisi jonkinlaiseen tieteiskirjaan. Tämä käsitys Lue lisää......
3. Gogolin runon "Kuolleet sielut" juonen ja koostumuksen piirteet Aloittaessaan työskennellä runon "Kuolleet sielut" parissa Gogol kirjoitti, että hän halusi tässä suunnassa "näyttää ainakin yhden puolen koko Venäjästä". Näin kirjailija määritteli päätehtävänsä ja ideologisen suunnitelmansa Lue lisää......
4. N. V. Gogolin runon "Kuolleet sielut" sävellys omaperäisyys määräytyy luova tehtävä, jonka kirjoittaja asetti itselleen. Aluksi kirjailija aikoi luoda suurenmoisen teoksen, joka koostuu kolmesta osasta. Ensimmäisessä osassa lukijoille esitettäisiin satiirinen kuva Venäjän nykykirjailija ja Lue lisää ......
5. Suuri satiiri aloitti luovan matkansa kuvauksella Ukrainan elämästä, moraalista ja tavoista, joka oli hänelle rakas, siirtyen vähitellen koko Venäjän laajaan kuvaukseen. Mikään ei jäänyt taiteilijan tarkkaavaiselta silmältä: ei maanomistajien vulgaarisuus ja loisisuus eikä asukkaiden alhaisuus. "Migorod", "Arabesque", Lue lisää ......
6. Vaikka genren käsite muuttuu jatkuvasti ja monimutkaistuu, genre voidaan ymmärtää historiallisesti kehittyvänä kirjallisuuden tyyppinä, jolla on tiettyjä piirteitä. Jo näistä piirteistä teoksen pääidea tulee meille monin tavoin selväksi, ja voimme karkeasti arvata sen sisällön: määritelmästä Lue lisää ......
7. Elävien ja kuolleiden sielujen teema on pääteema Gogolin runossa "Kuolleet sielut". Voimme arvioida tämän runon nimen perusteella, joka ei sisällä vain vihjettä Chichikovin huijauksen olemuksesta, vaan sisältää myös syvemmän merkityksen, joka heijastaa kirjoittajan tarkoitusta ensimmäisen Lue lisää ......
8. Runon käsitteellä "kuollut sielu" on useita merkityksiä; Tšitšikov ostaa "kuolleita sieluja" tehdäkseen kauppakirjan panttikseen ostetut talonpojat elävinä holhousneuvostolle ja saada kunnon summan niitä. Mutta käsite "kuollut sielu" liittyy erottamattomasti sosiaaliseen Lue lisää......

N.V. Gogolin runossa "Kuolleet sielut" on tiettyjä sävellysominaisuuksia, jotka eroavat hyvin monista muista teoksista.

Runossa on vain yksitoista lukua. Runo alkaa samasta paikasta, johon se loppuu. Siksi voimme sanoa, että sillä on pyöreä koostumus.

Jokainen luku on täydellinen tekstikatkelma.

Kirjoittaja kuvailee kaikkia Chichikovin tapaamisia eri maanomistajien kanssa hyvin samalla tavalla. Ensin hän kuvailee paikkaa, jossa he asuvat, sitten hän siirtyy paljastamaan maanomistajan luonteen ja sitten itse kaupan tekemiseen kuolleiden sielujen ostamiseksi.

Tekstissä on myös paljon lyyrisiä poikkeamia. Niissä Gogol paljastaa henkilökohtaisen asenteensa hahmoihin ja tapahtumiin. Ja tarina kapteeni Kopeikinista on myös erittäin tärkeä. Vaikka se ei liity suoraan runoon, se paljastaa edelleen ihmissielun kuoleman teeman siirtäen kaiken tämän itse Venäjälle.

Sävellyksen epätavallisuuden kautta Gogol onnistuu kuvailemaan erittäin selkeästi Venäjän silloisen tilanteen. Ja voit jälleen kerran olla vakuuttunut N.V:n lahjakkuuden loistavuudesta.

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter.
Toimimalla näin tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

Hyödyllistä materiaalia aiheesta

56. N.V.:n runon genren omaperäisyys. Gogol "Kuolleet sielut". Juonen ja koostumuksen ominaisuudet.

Vastaus: "Kuolleet sielut" on koko venäläisen elämän runo ja koko Gogolin teos. Vuonna 1835 Gogol luki ensimmäiset luvut Pushkinille, ja vuonna 1842 hän julkaisi ensimmäisen osan. Gogol poltti toisen osan. Yksittäisten lukujen katkelmat ovat saavuttaneet meidät. "Kuolleet sielut" on runo Gogolin elämästä.

M.D. määräävät itse kirjallisuuden kehitystä. Myöhempi venäläinen proosa viittaa M.D.:n tekstiin. Gogolin teksti syntyi kahden sosioekonomisen ajanjakson vaihteessa: aateliston aika oli päättymässä ja tavallisten aikakausi oli alkamassa. Uusi sankari syntyy: mies, joka ansaitsee rahaa hinnalla millä hyvänsä. Vuonna M.D. heijastelee ihmisen olemassaolon globaaleja ongelmia. Viimeiset romanttiset sankarit voidaan jäljittää täältä. Sosiaalisen tietoisuuden typologia voidaan jäljittää Gogolin tekstissä.

Runo on polysemanttinen määritelmä. Gogol rikkoo runon lyroeeppisia perinteitä, joissa ei ole runollista kieltä. Tekijälle oli tärkeää korostaa eeppisten ja lyyristen ilmaisumuotojen synteesiä. Gogol työntää proosan ja sen mahdollisuuksien rajoja. Hänen eeppänsä saa lyyrisen energian. Gogol turvautui maailman eeppisen runon perinteisiin (Danten "jumalallinen näytelmä" vastaa Gogolin suunnitelman rakennetta johtaa venäläisiä ihmisiä helvetin, kiirastulen ja taivaan läpi; Krasinskin "Epäjumalallinen komedia" - parodia sacra). Huippupisteiden kirjoittaminen M.D. yhdistettiin Žukovskiin ja hänen Odysseian käännökseen. Ajatus ovelasta Odysseuksesta, joka on löytänyt isänmaansa, antaa Gogolille assosiaatioita Chichikoviin. Vuonna 1847 Gogol kirjoitti artikkelin aiheesta

"Odysseia". M.D.:n viimeisissä luvuissa näkyy homerolaisen tyylin heijastus (monimutkaiset epiteetit). Gogol etsii venäläismaailmasta hahmoa, joka antaa Venäjälle kehityksen merkityksen.

Kaksoisotsikko julkaistiin sensuurisyistä. Tsitšikovin seikkailujen otsikot palaavat pikareskiromaanin perinteeseen. Keltaisen ja mustan leikki kannessa on valon ja pimeyden leikkiä. Keltainen on hulluuden väri. Kannessa alkaen Gogol halusi, että hänen käsityksensä eeposesta tavoittaisi lukijan.

Runo syntyi anekdootista. Anekdoottinen tilanne muuttuu vähitellen symboliseksi. Tärkeimmät motiivit - tie, troikka, sielu - ilmaisevat venäläistä luonnetta. Kaikki Chichikovin ajatukset korreloivat Gogolin ajattelutavan kanssa. Gogol puolustaa sankariaan kutsuen häntä "aikamme sankariksi".

Gogol jatkaa venäläisen sankarillisuuden perinteitä. Chichikov on sankari, joka pystyy kehittymään. M.D. - hänen "Odysseiansa", vaeltajan liike etsimään kotimaataan. Tie on venäläisen elämän polku. Gogolin sankari eksyy jatkuvasti ja eksyy tiensä.

Vuonna M.D. aluksi 33 lukua, palaten Kristuksen pyhään aikaan. 11 lukua jäljellä.

Sävellys M.D.:

1. Luku I – esittely; 2. II – VI luku – maanomistajien luvut; 3. Luku VII – X – kaupunkien päämiehet; 4. XI luku – johtopäätös.

Gogol valitsee matkakertomuksen juonen. Tiejuoni antoi vilauksen maailmasta. Runo alkaa tiejaksolla. Pyörä on Chichikovin liikkeen symboli. Tiet laajentavat venäläistä tilaa ja kirjailijan tietoisuutta. Toiston kaaos on arvaamattoman venäläisen elämän symboli. Kuva kasasta venäläisenä likana on symbolinen. Symboliset kuvat luovat jatkuvasti tunteen venäläisestä maailmasta. Venäläisten sankareiden ja isänmaallisen sodan teema syntyy juonen läpi.

Vuoden 1835 loppuun mennessä ilmenivät Gogolin suunnitelman hallitsevat piirteet: Venäjällä matkustamisen motiivi, monet erilaiset hahmot, koko Venäjän "vaikkakin yhdeltä puolelta" kuvaus ja romaanin genre. On selvää, että kuva Venäjästä kansallisena substanssina, "kaikkemme" on Gogolin taiteellisen pohdinnan keskiössä. Mutta koska tarkastusten välissä oli melko pitkiä taukoja, monet "tarkastussielut", joista veroja piti maksaa, olivat usein jo kuolleita, ja maanomistajat halusivat luonnollisesti päästä eroon heistä. Tšitšikovin seikkailun ydin perustuu tähän järjettömyyteen, joka onnistui muuttamaan kuolleet, "häipyvät" revisiosielut elvytetyiksi, eläviksi. Itse peli elävien ja kuolleiden sielujen käsitteillä sai anekdoottisen, mutta hyvin todellisen merkityksen. Mutta yhtä tärkeää oli, että Gogolin runon sanastossa tosielämän maanomistajat ja byrokraattisen laitteen edustajat muuttuivat kuolleiksi sieluiksi. Gogol näki heissä elinvoiman puutetta, sielun uupumusta. Pohjimmiltaan hän paljasti runonsa koko merkityksellä ajatuksen elävän sielun säilyttämisestä elämän aikana. Hänen sielunfilosofiansa perustui ikuisiin arvoihin. Kirjoittaja pitää passiivista alistumista ulkoisten olosuhteiden voimalle ja ennen kaikkea Gogolin nyky-yhteiskunnan epäinhimilliselle moraalille yksilön henkisenä kuolemana tai sielun kuolemana." Sanalla sanoen runon nimi on polysemanttinen ja sisältää erilaisia ​​taiteellisia merkityksiä, mutta antropologinen puoli, joka auttaa laajasti paljastamaan kansallisia ongelmia, "venäläinen henki", voidaan pitää ratkaisevana. Tässä mielessä RUUN genremääritelmä, jonka Gogolin teos sai jo ensimmäisellä painoksella ja jonka hän niin graafisesti ja symbolisilla sävyillä (genren alaotsikkoa tukevat sankarien omituiset karyatidit) loi uudelleen kansipiirustuksessaan, vaikuttaa Gogolin teoksessa luonnolliselta ja merkittävältä. taiteellinen järjestelmä. Se oli runo lyyris-eeppisenä genrenä, joka mahdollisti luovan suunnitelman "Kaikki Venäjä ilmestyy siinä" eeppiset mahdollisuudet yhdistää orgaanisesti! kirjoittajan sanalla, hänen pohdiskelullaan kansallisesta substanssista, Venäjän kehityspoluista, mitä myöhemmin alettiin kutsua "lyyriseksi poikkeamaksi". Itse runon genren perinne kansallisena eeposena (muistakaa lukuisat Kheraskovin "Petriadit", "Rossiada") sankareina ei voinut olla vieras Gogolin installaatiolle. Lopuksi, genren hienot esimerkit, ensisijaisesti Homeroksen "Odysseia" ja Danten "Jumalallinen komedia", eivät voineet muuta kuin seisoa hänen mielensä edessä ja herättää hänen taiteellista mielikuvitustaan. Ajatus kolmiosaisesta teoksesta kansallisen olemassaolon helvetin, kiirastulen ja paratiisin luomisesta sai aikaan luonnollisia assosiaatioita Danteen. Gogol esitteli genreilmiönsä venäläiseen verbaaliseen kulttuuriin - proosan runoon. Tällä määritelmällä Gogol laajensi proosan mahdollisuuksia antamalla sille erityistä sanamusiikkia ja luomalla siten eeppisen kuvan Venäjästä - "häikäisevän vision", "sinisen etäisyyden". Jo teoksen työskentelyn alussa Gogol tajusi suunnitelmansa epätavallisuuden, joka ei sopinut tavallisiin genren kanoniin. Genre-alaotsikko keskittyy "Dead Souls" -teoksen kirjoittajan luoviin strategioihin: ajattelun synteettisyys, eeppisen ja lyyrisen periaatteen orgaaninen yhdistelmä, proosan rajojen ja mahdollisuuksien laajentaminen, suuntautuminen kansallisten, olemusongelmien uudelleen luomiseen. Venäjän kuva täyttää runon koko tilan ja ilmenee sen kirjoittajan taiteellisen ajattelun eri tasoilla. E.A. Näitä ajatuksia kehittäessään Smirnova tulee siihen johtopäätökseen, että "Kuolleet sielut" ovat useiden runollisen rakenteensa tärkeiden piirteiden velkaa kolmelle muinaiselle genrelle. Ensimmäinen niistä on kansanlaulu, toinen on sananlasku ja kolmas Gogol kutsuu " Venäjän kirkkopaimenten sana..."

Runon taiteellinen rakenne myötävaikuttaa keskeisen kuvan toteutumiseen asioiden ja ilmiöiden muuttuvien, ohimenevien aspektien eheytenä kansallisena substanssina. Runon sävellys on yksilöimisen tavoitteen alainen luonto tämä aine. 11 lukua luovat renkaan, joka luo ajatuksen "palata alkuperäiseen alkuun". Ensimmäinen luku on Chichikovin aurinkotuolin saapuminen NN:n maakuntakaupunkiin. Luvut 3-6 - Vierailu maanomistajien Manilovin, Korobotshkan, Nozdryovin, Sobakevitšin, Plyushkinin tiloilla. Luvut 7-10 - Chichikovin paluu kaupunkiin. Luku 11 - sankarin lähtö kaupungista N. Kummallisen sattuman seurauksena kaupungin nimitys muuttuu: NN:n sijaan on yksinkertaisesti N, mutta puhumme yhdestä kaupungista. Chichikovin matkan ajankohtaa on mahdotonta määrittää: kaikki säätodellisuudet on pesty pois. Tämä on todella vaeltamista ikuisuudessa. "Kuolleita sieluja" voidaan liioittelematta kutsua tierunoksi. Tie on juonen ja filosofian pääankkuri. Road tontti - katsaus maailmaan. Tsitšikovin matkat ja seikkailut ovat koko venäläisen maailman yhdistävä sävellysydin. Eri tyypit tiet: umpikujat, maantiet, "leviävät kuin rapuja", "ilman päätä ja reunaa", suunnattu avaruuteen - synnyttävät loputtoman tilan ja liikkeen tunteen. Ja Gogolin virsi tielle: "Kuinka outoa ja houkuttelevaa, ja kantavaa ja ihmeellistä sanassa: tie! ja kuinka upea se onkaan, tämä tie... Jumala! kuinka kaunis olet joskus, pitkä, pitkä matka! Kuinka monta kertaa olen tarttunut sinuun, kuin joku kuolee ja hukkuu, ja joka kerta, kun anteliaasti kannoit minut ja pelastit minut! Ja kuinka paljon upeita ideoita, runollisia unelmia sinussa syntyi, kuinka monia ihmeellisiä vaikutelmia koettiin!...” (VI, 221-222) - myötävaikuttaa tiepolun kuvan muodostumiseen lukijan tietoisuuteen. Yksittäisen ihmisen polku ja koko kansan, Venäjän, polku yhdistyvät Gogolin tietoisuudessa kahteen juonen: todelliseen, mutta miragein ja symboliseen, mutta elintärkeään. Pienten asioiden, arjen, arjen suo synnyttää kuolleen elämän staattista, mutta symboliset leitmotiivit - tiet, troikat, sielut - räjäyttävät staattisen ja paljastavat kirjoittajan ajatuksen lennon dynamiikan. Näistä leitmotiiveista tulee venäläisen elämän symboleja. Troikassa elämän teitä etsimässä elävää sielua ja vastausta kysymykseen "Rus, minne sinä kiirehdit?" - Tämä on tekijän tietoisuuden liikevektori. Kaksoisjuoni paljastaa kirjailijan ja sankarin välisen suhteen monimutkaisuuden. Kuvan juoni ja tarinan juoni ovat eri tasoisia ja tilavuuksisia juonia, nämä ovat kaksi kuvaa maailmasta. Jos ensimmäinen juoni liittyy Chichikovin seikkailuihin ja hänen kauppoihinsa maanomistajien kanssa, niin toinen juoni liittyy kirjailijan näkemykseen maailmasta, hänen pohdiskeluaan siitä, mitä tapahtuu. Kirjoittaja on näkymättömästi tuolissa Chichikovin, Petruškan ja Selifanin vieressä. "...Mutta mitä tulee kirjailijaan", huomauttaa Gogol ensimmäisen osan lopussa, "hänen ei missään tapauksessa saa riidellä sankarinsa kanssa: heidän kahden täytyy käydä läpi melko paljon tietä ja tietä yhdessä, käsi kädessä; kaksi suurta osaa edessä ei ole vähäpätöinen” (VI, 245-246). Fantasialle ei ole sijaa runon taiteelliseen tilaan, mutta tekijän mielikuvitus on rajaton. Hän muuttaa huijauksen helposti kuolleet sielut- tositarinaksi, lepotuoliin - lintutroikaksi, vertaamalla sitä Venäjään: "Etkö sinä, Rus' ole kuin reipas, pysäyttämätön troikka, ryntäämässä?" (VI, 247); se edistää "lyriikan kiertoa" luodakseen uudelleen ei satiiristen muotokuvien galleriaa, vaan antaakseen hengellisen muotokuvan kansasta. Ja tällä muotokuvalla on monia kasvoja: siinä on vain yksi askel suuresta naurettavaan. Jokaisella myöhemmällä sankarilla on omat ainutlaatuiset kasvonsa. Venäläisen lubok-, Tenier- ja Rembrandt-maalauksen perinteet ilmenevät kasvojen, sisätilojen ja maisemien kuvaamisessa. Mutta kaikkien tyyppierojen takana paljastuu niiden filosofian ja käyttäytymisen yhteisyys. Gogolin maanomistajat ovat inerttejä; heillä ei ole elintärkeää energiaa ja kehitystä. Gogolin nauru Dead Soulsissa on hillitympää kuin The Government Inspectorissa. Itse runon genre, toisin kuin komedia, liuottaa sen eeppisiin maalauksiin ja lyyriseen autoriheijastukseen. Mutta se on olennainen ja orgaaninen osa kirjoittajan asemaa. Nauru "Dead Soulsissa" kehittyy satiiriksi. Se saa maailmaa rakentavan merkityksen, koska se on suunnattu Venäjän valtion perustalle, sen tärkeimmille instituutioille. Maanomistajat, byrokraattinen koneisto ja lopuksi itse valtiovalta ovat selvin analyysin alaisia.