Почему людей не пускают на луну. Люди на луну не летают, потому что туда не пускают. Закрытие лунных программ

И в 60-х годах, и сегодня для попадания на естественный спутник Земли требуется одно и то же. Во-первых, сверхтяжёлая ракета, выводящая от 120 тонн на низкую орбиту и более 45 тонн - на траекторию к Луне. Стартовая масса такого монстра должна быть под 3000 тонн. На более лёгких ракетах вывести в космос лунный корабль за один раз не получится. А запускать две ракеты и собирать корабль в космосе - значит резко повысить риски неудачи.

Во-вторых, необходим лунный посадочный модуль, способный садиться на манер современных "фальконов" или советских лунных посадочных аппаратов полувековой давности. Его масса начинается от 15 тонн. Всё остальное - ЦУПы, скафандры, лунный транспорт - много проще и либо уже имеется в наличии, либо может быть быстро разработано без огромных затрат.

В человеческой истории сверхтяжёлые ракеты-носители строили четыре раза: американский (а точнее, созданный Вернером фон Брауном) "Сатурн-5", советскую Н-1, советскую же "Энергию" и американскую SLS (всё еще создаётся). Достаточно взглянуть на изображения всех четырёх, чтобы заметить очевидное: они весьма похожи друг на друга. Никаких технологических секретов в них давно нет, и при желании любая значимая страна с этой задачей может справиться. Советская лунная ракета не взлетела из-за вполне разрешимых проблем, связанных с ошибками при проектировании. Будь у СССР желание эти ошибки исправить, он со временем бы это сделал. Другое дело, что у Брежнева такого желания не было. Сменился политический руководитель -и задачи, связанные с созданием сверхтяжёлого носителя, в СССР вполне быстро и успешно решили ("Энергия").

Почему для неё нельзя использовать технологии шестидесятых?

Часто можно услышать недоуменный вопрос: если у США такая технология была для "Сатурнов" полвека назад, то почему сейчас там строят SLS - ракету того же технического облика, но с другими двигателями и подсистемами? Не проще ли взять чертежи 60-х и аккуратно их воспроизвести, тем более что именно разработка - всегда самая дорогая часть лунных программ?

Ответ на этот вопрос прост и неутешителен. Во-первых, полных и детальных чертежей по факту просто нет. Частные фирмы, делавшие узлы старинной ракеты, в значительном количестве уже закрылись. Во-вторых, даже если бы они и были - это мало бы помогло. Компоненты "Сатурна" не производятся так давно, что затраты времени и средств, нужные для их воспроизводства, будут равны разработке новой ракеты. А на самом деле даже больше - ведь при создании SLS в NASA используют двигатели, разработанные для шаттлов. Самая дорогая часть их жизненного цикла - разработка - уже оплачена, и выбрать взамен этого создание по старинным чертежам двигателей для "Сатурна" будет не только дороже, но и куда дольше.

В теории у России тоже есть чертежи "Энергии", одна из версий которой вполне пригодна для полёта на Луну. В отличие от США, ещё живы предприятия - производители компонентов. Однако на практике за четверть века в стране исчезла даже инфраструктура для заправки ракет жидким водородом, не говоря уже о собственно двигателях и иных системах, без которых советскую "Энергию" не сделать. Когда Россия будет строить новый сверхтяж, он будет создаваться с нуля. Космические технологии легко и дёшево можно только утратить. Обрести их вновь всегда будет тяжелее и дороже.

Незачем летать?

В последние годы набирает популярность новая гипотеза о том, почему США, а вместе с ними и всё человечество,перестали летать на Луну. Якобы научная отдача от полётов туда была "исчезающе малой", всё, что могли взять люди от этих миссий, они быстро взяли, поэтому выгоднее оказалось исследовать космос с помощью автоматов.

Увы, на деле к концу полудюжины полётов наши знания о Селене были крайне малы. Стало ясно, что она не покрыта океаном пыли, в которой всё вязнет. Ещё удалось набрать где-то 400 килограммов грунта. Но тут же оказалось, что извлечь из него надёжные научные сведения довольно сложно. В NASA так торопились выиграть в лунной гонке, что ряд мелких технических деталей проработали спустя рукава. Контейнеры для грунта плохо закрывались и были не вполне герметичны. Тут же все геохимики, анализировавшие грунт и нашедшие там воду и удивительное изотопное сходство с земными породами, стали кричать, что из-за безобразных контейнеров ценность этого грунта в решении критически важных вопросов равна нулю.

По-хорошему, NASA надо было взять и сделать наконец приличные контейнеры и слетать на спутник заново, чтобы понять, откуда там, собственно, вода в грунте и почему Луна и Земля выглядят сделанными из одного материала,хотя планетология утверждала, что этого вообще не может быть. Увы, ничего этого агентство не сделало, ведь оно свернуло полёты, а новые контейнеры не было смысла делать, потому что их не на чем было бы возить.

Ещё хуже было то, что из-за той же спешки для астронавтов на Луне . А те, что были, слабо сгибались в коленях, из-за чего исследователи Луны не могли по ней нормально ходить. Излишне говорить, что толком исследовать 38 миллионов квадратных километров поверхности на негнущихся коленях нельзя:

Достаточно почитать научную фантастику тех лет, чтобы заметить: идея о том, что самое интересное на Луне скрывается в пещерах, расселинах и кратерах, была широко распространена уже полвека назад. Все понимали, что легкоиспаряемые вещества, включая ту же воду, могут прятаться в тени этих объектов и их исследование крайне важно. Но как лезть в пещеру, когда вы не можете даже нормально ходить по плоской поверхности? Само собой, астронавтам такой задачи никто и не ставил.

Сегодня мы знаем уже сотни лунных пещер и входов в них, причём размеры некоторых из них измеряются километрами. Но исследовать их без космонавтов у нас нет никакой возможности. Мы уже писали, почему в столь сложных условиях и почему останутся таковыми во всём обозримом будущем.

К тому же обнаружилось, что на лунных полюсах есть вода - судя по радарным данным, в виде льда. Точно с большого расстояния в этом не убедиться. Нейтронные детекторы (кстати, российского происхождения) регистрируют вторичные нейтроны от поверхности Луны. Они возникают в верхнем слое грунта под действием падающих на него космических лучей. Родившиеся в грунте нейтроны высоких энергий замедляются и поглощаются ядрами атомов, которые в нём содержатся (за счёт неупругого рассеяния и захвата). Если в грунте есть что-то, содержащее водород, то оно эффективно тормозит нейтроны, а поток эпитепловых нейтронов, вылетающих наружу, резко падает, что изменяет картину, наблюдаемую детектором. Увы, нейтронный детектор не даёт надёжно отличить водный лёд от гидратированных минералов. Это очень значимая в практическом плане разница.

Решить вопрос можно, послав туда человека. Он же может и выяснить, есть ли вода в огромных лавовых трубках, уже замеченных на земном спутнике, а также узнать, какая там температура и насколько такие объекты подходят для создания защищённых от радиации лунных баз. Но на практике всё это из-за остановки полётов так и осталось недосягаемым.

Как мы видим, гипотеза "не летаем, потому что не нужно" не выдерживает даже малейшего контакта с грубой реальностью. Полёты людей туда не просто нужны, но и являются единственным возможным средством хоть сколько-нибудь глубокого изучения Луны. В огромной степени из-за их отсутствия наше понимание истории спутника и нашей собственной планеты вот уже десятилетия ходит по кругу.

"Вам что, средств не хватает?"

Самой логичной версией того, почему таких полётов сейчас нет, является финансовая. Один полёт "Сатурна-5" в 1969 году стоил 185 миллионов долларов, то есть примерно 1,2 миллиарда сегодняшних долларов. Около 10 тысяч за килограмм нагрузки - это явно недёшево. Однако и с этой версией возникают неудобные вопросы.

Лунная программа стоила дорого (более 170 миллиардов долларов в ценах 2016 года), но программа шаттлов стоила даже дороже (230 миллиардов). Если верить NASA, один полёт шаттла стоил 500 миллионов долларов. По данным независимых наблюдателей в тех же США - 1,65 миллиарда. Допустим, что эти наблюдатели - агенты Кремля, а верную цифру дало только агентство. Тогда получается, что шаттл, запускавший 24,4 тонны, стоил 0,5 миллиарда за пуск, а "Сатурн-5" - 1,2 миллиарда, но в космос выводил в пять раз больше груза. В самом лучшем для шаттлов случае они выводили в космос полезную нагрузку дороже "Сатурнов"! При этом "челноки" занимались, откровенно говоря, непонятно чем. Трудно сравнивать научные результаты, полученные от их полётов к МКС и на низкую околоземную орбиту, с результатами исследований Луны и вывозом оттуда нескольких центнеров грунта. Если "Сатурны" были дороги, то зачем было обращаться к ещё более дорогим и при этом радикально менее результативным шаттлам?

Можно предположить, что после свёртывания полётов на Луну "Сатурны" стали не нужны. Ракета, выводящая на орбиту больше 100 тонн, - слишком мощная штука, чтобы с её помощью запускать спутники. Загрузить её малыми аппаратами не удастся - таких потребностей по их запуску в постаполлоновскую эру просто не существовало. Шаттлы поднимают впятеро меньше и для низкоорбитальной космонавтики смотрятся куда уместнее. Но и это объяснение неудовлетворительно. С точки зрения освоения и изучения космоса все задачи, выполненные шаттлами, смотрятся слабее задач, выполненных "Сатурнами".

Почему же выбор был сделан в пользу "челноков"? Когда полёты на Луну сворачивали, конгрессмены и политики США хотели снизить затраты на космос. NASA пыталось, несмотря на это, сохранить значительное финансирование. Поэтому перед слабо разбирающимися в чём-либо конкретном политиками была нарисована радужная картина того, как при массовых пусках многоразовых шаттлов удельная стоимость вывода на килограмм груза сократится и все станёт хорошо. Программа шаттлов позиционировалась как экономящая средства, иначе на неё никто не дал бы денег. Однако при её планировании была допущена серия ошибок. Базовой причиной всех их была экономия средств, которую выставляли сильной стороной "челноков" в сравнении с дорогим "Сатурном". В результате шаттлы получились такими, какими их сделали: дешёвыми в разработке (6,75 миллиарда долларов), но дорогими в полёте (18 тысяч долларов за килограмм груза против запланированных 674). Всё это напоминает классическую историю постройки Пентагоном БМП "Брэдли" (смотрите на видео ниже):

Мнение, что, отказавшись от дальнего космоса, можно сэкономить, является естественным следствием того, что носители такого мнения - политики, то есть люди, которые в техническом плане не слишком компетентны. Вопрос не стоит как "летать к Луне дорого или не летать к ней дёшево". В действительности космос всё равно будет стоить дорого. Просто в одном случае космонавтов, как сегодня, будут дорого возить на МКС в 400 километрах от Земли. В другом случае их будут возить пореже (раз в год, например), но на Луну, в 400 тысячах километров от Земли.

Итак, правильным ответом на вопрос "Почему мы не летаем на Луну?" будет известная фраза из советской классики: "Средства у нас есть. У нас ума не хватает". Истинная причина отказа от полётов на Луну - в неспособности NASA рассчитать, что отказ от "Сатурнов" сделает полёты в дальний космос невозможными, а в ближний - невозможно дорогими. Удержать США от этой ошибки мог бы только СССР - если бы захотел довести до ума свою лунную ракету или даже, как планировал Королёв, полетев на Марс. Перед лицом советских полётов в дальний космос отказаться от "Сатурнов" американцы не смогли бы. Как известно, Москва ничего из этого не захотела. Её нежелание вкупе с серией феерических ошибок агентства похоронило "лунные технологии" на долгие десятилетия.

Никогда снова?

Самый реалистичный ответ на вопрос "Когда мы полетим на Луну?" будет звучать как "Никогда, до тех пор, пока это зависит от госорганов США или России". Проблема заключается в том, что США, выражаясь словами Николая II, - страна без хозяина. Ни один президент там не может провести у власти больше 8 лет, а реализовать вторую лунную программу за такой короткий срок нереально. Между тем каждый последующий президент, приходя к власти, пытается поменять то, что ему не нравилось в политике предыдущего (Дональд Трамп vs. Obamacare).

Все мы помним, как Никсон пришёл к власти, обещая покончить с разорительными "космическими мечтами". Сделать это, конечно же, не получилось - принятая им шаттловская программа вышла дороже лунной. Но его опыт никого ничему не научил. И не научит в будущем:знание истории свойственно американским президентам не больше, чем знание основ ракетостроения. Обама свернул программу Constellation (ещё одну лунную) так же, как Никсон свернул программу "Аполлон". Он тоже ошибочно полагал, что это приведёт к снижению космических расходов США. Как показывают огромные траты на утверждённую Обамой программу развития американского космоса, никакой экономии от закрытия Constellation также не вышло. Однако и это никого ничему не научит. Неважно, республиканец или демократ приходит к власти - и тот и другой закроют программу предшественника, а значит, на Луну никто полететь не успеет.

Теоретически вопрос могут решить другие суверенные нации. Действительно, Коммунистическую партию Китая или "Единую Россию" трудно представить себе проигравшими выборы. А значит, убивать лунные программы президента-предшественника там некому. Однако Китай пока не обладает технологическим уровнем, нужным для такого полёта. В списке ближайших приоритетов КПК он также не значится.

В России, как мы уже отмечали, проблема ещё глубже. Хотя формально мы можем построить нужную технику, но реально вице-премьер, курирующий космос, не знает, зачем надо лететь на Луну или Марс. К тому же мы несопоставимо беднее США или Китая и в обозримом будущем останемся таковыми. Таким образом, Россия и КНР из списка потенциальных покорителей Луны пока исключены. Чтобы они туда попали, нужен внешний импульс - высадка на другом небесном теле тех же американцев. До такого события лунной миссии ни под триколором, ни под красным флагом ожидать не стоит.

Фото из открытых источников

Почему у руководства США и СССР после первых успешных покорений Луны в конце прошлого века вдруг, ни с того, ни с сего, пропал всякий интерес к этому космическому объекту?

Причем обе сверхдержавы в тот момент внезапно заморозили все свои миллиардные программы по освоению естественного спутника Земли, объяснив обывателям, что это слишком дорогостоящее занятие. Однако в начале нынешнего века Соединенные Штаты, которые, кажется, были ближе всех к освоению Луны, почему-то занялись Марсом, Плутоном, даже подумывают, как бы ловить астероиды с целью добычи ценных полезных ископаемых… Но только не Луна интересует их… (сайт)

Кто не пускает землян на Луну?

Сегодня широкой публике стали известны переговоры Армстронга и Олдрина с Землей в далеком 1969 году, когда «Аполлон-11» высадил астронавтов на поверхность Луны. В общем, судя по всему, покорители космоса буквально обалдели от увиденного, поэтому некоторое время даже не могли ничего передавать. А потом пояснили вынужденную паузу в эфире вот так: да тут другие космические корабли стоят в ряд и наблюдают за нами, и снять мы ничего не можем, потому что они вывели из строя наши камеры.

В последнее время настойчиво проталкивается мысль, что американцы вообще не были на Луне, а все их репортажи со спутника снимались в павильонах Голливуда. Однако складывается такое впечатление, что НАСА само распускает такие слухи, которые в какой-то степени оправдывают охлаждение США к лунным космическим программам. Ведь это куда лучше, чем признаться, что тебя не пускают на Луну инопланетяне.

Кто в домике под названием Луна живет?

То, что Луна обитаема, было известно еще с древнейших времен. Первое такое упоминание о «лунных жителях» относится еще к 1064 году. Чуть позднее французский астроном Лувилль и знаменитый Галилей наблюдали на спутнике странные вспышки, как будто искусственного происхождения. Фиксировали астрономы того времени изменения кратеров на Луне, движения светящихся объектов по ее поверхности, какие-то странные вспышки наподобие взлетов космических кораблей…

Фото из открытых источников

Ричард Хоугленд - бывший сотрудник NASA в 2007 году выступил с сенсационным заявлением, что он видел снимки (сделанные американскими астронавтами «Аполлонов») лунного города под огромным прозрачным куполом (район моря Кризисов). Под этим куполом можно легко различить дома, мосты, башни и прочие строения. Фотографии приблизительно таких же лунных городов еще раньше, в 1979 году, нашли в библиотеке космического агентства инженеры Вито Саккери и Лестер Хьюз. На этих снимках ученых особенно поразили пирамиды, выполненные наподобие египетских, а также различные летательные аппараты, как стоящие на взлетных площадках, так и парящие над поверхностью Луны.

Луна - космический корабль

Сегодня ученые обсуждают уже не то, обитаема Луна или нет, а что вообще представляет собой этот спутник Земли.

Фото из открытых источников

Одна из версий: Луна - сырьевая база для пришельцев, на которой они добывают нужные им полезные ископаемые. Но сторонников этой теории не так много. Вторая версия: Луна - исследовательская лаборатория для изучения Земли, причем искусственного происхождения. Дело в том, что исследования образцов лунной породы показало, что спутник старше самой Земли, причем намного, скажем, на пару миллиардов лет. Возможно, что Луна - просто огромный , которые путешествует в космосе, и вот несколько тысячелетий занимаются изучением нашей планеты. Как показывают археологические раскопки, приблизительно одиннадцать - тринадцать тысячелетий назад у Земли не было никакого спутника (символические изображения на стенах Каласассии в Боливии указывают довольно точную дату появления Луны на нашем небосклоне).

Кроме того, ученых удивляет слишком низкая плотность Луны, что говорит о том, что спутник Земли полый. Сегодня уже точно установлено, что под видимой поверхностью Луны находится металлическая скорлупа, приблизительно в семьдесят километров толщиной.

Луна занята - полетим дальше, например, на Марс. А кто сказал, что Марс также не занят пришельцами? Да и зачем нужно лезть в далекий космос, говорят некоторые трезвомыслящие ученые, при наших еще примитивных технологиях и при нашей нищете и несознательности? Действительно, в мире до сих пор сотни миллионов людей умирают от голода, миллиарды долларов тратятся на то, чтобы не прокормить, а уничтожить лишнее население планеты. Да и сама Земля для нас - еще загадка за семью печатями. А мы - в далекий космос…

23.10.2015 20.06.2018 - админ

В настоящее время имеется огромное количество фактов, которые указывают на то, что значительная часть фото- и кинодокументов, доставленных на Землю американскими кораблями «Аполло», — фальшивка! Что же привело исследователей к подобному заключению?

Прежде всего — внимательное изучение фотографий, сделанных астронавтами США якобы на лунной поверхности. На этих изображениях имеются явные неувязки и проколы. И таких проколов слишком много.

Так много, что американский журнал «Форчун Таймс», N94, в конце 90-х опубликовал статью некоего Дэвида Перси. В ней автор выразил большое сомнение относительно того факта, что американская лунная программа вообще имела место в реальности!

И Дэвид Перси не одинок в своих утверждениях. Так, например, ученый и изобретатель Ренэ, автор книги «НАСА обманула Америку», также выразил сомнения в достоверности факта высадки астронавтов на Луну.

Конечно, написать можно что угодно. Но фотодокументы НАСА, во всяком случае, некоторые, действительно вызывают у исследователей странное чувство. Так, Ренэ обращает внимание, например, на то, что на большинстве снимков программы НАСА с лунной поверхности почему-то не видно звезд, однако на советских снимках, сделанных в космосе, недостатка в звездах не наблюдается. Это действительно более чем удивительно!

Далее автор бестселлера «НАСА обманула Америку» указывает на то, что все документальные фотографии Луны, сделанные в рамках программы «Аполло», имеют на изображении специфические, хотя и не слишком заметные, кресты, обусловленные особенностями аппаратуры корабля.

Следовательно, на всех снимках лунной экспедиции должны быть кресты. Тем не менее, на многих лунных фотографиях они либо вообще отсутствуют, либо оказываются расположенными таким образом, что возникают весьма веские сомнения в том, что снимки сделаны аппаратурой «Аполло» на лунной поверхности.

Часть фотографий, якобы снятых на Луне, в различных изданиях НАСА представлена с исправлениями, подчистками, явными расхождениями в деталях. Так, в некоторых местах достаточно явно просматривается ретушь. Более того, казалось бы, одни и те же снимки, которые предоставлялись в разное время, к сожалению, выглядят по-разному, что вынуждает подозревать фотомонтаж.

Указывает Ренэ и на еще целый ряд странностей. Как он справедливо замечает, реактивные струи, бьющие из сопла спускающегося на поверхность Луны модуля, должны были бы напрочь разметать (учитывая малую силу тяжести) всю пыль в радиусе на сотни метров.

В условиях безвоздушного пространства эта пыль должна улететь вихрем на значительное расстояние от места прилунения спускаемого модуля. Однако на соответствующих снимках — «природе вопреки, наперекор стихиям», а равно и здравому смыслу — мы восхищенно наблюдаем, как астронавты бодро прыгают с прилунившегося аппарата в незатронутую никаким воздействием пыль. И далее, топчется по ней в непосредственной близости от модуля, оставляя повсюду те самые исторические следы.

Упомянутый уже Дэвид Перси, в свою очередь, не отстает от Ренэ. Будучи экспертом в области анализа фото- и телеизображений, он утверждает, что в предоставленных НАСА немногих снимках (в то время как в секретных архивах этого ведомства хранятся многие сотни тысяч кадров, которые еще не видел никто) обнаруживается великое количество сомнительных моментов.

Для подтверждения своих слов Перси приводит официальный панорамный снимок, якобы отснятый на Луне. Эта фотография охватывает некоторый участок лунной поверхности. И все бы ничего, но на изображении видны два куска лунной породы, которые просто находятся на поверхности Луны недалеко друг от друга.

Но любому, кто достаточно внимательно посмотрит на это фото, немедленно бросится в глаза тот факт, что тень от каждого из этих камней направлена не параллельно по отношению к соседней, а образует угол примерно в 30 градусов! Понятно, что если лунная поверхность освещена Солнцем, то подобного эффекта просто не может быть.

Ну, и совершенно «ни в какие ворота» не вписывается фотография, где изображены два американских астронавта, пребывающие на поверхности Луны. Один из них стоит неподвижно, другой, наклонившись, движется по направлению к первому. Расстояние между астронавтами в момент снимка около шести-семи метров. Да, но тени?

Тень стоящего астронавта по длине почти равна его росту. А вот тень идущего — втрое превышает по длине тень первого. И угол между ними просматривается очень четко. Он составляет величину не менее 20 градусов. Конечно же, Солнце, находясь в 150 миллионах километров, никак не может быть ответственно за подобную тень!

Дэвид Перси исходил из предположения о том, что все подобные фотодокументы создавались специалистами НАСА в засекреченных павильонах нашей планеты, а вовсе не на лунной поверхности. (Мы еще коснемся вопроса «зачем»).

Однако, как представляется Перси, ни при каком размещении источника света (в условиях ли павильона или открытой площадки) синтезировать одновременно вышеозначенные размеры теней и их видимое направление — невозможно!

Подчеркиваем — ни при каком! Потому что для реализации подобной светотени астронавты должны были бы, как минимум, «обменяться» тенями друг с другом. Только в этом случае проходила бы гипотеза павильонной съемки, которая так полюбилась Перси.

Что же касается упоминаемой выше странности — отсутствия звезд на фотографиях, то «разоблачители» поясняют это тем, что, видите ли, подделка звездных россыпей на фотографиях является ну до того непосильной для современной техники задачей, что при изучении таких снимков аналитиками, это, мол, сразу бросится в глаза! Да разве это аргумент?

Зачем, по мнению Перси, НАСА вообще потребовалась подобная фальсификация? И Перси, и Ренэ, и некоторые другие исследователи пытаются объяснить все тем, что для поддержания на высочайшем уровне своего международного авторитета, американскими политиками и учеными была разработана — программа фальсификации по приказу свыше.

Она существовала в качестве запасного варианта для случая, если возникнет угроза престижу США. В подобной ситуации не должно существовать никаких ограничений: такой цели необходимо достигнуть любой ценой!

То есть, по мнению тогдашних американских властей — полеты на Луну не могли не состояться. В те времена для Америки это был самый главный политический вопрос.

Можем ли мы согласиться с точкой зрения Перси и Ренэ?

Да, сомнения в подлинности некоторых фотоматериалов НАСА возникают, и очень основательные. Но не меньшие сомнения появляются и при анализе точки зрения авторов книги о НАСА, обманувшей Америку и весь мир. И у Ренэ, и у Перси существует множество нестыковок.

Прежде всего, «эксперт» в области анализа фото- и кинодокументов Дэвид Перси, анализируя, например, фотографию, сделанную во время экспедиции «Аполло-17», на которой изображен астронавт, идущий по лунной поверхности, отмечает несоответствие положения солнечного диска и длины тени, отбрасываемой человеком. Но внимательно рассмотрев этот снимок, можно отметить, что здесь с тенью как раз все в порядке. Поскольку астронавт идет не по ровной поверхности, а взбирается вверх по склону.

Это вовсе не означает, что Перси неправ во всех случаях. В том-то и дело, что подавляющее число фактов нестыковок он подметил совершенно резонно! И с ним можно не согласиться только в некоторых мелочах.

Как известно, общая стоимость программы «Аполло» составила почти тридцать миллиардов долларов. Но прорывы в науке и технологии, которые породила эта программа, многократно окупили все затраты. Так что беспрерывно оправдывать расходы на лунные экспедиции семидесятых годов не нужно. В этом нет необходимости, так как они себя уже, более чем достаточно, оправдали.

Во всех, явно сфабрикованных фотодокументах, вызывает недоумение слишком примитивный уровень фальсификации. Нужно быть воистину безнадежными профанами, чтобы в момент изготовления сравнительно небольшого количества фотофальшивок, которые предназначены для детального изучения учеными всего мира, полагать, что подобное будет безропотно проглочено!

Между тем, существует множество свидетельств прямого участия ЦРУ в лунной программе. А там работают профессионалы и аналитики очень высокого класса.

И можно с большим основанием утверждать, что если бы потребовалось изготовить определенное количество правдоподобных фальшивок, то подобные примитивные проколы просто не имели бы места. Но только в том, разумеется, случае, если бы целью было именно сокрытие факта фальсификации от исследователей и общественности.

Полная дезинформация относительно того, что в действительности астронавты наблюдали на поверхности Луны, — вот на что указывают все эти факты!

Об этом свидетельствует и еще целый ряд странностей. Те две-три сотни американских ученых, которые осуществляли лунную программу, канули в Лету. Их невозможно найти. Они не дают интервью. Невозможно узнать их имена.

Недоступно большинство архивов, а иные считаются безнадежно утерянными. Уничтожено огромное количество материалов о полетах на Луну. А то, что осталось, подверглось жесточайшей цензуре и, как мы показали выше, грубейшей фальсификации.

Наконец, уясним главнейший факт — реальные полеты на Луну прекращены больше 40 лет назад. Что же все это может значить?

Скорее всего, американские астронавты, достигнув Луны тогда, в семидесятых, встретились с чем-то таким, что может иметь для человечества определяющее значение. И широкомасштабные меры потребовались, чтобы не допустить никакого распространения информации.

Будучи очень разумными людьми, разработчики лунной программы предприняли единственно возможное — они намеренно исказили и фальсифицировали фотоматериалы, предназначенные для общественности. Чтобы в один прекрасный момент аналитикам стало понятно — на Луне происходит что-то чрезвычайное, что-то такое, о чем невозможно сообщить прямо.

«Фальсифицированные» фотоматериалы — это знак привлечения внимания, это знак беды, адресованный аналитикам будущего!

Почему люди перестали летать на Луну? Ответить на этот вопрос не так уж и просто. На ход истории освоения лунных равнин повлияли некоторые обстоятельства, которые следует рассматривать в определенной последовательности. При этом необходимо разобраться, что является реальностью, а что - вымыслом. Не стоит забывать, что лунная программа разрабатывалась не только русскими, но и американцами. Оба проекта были резко прерваны без конкретных пояснений. Естественно, это вызвало множество вопросов, и самый главный из них - Причины такого быстрого отказа от разработки стратегически важного проекта обусловлены загадочными обстоятельствами.

Успехи NASA: лунная гонка

Чтобы лучше понять, почему люди больше не летают на Луну, следует внимательно изучить историю освоения этого спутника Земли. Прежде всего, необходимо упомянуть о гонке, которую устроили две сверхдержавы за превосходство в этом мире.

Всем известно, что в тот период истории приоритет исследования космоса закрепился именно за СССР. Естественно, американцы прекрасно понимали, что их соперники продвинулись в освоении космоса далеко вперед и опередить их не так уж и просто. Чтобы сократить дистанцию, NASA нужно было сделать какой-то прорыв в исследованиях космоса. В это время и была создана лунная программа. Над ее разработкой трудились около 40 тысяч сотрудников в течение восьми лет. Не стоит забывать, что на лунную программу было затрачено около 110 миллиардов долларов. Но если было хорошее финансирование, то почему перестали летать на Луну? Факты долгое время умалчивались. До сих пор некоторые моменты истории освоения лунных пространств остаются непонятными.

Стоит отметить, что разработки американцев в данной сфере были успешными. Ведь ключевым звеном здесь был Вернен фон Браун. Этот человек во время Второй мировой войны работал на Адольфа Гитлера. Именно этот специалист создал легендарную «Фау 2».

Американские «Аполлоны»

После долгих трудов большой команды специалистов американцы добились колоссальных успехов. Вернер фон Браун создал носитель, обладающий достаточной мощностью. Однако в готовом виде изделие обладало просто огромными габаритами. Перевести его по суше не представлялось возможным. Поэтому носитель был доставлен на космодром при помощи водного транспорта. Стоит отметить, что двигатель «Сатурна» обладал мощностью равной 180 миллионов лошадиных сил. При запуске носителя в близлежащих зданиях осыпались потолки и выбило все стекла.

Перед первой высадкой на спутник Земли NASA провело 10 запусков «Аполлонов». В 1968 году (в октябре) на околоземную орбиту был выведен «Аполлон 7», а в декабре - «Аполлон 8», на борту которого находились пилоты. Они первые совершили облет Луны по орбите.

В 1969 году (в марте) «Аполлон 9» провел в космосе испытания лунного модуля, а в мае «Аполлон 10» провел репетицию посадки на Луну, опустившись на высоту в 15 километров от поверхности спутника Земли. При этом полной посадки не было. 2 июля 1969 года на поверхность Луны был доставлен экипаж в «Аполлоне 11». После этого было проведено еще шесть экспедиций с высадкой экипажа.

СССР и лунная гонка

Что касается СССР, то в лунной гонке сверхдержава терпела множество неудач и сильно уступала конкуренту. В то время над разработкой полета на Луну трудилась команда специалистов под руководством С. П. Королева и В. Н. Челомея. Однако на протяжении длительного времени русским ученым никак не удавалось создать носитель, который обладал бы достаточной мощностью.

Спустя некоторое время умер С. П. Королев. А ведь именно он являлся ключевым звеном проекта. В результате печального события ситуация сильно усугубилась. Стоит отметить, что СССР все силы затратил на программу по освоению космоса. Поэтому на лунную гонку возможностей и финансов просто не хватало. Конечно, со временем ситуация улучшилась. Однако до сих пор остается непонятным, почему на Луну не летают теперь.

Закрытие лунных программ

Почему на Луну не летают и почему были закрыты все лунные программы? В конце 1972 года NASA прекратило проведение исследований. Лунная программа была закрыта. Стоит отметить, что Советский Союз также свернул все свои проекты, связанные с так и не высадив на поверхность спутника Земли свой экипаж. После этого больше никто не пытался возобновить полеты. В этот период было закрыто огромное количество многомиллиардных проектов. Так почему люди перестали летать на Луну, и к чему была такая спешка?

Конечно, многие предполагали, что русские просто утратили интерес к программе. Но понять причину американцев очень сложно. Ведь они смогли добиться успехов в своих разработках. Также многие предполагают, что причина в дороговизне подобных программ надумана. Ведь в то время большая часть от выделенных средств была затрачена на создание ракет и стартовых площадок. Стоимость же одного запуска была равна стоимости одного бомбардировщика. К тому же не совсем понятно, почему не летают на Луну сейчас. Ведь технологии шагнули далеко вперед. Это наводит на мысль, что причины более значительны, чем нехватка финансирования или же утраченный интерес.

Аномалии на Луне

После первых полетов на Луну стало известно, что на спутнике Земли происходит что-то странное. Об этом знали не только американцы, но и русские. По всему миру десятки астронавтов сообщали, что на Луне можно увидеть множество непонятных и необъяснимых вещей.

Из рассказов стало ясно, что около поверхности спутника Земли в разных местах появляются достаточно яркие вспышки, которые обладают различными оттенками, отличаются длиной, а также направлениями. Помимо этого, сообщалась, что на Луне можно увидеть непонятные тени, которые постоянно перемещаются. Также с поверхности спутника Земли на орбиту выходят какие-то светящиеся точки, обладающие внушительными габаритами. Они облетают часть орбиты по хорде, а затем совершают посадку.

Помимо этого, профессор Н. А. Козырев, который являлся сотрудником в 1958 году сообщил, что на протяжении нескольких часов центральная часть кратера «Альфонс» была закрыта большим облаком красного цвета. Подобные аномалии было сложно объяснить без проведения исследований. Может, это и есть ответ на вопрос о том, почему люди не летают на Луну.

Исследования лунных аномалий

Конечно, аномалии на Луне могли стать основной причиной закрытия программ по исследованию ее поверхностей. Но прежде всего, нужно было изучить все непонятные и Поэтому в США в 1965 году было создано целое научное общество, которое занималось исследованиями лунных аномалий. В то время в состав команды входили только высококвалифицированные специалисты. За все время работы данного научного сообщества было выявлено множество аномалий на Луне. Многие из них объяснить было достаточно сложно. Именно по этой причине в 1968 году был создан документ, носивший название «Хронологический каталог сообщений о лунных событиях».

Что нашли на Луне?

Здесь было указано около 579 необъяснимых аномальных явлений, возникающих на поверхности и на орбите Луны. Среди подобных феноменов встречались:

1. Исчезающие кратеры.
2. Геометрические фигуры.
3. Купола гигантских размеров, которые способны менять цвет.
4. Цветные траншеи, которые способны удлиняться со скоростью 6 километров в час.
5. Светящие объекты и так далее.

Подобные явления не поддавались объяснению, но ни американцы, ни русские не желали прекращать лунную гонку. В итоге начались запуски космических аппаратов, так как было решено полететь и увидеть все собственными глазами. На наличие аномалий в то время никто не обращал внимания. Но почему не летают на Луну даже после исследования многих феноменов?

Сообщения с Луны

Установить точную причину того, почему на Луну не летают, не так уж и просто. Можно строить множество догадок, но до правды докопаться очень сложно. Достаточно проанализировать первые сообщения астронавтов, отправившихся покорять лунные пространства. Когда американцы запустили «Аполлон», на борту которого был экипаж, по всему миру за ходом событий следили многие радиолюбители. Ведь в то время проводились трансляции связи с Хьюстоном астронавтов. Именно после первых сообщений стало понятно, что экипаж что-то не договаривает. Спустя годы стало понятно, что догадки были верны. Радиолюбители из Австралии и Швейцарии смогли поймать на другой частоте переговоры астронавтов сразу же после посадки. Говорилось в них о непонятных и странных вещах. Что же там было такое и почему сейчас не летают на Луну? Ведь она значительно ближе, чем Марс.

Признание

Итак, почему больше не летают на Луну даже спустя столько лет? В переговорах астронавтов с Хьюстоном было очень много недоговорок. Конечно, многие вещи сложно объяснить, особенно если видишь их впервые. Спустя 10 лет после первого полета на луну Морис Шатлен, который являлся одним из создателей радиоаппаратуры, предназначенной для лунной программы, сделал заявление, что он присутствовал на сеансе связи, когда Нейл Амстронг рассказал о нескольких объектах неизвестного происхождения, которые совершили посадку на некотором расстоянии от «Аполлона».

После этого в сообщениях с Луны говорилось о каких-то каменных блоках, которые располагались недалеко от посадочного блока. При этом некоторые из них, как утверждал излучали снаружи, а некоторые и внутри, свечение. Оно было практически бесцветным и незначительным.

Подобные сообщения отказались комментировать не только в NASA, но и члены экипажа. Спустя некоторое время командир экспедиции «Аполлон 11» сообщил о каких-то явлениях. Но рассказать подробно он не мог, так как была дал подписку о неразглашении. После того как была закрыта программа по освоению спутника Земли, в NASA признались, что около 25 астронавтов лично видели присутствие во время экспедиции НЛО. Может, это причина того, почему больше не летают на Луну и не разрабатывают новые программы по ее освоению?

Доказательства существования НЛО

Все же не до конца понятно, почему не летают на Луну, если есть для этого возможности? Многие уфологи утверждают, что на поверхности спутника Земли существует жизнь. Помимо этого, существует свидетельство того, что экспедицию «Аполлон 12» сопровождали неопознанные летающие объекты. Этот факт был установлен с Земных обсерваторий. Два НЛО летели около американского шаттла и перемигивались огнями. Один находился сзади «Аполлона», а второй - спереди.

На данный момент ясно только то, что американцы прекрасно знали, что на поверхности Луны есть что-то необъяснимое и необычное. Возможно, новые экспедиции осуществлялись для разгадки этой тайны. В доказательство этого достаточно посмотреть на снимки, полученные с помощью телескопа примерно за 10 лет до первых запусков. Их сделал астроном Джес Уилсон. На них прекрасно видна цепочка из множества ярких объектов, которые протянулись из космического пространства к Луне. Ученые не смогли дать объективное объяснение данного явления. Возможно, НЛО существуют. И именно этот факт дает полный ответ на вопрос о том, почему никто не летает на Луну вот уже много десятилетий.

Непонятные объекты на Луне

Почему на Луну не летают, и что было обнаружено американцами на ее поверхности? Эти вопросы волнуют многих любителей необъяснимых явлений. Как показывают некоторые документы, последние экспедиции «Аполлонов» обнаружили множество интересных объектов на Луне. В то время астронавтам удалось снять непонятные транспортные средства, валуны достаточно больших размеров, которые самостоятельно выкатывались из кратеров. Конечно, это еще не все объекты, которые достойны внимания.

Неподалеку от места посадки были сделаны снимки автомобилей, а также ям с ровными и прямыми углами, которые исключают их кратерное образование, и каньонов, которые просто выстланы каменными блоками. Подобных необъяснимых явлений на Луне предостаточно.

В заключение

Ученые предполагают, что на Луне когда-то была жизнь, а возможно, она там существует и сегодня. Ведь астронавтам удалось частично изучить только то, что находится на поверхности спутника Земли. Загадкой остается все то, что находится внутри Луны. Конечно, все приведенные факты не дают исчерпывающего ответа на вопрос о том, почему люди не летают на Луну. Возможно, спустя еще лет 10 все встанет на свои места, и человечество наконец узнает правду.