Ринц - российский индекс научного цитирования. База колебаний: как российские журналы попадали в базу данных RSCI Какие российские журналы входят в ядро ринц

Началом проекта «российский индекс научного цитирования» можно считать 2005 г, когда на площадке научной электронной библиотеки был разработан российский механизм оценки и анализа научных публикаций. Цель проекта заключалась в создании объективного показателя цитируемости отечественных ученых. Число публикаций до старта российского индекса, попадающих в международные рейтинги, составляло лишь 10 часть от всех опубликованных.

Что такое РИНЦ

Система российского индекса научного цитирования (РИНЦ) – отечественная база данных цитирования фундаментальных, академических и прикладных исследований.

На текущий момент в архиве базы данных находится более 12 млн различных публикаций, активно печатают свои работы свыше 600 тысяч ученых, научных работников, преподавателей.

На платформе elibrary.ru зарегистрировано 11 тысяч научных организаций, имеющих отношение ко всем отраслям науки. Ежедневно в список РИНЦ добавляется не менее 3000 новых текстов.

Основой системы цитируемости является индексация всех печатных и электронных изданий, опубликованных в специальной литературе. Каждая публикация перечня РИНЦ имеет реферативный указатель, куда входят:

выходные данные,
автор текста,
значимые слова,
область/области исследования,
краткое описание статьи,
перечень источников.

Система РИНЦ решает ряд важнейших задач науки:

проанализировать и оценить цитирование отечественных ученых, профессоров, научных работников;
создать единый полный перечень научных изданий, авторитетной независимой базы данных;
сформировать многофункциональную поисковую систему, систему навигации по статьям, публикациям, специализированным журналам.

Российский индекс цитирования – основная на сегодня в России система цитируемости, включающая в себя всю информацию о различных исследованиях (монографиях, методических пособиях, сборниках конференций, статьях, диссертациях). База РИНЦ находится в бесплатном свободном доступе. Официальный сайт.

Рисунок 1 – Главная страница сайта РИНЦ

Отличие ВАК от РИНЦ

Некоторые путают перечень журналов Высшей аттестационной комиссии и список российского индекса, что в корне неверно. Публицистика, входящая в научную базу данных и ВАК, – это два отдельных каталога.
Реестр научной базы данных расширен, в него входят самые авторитетные периодические издания России.

Сам индекс цитируемости – инструмент, который дает возможность узнать уровень периодики, объективные критерии ее важности и популярности (импакт-фактор).

К высоким показателям цитирования в РИНЦ, как оценке эффективности, стремится каждый ученый или научно-исследовательская организация.

Но соискателю ученой степени публиковать свои статьи необходимо только в тех журналах, которые утверждены ВАК.

Перечень аттестационной комиссии значительно меньше. Журнал, входящий в российскую базу данных цитирования, не попадает автоматически в ВАК.

Импакт-фактор РИНЦ

Импакт-фактор (ИФ) – количественный показатель ценности журнала, его важности и значения. Существуют различные подходы в расчете ИФ: за два, три, пять предыдущих лет. Многие организации определяют фактор собственными разработанными способами.

Определение импакт-фактора российских журналов осуществляется по классической методике:

ИФ = a/b, где

a – количество цитируемых статей журнала за предыдущий условный период (2 или 5 лет),
b – количество всех публикаций за тот же условный период.

Российский индекс цитирования рассчитывает два набора ИФ:

в первом фактор для b считаются все ссылки во всех источниках, включая тексты без четкого авторства;
во втором ИФ для подсчета b берутся только авторские статьи из отечественных журналов.

Что такое ядро РИНЦ

В 2015 году с Web of Science было заключено соглашение о том, что на их площадке разместится российская база данных цитируемых статей. Сюда вошли самые успешные отечественные издания. Лучшие журналы, а также отдельные статьи, включенные в международную базу, и составляют Ядро российского индекса цитирования.
Этап разработки предполагал, что в «ядро» войдет ТОП–1000 отечественных журналов. Этот ТОП не статичен, каждый год проходит отбор журналов, соответствующих высокому уровню.

На сегодняшний день ядро состоит из почти 700 экземпляров периодики

Отличие отечественного и зарубежного показателя цитирования заключается в том, что зарубежный индекс считает только «свои» публикации, а российскому индексу научного цитирования доступны все сведения.
Если аспиранту, молодому ученому или преподавателю статья нужна не для «массовки», а для серьезной аргументации на защите кандидатской или глубокое погружение в науку, то важно стремиться опубликовать работу в ТОП.

Как попасть в РИНЦ

Регистрация в электронной библиотеке РИНЦ elibrary ru потребуется если нужно:

получить доступ ко всем имеющимся материалам электронной библиотеки;
управлять навигацией сайта (сохранить историю поиска, настроить панель, пр.);
сформировать персональную выборку текстов, изданий, сборников;
войти на сайт, выложить публикацию как ее автор.

Чтобы попасть в поисковую систему сначала следует зарегистрироваться в статусе пользователя. Это даст возможность входа и доступа ко всей базе данных РИНЦ.

Российский индекс научного цитирования можно использовать как инструмент оценки, пройдя вторичную регистрацию, уже как автор.

Войти в базу данных для использования новых сервисов (опубликовать или индексировать собственную статью, посчитать индекс) можно будет не раньше чем через неделю (столько длится процесс проверки анкеты и подтверждения регистрации).

Научные журналы РИНЦ

В электронную научную библиотеку РИНЦ включено почти 7000 наименований. Из них на площадке elibrary:

в полном объеме представлено 5600 изданий,
открытый бесплатный доступ имеют 4800 журналов.

Список РИНЦ регулярно обновляется и пополняется.
На сайте есть указатель – «поиск журналов». Различные параметры позволяют быстро найти искомое издание (рис.2).

Рисунок 2 – Каталог журналов, включенных в базу данных

Список РИНЦ включает разнообразную периодику, куда входит (рис.3):

узкоспециализированные (от астрономии до языкознания),
мультидисциплинарные журналы (технические, гуманитарные или по всем направлениям науки).

Рисунок 3 – Тематический перечень журналов

Конференция РИНЦ

С 2011 года проводятся научные конференции РИНЦ, на которых изучают различные аспекты научной деятельности. На официальном сайте можно найти информацию, как о прошедших мероприятиях, так и о ближайших.

Некоторые ВУЗы проводят подобные мероприятия, по результатам которых наиболее актуальные материалы, яркие выступления, заключения сводятся в общий сборник. Издательство таких сборников стремятся индексировать в научной базе цитируемости, но не всегда публикация проходят строгую проверку.

Издание в РИНЦ итогов конференции какого-либо ВУЗа – критерий высокого качества

Публикация в сборнике РИНЦ позволяет молодым ученым нарастить свой индекс цитируемости. Именно поэтому, в них стремятся попасть не только профессионалы и узкие специалисты, но и увлекающиеся наукой преподаватели ВУЗов, аспиранты.

E-library для авторов

через обычную регистрацию пользователя, после которой заполнить добавочную анкету (персональный профиль);
через издательство или организацию, где работает или преподает автор (рис.4).

Рисунок 4 – Регистрация в РИНЦ

Ввести «вручную» полное реферативное описание публикуемой рукописи.
Использовать шаблон с указанием ссылки на уже опубликованную на другой площадке статью (если информация о ней уже находится в базе данных).
Добавить статью с помощью кода DOI (если журнал пользуется этим способом идентификации). Процедура поиска статьи, в этом случае, автоматическая.

Как узнать индекс цитируемости автора

Определение количества цитируемых статей – важный фактор для ученого. РИНЦ индекс цитирования высчитывается автоматически сервером электронной библиотеки. Как узнать индекс РИНЦ:

через поиск «Мои цитирования» в персональном профиле,
через «Авторский указатель», после заполнения графы ФИО.

Чтобы узнать свой индекс Хирша или индекс Хирша своего коллеги, перейдите по ссылке на поиск автора . Введите фамилию или другие известные параметры поиска. На выходе вы сразу сможете увидеть информацию о цитируемости автора.

Рядом с цитируемостью публикаций находится цветной значок, нажав на него можно получить развернутую подробную информацию.

Система SCIENCE INDEX

В 2011 году над общей базой данных «надстроили» аналитическую часть – систему SCIENCE INDEX для организаций и издательств. Учреждение заключает договор, после чего может:

добавить не только новую публикацию, но и монографии, результаты и заключения собственных конференций, анонсы ближайших мероприятий на базе своего учреждения;
управлять всем набором инструментов, необходимым для анализа и оценки изданий (как на уровне организации и подразделения, так и на уровне отдельного ученого);
проводить максимально детальный анализ и расчет наукометрических показателей (индивидуальных и комплексных);
самостоятельный контроль за публикационной активностью.

В системе РИНЦ нужна дополнительная регистрация, которая возможна только посте тщательной проверки. Если публикации автора или издания одобрены ВАК, то они смогут это сделать без труда. Отдельной рубрикой в персональном пользовательском разделе расположен абзац «регистрируйтесь в системе как автор публикаций» (рис.5).

При заключении договора научная организация прописывает в договоре, кто именно из ее работников будет координировать работу с индексом цитирования.

Author ID и SPIN-код автора

Author ID
SPIN-код

Авторский индивидуальный AuthorID присваивается каждому зарегистрированному автору. Этот личный номер позволяет идентифицировать человека в базе данных, принять участие в научных мероприятиях, претендовать на гранты, публиковаться в специализированной периодике.

Поиск идентификатора:

вход на персональную страницу автора,
указатель ID будет под ФИО.

С вводом системы SCIENCE INDEX стало возможно самостоятельно анализировать публикационную деятельность (уточнить списки, проверить публикацию, рассчитать индекс).

Для данной системы необходима дополнительная регистрация, после которой автору присваивается SPIN-код.

Определение SPIN-код можно также найти в личном профиле, где отражается его публикационная активность

РИНЦ охватывает внушительный объем научных публикаций отечественных авторов. Все прогнозы говорят о том, что в ближайшее время база данных РИНЦ российского индекса научного цитирования будет только увеличиваться. Важное отличие от международных систем в том, что на отечественной платформе можно бесплатно зарегистрироваться и иметь доступ практически ко всей базе цитирования. Главными функциями российского параметра является анализ и оценка публикаций российских ученых, а также источник и поисковая система всей специализированной периодики.

В сентябре 2014 года компании Thomson Reuters (Сейчас Clarivate Analytics) и Научная электронная библиотека (НЭБ) заключили соглашение о размещении ядра лучших российских журналов из РИНЦ на платформе Web of Science. Целью проекта является выделение лучших российских журналов в РИНЦ и размещение их на платформе Web of Science в виде отдельной базы данных Russian Science Citation Index (RSCI), по аналогии с тем, как это было сделано с китайским и латиноамериканским индексами научного цитирования. Согласно этому соглашению, до конца 2015 года в эту базу данных будут включены до 1000 ведущих российских журналов по всем научным направлениям (все выпуски за последние 10 лет).

Размещение РИНЦ на платформе Web of Science и идентификация взаимных цитирований между публикациями в Web of Science и RSCI позволит значительно улучшить видимость российских научных журналов в международном информационном пространстве, что особенно важно для общественных и гуманитарных наук. Для российских журналов, попавших в RSCI, это будет своего рода плацдармом для их продвижения в ядро Web of Science.

Отбор журналов будет производиться в два этапа. На первом этапе будет сформирован предварительный список лучших российских журналов, отобранных с помощью библиометрических показателей и формальных критериев. На втором этапе этот список будет уточняться с помощью экспертной оценки и общественного обсуждения.

Для организации работы по оценке и отбору российских научных журналов создана Рабочая группа. Председатель рабочей группы: председатель НИСО РАН, вице-президент РАН А.И. Григорьев. Заместитель председателя: 1-й проректор НИУ ВШЭ, директор Института статистических исследований и экономики знаний Л.М. Гохберг. В состав рабочей группы войдут представители РАН, ВШЭ, НЭБ, ведущих университетов и ГНЦ.

Выделение ядра лучших журналов в РИНЦ позволит также решать и другие задачи, связанные с анализом и оценкой эффективности научных исследований в стране. В отличие от базы данных РИНЦ, в которой индексируется более 4000 российских журналов и которая ставит своей целью максимально полный охват всех публикаций российских ученых, в RSCI будут отбираться только лучшие российские публикации. Попадание в эту базу данных для журнала, автора или научной организации будет являться критерием определенного уровня качества научных исследований.

Данный проект также будет способствовать:

1. Повышению качества российских научных журналов за счет приведения их к международным стандартам.

2. Росту библиометрических показателей российских журналов в Web of Science и интегральных показателей России в целом за счет идентификации ссылок на русскоязычные версии журналов и повышения видимости и цитируемости российских журналов в мире.

3. Созданию системы оценки и мониторинга качества научных журналов, сочетающей использование библиометрической информации и экспертной оценки.

4. Совершенствованию системы оценки эффективности научной деятельности на основе учета статей в коллекции лучших российских журналов (ядра РИНЦ).

Проект Научной электронной библиотеки e LIBRARY стартовал в 1999 г. с обеспечения российских учёных электронным доступом к ведущим иностранным научным изданиям, а 10 лет назад начал работу с русскоязычными публикациями. Сегодня e LIBRARY является крупнейшим в мире ресурсом периодики на русском языке. Рассказать о приоритетах и перспективах развития мы предложили Генеральному директору Научной Электронной библиотеки Геннадию Ерёменко .

- Геннадий, в каких основных направлениях осуществляется развитие ресурса? Каковы статистика, пользователи, сервисы?

Платформа e LIBRARY . RU объединяет целый ряд проектов, так или иначе связанных с научной информацией. В последнее время основное развитие идёт по трём направлениям, которые довольно сильно переплетены и взаимно дополняют и обогащают друг друга.

Первое направление - это, собственно, Научная электронная библиотека. Целью этого проекта, с которого действительно всё и начиналось, является агрегация полнотекстовой научной информации. Это прежде всего российские научные журналы. Их уже более 4,7 тыс. Значительная часть из них (более 3,7 тыс., т.е. почти 80%) размещаются в открытом доступе, остальные распространяются по подписке. В каком режиме размещается журнал на платформе e LIBRARY . RU , решает сам издатель. Часть журналов представлена на ресурсе без полных текстов, только в виде библиографических описаний и аннотаций в РИНЦ (ещё около 900 изданий), при этом доля таких журналов постепенно уменьшается.

Второе направление развития - это, конечно же, РИНЦ. Это некоммерческий проект, который был запущен в 2006 г. при финансовой поддержке Минобрнауки России. Целью этого проекта является создание исчерпывающей библиографической базы данных публикаций российских учёных и ссылок на эти публикации, а также расчёт на основе этой информации различных библиометрических показателей, которые могут быть использованы для оценки научной деятельности российских учёных и исследовательских организаций.

И наконец, третье направление - это информационно-аналитическая система Science Index, которая представляет по сути своей аналитическую надстройку над РИНЦ и добавляет новые возможности для различных категорий пользователей. Это уже коммерческий проект, за счёт которого мы можем не только поддерживать РИНЦ в открытом доступе, но и развиваться дальше, создавая новые полезные сервисы для российских учёных.

- Как в целом оцениваете итоги года, какие факторы оказали наибольшее влияние на результаты? В каком ключе осуществляется развитие баз научной периодики в России и за рубежом, как меняется рынок? В чём его национальные особенности?

Если говорить про научные журналы, то, наверное, можно уже сказать, что мы вышли на уровень, когда e LIBRARY охватывает практически всю российскую научную периодику, по крайней мере всю достойную внимания её часть. То есть фраза «если журнала нет в Научной электронной библиотеке или в РИНЦ, то его просто не существует» становится всё более актуальной. Это не значит, что рост количества журналов, представленных на платформе, прекратился. Хотя бы потому, что каждый год в стране рождаются около 250–300 новых журналов, которые также появляются на e LIBRARY . RU (рис. 1 ).

Так что в последнее время мы всё больше задумываемся уже не о том, как привлечь на платформу оставшиеся журналы (этот процесс идёт сам собой - работает гравитационный эффект уже имеющейся коллекции и стремление журналов попасть в РИНЦ), а о том, как ограничить эту коллекцию действительно достойными журналами. Не секрет, что в последние несколько лет стало появляться много журналов, внешне очень неплохо маскирующихся под научные, но на самом деле при ближайшем рассмотрении не имеющих к науке никакого отношения. Целью их создания является элементарная накрутка библиометрических показателей для определённой категории учёных, как правило за денежное вознаграждение. В таком «научном» журнале легко можно встретить, например, статьи, где в списках цитируемой литературы приводится несколько десятков ссылок, которые в тексте самой статьи даже не упоминаются, да и вообще могут не иметь ничего общего с темой данной статьи.

Озадачивает то, что, по-видимому, есть хороший спрос на такие услуги, а если есть спрос, появляется и предложение. Причина этого тоже понятна - всеобщее и, главное, очень формальное использование библиометрических показателей для оценки научной деятельности учёных и научных организаций, в том числе материальное стимулирование за достижение определённых значений этих показателей. Вместо того чтобы сосредоточиться на качестве научных исследований, сотрудники научных организаций пытаются всеми правдами и неправдами добиться повышения этих показателей. В результате мы вынуждены тратить всё больше времени на выявление и удаление таких псевдонаучных публикаций, да и имиджу РИНЦ, понятно, это не способствует.

Эффективно бороться с этой тенденцией можно, если обеспечить условия, при которых заниматься созданием таких журналов, организацией всевозможных заочных конференций и выпуском нерецензируемых сборников статей будет просто бессмысленно, т.е. нивелировать спрос на такие публикации. Определённые шаги в этом направлении мы уже предпринимаем, хотя тут не всё от нас зависит. Запуск в прошлом году проекта Russian Science Citation Index (RSCI), выделяющего из всех российских журналов, индексируемых в РИНЦ, коллекцию лучших научных журналов, является одним из таких шагов. На базе этой коллекции, а также статей российских учёных, опубликованных в журналах, индексируемых в Web of Science Core Collection и Scopus , определяется так называемое «ядро РИНЦ». По этому ядру мы уже начали рассчитывать отдельно свои библиометрические показатели. В отличие от показателей, рассчитываемых по всей базе данных РИНЦ, которые характеризуют скорее валовую публикационную активность учёных и организаций, показатели на основе ядра РИНЦ дают оценку её наиболее качественной части. В ядро РИНЦ, кстати, планируется добавлять и другие типы публикаций (в частности, монографии, труды конференций), отбирая лучшее из того, что имеется в РИНЦ.

Второй серьёзный шаг, о котором хотелось бы сказать, касается уже всей базы данных РИНЦ. Мы подготовили новый регламент размещения журналов в РИНЦ, который предусматривает ежегодный мониторинг качества индексируемых журналов, выявление журналов, которые занимаются накруткой показателей, и их удаление из базы данных. У нас появились мощные аналитические инструменты, которые позволяют легко находить такие журналы и такие схемы. Конечно, будет использоваться и экспертная оценка. Таким образом, речь идёт о том, что в РИНЦ станут индексироваться не все журналы, которые назвали себя научными и готовы поставлять данные, а только журналы, не нарушающие общепринятые правила научной этики.

Здесь опасно, как говорится, «вместе с водой выплеснуть и младенца». Понятно, что существует множество журналов, которые ориентированы на студентов, аспирантов, молодых учёных. Конечно, статьи в таких журналах по своему уровню не дотягивают до авторитетных международных журналов. Тем не менее существование этих изданий не только оправданно, но и необходимо с точки зрения образования и профессиональной подготовки новых поколений российских учёных. Главное, чтобы эти журналы работали по тем же правилам, что и их более авторитетные коллеги. Научное рецензирование в изданиях данного уровня играет, может быть, даже более важную роль, поскольку имеет ещё и образовательную функцию, помогает с самого начала приучать молодых учёных к тому, что публиковать кое-как оформленную научную халтуру - это просто «не комильфо».

В результате этих шагов размещение статей в псевдожурналах и сборниках трудов псевдоконференций станет просто бессмысленным, поскольку эти публикации, скорее всего, просто не попадут в РИНЦ. Ну и уж совершенно точно таким журналам не попасть в ядро РИНЦ, поскольку там издания проходят тщательную экспертную оценку. Поэтому можно надеяться, что такие журналы естественным образом сами отомрут.

- Каковы основные тенденции развития РИНЦ, состав информации, динамика роста числа российских журналов, участники? Чем РИНЦ отличается от других баз данных?

РИНЦ действительно сильно отличается от таких известных и авторитетных баз данных научного цитирования, как Web of Science и Scopus . Во-первых, по принципу формирования. Web of Science и Scopus отбирают лучшие журналы со всего мира и целиком включают их в базу данных. У РИНЦ задача другая - анализ публикационной активности российских учёных. Поэтому РИНЦ собирает все публикации российских авторов, независимо от их научного уровня и от того, где они опубликованы. Таких публикаций уже более 9 млн.

Вторая особенность РИНЦ - учитываемые источники публикаций. Некоторые до сих пор считают, что ресурс обрабатывает только российские научные журналы. На самом деле в РИНЦ загружаются и обрабатываются практически все возможные типы научных публикаций. Это и монографии, и сборники научных статей, и труды конференций, и диссертации, и патенты, и научные отчёты, и препринты и т.д. В том числе в РИНЦ учитываются статьи российских авторов в зарубежных журналах, которые РИНЦ самостоятельно не индексирует. Эти статьи ежегодно закупаются из базы данных Scopus. Всё это позволяет более комплексно и объективно анализировать публикационную активность российских учёных в различных научных направлениях и оценивать уровень их исследований.

РИНЦ также уникален тем, что на единой платформе и в единой поисковой системе находятся не только библиографическая база данных по цитированию, но и огромный полнотекстовый ресурс e LIBRARY . RU . Такая интеграция обеспечивает новые возможности для обоих проектов. Например, читатели библиотеки могут воспользоваться навигацией через цитирующие или цитируемые публикации, а пользователи РИНЦ - не ограничиваться наукометрическими показателями учёного, а детально ознакомиться с его статьями, тем более что полные тексты большинства из них находятся в открытом доступе.

Интеграция двух проектов позволила нам в прошлом году добавить в РИНЦ ещё одну уникальную возможность. Если у нас есть полный текст публикации, то мы показываем в списках цитируемой литературы так называемый контекст ссылки, т.е. небольшой фрагмент текста, в котором упоминается данная цитируемая работа. Это чаще всего позволяет понять, для чего в данной статье была сделана такая ссылка. Ведь цитирование бывает различное, в том числе даже и отрицательное.

Ну и последнее, о чём хотелось бы упомянуть, если уж мы говорим об отличительных особенностях РИНЦ, - то, что ресурс находится в открытом доступе. Это означает, что все без исключения российские учёные могут не только воспользоваться его поисковой системой, но и получить полный набор наукометрических показателей, рассчитываемых в РИНЦ для всех авторов, организаций, журналов и т.д. Высокая стоимость доступа к зарубежным базам данных научного цитирования, конечно, несколько затрудняет их использование в национальном масштабе.

- Расскажите подробнее об информационно-аналитической системе Science Index. Каковы основные сервисы для разных категорий участников этого проекта: авторов, издателей, организаций?

Science Index также является уникальным проектом, который отличает РИНЦ от Web of Science и Scopus. Кроме дополнительных аналитических возможностей, он позволяет эффективно решать проблему, с которой борются все производители таких больших баз данных. Это трудность идентификации и нормализации информации. Каждый автор статьи, каждая аффилиация, каждая ссылка должны быть однозначно идентифицированы, т.е. привязаны к конкретному учёному, научной организации или публикации в базе данных. Учитывая, что вариантов написания, сокращений, переводов, форматов оформления ссылок, да и просто ошибок в исходных данных очень много, автоматически сделать это полностью невозможно, а ручная идентификация - удовольствие дорогое настолько, что его не могут себе позволить даже такие крупные международные компании, как Thomson Reuters или Elsevier.

Единственный, на наш взгляд, реальный путь решения этой проблемы - это широкое привлечение самих учёных, а также представителей научных организаций и издательств к работе по исправлению, уточнению и идентификации своих данных (т.е. данных о своих публикациях и цитированиях). И именно этим путём мы пошли, запустив систему Science Index.

Сейчас уже точно могу сказать, что этот подход себя оправдал. Всё больше насчитывается учёных, которые не просто зарегистрировались в Science Index и получили уникальный код автора (SPIN-код), но и взяли себе за правило раз в несколько месяцев заходить на elibrary.ru и проверять свои списки публикаций и цитирований. Всего же в системе зарегистрировались уже более 370 тыс. российских учёных. Учитывая, что всего в стране, по нашим данным, около 410 тыс. исследователей (это количество уникальных авторов, имеющих хотя бы одну публикацию в РИНЦ за последние пять лет), 90% российских учёных уже имеют свои профили в системе Science Index.

Зарегистрированные авторы могут самостоятельно идентифицировать свои публикации или ссылки, которые по каким-то причинам автоматически не привязались к данному учёному. То есть получается, что качество информации, а значит, и библиометрические показатели учёного зависят в том числе и от его собственной активности. Особенно это важно для авторов с распространёнными фамилиями, когда системе довольно сложно принимать решение по отнесению данной публикации к тому или иному из однофамильцев.

Следующим этапом в развитии Science Index стал запуск системы, ориентированной на научные организации. Там уже возможностей гораздо больше, в том числе представители организаций могут добавлять публикации своих сотрудников, которые по каким-то причинам не попали в РИНЦ. Каждая такая публикация проходит проверку нашими операторами и только после этого попадает в РИНЦ.

Уникальной для системы является также возможность анализа публикационной активности на уровне не только всей организации, но и её структурных подразделений или отдельных учёных. Система включает также большой раздел с инфографикой, где в наглядном виде можно проанализировать публикационную активность организации, в том числе сравнить её с другими организациями в рамках отдельных референтных групп. Число российских научных организаций - подписчиков этого сервиса уже превышает 800.

На подходе - Science Index для издателей. Там возможностей ещё больше, но рассказывать о них будем, когда запустим эту систему. Ждать осталось уже недолго.

- Поделитесь результатами проекта с компанией Thomson Reuters по размещению 1 тыс. российских научных журналов на платформе Web of Science. Из открытых источников стало известно, что в проект были включены лишь 652 журнала. Расскажите, по каким критериям проходил отбор и каковы требования для включения в WoS новых журналов.

Изначально планировалось, что в базу данных Russian Science Citation Index (RSCI ) на платформе Web of Science может войти до 1 тыс. российских журналов (рис. 2 ). Однако мы не ставили перед собой цель обязательно сразу достичь этого уровня. Проведённая экспертная оценка показала, что только 652 журнала уже сейчас готовы для включения в эту базу данных. Конечно, есть ещё немало изданий, которые почти удовлетворяют необходимым требованиям и, соответственно, могут быть добавлены на следующих этапах проекта.

Главным критерием оценки журнала было качество научных статей, опубликованных в нём. Не было никаких предварительных установок для экспертов. Даже такие факторы, как солидный возраст журнала, его известность, включение его в перечень ВАК, базы данных Web of Science или Scopus, не являлись решающими. Именно поэтому в список попали не только старейшие и авторитетные российские журналы, но и некоторые относительно молодые издания, отдельные узкоспециализированные журналы, которые, может быть, не очень известны большинству учёных, но в своей узкой области являются ведущими. И наоборот, некоторые журналы, даже входящие в WoS и Scopus, не попали в RSCI.

Также заранее не устанавливались никакие квоты для отдельных областей научного знания. В результате получилось, что доля отобранных журналов по тем научным направлениям, которые в стране развиты лучше, оказалась выше (в основном это естественные науки). И наоборот, в тех направлениях, которые выглядят слабее (например, общественные, сельскохозяйственные, медицинские науки), несмотря на большое количество журналов по этим направлениям в РИНЦ, доля отобранных в RSCI журналов оказалась меньше. Однако если сравнивать тематическое распределение российских журналов в WoS и RSCI, то в RSCI журналы по различным научным направлениям представлены гораздо равномернее.

Экспертная оценка журналов проводилась в несколько этапов. На первом для всех российских журналов, представленных в РИНЦ, рассчитывались библиометрические показатели. Это был целый набор критериев, позволяющий комплексно оценить уровень журнала по данным библиометрии.

На втором этапе проводилась широкая общественная экспертиза журналов по разным научным направлениям. На сайте e LIBRARY . RU эксперты заполняли анкеты, в которых каждому журналу в списке по определённому научному направлению следовало приписать один из уровней, отражающий его качество, с точки зрения эксперта.

Для участия в экспертной оценке учёный должен был быть зарегистрирован в системе Science Index в качестве автора научных публикаций, иметь учёную степень кандидата или доктора наук и общее число цитирований публикаций за пять лет (2009–2013) не менее определённого порога, различающегося для разных научных направлений. Значения порогов определялись таким образом, чтобы отобрать 10% лучших по этому показателю авторов по каждому из научных направлений, т.е. обеспечить равное пропорциональное представительство учёных в разных областях знаний. Всего приглашения принять участие в экспертизе были разосланы более 30 тыс. учёных.

Результаты библиометрической оценки и общественной экспертизы были переданы рабочим группам экспертов для их рассмотрения и учёта в процессе принятия окончательного решения о включении журнала в RSCI.

Мониторинг журналов с целью их оценки и включения в базу данных RSCI будет проводиться ежегодно, и, скорее всего, список входящих журналов постепенно расширится. В то же время возможна и обратная ситуация, когда журнал, уличённый, например, в нарушении научной этики, в частности в использовании различных схем по накрутке библиометрических показателей, будет исключаться из базы данных.

Ну и наконец, хотелось бы отметить, что включение журнала в список RSCI ещё не означает автоматического попадания всех его выпусков в Web of Science. Многим изданиям не хватает части информации, необходимой для подготовки данных в соответствии с требованиями Web of Science, не говоря уже о том, что у части журналов недостаёт некоторых выпусков, особенно архивных. Много проблем и с оформлением списков цитируемой литературы в статьях. Поэтому нам вместе с редакциями отобранных журналов предстоит ещё большая работа по доведению качества информации по этим журналам в РИНЦ до приемлемого уровня.

- Очевидно, что, несмотря на принимаемые Минобрнауки России меры, публикационная активность российских учёных пока крайне низка. Должно пройти немало времени, чтобы были сформированы инфраструктура, языковая культура, система мотивации учёных к публикационной деятельности. Однако нередко статьи российских исследователей «не видны» в базах из-за неправильного оформления метаданных. Какие интеллектуальные методики предлагает Ваш сервис для более точной оценки научной деятельности учёного, анализа его публикационной активности?

Проблема скорее не в низкой публикационной активности российских учёных. Мне кажется, что как раз за счёт различных административных механизмов мотивация и так сейчас вполне достаточная. Судите сами. В год российские учёные производят более 900 тыс. научных публикаций разных типов, из которых почти 600 тыс. - это статьи в научных журналах. Причём это ещё не все, а только те, что загружены в РИНЦ. И из этого потока лишь 40 тыс., т.е. не более 7%, попадают в авторитетные международные базы данных Web of Science и Scopus.

Так что проблема не в том, как стимулировать общую публикационную активность, а в том, как добиться увеличения количества высококачественных научных публикаций. Может, и не нужно требовать от учёного писать каждый месяц по новой статье, публикуя ещё «сырые» или неполные результаты, а лучше сделать это раз в год, но зато это будет действительно серьёзная, добротная работа. А то сейчас ведь доходит уже до абсурда: от научных организаций требуют план по количеству публикаций на несколько лет вперёд.

Что публикации российских учёных в международных базах данных просто не видны и на самом деле их там гораздо больше - это миф, которым пытаются утешить себя руководство и некоторые наши коллеги. Ну да, не всегда наши учёные указывают свою российскую аффилиацию, особенно когда работают в зарубежных странах. Есть проблемы с идентификацией статей в некоторых российских журналах, в том числе проблема учёта переводных версий. Но это принципиально не меняет картину: действительно хороших публикаций мало.

Это не значит, что вопросам правильного оформления статей и ссылок на них не нужно уделять внимания. И это задача не только авторов публикаций. Им, особенно молодым учёным, довольно сложно разобраться с различными форматами оформления ссылок в списках цитируемой литературы. Контроль и корректировка этих данных - прямая функция редакций научных журналов, которой они часто, к сожалению, пренебрегают.

- С учётом непростой экономической ситуации, особенностей распространения научного контента немало дискуссий в профессиональном сообществе возникает в отношении продвижения и реализации журналов: по подписке или путём предоставления статей в открытом доступе. Можно ли достичь баланса и найти оптимальные модели распространения научного контента, с тем чтобы издательства могли монетизировать свои сервисы, а учёные - более активно продвигать свои исследования среди коллег?

Возможно, у меня несколько консервативная точка зрения, но я сторонник классической модели распространения журналов. У этой модели есть одно важное преимущество - она саморегулируемая. Читатели, подписываясь на журнал или оплачивая статьи, фактически голосуют своими деньгами за его качество. Вряд ли кто-то будет покупать журнал, не представляющий никакого интереса. Соответственно журнал, заработав эти деньги, получает возможность для своего дальнейшего развития и повышения качества. При этом число подписчиков растёт, издание зарабатывает ещё больше денег и т.д. Всё, что требуется от журнала, - это публиковать качественные статьи. Если же он не может этого сделать, то всё работает с точностью до наоборот, и журнал постепенно умирает.

В случае, когда мы переворачиваем схему, т.е. за публикацию платит не потребитель информации, а автор или какая-то третья сторона (например, организация или фонд), то естественный отбор в издательской среде нарушается. Согласитесь, даже морально труднее отказать автору, который принёс в редакцию деньги, и не опубликовать его статью, не говоря уже о том, что он в следующий раз, скорее всего, не придёт в этот журнал. В результате издательство превращается, по сути, просто в типографию, которая печатает (или размещает в Интернете) всё, что приносят авторы. Автор, в свою очередь, начинает рассматривать публикацию статьи как некую услугу, оказываемую ему издательством за деньги.

Схема с оплатой автором публикации статьи в открытом доступе работает неплохо только в авторитетных международных издательствах, которые дорожат своей репутацией и для которых публикация отдельных журналов или выборочных статей в открытом доступе не является основной схемой распространения. К чему это приводит в России, мы видим по огромному количеству откровенно слабых российских журналов, которые размещаются в открытом доступе просто потому, что объявлять на них подписку бессмысленно: всё равно никто не подпишется.

Иногда приходится слышать мнение, что размещение журнала в открытом доступе резко повышает его видимость и, соответственно, его цитируемость. Да, повышает, но видимость журнала - совсем не то же самое, что его востребованность. Если статьи в журнале слабые, никто не будет их цитировать, даже если он будет размещён на тысяче сайтов в Интернете.

Что касается e LIBRARY . RU , то мы одинаково уважительно относимся к любому решению издательства по выбору схемы распространения своих журналов и технически поддерживаем все варианты. Единственное, что мы обычно советуем журналам, которые распространяются по подписке, - через год переводить архивы в открытый доступ. На подписке это уже практически никак не сказывается, а росту цитируемости журнала может поспособствовать.

- Огромное количество информации находится в свободном доступе, активно продвигаются сервисы Open Access Publishing. Как отражается появление таких сервисов на ваших проектах?

Сервисы открытого доступа при всей своей кажущейся привлекательности для потребителя информации имеют и обратную сторону. Известно ведь, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. За всё приходится платить, и платой в данном случае является наше время. Да, информации огромное количество и она открыта, но сколько при этом мы должны потратить времени, чтобы найти в этом бездонном пространстве то, что нам действительно нужно, учитывая, что пространство это по большей части состоит из информационного мусора? И как не пропустить при этом что-то важное?

Чтобы сделать что-то стоящее, будь то журнал или сервис, в любом случае нужны какие-то средства. Конечно, при современном уровне развития информационных технологий технически опубликовать статью на сайте или в открытом архиве не представляет особого труда. И это даже может оказаться вполне приличная статья. А может быть, и нет. Гарантии никто не даст. Ключевой момент, который отличает научный журнал, - это рецензирование всех публикуемых статей. Рецензирование является своего рода самозащитой научного сообщества от потока лженаучных, халтурных, ворованных работ. Оно создаёт для учёных своеобразную зону доверия, выделяя ту информацию, которой можно доверять и на изучение которой стоит потратить драгоценное время.

Рецензирование - важнейшая, но не единственная функция научного издательства. Есть ещё целый ряд операций, которые необходимы для того, чтобы представить научную статью научному сообществу в максимально удобном и привычном для него виде. Это и качественная вёрстка, и перевод, и корректура, и научное редактирование, и оформление ссылок, и соблюдение принятой в данной области терминологии, и стиль изложения, и много чего ещё. На всё это требуются время, соответствующие специалисты и в конечном счёте деньги, которые нужно в любом случае откуда-то взять.

В модели открытого доступа эти деньги невозможно взять с подписчика, поэтому либо их вообще нет, либо они берутся с автора публикации, с которого в наших реалиях тоже много не возьмёшь. Поэтому большинство вышеупомянутых функций просто опускаются, что, естественно, сказывается на качестве таких журналов. Именно поэтому к российским журналам открытого доступа в отечественном научном сообществе отношение весьма пренебрежительное.

- Как, на Ваш взгляд, изменится система распространения научной информации в ближайшие годы? Какие новые эффективные модели появятся, какую роль будут играть рекомендательные и экспертные сервисы? Возможна ли монетизация таких проектов?

Не думаю, что в ближайшие годы что-то изменится радикально. Основная революция в этой области уже произошла. Рекомендательные сервисы сейчас действительно модное направление, но для научной информации, мне кажется, слабо применимы. Мы можем даже незнакомому человеку посоветовать, какое новое кино ему стоит посмотреть, какую книгу почитать или в каком отеле остановиться, и с достаточно большой вероятностью ему это будет полезно. В области же научных интересов вероятность такого попадания гораздо меньше, поскольку для современной научной деятельности характерна узкая специализация учёных. Чтобы такая система работала эффективно, необходимо широкое участие в ней учёных, что весьма непросто организовать.

Тем не менее некоторые проекты могут оказаться вполне успешными, поэтому нужно не бояться и экспериментировать в этом направлении. В качестве примера могу привести общественную экспертизу российских научных журналов, которую мы проводили в прошлом году с целью отбора лучших изданий для включения в базу данных RSCI. К этой оценке были привлечены около 30 тыс. самых авторитетных российских учёных по всем научным направлениям. Мы получили около 13 тыс. анкет, 240 тыс. отдельных оценок для журналов и 2,8 тыс. текстовых комментариев экспертов с аргументацией оценки или уточнением тематических рубрик журнала. И это притом, что опрос проходил в конце лета, когда большая часть учёных обычно находится в отпусках. Так что результат вполне положительный.

А вот с монетизацией таких сервисов в области научной информации будет сложнее. Обычно она осуществляется путём мотивирования посетителя к дополнительным покупкам товаров или услуг, продаваемых на сайте. В данном случае это может быть продажа отдельных статей, книг или журналов. Однако, по нашему опыту и опыту других провайдеров научной информации, индивидуальные подписчики составляют лишь небольшую долю от всех продаж. Основная подписка идёт либо централизованно через консорциумы, либо через научные организации. И работа с такими подписчиками строится совсем по другим принципам.

- Ещё один тренд - развитие научных социальных сетей и сообществ и «прикрутка» к ним разнообразных сервисов (например, проект Mendeley). Развиваете ли вы подобные направления коммуникации?

Да, у нас есть такой проект в работе. Но только это будет не социальная сеть, а скорее профессиональная. Социальных сетей, где можно создать сообщество и пообщаться, и так достаточно. Проблема в том, что эти сети на многих действуют как наркотик. Люди начинают всё больше времени тратить на переписку в таких сетях, и это мешает им сосредоточиться на работе. Мы бы не хотели, чтобы на сайте elibrary.ru, который позиционируется всё-таки как профессиональный сайт для учёных, появлялись какие-то проекты, отвлекающие человека от работы. По этой же причине у нас на сайте практически нет назойливой рекламы. Другое дело, если это будут какие-то полезные сервисы, помогающие учёным сообща решать задачи, возникающие в ходе их профессиональной деятельности.

Для создания такой сети есть хорошие предпосылки. Это, в частности, то, что практически все российские учёные уже зарегистрированы в системе Science Index и мы знаем про них достаточно много: в каком научном направлении они работают, насколько успешно, что читают, кого цитируют и т.д. У нас на этой основе уже работает система поиска и подбора экспертов для решения различных задач, связанных с оценкой научной деятельности (проектов, грантов и т.д.).

- Как выстраиваете взаимодействие с поставщиками не научных журналов? Какие новые сервисы предлагаете поставщикам контента?

Портал elibrary.ru изначально создавался как хранилище исключительно научной информации, поэтому не научные журналы мы просто не принимаем. Даже научно-популярной литературы у нас почти нет. Другое дело, что среди тех журналов, которые уже размещаются и называют себя научными, далеко не все фактически таковыми можно считать. Всё-таки основным признаком научного журнала является рецензирование поступающих рукописей, т.е. наличие экспертной функции, позволяющей отбирать только достойные научные работы. А вот с этим-то как раз у многих журналов проблемы. Точнее, у нас с такими журналами проблемы, потому что проверить факт рецензирования статей весьма проблематично. То есть отсечь такие журналы на входе по формальным признакам сложно. Для этого требуются экспертная и библиометрическая оценки статей в каждом журнале. Но чтобы их провести, нужно для начала иметь эти статьи в базе данных. Именно поэтому мы изначально принимаем в РИНЦ все журналы, а уже потом определяем их реальное качество.

Из новых сервисов для поставщиков контента можно отметить возможность размещения в НЭБ не только научных журналов, но и различных непериодических изданий (монографий, диссертаций, трудов конференций, сборников статей и т.д.). Эта возможность сейчас предоставляется не только научным издательствам, но и самим авторам этих изданий.

Также нужно упомянуть различные интеграционные сервисы. Мы разработали API для автоматического получения информации из РИНЦ, в том числе для получения актуальных библиометрических показателей. Этой возможностью уже пользуется целый ряд наших партнёров (экспертные организации, производители баз данных, содержащих научную информацию, ЭБС, крупные издательства, университеты и т.д.).

- Каковы стратегии в отношениях с отечественными и зарубежными клиентами? Какие новые опции и сервисы для библиотек появились/появятся на вашей платформе в ближайшее время?

Про наших подписчиков мы тоже стараемся не забывать. Из тех возможностей, которые появились недавно, можно выделить бонусную опцию для организаций - подписчиков одновременно на систему Science Index и полнотекстовые журналы в НЭБ. Эти организации могут в системе Science Index завести свою организационную структуру и приписать сотрудников к своим подразделениям. Соответственно для этих сотрудников появляется возможность работать с полнотекстовыми ресурсами на elibrary.ru не только с компьютеров организации, но и из дома или любого другого места. Это действительно очень удобно, поскольку многие учёные занимаются поиском, изучением литературы, написанием статей дома.

Также дорабатывается система статистики, что позволит организациям-подписчикам получать более детальное представление о том, какие журналы более востребованы, какие подразделения организации более активны в плане использования доступных информационных ресурсов и т.д.

Почему было принято решение об исключении группы журналов из РИНЦ?

Российский индекс научного цитирования создавался не только как национальный реестр публикаций российских ученых, но и как инструмент оценки научной деятельности. То есть у РИНЦ две основные задачи: а) сбор из всех источников в единой базе данных информации о всех публикациях российских ученых, и б) расчет статистических показателей для оценки публикационной активности ученых и научных организаций на основе цитируемости публикаций.

С решением первой задачи РИНЦ вполне успешно справляется. Сейчас там индексируется уже более 6 тысяч российских журналов. Общее количество публикаций российских ученых в базе данных превысило 11 миллионов, и каждый год добавляется по полтора миллиона новых публикаций (из них примерно 800 тысяч - публикации за последний год, остальные - архивные). Из этих 800 тысяч примерно 450 тысяч - публикации в научных журналах, остальное - монографии, статьи в сборниках, труды конференций, патенты, диссертации и т.д.

А вот с решением второй задачи в последние годы возникает все больше трудностей. Связано это с бурным ростом количества издаваемых в России журналов, которые на словах позиционируют себя как научные рецензируемые издания, а на деле просто оказывают платные услуги по публикации трудов автора без какого бы то ни было рецензирования. Опубликовать в таком журнале можно все что угодно, в том числе любой антинаучный бред, поскольку никакого входного контроля качества публикаций с научной точки зрения нет. Нет и контроля разумности и обоснованности цитирования в статьях. Например, можно легко в каждой статье делать хоть по сотне ссылок на свои предыдущие работы или работы своих соавторов, даже если они не связаны тематически с содержанием данной работы и вообще не упоминаются в тексте. Накрутить таким образом свои библиометрические показатели, что называется, дело техники.

В борьбе с этой проблемой РИНЦ предлагает использовать различные модификации показателей, в том числе учитывающие самоцитирование, цитирование соавторами, договорное цитирование и т.д., но методики для их расчета становятся все сложнее и использовать их на практике не всегда целесообразно. Да и не все можно исправить одними показателями.

Самое печальное в этой истории - это то, что метастазы таких недобросовестных практик стали поражать уже и вполне приличные журналы, учредителями которых являются университеты и научные организации. Более того, уже и многие ученые и преподаватели стали относиться к публикациям в таких журналах вполне терпимо. Это не вызывает у их коллег какого-то возмущения или отторжения.

Можно легко спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации, если ничего не предпринимать. Доля нерецензируемых изданий в РИНЦ будет увеличиваться, что приведет к тому, что показатели, рассчитываемые по базе данных РИНЦ, уже вообще невозможно будет использовать для оценки научной деятельности, поскольку они за счет искусственных манипуляций уже не будут отражать реальную картину научной значимости ученых, научных организаций и журналов. В результате РИНЦ будет исключен из всех нормативных документов, связанных с оценкой и мониторингом научной деятельности. Его заменит либо недавно сформированное ядро РИНЦ, либо вообще только международные базы научного цитирования. Вот тогда у тех, кто сегодня протестует против исключения из РИНЦ недобросовестных изданий, в которых они имели неосторожность опубликоваться, действительно будут серьезные проблемы. Ведь в престижных международных журналах у многих из них публикаций вообще нет.

Чтобы избежать такого пессимистичного сценария, необходимо вводить ограничения на включение нерецензируемых изданий в РИНЦ и исключать уже попавшие туда журналы, не отвечающие критериям научной и издательской этики. О том, что это будет сделано, впервые было объявлено год назад на конференции "Научное издание международного уровня - 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций" . В течение года была проведена работа по анализу и оценке журналов, индексируемых в РИНЦ, на предмет их соответствия общепринятым критериям научного рецензируемого издания. В результате этого анализа было отобрано , которые на днях и были исключены из РИНЦ.

Практика исключения журналов из баз данных научного цитирования не нова. Журналы исключаются и из Web of Science, и из Scopus. Так, например, из Scopus в последнее время было удалено , не отвечающих правилам издательской этики, искусственно накручивающих свои показатели или слишком низкого качества.

Как технически осуществляется исключение журналов из РИНЦ, что происходит с показателями ученых, которые публиковались в исключенных журналах?

Технически журнал никуда не исчезает.. Лицензионные соглашения с издателями не расторгаются, более того, издатель может при желании продолжать поставлять информацию о новых выпусках. Но все статьи из исключенных журналов и цитирования из них перестают учитываться при расчетах библиометрических показателей в РИНЦ.. Для оценки публикационной активности на платформе сайт теперь есть три различных уровня:

1) Ядро РИНЦ. Сюда входят все публикации в журналах, индексируемых в настоящее время в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus и RSCI (Russian Science Citation Index на платформе Web of Science). Кроме того, в ядро будут включаться лучшие монографии и труды самых авторитетных научных конференций, отобранные на основании строгой экспертной оценки. Ядро РИНЦ рекомендуется для оценки наиболее качественной составляющей массива публикаций российских ученых.

2) РИНЦ. После очистки от недобросовестных изданий сюда будут включаться только публикации в рецензируемых научных изданиях, а также нежурнальные публикации, отвечающие требованиям издательской и научной этики. Рекомендуется для анализа публикационной активности по всем научным направлениям, в том числе по тем, где уровень отечественных исследований еще не дотягивает до мирового уровня.

3) Научная электронная библиотека. Здесь могут дополнительно размещаться различные издания, имеющие отношение к научной деятельности, но не являющиеся в строгом понимании этого слова научными, в том числе реферативные, научно-популярные, информационные и общественно-политические журналы, а также журналы, которые не могут быть отнесены к категории рецензируемых. Эти издания не участвуют в статистической оценке научной деятельности в РИНЦ.

Соответственно, основные библиометрические показатели (число публикаций, число цитирований и индекс Хирша) рассчитываются теперь отдельно для каждой категории, что позволяет их сравнить и понять, за счет публикаций в каких источниках они формируются. Все эти показатели представлены на странице анализа публикационной активности ученого. В списках публикаций и цитирований автора также теперь можно выводить публикации или ссылки отдельно для каждой из категорий.

Почему нельзя было оставить в РИНЦ уже загруженные выпуски исключенных журналов или исключить только статьи отдельных авторов, накручивающих себе показатели?

Логика работы баз данных научного цитирования строится на том, что они не осуществляют отбор отдельных публикаций. Они физически не в состоянии это делать при таких входных потоках публикаций. Отбор идет на уровне научных журналов, а оценка отдельных статей осуществляется уже редакциями научных журналов. Журналы являются своего рода распределенными специализированными центрами экспертизы поступающих рукописей и отбора наиболее качественных и научно значимых работ для публикации. Если эта важнейшая функция редакции научного журнала перестает работать, вся стройная система библиометрической оценки в базах данных научного цитирования разрушается. Поэтому мировая практика заключается в том, что добавляются в базу данных и перестают индексироваться целиком журналы, а не отдельные статьи. Предполагается, что если эксперты отобрали журнал для включения в индексацию, то они доверяют и всем публикациям в этом журнале, поскольку редакция журнала гарантирует их качество на приемлемом уровне.

Все журналы, исключенные из РИНЦ на данном этапе, с самого начала своего издания осуществляли свою деятельность с явными нарушениями научно-издательской этики, поэтому все их выпуски были удалены из РИНЦ. Справедливо ли это? Если проанализировать состав авторов, опубликовавших статьи в исключенных из РИНЦ журналах, то выясняется, что 80% из них опубликовали в этих журналах не более трех статей, а половина - вообще по одной статье. Если у этих авторов есть другие публикации, то особого влияния на их показатели одна или две статьи не окажут. В то же время есть категория авторов, для которых исключение этих журналов станет гораздо заметнее - около 4 тысяч ученых опубликовали в них по 10 или более статей. Есть здесь и свои антигерои, у которых в исключенных журналах по 100 и более публикаций и по несколько тысяч цитирований. Детальный анализ публикационной активности этих ученых подтверждает использование ими публикаций в данных журналах с целью искусственной накрутки своих показателей. Когда у автора в 2016 году более 500 публикаций, и у этих публикаций уже более 1400 цитирований, и при этом в ядре РИНЦ - ноль, а индекс Хирша приближается к 70, то это уже говорит не просто о массовом нарушении публикационной этики, но и вообще о потере здравого смысла в погоне за показателями.

Теперь давайте предположим, что все эти публикации остались бы в РИНЦ и представим себе двух ученых с высоким индексом Хирша. Первый всю жизнь публиковался в высокорейтинговых научных журналах, и его индекс Хирша действительно отражает его реальный научный уровень. Второй же пошел по пути наименьшего сопротивления и за пару лет накрутил себе такой же индекс Хирша через публикации в сомнительных журналах и трудах заочных конференций. Получается, что при формальном подходе оба этих ученых в равной степени претендуют на те же должности, звания, надбавки, гранты и т.д. Справедливо ли это? Интересы какого из этих ученых должен в этой ситуации поддерживать РИНЦ? Нам кажется, что ответ очевиден.

Как определить, является ли журнал рецензируемым и не будет ли он в будущем исключен из РИНЦ?

Основные критерии, по которым можно определить, является ли журнал рецензируемым и соответствует ли он требованиям РИНЦ, достаточно подробно приведены в . Много подобных рекомендаций можно найти и в Интернет. Прежде всего, нужно полагаться на здравый смысл и не поддаваться на сомнительную рекламу, где обещают все быстро, дешево и с гарантированным результатом. Если все-таки есть сомнения, спросите у более опытных коллег, является ли данный журнал авторитетным в вашем научном направлении.

Да, можно попробовать отозвать статью из журнала, доработать ее и направить в одно из рецензируемых изданий. При этом нужно обязательно указать, что статья была опубликована ранее, но отозвана и переработана. Это позволит избежать впоследствии проблем с дублированием текста при проверках на некорректное заимствование.

Будет ли продолжена работа по очистке РИНЦ от недобросовестных изданий и каким образом?

Эта работа очень важна и, безусловно, будет продолжена. По нашим оценкам, среди шести тысяч журналов, индексируемых в РИНЦ, не менее 1000 журналов вообще не проводят никакого рецензирования поступающих рукописей, то есть из РИНЦ исключена пока только треть. Также из РИНЦ будут исключаться многочисленные заочные конференции и коллективные монографии - очень сомнительные жанры научных публикаций, получившие в последнее время широкое распространение в России, и на самом деле являющиеся быстрым способом опубликовать статью без всякого рецензирования.

Как теперь в РИНЦ будут включаться новые журналы?

Теперь не будет больше автоматического включения новых журналов в РИНЦ. Каждый журнал будет проходить через внутреннюю систему оценки. Если новый журнал создается авторитетным издательством, уже имеющим журналы в РИНЦ, и не замешанном ни в каких историях, связанных с нарушениями издательской этики, то он начнет индексироваться с первого выпуска.

Если издательство новое или по его предыдущим изданиям были вопросы, то журнал может начать размещать выпуски на сайт, но сразу в РИНЦ они учитываться не будут..

Существенно сократить сроки рассмотрения вопроса о включении журнала в РИНЦ можно, если журнал будет вместе с описанием статей предоставлять тексты рецензий на них. Эти рецензии будут размещаться на странице с описанием статьи. Это позволит не только подтвердить сам факт рецензирования статей, но и оценить качество этого рецензирования.

Может ли журнал, уже индексируемый в РИНЦ, перейти на модель с открытым размещением рецензий?

Да, это возможно. Для этого издательство журнала должно доработать соглашения с авторами публикаций и рецензентами, получив от них согласие на размещение рецензий в открытом доступе. В чем при этом может быть заинтересованность авторов и рецензентов?

Во-первых, для автора, также как и для журнала, может иметь значение публичное доказательство рецензирования его работы. Во-вторых, размещение рецензий может стать стимулом, своего рода катализатором для обсуждения результатов работы коллегами и поиска новых направлений для дальнейших исследований.

Для рецензента открытые рецензии - это по сути публикация результатов его нелегкой работы. А если редакция выберет вариант с раскрытием информации о рецензенте данной статьи, то это еще и уважение коллег, и признание его квалификации научным сообществом. Опытные редакторы знают, что некоторые рецензенты пишут очень интересные и развернутые рецензии, полезные не только для автора рецензируемой рукописи. Их публикация может дать новый взгляд на интерпретацию полученных результатов и новые подходы к решению проблем, затронутых в исследовании.

Как технически будет организован процесс размещения открытых рецензий?

Тексты рецензий размещаются на странице с описанием публикации. Доступ к ним открывается для всех ученых, зарегистрированных в системе Science Index. Вместе с текстом рецензии редакция предоставляет информацию о рецензенте (ФИО и ID автора рецензии) и дату проведения рецензии. Редакция журнала сама определяет, будет ли эта информация в открытом доступе или нет.

Также редакция самостоятельно решает, все ли рецензии открываются или будут показываться только самые интересные из них. Если решение о публикации статьи принималось редколлегией самостоятельно, без привлечения внешних экспертов, то вместо рецензии может быть предоставлен текст этого решения. Разрешается также публикация не полного текста рецензии, а отдельных выдержек из нее. Рецензия может быть скорректирована или скомпилирована редакцией из нескольких рецензий. Кроме того, в некоторых случаях может быть интересна публикация ответов авторов на рецензии.

Ученые, зарегистрированные в системе Science Index, также могут писать свои отзывы и оценивать уровень данной работы после ее публикации. Кроме того, для них предоставлена возможность обсуждения результатов работы и дискуссии с авторами публикации.

Каким образом можно отозвать статью, если она уже опубликована в журнале?

Отзыв статьи (ретракция) осуществляется по официальному обращению редакции журнала. При этом инициатором ретракции может быть как авторский коллектив, так и сама редакция. Чаще всего причинами ретракции являются:

Обнаружение плагиата в публикации;

Дублирование статьи в нескольких изданиях;

Обнаружение в работе фальсификаций (например, подтасовки экспериментальных данных);

Обнаружение в работе серьезных ошибок (например, неправильной интерпретации результатов), что ставит под сомнение ее научную ценность.

Для отзыва статьи редакция должна указать причину ретракции (в случае обнаружения плагиата - с указанием на источники заимствования), а также дату ретракции.. Примеры отозванных статей можно посмотреть или . Отозванные статьи и ссылки из них исключаются из РИНЦ и не участвуют при расчете показателей.

Thomson Reuters и eLibrary.ru включили базу данных наиболее влиятельных российских научных журналов в платформу Web of Science
В базу данных лучших российских научных журналов (ядро коллекции Российского индекса научного цитирования РИНЦ), размещенную на платформе Web of Science в виде Russian Science Citation Index (RSCI), к 2016 году будет включено более 600 журналов, имеющих существенную научную ценность для российского и мирового научного сообщества. Такое взаимодействие облегчит доступность российских научных журналов, повышая тем самым их авторитет в международном информационном пространстве.

Москва, Россия, 17 декабря 2015 года. Подразделение по научным исследованиям и интеллектуальной собственности компании Thomson Reuters, ведущего мирового поставщика аналитической информации для бизнеса и профессионалов, и научная электронная библиотека eLibrary.ru (разработчик и оператор проекта) объявили сегодня о размещении RSCI на платформе Web of Science в виде отдельной, но полностью интегрированной базы данных. (Web of Science — ведущая мировая поисковая платформа для естественных, общественных и гуманитарных наук).

Интеграция ядра коллекции РИНЦ, традиционно сильного в естественнонаучных областях, с платформой Web of Science значительно увеличит доступность российских журналов на международной научной арене. Кроме того, это позволит улучшить качество российских научных публикаций и довести их до уровня международных стандартов. Отныне десятки миллионов международных пользователей платформы Web of Science получат прямой доступ к RSCI, а российские исследования будут отображаться наравне с исследованиями из других стран.

Оценка и тщательный отбор российских научных журналов производились Рабочей группой по результатам многоуровневой экспертизы. Члены Рабочей группы возглавили соответствующие тематические (по предметной рубрикации Web of Science) экспертные советы. В её состав вошли:

А. И. Григорьев (председатель рабочей группы), вице-президент Российской академии наук, председатель Научно-издательского совета РАН, научный руководитель научно-исследовательского центра Института медико-биологических проблем Российской академии наук (биологические и другие естественные науки — междисциплинарные журналы)
А. А. Баранов, директор Научного центра здоровья детей (медицинские и медико-санитарные науки)
Л. М. Гохберг, первый проректор НИУ «Высшая школа экономики», директор Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ (Social Sciences и Humanities - социальные и гуманитарные науки)
Г. О. Еременко, генеральный директор Национальной электронной библиотеки (НЭБ) (консультативный совет по библиометрии)
Е. Н. Каблов, Президент Ассоциации государственных научных центров, генеральный директор ФГУП ГНЦ «Всероссийский институт авиационных материалов» (инженерно-технические науки)
В. В. Козлов, вице-президент Российской академии наук, директор Математического института им. В. А. Стеклова Российской академии наук (математические, компьютерные и информационные науки)
Ю. Ф. Лачуга, академик-секретарь Отделения сельскохозяйственных наук Российской академии наук (сельскохозяйственные науки)
Н. В. Соболев, старший научный сотрудник Института геологии и минералогии им. В. С. Соболева РАН (геологические науки)
А. Р. Хохлов, проректор МГУ им. М.В.Ломоносова (Physical sciences - физические науки и Chemical sciences - химические науки)
А. Я. Назаренко, НИСО РАН, ученый секретарь рабочей группы.

Руководители тематических направлений сформировали экспертные советы, привлекая к экспертизе ведущих ученых, представителей различных научных организаций (профильных отделений и научных центров РАН, федеральных и исследовательских университетов, государственных научных центров и др.).

Каждый из членов Рабочей группы координировал организацию экспертизы журналов по одному из основных научных направлений. Решение о включении журнала в состав RSCI принимала Рабочая группа в соответствии с заключениями тематических экспертных советов, полученными на основании следующей информации:

формальные критерии отбора журналов;
библиометрические показатели журнала (более 30 показателей), рассчитываемые в РИНЦ;
результаты оценки журналов экспертами по основным тематическим направлениям;
общественная экспертиза журналов ведущими российскими учеными.

При проведении общественной экспертизы по каждом научному направлению были отобраны 10% ученых, имеющих самые высокие библиометрические показатели. Каждый эксперт оценивал журналы в компетенции своего направления, распределяя научные издания по четырем соответствующим уровням качества. Всего было представлено 12800 экспертных анкет и 240000 оценок журналов, а также составлено 2800 комментариев экспертов с аргументацией оценки или уточнением тематической рубрики журнала.

Таким образом, сегодня RSCI содержит информацию о 512 российских научных журналах, которые отвечают требованиям Web of Science и играют важную роль для российского и международного научного сообщества.

Олег Уткин, руководитель подразделения Thomson Reuters IP & Science в России, заявил: «Для нас большая честь разместить базу данных лучших российских научных журналов Russian Science Citation Index на платформе Web of Science и ознакомить международное ученое сообщество с результатами российских исследователей. Это объединение позволит оценить результаты научных исследований в стране и будет способствовать дальнейшему повышению престижности российской науки в мире. Научные организации, исследователи и регуляторные органы смогут анализировать российские публикации, используя золотые стандарты платформы Web of Science в области исследования и аналитики».

Узнайте больше о платформе Web of Science на английском или русском языках (http://thomsonreuters.ru/).

Перечень тематических журналов по психиатрии, вошедших в Web of Science:

Вестник Российской академии медицинских наук
Вопросы наркологии
Журнал неврологии и психиатрии им. С.С.Корсакова
Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М.Бехтерева
Психиатрия и психофармакотерапия
Российский психиатрический журнал
Социальная и клиническая психиатрия