Верховный суд рассказал, как оспаривать кабальные сделки. Что такое кабальная сделка? Исковое заявление о признании договора займа кабальной сделкой

Недавно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации опубликовал проект “Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации”. В документе приводится толкование указанных статей и актуальная судебная практика разрешения споров, предметом которых являются кабальные, обманные сделки и сделки, совершенные под влиянием заблуждения.

Напомним, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

С позиции ВАС РФ перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значением и является основанием для оспаривания сделок, является открытым. Данная оговорка тем более важна, что сейчас суды, рассматривая данную категорию дел, привыкли апеллировать лишь к тем конкретным случаям заблуждения, которые прямо оговорены в тексте 178 статьи ГК РФ. Напомним, в соответствии с данной статьей заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, природы сделки, или в отношении лица, с которым она вступает в сделку.

ВАС РФ призывает суды не ограничиваться данным перечнем и исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, суд указал, что сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, в случае если истцом будет доказано, что при заключении им была допущена техническая ошибка . Причем в этом случае заблуждавшаяся сторона должна будет возместить контрагенту причиненный ущерб. В разъяснение данной позиции приводится следующий пример.

Заказчик проводит торги на право заключения муниципального контракта на поставку продукции. Победителем торгов становится участник, предложивший в результате допущенной технической ошибки цену контракта, равную одному рублю. Торги объявляются состоявшимися, и заказчик обращается в суд с требованием признать контракт недействительным. Ранее суды признавали подобные требования необоснованными, ссылаясь на то, что проведение торгов исключает возможность ошибки и заблуждение при наличии надлежащей конкурсной документации не может возникнуть.

Судьи ВАС же отмечают, что в данных случаях заключенные контракты должны признаваться недействительными, поскольку наличие ошибки здесь налицо, а допущенная техническая ошибка является достаточным основанием для отмены результатов торгов. Между тем, участники размещения заказа, предложившие малую цену и добившиеся отмены контрактов, обязаны возмещать заказчику понесенный реальный ущерб, в том числе в связи с необходимостью проведения новых аукционов.

Достаточным основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения является заблуждение и относительно личности контрагента . Правда, не во всех случаях, а только тогда, когда подобное заблуждение имеет существенное значение. Это возможно, например, когда сделка в результате допущенной ошибки совершается с ненадлежащим контрагентом.

Здесь же суд приводит наглядный пример такой ошибки: истцом предполагалось передать в аренду контрагенту два смежных участка под строительство комплекса, который в будущем переходил бы в собственность истца и эксплуатировался арендатором в течение срока действия договора аренды. В результате же допущенной ошибки участки были переданы двум разным организациям, и строительство комплекса стало невозможным. В результате суд признал данный договор недействительным, поскольку он не отвечал первоначальному своему назначению.

Другим основанием для признания сделки недействительной, с точки зрения судей ВАС, является заблуждение относительно платежеспособности контрагента . Ранее суды не признавали данное обстоятельство существенным, ссылаясь на то, что нормы ГК РФ его прямо не указывают в качестве такового. Между тем, как отмечает ВАС, платежеспособность - признак не явный, и установить его истинное содержание подчас просто невозможно, причем даже в тех случаях, когда контрагент не намерен вводить кредитора в заблуждение относительно своего финансового состояния.

К примеру, в банк с целью получения кредита обращается индивидуальный предприниматель. В подтверждение своей платежеспособности он предоставляет правоустанавливающие документы на имущество, приносящее стабильный доход. После выдачи кредита становится известно, что права на имущество ИП были оспорены третьим лицом, а сам заем брался на погашение задолженности перед другими кредиторами. В этом случае сделка по выдаче кредита может быть оспорена со ссылкой на заблуждение относительно платежеспособности заемщика.

С другой стороны, заявитель не может оспорить сделку, ссылаясь на заблуждения относительно правовых последствий ее совершения . С точки зрения судей ВАС, заблуждение, касающееся природы сделки, может иметь место лишь в случае, если истец заключает не ту сделку, которую изначально планирует. Как вариант, вместо сделки купли-продажи или ссуды совершается сделка дарения, или аренды. Если же заблуждение относится лишь к правовым последствиям сделки, ошибочное представление о правах и обязанностях по ней не является основанием для признания ее недействительной.

Равным образом не повлечет недействительность сделки и заблуждение относительно качеств ее предмета, если заявитель не проявил должную осмотрительность при ее совершении . В том числе это справедливо к договорам аренды недвижимости, когда арендаторы при их оспаривании приводят в качестве обоснования тот факт, что арендуемые помещения невозможно использовать по целевому назначению, отраженному в договоре. ВАС РФ отмечает, что арендаторы не лишены возможности осмотреть такие помещения и затребовать документацию по ним, что, по сути, является обычной деловой практикой.

Одновременно ВАС РФ разъяснил нормы о кабальных сделках, сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и злонамеренного соглашения. В частности, здесь судьи ограничили право заявителей ссылаться на обман, пояснив, что данные сделки признаются недействительными только тогда, когда обстоятельства, относительно которых лицо было обмануто, непосредственно связаны с решением о заключении сделок . Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. По общему правилу считается, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. При этом в расчет берется именно обман, касающийся существенных условий сделки.

В качестве примера тут можно привести случай обмана заемщика относительно стоимости кредита, когда кредитор обещает выдать деньги, скажем, под 19 процентов годовых, а на самом деле выдает их под 70 процентов. В противном случае наличие обмана не принимается во внимание при разрешении споров. Поэтому обман контрагента насчет паспортных данных, места регистрации, проживания, номера телефона, других контактных данных, деловой репутации и прочего в рассматриваемом случае не повлечет недействительность сделки.

Интересен комментарий ВАС и в отношении сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы его применения . Зачастую суды, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными таких сделок обращают внимание сторон на отсутствие уголовно-правовых последствий. Другим основанием для отказа в удовлетворении требований служит то обстоятельство, что угроза не выражается в возможности осуществления неправомерного поведения или злоупотребления правом.

Судьи ВАС отметили, что сами по себе отказ в возбуждении уголовного дела, или его прекращение не исключают возможность признания недействительными сделок, совершенных под влиянием насилия. Что же касается угрозы, то даже в том случае, если угроза заключается в совершении правомерных действий, воля заявителя существенно деформируется и искажается под влиянием такой угрозы. Следовательно, подобные сделки должны признаваться недействительными.

На основании статьи 179 ГК РФ недействительной может быть признана также сделка, совершенная на кабальных условиях . По закону сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В настоящее время многие правоприменители толкуют вышеуказанную статью в том смысле, что кабальность должна выступать необходимой характеристикой сделок, оспариваемых в качестве заключенных под влиянием обмана или насилия. В противном случае, если элемент невыгодности в сделке отсутствует, считается, что права обманутого заявителя не нарушаются, и подобные исковые заявления удовлетворению не подлежат.

В свою очередь ВАС РФ поясняет, что заключение сделки на крайне невыгодных условиях представляет собой самостоятельный состав недействительности и наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой.

О невыгодности условий договора может свидетельствовать, в частности, двукратное или иное чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Поэтому когда ответчик не может представить доказательства экономической обоснованности экстраординарно завышенной стоимости сделки/процентов по кредитному договору, такая сделка признается недействительной.

Верховный суд сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, которые обычно практически невозможно оспорить. Он проанализировал дело женщины, которая, страдая тяжелым заболеванием, должна была еще и помогать близким: немощной старушке-матери и непутевому сыну, которого осудили по уголовной статье. Она оспаривала продажу единственного жилья для них троих, которое передала сожительнице сына за бесценок. Две инстанции решили, что женщина пропустила срок исковой давности. ВС счел, что его можно было восстановить, и дал указания, как пересмотреть дело по сути.

Примеров успешного оспаривания кабальных сделок почти нет из-за сложности доказывания, утверждает ведущий юрисконсульт Елена Цатурян . Более того, есть практика, подтвержденная на уровне Верховного суда, что истец теряет право на оспаривание сделки, если продолжал или продолжает ее фактическое исполнение, развивает свою мысль партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик . В то же время ей очевидно, что в жизни немало договоров заключаются на невыгодных условиях при стечении довольно тяжелых обстоятельств. В этих случаях пригодятся разъяснения из недавнего определения Верховного суда (дело 19-КГ17-10). Он четко сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, считает управляющий партнер Станислав Солнцев . Кроме того, комментирует он, ВС признал возможным восстановление срока обжалования по ст. 205 ГК, то есть открыл дорогу для оспаривания «старых» соглашений, что особенно актуально для споров вокруг недвижимости.

Когда обстоятельства сильнее

Верховный суд принял и рассмотрел жалобу Ирины Остапенко*, которая пыталась оспорить продажу единственного жилья сожительнице своего сына Дмитрия Колчева* Наталье Гарман*. Гарман жила в их доме с двумя маленькими детьми от другого отца. А в 2014 году она приобрела у Остапенко дом и участок за 420 000 руб. и 4682 руб. соответственно. Поскольку Гарман оплатила эту сумму материнским капиталом, жилье поступило в долевую собственность ее и ее детей. А в конце 2015 года покупательница подала иск о выселении «чужих» жильцов из своего дома.

Остапенко подала встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. По словам ответчицы, только тяжелые обстоятельства вынудили ее продать дом, в котором, кроме нее, жили сын и престарелая мать. Сама Остапенко страдала раком, должна была проходить стационарное лечение и дорогие обследования. Болела и ее 89-летняя мать. Незадолго до продажи дома старушка сломала ногу и не могла сама себя обслуживать, а уход за ней тоже требовал немалых денег. Как будто этих бед было недостаточно, в неприятности попал сам Колчев, которого осудили за хищение вверенного имущества (ч. 1 ст. 160 УК) и приговорили к штрафу в 40 000 руб. Это довольно-таки тяжелые обстоятельства, которые говорят в пользу кабальности сделки, уверяла Остапенко во встречном иске.

Она рассказала суду, как пыталась решить проблемы с помощью трех кредитов, которые взяла в конце 2013 - начале 2014 года. Но гасить их было сложно, весь постоянный доход семьи ограничивался небольшими пенсиями Остапенко и ее матери. И здесь подоспело предложение сожительницы сына, которое, как тогда казалось, поможет исправить ситуацию. Ответчица объяснила в суде, что пошла на сделку, потому что Гарман встречалась с ее сыном и жила в их доме. По уверениям Остапенко, «невестка» прекрасно знала о тяжелом положении семьи и осознавала, что покупает жилье за бесценок. Ведь, согласно отчету об оценке, дом стоил 1,7 млн руб. (в 3 раза дороже), а земля 501 000 руб. (в 107 раз дороже).

Два взгляда на одно дело

Буденновский городской суд Ставропольского края решил выселить Остапенко с сыном и матерью, но не нашел оснований признать куплю-продажу недействительной. Одним из основания отказа стал пропуск срока исковой давности: регистрация сделки состоялась 11 ноября 2014 года, а требование признать ее недействительной было предъявлено 25 декабря 2015 года (а поскольку сделка оспоримая, нужно было уложиться в один год). Кроме того, суд отверг отчет об оценке, потому что его составили в 2016 году, а дом был продан в 2014-м. Ставропольский краевой суд согласился с этими выводами.

Но краевому суду придется пересмотреть дело с учетом указаний Верховного суда, который нашел немало ошибок в решениях нижестоящих инстанций. Для начала суды не рассмотрели вопрос о восстановлении срока исковой давности ввиду обстоятельств, связанных с личностью, таких как тяжелая болезнь (ст. 205 ГК). Ведь Остапенко страдала раком, а ее права не нарушались до тех пор, пока 3 ноября 2015 года сожительница сына не предъявила иск о выселении. Что касается оценки дома - тут судья должен был разъяснить Остапенко, что у нее есть право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Кроме того, суды проигнорировали обстоятельства, которые свидетельствуют о тяжелом положении ответчицы, и не проверили, могла ли Гарман об этом знать. С такими замечаниями коллегия под председательством Вячеслава Горшкова отправила дело на новое рассмотрение.

Алгоритм: как оспорить кабальную сделку

ВС верно указал на совокупность неблагоприятных обстоятельств и даже на возможность восстановить срок исковой давности, одобряет Горелик. По ее предположению Остапенко, скорее всего, доверяла сожительнице сына, с которой жила под одной крышей, и не думала, что та может ее выселить. Горелик не исключает, что это обсуждалось, только не было прописано в договоре купли-продажи.

О том, что надо доказать в делах о кабальных сделках, рассказывает руководитель практики частного права Константин Сердюков . Стечение тяжелых обстоятельств подтвердить обычно легко. По словам эксперта, в определении ВС этот вопрос освещен подробно и убедительно. Примечательно, что гражданскую коллегию интересуют детали жизни не только самой Остапенко, но и ее матери и сына. Гораздо сложнее, по мнению Сердюкова, доказать причинно-следственную связь между тяжелыми обстоятельствами и самой невыгодной сделкой. Судя по определению ВС, нельзя однозначно сказать, что именно сложное положение подтолкнуло Остапенко заключить договор, сомневается Сердюков. По его мнению, возможны и другие объяснения. Например, учитывая, что Гарман оплатила дом материнским капиталом, не исключено, что жители сговорились его «обналичить» и разделить между собой, рассуждает Сердюков. Но ВС ничего не сказал в определении о вопросах доказывания причинно-следственной связи, сожалеет юрист.

Еще одно обстоятельство, которое зачастую непросто доказать, - это осведомленность контрагента о тяжелом положении потерпевшего. Здесь Верховный суд ограничился ремаркой, что Гарман сожительствовала с сыном Остапенко и знала о ее проблемах, указывает Сердюков. «Получается, ВС фактически установил презумпцию осведомленности сторон о том, что у одной из них тяжелые обстоятельства, если они проживают совместно, - анализирует юрист «Митры». - Это должно облегчить доказывание в делах с подобными обстоятельствами».

В целом есть смысл оспаривать сделку как кабальную, если очевидно бедственное положение одной из сторон, и его можно доказать, резюмирует Солнцев из юрфирмы «Солнцев и партнеры». Он называет болезни, тюремное заключение, наличие большого долга, ущерб от стихийных бедствий и катастроф. Путь оспаривания при этом лежит через нерыночный характер расчетов или определение цены (например, рассрочка на 50 лет или кратное снижение стоимости), рекомендует Солнцев. Ведь сложно представить, что кабальную сделку можно заключить на рыночных условиях, подытоживает юрист.

* - имена и фамилии действующих лиц изменены

Вообще, в России успешное оспаривание кабального договора происходит крайне редко. Представляется, что практики успешного оспаривания кабальных сделок почти нет потому, что нет понимания, что входит в ее состав и соответственно в предмет доказывания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Внимание! Указанная консультация может быть полезна при подготовке иска по шаблону:

Таким образом:

Истцу при заявлении требования о признании сделки кабальной необходимо доказать, что недостоверные сведения, заявленные о себе другой стороной, имели существенное значение для принятия решения о заключении спорной сделки.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что доказать кабальность сделки или обман крайне сложно.

Тематика вопросов

Ответы на распространенные вопросы по работе с Конструктором исковых заявлений и жалоб Административные споры. Консультации юриста Обращаемся в арбитражный суд. Консультации юриста Обращаемся в мировой суд. Консультации юриста Обращаемся в суд общей юрисдикции (районный, городской, областной). Консультации юриста Калькуляторы госпошлины, пени, процентов, компенсаций Авторское право. Консультации юриста Административная ответственность. Консультации юриста Алименты.Консультации юриста Аренда. Консультации юриста Банкротство. Консультации Юриста Взыскание убытков, неосновательного обогащения. Возмещение вреда. Консультации юриста Военная служба. Консультации юриста Госпошлина. Консультации юриста Государственные (муниципальные) закупки. Консультации юриста Договор долевого участия. Консультации юриста Договор:заключение, расторжение, изменение,оспаривание. Консультации юриста Досудебное урегулирование спора. Консультации юриста Жилищные вопросы. Консультации юриста Займы и кредиты. Консультации юриста Защита прав потребителей. Консультации юриста Защита чести, достоинства, деловой репутации. Консультации юриста Здоровье. Оплата больничных листов. Консультации юриста Земельное законодательство. Консультации юриста

Нередко случается, что организация выдает займы под кабальные проценты после граждан, просто не успевают отдавать проценты, которые уже в несколько раз превышают сумму займа. Такой случай легче разбирать на примере.

Предположим, что общество с ограниченной ответственности заключило договор займа с гражданином на 10 000 рублей. Данный предусматривает, что ежедневный процент составляет 2%. Просто представьте, каждый день накапливается по 2%, это получается около 730 процентов в год, что в более чем в 7 раз превышает сумму долга.

Можно ли такое предусматривать в договоре, или все же есть какие-то ограничения по этому поводу?

В части первой статьи 807 Гражданского Кодекса РФ регламентируется, что существует две стороны займодавец и заемщик, один передает другому вещи, а другое возвращает ему. Также в 808 статье говорится, что займодавец может получать проценты, которые определяются в договоре. Кроме того, даже если в договоре нет указаний на проценты, то берется их среднее число на данной местности. Поэтому, теоретически, даже если нет процентов, то заемщик все равно их должен уплатить, хотя по сути на практике так обычно не делают (например, соседи обычно не требуют процентов с занятых денег).

Не забывает об общем правиле, которое регламентируется в статье 421, где сказано, что все условия договора должны обговариваться сторонами, но существуют условия, которые должны быть уточнены в любом случае, иначе такой договор будет не заключенным. В гражданском кодексе мы также может заметить отсутствие норм, устанавливающих предел процентов по займу. Есть, конечно же, упоминание в статье 809 о том, что процент ограничивается по банковским займам, но это при условии, что в договоре не были указано проценты, а обычно много процентные условия, конечно же, вписаны в договор.

Таким образом, из данных предписаний делаем вывод: прямого запрещения по установлению больших процентов в нашем законодательстве нет.

Но не забываем, что гражданское законодательство многоаспектно, и тем не менее, есть некоторые пути решения. Хотя высокий процент прямо не противоречит законодательство, он тем не менее косвенно нарушает некоторые предписания. Так, посмотрим на статью 179 ГК, которая касается заключение договор на невыгодных для сторон или стороны условиях. Так, в принципе действительно высокий процент можно отнести к такому договору. Но также стоит здесь помнить, что заемщик должен был сделать это вынуждено в связи с тем, что у него какая-либо тяжелая ситуация и ему нужны были деньги без отсутствия выбора, и этим займодавец воспользовался. Хорошей новостью в принципе является тот факт, что обычно такие быстрые деньги под большие проценты чаще всего и берут в вынужденной ситуации, а не просто так, поэтому многие граждане теоретически могут апеллировать данным фактом и статьей. Если у вас получится доказать отсутствие выбора и невыгодность сделки, то сделку признают недействительной, а значит вам останется лишь отдать сумму займа без процентов.

В свою очередь, обращаем внимание, что по смыслу ст. 179 ГК РФ кабальная сделка характеризуется одновременно следующими признаками:

1. совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях;
2. сделка совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств;
3. другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности всех указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из этих признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

Тяжелыми обстоятельствами могут признаваться те или иные чрезвычайные события, как то возникновение острой потребности в оплате лечения и т.п. (смотрите Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-4428/2012).

Но все же нужно отмечать некоторые нюансы, так в той же статьей 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации есть достаточно широкие на восприятия формулировки (невыгодные условия, тяжелые обстоятельства), они будут оцениваться судьей сугубо по субъективному мнению. Суд примет все доказательства, и вынесет свое решение, которое может быть, как в пользу одной стороны, так и другой.

Поэтому не стоит забывать о помощи юристов, которые могут помочь в данной ситуации, ведь о представленной информации и доказательств, может зависеть субъективная оценка судьи. Не всегда здесь будет иметь значение случившиеся обстоятельства, так как у многих граждан они похожи, но суд для одних может принять решение о признании сделки кабальной, а для других нет.

Подчеркнем, что используемые законодателем в ст. 179 ГК РФ формулировки ("крайне невыгодные условия", "стечение тяжелых обстоятельств", "...воспользовалась") носят сугубо оценочный характер. Поэтому правовая квалификация сделки в каждой конкретной ситуации может быть осуществлена только судом - на основе оценки фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными сторонами доказательствами.

Оценивая же размер процентов на сумму займа по договору с физическим лицом, суды, как правило, принимают во внимание обычно применяемую кредитными организациями ставку банковского процента по месту действия договора при предоставлении кредита физическим лицам.

Важно! По всем вопросам при кабальной сделке, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Юристы по гражданскому законодательству, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Кабальная сделка - один из видов сделок, подлежащих оспариванию с последующим нивелированием всех юридических последствий ее совершения. О том, что именно закон признает подобного рода сделкой, каковы ее признаки и условия недействительности, подробно расскажем в настоящей статье.

Кабальная сделка по ГК РФ - что это? Признаки и условия

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ кабальная сделка - это сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях для одного из контрагентов. Зачастую трактовка этого термина не имеет ничего общего с его правовым толкованием: кабальными нередко называют кредитные договоры и прочие сделки, подразумевающие оплату процентов за пользование деньгами.

С точки зрения значения слова «кабала» это справедливо - так назывались расписки, даваемые ростовщикам, то есть предкам современных банков. Однако действующее законодательство называет четкие признаки кабальной сделки:

• наличие у одной из сторон тяжелых обстоятельств, вынуждающих совершить сделку на заведомо невыгодных условиях;
• осведомленность второй стороны о патовой ситуации контрагента и намеренное ее использование в целях обогащения или получения иной выгоды.

В отличие от сделок с пороками воли, то есть совершаемых в условиях обмана, введения в заблуждение, насилия и т. д., кабальная сделка заключается и исполняется осознанно. То есть контрагент, находящейся в тяжелой ситуации, понимает, к каким последствиям приведут его действия, но вынужден их выполнить в силу сложившихся обстоятельств.

Кроме того, законодатель не зря выделил в качестве одного из признаков кабальной сделки крайне невыгодные условия - просто невыгодными они могут быть и в любой другой ситуации: тот же обман и т. д. Крайность здесь заключается в наступлении последствий, которые могут создать для участника сделки еще более тяжелую ситуацию, чем та, в которой он находился до ее совершения.

Типичный пример рассматриваемой сделки - заключение договора займа, предусматривающего слишком высокую процентную ставку в ситуации, когда деньги требуются срочно и нет иной возможности получить их (на возвращение долга, лечение, похороны и т. д.).

Не знаете свои права?

Последствия кабальной сделки

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ кабальная сделка относится к разряду оспоримых, то есть кабальная сделка может быть признана недействительной судом на основании иска пострадавшей стороны.

Судебное разбирательство в этом случае направлено на достижение сразу 3 целей:

• признание кабальной сделки таковой (установление факта кабальности);
• установление недействительности сделки;
• применение последствий недействительности.

При этом одно вытекает из другого - недействительность признается при условии подтверждения наличия всех признаков кабальной сделки. Бремя доказывания лежит на истце, то есть на пострадавшей стороне.

Последствия недействительности кабальной сделки зависят от ее характера и могут выражаться в следующих вариантах:

• применение двусторонней реституции, то есть стороны возвращают друг другу все, что получили в результате сделки;
• применение односторонней реституции к виновной стороне - полученные ею доходы обращаются в доход государства с одновременным взысканием в пользу пострадавшего понесенных им убытков;
• прекращение обязательств на будущее - стороны остаются в условиях, существовавших на момент решения суда, при этом обязанность по исполнению дальнейших обязательств по сделке прекращается.

Закон не дает четких указаний на счет применения тех или иных последствий недействительности кабальной сделки. Поэтому суд исходит из требований истца, условий сделки, характера обязательств и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Например, если речь идет о продаже дорогой вещи за бесценок (то есть налицо кабальная сделка купли-продажи), то, как следует из судебной практики, чаще всего действует двусторонняя реституция: покупатель возвращает продавцу его имущество или, в случае если это невозможно, его реальную (рыночную) стоимость; продавец - полученные в результате совершения сделки деньги.

Кабальный договор: судебная практика

Энергоснабжающая организация прислала новый проект договора абоненту. Последний посчитал, что некоторые условия, например, оплата в десятикратном размере энергии, потребленной сверх установленной нормы, и представил протокол разногласий. Энергоснабжающая организация отказалась подписывать протокол и пригрозила отключением электроэнергии, если договор не будет заключен. Документ подписали, однако абонент обратился в суд для признания сделки кабальной. Суд апелляционной инстанции его требования удовлетворил, так как заключение контракта с этой организацией - жизненная необходимость для абонента: других энергоснабжающих фирм в регионе нет.

Арендатор заблаговременно предупредил арендодателя о повышении арендной платы и предложил заключить новый договор. Документ был подписан, и арендодатель обратился в суд для признания сделки кабальной, так как у него были крайне тяжелые условия - ему негде было жить, и под угрозой выселения он поставил свою подпись в контракте. Однако суд с его доводами не согласился, и не признал сделку кабальной, так как истец был предупрежден об изменении платы за жилье, и у него было время найти новое.