Образ Петра в поемі Олександра Пушкіна Мідний вершник. Образ Петра у поемі «Мідний вершник

Але північне місто — як примара туманна, Ми, люди, проходимо, як тіні уві сні. Лише ти крізь віки, незмінний, вінчаний, З рукою простертою летиш на коні.
В.Я.Брюсов

До поеми « Мідний вершник»(1833) Пушкін кілька разів звертався до образу царя-реформатора: у поемі «Полтава» (1829), у незакінченому романі «Арап Петра Великого» (1830), у матеріалах до «Історії Петра Великого». Протягом усієї творчості поет по-різному оцінював діяльність Петра.

Спочатку Петро представлявся Пушкіну винятковою історичною особистістю. «Геній Петра виривався за межі свого століття», — писав Пушкін у «Нотатках російською історії XVIIIстоліття» (1822). Цей погляд царя знайшов свій відбиток у поемі «Полтава», де Петро зображений як романтичний герой:

Виходить Петро. Його очі
Сяють. Обличчя його жахливе.
Рухи швидкі. Він прекрасний.
Він весь, як божа гроза. (III)

Петро зображений як діяльний государ, «надихаючий» (III), який знає, що потрібно для його держави, щоб продовжувати реформи на благо Росії, — необхідна перемога над шведськими військами і над Карлом. Тому він активно втручається у Полтавську битву. Його поведінка контрастно відтінюється похмурістю, млявістю пораненого шведського короля. Перед шведськими військами

У гойдалці, блідий, нерухомий,
Страждаючи раною, Карл з'явився. (III)

Поема «Полтава» закінчується рядками, де поет визнає надзвичайні заслуги Петра перед Росією і у військовій, і політичній, і в адміністративній, і в культурній областях. Сучасна Росія, На думку Пушкіна, є насамперед творінням Петра Великого:

У громадянстві північної держави,
У її войовничій долі
Лише ти спорудив, герой Полтави,
Величезний пам'ятник собі. (Епілог)

Однак поет бачив у царі і крайній прояв самовладдя - прямий деспотизм. «Петро зневажав людство, можливо, більше, ніж Наполеон», — продовжує Пушкін в «Нотатках з російської історії XVIII століття». У незакінченому романі «Арап Петра Великого» Петро змальовується вже реалістичніше, ніж у «Полтаві». З одного боку, цар представлений як мудрий державний діяч, який перебуває у постійних працях та турботах про свою державу. Ібрагім спостерігає Петра під час диктування указів, під час роботи у токарній майстерні тощо. Цар уважно ставиться до свого улюбленця: він розуміє, що Ібрагіму треба одружуватися, адже африканець почувається чужим та самотнім у російському суспільстві. Цар сам підшукує і сватає йому наречену – Наталю з боярського роду Ржевських.

З іншого боку, у Петрі Пушкін бачить як державну мудрість і людяність, а й самодержавне свавілля, коли той хоче вникати в обставини окремої людини, наприклад, не хоче поцікавитися почуттями самої нареченої, і, допомагаючи Ібрагіму, цар розбиває життя Наташі. Іншими словами, у романі автор зазначає як позитивні рисихарактеру Петра (діяльну активність, державну мудрість, щиру турботу про улюбленців), і негативні (безцеремонність, небажання вникати у життєві проблеми своїх підданих, переконання, що це йому підвладно).

Критичне ставлення до Петра не заважає поету визнавати видатні заслуги царя і дивуватися його енергії, працездатності, широті його душі. Вірш «Станси» (1826) написано як своєрідне повчання новому цареві Миколі Першому, якого автор закликає у всьому бути схожим на великого пращура. У вірші відзначається творча діяльність Петра, його патріотизм:

Самодержавною рукою
Він сміливо сіяв освіту,
Не зневажав рідну країну:
Він знав її призначення.

У вірші «Бенкет Петра Першого» (1835) поет підкреслює великодушність і мудрість царя, який умів як давати відсіч ворогам, а й множити число своїх прибічників і друзів. Бенкет у «Пітербурзі-містечку» цар влаштував не тому, що відзначає військову перемогу; не тому, що святкує народження спадкоємця; не тому, що радіє новому кораблю:

Ні! Він із підданим мириться;
Винному вину
Відпускаючи, веселиться;
Гуртку пінить з ним одну;
І в чоло його цілує,

Світло серцем і обличчям;
І прощення тріумфує,
Як перемогу над ворогом.

У «Мідному вершнику» риси могутності і самовладдя у образі Петра доведені до краю. У вступі цар зображується як далекоглядний державний діяч: Пушкін наводить міркування Петра, навіщо має бути побудована нова столиця. Це і військові цілі («Відтоль загрожувати ми шведу»), і державні політичні міркування («У Європу прорубати вікно»), і торгові інтереси («Усі прапори в гості будуть до нас»). При цьому Петро ніби й не звертає уваги на те, що по річці пливе в човні рибалка, що «тут і там» чорніють бідні хати; для нього береги Неви все одно пустельні, він захоплений великою мрією і не бачить «маленьких людей». Далі у вступі слідує опис прекрасного міста, який був побудований на топких болотах, на низьких невських берегах і став красою та гордістю Росії, символом могутності країни, якій підкоряється навіть природа. Отже, Петро у вступі представлений як справжній творчий геній, який «створює все з нічого» (Ж.-Ж. Руссо).

Вже в першій частині поеми, де показаний бунт стихій (повінь), Петро перетворюється на «гордовитого боввана» — пам'ятник Е. Фальконе, чудовий за своєю емоційною виразністю. Мідний вершник зображений як істота вища. Нащадок Петра, Олександр Перший, смиренно заявляє у поемі: «З божою стихією Царям не впоратися» (I), а Петро на своєму бронзовому коні височить над стихіями, і хвилі, що стають навколо пам'ятника, як гори, нічого не можуть з ним зробити :

Над обуреною Невою
Стоїть із простертою рукою
Кумир на бронзовому коні. (I)

У другій частині, що описує бунт людини, Мідного вершника названо володарем Долі, який своєю фатальною волею спрямовує життя цілого народу. Петербург, це прекрасне місто, збудовано «під морем» (II). Інакше кажучи, коли Петро вибирав місце для нової столиці, він думав про велич та багатство держави, але не про простих людей, які житимуть у цьому місті. Через великодержавних планів царя зруйнувалося щастя і життя Євгена. Тому божевільний Євген дорікає Мідному вершнику і навіть загрожує йому кулаком: у душі божевільного народжується протест проти насильства чужої волі над його долею.

Петро у поемі стає символом бездушного Російської держави, що зневажає права «маленької людини». Статуя в хворій уяві Євгенія оживає, Мідний вершник мчить, «осяяний місяцем блідим» (II), і стає Блідим Вершником на Блідому Коні («Об'явлення Іоанна Богослова» 6:8), тобто біблійним чином смерті. Ось до чого приходить Пушкін, думаючи про великого творця нової Росії. Мідний вершник утихомирює-лякає збунтованого «маленького людини». Як невська вода після повені схлинула назад в русло річки, так і в державному житті все швидко прийшло в «колишній порядок» (II): бунт божевільного одинаки нічого не змінив у суспільстві, і Євген помер далеко від людей, на порозі того самого будинку, де мріяв здобути щастя.

На закінчення можна сказати, що з роками критичне ставлення Пушкіна до Петра Великого посилювалося. У матеріалах до «Історії Петра Великого» автор швидко стосується реформ царя, які є «плодами розуму великого, сповненого доброзичливості та мудрості», натомість докладно наводить ті укази, які свідчать про «свавілля і варварство», «несправедливість і жорстокість». Ці різні оцінкиПушкіна-історика знайшли свій відбиток у його художніх творах.

Спочатку поет ставився до царя як до яскравої особистості, справедливого і мудрого государя, великодушної і скромної людини. Поступово образ Петра стає складним і суперечливим, у ньому, поруч із національної мудрістю і доцільністю, присутні риси самодержця, впевненого, що має законне право вершити і ламати долі людей з власного розуміння.

У «Мідному вершнику» представлений фінал еволюції образу Петра в пушкінському творчості: людські риси у Петрі взагалі відсутні, автор називає його «кумир на бронзовому коні» — ні розлючена стихія, ні людські біди не торкаються його. Імператор постає символом російської бюрократичної держави, чужої інтересам простих людейі обслуговуючого лише себе.

Оскільки поема є найбільш пізнім великим твором про Петра, можна стверджувати, що Пушкін прийшов до багатостороннього погляду готівку Петра, в якому поєднуються і повага, і різко критичне ставлення.

"Мідний вершник" - твір, пройнятий символізмом. У своєму творі А. С. Пушкін уклав глибокий зміст. Поему намагаються розшифрувати не лише історики та літературознавці, а й звичайні читачі. Неоднозначний образ Петра 1.

Була написана А.С. Пушкіним 1833 року. За життя поета вона не була опублікована. Микола Перший протистояв виходу твору до друку, оскільки вважав, що Петро Перший неправомірно представлений у вигляді тирана та самодержця. Існує версія, що Пушкін протиставив образ реформатора Петра правлінню Миколи Першого. Але й у самому образі Петра автор бачить суперечливість, він зазначає в ньому і деспота і велику людину, яка відіграла значну роль в історії Вітчизни.

З найперших рядків твору перед читачами постає образ великого реформатора, який наказує «закласти град на зло пихатому сусідові» серед суворого краю боліт та озер. Петербург, побудований Петром Першим, протиставляється Москві. Нове містобув покликаний внести зміну до усталеного і застарілого способу життя, який ставила на той момент Москва. Пушкін оспівує побудований місто: «Красуйся град Петра і стій непохитно», за його словами, перед ним «померкла навіть стара Москва».

Образ Петра 1 укладено у величній статуї Мідного Вершника, який злетівши на високу скелю своєму бронзовому коні, височить над своїм грандіозним творінням. Пушкін сміливо називає його «володарем Долі», «державцем півсвіту». Надлюдська міць явно перебільшена, на її тлі з'являється скромна особистість другого героя – Євгенія, в якому представлено збірний образ столичних громадян. Підкорювач стихій і пересічний представник суспільства зустрілися на березі Неви, уособлюючи дві крайності: непомірну людську міць і зведений до нікчемності образ столичного безликого натовпу. Місто, яке було створено за волею Петра, стало чужим для людей, воно висушує їхні душі.

Пушкін співчуває бідному Євгену, ураженому могутністю Петра Великого, а й мета діянь Петра йому зрозуміла, його бажання «стати твердою ногою при морі», стихія змирилася під владою самодержця, столиця затверджена, є захист із моря, Росія стає великою державою. Але якою ціною все це досягнуто?

У цьому протистоянні бачиться невідповідність інтересів однієї людини цілям та завданням усієї держави. Чи має воля однієї, окремої взятої людини з натовпу підкоритися волі всієї держави, чи справді щастя кожної людини пов'язане з благополуччям усієї країни? Таке питання було поставлене автором. Сам Пушкін не дає нею точної відповіді, він пропонує читачеві зробити висновки самостійно. Істина, як це часто буває, знаходиться посередині, без людини держави немає, але й врахувати інтереси кожної окремо взятої особистості неможливо. Можливо, у цьому полягає дилема твору.

Образ Петра Першого у поемі А.С. Пушкіна "Мідний вершник".

У «Мідному вершнику» риси могутності і самовладдя у образі Петра доведені до краю. У вступі цар зображується як далекоглядний державний діяч: Пушкін наводить міркування Петра, навіщо має бути побудована нова столиця. Це і військові цілі («Відтоль загрожувати ми шведу»), і державні політичні міркування («У Європу прорубати вікно»), і торгові інтереси («Усі прапори в гості будуть до нас»). При цьому Петро ніби й не звертає уваги на те, що по річці пливе в човні рибалка, що «тут і там» чорніють бідні хати; для нього береги Неви все одно пустельні, він захоплений великою мрією і не бачить «маленьких людей». Далі у вступі слідує опис прекрасного міста, який був побудований на топких болотах, на низьких невських берегах і став красою та гордістю Росії, символом могутності країни, якій підкоряється навіть природа. Отже, Петро у вступі подано як справжній творчий геній.

Вже в першій частині поеми, де показаний бунт стихій, Петро перетворюється на «гордовитого боввана». Мідний вершник зображений як істота вища. Нащадок Петра, Олександр Перший, смиренно заявляє у поемі: «З божою стихією Царям не впоратися», а Петро на своєму бронзовому коні височить над стихіями, і хвилі, що стають навколо пам'ятника, як гори, нічого не можуть з ним зробити:

Над обуреною Невою
Стоїть із простертою рукою
Кумир на бронзовому коні.

У другій частині, що описує бунт людини, Мідного вершника названо володарем Долі, який своєю фатальною волею спрямовує життя цілого народу. Петербург, це прекрасне місто, збудовано «під морем». Інакше кажучи, коли Петро вибирав місце для нової столиці, він думав про велич та багатство держави, але не про простих людей, які житимуть у цьому місті. Через великодержавних планів царя зруйнувалося щастя і життя Євгена. Тому божевільний Євген дорікає Мідному вершнику і навіть загрожує йому кулаком: у душі божевільного народжується протест проти насильства чужої волі над його долею.

Петро в поемі стає символом бездушної Російської держави, що зневажає права «маленької людини». Статуя в хворій уяві Євгенія оживає, Мідний вершник мчить, «осяяний місяцем блідим», і стає Блідим Вершником на Блідому Коні, тобто біблійним чином смерті. Ось чого приходить Пушкін, думаючи про великого творця нової Росії. Мідний вершник утихомирює-лякає збунтованого «маленького людини». Як невська вода після повені схлинула назад у русло річки, так і в державному житті все швидко прийшло в «колишній порядок»: бунт божевільного одинаки нічого не змінив у суспільстві, і Євген помер далеко від людей, на порозі того самого будинку, де мріяв знайти щастя.

У «Мідному вершнику» представлений фінал еволюції образу Петра в пушкінському творчості: людські риси у Петрі взагалі відсутні, автор називає його «кумир на бронзовому коні» - ні розлютована стихія, ні людські біди не стосуються його. Імператор постає символом російської бюрократичної держави, чужої інтересам простих покупців, безліч обслуговуючого лише себе.

Ця стаття була автоматично додана з спільноти

1. Роль історичної особи у художньому просторі.

2. Контрастна картина життя міста та людини.

3. Монументальність та величність кумира.

Потрібно знайти сенс і в нісенітниці: у цьому неприємний обов'язок історика.

В. О. Ключевський

Історичні події та різні великі особистості неодноразово поставали на сторінках творів А. С. Пушкіна. І кожного їх письменник поміщав у особливе художнє полотно, показуючи цим відтінки людей неоднозначних, але водночас грають велику роль долях Росії. Однак на сторінках пушкінських творів вони не є відображенням певної історичної епохи. Історичні особистості відіграють істотну роль і в житті головних героїв, тобто є не тлом, а активним дійовою особою. Така, наприклад, одна з функцій Пугачова в романі Капітанська донька». У цьому вся твір історична постать грає роль посадженого батька Гриньова. Вона допомагає молодій людиніу вирі подій, який закручує та ламає долі людей. Зовсім вирішено в іншому ракурсі представлена ​​постать Петра I в петербурзькій поемі Пушкіна «Мідний вершник».

У цьому творі письменник створює багатогранний образ історичної особистості та її епохи. Особливість тексту у тому, що дію відбувається під час царювання Петра I, як у поемі «Полтава». Проходить уже багато років з тієї знаменної історичної сторінки Росії, але в сучасному житті збереглися атрибути далекої епохи. По-перше, це місто на Неві, яке стало північною столицею нашої батьківщини. По-друге, це пам'ятник Петру I, такий самий войовничий і великий, яким був і сам государ. Саме з цих двох образів і починається твір Пушкіна «Мідний вершник».

На початку поеми Петро представлений нам живим. Цар на березі непокореної ще річки розмірковує про те, що це чудове місце для закладання нового міста. Саме він дозволить загрожувати шведу, вести торгові справи та оберігати наші північні кордони.

Тут буде місто закладено На зло гордовитому сусідові.

Природою тут нам судилося В Європу прорубати вікно...

Місто на Неві стає своєрідним вікном для нових відносин із Європою. Так, з перших рядків твору створюється монументальний і величний образ як майбутнього міста, а й самого Петра I. І автор неспроможна стримати своє захоплення тим, що сталося з цим болотистим місцем лише за 100 років. Він освідчується в любові до цього прекрасного місця – міста на Неві. У цій картині маємо постає як образ Петра I, а й міць самої Росії. Так історична особастає своєрідним символом цілої держави.

Красуйся, граде Петрове, і стій

Непохитно як Росія,

Та помириться з тобою

І переможена стихія;

Ворожнечу та полон старовинний свій

Нехай фінські хвилі забудуть

І марною злобою не будуть

Тривожити вічний сон Петра!

Але надалі розповіді образ Петра I набуває зовсім інших відтінків. Його велич, рішучість побудувати місто на це топкому річковому узбережжі виявляється згубним для звичайної людини. Бідолашне життя Євгена стає контрастною картиною по відношенню до тієї пишності, яку за століття набуло міста. Вся ця монументальність наче стирається на тлі життя простого обивателя. Вона нічого не може дати, крім захоплення собою, тим більше душевного тепла, якого позбавлений Євгеній цього вечора. Неву скували і приборкали мости, але вони будуть розлучені, так річка неспокійна в негоду. Герой же в цей тужливий час і листопадову негоду залишиться сам, замість того, щоб поділити свої гіркі думки з коханою дівчиною Парашею.

Однак роздуми про щасливу сімейного життяперемагають. Євгену вдається заснути. Але вранці тривога за близьких – дівчину та її матір – розгораються з новою силою. Тепер перед нами постає старе житло тих, хто залишився в цю повінь на острові. Він відбиває особливий світ, який все також, але вже в межах чудового грядя, говорить про те, що не всі благополучно живуть в цьому царському місці.

Тоді на сторінках твору, ніби у підтвердженні нашої думки, знову виникає образ Петра I у вигляді бронзової статуї. І вона набуває у творі подвійного наповнення. З одного боку, рятує Євгенія від води. З іншого - залишається лише статуєю, якої немає ніякої справи до страждання людей. Так письменник відкриває новий поворот до розгляду образу Петра I у цьому творі, що відбивається як через образ міста, а й з допомогою монумента. Пам'ятник Петру I підноситься над водою і дає «притулок» Євгену, в той же час він не втрачає своєї величі і через багато років.

У непохитній висоті,

Над обуреною Невою

Стоїть із простягненою рукою

Кумир на бронзовому коні.

Тому статуї не могла завдати жодної шкоди стихія, яка незабаром вщухла. Але на Євгенії вона залишила незабутній слід на все життя. Це не лише біль від втрати коханої людини, а й божевілля. Головний геройнемов замикається у своєму маленькому світі, який не хоче нікого впускати. Він створює в душі особливу атмосферу, далеку від величі Петра I, і навіть певною мірою суперечить їй. Місто ж після стихії змогло оговтатися і повернутися до колишнього перебігу життя.

До ладу колишній усе увійшло.

Вже вулицями вільними

Зі своїм безчуттям холодним

Ходив народ.

Але душа Євгена не може знову набути спокою. У ньому продовжує панувати та стихія, яка забрала життя дорогих його серцю людей. Герой не хоче змиритися із цією втратою. У такому своєму прагненні він чимось на мить стає близьким самому Петру I з його залізною волею та могутнім прагненням. Недаремно автор розповідає про те, що Євген ніби злився з петербурзькими вулицями. Тепер вони, а не служба, приносять йому їжу, тому що він годується милостиною. Довгий час Євген живе в такому стані, але в річницю трагедії наче прозріває. Герой вважає, що винним у його бідах є саме імператор Росії чи, вірніше, бронзова людина на коні. Так Петро стає своєрідним ворогом головного героя. Саме його місто, побудоване на «морі», принесло «маленькій людині» набагато більше горя, ніж вона змогла винести. Бачачи пам'ятник, герой розуміє, як і століття століття Петро продовжує панувати над долями людей. Він знову розпоряджається їхніми життями та диктує свою волю. А висловлює її місто і цей постамент.

Жахливий він у навколишній імлі!

Яка думка на чолі!

Яка сила в ньому прихована!

А в цьому коні який вогонь!

О потужний володар долі!

Чи не так ти над безоднею

На висоті, вуздечка залізна

Росію підняв дибки?

На момент нової зустрічі Євгену не потрібна допомога. Навпаки, в його серці причаїлося полум'я, яке не гріє, а спалює. Герой уже у своїй душі повстав проти цієї людини в особі пам'ятника. Тому в його очах він є гордовитим бовваном, а не величною фігурою.

«Добро, будівнику чудотворний! -

Шепнув він, зло затремтівши, -

Вже тобі!..» І раптом стрімголов

Бігти пустився.

Євген не прийняв тієї допомоги, яку йому надав Петро I, оскільки вона пішла врозріз із його особистим життям. Тому він знаходить у собі сили висловити весь свій біль та розпач скульптурі. Але в уяві головного героя пам'ятник з гідністю прийняв такий виклик і почав його переслідувати, пролітаючи вулицю за вулицею «на коні, що дзвінко-скаче». У такому стані Євген провів усю ніч. І після цього він став із смиренністю ставитися до всіх діянь Петра I. Проходячи ж повз пам'ятник, він знімав картуз і йшов стороною.

Кінець твору будується так само на контрасті, як і сама розповідь. Відкривається повість величчю такої історичної особистості, як Петро I, а закінчується загибеллю божевільного від горя Євгена. Він не зміг у своїй душі знайти місце для цього міста та пам'ятника, який врятував його, але водночас відібрав усі його надії.

У петербурзькій поемі «Мідний вершник» образ Петра I є однією з ключових постатей незважаючи на те, що він як людина з'являється тільки на перших сторінках твору. Однак за своє життя Петро зміг зробити багато чого, що залишило про нього безсмертну пам'ять на багато часів. Використання автором образу Євгена говорить про те, що не всі можуть прихильно приймати діяння Петра I. Адже побудувавши місто на Неві, він не тільки «прорубав вікно в Європу», а й «прирік» людей рік у рік зіштовхуватися з природною стихією, яку можна тільки закувати в граніт, але не приборкати. Проте велич Петра I збережеться довгі часи. І після кожної повені чи природного катаклізму він залишатиметься таким самим величним і прекрасним.

На ганку

З піднятою лапою, як живі,

Стояли леви сторожові,

І прямо в темній висоті

Над огородженою скелею

Кумир із простягненою рукою

Сидів на бронзовому коні.

Пан дуже любив Росію, добре знав її історію і часто звертався до минулого своєї країни. У цьому минулому його зацікавив образ Петра I, його характер (складний та суперечливий) та неоднозначне ставлення до його реформ як сучасників, так і наступних поколінь. У поемі "Полтава", написаній у 1828 році, П-н створює образ імператора-воїна, і всю складність його образу ми бачимо у його описі під час Полтавської битви: Виходить Петро. Його очі сяють. Обличчя його жахливе. Рухи швидкі. Він прекрасний ... Він "прекрасний" у своєму прагненні здобути перемогу над ворогом, який, на його думку, заважає подальшого розвиткуРосії, і "жахливий" у непримиренному бажанні зламати його опір і знищити його. Але П-н зазначає, що Петро не відчуває особистої ненависті до шведів. Після перемоги над ворогом він приймає їхніх воєначальників у своєму наметі: У своєму наметі він пригощає Своїх вождів, вождів чужих, І славних бранців пестить, І за вчителів своїх Заздоровний кубок піднімає. П-на дуже приваблює Петра здатність бути великодушним і милосердним. Він взагалі цінував ці якості у людях, особливо у людях, наділених необмеженою владою. Це видно з вірша "Бенкет Петра Першого" (1835). В цьому творі П-н говорить про свято у "Пітербурзі-містечку". Що ж спричинило це свято? Чи народила Катерина? Іменинниця чи вона, Чудотворця-велетня Чорноброва дружина? Ні, він святкує примирення з підданим, і ця подія стає для нього настільки важливою, що відзначає його салютом, феєрверками. У "Мідному вершнику" ми бачимо Петра у зовсім іншій ролі - тут він засновник столиці. Поема "Мідний вершник" була написана А.С. П-ним (у Болдіні) 1833 року. Започаткована поетом 6 жовтня, її було завершено вже 31 жовтня. Незабаром він представив свій твір найвищому цензору (імператору Миколі I) та отримав її з дев'ятьма позначками. Переробити "Медного вершника" П-н не схотів: це означало змінити зміст твору. Тому поема вийшла із деякими скороченнями. У поемі "Мідний вершник" протиставлено державу, уособлену в Петрі I, і людину з її особистими, приватними переживаннями. Ставлення російського народу до Петра Великого, для його реформ будь-коли однозначним. Він, як писав А. С. П-н, "Вузди залізниці Росію підняв дибки". Тому в російській історії реформи Петра були глибоким і всеосяжним переворотом, який, звичайно, не міг відбутися легко і безболісно. Цар Петро вимагав від народу напруги всіх сил задля досягнення намічених їм цілей. Загальне благо всієї держави купувалося ціною особистих жертв. А це викликало ремствування та невдоволення серед людей. Таке ж неоднозначне ставлення народу було і до дітища Петра I - Петербургу. Побудоване "на зло нахабному сусідові" і природі, ціною величезних зусиль і жертв, це місто уособлювало собою велич і міць Росії і рабство її народу. Але кінець поеми - це повна протилежність початку, яке є гімном державності, гімном Петру I, гімном найпотужнішому з російських самодержців, засновнику столиці, що зблизила Росію із Заходом. Петербург, за словами А. З. П-на, став справжнім " вікном до Європи " . П-на завжди приваблювала постать Петра, йому він присвятив безліч віршів. І тому в російській літературі існують різні думки щодо того, на чиєму боці виявляється П-н. Одні дослідники, і зокрема відомий російський критик Віссаріон Григорович Бєлінський, вважають, що поет обґрунтував право держави, уособленням якої і став Петро I, розпоряджатися життям приватної людини, що призводить до трагедії. Вони вважають, що П-н, від душі співчуючи горю "бідного" Євгена, все-таки цілком стає на бік Петра, оскільки розуміє необхідність і користь його перетворень. Інші дослідники стоять на боці "бідного" Євгена, тобто вважають його жертву невиправданою. А треті дослідники думають, що конфлікт держави та приватної особи трагічний і нерозв'язний. П-н надає самій історії зробити вибір між двома "рівновеликими" правдами - Петра та Євгена. І це найбільш правильна думка. Будучи великим поетом Росії, А. С. П-н вважав своїм завданням показати людям всю складність людських взаємин. А осмислення та вирішення цих часом нерозв'язних питань має залежати від читача. Сам же П-н багато прощав Петру I за те, що той брав безпосередню участь у реформах, не дбаючи про свою велич і славу, думаючи тільки про Росію, про її могутність, незалежність та силу. У вірші "Станси" (1826) він писав: То академік, то герой, То мореплавець, то тесля, Він всеосяжною душею На троні вічний був працівник.