Верховний суд розповів, як заперечувати кабальні угоди. Що таке кабальна угода? Позовна заява про визнання договору позики кабальною угодою

Нещодавно Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації опублікував проект "Огляду практики застосування арбітражними судами статей 178 та 179 Цивільного кодексу Російської Федерації". У документі наводиться тлумачення зазначених статей та актуальна судова практика вирішення спорів, предметом яких є кабальні, обманні правочини та правочини, вчинені під впливом помилки.

Нагадаємо, правочин, вчинений під впливом помилки, може бути визнаний судом недійсним за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки, якщо помилка була настільки суттєвою, що ця сторона, розумно і об'єктивно оцінюючи ситуацію, не здійснила б угоду, якби знала про дійсне становище справ.

З позиції ВАС РФ перелік обставин, помилка щодо яких має важливе значення і є підставою для заперечення угод, є відкритим. Це застереження тим паче важливе, що сьогодні суди, розглядаючи цю категорію справ, звикли апелювати лише до тих конкретних випадків помилки, які прямо обумовлені тексті 178 статті ДК РФ. Нагадаємо, відповідно до цієї статті помилка передбачається досить істотною, якщо сторона помиляється щодо предмета правочину, природи правочину, або щодо особи, з якою вона вступає в правочин.

ВАС РФ закликає суди не обмежуватися цим переліком і виходити із конкретних обставин справи. Зокрема, суд зазначив, що правочин може бути визнаний недійсним як вчинений під впливом помилки, у разі якщо позивачем буде доведено, що під час укладання ним було допущено технічну помилку. Причому в цьому випадку сторона, що помилялася, повинна буде відшкодувати контрагенту завдану шкоду. У пояснення цієї позиції наводиться такий приклад.

Замовник проводить торги на право укладання державного договору на постачання продукції. Переможцем торгів стає учасник, який запропонував у результаті допущеної технічної помилки ціну контракту, що дорівнює одному рублю. Торги оголошуються такими, що відбулися, і замовник звертається до суду з вимогою визнати контракт недійсним. Раніше суди визнавали подібні вимоги необґрунтованими, посилаючись на те, що проведення торгів виключає можливість помилки та оману за наявності належної конкурсної документації не може виникнути.

Судді ВАС же зазначають, що в цих випадках укладені контракти повинні визнаватись недійсними, оскільки наявність помилки тут є, а допущена технічна помилка є достатньою підставою для скасування результатів торгів. Тим часом, учасники розміщення замовлення, які запропонували малу ціну і скасування контрактів, що домоглися, зобов'язані відшкодовувати замовнику понесені реальні збитки, у тому числі у зв'язку з необхідністю проведення нових аукціонів.

Достатньою підставою для визнання угоди недійсною як скоєної під впливом помилки є помилка щодо особистості контрагента . Щоправда, не у всіх випадках, а лише тоді, коли подібна помилка має важливе значення. Це можливо, наприклад, коли угода внаслідок допущеної помилки відбувається з неналежним контрагентом.

Тут же суд наводить наочний приклад такої помилки: позивачем передбачалося передати в оренду контрагенту дві суміжні ділянки під будівництво комплексу, який у майбутньому переходив би у власність позивача та експлуатувався орендарем протягом терміну дії договору оренди. В результаті допущеної помилки ділянки були передані двом різним організаціям, і будівництво комплексу стало неможливим. В результаті суд визнав цей договір недійсним, оскільки він не відповідав первісному призначенню.

Іншою підставою для визнання правочину недійсним, з погляду суддів ВАС, є помилка щодо платоспроможності контрагента. Раніше суди не визнавали цю обставину суттєвою, посилаючись на те, що норми ЦК РФ його прямо не вказують як таке. Тим часом, як зазначає ВАС, платоспроможність - ознака не явна, і встановити її справжнє утримання часом просто неможливо, причому навіть у тих випадках, коли контрагент не має наміру вводити кредитора в оману щодо свого фінансового стану.

Наприклад, до банку з отримання кредиту звертається індивідуальний підприємець. На підтвердження своєї платоспроможності він надає документи, що встановлюють право на майно, що приносить стабільний дохід. Після видачі кредиту стає відомо, що права на майно ІП були оскаржені третьою особою, а сама позика бралася на погашення заборгованості перед іншими кредиторами. У цьому випадку угода з видачі кредиту може бути оскаржена з посиланням на помилку щодо платоспроможності позичальника.

З іншого боку, заявник не може оскаржити угоду, посилаючись на помилки щодо правових наслідків її вчинення. З погляду суддів ВАС, помилка, що стосується природи правочину, може мати місце лише у випадку, якщо позивач укладає не ту угоду, яку спочатку планує. Як варіант, замість угоди купівлі-продажу чи позички здійснюється угода дарування, чи оренди. Якщо ж помилка відноситься лише до правових наслідків угоди, помилкове уявлення про права та обов'язки по ній не є підставою для визнання її недійсною.

Так само не спричинить недійсність правочину та оману щодо якостей її предмета, якщо заявник не виявив належної обачності при її вчиненні. У тому числі це справедливо до договорів оренди нерухомості, коли орендарі при їх заперечуванні наводять як обґрунтування той факт, що приміщення, що орендуються, неможливо використовувати за цільовим призначенням, відображеним у договорі. ВАС РФ зазначає, що орендарі не позбавлені можливості оглянути такі приміщення та зажадати документацію щодо них, що, по суті, є звичайною діловою практикою.

Одночасно ВАС РФ роз'яснив норми про кабальні угоди, угоди, скоєні під впливом обману, насильства, загрози та зловмисної угоди. Зокрема, тут судді обмежили право заявників посилатися на обман, пояснивши, що ці угоди визнаються недійсними лише тоді, коли обставини, щодо яких особа була обманута, безпосередньо пов'язані з рішенням про укладання угод. Обманом вважається навмисне умовчання про обставини, про які особа мала повідомити за тієї сумлінності, яка від нього вимагалася за умовами обороту.

Угода, вчинена під впливом обману потерпілого третьою особою, може бути визнана недійсною за позовом потерпілого за умови, що інша сторона або особа, до якої звернено односторонню угоду, знали або мали знати про обман. За загальним правилом вважається, що сторона знала про обман, якщо винна в обмані третя особа була її представником або працівником або сприяла їй у вчиненні правочину. У цьому береться саме обман, що стосується істотних умов угоди.

Як приклад, тут можна навести випадок обману позичальника щодо вартості кредиту, коли кредитор обіцяє видати гроші, скажімо, під 19 відсотків річних, а насправді видає їх під 70 відсотків. В іншому випадку наявність обману не береться до уваги при вирішенні суперечок. Тому обман контрагента щодо паспортних даних, місця реєстрації, проживання, номера телефону, інших контактних даних, ділової репутації та іншого у цьому випадку не спричинить недійсність угоди.

Цікавим є коментар ВАС і щодо операцій, скоєних під впливом насильства або загрози його застосування.. Найчастіше суди, відмовляючи у задоволенні вимог про визнання недійсними таких угод, звертають увагу сторін на відсутність кримінально-правових наслідків. Іншою підставою для відмови у задоволенні вимог є та обставина, що загроза не виявляється у можливості здійснення неправомірної поведінки чи зловживання правом.

Судді ВАС зазначили, що самі по собі відмова у порушенні кримінальної справи або її припинення не виключають можливість визнання недійсними правочинів, вчинених під впливом насильства. Що ж до загрози, то навіть у разі, якщо загроза полягає у скоєнні правомірних дій, воля заявника істотно деформується та спотворюється під впливом такої загрози. Отже, такі угоди мають визнаватись недійсними.

З статті 179 ДК РФ недійсною може бути визнана також угода, вчинена на кабальних умовах . За законом угода на вкрай невигідних умовах, яку особу було вимушено вчинити внаслідок збігу важких обставин, ніж інша сторона скористалася, може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого.

В даний час багато правозастосовників тлумачать вищезгадану статтю в тому сенсі, що кабальність повинна виступати необхідною характеристикою угод, які оспорюються як укладені під впливом обману або насильства. В іншому випадку, якщо елемент невигідності в угоді відсутній, вважається, що права ошуканого заявника не порушуються, і подібні позовні заяви не підлягають задоволенню.

У свою чергу ВАС РФ пояснює, що укладання угоди на вкрай невигідних умовах є самостійним складом недійсності і наявність цієї обставини не є обов'язковим для визнання недійсної угоди, вчиненої під впливом обману, насильства, загрози або зловмисної угоди представника однієї сторони з іншої.

Про невигідність умов договору може свідчити, зокрема, дворазове чи інше надмірне перевищення ціни договору щодо інших договорів такого виду. Тому, коли відповідач не може подати докази економічної обґрунтованості екстраординарно завищеної вартості угоди/відсотків за кредитним договором, така угода визнається недійсною.

Верховний суд сформулював стандарт доведення за кабальними угодами, які зазвичай практично неможливо оскаржити. Він проаналізував справу жінки, яка, страждаючи на тяжке захворювання, повинна була ще й допомагати близьким: немічної старенькій матері і недолугому синові, якого засудили за кримінальною статтею. Вона заперечувала продаж єдиного житла для них трьох, яке передала співмешканці сина за безцінь. Дві інстанції вирішили, що жінка пропустила строк позовної давності. ВС вважав, що його можна було відновити, і наказав, як переглянути справу по суті.

Прикладів успішного заперечування кабальних угод майже немає через складність доведення. провідний юристконсульт Олена Цатурян. Більше того, є практика, підтверджена на рівні Верховного суду, що позивач втрачає право на заперечення правочину, якщо продовжував чи продовжує його фактичне виконання, розвиває свою думку партнер МКА «Горелік та партнери» Лада Горелік. У той же час їй очевидно, що в житті чимало договорів укладаються на невигідних умовах при досить важких обставинах. У цих випадках стануть у нагоді роз'яснення з нещодавньої ухвали Верховного суду (справа 19-КГ17-10). Він чітко сформулював стандарт доказування з кабальних угод, вважає керуючий партнер Станіслав Солнцев. Крім того, коментує він, ВС визнав можливим поновлення терміну оскарження за ст. 205 ЦК, тобто відкрив дорогу для заперечення «старих» угод, що особливо актуально для суперечок навколо нерухомості.

Коли обставини сильніші

Верховний суд прийняв і розглянув скаргу Ірини Остапенко, яка намагалася оскаржити продаж єдиного житла співмешканці свого сина Дмитра Колчева Наталії Гарман. Гарман жила в їхньому будинку з двома маленькими дітьми від іншого батька. А у 2014 році вона придбала у Остапенка будинок та ділянку за 420 000 руб. та 4682 руб. відповідно. Оскільки Гарман сплатила цю суму материнським капіталом, житло надійшло у пайову власність її та її дітей. А наприкінці 2015 року покупець подала позов про виселення «чужих» мешканців зі свого будинку.

Остапенко подала зустрічний позов щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним. За словами відповідачки, тільки важкі обставини змусили її продати будинок, в якому, крім неї, жили син та старенька мати. Сама Остапенко страждала на рак, мала проходити стаціонарне лікування та дорогі обстеження. Хворіла та її 89-річна мати. Незадовго до продажу будинку бабуся зламала ногу і не могла сама себе обслуговувати, а догляд за нею теж вимагав чималих грошей. Начебто цих бід було недостатньо, у неприємності потрапив сам Колчев, якого засудили за розкрадання довіреного майна (ч. 1 ст. 160 КК) і засудили до штрафу 40 000 руб. Це досить важкі обставини, які говорять на користь кабальності угоди, запевняла Остапенко у зустрічному позові.

Вона розповіла суду, як намагалася вирішити проблеми за допомогою трьох кредитів, які взяла наприкінці 2013 – на початку 2014 року. Але гасити їх було складно, весь постійний дохід сім'ї обмежувався невеликими пенсіями Остапенка та її матері. І тут настала пропозиція співмешканки сина, яка, як тоді здавалося, допоможе виправити ситуацію. Відповідачка пояснила в суді, що пішла на угоду, бо Гарман зустрічалася з її сином та жила у їхньому будинку. За словами Остапенка, «невістка» чудово знала про важке становище сім'ї і усвідомлювала, що купує житло за безцінь. Адже, згідно зі звітом про оцінку, будинок коштував 1,7 млн ​​руб. (Утричі дорожче), а земля 501 000 руб. (У 107 разів дорожче).

Два погляди на одну справу

Будьонівський міський суд Ставропольського краювирішив виселити Остапенко із сином та матір'ю, але не знайшов підстав визнати купівлю-продаж недійсною. Однією з підстав відмови стала перепустка строку позовної давності: реєстрація угоди відбулася 11 листопада 2014 року, а вимога визнати її недійсною була пред'явлена ​​25 грудня 2015 року (а оскільки угода оспорима, потрібно було вкластися в один рік). Крім того, суд відкинув звіт про оцінку, тому що його склали 2016 року, а будинок було продано 2014-го. Ставропольський крайовий суд погодився із цими висновками.

Але крайовому суду доведеться переглянути справу з урахуванням вказівок Верховного суду, який знайшов чимало помилок у рішеннях нижчих інстанцій. Для початку суди не розглянули питання про відновлення строку позовної давності через обставини, пов'язані з особистістю, таких як тяжка хвороба (ст. 205 ЦК). Адже Остапенко страждала на рак, а її права не порушувалися доти, доки 3 листопада 2015 року співмешканка сина не подала позов про виселення. Щодо оцінки будинку - тут суддя мав роз'яснити Остапенко, що має право клопотати про призначення судової експертизи. Крім того, суди проігнорували обставини, які свідчать про тяжке становище відповідачки, і не перевірили, чи Гарман могла про це знати. З такими зауваженнями колегія під головуванням В'ячеслава Горшкова надіслала справу на новий розгляд.

Алгоритм: як оскаржити кабальну угоду

ВС вірно вказав на сукупність несприятливих обставин і навіть можливість відновити термін позовної давності, схвалює Горелик. За її припущенням, Остапенко, швидше за все, довіряла співмешканці сина, з якою жила під одним дахом, і не думала, що той може її виселити. Пальник не виключає, що це обговорювалося, тільки не було прописано в договорі купівлі-продажу.

Про те, що треба довести у справах про кабальні угоди, розповідає керівник практики приватного права Костянтин Сердюков. Збіг важких обставин підтвердити зазвичай легко. За словами експерта, у визначенні ВС це питання висвітлено докладно та переконливо. Примітно, що громадянську колегію цікавлять деталі життя не лише самої Остапенки, а й її матері та сина. Набагато складніше, на думку Сердюкова, довести причинно-наслідковий зв'язок між важкими обставинами та невигідною угодою. Судячи з визначення ВС, не можна однозначно сказати, що саме складне становище підштовхнуло Остапенко до укладення договору, сумнівається Сердюков. На його думку, можливі інші пояснення. Наприклад, враховуючи, що Гарман оплатила будинок материнським капіталом, не виключено, що жителі змовилися його «перевести в готівку» і розділити між собою, розмірковує Сердюков. Але ВС нічого не сказав у визначенні щодо питань доведення причинно-наслідкового зв'язку, шкодує юрист.

Ще одна обставина, яку часто непросто довести, - це поінформованість контрагента про тяжке становище потерпілого. Тут Верховний суд обмежився ремаркою, що Гарман співмешкала з Остапенковим сином і знала про її проблеми, зазначає Сердюков. «Виходить, ВС фактично встановив презумпцію поінформованості сторін про те, що одна з них має тяжкі обставини, якщо вони проживають спільно, - аналізує юрист «Мітри». - Це має полегшити доведення у справах із подібними обставинами».

Загалом є сенс заперечувати угоду як кабальну, якщо очевидно тяжке становище однієї зі сторін, і його можна довести, резюмує Соннцев із юрфірми «Сонців та партнери». Він називає хвороби, тюремне ув'язнення, наявність великого обов'язку, збитки від стихійних лих та катастроф. Шлях оскарження при цьому лежить через неринковий характер розрахунків чи визначення ціни (наприклад, розстрочка на 50 років або кратне зниження вартості), рекомендує Соннцев. Адже складно припустити, що кабальну угоду можна укласти на ринкових умовах, підсумовує юрист.

* - імена та прізвища дійових осіб змінені

Взагалі, у Росії успішне заперечення кабального договору відбувається вкрай рідко. Звісно ж, що практики успішного оскарження кабальних угод майже немає оскільки немає розуміння, що входить у її склад і у предмет доказування.

Відповідно до пункту 3 статті 179 ДК РФ правочин на вкрай невигідних , яку особу було вимушено вчинити внаслідок збігу важких обставин, ніж інша сторона скористалася (кабальна угода), може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого.

Увага! Зазначена консультація може бути корисною при підготовці позову за шаблоном:

Таким чином:

Позивачу при заяві вимоги про визнання угоди кабальною необхідно довести, що недостовірні відомості, заявлені про себе іншою стороною, мали важливе значення для ухвалення рішення про укладання спірного правочину.

Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що довести кабальність угоди чи обман дуже складно.

Тематика питань

Відповіді на поширені питання щодо роботи з Конструктором позовних заяв та скарг Адміністративні суперечки. Консультації юриста Звертаємось до арбітражного суду. Консультації юриста Звертаємось до світового суду. Консультації юриста Звертаємось до суду загальної юрисдикції (районний, міський, обласний). Консультації юриста Калькулятори держмита, пені, відсотків, компенсацій Авторське право. Консультації юриста Адміністративна відповідальність. Консультації юриста Аліменти. Консультації юриста Оренда. Консультації юриста Банкрутство. Консультації Юриста Стягнення збитків, безпідставного збагачення. Відшкодування шкоди. Консультації юриста Військова служба. Консультації юриста Держмито. Консультації юриста Державні (муніципальні) закупівлі. Консультації юриста Договір пайової участі. Консультації юриста Договір: укладання, розірвання, зміна, оскарження. Консультації юриста Досудове врегулювання спору. Консультації юриста Житлові питання. Консультації юриста Позики та кредити. Консультації юриста Захист прав споживачів. Консультації юриста Захист честі, гідності, ділової репутації. Консультації юриста Здоров'я. Оплата лікарняних листів. Консультації юриста Земельне законодавство. Консультації юриста

Нерідко трапляється, що організація видає позики під кабальні відсотки після громадян просто не встигають віддавати відсотки, які вже в кілька разів перевищують суму позики. Таку нагоду легше розбирати на прикладі.

Припустимо, що суспільство з обмеженою відповідальності уклало договір позики з громадянином на 10 000 рублів. Цей передбачає, що щоденний відсоток становить 2%. Просто уявіть, щодня накопичується по 2%, це виходить близько 730 відсотків на рік, що більш ніж у 7 разів перевищує суму боргу.

Чи можна таке передбачати в договорі, чи все ж таки є якісь обмеження з цього приводу?

У частині першій статті 807 Цивільного Кодексу РФ регламентується, що є дві сторони позикодавець і позичальник, один передає іншому речі, інше повертає йому. Також у 808 статті йдеться, що позикодавець може отримувати відсотки, що визначаються у договорі. Крім того, навіть якщо в договорі немає вказівок на відсотки, то береться їхня середня кількість на даній місцевості. Тому, теоретично, навіть якщо немає відсотків, то позичальник все одно їх повинен сплатити, хоча насправді на практиці так зазвичай не роблять (наприклад, сусіди зазвичай не вимагають відсотків із зайнятих грошей).

Не забуває про загальне правило, яке регламентується у статті 421, де сказано, що всі умови договору мають обговорюватись сторонами, але існують умови, які мають бути уточнені у будь-якому випадку, інакше такий договір буде не укладеним. У Цивільному кодексі ми також можемо помітити відсутність норм, що встановлюють межу відсотків за позикою. Є, звичайно ж, згадка у статті 809 про те, що відсоток обмежується за банківськими позиками, але це за умови, що в договорі не були зазначені відсотки, а зазвичай багато процентних умов, звичайно ж, вписані в договір.

Таким чином, з цих розпоряджень робимо висновок: прямої заборони щодо встановлення великих відсотків у нашому законодавстві немає.

Але не забуваємо, що цивільне законодавство багатоаспектне, проте є деякі шляхи вирішення. Хоча високий відсоток прямо не суперечить законодавству, проте побічно порушує деякі приписи. Так, подивимося на статтю 179 ЦК, яка стосується укладання договору на невигідних для сторін або сторони умовах. Так, у принципі, справді високий відсоток можна віднести до такого договору. Але також варто тут пам'ятати, що позичальник мав зробити це вимушено у зв'язку з тим, що у нього якась важка ситуація і йому потрібні були гроші без відсутності вибору, і цим позикодавець скористався. Хорошою новиною в принципі є той факт, що зазвичай такі швидкі гроші під великі відсотки найчастіше беруть у вимушеній ситуації, а не просто так, тому багато громадян теоретично можуть апелювати цим фактом та статтею. Якщо у вас вийде довести відсутність вибору та невигідність угоди, то угоду визнають недійсною, а значить вам залишиться лише віддати суму позики без відсотків.

У свою чергу звертаємо увагу, що за змістом ст. 179 ГК РФ кабальна угода характеризується одночасно такими ознаками:

1. вчинена потерпілою особою на вкрай невигідних для себе умовах;
2. правочин здійснено вимушено - внаслідок збігу важких обставин;
3. інша сторона в угоді свідомо використала ці обставини.

Тільки за наявності в сукупності всіх зазначених ознак правочин може бути оскаржений за мотивом його кабальності; самостійно кожна з цих ознак не є підставою для визнання правочину недійсним.

Тяжкими обставинами можуть визнавати ті чи інші надзвичайні події, як виникнення гострої потреби в оплаті лікування і т.п. (дивіться Касаційне ухвалу Санкт-Петербурзького міського суду від 28 березня 2012 р. N 33-4428/2012).

Але все ж таки треба відзначати деякі нюанси, так у тій же статті 179 Цивільного Кодексу Російської Федерації є досить широкі на сприйняття формулювання (невигідні умови, важкі обставини), вони будуть оцінюватися суддею суто на суб'єктивну думку. Суд прийме всі докази і винесе своє рішення, яке може бути як на користь однієї сторони, так і іншої.

Тому не варто забувати про допомогу юристів, які можуть допомогти у цій ситуації, адже про подану інформацію та докази може залежати суб'єктивна оцінка судді. Не завжди тут матиме значення обставини, що трапилися, оскільки у багатьох громадян вони схожі, але суд для одних може ухвалити рішення про визнання угоди кабальної, а для інших немає.

Наголосимо, що використовувані законодавцем у ст. 179 ГК РФ формулювання ("вкрай невигідні умови", "збіг важких обставин", "...скористалася") носять суто оціночний характер. Тому правова кваліфікація правочину у кожній конкретній ситуації може бути здійснена лише судом – на основі оцінки фактичних обставин справи, підтверджених поданими сторонами доказами.

Оцінюючи ж розмір відсотків у сумі позики за договором із фізичною особою, суди, зазвичай, беруть до уваги ставку банківського відсотка за місцем дії договору при наданні кредиту фізичним особам, що зазвичай застосовується кредитними організаціями.

Важливо!З усіх питань при кабальній угоді, якщо не знаєте, що робити і куди звертатися:

Телефонуйте 8-800-777-32-63.

Юристи по цивільному законодавству, та адвокати, хто зареєстрований на Російському Юридичному Порталі, постараються Вам допомогти з практичної точки зору в питанні і проконсультують Вас з усіх питань.

Кабальна угода- один із видів угод, що підлягають оскарженню з подальшим нівелюванням усіх юридичних наслідків її вчинення. Про те, що саме закон визнає подібного роду угодою, якими є її ознаки та умови недійсності, детально розповімо у цій статті.

Кабальна угода за ЦК РФ – що це? Ознаки та умови

Відповідно до пункту 3 статті 179 ДК РФ кабальна угода - це правочин, вчинений на вкрай невигідних умовах для одного з контрагентів. Найчастіше трактування цього терміна немає нічого спільного з його правовим тлумаченням: кабальними нерідко називають кредитні договори та інші угоди, які мають на увазі оплату відсотків користування грошима.

З погляду значення слова «кабала» це справедливо - так називалися розписки, які дають лихварям, тобто предкам сучасних банків. Проте чинне законодавство називає чіткі ознаки кабальної угоди:

• наявність в однієї зі сторін тяжких обставин, що змушують зробити угоду на свідомо невигідних умовах;
• обізнаність другої сторони про патову ситуацію контрагента та навмисне її використання з метою збагачення або отримання іншої вигоди.

На відміну від угод з вадами волі, тобто вчинених в умовах обману, введення в оману, насильства і т. д., кабальна угода укладається та виконується свідомо. Тобто контрагент, що перебуває у важкій ситуації, розуміє, до яких наслідків приведуть його дії, але змушений їх виконати через обставини, що склалися.

Крім того, законодавець не дарма виділив як одну з ознак кабальної угоди вкрай невигідні умови - просто невигідними вони можуть бути і в будь-якій іншій ситуації: той же обман і т.д. ще важчу ситуацію, ніж та, де він перебував до її здійснення.

Типовий приклад цієї угоди - укладання договору позики, що передбачає занадто високу відсоткову ставку в ситуації, коли гроші потрібні терміново і немає іншої можливості отримати їх (на повернення боргу, лікування, похорон і т. д.).

Чи не знаєте свої права?

Наслідки кабальної угоди

З огляду на пункту 3 статті 179 ДК РФ кабальна угода належить до розряду оспоримых, тобто кабальна угода то, можливо визнана недійсною судом виходячи з позову постраждалої стороны.

Судовий розгляд у цьому випадку спрямований на досягнення одразу 3 цілей:

• визнання кабальної угоди такою (встановлення факту кабальності);
• встановлення недійсності правочину ;
• застосування наслідків недійсності.

У цьому одне випливає з іншого - недійсність визнається за умови підтвердження наявності всіх ознак кабальної угоди. Тягар доказування лежить на позивачі, тобто на постраждалій стороні.

Наслідки недійсності кабальної угоди залежать від її характеру і можуть виражатися у таких випадках:

• застосування двосторонньої реституції, тобто сторони повертають одна одній все, що отримали внаслідок угоди;
• застосування односторонньої реституції до винної сторони - отримані нею доходи звертаються до доходу держави з одночасним стягненням на користь потерпілого зазнали збитків;
• припинення зобов'язань на майбутнє - сторони залишаються в умовах, що існували на момент рішення суду, при цьому обов'язок щодо виконання подальших зобов'язань у угоді припиняється.

Закон не дає чітких вказівок щодо застосування тих чи інших наслідків недійсності кабальної угоди. Тому суд виходить із вимог позивача, умов угоди, характеру зобов'язань та інших обставин, що заслуговують на увагу.

Наприклад, якщо йдеться про продаж дорогої речі за безцінь (тобто є кабальна угода купівлі-продажу), то, як випливає з судової практики, найчастіше діє двостороння реституція: покупець повертає продавцю його майно або, якщо це неможливо, його реальну (ринкову) вартість; продавець - отримані внаслідок вчинення правочину гроші.

Кабальний договір: судова практика

Енергопостачальна організація надіслала новий проект договору абоненту. Останній вважав, що деякі умови, наприклад, оплата в десятикратному розмірі енергії, спожитої понад встановлену норму, і подав протокол розбіжностей. Енергопостачальна організація відмовилася підписувати протокол та пригрозила відключенням електроенергії, якщо договір не буде укладено. Документ підписали, проте абонент звернувся до суду для визнання угоди кабальною. Суд апеляційної інстанції його вимоги задовольнив, оскільки укладання контракту з цією організацією – життєва необхідність для абонента: інших енергопостачальних фірм у регіоні немає.

Орендар заздалегідь попередив орендодавця про підвищення орендної плати та запропонував укласти новий договір. Документ був підписаний, і орендодавець звернувся до суду для визнання угоди кабальною, бо мав вкрай важкі умови - йому не було де жити, і під загрозою виселення він поставив свій підпис у контракті. Проте суд із його доводами не погодився, і не визнав угоду кабальною, оскільки позивач був попереджений про зміну плати за житло, і він мав час знайти нове.